Historia de la antropología

1. ¿Cómo influye la filosofía de los presocráticos en el surgimiento de la filosofía
del hombre?
En esta respuesta haré dos cosas: primero expondré el mayor aporte en filosofía de los
presocráticos para luego explicar cómo eso ayuda a la reflexión sobre el hombre. El
aporte principal de la filosofía presocrática es la reflexión sobre el problema de lo uno
y lo múltiple. En el mundo vemos muchas cosas distintas, árboles distintos, rocas
distintas, montañas que no se parecen, distintos tipos de animales. Estos filósofos se
preguntaron si detrás de todas las cosas que son distintas no hay un principio que las
unifique a todas y sobre todo un principio que nos permita entender una realidad que
en su diversidad resulta hostil. Cabe resaltar que una realidad que es totalmente
distinta es una realidad donde no tenemos control de nada. Es como un perro que
siempre actúe distinto aunque le hagamos el mismo estímulo. Un día nos lame, un día
se queda quieto, el otro día nos intenta morder (con suerte). Un perro de esta
naturaleza nos daría mucho miedo. Si la realidad es totalmente distinta unas cosas de
otras, nos sería tan hostil como ese perro. Brevemente a esta pregunta se le dieron
muchas respuestas, unos decían que el principio o arje era el agua otros que el fuego
otros que el aire. Otros iban más allá y decían que el principio de todo era el ser que
era uno y nunca cambiaba (y esto nos lleva a otro clásico problema de lo aparente y lo
real). En resumidas cuentas los presocráticos intuían que había un arjé que daba
unidad y explicaba todo dentro de la diversidad. E intentaron articular cómo esto era
posible.
Podemos encontrar una similitud entre el hombre y el mundo. El hombre también
tiene una multiplicidad de actos. Sabemos que podemos ver, podemos cantar, bailar,
podemos levantar la mano y sentir dolor. Entonces uno se pregunta ¿No será acaso
que nosotros tengamos un principio que de unidad a todo lo que somos? A este
principio le llamaron los antiguos griego alma o psijé y la articulación entre nuestras
actividades y operaciones; y la unidad fue un tema de debate entre los griegos que
estudiaron al hombre.
2. ¿Por qué se considera a los sofistas cómo los introductores de la filosofía del
hombre en el
pensamiento griego?
En la antigua Grecia se pensaba que existía el destino. Así los hombres no podían
evadirse de su destino, en realidad nada de lo que intentaban hacer era
verdaderamente libre, porque ellos ya estaban predestinados a hacer exactamente
eso que habían hecho. Esto implica algo respecto de la felicidad humana. A los griegos
como a nosotros nos interesa saber qué tenemos que hacer para ser felices (como dirá
le dirá también el joven rico a Jesús). Bajo el planteamiento del destino en realidad, no
hay nada que se pueda hacer para ser más felices porque nuestra felicidad depende
de la vida que nos ha tocado vivir y no nos pertenece decidir qué va a pasar. Lo único
que se podría aspirar es a poder aceptar de mejor modo nuestro destino (esto se ve
reflejado en las tragedias griegas y en la idea de katarsis).

Los sofistas enseñaban la retórica y la dialéctica. En otras palabras, enseñaban el arte
de convencer a las personas a hacer lo que uno quería que hicieran. En este sentido,
estaban introduciendo la idea que los hombres podrían controlar su destino (ya sé que
he dicho mucho esta palabra); si aprendían las técnicas necesarias para hacerlo. Los
hombres podrían alcanzar un mayor estátus y un mayor reconocimiento de los demás
al aplicar los conocimientos que los sofistas les enseñaban. Según los sofistas, los
hombres alcanzarían así la excelencia.

El problema es que esto no resuelve el problema. Sócrates pensaba que mientras la psijé y su bienestar tenían que ver con la virtud (areté en griego. Un último punto que es bueno indicar es que Sócrates es recordado por ser lo que llamaríamos en ética un intelectualista. El alma se tiene que liberar del cuerpo. ¿Cómo concibe Sócrates al ser humano? Hay que ver a Sócrates como un gran crítico de los sofistas (aunque hay veces que se lo ha considera un sofista). Solo sabiendo qué es el hombre puede llegar a responder qué es bueno para mí. Hemos dicho que el alma para Platón es espiritual pero. el otro que no es bello. la primera es que la psijé es entendida como un principio espiritual. Como el carro tiene estas dos tendencias opuestas es difícil de gobernar. El tema está primero en determinar cómo se articula la relación entre psijé y las partes del cuerpo. porque aún hay que averigar qué es la psijé. Sócrates también cree que los hombres puede alcanzar la excelencia pero a diferencia de los sofistas se hace una pregunta antes ¿cómo es que el hombre alcanza la excelencia? Y esto lo lleva a una pregunta de carácter antropológico. En todo caso. Por un lado tenemos el impulso divino que nos lleva a la verdad y a las cosas que son bellas. Lo que quiere expresar el mito es una triple composición del alma humana.. no estoy seguro si esta palabra se traduce comúnmente por excelencia según wikipedia la palabra biene de aristós que quiere decir mejor. (No pienso ahora explicar cuál es la idea detrás de esa frase). es decir. El bien del hombre (que en parte es una pregunta que va muy de la mano con la pregunta por cuál es la esencia del hombre) estaría en el cuidado de la psijé. (qué es eso. eso es un poco general. por eso es a veces difícil distinguir entre lo que pensaba Platón y puso en boca de Sócrates. El auriga representa a la razón que es la que intenta dar orden para que tanto la parte más divina como la parte más irracional eleven al hombre al mundo de las ideas. es un mito que habla de la composición del alma. Si quiero alcanzar la excelencia de mi propia vida habrá que preguntar primero qué es el hombre. 4. Por otro lado nuestra alma tiende a lo corpóreo y a lo irracional. ¿Cómo concibe Platón al ser humano? En Platón podemos encontrar un desarrollo de la idea de psijé que estaba en Sócrates. Sócrates es un personaje algo complicado porque todo lo que sabemos de él lo sabemos por los diálogos de Platón. Pero ¿cómo es que el alma puede alcanzar el mundo inteligible? La manera como Platón propone alcanzar el mundo inteligible es a través de la contemplación intelectual de las Ideas Perfectas. se preguntarán) Respecto al carro alado.). (El mito . El mito nos dice que hay un auriga (esas personas que iban en carrozas tiradas por caballos) y que el carro del auriga está tirado por dos caballos uno que es bello y divino. Hay dos ideas que propondré ahora para explicar cómo concibe Platón al ser humano. Con esto quiere decir que el cuerpo en realidad suele ser la mayor parte de las veces un impedimento para que el alma alcance su perfección. La liberación del cuerpo se da cuando el alma alcanza el mundo inteligible en oposición al mundo sensible que es el mundo que vemos a diaria. y lo que Sócrates mismo decía. En su diálogo el Fedón Platón dice que el cuerpo es como la cárcel del alma. En todo caso. A este principio lo llamó psijé. sabemos que Sócrates tomo la idea de que había un principio o arjé que unificaba el cosmos y pensó que del mismo modo había un principio que daba unidad al ser humano. La segunda es que la psijé se puede entender a la luz del mito del carro alado. La psijé es un principio espiritual esto quiere decir para Platón que es independiente del cuerpo. 3. Por lo menos así podía decir que el bien del hombre no tenía que ver con los placeres del cuerpo ni tampoco con los honores externos ni con las riquezas.. que para hacer la arete basta con conocer qué es la excelencia.

Aristóteles se enfrenta a la difícil tarea de distinguir al hombre de los otros animales. ¿Cuáles son las nociones más importantes respecto al ser humano que presenta la antropología de la época patrística? Noción de persona. . de automovimiento (o autoergón) que es el alma. mientras que lo particular lo captan nuestros sentidos. En términos generales la deducción es un tipo de razonamiento que va de lo general a lo particular. que había sido tratada pero no en detalle por los griegos. La palabra innata viene del pre. fijo in + nata (de donde procede la palabra natalidad) y tiene que ver con el nacimiento. También se distingue porque el hombre a diferencia de otros animales tiene la palabra (logos) y esta palabra le permite formar comunidades políticas. mi vecino es mortal es un razonamiento de tipo deductivo. El ser humano se distingue de los otros seres vivos porque tiene razón. 7. 2) El racionalismo está basado en algunas ideas centrales. La noción de voluntad. ¿Cómo entiende al ser humano el racionalismo de la época moderna? Respecto al racionalismo de la época moderna hay que decir tres cosas. Es importante notar que para Aristóteles no se puede decir que el alma está en el cuerpo. ¿Cómo concibe Aristóteles al ser humano? Aristóteles piensa que no solo el hombre tiene psijé sino que todos los seres animados tienen alma. El típico silogismo. Lo segundo que hay que saber es que para que el racionalismo funcione es indispensable que haya una relación de coincidencia entre mi pensamiento y la realidad (¿se imaginan que alguien diga que el racionalismo conoce pero lo falso. además. Mi vecino es hombre. Y la noción de libertad. Noción que se vuelve importante en la resolución del dogma de la santísimia trinidad (un solo Dios y tres personas). En resumidas cuentas es como un ir de arriba hacia abajo y no de abajo hacia arriba (como hace por ejemplo lo ciencia que en este sentido es empirista. Por otro lado. Es conocida la frase de Descartes que dice que los sentidos nos engañan y si nos engañan no podemos partir de nuestros sentidos para alcanzar conocimiento. todos los hombres son mortales. lo que no es real?). La primera cuál es la noción principal de esta doctrina. 1) El racionalismo como su nombre lo indica viene de la palabra razón y es por tanto una doctrina que intenta darle prioridad a la razón antes que a los sentidos. 5. Segundo en qué se basa esta postura y tercero cuáles son las principales doctrinas de este. capaz de conocer la esencia de las cosas. Así lo manifiesta al inicio de su libro de anima. La duda metódica y la claridad de las ideas la explicaré al final de esta pregunta para que se entienda bien a Descartes. en otras palabras que poseemos ideas verdaderas que no nos vienen por nuestros sentidos sino que las tenemos antes que conozcamos cualquier cosa. Todo ser vivo está compuesto por dos principios un principio de pasividad que es la materia corporal y un principio de actividad. no solo habla del alma humana sino también de alguna manera del alma de la polis). Otra noción en la que se basa el racionalismo es que solo las ideas poseen estabilidad mientras que los sentidos nos hablan solo del devenir. sino más bien que hace ser al cuerpo. 3)Las principales doctrina del racionalismo son: 1) Que las ideas son innatas.es un poco más complicado y yo mismo tengo algunas dudas al respecto. Poseemos ideas innatas porque ellas son las que son desde que nacemos. 6. La última doctrina que me gustaría tratar es la de la sustancia. Es comprensible que el racionalismo le de prioridad a este tipo de razonamientos porque lo universal (como la idea de caballo) lo capta nuestra razón. Son conocidas las frases Aristotélicas zoon logikós y zoon politicós. todo esto dentro de su doctrina de acto y potencia. opuesta a la idea de destino griega.

un conocimiento del cual no se pudiera dudar. de otras ideas. se dice a sí mismo que todas las ideas que el descubre con la misma cualidad que esta idea han de ser también verdaderas. Si queremos decir cómo entiende el racionalismo al ser humano se puede decir que lo entiende como un ser que se puede guiar únicamente por su razón y explicar los puntos de la doctrina. Para que la ciencia pueda darse hay dos elementos que son fundamentales: causa y regularidad. se puede decir que lo entendemos simplemente como ser pensante. Yo entiendo que clara quiere decir algo así como evidente. los razonamientos) se puede explicar desde los sentidos. Respecto a cómo entiende al ser humano Descartes hay básicamente dos respuestas. 2)Luego piensa que incluso sus propias ideas podrían ser causadas por un geniecillo maligno que se las introduce para hacernos errar1. para Locke nuestro conocimiento se fundamenta en la relación que tiene con nuestros sentidos. Descartes propone toda una especie de viaje para hallar la verdad. el primero investiga de dónde parte el conocimiento. Claro que sabían 1 Esto es un poco paranoico pero yo me reconozco también ha veces de ser también un poco paranoico respecto del conocimiento cuando no quiero que haya ningún cabo suelto. En este sentido. Cuál es la cualidad que tiene esta idea. En sentido epistemológico. El objetivo de Descartes era hallar certeza. Y a partir de esta idea (que en términos técnicos no es un razonamiento). Así también llega a la idea clara y distitna del ser más perfecto que pueda ser pensado (Dios) y desarrolla entonces toda su metafísica. 3 Justo he encontrado un artículo que habla de Locke como un continuador de las ideas de Descartes (duh!) . 1)Duda de los sentidos porque nos engañan (Descartes piensa esto por el ejemplo del vara que cuando entra al agua parece doblarse cuando en realidad nada le pasa a esa vara). a explicar por qué no existe nada así como ideas innatas en nuestro conocimiento. valga la redundancia. En otras palabras que todo conocimiento (las ideas. no veo que haya contestado a la pregunta. como hombre para Descartes hay muchos más problemas porque se tiene que establecer la relación entre res (cosa) extensa (cuerpo) y cosa pensante en Descartes. mientras que el conocimiento para Descartes se fundamentaba en la claridad y distinción de las ideas. me parece más fácil entender el empirismo como una crítica al racionalismo 3. Finalmente hay algo que decir respecto de un tipo de conocimiento muy específico que se le suele llamar ciencia. En el texto habla de un sentido psicológico y un sentido epistemológico. que es cómo se fundamenta nuestro conocimiento. Entonces pensando descubre que si piensa entonces existe (quién estaría pensando si no). 2 No voy a cometer el mismo error dos veces. 8. no es algo complicado. Si nos permitimos hablar de que entender al ser humano es entender al yo. hablaré un poco de descartes. Este vendría a ser su nuevo criterio de verdad. de hecho Locke conocía los textos de Descartes. Hay un error respecto que los antiguos no sabían que las manzanas caían al suelo. Si hablamos del ser humano. Lo que hace entonces es intentar dudar de todo. En filosofía conocemos este viaje como la duda metódica. Y distinta quiere decir que se distingue claramente. Locke se dedica en un primer momento de su libro respecto al conocimiento humano a criticar esta postura. que es en cuanto que piensa (pensar en un sentido muy amplio). En el capítulo 4 de su discurso del método (lo cual lo pongo por si a alguien le interesa). ¿Cómo entiende al ser humano el empirismo de la época moderna? El empirismo defiende que el ser humano 2 es un ser cuyo conocimiento parte y permanece en los sentidos. Lo que entiendo es que de estos dos sentidos. (No me acuerdo la relación que tenía con la doctrina de por sí). es decir. El racionalismo de Descartes proponía desde un punto de vista psicológico que el conocimiento partía de ideas innatas. la cualidad es que es clara y distinta.Es importante esta doctrina porque luego los empiristas al oponerse radicalmente al racionalismo se van a oponer a que exista algo así como la sustancia. Casi se me olvida. Finalmente. Hablaré de la causa primero.

¿cómo hace el hombre para salvarse? La única manera como el hombre puede salvarse es a través de la misericordia de Dios a través de su hijo Jesucristo. sino que cada uno debe leer la biblia e interpretarla. que uno debería orientar su vida tal y como le parezca y no seguir ninguna autoridad moral. Hume va en contra de estas dos ideas. y en cuanto a la libertad. ¿Cómo concibe al ser humano la doctrina luterana? La clave para entender a Lutero es que para él la naturaleza humana no ha sido simplemente afectada por el pecado original sino que ha sido totalmente corrompida. lo que vemos por nuestros sentidos en la por ejemplo cuando un carro golpea otro carro es la interacción de los dos carros. (Lo cual a mí nunca me cuadró del todo. Y esto se puede entender en la simple idea que para que un experimento sea válido tiene que ser replicable. pero no que uno sea la causa de que el otro se deforme. Es decir. La causa tiene que ver con la razón por la que algo pueda o no pueda pasar. porque si no podría haber sucedido de pura suerte y no consideraríamos esto suerte. El segundo elemento es el de la regularidad. Esto implica grandes consecuencias tanto en la razón humana como en la libertad humana. Y finalmente está el yo que intenta reconciliar las dos otras partes. el hombre no es capaz de a través de ella alcanzar la verdad (cosa que sí defendían los medievales). peca fuerte pero cree aún más fuerte. Esto se refleja en dos posiciones que defendió al final de su vida. Por eso la ley de la gravedad que formula Newton como explicación de por qué la manzana se cae al suelo es parte de la ciencia. ¿no era que en el fondo la moral no importaba?). Porque (no sé si notan la paradoja) si lo único que conocemos nos lo brinda nuestros sentidos. cuyo objetivo es reducir la tensión de las pulsiones primitivas relacionadas con el vientre y bajo vientre (lo que hay ahí pes). En contraste con el ello se encuentra el superyo que representa los pensamientos morales y éticos de la cultura. La primera.¿Cómo es el ser humano según Freud? Para Freud el hombre tiene un aparato psíquico que tiene una estructura tripartita: El yo. El ello es la parte primitiva. Segundo va también contra la idea de regularidad haciéndose una simple pregunta ¿acaso el hecho de que se haya hecho de día durante 100 días me dice que mañana también se hará de día? ¿no hay un grado de incertidumbre en todo esto? 9. Lo único que tiene sentido en esta vida es desarrollar la confianza en que esa misericordia nos va a salvar. el de la verificación de los hechos. . 10. Por eso para entender al hombre se funda la sociología que estudia los fenómenos sociales y 4 Es evidente que el hecho que no tenemos nada que hacer frente a nuestra propia salvación es un yugo psicológica difícil de cargar. Pero entonces. (Lo cual tampoco creo que tiene mucho sentido. Primero contra la idea que podamos decir que algo es causa de otra cosa. porque hay una interpretación por parte de Lutero de lo que es el pecado original). La otra es que a la hora de leer la biblia uno tampoco debe tomar ninguna interpretación como más canónica. 4 Otra idea importante que introduce Lutero es la crítica a la autoridad. 11. lo que no sabían era por qué pasaba esto.que si uno soltaba una manzana esta caería al suelo. Teníamos un profesor que siempre nos contaba que Lutero decía. y por lo tanto siempre nos lleva a pecar. siempre la confiable wikipedia nos resuelve los problemas). El ello es totalmente inconciente y viene a resolver las dos grandes pulsiones fundamentales el eros y el tánatos (esto es un poco más de lo mismo. En cuanto la razón. También tiene que ver sobre los impulsos agresivos.¿Cómo es el ser humano según el positivismo del siglo XIX? El positivismo indica que el modelo que tienen que seguir todas las ciencias es el modelo de la física newtoniana. el ello y el super yo. ella es esclava del pecado. A esto se refiere la frase Sola Scriptura (solo la escritura).

es decir para nunca acabar. Y la segunda que todo lo que descubra la ciencia es positivo para el ser humano. y de manera externa con la creación de armas capaces de matar a más y más personas.la relación que hay entre ellos. Esta segunda idea fue desmentida de manera interna. cuando se descubren las geometrías no euclidanas y la física de Einstein. La primera es que la ciencia tiene un avance indefinido. Hay dos puntos ideas más respecto del hombre sobre el positivismo. .

Para entender esto se puede decir que la idea de reencarnación es fuertemente espiritualista. en términos filosóficos es subsistente. Si la capacidad intelectual es capaz de captar la esencia de todo lo corpóreo es porque su naturaleza no es corpórea. Un modo es entenderlo como lo entienden los espiritualistas como si el principio vital (o alma) fuese un ente separado del cuerpo. En este segundo sentido.¿Qué plantea el animismo? 16. El problema con esta definición es que no ayuda mucho porque se está utilizando una mezcla de conceptos antiguos para entender conceptos nuevos. no se entiende como una acción intencional. sino únicamente como unas pequeñas partículas que hacen mover una maquina muy compleja que da lugar a las imágenes que no son otra cosa que la interacción entre pelotitas en nuestro cerebro. es la idea que una misma alma puede habitar en distintos tipos de cuerpo. 17. por dar un ejemplo. 14. Otra forma de entenderlo es que la propiedad de lo material es el cambio. Esto es inmaterialidad porque su sustancia no está definida por la materia que tiene.¿Qué significa que el principio vital sea de carácter inmaterial? Puede significar muchas cosas. El mecanisismo es la postura por la cual todo se puede explicar por la interacción de pequeñas pelotitas que llamamos átomos (entendiendo átomo como aquello que es indivisible) y el orden que esas pelotitas están estructuradas. Una cosa es poseer una forma-materia y otra cosa es poseer otra forma sin la materia. la propia naturaleza no puede estar contenida en eso que va a conocer. El grado de inmaterialidad de los animales es superior porque son capaces de poseer las formas de manera intencional a través del conocimiento. por otro principio en filosofía. El grado de vida inferior.¿Cómo se prueba que en los vivientes hay un principio vital? Si nadie lo toca y cambia. Piénsese por ejemplo en el color.Los grados de vida se pueden distinguir unos de otros en su inmaterialidad. Y por tanto es espiritual. el organo que capta el color no puede ser de ningún color porque tiene que ser capaz de recibir colores distintos.¿Qué plantea Aristóteles respecto a la naturaleza del principio vital? .¿Qué afirma el materialismo respecto a los vivientes? Una manera de explicarlo es que no existe nada que no sea solo materia. en su naturaleza no está contenida el ser de un color u otro porque haría imposible su labor (esto se parece a un espejo ¿de qué color es el espejo?). En realidad no sé como probar lo primero. Justamente.¿Por qué se sostiene que el principio vital humano es de carácter espiritual? Espiritual quiere decir (según las mismas palabras del texto de Eguiguren) independiente de lo corporal. es inmaterial porque puede asimilar en su ser las cosas que vienen de afuera. 12. Por eso prefiero hablar de mecanicismo que de materialismo. Independiente de lo corporal puede entenderse de dos modos. Por ejemplo la planta puede convertir los nutrientes de la tierra en hojas. lo espiritual es independiente de lo corporal en el sentido que de alguna manera no puede dejar de ser. Así el conocimiento. Para lo segundo me refiero a Santo Tomás de Aquino (con toda la finta que mi poca formación me permite). Para la inmaterialidad de la vida humana ver siguiente pregunta. Aquello que puede conocer algo. se mueren. 13. en términos más claros. El entendimiento puede conocer la escencia de las cosas y no solo sus características externas (esto es algo que me van a tener que creer aunque yo de hecho no lo entiendo al 100%). 15. los seres corporeos dejan de ser. esto es la vida vegetativa. Hay que entender primero que la vida humana se distingue de la vida animal porque la primera tiene entendimiento y voluntad. puede aumentar su cantidad de materia y seguir siendo la misma planta. entonces tiene principio vital.

Por ejemplo yo cavé un hueco en la arena para hacer un castillo y me encontré con un tesoro enterrado. 5 La palabra sustancial viene de la palabra substantia. Finalmente. El perro ve el pedaso de comida y conoce su fin antes de que vaya por él. La idea es que a diferencia de los accidentes la substancia funciona como lo que está debajo lo que sostiene a los accidentes. Las unidades accidentales son aquellas unidades que se dan por una coincidencia. pero como yo lo entiendo lo importante de poseer el fin de manera intencional es que conocemos nuestros propios fines.¿La unidad del ser viviente es sustancial 5o accidental? Es sustancial. quiero satisfacer mi hambre de torta de chocolate. se suele también pensar que la diferencia entre unidad sustancia y accidental. pero quiero bajar de peso entonces no como porque priorizo el bajar de peso. porque va y resulta que las personas conviven en un lugar por el mero hecho que nacieron ahí. No hay una relación causal entre una cosa y la otra solo la coincidencia de que justo enterraron el tesoro ahí. ¿Para qué comes la comida? (medio) . .¿De qué manera los seres humanos son dueños del “fin” de su propio movimiento? ¿Hasta qué punto los seres humanos son dueños del “fin” de su movimiento? Creo que es importante para responder a esta pregunta distinguir entre la manera como el ser humano es dueño del fin y los animales son dueños del fin. Lo único que entiendo es que sub es prefijo de debajo. antes de poseer el fin de manera material. ¿Que es espiritual o carente de lo corpóreo? 18. Yo conozco no solamente la comida. Hay dos tipos de unidades: las unidades substanciales y las unidades accidentales. Tiene que ser así y no podría ser de otra manera mientras que la unidad accidental tiene más connotación de poder ser de otra forma.6Posee la comida de manera inmaterial. Podemos entenderlo que esto ocurre porque nuestro adn indica dónde se ha de poner cada parte de nuestro cuerpo. La unidad política también es de tipo sustancial. El hombre posee el fin de manera intelectual. En el ejemplo. sino que esa comida la como para satisfacer mi hambre. En cambio la unidad del ser humano es sustancial porque la razón de que nuestros brazos estén pegados a nuestro cuerpo nos viene por la forma que cada uno tenemos. Otra idea importante es que este conocimiento de la relación medios-fin nos permite poner fines por encima de otros. 6 Nótese que hablo de mi perro porque ahora lo veo roncando a mi costado. #filosofíamodal #lógicamodal 19. El animal es dueño de la forma en el sentido que la posee desde afuera.No sé. de alguna manera es más necesaria. Eguiguren no dice nada de esto. es que la unidad sustancial es más profunda. En filosofía a esta forma de conocer el fin también se le asigna la idea importante de conocer la relación medios fin. porque tengo hambre (fin).

Por ejemplo la facultad de la vista.¿A partir de qué experiencia se concluye en la existencia de las facultades? Me parece que esta 22.¿Cuál es el objeto y los actos característicos de los sentidos internos? 28.¿Cuál es el objeto y el acto del sentido común? 29.¿Cómo se relaciona la imaginación con la inteligencia? . no por eso dejo de ser humano.¿Cuál es el objeto indirecto de los sentidos? Externos.¿Cuál es la etimología del término “facultad”? La palabra facultad viene de facio que significa hacer. 23.¿Cuáles son las etapas según las que se entiende el conocimiento? 25. vuelvo a suponer. porque podemos ser nosotros mismos y estar con los ojos cerrados sin ver.¿Cuál es el objeto y el acto de la imaginación? 30.¿Cómo se define el conocimiento? ¿Qué significa “forma” en la teoría del conocimiento? ¿Qué se entiende por «intensionalidad» en la teoría del conocimiento? Posesión intencional de otra forma (o de la forma).¿Por qué se afirma que el conocimiento es una coactualización? 24. 27. 21. 20.¿Cuál es el objeto directo de los sentidos? Externos supongo. 26. La facultad es por tanto una potencia de las cosas que hacemos y no de lo que somos.