You are on page 1of 16

SIDA – Conocimiento y dogma

Condiciones para el surgimiento y declive


de las teorías científicas
Congreso, 16/17 de julio 2010, Viena, Austria

VIH/SIDA:
construcción dogmática
contra la vida


Jesús García Blanca
keffet@gmail.com
http://saludypoder.blogspot.com
SIDA – Conocimiento y Dogma
Condiciones de surgimiento y declive de las teorías científicas
Congreso, 16/17 de julio 2010, Viena, Austria

VIH/SIDA:
construcción dogmática
contra la vida
Jesús García Blanca

“Si nos cruzamos de brazos


seremos cómplices de un sistema que ha legitimado la muerte silenciosa”
Ernesto Sábato
La resistencia

Resumen

Se revisan los conceptos de “conocimiento científico” y “método científico” para mostrar


que el conocimiento científico no es ni la única ni la mejor forma de aproximación al
conocimiento de la Naturaleza, y su presunta objetividad no es más que una suma de
subjetividades.
La Versión Oficial del SIDA se somete a una revisión sistemática para mostrar que no
cumple con dos criterios científicos básicos: reproductibilidad y falsabilidad; no pasa el Test de
detección de camelos de Carl Sagan; y no cumple la guia de investigación científica de Mario
Bunge.
La conclusión es que la Versión Oficial del SIDA es una construcción no científico-
médica impuesta dogmáticamente. La clave que se propone para desmontarla es romper el
pilar básico en que se sostiene: la teoría de la infección/inmunidad.

Contenido

1. INTRODUCCIÓN: Ciencia y producción de “verdad”.


2. REVISIÓN DE CONCEPTOS: [A] conocimiento científico, [B] método científico,
[C] ciencia fáctica, [D] verdad, [E] dogmatismo, [F] fundamentalismo científico.
3. ANÁLISIS: ¿Se sostiene la Versión Oficial del SIDA sobre una teoría científica?:
[A] El Kit de detección de camelos de Carl Sagan, [B] Pauta de la investigación
científica, de Mario Bunge. CONCLUSIONES.
4. PROPUESTA ABIERTA.
Referencias. Agradecimientos.
El éxito del discurso científico ha sido
1.
INTRODUCCIÓN conseguir que las mayorías formadas en las
instituciones educativas del sistema acepten
Ciencia y producción de como realidad objetiva exterior, lo que no es más
“verdad” que una construcción subjetiva, cuando no un
montaje motivado por intereses inconfesables.
“Lo que mueve a la ciencia no es la voluntad de saber, Nos encontramos en manos de quienes
sino la voluntad de dominar”
Umberto Galimberti
tienen el poder suficiente para conseguir que sus
teorías se acepten y para impedir que otros las
refuten. Se cumple así rotundamente la profecía
La Ciencia está siendo utilizada como de Comte en un libro cuyo sólo título ya habla
fuente supuestamente “objetiva” de conocimiento por sí mismo, una obra que sentó las bases del
y producción de “verdad”, constituyéndose en un discurso dogmático y reaccionario defendido
mecanismo de poder cuya fuerza y efectividad actualmente por la autodenominada “Comunidad
radica precisamente en que no es percibido Científica” y sus seguidores:
como tal:
La sustituimos por una religión
Es precisamente esa pretensión de sistemática que desarrolle la unidad del
la ciencia de constituirse en hombre; porque lleva tiempo hacer
metadiscurso verdadero por encima de posible la constitución de tal religión
las ideologías, saberes y opiniones inemdiata y completamente, mediante la
particulares, lo que la constituye como combinación de los resultados de
ideología dominante […] su capacidad nuestro estado previo asistemático.
de persuadirnos de que no estamos Como consecuencia natural, entonces,
siendo persuadidos, es precisamente de sus principios, el Positivismo acabará
esa mentira verdadera de la ciencia la con el antagonismo entre las diferentes
que hace de ella la forma más potente religiones que lo han precedido, porque
de ideología en nuestros días: la reclama como su peculiar dominio ese
ideología científica1. territorio común en el que todas han
descansando instintivamente3.
La interacción entre este mecanismo
totalitario -que hace pasar una determinada Frente a este discurso fundamentalista,
construcción de la realidad por la realidad aquí defendemos que lo científico no es objetivo
misma- y la Bioética, esa nueva ciencia que se -mucho menos cuando se aplica a lo viviente-,
presenta a sí misma como interdisciplinar y se que el método científico no es la única posible
adjudica la función de decidir hasta dónde debe aproximación al conocimiento -ni siquiera la más
dejarse actuar a la ciencia y sus aplicaciones, completa- y que la imposición de la ortodoxia
abre la puerta a la impunidad: diagnósticos bajo auspicios de las multinacionales de la
infalibles, curaciones milagrosas, seres humanos farmacia tiene consecuencias fatales para el
a la carta... la imposición sin trabas de un medio ecológico y para la salud y el bienestar de
discurso ideológico con graves consecuencias la humanidad.
sanitarias y ecológicas, escamoteado tras la
pretendida objetividad científica2.
1
LIZCANO, E. “Ciencia e Ideología”, en Diccionario
crítico de Ciencias Sociales, Madrid y México, de La Habana, 13-15 de noviembre, 2003
Editorial Plaza y Valdés, 2009. (http://saludypoder.blogspot.com).
(http://www.ucm.es/info/eurotheo/diccionario/C/cie 3
COMTE, August. Catecismo de la Religión
ncia_ideologia.htm). Positiva. Londres, John Chapman, 1858
2
GARCIA BLANCA, Jesús. Bioética, biociencias y (http://books.google.es/books?
biotecnologías. Una propuesta de revisión crítica id=FaMNAAAAYAAJ&printsec=frontcover&source
en el contexto de las relaciones de poder. =gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=fal
Congreso Bioética y Medio Ambiente. Universidad se).
la ciencia están de acuerdo con matices en que
2. REVISIÓN DE CONCEPTOS el conocimiento científico se sustenta en dos
pilares: reproductibilidad -es decir, la posibilidad
“Atacar la razón científica es hoy una necesidad, de poder repetir un determinado experimento-
no para acabar con el conocimiento científico que exige como condición previa la
sino para romper su funcionamiento comunicabilidad y que posibilita la comprobación
como retórica de la verdad” sin prejuicios; y la falsabilidad, posibilidad de
Tomás Ibáñez
diseñar experimentos que lo nieguen.
Si la condición primordial del Método
Científico es la falsabilidad y ésta sólo puede
comprobarse de modo fehaciente cuando una
[A] “Conocimiento científico”
teoría resulta efectivamente falsa, entonces lo
que tenemos es un conjunto de teorías que aún
La mayoría de las fuentes consultadas
no han sido refutadas, puesto que el método no
entienden que el “conocimiento científico” es una
puede distinguir entre teorías verdaderas y
aproximación crítica a la realidad basada en el
falsas, sino entre las que son falsadas y las que
“método científico”. The business dictionary4 da
aún no lo son. Y esto aceptando los criterios
la siguiente definición que podemos considerar
propuestos para falsar, es decir para comparar
ortodoxa:
teoría con realidad.
Otra característica fundamental del
Conocimiento de un hecho o
conocimiento científico es su etnocentrismo, que
fenómeno adquirido mediante el método
lleva a la mayoría de los autores a calificar el
científico. Cuatro factores son
conocimiento no científico como “vulgar”6,
esenciales para la clasificación de
“común”7, “ordinario”8, “precientífico”9, y en
información como conocimiento
general opuesto al “conocimiento por excelencia”
científico: (1) prueba independiente y
que sería según ellos el conocimiento científico.
rigurosa, (2) publicación mediante “peer
review”, (3) medida de error actual o
potencial, y (4) grado de aceptación por
[B] “Método científico”
la comunidad científica.
Una definición generalizada: “prácticas
La primera condición es impecable... en
utilizadas y ratificadas por la Comunidad
el supuesto de que pudiera llevarse a la práctica.
Científica como válidas a la hora de exponer y
Sin embargo, las tres condiciones restantes
confirmar teorías. Habitualmente se utiliza como
convierten el supuesto “conocimiento del hecho
forma de eliminar falacias y prejuicios. Solo las
o fenómeno” en una cuestión enteramente
ideas que puedan comprobarse
subjetiva dependiente de un grupo de “expertos”,
experimentalmente están dentro del ámbito de la
de mil y una conjeturas sobre criterios de
ciencia”.
interpretación de lo que pueda establecerse
El método científico sirve para
como “rate of error”, y muy especialmente del
establecer el conocimiento científico, pero
“grado de aceptación” por parte de una
puesto que consiste en prácticas acordadas por
entelequia indefinida, la “comunidad científica”,
la comunidad científica, ello supone que los
“iluminada por un don especial, el ethos
científicos se ponen de acuerdo sobre el modo
científico”, a decir de Emmanuel Lizcano5.
válido de establecer el conocimiento. ¿Es
Otros autores igualmente
posible acordar lo que constituye un
representantes de la retórica de verdad actual de
6
http://www.filosofia.org/enc/dfc/conocimi.htm
4
http://www.businessdictionary.com/definition/scien
7
http://sociologiac.net/biblio/Bachelard_Conocimien
tific-knowledge.html toC.pdf
5
LIZCANO, Emmanuel. “La ciencia, ese mito
8
http://grupobunge.wordpress.com/2006/09/16/con
moderno”, en Claves de razón práctica, nº 32, ocimiento-ordinario-y-cientifico/
1993, pp. 66-70. 9
http://www.alipso.com/monografias/laciencia2_otra_vez/
conocimiento objetivo? ¿No es un acuerdo la grupos: la Lógica y la Matemática serían ciencias
suma de subjetividades coincidentes? “formales” por oposición a las “empíricas” o
Roland Omnés10 considera la ciencia “fácticas”, divididas a su vez en dos grupos: las
como “representación de la realidad” y el “naturales” -Astronomía, Biología, Física,
“método científico” como “un método para juzgar, Geología, Química, Geografía- y las “sociales”:
no para construir”. ¿Qué significa esto Antropología, Política, Economía, Historia,
exactamente? ¿Resuelve Omnés los problemas Psicología, Sociología...
de la intervención humana en el presunto Las ciencias formales utilizan, según
conocimiento objetivo de la naturaleza? Bunge, la lógica para demostrar rigurosamente
Veamos: “el método de que se trata es sus teoremas, las ciencias fácticas necesitan de
aquel que permite comprender cómo se puede la observación y la experiencia. Dos rasgos
reconocer después si una ciencia está esenciales de las ciencias de la naturaleza son:
firmemente establecida”. Omnés elude por tanto • racionalidad: “conceptos, juicios
la cuestión inicial: ¿cómo se construye? y raciocinios” que pueden combinarse
Según Omnés, el método tiene cuatro mediante reglas lógicas y organizarse en
tiempos, el segundo de los cuales es el crucial: un “sistema”, es decir en una retórica de
“es el de conceptualización […] consiste en verdad o “paradigma” en la
elaborar y seleccionar conceptos adecuados a conceptualización de Kuhn.
una representación de lo real”. Pero, ¿con qué • objetividad: según Ferrater
criterios podemos saber que son “adecuados”? Mora, “objeto” es “lo que no está en el
En el cuarto tiempo de su método, sujeto”, sea real o no. Se trata pués de
correspondiente a la “verificación”, Omnés viene lo que se percibe en el exterior desde el
a plantear la ingenua postura desarmada por sujeto. Brown, discutiendo los problemas
Karl Popper y que ya Einstein consideraba poco relacionados con la objetividad científica
menos que absurda: que a base de “miríadas de -que no son pocos ni leves
previsiones y experiencias” que nos dicen que la precisamente- dice: “la tesis de que la
teoría se cumple, podemos darla “sin duda” por ciencia es objetiva […] no es evidente a
“verdadera”. todas luces, ni tampoco es una
La crítica más radical a las pretensiones afirmación en favor de la cual se haya
de “objetividad” y “verdad” del discurso científico aportado ningún elemento de juicio
proceden del anarquismo epistemológico11, cuyo empírico. Antes bien, es una proposición
autor más arriesgado y carismático es Paul paradigmática, un supuesto básico del
Feyerabend, cuyo tratado Contra el Método se programa de investigación del empirismo
ha convertido en un clásico de la contestación a lógico”12.
una ciencia esclerotizada y prepotente, a la que
Feyerabend coloca un mismo plano con otras
vías de acceso al conocimiento. [D] “Verdad”

Después de dar vueltas buscando la


[C] “Ciencia fáctica” “infalibilidad mediante la eliminación del juicio
humano” durante doscientas páginas, Harold
El epistemólogo Rudolf Carnap planteó Brown13 -cuya premisa fundamental es que “el
una división básica de las ciencias en tres conocimiento solo puede ser verdadero”, acaba
10
diciendo: “estamos así de nuevo en el mismo
OMNÉS, Roland. Filosofía de la ciencia
contemporánea. Barcelona, Idea books, 2000. pp. punto que comenzamos. A menos que los
201 y ss. científicos tengan un método efectivo para
11
RAMIREZ SALINAS, L. A. “El anarquismo determinar de una vez por todas qué
epistemológico”, 2002 (www.rmg.com.py).
RAMIREZ, Oscar V. “El proceso kafkiano a la
ciencia y la razón de P. K. Feyerabend”. Jornades 12
BROWN, Harold I. La nueva teoría de la ciencia.
de Foment de la Investigació. Universitat Jaume I. Madrid, Tecnos, 1983. p. 204.
(http://www.uji.es/bin/publ/edicions/jfi5/ciencia.pdf) 13
BROWN, Harold I. op. Cit. p. 200.
proposiciones son verdaderas, no podemos que pueda llegar esa adecuación o esa falta de
determinar qué parte de la ciencia adecuación para que la observación pueda
corrientemente aceptada es de hecho considerarse verificada?
conocimiento, ni tan siquiera si existe algún La “verdad” es, por tanto, la mentira del
conocimiento científico en absoluto”. ¡Enorme sistema que controla los procesos de producción
dilema! Brown acude al razonamiento circular y comunicación de los discursos. Como dice
para proponer que lo que no es verdadero no es Agustín García Calvo: “No hay forma de Poder
conocimiento, pero ¿cómo podemos establecer sobre la gente que pueda ejercerse si no es a
lo que es “verdadero”? través de la mentira [...] es la mentira y la
Brown termina cayendo en la misma mentira presentada como verdad y como objeto
zanja que el resto de sus colegas: “una vez que de fe lo que ha dado siempre fuerza al Poder y
nos libramos de la creencia de que la ciencia sigue dándosela hoy día [...] de forma que ¿qué
puede establecer verdades definitivas”, sólo nos duda os cabe de que la encargada del
queda aceptar “en cambio que lo que puede mantenimiento de esta mentira es la ciencia y
esperar alcanzar la ciencia es un consenso que no puede declararse inocente de nada?”14.
racional tentativo basado en los elementos de Sólo produciendo a contracorriente,
juicio disponibles”. Las páginas finales de su creando contra la “verdad”, ponemos en marcha
libro están dedicadas a dar su opinión de cómo un auténtico proceso de transformación social.
debe establecerse un consenso “legítimo”.
¿Y dónde queda la incómoda exigencia
de “verdad”? La propuesta de Brown es tan [E] “Dogmatismo”
sorprendente como desvergonzada: propone
aceptar dos definiciones para “verdad”: la “Por extensión, el término dogmatismo
“verdad1” correspondería al concepto que denota designa la tendencia a erigir fórmulas que
un valor absoluto y adecuación a la realidad, expresan conocimientos en verdades
mientras que la “verdad2” sería la “verdad indiscutibles, al margen del estudio, de la crítica
científica”, aceptando que cualquier proposición y del debate”15.
que forma parte del conocimiento científico es Mario Bunge, considerando la pregunta
“verdadera2” aunque no sea “verdadera1”. de si el Método Científico es dogmático, dice:
Es decir, lo que propone Brown es un “No se conoce otro remedio eficaz contra la
concepto de verdad relativa que al insertarla en fosilización del dogma -religioso, político,
el terreno de la ciencia se convierte en filosófico o científico- que el método científico,
“absoluta”. ¿Estamos ante un pragmático sin la porque es el único procedimiento que no
menor suspicacia? ¿Ante un cínico? ¿Ante un pretende dar resultados definitivos.
estafador que cree dirigirse a incautos lectores? El creyente busca la paz en la
Por su parte, Mario Bunge define verdad aquiescencia; el investigador, en cambio, no
como lo “que concuerda aproximadamente con encuentra paz fuera de la investigación y la
su objeto”. El adverbio es suficientemente disensión: está en continuo conflicto consigo
elocuente; la concesión casi anula el concepto mismo, puesto que la exigencia de buscar
de objetividad, pues ¿quién decide cuánto de conocimiento verificable implica un continuo
aproximado debe ser para que pueda inventar, probar y criticar hipótesis.
considerarse objetivo? ¿A partir de dónde deja Afirmar y asentir es más fácil que probar
de serlo? No parece sino puro relativismo. y disentir; por esto hay más creyentes que
Pero Bunge continua: “que verifica la sabios, y por esto, aunque el método científico
adaptación de las ideas a los hechos”. ¿Y cómo es opuesto al dogma, ningún científico y ningún
lo hace? “recurriendo a un comercio peculiar con
los hechos (observación y experimentación), 14
Transcripción de su intervención en la mesa
intercambio que es controlable y hasta cierto redonda “Ciencia: pro y contra”, celebrada el 15
de noviembre de 1994 en la Facultad de Biología
punto reproducible”. Nueva ralativización y de la Universidad de Barcelona, Archipiélago, 20,
pregunta obligada: ¿hasta qué punto se permite primavera de 1995, pp. 75-83.
15
http://es.wikipedia.org/wiki/Dogma
filósofo científico debieran tener la plena “inferiores”.
seguridad de que han evitado todo dogma”16. Frente a esas “pseudociencias”, la
Es decir, Bunge despeja eventuales ciencia pretende autolegitimarse como objetiva,
dudas sobre el carácter dogmático de la Versión como conocedora de una verdad exterior que no
Oficial del SIDA. depende de la subjetividad e individualidad
humana, pero, por otra parte, niega todo lo que
no es material, es decir, todo lo que no puede
[F] “Fundamentalismo científico” percibir el ser humano con sus sentidos.
Ernesto Sábato: “Las regiones más
A partir del encuadre de Lizcano: valiosas de la realidad -la más valiosa para el
“También nosotros tenemos nuestra particular hombre y su existencia- no son aprehendidas
forma de fundamentalismo, es decir, ciertas por esos esquemas de la lógica y la ciencia […]
creencias incuestionadas e incuestionables, De las tres facultades del hombre, la ciencia sólo
ciertos absolutos que justifican cuantos se vale de la inteligencia y con ella ni siquiera
sacrificios se estimen necesarios para su podemos cerciorarnos de que existe el mundo
preservación, defensa y expansión. Incluso exterior ¿Qué podemos esperar de problemas
sacrificios humanos. El nuestro es el infinitamente más sutiles? […] el arte y la
fundamentalismo tecno-científico”17, propongo literatura, pues, deben ser puestas al lado de la
-esquemáticamente- las siguientes reflexiones: ciencia como otras formas de conocimiento”20.
La ciencia moderna es el “reino de la No deja de ser paradójico que un
cantidad”, “desprecia o aparta una parte movimiento humanista haya sentado las raíces
considerable de los datos de la experiencia, a de la deshumanización, ya que “como servidor
saber, todos los que presentan un carácter de la máquina, el propio hombre debe
genuinamente cualitativo”18. Ese desprecio por lo convertirse en máquina”21
esencial -cuyo origen se halla en el racionalismo El resultado final de ese proceso de
cartesiano, que a su vez hunde sus raíces en el caída -enunciado lúcidamente por Guénon en
Renacimiento y ha desembocado en el 1945- es el hecho de que las “aplicaciones
materialismo moderno- la convierte en prácticas” -la Era Tecnológica, diríamos 65 años
“completamente incapaz de explicar nada”19. después- “constituyen la única superioridad
Paradójicamente, la ciencia -empeñada efectiva de la civilización moderna; superioridad
en la búsqueda de principios que no dependan poco envidiable por otra parte y que,
de la subjetividad humana y eviten por tanto desarrollándose hasta ahogar toda otra
desembocar en relativismo, irracionalidad, preocupación, ha dado a esta civilización el
discrecionalidad...- pretende un origen carácter puramente material que hace de ella
“suprahumano” para fundamentarse, que la una verdadera monstruosidad”22.
arrebata de las manos de lo que ella misma Y es que, en estos momentos, ya no
considera racional y la lanza directamente al hablamos de la ciencia moderna en el sentido en
mismo terreno que la tradición, la intuición, la que lo era en los siglos pasados, sino que, como
religión y demás conocimientos de los que dice Bauer: “la ciencia del siglo XXI es diferente
pretende diferenciarse y que considera de la `ciencia moderna´de los siglos XVII al XX;
se ha producido una transformación `radical,
16
BUNGE, Mario. La ciencia. Su método y su irreversible, estructural´ a nivel mundial, en la
filosofía. Buenos Aires, Ed. Sudamericana, 1998
(http://www.linksole.com/da443i). forma de organización y actuación de la ciencia
17
LIZCANO, Enmanuel. Metáforas que nos […] Un aspecto de ese cambio es que el ethos
piensan. Sobre ciencia, democracia y otras científico ya no se corresponde con las
poderosas ficciones. Traficantes de Sueños y
Ediciones Bajo Cero, 2006 tradicionales normas `mertonianas´ de
(http://traficantes.net/index.php/trafis/editorial/catal escepticismo desinteresado y puesta a
ogo/otras/metaforas_que_nos_piensan).
18
GUÈNON, René. El reino de la cantidad y los 20
SABATO, Ernesto. Hombres y engranajes.
signos de los tiempos. Barcelona, Paidós, 1997, Madrid, Alianza Editorial, 1980.
p. 68. 21
GUÉNON, René. Op. Cit. p. 59.
19
GUÉNON, René. Op. Cit. p. 66. 22
GUÉNON, René. Op. Cit.
disposición pública; ha quedado subordinada a estrategia de tratamiento.
los intereses de las corporaciones”23. “El tratamiento para el VIH consiste en
Una caída que, según Ziman, citado por el uso de medicamentos contra el VIH para
Bauer, se produjo “hacia 1980”. mantener sana a la persona infectada por el
virus”28.

Para examinar si la Versión Oficial del


SIDA se sustenta en una teoría científica, vamos
a utilizar los criterios y las herramientas
3.
ANÁLISIS
propuestas por dos autores para distinguir las
¿Se sostiene la Versión Oficial ciencias de las “pseudociencias”: el “Kit de
del SIDA sobre una teoría detección de camelos” de Carl Sagan y la “Pauta
científica? de Investigación Científica” de Mario Bunge.

“Una serie de investigadores […] muestran cómo


lo que realmente hacen los científicos [A] KIT DE DETECCIÓN DE CAMELOS DE
se parece bastante poco a la inocente aplicación CARL SAGAN29
del supuesto método científico”
Emmanuel Lizcano
Consta de herramientas para el
pensamiento escéptico, que Carl Sagan define
como “the means to construct, and to
A partir de la información pública
understand, a reasoned argument and —
ofrecida por los CDC24, los NIH25, el NIAID26 y
especially important— to recognize a fallacious
otras organizaciones nacionales e
or fraudulent argument”. Apliquemos pues el kit a
internacionales27, podemos esquematizar la
la Versión Oficial del SIDA:
Versión Oficial del SIDA mediante las siguientes
afirmaciones:
SAGAN: “Siembre que sea posible
tiene que haber una confirmación
El “SIDA” es una nueva enfermedad
independiente de los `hechos´".
infecto-contagiosa.
El “retrovirus VIH” destruye las Nadie ha comprobado nunca lo que el
“defensas (linfocitos T4)” causando una equipo de Gallo hizo en 1984, y esto es así
inmunodeficiencia que conduce a padecer un porque Gallo incumplió una de las condiciones
“Síndrome” caracterizado por una lista creciente fundamentales del método científico: comunicar
de enfermedades o condiciones. adecuadamente sus experimentos para que
Diferentes test de anticuerpos pudieran ser reproducidos y revisados. De
determinan qué persona está infectada por el hecho, la Office of Research Integrity, advertía
“VIH”. en su Offer of proof:
Existen otros protocolos habituales: los
“recuentos de defensas” y las “mediciones de La Oficina para la Honestidad en la
carga viral”, que son utilizadas para establecer la Investigación probará que cada una de
progresión de la enfermedad y determinar la las deficiencias del Dr. Gallo como Jefe
de Laboratorio es significativa y puede
23
BAUER, H.H. “Science in the 21st Century:
Knoledge Monopolies and Research Cartels”. verse como manifestación de que, en el
Journal of Scientific Exploration, Vol. 18. Nº 4, pp. peor de los casos, se ha puesto en
643-660, 2004.
24
http://www.cdc.gov/hiv/ 28
http://aidsinfo.nih.gov/contentfiles/ElVIHYSuTrata
25
http://www.aidsinfo.nih.gov/ mientoQueDebeSaberUsted_FS_sp.pdf
26
http://www.niaid.nih.gov/topics/hivaids/Pages/Defa 29
SAGAN, Carl. The demon-haunted world.
ult.aspx Random House, 1997. Chapter 12. pp. 210-213
27
http://www.ifrc.org/what/health/hivaids/index.asp, (http://rapiddigger.com/download/carl-sagan-the-
http://www.who.int/hiv/en/, demon-haunted-world-science-as-a-candle-in-the-
http://www.unicef.org/aids/. dark-pdf-2424142/)
riesgo la salud pública y, como mínimo, como lema: “Don´t mistake denialism for
impiden radicalmente la posibilidad de debate”34.Entre sus decenas de links el apartado
que la comunidad científica pueda “Anti denialist” está vacío.
reproducir y/o verificar los esfuerzos del Un ejemplo extremo de interpretación
LTCB para aislar y cultivar el virus del “inquisitorial” en el más puro estilo del “Martillo
SIDA30. de Herejes” del debate científico lo constituyen
las declaraciones del Presidente de la Unión de
SAGAN: “Alentar el debate sustancioso sobre enfermos de SIDA, durante la celebración del IV
la prueba por parte de defensores con Congreso Nacional de SIDA en España: “Negar
conocimiento de todos los puntos de vista”. el origen vírico es un crimen”35
Los responsables de la Versión Oficial
SAGAN: “Los argumentos de autoridad
del SIDA y sus seguidores no sólo no han
tienen poco peso [...] en ciencia no hay
alentado el debate sobre su teoría, sino que han
autoridades, como máximo hay expertos”.
hecho todo lo posible por obstaculizarlo
-incluyendo procedimientos de censura abierta y El recurso a la autoridad ha sido
explícita31- y sólo en contadas ocasiones se ha habitual en los detentadores de la Versión Oficial
producido algo que pueda acercarse a un del SIDA. De hecho la concesión del Premio
debate: el intercambio que se abrio el 28 de Nobel 2008 a Montagnier puede interpretarse
febrero de 2003 en la versión online del British como una estrategia de reforzamiento del
Medical Journal32 a raíz de un artículo sobre las “argumento de autoridad”36 y entra claramente en
políticas de SIDA en Sudáfrica, y que fue cerrado el terreno descrito por Schopenhauer en la
el 17 de abril de 2005 debido a las interferencias Estratagema número 30 de su tratado sobre
de científicos oficialistas (Wain-Hobson, Moore y Dialéctica erística37: Argumentum ad
otros) desde las páginas de Nature33. Verecundian, es decir, “argumento dirigido al
Por otra parte, los dos respeto”, lo que indica claramente que no apela
pseudoargumentos utilizados machaconamente a razones, sino al respeto que se tiene por una
por los defensores de la Versión Oficial del SIDA autoridad en la materia.
-”Negacionismo” y “Conspiracionismo”- La prueba más evidente de que este ha
demuestran por sí mismos que no quieren sido el propósito de la concesión del Premio
debatir sino descalificar utilizando dos Nobel son las declaraciones que el profesor
acusaciones que funcionan como etiquetas Bjorn Vennstrom, miembro del jurado, hizo
irracionales para el gran público desinformado y inmediatamente después de que se anunciaran
manipulado. los candidatos: “esperemos que esto acabe con
Hay unas pocas páginas web dedicadas la teorías de la conspiración y detenga a quienes
a combatir el “denialism”. La mayoría se dedica a defienden ideas no basadas en la
repetir los documentos del NIAID -algunos de los investigación”38. Una de las pocas páginas web
cuales ya han sido retirados de la propia web del que hemos comentado, AIDS Denial is
NIAID tras haber sido refutados por Pseudoscience39 se abre así: “Primero
investigadores críticos. El Denialism blog tiene presentemos los hechos. El VIH causa el SIDA.

30
Research Integrity Adjudication Panel. Offer to
34
http://scienceblogs.com/denialism/
proof of the Office of Research Integrity. Nov,
35
Cortés Bracero. Diario 16, 5-IV-1997.
1993, p. 45
36
GARCÍA BLANCA, J. “Análisis dialéctico de la
(http://www.sciencefictions.net/documents.html) concesión del P. Nobel al falso descubrimiento del
31
BOTINAS, Lluís: “Mass media: World silence, VIH” (http://saludypoder.blogspot.com).
censorship and repression of the subject of AIDS.
37
SCHOPENHAUER, A. El arte de tener razón
The example of some experiences in Spain”. En expuesto en 38 estratagemas. Dialéctica erística.
12th World AIDS Conference in Geneve, vol. Madrid, Edaf, 1996.
Social Behavioural and Science, Bolonia,
38
Declaraciones a la radio sueca, recogidas en:
Monduzzi Editore, 1998. Nobel Prize goes to AIDS research (7-X- 2008 –
32
http://www.bmj.com/cgi/eletters/326/7387/495#43617 5:59AM) http://news.theage.com.au/world/nobel-
33
Gracias a Valendar Turner y Eleni Papadopulos prize-goes-to-aids-research-20081007-4v6s.html
39
por esta última precisión (e-mail personal). http://www.physics.smu.edu/~pseudo/AIDS/
La evidencia científica es abrumadora y Gallo vendió su “hipótesis” a la revista
ha sido publicada en revistas científicas Science antes de que su equipo realizara los
sometidas a revisión, el modo en que se supone experimentos que debían conducir a su
que la ciencia debe hacerse” El primer enlace “descubrimiento”. Incluso existen indicios de que
que aparece no pertenece precisamente a una había entregado supuestas “proteínas del VIH”
“revista científica sometida a revisión” para para producir tests de anticuerpos, antes de que
mostrar algo de esa “evidencia abrumadora”, los resultados de laboratorio permitieran llevar a
sino la nota de prensa de la concesión del cabo las operaciones imprescindibles para ello.
Premio Nobel a Montagnier. Sin duda es una forma grave de comprometerse
coln la propia hipótesis, y podría explicar por qué
SAGAN: “Baraje más de una hipótesis […] Gallo realizó tan drásticas “correcciones en el
Luego piense en pruebas mediante las que borrador de su colaborador Mikulas Popovic41.
podría refutar sistemáticamente cada una de Todo parece indicar que los trabajos realizados
las alternativas. Lo que sobrevive, la en aquellos meses no eran precisamente “una
hipótesis que resiste la refutación en esta estación en el camino de la búsqueda del
selección darwiniana entre `hipótesis de conocimiento” para Gallo y desde luego hizo
trabajo multiples´ tiene muchas más todo lo posible para que “otros no encontraran
posibilidades de ser la respuesta correcta motivos para rechazarla”.
que si usted simplemente se hubiera
quedado con la primera idea que se le SAGAN: “Si hay una cadena de
ocurrió”. argumentación, deben funcionar todos los
eslabones de la cadena (incluyendo la
Desde 1981 se lanzó la hipótesis viral
premisa), no sólo la mayoría”.
despreciando las evidencias que apuntaban a
otras posibles explicaciones. De hecho, en ¿Y si no funciona ninguna? Veamos:
marzo de 1983, “el Primer Congreso Mundial • El “SIDA” no es una nueva
sobre SIDA en New York negó la enorme carga enfermedad infecto-contagiosa42.
inmunotóxica de los primeros pacientes de SIDA • El “VIH” no ha sido aislado,
y, en su lugar, postularon una `nueva fotografiado, caracterizado ni
enfermedad´ causada por un `nuevo agente´”. secuenciado43.
Según Kremer, “la hipótesis de un • No se ha establecido el mecanismo
`agente del SIDA´ y un `virus inmunosupresor´ mediante el que el “VIH” destruye los
fue introducido como una construcción Linfocitos T4 ni cómo esto produce
especulativa sin ninguna prueba sustancial. Con inmunodeficiencia44.
el objeto de añadir elementos irrefutables, se • Los tests no cumplen los mínimos
reelaboraron arbitrariamente hechos médicos
históricos. No se realizaron estudios
inmunotóxicos inmediatos”40. 41
ROBERTS, Janine. Fear of the invisible. Bristol,
Impact Investigative Media Productions, 2008.
42
KREMER, Heinrich. Obra citada.
SAGAN: “Intente no comprometerse en 43
LANKA, Stefan. “HIV – Realität oder Artefakt?”.
exceso con una hipótesis porque es suya. Se Raum und Zeit, 77, 1995, pp.17-27. DE HARVEN,
Etienne: “Pioneer deplores `HIV´”. Continuum, 2,
trata sólo de una estación en el camino de vol. 5, 1997/8. ID. “Remarks on methods for
búsqueda del conocimiento. Pregúntese por retroviral isolation”. Continuum, 3, vol. 5, 1998.
qué le gusta la idea. Compárela con justicia PAPADOPULOS-ELEOPULOS, E.; TURNER, V.
F.; PAPADIMITRIOU, J. y D. CAUSER: “The
con las alternativas. Vea si puede encontrar Isolation of HIV: Has it really been achieved? The
motivos para rechazarla. Si no, lo harán Case Against”. Continuum, 3, vol. 4, supl, sept.-
otros”. oct. de 1996, pp. 1-24. TAHI, Djamel: “Did Luc
Montagnier discover HIV? (Text of video interview
40
KREMER, Heinrich: The Silent Revolution in with Prof. Luc Montagnier at Pasteur Institute, July
Cancer and AIDS Medicine. New fundamental 18th 1997)”. Continuum, 5, pp. 30-34.
insights into the real causes of illness and death 44
PAPADOPULOS, Eleni et al. “A critical analysis of
confi rms the effectiveness of biological the HIV-T4-Cell-AIDS hypothesis”. Genetica, 95:
compensation therapy, Zurich, Xlibris, 2008. 5-24, 1995.
requisitos para ser fiables45. Popper llamó “criterios de demarcación”, que
• Los “recuentos de defensas” no permitirían distinguir la ciencia de la metafísica y
tienen significado biológico o clínico46. las pseudociencias.
• Las “mediciones de carga viral de En el caso que nos ocupa,
VIH” son un artefacto tecnológico sin “experimentos cuidadosamente diseñados y
reflejo real47. controlados” sólo se han llevado a cabo de modo
• Los “tratamientos antivirales” son excepcional, no sólo en lo que se refiere al
tóxicos causantes de malformaciones, aislamiento del “VIH” y su relación con el “SIDA”,
graves problemas de salud y muertes48. sino en relación con los productos presentados
• Las previsiones epidemiológicas han como “antivirales”, cuyos fabricantes han
resultado fallidas49. reconocido abiertamente que sus
“medicamentos” se han aprobado sin adecuados
SAGAN: “Pregúntese siempre si la hipótesis, estudios de control.
al menos en principio, puede ser falsificada Estas palabras de Brown parecen
[…] Debe sar oportunidad a escépticos dirigirse directamente a los detentadores de la
inveterados de seguir su razonamiento para Versión Oficial del SIDA: “si los proponentes de
duplicar sus experimentos y ver si se una teoría pretenden protegerla de la falsación
consigue el mismo resultado. La confianza en mediante estratagemas tales como la adición de
los experimentos cuidadosamente diseñados hipótesis ad hoc o la reinterpretación de los
y controlados es clave […] Los experimentos postulados teóricos como definiciones (jugadas
de control son esenciales, […] A menudo el que son siempre lógicamente posibles), hacen
experimento debe ser de `doble ciego´ a fin con ello infalsable la teoría, y de este modo, de
de que los que esperan un descubrimiento acuerdo con el criterio de demarcación de
determinado no estén en la posición Popper, la despojan de su estatuto de teoría
potencialmente comprometedora de evaluar científica”50.
los resultados”. Por otra parte, Sagan apela a los
“escépticos inveterados” como “controladores”,
Cerramos aquí la cadena iniciada con la pero resulta que en el marco del SIDA, los
primera herramienta que exige “confirmación “escépticos” con la Versión Oficial son
independiente”. Confirmación y Falsación son descalificados como “negacionistas” e incluso el
conceptos enfrentados que remiten a lo que autor de dos libros de divulgación sobre
45
“pseudociencias”, afirma sin sonrojo: “La
PAPADOPULOS-ELEOPULOS, E.; TURNER, V.
F. y J. PAPADIMITRIOU: “Is a positive Western
negación del SIDA es una curiosa perversión del
blot proof of HIV infection?”. Bio/Technology, 11, escepticismo”51.
1993, pp. 696-702.
46
HÄSSIG, A.; KREMER, H.; LIANG, W.-X. y K.
STAMPFI: “Pathogenesis of inmune suppression
in hypercatabolic diseases. AIDS, septicaemia, [B] PAUTA DE LA INVESTIGACIÓN
toxic schock syndrome and protein calorie CIENTÍFICA, DE MARIO BUNGE52
malnutrition”. Continuum, 6, vol. 4, 1997.
47
PAPADOPULOS, Eleni et al. The Perth Group
Affidavit in regards to the Parenzee Case En su ya clásico “La ciencia y su
(http://www.theperthgroup.com/LATEST/PGAffidav método”, el epistemólogo argentino Mario Bunge
it.pdf). recoge en cinco puntos lo que el considera una
48
KREMER, H., LANKA, S., HÄSSIG, A. AIDS:
“Death by prescription”. Continuum, July/Aug. “pauta general de la investigación científica”.
1996. PAPADOPULOS, E. et al. “A Critical Vamos a analizar a continuación si la Teoría Viral
Analysis of the Pharmacology of AZT and its Use del SIDA sigue esa pauta y en qué medida.
in AIDS”. Current Medical Research and Opinion.
Vol. 15: Supplement, 1999. BRINK, Anthony:
Debating AZT. Mbeki and the AIDS drug
controversy. Pie termar itzburg, Open books,
2000.
50
BROWN, Harold I. op. Cit. p. 92.
49
JOHNSTON, R., IRWIN, M. and CROWE, D.
51
PARK, Robert L.
(Comp.) Durban Declaration Rebuttal. (http://www.physics.smu.edu/~pseudo/AIDS/).
52
(http://www.healtoronto.com/durban/) BUNGE, Mario. Op. Cit.
BUNGE: “1. PLANTEO DEL PROBLEMA” Búsqueda de soportes racionales: deducción
de consecuencias particulares que pueden
Esta pauta ha sido pervertida en el caso
haber sido verificadas en el mismo campo o
SIDA, puesto que desde el principio la respuesta
en campos contiguos”.
se dio antes de empezar a plantear el problema.
En este caso, el soporte racional clave
BUNGE: “1.1. Reconocimiento de los hechos: para la Teoría viral del SIDA (TVS) es la Teoría
examen del grupo de hechos clasificación Microbiana de la Enfermedad (TME). Esta
preliminar y selección de los que “teoría” constituye uno de los dogmas
probablemente sean relevantes en algún fundamentales del Modelo Médico
respecto”. Hegemónico53. Pero además en el caso del SIDA
sus arbitrarias afirmaciones se han llevado al
Lo que se hizo en los comienzos del
absurdo:
caso SIDA fue manipular los hechos para
La TME propone que los microbios son
fabricar el problema.
causantes de enfermedades; en la TVS un
microbio que no existe se propone como
BUNGE: “1.2. Descubrimiento del problema:
causante de una enfermedad que no es una
hallazgo de la laguna o de la incoherencia en
enfermedad.
el cuerpo del saber”.
La TME propone el diganóstico como
En 1981 ya se conocían los frontera salud-enfermedad; en la TVS se
mecanismos tóxicos que podían causar diagnostica con tests cuyos fabricantes
inmunodeficiencia y concretamente en el historial reconocen que no sirven para diagnosticar.
de los cinco primeros casos, se recogía el hecho La TME propone que el “Sistema
de que eran consumidores de nitritos inhalados y Inmunitario” nos defiende de los microbios; en la
había sido tratados con Co-trimoxazol en dosis TVS un microbio inexistente mata “células
prolongadas. Luego no había ninguna laguna ni defensivas” que no son defensas.
incoherencia; se creo artificialmente. La TME afirma que los “anticuerpos”
que produce nuestro Sistema Inmunitario
BUNGE: “1.3. Formulación del problema: garantizan una defensa ante futuras infecciones;
planteo de una pregunta que tiene en la TVS los “anticuerpos” implican una
probabilidad de ser la correcta; esto es, condena a sufrir la enfermedad.
reducción del problema a su núcleo La TME propone productos químicos
significativo, probablemente soluble y que “curan” eliminando los síntomas -aunque
probablemente fructífero, con ayuda de causen “efectos secundarios”; en la TVS los
conocimiento disponible”. productos químicos producen la enfermedad y
los “efectos secundarios” pasan a ser primarios.
El problema fue por tanto formulado en
La TME propone tratamientos para curar
función de la respuesta que se quería dar.
y vacunas para prevenir; en la TVS los
tratamientos son “preventivos” y las vacunas
BUNGE: “2. CONSTRUCCION DE UN
“terapéuticas”.
MODELO TEORICO: 2.1. Selección de los
Frente al principio médico fundamental
factores pertinentes. 2.2. Invención de las
hipótesis centrales y de las suposiciones 53
Referencias: SANDIN, Máximo. Lamarck y los
auxiliares. 2.3. Traducción matemática”. mensajeros. La función de los virus en la
evolución. Madrid, Istmo, 1995. ID. “En busca de
El modelo estaba construido de la Biología. Reflexiones sobre la evolución”.
antemano como hemos apuntado ya. Se Asclepio. Revista de historia de la Medicina y de
descartaron todas las hipótesis distintas de la Ciencia, 2009, vol. LXI, Nº 2, pp. 141-176.
COSTA VERCHER, Enric. SIDA: Juicio a un virus
aquella que se quería imponer. inocente. Madrid, Mandala, 1993. Síntesis de la
crítica a la TME y bibliografía: GARCIA BLANCA,
BUNGE: “3. DEDUCCION DE Jesús. “Microecología”, en El rapto de Higea.
Mecanismos de poder en el terreno de la salud y
CONSECUENCIAS PARTICULARES: 3.1. la enfermedad. Barna, Virus, 2009. pp. 109-184.
primum non nocere, que viene siendo utilizado conclusión: interpretación de los datos
en el campo de la medicina desde la época en la elaborados a la luz del modelo teórico”.
que se empezó a imponer la TME, en la TVS una
Nada de esto se ha llevado a cabo. En
estrategia básca ha sido desde el comienzo el
1988, Peter Duesberg publicó un artículo en la
lanzamiento de una campaña de terror mundial
revista Science planteando que la teoría viral del
alimentada con predicciones catastróficas en los
SIDA no cumplía los Postulados de Koch55. En
mass media y sostenida con innumerables
algunos casos, determinados equipos científicos
condenas a muerte en las consultas de los
han llevado a cabo estudios que contradicen la
hospitales de todo el planeta.
hipótesis viral y en consecuencia la versión
oficial del SIDA56. Sin embargo, esos estudios o
BUNGE: “3.2. Búsqueda de soportes
no han sido publicados en revistas científicas
empíricos: elaboración de predicciones sobre
consideradas “relevantes” o si lo han sido no han
la base de modelo teórico y de datos
tenido repercusión pública ni han servido en
empíricos, teniendo en vista técnicas de
absoluto para que el establishment SIDA se
verificación disponibles o concebibles”.
replantee su versión.
Todas las predicciones hechas han ido
fallando. He aquí las más habituales recogidas BUNGE: “5. INTRODUCCION DE LAS
por la Durban Declaration Rebuttal54 y cuyo CONCLUSIONES EN LA TEORIA: 5.1.
incumplimiento se ha hecho evidente con el paso Comparación de las conclusiones con las
del tiempo: predicciones. 5.2. Reajuste del modelo:
eventual corrección o aun reemplazo del
• “En 1990, uno de cada cinco modelo. 5.3. Sugerencias acerca de trabajo
heterosexuales habrá muerto de SIDA” - ulterior: búsqueda de lagunas o errores en la
Oprah Winfrey, 1987. teoría y/o los procedimientos empíricos, si el
• "En 1991, el VIH habrá infectadeo modelo ha sido disconfirmado”.
entre 5 y 10 millones de americanos" - Jamás los fallos en las predicciones han
Newsweek, 1986. conducido a un replanteamiento global de la
• "En 1996, de tres a cinco millones de Teoría.
americanos serán seropositivos y un La única excepción en este caso ha sido
millón habrá muerto de SIDA” - Anthony el reajuste realizado en 1995 al sustituir el
Fauci, Director del NIAID, New York “modelo Gallo de VIH” por el “modelo Ho de
Times, 14 de enero, 1986. VIH”, que además de convertir a David ho en
• "Sin una intervención federal masiva “person of the year” 1996, sirvió para introducir
en SIDA, puede que no quede nadie los “inhibidores de proteasas” y los cócteles, el
vivo” - Donna Shalala, Secretaria de marcador indirecto “carga viral” para hacerlos
Sanidad, 1993, Washington Times, 8 de aparecer como beneficiosos, y la imposición del
Junio, 1999. lema “golpear rápido y fuerte” para administrar
tratamientos incluso antes de un test positivo;
BUNGE: “4. PRUEBA DE LAS HIPOTESIS: 4.1. todo ello como parte de un proceso estratégico
Diseño de la prueba: planea-miento de los que transformó el SIDA de “mortal” en
medios para poner a prueba las predicciones. “crónico”57.
4.2. Ejecución de la prueba: realización de las
operaciones y recolección de datos. 4.3. Tras este recorrido sumario, se
Elaboración de los datos: clasificación,
análisis, evaluación, reducción, etc., de los 55
Duesberg, Peter H. “HIV is not the cause of
datos empíricos. 4.4. Inferencia de la AIDS”. Science, Vol. 241, pp. 514-517, July 29,
1988 (http://www.duesberg.com/papers/ch2.html)
56
Ver notas 42-49.
54
JOHNSTON, R., IRWIN, M. and CROWE, D. 57
BOTINAS, Lluis. El VIH/SIDA es una ficción.
(Comp.) Durban Declaration Rebuttal. Preguntas para desmontar el SIDA, un invento
(http://www.healtoronto.com/durban/) “made in USA” (en imprenta).
comprenderá sin apenas necesidad de que no tenía tiempo para “repeat with poorer
comentario que las siguientes cuatro precision (repetir con menos precisión)”, tomó un
características enunciadas por Mario Bunge para atajo del “yes (sí)” al “no” alterando los
caracterizar las pseudociencias pueden aplicarse resultados directamente sobre el papel -sobre el
con precisión milimétrica a la Versión Oficial del borrador de Popovic- y de ahí pasó a la “press
SIDA: conference (conferencia de prensa)” y a “Publish
(publicar)”.
[...] en primer lugar, que se niega a
fundamentar sus doctrinas […].
En segundo lugar, que la
pseudociencia se niega a someter a
contraste sus doctrinas mediante la
experimentación propiamente dicha [...].
En tercer lugar, que la
pseudociencia carece de mecanismo
autocorrector: no puede aprender nada
ni de una nueva información empírica
(pues se la traga sin digerirla), ni de
nuevos descubrimientos científicos
(pues los desprecia), ni de la crítica
científica (pues la rechaza con
indignación). La pseudociencia no
puede progresar porque se las arregla
para interpretar cada fracaso como una
confirmación y cada crítica como si
fuera un ataque […].
En cuarto lugar, el objetivo
primario de la pseudociencia no es
establecer, contrastar y corregir
sistemas de hipótesis (teorías) que
reproduzcan la realidad, sino influir Conclusiones
en las cosas y en los seres humanos
[...]58. La Versión Oficial del SIDA:
Es más, el cuadro que aparece en la
• no se ha confirmado ni puede ser
ilustración -extraído del blog Lounge of the Lab
confirmada por equipos independientes,
Lemming59 describe paso a paso los
• no se ha debatido,
procedimientos seguidos por Montagnier y Gallo.
Montagnier hizo la “ruta corta” hasta el • no se ha comparado con otra teorías,
segundo “yes (sí)” y pasó a la fase de “Distort • no puede ser falsada,
data (Distorsionar información)” haciendo pasar • los experimentos que condujeron a su
la detección de Retrotranscripción por el formulación no pueden ser reproducidos;
aislamiento de un retrovirus.
Gallo hizo la “ruta completa” con es decir, no pasa las herramientas del Kit de
algunos añadidos personales: puesto que su Sagan
colaborador Mikulas Popovic encontró que
“experiment disprove hypothesis (los Para establecer la Versión Oficial del
experimentos refutaban la hipótesis)”, y puesto SIDA:
• no se ha planteado correctamente,
58
BUNGE, Mario. Op. Cit. (Negritas mías).
59
http://lablemminglounge.blogspot.com/2007/03/ps • no se ha construido un modelo
eudoscientific-method.html
teórico, Los creadores de la Versión Oficial del
• no se han encontrado soportes SIDA consiguen así -siguiendo a Lizcano-
racionales ni empíricos, “presentar como universal y necesario un estado
• no se han alcanzado conclusiones de cosas particular y arbitrario, haciendo pasar
correctas, así cierta perspectiva y cierta construcción de la
• no se han producido reajustes (salvo realidad -la que favorece una relación de
en el caso del modelo de “VIH” que dominio- por la realidad misma”61.
parece haber pasado desapercibido); Los numerosos y trascendentales
interrogantes que las conclusiones aquí
es decir, no cumple la pauta de investigación obtenidas desatan, exceden el objetivo de esta
científica de Mario Bunge. comunicación. He investigado esos interrogantes
desde 1994 y he publicado una síntesis rigurosa
Conclusión final: la Versión Oficial del de los resultados en el capítulo final de mi libro
SIDA no se sostiene sobre una teoría científica. El rapto de Higea. Los elementos esenciales de
esa síntesis son:

Lo que se conoce como “VIH/SIDA” es,


en terminología de Michel Foucault, un
“dispositivo (apparatus)”, es decir,
4. PROPUESTA ABIERTA
una construcción dogmática un conjunto resueltamente
contra la vida heterogéneo que incluye discursos,
instituciones, instalaciones
“La Ciencia prospera con el libre intercambio de ideas, y arquitectónicas, decisiones
ciertamente lo requiere; sus valores son antitéticos al reglamentarias, leyes, medidas
secreto. Tanto la ciencia como la democracia alientan administrativas, enunciados científicos,
opiniones poco convencionales y un vivo debate. Ambas
proposiciones filosóficas, morales,
exigen raciocinio suficiente, argumentos coherentes,
niveles rigurosos de prueba y honestidad. Si somos fieles filantrópicas, brevemente, lo dicho y
a sus valores, nos puede decir cuándo nos están también lo no-dicho […] el dispositivo
engañando. Para encontrar una brizna de verdad tiene pues una función estratégica
ocasional flotando en un gran océano de confusión y dominante62.
engaño se necesita atención, dedicación y valentía”
Carl Sagan
Ese dispositivo posee tres capas o
niveles:
A partir de esa conclusión, parece obvio
(I) Base real construida sobre problemas
que la Versión Oficial del SIDA es una
de salud reales aunque no causados por un
construcción dogmática. Es decir, desde el punto
nuevo retrovirus, sino por un conjunto de
de vista que aquí adoptamos -el punto de vista
factores entre los que destacan la acumulación
de las relaciones de Poder- es un ejemplo
quimiotóxica consecuencia de una concepción
paradigmático de lo que Tomás Ibáñez denomina
destructiva de la salud enfermedad y la propia
“retórica de verdad científica” que se caracteriza
por ser “única, absoluta, suprahumana, 61
LIZCANO, Emmanuel. “El fundamentalismo
ideológicamente legitimada” y por producir científico”, en Metáforas que nos piensan. Sobre
“efectos de poder”60, principalmente el de ciencia, democracia y otras poderosas ficciones.
imponer las cuatro características anteriores y Traficantes de Sueños y Ediciones Bajo Cero,
2006
además conseguir que la operación de camuflaje (http://traficantes.net/index.php/trafis/editorial/catal
pase desapercibida. ogo/otras/metaforas_que_nos_piensan).
62
Conversación de Michel Foucault con Alain
60
IBÁÑEZ, Tomás. “Ciencia, retórica de `verdad´ y Grosrichard, publicada en Ornicar, núm. 10, julio
relativismo”. El cuento de la ciencia. Carpeta 1977, pág. 62 (http://www.con-
Archipiélago, Nº 20, primavera, 1995. versiones.com/nota0564.htm).
construcción de la “pandemia VIH/SIDA”, en
particular los productos tóxicos presentados
como “antiretrovirales”. Agradecimientos

(II) Manipulación, en el contexto del Dedico este trabajo, en el día de su 99


Modelo Médico Hegemónico, reinterpretando los cumpleaños, a Ernesto Sábato, que abandonó la ciencia
problemas de salud mediante definiciones para escribir ficciones, que se alejó de la “luz” y lo diurno
para explorar la oscuridad y la noche, donde quizá se
artificiosas y autorreferentes, y los elementos oculten los secretos de la naturaleza, en particular la
biológicos mediante artefactos tecnológicos, naturaleza humana. 24 de junio, 2010. Agradezco
para convertirlos en instrumentos de diagnóstico calurosamente la ayuda prestada por Daniel García-
y seguimiento: “tests de anticuerpos”, “recuentos Tapetado Martín (danibaylon@gmail.com) en la traducción
de defensas”, “mediciones de carga viral”. del texto, y las revisiones realizadas por Lluis Botinas y
Teresa Vilardell. Gracias también a Oscar Fontrodona por
su ayuda con algunas palabras difíciles.
(III) Efectos de Poder, entre ellos, el La imagen de portada es un recorte de una
fundamental ha sido encubrir las dos capas fotografía de Paco Alcaudete: http://paco-
anteriores. alcaudete.blogspot.com/2007/10/la-vieja-mquina-de-
escribir.html?showComment=1268092192875
El escepticismo puede ser útil como
principio pseudofilosófico para discusiones de
salón, pero la obligación ética en un mundo
Almuñecar, Granada.
deshumanizado es luchar.
24 de junio de 2010.
Considero que los niveles de actuación
Jesús García Blanca.
para luchar contra este dispositivo son:
Investigador independiente.
1. Trabajar aceptando las reglas de la
“retórica de verdad científica”, es decir, en el
nivel científico-médico. En este nivel se ha
realizado un enorme trabajo desde 1987 por una
multitud de investigadores de distintas
especialidades que cubren todos los aspectos
relevantes del tema. Aunque considero que un
paso fundamental es desmontar la base
conceptual de la Teoría viral del SIDA: La Teoría
Microbiana de la Enfermedad y su corolario, el
concepto de Inmunidad basado en una
interpretación militarista de guerra contra los
microbios.

2. Actuar en el nivel de las relaciones de


poder, siguiendo la exhortación de Tomás
Ibáñez. En este nivel, y teniendo en cuenta los
casi treinta años durante los que el establisment
SIDA se ha aferrado de modo dogmático a una
teoría construída obedeciendo a intereses de
poder que en absoluto tienen que ver con la
salud y el bienestar de la gente, considero claves
las actuaciones políticas63 y judiciales64.
63
http://saludypoder.blogspot.com/2010/02/el-
desafio-de-los-gobiernos.html
64
http://www.omsj.org/, http://www.4shared.com/file/
123903830/a0d755ee/Carta_al_Fiscal_General_d el_Estado.html

You might also like