You are on page 1of 20

1

2. Etapas del proceso de elaboración de una propuesta de
investigación.

El proceso de investigación científica requiere de un conjunto de actividades
que se encuentran estrechamente vinculadas 1. La presente guía clasifica estas
actividades en tres fases que forman parte del proceso de investigación:
percepción inicial del problema, caracterización del problema y definición de la
estrategia de investigación. Estas fases o etapas reflejan en gran medida el
proceso de razonamiento científico y no necesariamente siguen un orden
temporal2.

Gráfico N° 1: Etapas del proceso de elaboración de una propuesta de
investigación

Problema de Estrategia de
Idea Original
Investigación Investigación

Del mismo modo, es preciso reconocer que más allá de las etapas presentadas
a continuación, existen dos desafíos cruciales que el investigador deberá

1 Samaja (1995) describe un conjunto de instancia de validación como parte del proceso de
investigación. Dichas instancias representan momentos claves que el investigador debe
considerar y que en buena parte son considerados en los desafíos propuestos en la presente
guía.

2 El investigador puede revisar el estado del arte e ir definiendo su estrategia de investigación,
o en su defecto, luego de revisar las bases de datos accesibles podría delimitar el estudio de
manera distinta (por ejemplo, plantearse el estudio de brechas salariales en cierto tipo de
profesiones en lugar de trabajar de manera agregada)

2

es más bien una primera y posiblemente vaga idea inicial. los problemas no surgen por sí mismos. Por lo normal. no puede haber conocimiento científico”. todo conocimiento es la respuesta a una pregunta. (2) proponer una manera de resolver el problema propuesto de acuerdo a los protocolos establecidos para el método elegido (cuantitativo o cualitativo). Para un espíritu científico.1 Percepción inicial del problema Todo proceso de investigación tiene su inicio en la percepción de un problema. Pese a las limitaciones de la misma. Estos dos desafíos involucran: (1) verificar que más allá de contar con una idea inicial del problema. 3 Bachelard (1938) describe de mejor manera este punto al decir que: “En la vida científica. estos desafíos serán menos complejos de afrontar al emplear ciertas herramientas que a su vez forman parte de las actividades de cada fase. 3 . la percepción inicial del problema es bastante general y dependerá en gran medida del nivel de conocimiento del investigador sobre el campo temático en el tema de interés. la justificación del problema y la revisión de bibliografía. Esto es precisamente lo que marca el verdadero espíritu científico.resolver antes de completar su propuesta de investigación. tales como. pocas veces las investigaciones surgen con problemas muy específicos. Debido a ello. 2. Si no ha habido una pregunta. el marco conceptual o teórico. ciertamente esta percepción no es un problema científico en el sentido estricto. esta primera percepción es una pieza clave en el desarrollo de un problema científico en la medida en que represente un aporte 3. esta idea representa un problema factible e interesante a resolver. En gran medida.

Si bien esta primera idea responde a cierta intuición (y en la práctica es sólo un punto de partida). un nuevo enfoque. pensemos en un investigador que ha trabajado desde hace buen tiempo en el rol de los años de educación en los salarios de los individuos. todo lo contrario. En gran medida no importa si la persona se desempeña laboralmente en un centro de investigación o en una oficina gubernamental. un enfoque aún no aplicado en un caso de particular interés. Debido a su conocimiento sobre los diferentes factores que pueden determinar diferencias en los salarios. estudiar el rol de las habilidades no cognitivas en los ingresos laborales. Por un lado. datos mucho más precisos. Si bien es complejo identificar los factores que acompañan el surgimiento de una idea inicial.Una idea inicial de investigación surge a partir del contacto del investigador con un nuevo método. esto es. puede hacer pensar al investigador en un problema de investigación prometedor. las ideas iniciales surgen con mayor frecuencia en aquellos investigadores con mayor conocimiento del área temática. la misma no brota de la completa ignorancia. tiene una idea inicial. entre otros motivos. dado que una idea novedosa o interesante puede decantar en un proyecto de investigación. deviene de cierta familiaridad con el tema a investigar. investigadores que se encuentran al corriente de las teorías y los métodos empleados por la comunidad científica en el área temática en la que se propone trabajar. esta idea inicial puede 4 . Todo ello. Por ejemplo. existen ciertos patrones que acompañan el surgimiento de la misma.

de hecho. Einstein no consiguió ningún empleo. En última instancia. debido a ello. Esta revisión de patentes implica un análisis detallado de las patentes. el tiempo discurre con mayor lentitud. En sólo un pequeño viaje de autobús se da cuenta que el espacio y el tiempo se encuentra estrechamente relacionados. la idea fundamental es que el espacio y el tiempo son sólo una estructura hoy conocida como el espacio-tiempo. Einstein decidió trabajar en Berna. Las idea iniciales con mayores posibilidades de decantar en proyectos viables vienen de la mano con el conocimiento del estado actual de los enfoques científicos aplicables para la temática que desea investigar. No es en un laboratorio. en la medida en que viaja a una velocidad cada vez mayor. Einstein divisa el reloj de una torre e imagina que si estuviera viajando a la velocidad de la luz. incluso pensó en cambiar de campo y vender seguros. el tiempo se habría paralizado. la revisión del estado actual del conocimiento será un elemento fundamental para la viabilidad de la idea inicial. Por otro lado. Einstein tiene una idea inicial. es el de Albert Einstein. lo cual pulió sus habilidades como físico. 5 . en la oficina suiza de derechos de autor dedicando seis días a la semana a la revisión de solicitudes de patentes enviadas por diferentes inventores. el investigador debe estar al corriente de las maneras en que se realizan mediciones de habilidades no cognitivas así como de trabajos similares aplicados en otros países. Siguiendo con el ejemplo anterior sobre economía de la educación. Luego de culminar su doctorado. la imagen del movimiento de las manecillas de un reloj nunca lo alcanzaría. Un caso muy conocido.surgir de manera súbita y depende de los conocimientos acumulados por el especialista. y varias veces documentado. sino en un autobús en el que tiene la idea inicial que decantaría en su teoría especial de la relatividad.

Como se comentó con anterioridad.En algunos casos la idea inicial surge antes de una revisión exhaustiva de la bibliografía más reciente. es probable que sea más consciente del reto 6 . las ideas surgen de manera bastante casual con lo cual es posible que en poco tiempo el mismo investigador tienda a descalificarla o cambiarla radicalmente. el investigador se da cuenta que el tema ha sido planteado mucho antes. En estos casos. el investigador tiene el desafió de convertir la misma en un problema de investigación científica. aparecen dentro de todo un conjunto de actividades relacionadas a tareas de investigación de un proyecto anterior. este problema puede ser enfrentado en la medida en que el investigador conozca los avances en el área temática en la que se plantea investigar. Incluso. o que es poco coherente en sus proposiciones. etc. vacíos de conocimiento. e incluso antes de un conocimiento específico sobre el tema de interés.2 Primer desafío: pasar de la percepción inicial al problema de investigación Luego del surgimiento de una idea inicial. La probabilidad de éxito seguramente será mayor. muchas percepciones iniciales de problemas fracasan en este desafío. en la medida en que el investigador tenga mayor conocimiento del tema. los proyectos pueden ser menos innovadores en la medida en que persiguen una línea de investigación pre existente. En la práctica. sin embargo. En estos contextos. 2. esto es. la naturaleza del problema generalmente se concentra en preguntas no respondidas. las primeras percepciones del problema de investigación surgen de manera poco casual. En otros casos.

que implica el mismo. En ese sentido. Si bien en esta etapa no se produce conocimiento científico (en el sentido estricto). permiten identificar los vacíos existentes en el conocimiento. 7 . el mayor conocimiento sobre el área en que se desenvuelve esta primera percepción. La identificación del problema requiere que el investigador emplee fuentes bibliográficas bastante específicas de acuerdo a su problema de investigación. Puede que la idea inicial haya surgido luego de descubrir un vacío de conocimiento. etc. enfoques. el especialista tendrá mayores elementos para seguir desarrollando su percepción inicial del problema. luego de la adecuada revisión bibliográfica el investigador se dé cuenta que la misma idea fue formulada y trabajada con anterioridad. Del mismo modo. En ese sentido. sin embargo. el investigador adquiere mayor claridad sobre su idea inicial debido a que se encontrará bastante familiarizado con estudios recientes. Esta mayor conciencia motiva en muchos casos que el investigador acote su problema de investigación o que identifique con mayor precisión el objeto de estudio. métodos. o en su defecto descartarla. el investigador puede ser consciente de la originalidad y relevancia de la idea propuesta.

la revisión de bibliografía específica puede ayudarle a identificar problemas que efectivamente responden a vacíos de conocimiento. 8 . entre otros. Paralelamente. Los mapas conceptuales permitirán al investigador identificar y relacionar conceptos que rodean al problema percibido. es el elaborar un “mapa conceptual”. con lo cual. Uno de los caminos más útiles para enfrentar el desafío de pasar de una idea inicial a la caracterización del problema. Idea Estado del motivaciones Original Conocimiento Problema de Investigación Todas las áreas de conocimiento tienen problemas no resueltos debido a la falta de datos. conclusiones contradictorias. en el caso en que el investigador descubra que su idea carece de originalidad y que por lo tanto no representa un problema científico. el conocimiento se verá organizado de tal manera que el investigador podrá incluso definir con mayor claridad los objetivos de su trabajo. La identificación de estos problemas no resueltos es una condición indispensable para que la idea inicial pueda llegar a ser “problematizada”. Gráfico N° 2: El desafío de pasar de la Idea Original al Problema de Investigación Conocimientos previos.

Estas representaciones gráficas vinculas diferentes ideas de acuerdo a un patrón como la precedencia en el tiempo. entre otras vinculaciones.En la práctica los mapas conceptuales representan gráficamente el contenido cognitivo fruto de la revisión bibliográfica y de los conocimientos previos que acompañaron al desarrollo de la idea inicial. Los primeros buscan desglosar una idea centran que representa un concepto unificador. de los cuales resaltan los de forma de araña. Existen diferentes tipos de mapas conceptuales. los jerárquicos y los que representan flujos. causalidad. pero contribuyen mucho al desarrolló de objetivos específicos debido a que el concepto unificador puede aludir a un efecto central o un evento con diferentes causas. precedencia lógica. Gráfico N° 3: Ejemplo de Mapa Conceptual en forma de Araña Alto nivel de informalidad Poca capacidad Instituciones de innovación débiles Problemas de Productividad Baja calidad de la educación Estructura productiva Trabas burocráticas 9 . Este tipo de esquemas no permiten representar relaciones de causalidad o interdependencia. pase de lo general a lo particular.

y por lo general. un mapa conceptual puede contribuir a identificar y delimitar mucho mejor el problema de investigación en la medida en que se representa la articulación de conceptos que rodean a la idea inicial. el mapa conceptual con flujos permite representar las relaciones de causalidad entre los elementos. A manera de resumen. en el caso de los mapas conceptuales que emplean flujos es posible representar relaciones de causalidad e incluso de simultaneidad. este será un elemento interesante al trabajar el marco teórico y en particular al determinar las variables independientes en el modelo cuantitativo. Este mapa será el resultado de una revisión bibliográfica exhaustiva.En el caso de los mapas conceptuales jerárquicos. Del mismo modo. 10 . Por último. la relación representada es de dependencia entre conceptos. permiten pasar de un problema general varios específicos. permitiendo incluso abordar la definición de objetivos específicos.

Gráfico N° 4: Ejemplo de Mapa Conceptual en forma Jerárquica Nivel de competencia en el sector Inversión en TIC's Presiones de demanda Resultados Innovadores Acceso a subsidios públicos Productividad Inversión en Mano de obra empresarial I+D empleada Calidad de mano de obra Capital físico de la empresa Gráfico N° 5: Ejemplo de Mapa Conceptual en forma de Flujo Ingresos salariales Condiciones Nivel nutricionales educativo 11 .

los antecedentes. definir. las categorías de análisis y las relaciones y explicaciones que se consideren relevantes. La descripción 12 . plantear y formular el problema de investigación. esto es. explicando las relaciones relevantes que se consideren para el estudio. un proyecto de investigación que aborda un tema de desarrollo productivo como los problemas de productividad en las empresas manufactureras y el rol de los fondos públicos orientados a innovación. Al describir el problema de investigación el autor indica las características que rodean el problema. y luego de presentar un esquema conceptual que rodea a la idea inicial. delimitar. Por ejemplo. Dicha caracterización exige que el investigador vaya de lo general a lo particular al describir. Del mismo modo. la teoría de la relatividad general de Einstein empleó como antecedentes los trabajos de Newton en relación a la gravedad. deberá describir las diferentes dimensiones del problema de productividad.3 El problema de investigación La primera meta del especialista que busca elaborar una propuesta de investigación consistente es elaborar adecuadamente el problema de investigación. La noción que tenía sobre el comportamiento de los objetos en el espacio-tiempo debía incluir la gravedad para demostrar que su teoría no era específica sino general. el especialista deberá caracterizar el problema de investigación encontrado. Luego de realizar la revisión bibliográfica. La sistematización de este proceso le permitirá al especialista transmitir de manera sencilla los argumentos que justifican y motivan el trabajo de investigación. 2.

la descripción brinda al lector de la propuesta de investigación información vital sobre la relevancia del problema propuesto. 13 . si bien el problema descrito puede tener diferentes causas. evitando con ello la generalidad de conceptos y objetivos. el problema específico de estudio no puede ser algo tan amplio como la productividad empresarial (a menos que el investigador demuestre que todas las empresas del país acceden a fondos públicos de innovación). Al mismo tiempo.exige brindar información sobre los diferentes conceptos que rodean a la productividad empresarial. en un problema que busque determinar relaciones de causalidad. Por ejemplo. Muchas veces la delimitación responde a la complejidad del problema que se piensa abordar. Pero delimitar una investigación no necesariamente implica abandonar un tema interesante o relevante de estudio. Por su parte. en el caso en que el investigador se plantea trabajar el rol de los fondos públicos de innovación en la productividad empresarial. En ese sentido. la delimitación del problema exige elegir una de las causas dada su relevancia de acuerdo al área temática. la delimitación debe considerar las limitaciones de acuerdo al cronograma y al presupuesto disponible. Si bien la descripción del problema no es el problema en sí. por lo que el especialista posterga ciertos temas para una segunda investigación. En términos prácticos. más allá del rol de la innovación en la productividad. la delimitación del problema implica la especificación del tema a trabajar. el mapa conceptual de araña podría contribuir en este punto debido a que permite tomar en cuenta diferentes conceptos que rodean al problema de investigación.

este primer trabajo permitió a Snow abordar luego el análisis del rol de la calidad del agua en la epidemia del cólera. Lo crucial es que el problema de investigación cubra un vacío de conocimiento de manera consistente. si bien Einstein tenía en mente una teoría general de la relatividad. si bien la descripción del problema indicaba la existencia de diversas causas tales como las vías respiratorias. el contagio por hacinamiento y la calidad del agua. en una primera etapa. la delimitación del problema dio viabilidad a su propuesta de investigación permitiendo abordar a posteriori otras investigaciones levantando el supuesto de velocidad constante. algunas veces caminamos y otras veces corremos). el investigador interesado en las determinantes de productividad empresarial.Por ejemplo. En ese sentido. Del mismo modo. podría concentrar sus esfuerzos en analizar el rol de los resultados a partir de la inversión en innovación en lugar de estudiar el rol de las habilidades blandas de los empresarios (un tema de mayor complejidad debido a la falta de información primaria). por lo cual inició su trabajo con una teoría de la relatividad específica. él entendía que esta teoría requeriría resolver un vacío de conocimiento en la teoría gravitacional de Newton. sólo fue posible analizar información observacional que contradecían una de las teorías más aceptadas por la comunidad científica (la teoría miasmática). aplicable solamente a objetos que se aceleraban a una velocidad constante. En relación al desarrollo productivo. retomando el trabajo de John Snow. Este reto era bastante complejo. Sin embargo. la propuesta de investigación podría concentrarse en micro o pequeñas empresas considerando la importante cantidad de empleo que generan y los 14 . La velocidad constante era un supuesto bastante irreal dado que los objetos cambian de velocidad con frecuencia (por ejemplo. Del mismo modo.

el investigador debe definir el problema. el investigador debe indicar de manera concreta y específica el problema de investigación. Por ejemplo. concluido este trabajo. 15 . lo cual es bastante valioso para el caso de especialistas que mantienen una línea de investigación definida. el investigador no sólo delimita su análisis al rol de la calidad del agua en el desarrollo de las epidemias del cólera. La definición del problema contribuye a su vez a la caracterización de nuevos problemas de investigación. el problema que intenta resolver es bastante concreto. Por ejemplo. sino que define concretamente su problema.problemas de productividad que muestran en relación a las medianas y grandes empresas. Sin embargo. La definición del primer problema de investigación permitió identificar otros problemas específicos que en primera instancia no son posibles de trabajar. el problema se delimitó a las causas vinculadas a los resultados innovadores. en el caso de Snow. Luego de conocer la problemática (descripción del problema). el mismo investigador podría analizar en un nuevo proyecto el rol de las habilidades no cognitivas en los salarios. Aunque sus conclusiones luego podrán ser generalizadas. En el caso del problema de investigación relacionado al rol de los resultados de innovación en la productividad de micro y pequeñas empresas. y luego de definir el ámbito de estudio (delimitación del problema). el desarrollo de la epidemia del cólera en ciertos barrios pobres de Londres a mediados del siglo XIX. esto es. encontrar una solución a una epidemia que enfrenta una ciudad y un grupo poblacional vulnerable. un investigador se plantea trabajar el rol de las habilidades cognitivas en la evolución de los salarios de las mujeres.

Del mismo modo. Por último. De acuerdo a ello. la formulación del problema debe incluir tanto el objetivo general como el objetivo específico de la investigación. la formulación del problema implica la elaboración de una hipótesis de trabajo. efectivamente. Gráfico N° 6: Dimensiones del problema de investigación 16 . el investigador condesa todo lo expuesto. descubrir el vacío de conocimiento luego de la descripción del problema es un elemento clave. indicando que “por todo lo anterior” se hace necesario analizar el problema de investigación. En el planteamiento del problema.existen diferentes factores que determinan los resultados de innovación. sea a manera de pregunta (forma interrogativa) o a manera de oración (forma declarativa). es el punto de partida. dado que permite identificar la relevancia de la propuesta de investigación. por lo cual el investigador define su problema como el rol de los fondos públicos orientados a innovación en la productividad de las Mypes.

Snow tiene un objetivo de investigación en la medida que ubica esta actividad 17 .El objetivo general es la respuesta explícita a dos preguntas claves en la propuesta de investigación: (1) ¿Para qué me planteo el problema? y (2) ¿Qué planteo desarrollar?. la formulación del problema se encuentra estrechamente ligada a la respuesta a las dos anteriores preguntas. el investigador estará frente a una utopía. Sin embargo. Adicionalmente el investigador debe indicar el contexto en el cual se desarrollará el trabajo de investigación. no a un problema de investigación. pero no cuenta con un planteamiento claro que le permita responder a la segunda pregunta. pero no el “¿Para qué sería útil tal esfuerzo?”. El investigador responde a la segunda pregunta (“¿Qué plantea desarrollar?”) en la medida que plantea una evaluación del impacto de fondos públicos. Paralelamente. dado que el especialista busca analizar el impacto de los fondos públicos la mejora en los niveles de productividad de las MYPES. un investigador que tiene claro “¿Qué plantea desarrollar?”. tan sólo hubiera evaluado la calidad del agua de los barrios londinenses que eligió (segunda pregunta). Si el investigador solamente tiene claro el “¿Para qué?” del estudio. se encontraría frente a una actividad. el autor formula el objetivo: Impacto de los fondos públicos en innovación en la mejora de los niveles de productividad de la pequeña y micro empresa. Por ejemplo. En ese sentido. Si John Snow se hubiera planteado una actividad. esta tarea no se encuentra desconectada de una motivación (“¿Para qué?”). en el caso de la propuesta elaborada en el campo de desarrollo productivo.

En este caso. por lo que las 18 . Finalmente. terminan resolviendo a su vez el problema de investigación. cada una de las fases lleva consigo una meta específica. permiten resolver la segunda pregunta (“¿Qué se plantea desarrollar?”). el cumplimiento de las actividades de una fase debe garantizar el arribo a la meta específica trazada en dicha fase. Cabe indicar que. la descripción y la delimitación del problema permiten resolver la primera pregunta (“¿Para qué me planteo el problema?”). En términos prácticos. en gran medida son el cuerpo del procedimiento que seguirá el investigador. los objetivos específicos indicarán también un “¿Qué?” y un “¿Para qué?”. En sentido práctico. Es usual observar que algunos investigadores confunden actividades con objetivos específicos. Los objetivos específicos si bien forman parte de la formulación del problema de investigación. el origen de la epidemia del cólera (primera pregunta).en medio de un vació de conocimiento. En una segunda instancia. mientras la segunda representa la meta a alcanzar luego de culminada la fase. mientras la definición y el planteamiento del problema. se encuentran mucho más ligados al plan operativo y al cronograma de actividades. la primera pregunta se responde con las actividades que se plantean realizar en la fase. el especialista debe indicar las actividades a desarrollar en cada una de las fases. los objetivos específicos requieren que el investigador defina en primera instancia las fases de estudio las cuales pueden ser entendidas como sub problemas que -de ser resueltos-. En ese sentido. Esto es.

2. En ese sentido. la formulación del problema define ciertas pautas de la estrategia argumentativa. la estructura argumentativa representa la transcripción del camino que el investigador considera pertinente para alcanzar el objetivo general del documento. esto es. si bien el especialista puede plantear la aplicación local de un método ampliamente trabajado fuera del país. mientras las limitaciones físicas (acceso a datos o a unidades a entrevistar) permiten descartar aquellas estrategias poco realistas. que más allá de emplear un nuevo método o una nueva base de datos. En gran medida. las investigaciones permiten “llenar” vacíos de conocimiento.4 Segundo desafío: pasar del problema a la estrategia de investigación Luego que el investigar haya planteado adecuadamente su problema de investigación. un claro valor agregado. Esta estructura mapea las diferentes aristas 19 .propuestas de investigación muestran un gran número de objetivos específicos que en la práctica son actividades operativas. Esta estrategia implicará la elección de una estructura argumentativa que será complementada por un determinado método que facilite abordar el problema propuesto. debe existir una clara novedad. De acuerdo a lo visto hasta este punto. Para la propuesta de investigación. deberá desarrollar una estrategia que le permita hacer frente a las interrogantes planteadas en la formulación del problema. la aplicación de este nuevo método puede formar parte de un boletín informativo en lugar de una publicación científica. si no existe un valor agregado y una justificación adecuada.

Un error frecuente en investigadores es el confundir la elaboración de una estrategia argumentativa con una compilación de conceptos teóricos o citas a autores representativos del estado del arte 4.teóricas. y en ese sentido. En dichos textos se incluyen interesantes técnicas para una adecuada revisión bibliográfica. 20 . o en la misma redacción de los argumentos. Estos errores son en buena parte descritos por la literatura sobre falacias de razonamiento científico. debe permitir al lector entender el tipo de razonamiento a ser empleado para resolver el problema planteado. un determinado método. La estructura argumentativa frecuentemente incluye ciertas evidencias primarias. 4 Para mayor detalle sobre métodos de revisión del “estado del arte” puede consultarse Fink (1998). las cuales se pueden presentar al formular una hipótesis. el proceso de investigación es un proceso dinámico. al verificar empíricamente la misma. Una estructura argumentativa debe explicitar el aporte de emplear un determinado enfoque. las evidencias empíricas y las posibilidades metodológicas que rodean al problema de investigación. cuadros estadísticos. Hart (1999) y Hart (2001). en la selección y representatividad del evento. diagramas que indiquen la causalidad que se pretende evaluar. Es muy probable que el autor se replantee la argumentación en la medida en que observe nueva evidencia empírica o tenga acceso a bibliografía complementaria. Como se comentó al inicio de la guía. tales como gráficos. la estrategia de investigación debe tomar en cuenta los potenciales errores al incluir argumentos no científicos como parte de la estructura argumentativa. etc. Por último. por lo que en muy pocos casos el investigar deja de replantearse algunos cambios en el documento. en la explicación del evento.