You are on page 1of 4

LA PENA DE MUERTE Y LOS TRATADOS INTERNACIONALES

La comunidad internacional, sea por vía de la actividad de las organizaciones
internacionales, multilaterales o bilaterales, mediante la suscripción de tratados y convenios
entre los estados, así como el interés y acción de entidades defensoras de los derechos
humanos, mantiene en la actualidad un fuerte movimiento tendente a la abolición de la pena
de muerte o al menos a su restricción, en la cual La declaración Universal de los Derechos del
Hombre, adoptada por la ONU en 1948, aunque sin hacer referencia expresa a la pena de
muerte, afirma que todo tiene derecho a la vida.

Tal declaración va de la mano con la Constitución de la República de Guatemala en la cual
en su articulo 3 del Capitulo II, declara: “El estado garantiza y protege la vida humana desde
su concepción, así como la integridad y seguridad de la persona”. La Constitución lo establece
como una obligación fundamental del Estado, pues el propio preámbulo de la misma afirma la
primacía de la persona humana como sujeto y fin del orden social, y de allí que en la ley se
regule que el Estado de Guatemala debe organizarse para proteger a la persona humana y
garantizar a los habitantes del estado la vida y su desarrollo integral, dicho derecho constituye
un fin supremo y por tal razón debe protegerse.

La convención Americana sobre derechos humanos o pacto de San José, luego de
reconocer el derecho a la vida, dedica los numerales 2,3,4,5 y 6 del articulo 4., a señalar toda
una serie de limitaciones a la aplicación de la pena de muerte. En el numeral 2 acepta la
aplicación en los países pero solo para los delitos mas graves, mediante la ejecución de
sentencia firme dictada por tribunal competente, en el numeral 3 vemos como manifiesta y
deja en claro la tendencia abolicionista, en la cual remarca que una vez derogada la pena de
muerte, no puede restablecerse otra vez, sería lógico si el objetivo es abolirla, apegarse a los
lineamientos de derecho y no admitir el retorno a situaciones superadas. En el numeral 4
prohíbe la aplicación de la pena de muerte por delitos políticos y comunes conexos; lo cual
reduce los delitos sancionados con esta pena. En el numeral 5 realiza un parámetro de la
aplicación de forma en dicha pena y consiste en la imputabilidad para pena de muerte de las
personas que tuvieran menos de 18 y más de 70 años, y las mujeres que estén en gravidez. Y
por ultimo el numeral 6to, admite la solicitud del indulto, amnistía o la conmutación de la
pena por parte del reo, como ultimo recurso para evitar la ejecución de la pena de muerte.

Evidentemente, la tendencia de abolir la pena de muerte por parte de la convención es un
hecho, de carácter limitativo para su aplicación, mientras existan estados que así la conserven
en su legislación, adoptando previsiones para limitar definitivamente su aplicación y ámbito,
de modo que éste se vaya reduciendo hasta su eliminación total.

Este criterio de la Corte corresponde a las 14 de 19 delegaciones asistentes a la conferencia
Interamericana de Derechos Humanos, que trato sobre la pena de muerte, realizada en San
José, Costa Rica en 1969.

La abolición de la pena de muerte es motivo de la preocupación y el interés internacional. ni de mañana. En el caso de la pena de muerte. por temor y la desesperación. por llegar a los países que aplican la pena de muerte y en muchas ocasiones violan ciertos derechos inherentes de las personas. se han dejado escuchar voces que ven una solución en el endurecimiento de las sanciones a los delincuentes. que los países en general adopten una idea en la que se entienda que los Derechos humanos no soy de hoy. en ciertos casos ha podido comprobarse que actúan conjuntamente y que implican conducta siempre violenta e inescrupulosa. mediante la aplicación de la pena de muerte a ciertos delitos lo cuales resultaría mas grave. La convención Americana Sobre Derechos Humanos obliga a los estados a respetar y garantizar el pleno ejercicio de derechos. el terrorismo y el narcotráfico. ni de ayer. En este caso vemos la preocupación que se tiene. problemas que aún cuando tienen orígenes y motivaciones distintas. son de siempre. En este estado de cosas. lo que explica el compromiso de varios estados que han plasmado su posición en tratados multilaterales relacionados con la protección de los derechos humanos. dando inicio desde la concepción y terminando en la muerte.LA RESTITUCION DE LA PENA DE MUERTE Resulta incierta o amenazante la restitución debido que la sociedad actual se encuentra enfrentada. trascendente. La problemática es que tales derechos no pueden estar sujetos a la voluntad de los estados sino que deben tener una validez universal. declinan toda clase de tipos con tal de reencontrar la menor perdida de paz social. Estas actitudes gubernamentales se ven muchas veces alentadas por las propias sociedades nacionales que. que resultaría conveniente su restablecimiento en los países que la han abolido. indiscutible y permanente. al prohibir su aplicación a delitos que en el momento de su celebración no estaban sancionados con ella y su eventual restablecimiento. Una de las perspectivas que la corte trata de lograr es. en la mayoría de los casos se muestran incapacitados para poder desarrollar una lucha efectiva para impedir su profundización y extinción. mas de una vez y en forma creciente. ha originado gravísimos daños para la sociedad y grandes retos para los gobiernos que. entre otros a dos crecientes problemas. también que el reconocimiento de los derechos humanos sea irreversible y progresivo . en los casos de países de Asia. adopta una orientación de progresividad. aun siguen fusilando y ahorcando a los reos en público en el cual su honor sufre detrimento.

ya que no se puede determinar. la liberta. El otro argumento es el de la incapacitación. Pero esta medida puede justificar violación de derechos ya que no pueden tomarse consideraciones económicas para promover la pena de muerte. la seguridad. la falta de pruebas validas y confiables de eficacia singular en cuanto a la seguridad o protección de la sociedad. Lógica y realidad Las personas que defienden la aplicación de la pena d e muerte o eliminación física.ELIMINACION FISICA O PENA DE MUERTE 1. que esta integrada por las investigaciones científicas sobre la relación entre pena de muerte y los índices de delincuencia.” El trato humano incluso a un asesino. porque es más barato matar a los presos que mantenerlos en prisión. Se dice que es necesario matar a un delincuente para disuadir a otras personas de cometer el mismo tipo de delito. Ya que utilizan como argumento para justificar la aplicación de la pena de muerte la disuasión. es razonable la aplicación de la pena de muerte. pues la lógica de sentido común se funda en suposiciones discutibles. porque prolonga su dolor en el tiempo en el cual se va destruyendo el hombre paso a paso. el que considera que logrando la eliminación física se impide que reincida. Otros defensores argumentan el costo económico. ya que con la muerte el individuo sufriría considerablemente menos que con la aplicación de prisión. Los hechos contradicen el argumento. de drogas etc. la paz y el desarrollo integral de la persona. ya que la mayoría de crímenes son realizados por arrebato violento. se enfrentan con la realidad. Los estudios de eminentes criminólogos cada uno con su propia metodología no han podido acreditar que la pena de muerte disuada mas que la pena de prisión. pasión. así que garantiza la inviolabilidad de la vida. acrecienta el respeto por la dignidad de la persona y hace que la sociedad sea mas humana” Existe una contradicción muy grande en materia constitucional. Los ofendidos y sectores abogan por la eliminación física del reo y no por la pena de prisión. Además recomiendan que la aplicación deba hacerse con moderación salvando la responsabilidad moral y la perdida de su efecto aterrador. . La pena de muerte. Lamentablemente estos argumentos pueden ser injustos. La eliminación física del reo no protege a la sociedad. al momento de que el juez dictamine. ya que e su articulo 2 establece que el Estado debe garantizar a los habitantes de la República la vida. qué reos son propensos a reincidencia. para crear impacto a la sociedad para disuadir a la población de abstenerse de realizar delitos. en el articulo 3 establece que el Estado protege y garantiza la vida humana desde su concepción. La pena de prion es la mas dura. y es necesario no olvidar que se ejecuta en nombre de todo el pueblo. según el derecho penal no es concebida como castigo. la atrasa. por influencia de alcohol. porque buscan que el hechor padezca el dolor que les embarga. sino como una medida de seguridad. y en muchos casos “limpieza social”. al contrario.

Es contradictorio ya que en su artículo 18 admite la eliminación física. La misma convención es contradictoria. porque siendo la promotora de la abolición de la eliminación física. no rechaza en forma absoluta la eliminación. calificada como pena de muerte. . y en sus artículos 2 y 3 admite que la vida es el derecho individual por excelencia. ya que se violentan los principios ético-legales de la vida.