You are on page 1of 23

LA TEORIA DEL CONFLICTO y LA RESOLUCION DE CONFLICTOS

Herbert David Ortega Pinto

En el desarrollo y devenir histrico de la humanidad, el conflicto ha ocupado y


ocupa u un lugar decisivo en las relaciones sociales y ha sido, en ltima instancia, el
elemento dinamizador que ha cambiado y marca la historia. Si pensamos en conflictos
armados intergrupales, nos encontramos con miles de ellos a lo largo de toda la historia
de la humanidad, lo cual ha fomentado la concepcin negativa de la paz, es decir, paz
como ausencia de guerras o conflictos o como etapa intermedia entre dos guerras.
Pero un conflicto no es identificable nicamente con guerras o enfrentamientos
armados, sino que abarca tambin una variedad de situaciones que pueden generar
diversas manifestaciones y resultados. Si bien la guerra es la forma ms llamativa e
importante de los conflictos sociales, esta no es la nica.
La nocin de conflicto tampoco se limita a las relaciones sociales intergrupales, sino
que abarca tambin las situaciones producto de relaciones interpersonales. No
obstante, por muchos aos, se ha insistido en separar el estudio y tratamiento de los
conflictos intergrupales de los interpersonales; as, desde un punto de vista socio-
poltico, tal y como lo plantea la investigacin para la paz, la nocin de conflicto
queda reducida a las relaciones intergrupales, definiendo el mismo como "una
situacin social en la cual un mnimo de dos partes pugnan al mismo tiempo por obtener
el mismo conjunto de recursos escasos ". Esta definicin nos lleva a considerar el
conflicto como un fenmeno social que involucra como condicin necesaria la escasez.
En todo caso, se trate de conflictos interpersonales y/o intergrupales,
investigadores para la paz consideran el conflicto como un proceso natural y necesario
en toda sociedad humana, como una de las fuerzas motivadoras del cambio social y
como un elemento creativo esencial en las relaciones humanas. No se trata, por tanto,
de eliminarlo, sino ms bien de regularlo y buscar su transformacin en aras del cambio
y de la superacin del status quo, de lo contrario, un conflicto puede ser destructivo y
aniquilador de esperanzas con un costo de elevadas proporciones. La clave no est,
pues, en su eliminacin, como se ha pretendido con frecuencia, en cuyo caso la
sociedad se hara esttica y uniformizada, desapareciendo la diversidad y riqueza
humana, sino en su regulacin y resolucin, en establecer las vas para su solucin por
las partes ya satisfaccin de las mismas, sin que el mismo llegue a desembocar en la
violencia.

LAS CAUSAS Y SURGIMIENTO DE LOS CONFLICTOS

Los resultados de las investigaciones antropolgicas nos indican que los


conflictos se producen en todas las culturas que existen en el mundo, cada una con sus
particularidades. En la actualidad, donde quiera que miremos en la sociedad, vemos
conflictos latentes, en ebullicin o plenamente manifiestos. A nivel de relaciones
interpersonales se aprecian conflictos entre amigos, compaeros de trabajo, esposos,
hermanos, padres e hijos y vecinos.
A nivel intergrupal, tambin se dan con frecuencia altercados cargados de
emociones y que muchas veces degeneran en violencia. As, muchas de estas disputas
son extremadamente perjudiciales para la salud mental, acarrean prdida de recursos,
malgastan tiempo y dinero y daan o eliminan fsicamente a muchas personas.
1
En el anlisis y estudio de las causas y surgimientos de los conflictos se han
generado fuertes y prolongadas discusiones sobre si la frecuencia con que estos han
aparecido en la historia humana obedece a una conducta destructiva -o agresiva- innata
en el ser humano, o si responde ms bien a la combinacin de factores naturales de la
persona humana con su medio ambiente ecolgico y social. Por siglos se ha atribuido la
aparicin constante de conflictos a la naturaleza humana. Muchos de los estudios
realizados al respecto estn marcados por un pesimismo antropolgico que seala las
relaciones humanas como inmutables relaciones competitivas y de lucha por el poder,
poder que garantizara la seguridad y que ser posible controlar slo por medio de un
pacto social en donde todos los individuos se sometan deliberadamente a normas que
regulen sus relaciones sociales interpersonales e intergrupales.
En la otra posicin, se encuentran los que sostienen que la agresividad humana
en un conflicto ni es inevitable, ni es un aspecto incontrolable de su naturaleza. En esa
direccin fue hecha la clebre " Declaracin de Sevilla sobre la Violencia ", de 1986, la
cual fue producto de una reunin auspiciada por la UNESCO y que hizo converger a
investigadores y acadmicos de diversas disciplinas, provenientes de todas partes del
mundo y de las ciencias ms relacionadas con el tema.
Dicha declaracin recogi cinco proposiciones bsicas:

I. Es cientficamente incorrecto decir que hemos heredado de nuestros ancestros


animales la tendencia a hacer la guerra;
2. Es cientficamente incorrecto decir que la guerra o cualesquiera otras formas de
conducta violenta estn genticamente programadas en nuestra naturaleza
humana;
3. Es cientficamente incorrecto decir que en el curso de la evolucin humana ha
habido una seleccin a favor de las conductas agresivas sobre otra clase de
conductas;
4. Es cientficamente incorrecto decir que los humanos tienen un cerebro violento
y;
5. Es cientficamente incorrecto decir que la guerra es causada por instinto o
responde a una motivacin singular.

Pese a la polmica sobre la causa y origen de la agresividad humana, lo que es


reconocido por todos es de que el conflicto, propiamente dicho, es natural y necesario
para el crecimiento y la transformacin social y de que no estamos condenados a
resolver nuestras diferencias de maneras deshumanizantes. Es posible aprender y
practicar mtodos, no para eliminar el conflicto, sino para canalizarlo hacia expresiones
y fines productivos y constructivos. La gente est descubriendo qu medios distintos de
discutir y de tratar los conflictos pueden producir resultados ms satisfactorios. Ha
aumentado el inters por la negociacin, la mediacin y la solucin negociada de
problemas como medios alternativos de resolucin de disputas.
Para que estos procedimientos sean efectivos y promuevan la evolucin de la
cooperacin, hace falta desarrollar anlisis ms sofisticados, tanto de la causa de
conflictos, como de nuevos instrumentos para su resolucin.

Qu es un conflicto?

Ya Peter Wallensteen nos ha definido un conflicto intergrupal como una situacin


social en la cual un mnimo de dos partes pugnan al mismo tiempo por obtener el

2
mismo conjunto de recursos escasos; y en la misma lnea, pero con validez para
entender los conflictos interpersonales, Kenneth Boulding nos dice que un conflicto "es
una forma de conducta competitiva entre personas o grupos. Se da cuando dos o ms
personas compiten por objetivos o por recursos limitados percibidos como
incompatibles o realmente incompatibles ".
Tanto en la definicin dada por Wallensteen como en la expuesta por Boulding,
se trata de una situacin social que implica una condicin necesaria: la escasez. Y en
este sentido, Wallensteen nos apunta que para que la escasez conduzca a un conflicto
manifiesto se requiere de tres requisitos bsicos: "la presencia de actores, la existencia
de ciertas salidas o alternativas de solucin y la accin o conducta de los actores ".
Al considerar ambas definiciones nos damos cuenta que las mismas nos
presentan una idea asociativa y abarcadora, fcilmente comprensible y manejable para
acadmicos, pero no necesariamente lo es para la gente de la calle, sobre todo si nos
ubicamos en el contexto centroamericano en donde a nivel popular el trmino conflicto
lo asocian con enfrentamientos armados o con confrontaciones institucionales de
envergadura. Esto significa que a nivel popular se ha desarrollado todo un vocabulario
para hablar del fenmeno de la conflictividad humana que no implica necesariamente el
uso de la violencia armada y aunque se trata de terminologa sin rigidez cientfica.
As, un profesor de una escuela primaria considera como un conflicto el
desarrollado durante doce aos entre el Gobierno/Fuerza Armada de El Salvador y la
guerrilla del FMLN y califica como un serio problema (y no como conflicto) el surgido
entre los arrendatarios del mercado central y el Alcalde de la ciudad. Aunque los
elementos componentes de ambas situaciones permiten identificarlas como conflictos,
para la percepcin del ciudadano comn existe diferencia. Sin embargo, esta diferencia
no obsta para que dicho ciudadano comn reconozca la necesidad de resolver
alternativamente ambas situaciones.

Las distintas causas y tipos de conflictos:

De acuerdo con las caractersticas y los objetivos perseguidos por las partes en
un conflicto, ste puede tener varias fuentes y puede ser de varios tipos,
independientemente del nivel (interpersonal, intra o interorganizacional, comunal, social,
interno, internacional, etc.) y del marco en el que se desarrolle. Christopher Moore
identifica cinco causas centrales de conflictos las cuales describimos sintticamente a
continuacin:

Problemas de relaciones entre las personas

Problemas de informacin
Intereses realmente incompatibles o percibidos como tales
Fuerzas estructurales
Problemas de valores
Los Conflictos de Relacin: se deben a fuertes emociones negativas,
percepciones falsas o estereotipos, a escasa o falsa comunicacin o a conductas
negativas repetitivas.
Los Conflictos de Informacin: se dan cuando a las personas les falta la
informacin necesaria para tomar decisiones correctas, estn mal informadas, difieren
sobre qu informacin es importante, interpretan de modo distinto la informacin, o
3
tienen criterios discrepantes de estimacin. Este tipo de conflictos estriba en que
nuestros procesos de comunicacin son sumamente deficientes, llevndonos
continuamente a situaciones en las que mal interpretamos lo que nos es transmitido.
Muchas veces, dndonos cuenta o no, visualizamos mensajes desde diferentes puntos
de vista, percibimos o transmitimos solo parte de la informacin, conscientemente mal
informamos o somos mal informados, entre mltiples situaciones.
Los Conflictos de Intereses: son causados por la competencia entre necesidades
incompatibles o percibidas como tales. Los conflictos de intereses resultan cuando una
o ms partes creen que para satisfacer sus necesidades, deben ser sacrificadas las de
un oponente. Este tipo de conflictos ocurren acerca de cuestiones sustanciales (dinero,
recursos fsicos, tiempo, etc.), de procedimiento (la manera cmo la disputa debe ser
resuelta), o psicolgicos (percepciones de confianza, juego limpio, deseo de
participacin, respeto, etc.). Para que se resuelva una disputa fundamentada en
intereses, en cada una de estas tres reas deben de haberse tenido en cuenta y/o
satisfecho un nmero significativo de los intereses de cada una de las partes.
Los Conflictos Estructurales: son causados por estructuras opresivas de
relaciones humanas. Se trata de estructuras sociales que promueven relaciones
competitivas en condiciones desfavorables para una o ms partes (individual, social u
organizacional). Se presenta un desbalance de poder que, en muchos casos, nace de
condicionamientos establecidos por una estructura poltica, econmica, religiosa,
cultural, etc.
Estas estructuras estn configuradas muchas veces por fuerzas externas a la
gente en conflicto. Escasez de recursos, condicionamientos geogrficos (distancia o
proximidad), tiempo (demasiado o demasiado poco ), estructura organizativas, etc.,
promueven con frecuencia conductas conflictivas.
Los Conflictos de Valores: son causados por sistemas de creencias
incompatibles o percibidos como incompatibles. Los valores son creencias que la gente
emplea para dar sentido a sus vidas. Los valores explican lo que es bueno o malo,
verdadero o falso, justo o injusto. Valores diferentes no tienen por qu causar conflicto.
Las personas pueden vivir juntas en armona con sistemas de valores muy diferentes.
Las disputas de valores surgen solamente cuando unos intentan imponer por la fuerza a
otros un conjunto de valores, o pretenden que tenga vigencia exclusiva un sistema de
valores que no admite creencias divergentes.
Christopher Moore considera que esta tipologa de conflictos puede ayudar a
analizar y entender los conflictos pues funcionando como una gua permite descubrir la
causa bsica de una conducta conflictiva, identificar qu sector es prioritario, y estimar
si la causa es una incompatibilidad autntica de intereses o un problema perceptivo de
las partes involucradas.

Mtodos locales para la resolucin de conflictos

Desde que existen los conflictos existen tambin diversos mtodos para
resolverlos alternativamente y aunque lo que ms se ha destacado en el devenir
histrico han sido las salidas violentas, en ningn momento eso significa que mtodos
locales de solucin pacfica no sean eficaces para su potencializacin y aplicabilidad en
otras latitudes. En este sentido, es importante reflexionar seriamente sobre lo que ya
sabemos acerca de resolucin alternativa de conflictos, aunque se trate solamente -y no
por eso menos importante- de conocimiento emprico. Muchos de nuestros
conocimientos acerca del conflicto social ya nos dan pistas, modelos y habilidades
4
buenas y bien arraigadas en nuestra cultura. Es precisamente sobre dichos modelos de
donde debemos partir con un anlisis objetivo que permita identificar flaquezas y fallas y
fortalecer aspectos positivos. Esta reflexin sobre nuestra propia experiencia se
complementa con lo que aprendemos de otros y sus experiencias.
Sin embargo, si hacemos una reflexin somera sobre los medios populares ( o
que se utilizan en el medio social latinoamericano de manera espontnea) de resolver
conflictos, reconocemos que lo primero que se nos presenta es una imagen destructiva
del temperamento latinoamericano, con una alta propensin a las soluciones violentas.
No obstante, al profundizar nuestro anlisis encontramos que la realidad histrica nos
muestra diversos mtodos que han funcionado por dcadas y siglos. El libro "Enredos,
Pleitos y Problemas de Juan Pablo Lederach recoge varios modelos y experiencias de
resolucin de conflictos que se han desarrollado histricamente, tanto en Espaa como
en Amrica Latina (Ver apndice 1 ), pero de todos ellos, lo que ms destaca es que se
trata de modelos propios de la comunidad o regin en donde se han implementado, lo
cual cultiva la confianza y credibilidad derivada del conocimiento de la gente y la
identificacin de la instancia y procedimiento resolutor como propios de la comunidad o
regin. Adems, siempre la mejor solucin es la que surge de los que tienen el
problema.
Es pertinente sealar que cuando hacemos referencia a mtodos locales de
resolucin de conflictos no nos estamos refiriendo a los mecanismos jurdicos vigentes
en la mayora de Estados latinoamericanos, particularmente en los Estados
centroamericanos, ya que estos Sistemas, personificados por jueces y abogados y que
funcionan por medio de sentencias y resoluciones, no responden al espritu de la
resolucin alternativa de conflictos, es decir, a dar una salida mutuamente satisfactoria
para las partes involucradas que promueva el restablecimiento de relaciones sociales
armnicas, pues el aparato judicial 1o que hace es aplicar las normas legales a los
casos concretos, lo cual significa que por lo general una de las partes en un conflicto
'pierde' el caso o es sancionada por la ley.

La Negociacin Voluntaria como Mtodo Efectivo

Aunque el tema de la negociacin ser tratado en un captulo posterior- es


pertinente sealar que la negociacin entre las partes puede ser de los mtodos ms
efectivos para resolver conflictos. La Negociacin es un proceso en el que dos a ms
partes involucradas en un conflicto dialogan directamente, con el objeto de llegar a un
acuerdo sobre un asunto o disputa que les afecta. La negociacin puede ser una
actividad que se realice informalmente dentro de las relaciones sociales cotidianas y en
donde las partes se comunican espontneamente. Pero la Negociacin puede tambin
consistir en un proceso serio y definido en donde los representantes de las partes
pueden ser negociadores con experiencia y entrenamiento y moverse dentro de
trminos de negociacin predeterminados por las mismas partes.
De cualquier manera, la negociacin es uno de los mtodos ms comunes
empleados para tomar decisiones y tratar disputas. Sin embargo, no siempre resulta
fcil de asumir e implementar por las partes y algunas veces, an habiendo sido
asumido por las partes, responde ms a objetivos tcticos (de ganar tiempo, de obtener
apoyo, de redefinir posiciones, etc.) que a objetivos estratgicos en el sentido de buscar
la salida negociada al conflicto.

5
Es por ello, que para la apertura de un proceso de negociacin que promueva la
resolucin alternativa de una disputa o conflicto es indispensable que converjan, como
mnimo, las condiciones siguientes:

Condiciones para la Negociacin

Deben estar presentes las partes involucradas en el conflicto, ser plena- mente
identificables y representativas (sobre todo si se trata de conflictos intergrupales) .

Debe admitirse por las partes la necesidad de negociar con la o las otras partes para
encontrar la salida no violenta. Porque si una parte no estima indispensable negociar
para alcanzar sus objetivos, la negociacin tendr poco a ningn impulso.

Es necesario que las partes hayan hecho consideraciones previas sobre la


posibilidad de negociar para encontrar la salida a la disputa y sobre lo que puede
implicar un proceso de tal naturaleza. Esto ayuda a eliminar reticencias iniciales.

Las partes deben estar sabedoras que para el proceso en una negociacin es
necesario asumir una actitud y posicin que tome en cuenta la legitimidad y los
intereses de las contrapartes.

Las partes deben tener la voluntad de ponerse de acuerdo, porque si la voluntad de


las mismas es continuar el conflicto, el proceso negociador est condenado al
fracaso. Para conseguir un acuerdo, las consecuencias negativas de no conseg1lirlo
deben ser ms perjudiciales, dainas y costosas que las de conseguirlo.

Las partes debern entender que en una negociacin al menos obtendrn algo de lo
que pretenden ya que el resultado de no negociar es imprevisible y su resultado
puede ser la prdida total o un alto costo. Slo si para las partes es imprevisible una
victoria unilateral ser posible una negociacin.

Deben existir ciertos factores internos y/o externos que presionen a las partes a
negociar en un lmite de tiempo. Las partes deben tener conjuntamente una
sensacin de urgencia y ser conscientes de que si no se logra una decisin a
tiempo, pueden sufrir una accin adversa, el no aprovechamiento de algunos
beneficios y el desgaste en la imagen y credibilidad de las partes. Si el aplazamiento
es ventajoso a una de las partes, existen menos probabilidades de que las
negociaciones se efecten, y si de hecho se efectan, hay menos impulso hacia un
acuerdo.

Las partes deben estar revestidas de la autoridad suficiente para poder tomar
decisiones. Dudas que puedan generarse respecto a esto restarn impulso al
proceso-

Las partes deben hacer un anlisis objetivo sobre los intereses de sus contrapartes
separando el asunto o incompatibilidad de las personas, esto ayudar a clarificar la
disputa ya desapasionarla.

6
Es importante que las partes estn con el mayor conocimiento posible sobre el
entorno en el que se desarrollar la negociacin, pues algunos factores de dicho
entorno podran y/o deberan ser modificados u orientados para facilitar la
consecucin de acuerdos.

Una Gua para el Anlisis de Conflictos

Ya hemos analizado y estimado sumamente til tomar como punto de partida


para la resolucin de conflictos los mtodos locales que conozcamos, producto de
nuestra propia experiencia, y/o enriquecidos con la experiencia de otros. Sin embargo,
al revisar las fuentes bibliogrficas y documentales que sobre el tema se tienen hasta la
fecha, reconocemos que algunos planteamientos tericos y algunas sugerencias
prcticas pueden ser de gran ayuda en diversos tipos de conflictos que debamos
abordar y analizar, ya sea para su mero entendimiento o para su eventual resolucin.
"Si los conceptos son explicativos de los fenmenos reales, la teora 'ilumina' la realidad
y lo que acontece se comprende mejo1; pudiendo incluso ser til para formular lneas
de accin poltica o para aconsejar que los actores polticos tomen decisiones en
determinada direccin ".
En tal sentido ocupamos este apartado para trazar y revisar una Gua para el
anlisis de conflictos, la cual se desprende de lo planteado por Peter Wallensteen en su
trabajo sobre "Un Marco Terico para la Resolucin de Conflictos".

Definir las Incompatibilidades Bsicas

La teora plantea que un punto de partida importante para el anlisis y


entendimiento de los conflictos es el estudio de las incompatibilidades bsicas, es decir,
las causas fundamentales que generan un conflicto y lo hacen manifiesto,
principalmente a travs del uso de la violencia, la cual, en su expresin ms extrema,
busca la aniquilacin total del oponente. La teora define una incompatibilidad como "
situaciones sociales en las cuales dos o ms partes luchan por adquirir al mismo
tiempo, los mismos recursos escasos", recursos que pueden ser materiales (territorio,
agua, petrleo, dinero, etc.) y/o inmateriales (tiempo, la soberana, el status, el poder
poltico) .Esta definicin significa que el conflicto es un fenmeno social que involucra
una condicin necesaria: la escasez.
Es precisamente la escasez la que conduce a la formacin y organizacin de
Actores quienes asumen determinadas posiciones y persiguen ciertas salidas que para
ellos son las posibles o las ms adecuadas para el alcance de sus objetivos. De esta
manera, es el estudio de las incompatibilidades lo que nos permite, seguidamente, la
comprensin de la formacin y los procesos de organizacin de las Partes directamente
involucradas.
En la definicin de incompatibilidad encontramos tres elementos bsicos: objetivos
que se excluyen mutuamente, tiempo escaso y recursos escasos. Al tratar de esbozar a
manera de ejemplo una incompatibilidad en un conflicto "X" y a partir de la precisin de
estos tres elementos, la versin resultante sera ms o menos as: es una situacin que
enfrenta a dos partes, las cuales, al perseguir objetivos planteados en forma
incompatible con los de su oponente, luchan por obtener un conjunto de recursos
(materiales y/o inmateriales) que son, a tal punto, escasos que no permiten satisfacer
de manera simultnea a ambas partes. Es tambin el estudio de las incompatibilidades

7
lo que nos permite definir el tipo de conflicto que estamos abordando (ya sea de
relacin, de informacin, de intereses, estructurales o de valores).

Las Partes (Actores) en un Conflicto:

Una clara identificacin de quienes estn involucrados o son partes en un


conflicto y quienes pueden ayudar a resolverlo es fundamental; este anlisis nos
permitir precisar los intereses en juego, explicar los comportamientos y diferenciar a
las partes. Estas pueden ser de dos tipos: Las Directamente Involucradas y las
llamadas "Terceras Partes".

Definir las Partes Directamente Involucradas:

Una Parte directamente Involucrada es una persona, grupo social u organizacin


que est presente con su propia identidad y estructura organizativa, con control sobre
ciertos recursos (econmicos, humanos, culturales, tecnolgicos, militares, etc.) y que al
perseguir objetivos que le son propios, se, halla enfrentada a otra similar.
Con frecuencia para el anlisis de los conflictos se ha considerado de forma
implcita la existencia de los actores y se han realizado estudios dirigidos principalmente
a la conducta y posicin que estos asumen para alcanzar sus objetivos. Sin embargo,
Wallensteen seala que "una comprensin ms profunda slo ser alcanzada si el
proceso de formacin de los actores es entendido de una manera ms completa ".
Definitivamente, es particular- mente importante conocer los procesos de formacin de
los actores, ya que muchas veces esta investigacin nos permite entender mejor los
objetivos que persiguen y obtener una mayor claridad sobre las incompatibilidades
bsicas. Con esto se logra una diferenciacin entre los objetivos reales y los de
contenido propagandstico. Asimismo, esta labor nos ayuda a distinguir las
incompatibilidades reales de las supuestas.

Las Terceras Partes:

" Son aquellas que estn indirectamente influenciadas por el desarrollo del
conflicto y/o aquellas que estn interesadas en que se llegue a un tipo de solucin que
les seafavorable".
En un conflicto no necesariamente debe participar una Tercera Parte para su
solucin negociada ya que las partes podran por si solas emprender un mecanismo
alternativo a travs de conversaciones directas. Sin embargo, esto depender muchas
veces del nivel en el que se encuentre la relacin entre las Partes directamente
involucradas. Si la violencia no ha sido utilizada por ninguna de las partes, es probable
que ambas (an siendo la propuesta de una de ellas) se decidan por la solucin
negociada, pero si la violencia, sea esta directa o indirecta, ya se ha hecho presente, es
casi imposible que las Partes adopten por si solas un proceso de negociaciones y
requerirn de la participacin de una Tercera Parte que propicie y garantice un
mecanismo alter- nativo de resolucin del conflicto.
Las modalidades de participacin de terceras Partes pueden ser diversas y en un
proceso de resolucin de conflictos pueden implementarse una, dos o ms de ellas. Por
ejemplo, en el conflicto salvadoreo Naciones Unidas particip como Observador
primero, Mediador despus y Verificador finalmente. Aqu, fue la misma Tercera parte

8
para las tres modalidades pero puede darse el caso de que las terceras partes sean
distintas de acuerdo a los requerimientos de cada modalidad.
Una Tercera Parte puede tener funciones de Observador, Conciliador, Mediador,
Facilitador, Arbitraje, Verificador, etc., pero todo depender de lo que las partes
directamente involucradas decidan, pues dicha participacin deber ser de acuerdo a
su voluntad y nunca con matices de imposicin. Adems, es necesario para la salud del
proceso, que los acuerdos que puedan alcanzarse sean reconocidos y asumidos como
propios por las mismas partes. En otras palabras, la Tercera Parte deber menguar en
su protagonismo a modo de que las directamente involucradas aparezcan como las
responsables directas de los acuerdos, lo cual sera un factor de ayuda en la ejecucin
de dichos acuerdos. En un apartado posterior se tocar con ms detalles la
Participacin y Mecanismos de Participacin de Terceras Partes.

Las Relaciones entre las Partes

La teora de Resolucin de Conflictos plantea tambin que en el anlisis de


conflictos es de suma importancia estudiar cmo ha sido y cmo se encuentra el nivel
de las relaciones entre las partes ( o Actores). Una primera situacin que puede
presentarse en la relacin entre las partes es cuando una considera que para el alcance
de sus objetivos es indispensable la eliminacin de la otra. Una relacin as, ms que la
solucin del conflicto contribuye a su prosecucin y al incremento en la intensidad. Una
parte podr eliminar o aplacar a la otra, pero si no se resolvieron las causas que
generaron su oposicin armada, nada obsta para que el mismo u otro oponente se
organice para emprender de nuevo el conflicto.
La segunda situacin que podramos encontrar en el anlisis de la relacin entre
las partes, es cuando una emprende una lucha para obtener determinado tipo de
reconocimiento, ya sea reconocimiento como Parte y/o reconocimiento de su lucha
como legtima. " Por consiguiente, las formaciones conflictivas (algunas) pueden
disolverse por medio del reconocimiento y los cambios reales que el mismo implica a fin
de terminar con los enfrentamientos, o incluso, el reconocimiento puede tal vez ser til
para evitar que tales enfrentamientos comiencen ". Un ejemplo sobre la resolucin de
un conflicto por medio del reconocimiento es la independencia de la India, caso en el
cual el otorgamiento de la independencia por parte del Reino Unido signific superar un
conflicto en el cual que, con todo y la "Resistencia Pacfica" impulsada por Ghandi, la
violencia empezaba a figurar como un componente central.
El estudio de las relaciones entre las partes conduce necesariamente al anlisis del
comportamiento que estas adoptan. Este debe examinarse en trminos de transferencia
positiva o negativa de valores. Las acciones negativas como la conducta hostil y
destructiva entre las partes impulsa o mantiene el conflicto, mientras que las acciones
de ndole positiva, como la conducta amistosa y constructiva entre dos partes, reduce el
conflicto y conduce al dilogo. Sin embargo, no siempre es claro para las partes la
conducta de su oponente y se genera un problema de percepciones, ya que el
comportamiento raramente es tan fcil de interpretar como normalmente se cree.

Definir los Recursos en Disputa y los Objetivos Perseguidos por las Partes

Esta es una fase central en el anlisis de conflictos y en su tratamiento


resolutivo. Recursos son todos aquellos bienes materiales e inmateriales que le sirven
al ser humano para satisfacer su necesidades bsicas. Si estos existieran en
9
cantidades suficientes, no habra razn primaria para que se desarrollara un conflicto.
Es su escasez la que conduce a una disputa a partir del momento en que dos ms
partes se enfrentan intentando adquirirlos simultneamente y en la persecucin de sus
objetivos, estas se encuentran con que ambas pretensiones son incompatibles ante el
hecho de que el recurso, o existe en cantidades limitadas, o bien no es susceptible de
ser dividido.
La cuestin de los recursos est ntimamente ligada con la manera en que las
partes formulan sus objetivos, ya que si los objetivos son formulados de manera
absoluta, la solucin podra encontrarse ms fcilmente, pues las cantidades con
nmeros fijos pueden ser incrementadas o un compromiso que de un poco a cada quien
puede ser encontrado. Si por el contrario, los objetivos se proponen en trminos
relativos, la solucin puede ser ms difcil. Un ejemplo de objetivos planteados en
trminos relativos es el siguiente: " Si el Actor A desea el 55% de todos los recursos
disponibles y el Actor B desea la misma cantidad, obviamente la divisin no funcionar
".
Cuando los objetivos estn formulados en trminos absolutos, la cuestin radica
en saber si los recursos pueden ser incrementados o divididos, pero cuando los
objetivos estn formulados en trminos relativos la situacin se hace ms problemtica.
Es necesario que las partes en un conflicto y, si es el caso, la Tercera Parte, realicen
un anlisis exhaustivo sobre el tipo y las cantidades de recursos que estn en
disputa, as como tambin en la manera en que estn planteados sus objetivos, ya
que para la resolucin de la disputa habr que determinarse si los recursos pueden
aumentarse o dividirse a satisfaccin de las partes, o, si contrariamente, habr que
orientar las posiciones hacia un " cambio voluntario de objetivos " .
De acuerdo a la teora de resolucin de conflictos, cambio voluntario de objetivos "
significa que una posicin previa, sostenida por una o ambas partes, sea modificada o
abandonada ". No obstante, para que este cambio se opere, deben desarrollarse ciertas
condiciones, siendo una de ellas que el cambio ser realmente voluntario en el sentido
de no ser producto de una situacin impuesta externamente o del uso desproporcional
de la fuerza por una de las partes. Otra condicin consiste en que para que una parte
cambie sus posiciones previas, requiere de lo que Wallensteen llama un "formato de
legitimidad", pues por la cantidad de energa fsica y mental que las partes invierten en
la formulacin y defensa de sus objetivos, deben manejar una justificacin que no
ponga en peligro su existencia, ni generar con ello divisiones internas si se tratase de
una parte grupal organizada. En otras palabras, las Partes que cambian sus objetivos
deben convencer y/o demostrar que los resultados de mantener los mismos objetivos
son ms perjudiciales de los que podrn obtenerse con el cambio.

La Incidencia de Factores Externos y/o Internos:

Difcilmente un conflicto, ya sea personal o intergrupal, podr mantenerse en un


nivel que no afecte a terceras personas e igualmente difcil es que factores del entorno
no incidan directa o indirectamente en el desarrollo del mismo as como en un eventual
proceso de resolucin alternativa. Richard Cottam llama la atencin sobre la
importancia de considerar factores externos e internos para el entendimiento de los
conflictos y para su resolucin. Ninguna persona que quiera mediar en un conflicto
tendr la suficiente informacin si no analiza el entorno (social, econmico, cultural,
ecolgico y/o poltico) en el que se desarrolla el conflicto.

10
Participacin y Mecanismos de Participacin de Terceras Partes Observacin y/o

Verificacin

La Observacin es la funcin que una Tercera Parte puede desempear con el


fin de dar testimonio de la voluntad poltica desplegada por las partes para negociar,
para cumplir compromisos asumidos o para sujetarse a normas de conducta asumidas
previamente. Para que esta funcin pueda ser desarrollada eficazmente, debe ser con
el total aval de las partes directamente involucradas. Significa esto que una tercera
parte, por muy buena voluntad que tenga, slo deber actuar a solicitud de las partes y
conforme a lo prescrito por ellas. Obviamente, debe tratarse de una tercera parte
idnea, con la con- fianza de todas las partes involucradas, pero con la limitante de no
poder intervenir en las negociaciones directas sostenidas por las partes primarias.
Ejemplos de este mecanismo lo encontramos en el proceso de paz de
Guatemala, en donde por casi tres aos el seor Francesc Vendrell (fue
sustituido por Jean Arnault quien despus pas a ser el Mediador en la
reanudacin de las negociaciones), Representante del Secretario General de
Naciones Unidas, fue el Observador de las reuniones sostenidas entre la
URNG, sectores de la Sociedad Civil y el Gobierno.
La Verificacin es una leve variante de la Observacin aunque en algunos casos
resulten lo mismo. El mecanismo de verificacin se ha implementado la mayora de las
veces para observar y denunciar el cumplimiento de acuerdos previamente establecidos
por las partes primarias, por lo que asume funciones con cierta autonoma y con una
dinmica propia. En Centroamrica tenemos ejemplos de mecanismos de verificacin
en las funciones desempeadas por ONUSAL en El Salvador y por MINUGUA en
Guatemala.
Aunque todo depender de las atribuciones que las mismas partes primarias le
den a la tercera parte, normalmente, los comunicados y pronunciamientos de un
Observador y/o Verificador no condicionarn las decisiones que los Actores primarios
aunque podran darles alguna orientacin.
En conflictos comunitarios e interpersonales estas modalidades de participacin
de terceras partes no son las ms frecuentes, lo cual no obsta para que no se tomen en
cuenta como mecanismos factibles de contribuir a una salida negociada del conflicto.

Conciliacin

Este es un mecanismo con un rol que va ms all de la Observacin y/o


Verificacin y que muchas veces es lo que facilita y promueve la bsqueda y
encuentro de una solucin alternativa al conflicto.. Un Conciliador busca,
principalmente, cambiar la imagen que las partes se tienen una de la otra y poner sobre
la mesa la posibilidad de salidas no violentas. La Conciliacin es un proceso en el cual
una Tercera Parte (muy difcil que la conciliacin se implemente por una de las partes)
facilita la comunicacin entre dos o ms partes y con la atribucin y capacidad potencial
de orientar las discusiones facilitando la obtencin de acuerdos diseados y decididos
exclusivamente por los Actores primarios. Para este mecanismo, es indispensable que
el Conciliador participe a solicitud de las partes.
11
Asimismo, el Conciliador debe llenar ciertos requisitos para desarrollar su rol.
Debe tratarse de un Ente o persona. con credibilidad y con respaldo moral que, en el
mejor de los casos, deber ser reconocido, adems de las partes directamente
involucradas, por el entorno social en el que se desarrolla el conflicto y la negociacin
misma.

Sin embargo, las atribuciones y caractersticas de un Conciliador pueden variar


de un proceso a otro, lo que significa que en un conflicto el rol del Conciliador puede
ser de bajo perfil en comparacin con el rol desempeado en otro. Esto tambin
depender de los contextos y niveles donde se desarrollen los conflictos y en donde se
implemente esta modalidad. En Guatemala tenemos el ejemplo dejado por Monseor
Rodolfo Quezada Toruo quien fue el Conciliador en las negociaciones de Paz entre
URNG, Sociedad Civi] y Gobierno/ejrcito de 1990 hasta 1993. Este rol dej de ser
funcional a partir del momento en que las Partes directamente involucradas asumieron
posiciones intransigentes que hicieron imposible un acuerdo sobre el tema de derechos
humanos y la continuidad misma del proceso. Los esfuerzos de Monseor Quezada
por llevar a las partes a un acuerdo fueron sumamente importantes y valiosos, sin
embargo, en cierto momento la conciliacin pareci agotarse, lo que hizo necesario
negociar la presencia de una nueva tercera parte con carcter de mediador.

En conflictos comunitarios, familiares o personales el papel de Conciliador lo


podra desempear un miembro de la familia, un Pastor evanglico, el Cura de la
localidad, un vecino notable y respetable, etc. Pero es preciso tener claro que ]a
funcin bsica del Conciliador es la de cambiar la imagen que las partes tienen entre s
y acercarlas hacia la bsqueda de una salida negociada y mutuamente satisfactoria;
funciones que vayan ms all, caen en la modalidad de Mediacin.

El Arbitraje

Si bien es cierto que el Arbitraje es un procedimiento ms de participacin de


terceras partes en un conflicto, la mayora de las veces este no contribuye a la
resolucin de los conflictos, entendiendo resolucin como el alcance y ejecucin de
acuerdos mutuamente satisfactorios para las partes y en donde se restauren o
establezcan relaciones armoniosas y de cooperacin. En el mejor de los casos, llegar al
Arbitraje en un conflicto debe ser producto de una decisin consensuada de las partes.
El Arbitraje es un proceso en el que el rbitro es designado por las partes (que
puede ser un juez, un alcalde, un lder religioso, etc.) y sus funciones son las de
escuchar las pretensiones de las partes y las pruebas que las sustentan, para luego
emitir una sentencia o resolucin que debe ser acatada por ellas.
Nuestra tesis es de que en el desarrollo de este procedimiento la sentencia o
resolucin que resulta, casi nunca deja a todas las partes satisfechas, lo cual
mantendra abierta la posibilidad de reiniciar la disputa y sacrificara la posibilidad de
establecer relaciones de cooperacin entre las partes. Adems, algunas resoluciones
podrn estar basadas en derecho y ser legales pero no siempre sern justas. En una
situacin as, la parte inconforme podra acudir a un mecanismo propiamente jurdico,
pero depender del contexto en el cual se desarrolle el conflicto y el respectivo proceso
de solucin.

12
No obstante la poca experiencia en nuestra regin con el procedimiento arbitral,
reconocemos que cuando este es producto de una decisin consensuada entre las
partes, es probable que las incompatibilidades reales queden resueltas y pueda florecer
algn tipo de cooperacin.

El Mecanismo Judicial

Por otra parte, tal y como ya lo sealamos, existe tambin la posibilidad de


recurrir al mecanismo judicial tanto en conflictos de orden interno como internacionales,
pero pocas veces este mecanismo arroja resultados mutuamente satisfactorios y que
promuevan las relaciones de cooperacin entre las partes. Aqu, la decisin final
corresponde a un Juez o a una Corte y esta debe acatarse obligadamente. Lo ms
frecuente con este mecanismo, es que las partes se vean involucradas en un proceso
desgastante de la relacin humana, con prdida de recursos materiales y de tiempo.
Llegar al mecanismo judicial debera ser la ltima instancia a la que acudiran las
partes despus de haber agotado todas las alternativas y mecanismos de solucin
negociada posibles. No se trata de descalificar los sistemas jurdicos ni sus respectivos
procesos judiciales pues estos han sido de trascendental importancia regulando las
relaciones sociales en los mbitos internos e/o internacionales. Lo que se pretende es
desarrollar mecanismos que constituyan ahorro de recursos (tiempo y dinero) y
signifiquen transformar relaciones de conflicto en relaciones de cooperacin.
A nivel interno la aplicacin de mecanismos judiciales lo apreciamos
cotidianamente, mientras que a nivel internacional podemos ver ejemplos en las
acciones de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos.
Un ejemplo de solucin de un conflicto internacional a partir de la CIJ lo tenemos
en el protagonizado por Honduras y El Salvador con la mal llamada "guerra del ftbol".
Despus de que el conflicto se hizo manifiesto a travs de la violencia armada, los
buenos oficios de gobiernos latinoamericanos condujeron a las partes a negociaciones
diplomticas para encontrar una salida negociada y, desde un primer momento,
establecieron que, de no alcanzar un acuerdo mutuamente satisfactorio y como ltima
instancia, acudiran a la Corte Internacional de Justicia para encontrar a travs del
mecanismo del Arbitraje, la solucin al diferendo. Todo parece indicar que el fallo de la
Corte ha sido aceptado por las partes y que el conflicto ha quedado parcialmente
superado; sin embargo, se requerira de una investigacin ms a fondo para determinar
la manera en que las poblaciones afectadas por el litigio territorial han asumido el
fallol9.
Otro ejemplo lo encontramos tambin en la regin centroamericana con el caso
de "Actividades militares y paramilitares en Nicaragua y en contra de Nicaragua"
(Sentencia de 27 de junio de 1986), siendo Estados Unidos la otra parte en conflicto. El
fallo de la Corte conden a Estados Unidos y le demandaba indemnizar al Gobierno
nicaragense. Dicho fallo no fue acatado por el Gobierno estadounidense y cuatro aos
despus, como producto de negociaciones y arreglos polticos, el Gobierno de
Nicaragua retir la demanda.

La Mediacin

La Mediacin puede entenderse como un mecanismo de intervencin de terceras


partes que busca contribuir a que las partes directamente involucradas alcancen un
13
acuerdo mutuamente satisfactorio sobre las incompatibilidades bsicas; no tiene el
poder de tomar decisiones a menos que las partes primarias establezcan en forma clara
y de comn acuerdo lo contrario. Es un proceso en donde la voluntad poltica de
asumirlo es fundamental para el logro de una solucin negociada. La funcin del
Mediador o de los Mediadores consiste en ayudar a las partes a seguir procedimientos
que les posibiliten encontrar salidas que satisfagan con xito sus intereses sustanciales.
Este mecanismo es funcional para casi todo tipo de disputas, sin embargo, cobra
especial eficiencia en conflictos entre partes con vnculos precedentes y en donde se
reconoce como un inters o necesidad para ambas el mantener o restablecer una
relacin estable. Puede ser ejecutada (la mediacin) por una sola persona o una sola
entidad, tambin, como lo plantea Christopher Mitchell, puede tratarse de un proceso
complejo en el que pueden actuar entidades diferentes -simultnea o
consecutivamente- y no como tarea a hacer por un slo intermediario en si mismo que
implique la participacin de varios terceros conforme a las fases en que se divida tal
proceso de mediacin.
Para este autor, un modelo de mediacin visto como proceso se compone de
una serie de roles entrelazados y complementarios, asumidos por una serie de
intermediarios de quienes se espera estn bien preparados y sean los adecuados para
ello. Mitchell ejemplifica su postulado con los dos procesos abiertos en Sudn. El primer
proceso fue el que condujo a los acuerdos de Addis Abeba a comienzos de 1972 y en
donde distintos actores jugaron roles tambin distintos. En dicho proceso los roles de
convocantes y facilitadores los jugaron representantes del Consejo Mundial de Iglesias
(WCC) y la Conferencia de las Iglesias de Africa (AACC) y el mismo equipo sirvi de
moderador en las conversaciones directas que se dieron en Addis Abeba.
Otro rol que identifica Mitchell dentro del mismo proceso es el de legitimador y
fue desempeado por el prestigioso estadista africano de la Organizacin de la Unidad
Africana, el Emperador etope Hail Selassi. En fin, Mitchell destaca como exitoso este
primer proceso basndose en que al intervenir varios mediadores, se asumi una
mezcla apropiada de funciones esenciales y se sigui una secuencia ms o menos
correcta.
En todo caso, la Mediacin, vista como un proceso y no nicamente como el
papel de un Tercero, permite entender algunos rasgos de la naturaleza misma de la
Mediacin y de la estrategia que conviene emplear en casos de ciertos conflictos. El
ejemplo del proceso seguido en la guerra civil sudanesa nos muestra validez de la
Mediacin vista como proceso y no como Actor nico, pero todo depender del tipo de
conflicto (si intergrupal o interpersonal), de su magnitud y alcance (si nacional o
internacional) y del tiempo que est dilatando el mismo.
En su trabajo, Christopher Mitchell presenta un cuadro con los principales roles a
jugar por los intermediarios en un conflicto dentro de un proceso de Mediacin, el cual
nosotros recogemos de forma adaptada.

Roles y Funciones de los Intermediarios

Rol Tareas y Funciones

Explorador Confirma a los adversarios que la otra parte no est


decidida a "vencer". Esboza una serie de soluciones
posibles.

14
Convocante Inicia el proceso de paz pidiendo una tregua,
conversaciones, etc. Interviene para que las partes
puedan participar en las conversaciones. Convence a
los adversarios de la posibilidad de buscar soluciones
satisfactorias para ambas partes y de que el proceso
de intermediacin es provechoso. Ofrece la sede,
apoyo logstico y presencia legitimadora en cualquier
conversacin. Puede actuar como facilitador.

Desacoplador Ayuda a que los aliados externos se desliguen del


conflicto interno en el que se han inmiscuido. Recluta
aliados externos para cumplir funciones de
persuasin, respaldo o mejora.

Unificador Ayuda a superar divisiones internas, de forma que


todas las fracciones lleguen a un acuerdo sobre
intereses, valores y soluciones aceptables.

Preparador Desarrolla las habilidades y la competencia


necesarias corrigiendo desigualdades para posibilitar
el que las partes lleguen a una solucin sostenible y
aceptable para todas ellas.

Generador de Ideas Ofrece nuevas informaciones, ideas, teoras y


opciones a los adversarios para que elijan o adecun.
Desarrolla una nueva forma de pensar sobre una
serie de opciones o resultados posibles que puedan
conducir a una solucin.

Garante Garantiza a los adversarios que no van a sufrir costos


desmesurados por el hecho de entrar en un proceso
de intermediacin. Ofrece seguridades ante una
posible ruptura del proceso. Garantiza cualquier
acuerdo.

Facilitador Cumple una serie de funciones antes o durante las


conversaciones cara a cara entre los adversarios
(presidir los encuentros, interpretar posiciones y
respuestas, etc.).

Legitimador Ayuda a los adversarios a que acepten el


proceso y el resultado (a nivel interno y externo),
aportando su prestigio al procedimiento.

Incentivador Ofrece recursos adicionales para ayudar a los


adversarios a que lleguen a una frmula de solucin
de suma positiva.

15
Monitor Da cuenta a las partes del cumplimiento cabal
de lo acordado por parte del adversario, o de las razones
para no cumplirlo.

Ejecutante Controla el comportamiento de las partes despus del


acuerdo e "impone sanciones" si no se cumplen los
puntos acordados.

Reconciliador Su tarea es a largo plazo y consiste en ir corrigiendo


las actitudes, estereotipos e imgenes negativas que
se suelen dar entre adversarios. Genera nuevas
relaciones que superen las divisiones que el conflicto
ha dejado tras de s.

La Mediacin como un Mecanismo Efectivo para la Resolucin de Conflictos

Es pertinente reiterar que en su sentido ms puro resolucin de conflictos


significa alcanzar acuerdos y encontrar salidas mutuamente satisfactorias para las
partes directamente involucradas y la participacin de una tercera parte debe entonces
desarrollarse conforme a un mecanismo que coadyuve a este propsito. Dentro de las
modalidades de participacin de terceras partes analizadas en el apartado anterior
consideramos la de mediacin como de las ms efectivas para contribuir a resolver
conflictos en forma negociada.
Sin embargo, ninguna persona o institucin sirve de tercera parte mediador si no
cuenta con la aceptacin de los Actores primarios para la ejecucin de dicha funcin.
Est ampliamente demostrado que las mediaciones ms exitosas en la resolucin de
conflictos son aquellas que resulta de la peticin expresa de las partes hacia el o los
potenciales mediadores. Esta aceptacin surge principalmente de la confianza que
inspire la persona o institucin y que es el producto de una conducta seria y
responsable que le hayan granjeado una imagen aceptable en lo moral, en lo social y
en lo poltico. As el eje principal en la mediacin de conflictos es la confianza. Si
queremos servir de terceros, el crear y profundizar la confianza es la tarea principal que
nos permite introducimos al conflicto adecuadamente.
El mecanismo de Mediacin busca (debe) crear un ambiente en el que los que
experimentan un conflicto puedan encontrar salidas satisfactorias y mutuamente
aceptables. A menudo, cada parte se encierra en posiciones basadas en la idea de que
slo lo propuesto por s misma es la mejor solucin e invierten recursos materiales,
humanos y de tiempo en alcanzar dicha solucin, lo que muchas veces lleva el conflicto
a generar en violencia. Se trata de un modo de pensar y actuar exclusivista, en el que
una gana y la otra pierde. La mediacin consiste entonces en re ubicar el conflicto a fin
de que los involucrados se vean como copartcipes en la solucin y en donde todos
ganan. Por supuesto, este proceso lleva tiempo y nunca hay suficiente garanta de tener
xito. Lo que s debe estar claro para las partes primarias es que continuar con
objetivos mutuamente excluyentes les ser ms perjudicial que buscar una solucin
alternativa.

16
Las Funciones del Mediador

Las funciones del Mediador en un proceso de mediacin para la resolucin de un


conflicto van a variar de un conflicto a otro dependiendo del tipo, magnitud y alcance; no
obstante, podemos ubicar algunas de sus funciones bsicas ms comunes, apoyados
en los trabajos de Christopher Moore, Juan Pablo Lederach y Christopher Mitchell.
Al entrar a considerar estas funciones partimos del supuesto de que el
mecanismo de mediacin ha sido ya aceptado y asumido por las partes voluntariamente
y que el mediador podr ejecutar sus funciones con el franco apoyo de estas.

Como Fuente de Informacin

Una de las primeras acciones del Mediador ser la de informar a todas las partes
sobre los detalles y formas de su participacin, clarificar los puntos del acuerdo (si
verbal y/o escrito) que definen sus atribuciones. Es entendible que las partes no estn
familiarizadas con una forma alternativa de resolver el conflicto que viven debido al
tiempo, energa y recursos invertidos en sus respectivas posiciones de lucha y que, por
tanto, vean con alguna desconfianza el mecanismo de mediacin. Por ello, el Mediador
debe ocupar todo el tiempo y los medios que sean necesarios para que las partes
tengan perfectamente claro lo que implica y significa entrar en un proceso de solucin
negociada. La mediacin efectiva pasa ineludiblemente por la claridad y calidad de la
informacin que se comparte a travs de la intervencin facilitadora del mediador.

Como Fuente de Formacin

El proceso de Mediacin y la actuacin misma del mediador constituyen la mejor


enseanza para las partes respecto a formas alternativas de resolver conflictos. Muchas
veces, un conflicto es desarrollado por partes habituadas a posiciones excluyentes y
con la violencia como componente central, sin ninguna experiencia en soluciones
negociadas. Es el Mediador a travs de la informacin compartida, quien educa a las
partes y les inculca elementos tiles para afrontar mejor los futuros conflictos que se les
presenten. Por ello, la accin y conducta de un Mediador contribuye a la prevencin de
conflictos ya la transformacin comunitaria pacfica.

Como Conciliador y Fuente de Confianza

Desde un primer momento el Mediador debe cultivar la confianza en el proceso


iniciado a modo de que las partes crean en l, lo cual ser posible slo s las partes
mejoran las actitudes que mantienen entre s y la imagen que una tiene de la otra u
otras. Slo as podra emprenderse una discusin razonable y a una negociacin
racional: La mediacin sin un mnimo nivel de confianza es un proceso infructuoso. Es
muy probable que cuando las partes requieren de la mediacin es porque previamente
han perdido la confianza entre s y el mediador debe entonces crear condiciones para
que dicha confianza se produzca.
La confianza en el proceso y en el mediador puede provenir de indicadores
previos con que cuenta el mediador (morales, polticos, econmicos, etc.) y de
precedentes exitosos que en conflictos con alguna similitud se hayan dado, pero
fundamentalmente, el mejor nivel de confianza provendr del desarrollo del proceso y
de la voluntad poltica que las partes vayan demostrando en el marco del mismo
17
proceso de negociaciones. La confianza es pues, un concepto rico y dinmico que
conlleva todo un contenido profundo y cultural ntimamente relacionado a la
comunicacin ya la resolucin de conflictos. Tener confianza en alguien denota cierto
tipo de relacin especial, con altos ndices de reciprocidad y comprensin.

Facilitador de la Comunicacin

Esta funcin el mediador la realiza clarificando temas e intereses, recordando


puntos de vista o posiciones y resumiendo puntos de acuerdo o desacuerdo. Una
buena comunicacin entre las partes clarificar percepciones que pudieran impedir el
acuerdo. La mediacin es fundamentalmente un proceso de comunicacin y, en el
mejor de los casos, el mediador se constituye en un verdadero instrumento de
comunicacin entre las partes.
Como un facilitador de comunicacin, el proceso de mediacin se constituir en
el foro y espacio ptimo para que las partes planteen sus posiciones, intereses y
argumentos con la plena seguridad de que estn siendo seriamente escuchadas. Sin
que esto signifique darle la razn a una u otra parte, el expresar sus planteamientos
ante sus oponentes y ante el Mediador, les produce a las partes la experiencia de
ejercitarse en un ambiente al margen de la violencia. Aqu el "escuchar es para el
mediador un instrumento de fundamental importancia".
Para el desarrollo de esta funcin, el mediador debe ser cuidadoso en escuchar
bien a todas las partes y de precisar con claridad y concentrar toda su atencin en las
incompatibilidades bsicas; pero un mediador que est ms interesado en hablar que
en escuchar; ser el principal protagonista de la negociacin, perjudica el proceso,
debilita a las partes directamente involucradas y, muchas veces, se vuelve una parte
ms del conflicto.
Como Facilitador del Proceso

Se ha sostenido - y con mucha razn- que en negociaciones bajo el mecanismo


de mediacin, el contenido y alcance de los acuerdos deben ser de la responsabilidad,
casi total, de las partes y la funcin del mediador debe concretarse en facilitar el
desarrollo de un proceso que, entre otras cosas, invierta comportamientos negativos o
repetitivos que obstaculicen un dilogo autntico y productivo entre las partes. Por su
parte, el mediador aportar medios para que las partes puedan cambiar sus posiciones
sin que eso signifique un debilitamiento (sin perder la cara) y ayudar a que desarrollen
calendarios de negociacin.
El mediador es un gua del proceso que puede sugerir procedimientos de
discusin que eviten o superen estancamientos que pongan en peligro todo el proceso.
En algunos casos, el mediador cuenta con la atribucin de convocar a las partes. Pero
no se trata de un mandato o poder de convocatoria en sentido estricto, sino ms bien de
una accin procedimental de ayuda que, aunque se exprese en tono fuerte, no implica
una imposicin para las partes.
Ahora bien, es muy probable que se presenten situaciones en las cuales las
soluciones acordadas por las partes sean incompatibles con el contexto en el que se
desarrolla el proceso, debido quiz a las implicaciones jurdicas, econmicas, polticas
etc. o que, al proyectarlas en el tiempo y en el espacio, dichas soluciones resulten
marcadamente! dainas para una o ms partes involucradas directa y/o indirectamente.
En este caso, por tratarse de una tercera parte que posee elementos de consideracin
adquiridos desde afuera del conflicto y percibidos no del todo claros por las partes, el
18
mediador podr hacer observaciones ms objetivas que conduzcan a acuerdos ms
fieles a la realidad y factibles de ejecutarse por las partes.

Como Garante y Verificador

Otra de las funciones importantes del Mediador es garantizar a las partes que el
proceso abierto ser serio y confiable, en donde su voluntad poltica ser verificada y
los acuerdos alcanzados tendrn el suficiente respaldo para no hacerlos depender
solamente de la firma de un papel o de un compromiso verbal. El mediador que firma
y/o se adhiere al acuerdo final como testigo de que todos sus puntos fueron
voluntariamente alcanzados por las partes directamente involucradas.
Para el desempeo de esta funcin, el Mediador deber estar revestido de
ciertas elementos que respalden su accionar a modo de que las partes tambin
respeten el hecho mismo de su presencia dentro del proceso. Estos elementos, tal y
como ya los hemos sealado anteriormente, pueden ser de tipo econmico, poltico,
moral, jurdico, etc. Sin embargo, reiteramos que esos elementos de respaldo no
debern significar imposicin alguna para las partes, aunque si pudiera ser pertinente
cierto tipo de presin con miras a que las partes revisen sus posiciones y las aproximen
a la realidad de lo posible. Recurdese que cierto tipo de acuerdos pueden alcanzarse
obligando a las partes a asumirlos, pero eso no garantizara que el conflicto no volviera
a hacerse manifiesto debido a la inconformidad de las partes.

Los Beneficios de la Mediacin

Promueve el mejoramiento de la relacin entre las partes: Un proceso de


resolucin que conlleve la mediacin estar fundamentado en la creencia de que
una salida negociada es posible, como posible sera tambin el establecimiento o
restablecimiento de relaciones de cooperacin y respeto entre las partes. En ese
entendido, dicha relacin tendr altas probabilidades de mejorar a raz de dicho
proceso. Las partes se alejaran as de posiciones extremas y excluyentes en las
que alguien ganara y otro perdera y se acercaran a posiciones intermedias en las
que todas las partes salen favorecidas por el acuerdo alcanzado. Este beneficio de
la Mediacin es sumamente importante ya que contribuye a la integracin social y se
constituye como un ejemplo de resolucin alternativa de conflictos, lo que se
enmarca tambin en la lnea de la prevencin de conflictos futuros.

Promueve la Autogestin: Al estar el proceso esencialmente en manos de las


partes directamente involucradas, el mismo tiene un potencial riqusimo para el
desarrollo de modos propios de las comunidades en cuanto al manejo alternativo de
conflictos. Asimismo, este tipo de programas pueden generar un dilogo comunitario
sobre las relaciones interpersonales y los mltiples mecanismos de uso y abuso del
poder.

Apoyo al fortalecimiento democrtico ya las relaciones sociales: Fomenta el


ejercicio de funciones cvicas que fortalecen la representatividad y la participacin
democrtica desde la misma base de la sociedad.

Confianza y no coercitividad: Un proceso de resolucin negociada de conflictos


bajo el mecanismo de Mediacin debe partir del reconocimiento integral de las
19
necesidades de las Partes directamente involucradas, basadas en recursos que
pueden ser materiales (tierra, dinero, edificios, agua, etc.) y/o inmateriales
(reconocimiento, poder de decisin, control status, etc. ). Por ello, la resolucin
alternativa de conflictos se asienta fundamentalmente en la confianza adquirida por
todas las partes en el mecanismo adoptado y en la instancia que lo ejecuta, y nunca
en las acciones coercitivas realizadas por alguna de las partes o por otros actores.

Desarrolla la confidencialidad mutuamente acordada: Por las implicaciones


diversas que un conflicto puede tener, un proceso de resolucin, bajo el mecanismo
de la Mediacin, debe tener un carcter de mucha reserva y la tercera parte
Mediadora tiene el deber de guardar discrecin (sino secretividad total) de lo que
llegue a conocer del caso.

Optimizacin de tiempo y recursos monetarios: Cuando son las mismas partes,


con la participacin de una tercera, las que buscan llegar a un acuerdo negociado,
es obvio que lo harn tratando de obtenerlo al menor costo humano, econmico,
poltico y social. Sin embargo, reiteramos, todo depender de la voluntad de las
partes-

Genera espacios para la reduccin de tensiones y cargas emocionales:


Cuando el proceso de mediacin se ha seguido de manera adecuada, las partes
directamente involucradas se ejercitan en plantear sus demandas de forma distinta a
la violenta y el hecho de hacerlo ante su oponente con la intermediacin de la
tercera parte, les genera una descarga emocional con efectos relajantes y
refrescantes.

Sugerencias prcticas para el Mediador

Anteriormente sealbamos que el eje principal en la mediacin de conflictos es


la confianza que las partes depositan en dicho mecanismo y en la instancia que lo
ejecuta. Nadie puede ser tercera parte sino se le acepta con este papel. Difcilmente las
partes ventilarn francamente sus problemas, demandas y propuestas a personas o
instancias en las que no confan, por tanto, el mediador debe esforzarse por mantener
y/o incrementar los niveles de confianza en el proceso y en s mismo. Pero la confianza
es una consideracin inicialmente de carcter subjetivo y no siempre es sencilla su
obtencin, por ello el mediador debe tener dentro de sus prioridades a las personas ya
las relaciones entre estas como partes contrarias. El mediador debe mostrar un real
inters por la situacin que enfrentan las partes en lo particular y en los afectados
directa e indirectamente por dicha situacin.
Por otra parte, el mediador debe saber ubicarse dentro del conflicto a resolver, lo
que significa que su comprensin de las incompatibilidades bsicas debe ser amplia y
detallada partiendo de la manera de como las partes ven la situacin. Aqu juega un
papel importante el saber escuchar. Esto permite notar lo que ambas partes pueden
tener en comn (compatibilidades), aunque lo nico en comn sea reconocer que estn
disputando por los mismos recursos o que ambas buscan culminar el proceso sin salir
como perdedores.
El mediador debe moverse a partir de las preocupaciones bsicas de las partes y
no desde sus posiciones retricas y/o propagandsticas, ayudndoles a re ubicar el
problema, vindolo desde diferentes perspectivas. Esto contribuir a que las partes se
20
den cuenta de que tienen necesidades y preocupaciones diferentes pero no siempre
incompatibles.
Para ir orientando el proceso y encontrar las salidas (acuerdos), el mediador
puede puntualizar, (tratar al menos) a travs de preguntas, lo que cada parte necesita
de la otra para salir del conflicto y lo que estn dispuestas a ofrecer para tal fin.
Adems, el mediador deber contrastar las posibles soluciones con el hecho de no
encontrar ninguna negociadamente a modo de que las partes comprendan que es
necesario abandonar posiciones excluyentes.

APENDICE

Mtodos locales para la resolucin de conflictos


(Tomado del Libro Enredos, Pleitos y Problemas de Juan Pablo Lederach)

El tribunal de las aguas

El tribunal de las Aguas (Valencia, Espaa) representa una de las ms antiguas y


slidas instituciones populares para regular un conflicto que se puede hallar en la
historia hispana. El pas valenciano se conoce histricamente por su riqueza agraria. No
obstante, en Valencia, el agua no abunda por lo que se debe aprovechar y administrar
rigurosamente. Los labriegos deben hacer uso de ella sin despilfarros y por orden,
guardando turnos precisos y en proporciones acordadas. y desde los tiempos de Jaime
I (1239) el uso individual del riego ha sido regulado conceptundose el agua como
propiedad comunal. Pero la escasez del vital lquido produca continuos desacuerdos y
disputas entre los campesinos. As que, a fin de afrontar este problema se estableci el
Tribunal de las Aguas.
El Tribunal se forma por siete sndicos o jueces, salidos de los mismos
campesinos y representando las siete acequias mayores de Valencia. Todos los jueves,
a las 11:30, se abre el Tribunal para atender a las quejas y las denuncias que durante la
semana se hubieran producido; y entregar una decisin arbitral, inapelable que
resolver el problema. Es desde luego, un Tribunal popular, instituido por el pueblo con
el fin de regular el tipo de conflicto ms importante y constante en aquella regin: el uso
del agua. y el pueblo le concede su mximo respeto.
As, durante siglos los campesinos de Valencia han podido regular sus conflictos
recurriendo a un tribunal arbitral formado por personas respetadas de su propia clase y
contexto. No es una institucin impuesta desde afuera, sino que sale de la misma vida y
estructura cultural para hacer frente a una necesidad bien concreta. Esta institucin,
an hoy da, se puede presenciar todos los jueves en la puerta de los apstoles de la
catedral de Valencia.

Las cooperativas

Otro ejemplo son las cooperativas. Sobre todo en el rea rural, las cooperativas
se han producido de forma espontnea y regular en el mundo hispano. Esto se debe a
la misma naturaleza de vida y estructura del trabajo campestre, ya que los campesinos
comparten un fuerte sentido comunitario y suelen ayudarse mutuamente. Por lo tanto,
estn ms orientados a la colaboracin que hacia la competitividad exclusiva.
21
Una cooperativa es, en s, una va para regular el conflicto interpersonal. En vez
de elevar los beneficios de uno, a costa de otro, se busca el mximo beneficio para
todos mediante la colaboracin comunitaria. Esto no quiere decir que el conflicto deje
de producirse, sino simplemente que el punto de referencia para regularlo ya no es el
particular, sino el colectivo.

Consejo arbitral

En la ciudad espaola de Alcora, durante la guerra civil, un comit administrativo


elegido por la comunidad funcionaba como un consejo arbitral para resolver problemas.
Este tena la ltima palabra en todos los casos que se presentaban. Para evitar el
riesgo de que este se convirtiera en un consejo dictatorial, los campesinos decidieron
que el comit deba rotarse, en turnos bien definidos. As todos los miembros de la
comunidad servan al comit administrativo cuando les tocaba su turno. Segn ellos, la
tarea de administrar y de facilitar las decisiones para resolver los problemas son
habilidades que se pueden aprender y todos tenan la responsabilidad de practicarlas.
De esta manera todos eran responsables de la vida de la colectividad y aprendan a
tratar los conflictos de una manera constructiva y prctica.

El proceso jurdico en Oaxaca, Mxico

Finalmente, a nivel de instituciones encontramos un buen ejemplo en las


montaas de Oaxaca. Varios estudios se han llevado a cabo en el pueblo zapoteco de
Ralu' a sobre el modo judicial de resolver conflictos. Las instituciones que regulan el
conflicto en el pueblo son una combinacin de procesos y culturas indgenas y
castellanas. Principalmente, el proceso jurdico va ligado a tres puestos municipales: los
de presidente, alcalde, y sndico. El sndico y el presidente tienen responsabilidades
administrativas y jurdicas, el alcalde slo se ocupa de cuestiones jurdicas. El
presidente, conocido como "el padre del pueblo", desempea el papel simblico del
padre de familia. Es decir, que a l le tocan los problemas familiares y los de fcil
arreglo (tales como los matrimoniales, los de acreedores y deudores, o los casos de mal
comporta- miento). El alcalde, en cambio, slo decide los casos ms complicados y que
el presidente no ha podido resolver a satisfaccin de todos. El sndico se hace cargo de
los casos clasificados como criminales y debe emitir juicios imparciales en las disputas
sobre propiedades.
Como en otras tradiciones indgenas, la persona no busca obtener el puesto,
sino el puesto busca a la persona. El proceso empieza con el nombra- miento popular
de varios hombres casados (o mayores de 21 aos). Se les recluta, no por su prestigio
social o econmico, sino por su experiencia y capacidades. Sobre todo, se les
considera hombres capaces de "erg. goonz", es decir, de "buscar el equilibrio". No es el
ideal de ojo por ojo, sino el de buscar que se restablezca el equilibrio en las relaciones
interpersonales.
La manera de tomar decisiones y rendir juicios en los casos, es similar a un
proceso de adjudicacin. No obstante, debido a la naturaleza popular de la institucin,
tiene matices que son similares a un proceso negociador. Para llegar a sus juicios y
sentencias, el presidente a menudo se orienta por lo que cree ser aceptable a los
querellados. Quiere decir que es un proceso interactivo, en el cual ambos lados no slo

22
presentan sus quejas y defensas, sino que negocian entre ellos, con la ayuda del
presidente, a fin de llegar a un acuerdo.

El nivel cultural e intuitivo en el mundo hispano

Pasando al nivel cultural e intuitivo en el mundo hispano, encontramos que la


vida social y familiar tiene una infraestructura que posibilita la regulacin de muchos
conflictos. Tradicionalmente en el mundo hispano ha existido un elevado respeto hacia
los mayores. En la familia, se reconoce y se respeta la sagacidad de los abuelos; entre
primos, el primo mayor desempea un papel de especial responsabilidad hacia los
dems; entre los hermanos, es el hermano o la hermana mayor quien la tiene. Lo que
no se ha profundizado mucho es que estas personas a menudo representan un recurso
natural (literalmente, en el sentido de que se recurre a ellos) para resolver el conflicto
familiar.

BIBLIOGRAFIA

WALLENSTEEN, PETER: Un Marco Terico para la Resolucin de Conflictos, en


Revista Estudios Internacionales N 2 de IRIPAZ, Guatemala, 1990. pp 82-100.
DEL ARENAL, CELESTINO: La Investigacin para la Paz, en Revista Estudios
Internacionales N 2 de lRIPAZ. Guatemala, 1990. pp 147-201.
MOORE, CHISTOPHER: Negociacin y Mediacin, Documento N 5. Centro de
Investigacin para la Paz "Gernika Gogoratuz", San Sebastin, Espaa, agosto 1994.
LEDERACH, JUAN PABLO: Enredos, Pleitos y Problemas, Una gua prctica para
resolver conflictos. Ediciones Semilla, Comit Central Menonita. Guatemala, 1992.I00p.
PADILLA, LUIS ALBERTO: La Teora de Resolucin de Conflictos y su aplicacin al
contexto sociopoltico de Guatemala. Revista Estudios Internacionales N 2 de IRIPAZ.
Guatemala. 1990. pp. 61- 72.
lRIPAZ: Gua para el Anlisis y Resolucin de Conflictos. Serie Cooperacin y Paz
IV.Guatemala.1991.77pp.
WEEKS, DUDLEY: The Eight Essential Steps to Conflict Resolution. Published by
Tarcher/Putnarn/Berkeley, 1992; ISBN #0-87477-656-2; Fax in USA 718-980- 0807.
MITCHELL, CHRISTOPHER: El Proceso y las Fases de la Mediacin. Edicin Centro
de Investigacin para la Paz "Gernika Gogoratuz". San Sebastin, Espaa. Julio
1994.20 p.

23