You are on page 1of 8

Halaman 1

Pengaruh Kesehatan Lingkungan Pembongkaran dan


Perbaikan Perumahan: Sebuah Studi kontrol Calon dari 2
Percobaan alam di Renewal Perkotaan
Matt Egan, PhD, Srinivasa Vittal Katikireddi, MRCP, MFPH, Ade Kearns, BA, Carol
Tannahill, PhD, Martins Kalacs, BSc, dan Lyndal Bond, PhD

Kualitas lingkungan perumahan, di kedua rumah dan tingkat lingkungan, adalah


diasosiasikan- diciptakan dengan kesehatan fisik dan mental warga. Beberapa studi
longitudinal menunjukkan bahwa paparan perumahan miskin atau lingkungan tingkat
deprivation meningkatkan risiko morbiditas atau kematian melampaui apa yang mungkin
diprediksi dari tingkat individu faktor sosial ekonomi. A kausal hubungan antara lingkungan
perumahan dan kesehatan akan memiliki kesehatan masyarakat yang penting implikasi:
perbaikan dari perumahan mungkin berkontribusi positif kepada masyarakat tujuan
kesehatan, dan memburuk dari perumahan bisa berbahaya. Pembuat kebijakan berharap
bahwa meningkatkan rumah dan lingkungan lingkungan, khususnya di daerah diuntungkan,
akan menguntungkan kesehatan penduduk dan membantu mengurangi kesenjangan
kesehatan. Syarat seperti pembaharuan perkotaan dan regenerasi yang digunakan untuk
menggambarkan berbagai intervensi, seperti program perbaikan rumah, clearance perumahan
dan pembongkaran, dan lingkungan tingkat. Penelitian mendukung asumsi bahwa
perumahan yang dipimpin pembaharuan perkotaan manfaat kesehatan warga.
Peninjauan sistematis menemukan bahwa perbaikan dalam kesehatan pernapasan,
umum, dan mental diikuti perbaikan perumahan, dengan sangat kuat bukti manfaat kesehatan
yang berkaitan dengan intervensi perbaikan. Baru-baru ini, evaluasi dari pro pembaruan
perkotaan multisite gram di Inggris ditemukan relatif perbaikan penduduk Medis Hasil
Mempelajari 36-item Survei Kesehatan Short Form jiwa skor kesehatan dan dilaporkan
sendiri kesehatan umum di 10 tahun follow-up. Namun, dasar bukti adalah com- tidak
prehensif atau konklusif, khususnya ulang lia pembaharuan lingkungan tingkat. ulasan telah
mencatat beberapa bukti bahwa intervensi tersebut tions mungkin memiliki konsekuensi yang
tidak diinginkan.
Sebuah studi dari lingkungan pembaharuan di Amerika Raya menemukan bahwa
kesehatan yang dilaporkan sendiri kepuasan memburuk, mungkin mencerminkan Kegagalan
intervensi untuk memberikan cukup perubahan kehidupan dan peluang warga.
Sebuah seri terbaru dari ulasan mengidentifikasi 11 intervensi dianggap memiliki cukup
bukti efektivitas untuk menjamin mentasi pemikiran, hanya 1 yang merupakan intervensi
lingkungan tingkat (sewa voucher untuk membantu relokasi ke lebih diinginkan daerah
Review diidentifikasi 34 intervensi efek kesehatan yang tidak diketahui atau tidak
meyakinkan dan 7 yang berpotensi tidak efektif dan revitalisasi masyarakat miskin
perumahan (misalnya, HARAPAN VI relokasi penduduk, dan berbagai bentuk lingkungan
redesign menghasilkan bukti terlalu sedikit untuk menarik kesimpulan yang aksesi. Beberapa
komentator telah menekankan merugikan sosial terkait dengan izin perumahan dan program
pembongkaran. 38 Paris dan Blackaby dicatat bahwa program tersebut telah "sering
berkunjung dituduh 'penghancuran komunikasi- ikatan. ' perusakan dugaan ini sebagian
"39 (p18)

fenomena sosial yang melibatkan pemisahan tetangga dan menutup fasilitas yang
mungkin telah digunakan sebagai hub sosial (misalnya, sekolah, pusat-pusat komunitas,
kafe). Itu juga
fenomena fisik yang meningkatkan proporsi properti terbengkalai dan ternyata
lingkungan ke tempat kerja dan bangunan menjadi puing-puing. Selanjutnya, skala besar izin
dapat mengambil tahun untuk menyelesaikan, sementara warga menunggu untuk direlokasi
terkena
untuk terus memburuk lingkungan lingkungan KASIH. Jika memburuk lingkungan
perumahan KASIH berbahaya bagi kesehatan, maka warga yang tetap di lingkungan
menjalani resiko pembongkaran yang dirugikan. Namun, kami belum menemukan
eksperimental atau Tujuan. Kami mengambil keuntungan dari percobaan alami 2-intervensi
untuk menyelidiki dampak lingkungan pembongkaran dan perbaikan perumahan pada
kesehatan mental dan fisik warga dewasa '.
Metode
Kami mengidentifikasi kohort longitudinal (n = 1041, termasuk intervensi dan peserta
kontrol) oleh peserta pencocokan di 2 secara acak sampel survei cross-sectional yang
dilakukan pada tahun 2006 dan 2008 di 14 kurang beruntung lingkungan dari Glasgow,
Inggris Raya. Kami mengukur diri warga melaporkan kesehatan dengan versi Medis Hasil
Studi Pendek Survei Kesehatan Form 2 skor rata-rata.
Hasil
Setelah penyesuaian untuk pembaur potensial dan kesehatan dasar, berarti skor
kesehatan mental dan fisik bagi warga yang tinggal di sebagian lingkungan dibongkar mirip
dengan kelompok kontrol (mental kesehatan, b = 2,49; 95% confidence interval [CI] = -1,25,
6,23; P = 0,185; physikal kesehatan, b = -0,24; 95% CI = -2,96, 2,48; P = 0,859). Kesehatan
mental berarti skor untuk warga mengalami peningkatan perumahan yang lebih tinggi dari
pada kelompok kontrol (b = 2,41; 95% CI = 0,03, 4,80; P = 0,047); kesehatan fisik skor yang
sama antara kelompok (b = -0,66; 95% CI = -2,57, 1,25; P = 0,486).
Kesimpulan
Temuan kami menunjukkan bahwa peningkatan perumahan dapat menyebabkan kecil,
jangka pendek manfaat kesehatan mental. Kerusakan fisik dan pembongkaran dari
lingkungan tidak muncul untuk mempengaruhi kesehatan warga.

Halaman 2
studi kuasi-eksperimental yang berfokus pada efek berpotensi berbahaya dari residensi
terus
di lingkungan menjalani pembongkaran dan Izin. Kami mempelajari program
pembaharuan multifaset dilaksanakan di kota Glasgow, Inggris Kerajaan. Di banyak
lingkungan, yang ada
sifat ditingkatkan untuk memenuhi badan-baru standar. Namun, beberapa lingkungan
memulai proses jangka panjang pembongkaran dan membangun kembali, dan penduduk
sering hidup selama beberapa tahun di lingkungan menjalani pembongkaran dan
pembongkaran sementara mereka menunggu relokasi perumahan-kualitas yang lebih baik. 42

Kami diperlakukan perbaikan perumahan dan eksperimen yang hidup di daerah


pembongkaran sebagai 2 yang berbeda eksperimen alami, dan kami menggunakan kuasi
metode eksperimental untuk menguji hipotesis kami:
(1) warga yang menghabiskan 2 tahun tinggal di lingkungan menjalani pembongkaran
dan izin akan mengalami kesehatan yang memburuk, dan (2) warga yang mengalami
perumahan
perbaikan (dan yang tidak hidup di negeri tetangga menjalani pembongkaran dan izin)
akan mengalami perbaikan fisik dan kesehatan mental.
METODE
Kami menganalisis data yang dikumpulkan untuk lebih besar program penelitian,
Gowell. Kami berkumpul kelompok kontrol nonrandomized dan 2 kelompok intervensi
42

terpisah. Kami tidak bertanggung jawab untuk perencanaan intervensi, implementasi, atau
alokasi. studi kami Oleh karena itu dapat digambarkan sebagai kuasi a evaluasi eksperimental
dari alam percobaan. Kami disurvei 14 neighbor- kurang beruntung kerudung di kota
Glasgow
Kami mengidentifikasi dan didenda lingkungan dalam konsultasi dengan pemerintah
daerah dan organisasi perumahan. Semua lingkungan yang dipilih memenuhi Definisi
Pemerintah Skotlandia disadvan- kurang beruntung: terendah 15% dalam Indeks Skotlandia
Multiple Perampasan. Sekitar 3 di setiap 4 rumah (74,5% pada awal) di Daerah Gowell
46

secara sosial disewa, didefinisikan sebagai rumah yang disewakan pada relatif rendah tarif
untuk orang yang membutuhkan perumahan; mereka umumnya disediakan melalui sektor
publik oleh dewan lokal atau melalui tidak-untuk-profit organisasi.
intervensi Kelompok pembongkaran. Daerah transformasi program, yang melibatkan
pembersihan dan pembongkaran, berlangsung di 4 lingkungan Gowell di- volving sekitar
5800 tempat tinggal. Meskipun tujuan jangka panjang adalah untuk menempatkan warga
dalam kualitas yang lebih baik rumah dan lingkungan, yang proses implementasi yang
panjang (> 10 tahun) diperlukan banyak rumah tangga untuk tetap selama bertahun-tahun di
lingkungan menjalani kehancuran: kita disebut ini sebagai rumah tangga remainer.
Selama masa penelitian, 1698 (29,3%) rumah dari 4 lingkungan ini dibersihkan dan
baik siap untuk pembongkaran atau benar-benar tandas. Sebagian besar rumah yang tersisa
adalah
baik dijadwalkan untuk izin atau memiliki keputusan tertunda, membuat ini pasti dan
disrup-Waktu tive untuk remainers. Sekitar sepertiga dari Sifat remainers 'menerima
perumahan terbatas perbaikan selama ini, sebagian besar Kendala ini penyediaan pintu depan
aman. Kelompok perbaikan perumahan. Dalam 10 Gowell lingkungan (total; 12 000 tempat
tinggal)
program ekstensif perbaikan perumahan didorong oleh perubahan nasional dan lokal
untuk standar kualitas perumahan. Sesuai dengan kebutuhan diidentifikasi oleh surveyor,
47

sifat menerima perbaikan internal dan eksternal seperti atap yang lebih baik, cladding
eksternal, pintu, jendela, kamar mandi, dapur, pemanas, dan sistem listrik. Pemerintah-
48

diatur tidak-untuk-profit organisasi perumahan yang dikenal sebagai terdaftar tuan tanah
sosial (RSLs) yang kembali quired untuk memastikan bahwa semua properti mereka bertemu
standar baru pada tahun 2015. RSLs mengelola sosial menyewa dan, pada tingkat lebih
rendah, pemilik sifat diduduki. Skala baikan yang Program pemerintah diperlukan suatu ap-
tambahan proach mencakup waktu yang tersedia, berlaku menciptakan daftar tunggu. Pada
tahun 2008, 36% dari Gowell rumah tangga melaporkan menerima perumahan Peningkatan
yang selama 2 tahun-tahun sebelumnya. Kelompok kontrol. rumah tangga kelompok kontrol
tinggal di 10 lingkungan yang sama dengan Kelompok perbaikan perumahan tetapi tidak
melaporkan menerima perbaikan perumahan antara tahun 2006 dan 2008, karena rumah-
rumah mereka yang baik tidak memenuhi syarat atau masih menunggu perbaikan. RSLs
dimiliki properti yang memenuhi syarat atau (dalam kasus rumah sektor swasta) dikontrak
untuk menyediakan
jasa. Panjang waktu penduduk harus menunggu perbaikan didorong oleh logistik
keprihatinan dan keputusan inkremental yang dibuat oleh beberapa organisasi yang berbeda.
RSLs disewa kontraktor swasta lokal untuk menilai rumah dan memberikan perbaikan di
bagian yang berbeda dari kota; pemesanan karya tergantung pada perakitan dari jalan-jalan
properti ke praktis kontrak dan program, bukan pada setiap interpretasi kebutuhan (baik dari
properti atau penghuni). Seperti banyak pengalaman- alami KASIH, tugas untuk intervensi
dan kontrol kelompok karena itu kompleks tetapi tidak acak. penelitian Kami
mengumpulkan data dari 14 tetangga Mei-Juli 2006 (gelombang 1) dan 2008 (gelombang 2).
Panjang 2-tahun masa tindak lanjut memberikan kesempatan untuk belajar antar para
konvensi- pada tahap ketika jumlah yang cukup peserta masih menunggu (1) rumah
perbaikan (yaitu, kelompok kontrol) atau (2) relokasi dari lingkungan pembongkaran. Kita
alamat yang dipilih secara acak dari ad- pos berpakaian file pada setiap gelombang. Kami
secara acak sampel 1 dewasa rumah tangga (berusia 16 tahun) per rumah tangga untuk
rumah wawancara tatap muka. Kami mengidentifikasi kohort longitudinal retro spectively.
42

Kami menggunakan manual dan elektronik metode untuk mencocokkan peserta yang
mengambil bagian dalam kedua 2006 dan 2008 survei dengan nama, alamat, umur, jenis
kelamin, dan struktur rumah tangga. Seorang peneliti kedua diperiksa pertandingan awal.
Semua peserta memberikan persetujuan tertulis. Kami mengatasi Data sesuai dengan
perlindungan data prinsip. variabel Kesehatan. Kami menilai dilaporkan sendiri mental dan
kesehatan fisik dengan Medis Hasil Studi Singkat Survey Form Kesehatan versi 2 (SF-12v2)
skor rata-rata. The SF-12v2 adalah divalidasi kuesioner: skor dihitung dari responden untuk
49

12 pertanyaan dan berkisar dari 0 100, dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan lebih baik
kesehatan. The SF-12v2 juga mencakup 8 sub timbangan untuk digunakan dalam analisis
49

eksplorasi: fisik berfungsi,, nyeri tubuh peran-fisik, general kesehatan, vitalitas, fungsi sosial,
peran-emo- nasional, dan kesehatan mental. Potensi pembaur. Analisis kami disesuaikan
untuk faktor pembaur potensial diketahui bervariasi antara lingkungan Gowell: jenis kelamin,

halaman 3
usia (16 --- 39, 40 --- 64, atau> 64 tahun), pendidikan (tidak ada kualifikasi atau kualifikasi),
rumah tangga tahan struktur (dewasa saja atau hidup dengan anak-anak), status perumahan
(pemilik diduduki atau rented), dan jenis bangunan (rumah, low-rise bangunan apartemen,
atau apartemen bertingkat tinggi bangunan). Kami juga termasuk negara kelahirannya (lahir
di Inggris atau lahir di luar Inggris) karena sebagian besar variasi etnis dalam sampel Gowell
dihasilkan dari generasi pertama imigrasi, migran terutama ekonomi, suaka pencari, dan
pengungsi. Kami berasal ini variabel dari item dalam pertanyaan-Gowell Naire untuk
42,48

kedua gelombang survei dan runtuh kategori untuk analisis kami (Lampiran B,
memanfaatkan- mampu sebagai suplemen. Survei 2008 juga termasuk pertanyaan pada
perbaikan perumahan di sebelumnya 2 tahun. Semua langkah-langkah variabel berasal dari
peserta laporan diri, dengan 2 pengecualian: kami menilai jenis bangunan dan daerah tempat
tinggal diri. Analisis Hasil utama untuk analisis yang berarti kesehatan fisik dan mental SF-
12v2 skor pada gelombang 2 dalam 2 kelompok intervensi, relatif terhadap kelompok
kontrol, yang menerima tidak intervensi. Kami memutuskan apriori untuk menyesuaikan
gelombang 1 pengukuran SF-12v2, jenis kelamin, usia, pendidikan, struktur rumah tangga,
Status perumahan, jenis bangunan, dan negara kelahiran, faktor yang kami pertimbangkan
mungkin mempengaruhi kesehatan. Dari 1.041 orang yang termasuk dalam Data set, hanya 8
punya data yang hilang. Kami menggunakan Stata / IC 11,1 untuk semua analisis di subset
dari data lengkap. Kami menggunakan kuat kesalahan standar untuk membangun beberapa
50

regresif model sion untuk memperhitungkan pengelompokan ulang spondents dalam setiap
daerah. Kami dilakukan tes untuk interaksi antara efek utama dan karakteristik peserta (usia,
jenis kelamin, negara lahir, struktur rumah tangga, dan pendidikan). Kami juga melakukan
analisis eksplorasi Subscales SF-12v2.
HASIL
Kami mengidentifikasi 1041 peserta yang memiliki tetap di lingkungan mereka antara 2006
dan 2008 dan berpartisipasi di kedua survei (kelompok kontrol, n = 283; pembongkaran
kelompok, n = 443; Kelompok perbaikan perumahan, n = 315; Gambar 1). Perbaikan
perumahan dan kelompok kontrol bersama de- luas mirip karakteristik mographic pada awal,
kecuali untuk proporsi signifikan lebih besar dari sosial penyewa dan penghuni apartemen
bertingkat tinggi di Kelompok perbaikan perumahan (Tabel 1). Itu Kelompok pembongkaran
memiliki penyewa lebih sosial, penghuni bertingkat tinggi, peserta muda, rumah tangga
dengan anak-anak, imigran, dan peserta dengan kualifikasi pendidikan daripada kelompok
kontrol. Berarti SF-12v2 fisik skor yang lebih tinggi (lebih baik) di pembongkaran
dibandingkan pada kelompok kontrol pada awal; berarti SF-12v2 skor kesehatan mental yang
sama di semua 3 kelompok pada awal. Sebuah perbandingan sampel longitudinal dan cross-
sectional Tindakan populasi ditunjukkan pada Lampiran C, Tabel 2 menunjukkan nilai rata-
rata SF-12v2 pada setiap gelombang. Dengan gelombang 2, kesehatan mental berarti skor
untuk kelompok kontrol telah memburuk, jatuh oleh 0,84 dari baseline. Sebaliknya, berarti
skor kesehatan mental telah meningkat pada gelombang 2 oleh 1,15 untuk kelompok
pembongkaran dan 1,26 untuk kelompok perbaikan perumahan. Fisik kesehatan berarti skor
yang lebih rendah pada gelombang 2 dari pada awal di control (-2,86 poin), pembongkaran (-
2,81 poin), dan perumahan Peningkatan yang (-3,47 poin) kelompok (Tabel 2). Tabel 2 juga
menyajikan temuan-temuan utama kami dari analisis regresi dengan gelombang 2 SF-12v2
berarti nilai sebagai variabel dependen disesuaikan untuk gelombang 1 skor SF-12v2, jenis
kelamin, bangunan Jenis, usia, negara kelahiran, pendidikan, perumahan status, dan tipe
rumah tangga. Untuk pembongkaran kelompok, baik jiwa maupun fisik SF-12v2 rata skor
berubah secara signifikan dibandingkan dengan kelompok kontrol (kesehatan mental, b =
2,49; 95% CI = -1,25, 6,23; P = 0,185; fisik kesehatan, b = -0,24; 95% CI = -2,96, 2,48; P =
0,859). Untuk kelompok perbaikan perumahan, kami menemukan bukti perbaikan kecil di
berarti skor kesehatan mental tetapi sedikit perubahan di skor kesehatan fisik relatif kontrol
Kelompok (kesehatan mental, b = 2,41; 95% CI = 0.03, 4.80; P = 0,047; kesehatan fisik, b =
-0,66; 95% CI = -2,57, 1,25; P = 0,486). Tes mengungkapkan sedikit bukti interaksi antara
efek utama dan paling peserta karakteristik. Namun, kami menemukan signifikan interaksi (P
= 0,02) untuk pendidikan dan perumahan perbaikan. Pada kelompok kontrol, SF-12v2
kesehatan mental berarti skor jatuh antara gelombang oleh 1,34 untuk penduduk dengan-
kualifikasi pendidikan kation (n = 57) dan sebesar 0,71 untuk warga tanpa kualifikasi (n =
226).

halaman 4
kelompok perbaikan perumahan, berarti jiwa skor kesehatan turun 4,56 untuk penduduk
dengan kualifikasi (n = 52) tetapi ditingkatkan dengan 2,39 untuk penduduk wajar tanpa
pengecualian (n = 263). pendidikan juga berinteraksi (P = 0,04) dengan kelompok
pembongkaran dilaporkan sendiri kesehatan fisik peserta: SF-12v2 kesehatan fisik rata skor
berkerut 3,12 untuk pembongkaran wajar tanpa pengecualian kelompok warga (n = 387),
tetapi hanya menurun sebesar 0,72 bagi mereka dengan kualifikasi (n = 55). Pada kelompok
kontrol, skor kesehatan fisik jatuh sebesar 2,72 antara memenuhi syarat dan 3,39 antara
peserta yang memenuhi syarat.
DISKUSI
Kami menggunakan hubungan catatan untuk mengidentifikasi bersarang kohort longitudinal
dari 2 cross-sectional survei rumah tangga mengalami berbagai jenis pembaharuan perkotaan
di Glasgow. temuan kami tidak mendukung hipotesis kami bahwa terus tinggal di un
lingkungan dergoing clearance dan pembongkaran akan ad- versely mempengaruhi kesehatan
warga. Kami mendeteksi peningkatan yang signifikan batas di SF-12v2 skor kesehatan
mental berikut perumahan yang perbaikan, relatif terhadap kelompok kontrol, memberikan
dukungan untuk kami hipotesis bahwa rumah perbaikan akan menguntungkan kesehatan
warga. Interval kepercayaan lebar menyebabkan kita untuk conclude bahwa perbaikan
perumahan telah baik tidak ada manfaat atau, lebih mungkin, manfaat kecil untuk berarti
kesehatan mental warga dalam jangka pendek. Perbaikan sosial-fungsi dan mental subscales
kesehatan SF-12v2 muncul ke bawahefek utama ini. Kami tidak menemukan bukti efek
intervensi pada fisik yang dilaporkan sendiri kesehatan.
Kami mengevaluasi 2 jenis yang berbeda dari perkotaan pembaruan. Dengan
mengidentifikasi longitudi- dikendalikan sampel nal dari pengulangan survey- cross-sectional
, kami menambahkan nilai untuk survei asli dan mengembangkan desain studi lebih cocok
untuk menjelajahi intervensi atribusi sebagai bagian dari evaluasi percobaan alami. mantan
alami periments telah digambarkan sebagai kurang dimanfaatkan alat dalam penelitian
kesehatan masyarakat, dan kami Pendekatan mungkin menarik untuk peneliti di lapangan
51

ini. Kami tahu tidak ada kuasi lainnya studi eksperimental yang berfokus pada efek hidup di
lingkungan menjalani negatif perubahan yang berhubungan dengan izin dan demografis. Oleh
karena itu, meskipun batasan- metodologis, kita mungkin menjadi yang terbaik bukti yang
tersedia tentang masalah ini sampai saat ini. keterbatasan Bimbingan baru pada percobaan
alami menyatakan bahwa "studi tunggal tidak mungkin replikasi definitif dan diperlukan
untuk membangun kepercayaan kesimpulan tentang efektifitas. Kami tidak punya pengaruh
pada antar- perencanaan campur, pengiriman, atau alokasi. Membutakan juga tidak mungkin.
2 intervensi kami menyelidiki tumpang tindih, dengan minoritas warga di pembongkaran
tetangga menerima perbaikan perumahan terbatas. Intervensi tidak rapi terkandung dalam
jangka waktu tertentu, dan penduduk semua penelitian kami daerah bisa saja terkena ulang
urban inisiatif newal sebelum penelitian kami.

halaman 5
Paparan intervensi tidak sama adminitrasi: misalnya, pelaksanaan perizinan dan
pembongkaran rencana bervariasi antara dan dalam lingkungan selama penelitian periode.
Tingkat respon terhadap survei asli adalah sekitar 50%, yang kami anggap terhormat untuk
studi yang kurang beruntung tersebut lingkungan, tapi bias seleksi adalah risiko inherent.
Kami berasumsi bahwa kerugian selektif untuk tindak lanjut terjadi, namun proses matching
dari 2 secara acak sampel cross-sectional survei untuk membuat sampel memanjang dibuat
masalah ini sulit untuk mengukur Kompleks dan pragmatis proses pengambilan keputusan
matic yang ditentukan apakah peserta menerima intervensi selama periode penelitian tidak
setara dengan acak mengalokasikan peserta untuk belajar kelompok. Grup memiliki fisik dan
demografis Perbedaan-terutama pembongkaran dan kelompok-yang kontrol juga
memberlakukan risiko bias seleksi. Kami disesuaikan dengan potensi yang diketahui
pembaur tetapi akan membutuhkan alternatif Desain penelitian (misalnya, melibatkan alokasi
acak) untuk mengatasi con tidak diketahui atau tidak terukur pendiri faktor. Sebagian besar
44

data hasil yang dilaporkan sendiri, membawa risiko bias dari metode umum varians. Kami
melakukan tes interaksi posting hoc, dan sehingga temuan bahwa kurang berpendidikan
warga tampaknya paling diuntungkan dari perumahan Peningkatan yang tapi dilindungi
kurang baik terhadap potensi bahaya dari proses pembongkaran harus diperlakukan dengan
hati-hati. Penemuan masa depan harus menguji temuan ini lebih ketat. Implikasi Penelitian
Kami mendukung eksperimen alami baru-baru ini bimbingan yang menekankan kebutuhan
untuk meniru Studi seperti kita untuk membangun kepercayaan dalam temuan dan lebih
memahami pengalihan mereka. Untuk saat ini, bukti terbaik yang tersedia untuk mendukung
manfaat kesehatan hipotesis dari baikan perumahan berasal dari penelitian terhadap intervensi
yang menargetkan rumah dengan risiko kesehatan tertentu. Karenanya, tinjauan sistematis
baru-baru ini menyimpulkan bahwa "Potensi manfaat kesehatan [dari perumahan Peningkatan
yang] mungkin tergantung pada perumahan dasar kondisi dan penargetan hati-hati intervensi.
Peningkatan kerja dalam penelitian kami ditargetkan gelar, di rumah-rumah yang Catatan. CI
= selang kepercayaan. Skor berasal dari Hasil Medis Studi Pendek Survey Form Kesehatan
versi 2; itu rentang 0-100, dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan kesehatan yang lebih
baik. Skor subskala dianalisis secara terpisah untuk 1033 lengkap tanggapan. Dalam kedua
model kita disesuaikan sesuai dasar berarti skor, jenis kelamin, usia, pendidikan, struktur
rumah tangga, Status perumahan, jenis bangunan, dan negara kelahiran. Untuk setiap
variabel, kelompok kontrol adalah kelompok referensi (b = 0.00).
TABEL 2-Disesuaikan Beberapa Hasil Regresi untuk Mental dan Fisik Kesehatan Skor Di
antara Warga Sekitar Tertinggal Menjalani Demolition atau Perumahan Peningkatan dan
Pengendalian Kelompok: Gowell Survei, 2006-2008 Kelompok belajar Catatan. CI = selang
kepercayaan. Skor berasal dari Hasil Medis Studi Pendek Survey Form Kesehatan versi 2; itu
rentang 0-100, dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan kesehatan yang lebih baik. Skor
kesehatan fisik dan mental dianalisis secara terpisah untuk 1033 tanggapan lengkap. Dalam
kedua model, kita disesuaikan sesuai dasar berarti skor, jenis kelamin, usia, pendidikan,
Struktur rumah tangga, status perumahan, jenis bangunan, dan negara kelahiran.

halaman 6
dikelola oleh RSLs, terletak di kurang beruntung lingkungan, dan dinilai sebagai yang
membutuhkan ditervention. Namun, perbaikan yang dirancang untuk memenuhi perumahan
umumnya diterapkan standar kualitas daripada untuk menargetkan tempat tinggal dengan
masalah yang berhubungan dengan kesehatan tertentu. Jadi kami Temuan menunjukkan
bahwa kurang ditargetkan, population- program peningkatan tingkat perumahan mungkin
juga manfaat kesehatan mental dalam jangka pendek. Lebih lanjut penelitian dampak
kesehatan masyarakat kurang inisiatif perbaikan perumahan massal yang ditargetkan Oleh
karena itu akan diterima. Penelitian eksperimental lebih lanjut ke dampak kesehatan dari
hidup melalui pembongkaran bisa membantu meningkatkan pemahaman kita tentang
hubungan kausal antara kesehatan dan tempat. Jika lingkungan lingkungan dengan cepat bisa
deteriorate tanpa secara substansial mempengaruhi residen kesehatan penyok ', ini
menimbulkan pertanyaan tentang jalur kausal dikonsumsi. Penelitian masa depan bisa juga
mengeksplorasi penjelasan spekulatif dari kami Temuan, termasuk hipotesis bahwa (1)
berbahaya efek lingkungan mungkin-masalah yang sebelum tahun 2006, berpotensi
mengurangi dampak negatif dari program pembongkaran; (2) beberapa warga mungkin telah
melihat perizinandan program pembongkaran positif (sebelumnya Penelitian Gowell
menunjukkan bahwa mayoritas remainers didukung pembongkaran (3) di- tersebut
48);

terventions bisa disampaikan dengan cara-cara yang membantu mengurangi potensi dampak
negatif pada penduduk; dan (4) kelompok remainer mungkin lebih tahan dari warga yang
direlokasi pada fase awal perizinan. Kompleksitas pembaharuan perkotaan seperti bahwa
evaluasi menyeluruh harus mengatasi berbagai pertanyaan penelitian. Penelitian ke dalam
konteks, proses, mediasi faktor, dan analisis subkelompok bisa membantu kami membangun
penjelasan yang masuk akal untuk temuan kami dan menentukan apakah hasil yang sosial
bermotif. Studi dengan out jangka panjang datang, kontrol yang lebih sebanding, dan
intention- desain to-treat juga akan meningkatkan-bukti yang dasar dence. Eksplorasi
36

bagaimana warga merasakan pembaharuan mempengaruhi sosial relatif mereka Posisi juga
bisa menjelaskan potensi mekanisme untuk mencapai manfaat kesehatan. 57,60

kesimpulan
Kesehatan bukan satu-satunya alasan untuk imunisasi perumahan terbukti dan lingkungan
pembaharuan (misalnya, pembaharuan mungkin memiliki keadilan sosial atau tujuan
ekonomi). Namun, pertanyaannya apakah pembaruan perkotaan mengarah ke negatif atau
61

hasil kesehatan positif masih sangat relevan kepada para pengambil keputusan. Temuan
19

kami menambah semakin banyak bukti yang menunjukkan bahwa meningkatkan perumahan
juga dapat meningkatkan kesehatan, meskipun efek ukuran mungkin sederhana. temuan kami
pada pengalaman warga hidup melalui pembongkaran dan pembersihan yang tak terduga dan
menyarankan kebutuhan untuk memeriksa secara kritis perusakan tersebut Argumen tion-of-
komunitas yang kadang dibuat oleh para peneliti dan media oposisi untuk program
pembongkaran besar-besaran. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mengatasi berdiri isu
3

dan mengeksplorasi generalisasi yang dari temuan kami. Namun, implikasi secara
keseluruhan dari hasil kami bahwa kekhawatiran tentang hasil kesehatan negatif seharusnya
tidak menjadi penghalang untuk intervensi menerapkan semacam itu kami mengevaluasi dan
bahwa kemungkinan sederhana manfaat kesehatan untuk populasi yang kurang beruntung
bisa menjadi salah satu insentif untuk investasi lanjutan di skala besar pembaharuan
perkotaan.