Diario Modelo

Lado Izquierdo: Lado Derecho:

Resumen Objetivo y Reflexiones Subjetivas

Puntos Sobresalientes
1. Ficha Bibliogrfica completa. Autor(es), ao de publicacin, ttulo del captulo o artculo y
ttulo del libro (N de Edicin, Casa Editorial, N de pginas) o revista (Nmero, Volumen,
pginas) de donde procede. O direccin de Internet
2. Resumen completo de lectura.Se trata de Su opinin sobre el contenido general de la
una sntesis de unos cinco o seis prrafos que lectura
ofrezcan a quien no haya hecho la lectura una
idea clara de todo su contenido. Impresin general

De qu manera se relaciona con sus

experiencias, creencias, filosofa y
conocimientos?

Sus ideas, han cambiado o han sido

confirmadas?

3. Cinco puntos o citas provocativas de la Razones por las que los considera provocativos
lectura
Est de acuerdo o en desacuerdo con
cada punto?

Le ha impresionado o sorprendido?

Le ha motivado a indagar ms sobre el

tema?

Sabe Ud. si existen posiciones

antagnicas con las del autor?

De qu manera cambi su visin sobre

este tema?

4. Una preguntaFormule la principal pregunta Porqu es importante sta pregunta

o duda que le haya surgido de la lectura para Ud?

Cules son las implicaciones de la

pregunta que usted se hace?
Diario de Doble-entrada
DIARIO DE DOBLE ENTRADA
TRABAJO INDIVIDUAL: DIPLOMADO EN TECNOLOGAS DE LA INFORMACIN
Y DE LA COMUNICACIN Y SU IMPACTO EN LA ENSEANZA APRENDIZAJE.
M.C. JULIETA FLORES MICHEL
Artculo:
El Modelo Argumentativo de Toulmin en la Escritura de Artculos de Investigacin Educativa,
M. C.: Luisa Isabel Rodrguez Bello

J O S A N T ON IO A R V AL O DE L E N , P H ,D.

Rodrguez, L (2004). El Modelo Argumentativo de Toulmin en la Escritura de Artculos de

Investigacin Educativa. Revista Digital Universitaria. Volumen 5, Nmero 1.
ISSN 1067-6079. http://www.revista.unam.mx/vol.5/num1/art2/ art2.htm
Resumen Opinin sobre el contenido general de la lectura

En este artculo su autora se propone hacer El artculo de Rodrguez ofrece, en mi opinin,

contribuciones a la comprensin y la difusin de un
marco terico particular: El Modelo argumentativo
de Toulmin. El campo de aplicacin de dicho
modelo conceptual es la escritura profesional y el
problema especfico que ella aborda es el de la
escritura de artculos cientficos en el campo
exclusivo de la investigacin educativa. En su
exposicin del marco terico ella detalla las
caractersticas de los 6 elementos que componen
el modelo inductivo de razonamiento de Toulmin, a
saber: Asercin, Datos, Garanta, Respaldo
Cualificador modal y Reserva. Adems,
establece en detalle las relaciones particulares
entre cada uno de estos elementos tericos. As
nos informa acerca de la importancia de la
Asercin y del vnculo entre los Datos y dicha
Asercin a travs de la llamada Garanta. Tambin
nos explica la necesidad de justificar la Garanta a
travs de un Respaldo. Finalmente, nos ilustra en
relacin a la necesidad de que la argumentacin
cientfica disponga de dispositivos recursivos como
el Cualificador modal y la Reserva en la medida en
que a travs de estos ltimos el argumento
cientfico toma un carcter dinmico, renovndose
indefinidamente en una permanente actualizacin.
Un elemento importante es la descripcin de
indicadores especficos para el caso del proceso
argumentativo en diferentes tipos de investigacin
educativa. En resumen, la autora ofrece recursos
tericos, tcnicos y metodolgicos que permitirn
al investigador en educacin la planificacin de su
contribuciones muy importantes al proceso
metodolgico de la difusin de resultados de
investigacin educativa en nuestro entorno
latinoamericano. A saber:
1. Primero, ofrece (ver tabla 1) una traduccin al
espaol de los trminos del modelo argumentativo
de Toulmin. Esto permitir una dialogo mas fluido
entre quienes tenemos inters particular en esta
rea conceptual y adems favorecer el que los
investigadores puedan evaluar con mas claridad las
bondades del modelo terico de Toulmin. Es sabido
(y quien ha publicado en ingles lo ha
experimentado) que la publicacin en journals
norteamericanos no representa solo un problema
tcnico de traduccin de nuestras ideas a ese
idioma. Existe una estructura de pensamiento
diferente de por medio, un modo de argumentar
diferente y en muchos sentidos opuesto y la
estructura del estilo norteamericano de
argumentacin cientfica tiene sus orgenes en el
modelo de Toulmin.
2. Una segunda contribucin son sus ejemplos, en la
medida en que TODOS ellos estn contextualizados
en casos prcticos de investigacin educativa.
3. Una tercera contribucin tiene que ver con los
indicadores (Ver tabla 2) que ofrece para la
evaluacin de la evidencia (Grounds o Datos).
4. Por ultimo, una cuarta contribucin esta en su gua
para la produccin de textos argumentativos (Ver
las 9 fases en la pagina 16), con la cual la
Rodrguez nos lleva de la mano desde las
trabajo de exposicin argumentativa, ya sea va
artculos escritos o bien a travs de presentaciones
orales.
Citas provocativas de la lectura
1. Nuestros artculos de investigacin no
comunican con presicion y solidez la
argumentacin subyacente (Rodrguez, 2004:
3).
2. Los problemas confrontados por las artculos
de investigacin referidos son un indicador de
la poca conciencia que tienen algunos docente
investigadores sobre la importancia de la
argumentacin, un elemento de la
competencia comunicativa, que se adquiere o
en forma natural, o en contacto con discursos
argumentativos o gracias a un mtodo
(Rodrguez, 2004: 3)..
3. La divergencia y la convergencia estn en el
corazn de la academia, y la definen. La
habilidad del investigador para encontrar
rechazos, para contraponer posturas y criterios
de los autores sobre un mismo asunto es
fundamental(a) en la elaboracin de un marco
terico que brinde insumos (indicadores) para
fundamentar un trabajo, y (b) en la creacin de
una nueva asercin que se somete a un nuevo
proceso de argumentacin y que se puede
convertir en otro proyecto de investigacin
(Rodrguez, 2004: 13).
Una pregunta
Cuando hablamos del estilo argumentativo de
Toulmin se trata realmente de una diferente forma
de estructurar el pensamiento lgico? Escribir un
articulo cientfico en lengua inglesa supone una
diferencia cognitiva que va mas all de la mera
traduccin de nuestras ideas. Tiene que ver con
la forma en que se organizan dichas ideas?
particularidades de nuestra reflexin personal hasta
los rituales tpicos de la comunicacin cientfica oral
y/o escrita. Naturalmente esto ser tilsolo para
quien tenga algo significativo que decir.
Razones por las que los considera provocativos
Durante muchos aos quienes nos dedicamos al
trabajo de investigacin educativa nos quejamos de la
ausencia de publicaciones de nivel internacional, con
registros formales (ISSN), con evaluacin de pares,
que nos permitieran el libre debate acadmico de
nuestras ideas. Hoy en da no solo tenemos ese tipo
de publicaciones disponibles sino que incluso ya no es
raro encontrar artculos de investigadores mexicanos
en los principales journals norteamericanos e
ingleses. En este sentido es provocador el
cuestionamiento de Rodrguez (2004) en el sentido de
que la estructuracin lgica de nuestro pensamiento
carece de precisin y solidez. Ms all de eso ella
afirma que no hay conciencia de la importancia de la
argumentacin como recurso metodolgico al
momento de intentar expresar coherentemente
nuestras ideas. En nuestro medio, la adquisicin
natural de este tipo de competencias argumentativas
y una tradicin de debate cientfico que nos permitiese
aprender los rituales de la comunicacin cientfica en
forma directa, son ms una excepcin que una regla.
Por ese motivo la nica alternativa viable de que
disponemos es la que nos ofrece Rodrguez. El
atenernos a un mtodo y el de Toulmin en la versin
que de l nos acerca Rodrguez (2004) esta
expresamente elaborado para quienes nos dedicamos
a realizar investigacin educativa.
Finalmente la funcin del acadmico no es otra que la
de argumentar y la herramienta que nos ofrece
Rodrguez es un recurso heurstico que no debiramos
dejar de curiosear si nos interesa participar de ese
dialogo en el que hoy en da la discusin cientfica se
globaliza bajo ciertas normas de estilo y de estructura
cognitiva.
En mi opinin la respuesta es positiva. Argumentar en
nuestro contexto cultural es muy diferente de cmo los
profesores norteamericanos argumentan. Quien tenga
la experiencia de haber hecho un programa
acadmico de postgrado, presencial, en el classrom
norteamericano, sabe que levantar el tono de la voz,
anteponer las diferencias de criterio a las
coincidencias, usar la irona como recurso
argumentativo y descalificar al otro como adversario
son recursos retricos con los que no se sobrevive en
aquellos rumbos. En cambio, el moderar
sistemticamente la propia postura es incluso un
componente de la estructura argumentativa gringa
(Cualificadores modales dice Toulmin).