Unidad 1:

- Cual es el fin de argumentar? Llegar a entender la relacin de concordancia entre las premisas y conclusion
- Porque se dice q una persona dio un buen argumento? Porque llego a convencernos de aquello q se afirma o
niega
- Que pasa cuando las premisas estn desordenadas o no llevan un orden natural? Es mas difcil de entender

(1.1)- La tarea de argumentar racionalmente consiste bsicamente en:

Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusin.

( 1.2 ) Argumentar racionalmente requiere que la gente comprenda que tienen que poder ...

A) amenazar al interlocutor a que acepte el argumento si no quiere enfrentarse a consecuencias desagradables

B) apelar a las emociones del interlocutor
C) usar los trminos de los argumentos en forma ambigua
D) defender sus opiniones con cualquier recurso
E) cuestionar sus propias creencias y someterlas a prueba

(1.3.1)- La conclusin es:

La afirmacin a favor de la cual estamos dando razones.

( 1.4.3 ) Consultado por un peridico local un conocido jurista alega que el " aborto ", por naturaleza, se
define como un homicidio. Este jurista presenta su argumento bajo una
A) Opinin puramente emotiva
B) Definicin lexicogrfica
C) Definicin estipulativa
D) Definicin esencialista
E) Afirmacin que alega una relacin causa-efecto

(2.1)- Si todo pez es vegetariano y todo vegetariano es capaz de hablar, entonces todo pez es capaz de
hablar. Qu tipo de razonamiento es?
a- Correcto desde el punto de vista lgico.
b- Incorrecto. (puse esta, mal)
c- Falaz.
d- Entimemtico.
e- Emotivo

U2) El fin de una cosa es su perfeccin , la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte es la perfeccin de
la vida, cul es el inconveniente? : el trmino fin de forma equvoca

U2) Aprobar lgica o aprobar latn, es un argumento: condicional/disyuncin incluyente/disyuncin

excluyente/.

( 2.1 ) Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el prisionero ciego no
puede tener un sombrero rojo. El prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero. Por lo
tanto el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo. Este es un razonamiento

A) Afirmacin del consecuente

B) Negacin del antecedente
C) Invlido
D) Modus tollens
E) Modus ponens

1
 (2.2.1)- Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el prisionero ciego no
puede tener un sombrero rojo. El prisionero ciego no conoce el color de su propio sombrero. Por lo tanto
el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo:
a- Modus ponens.
b- Negacin del antecedente.
c- Modus tollens.
d- Afirmacin del consecuente. (puse esta, mal)
e- Invalido.

(2.2.5)- Os estimulamos el espritu competitivo o no lo estimulamos. Si lo estimulamos tendremos

progreso. Si no lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto tendremos progreso o paz. Este razonamiento
es:
Dilema.

(2.4)- Si llueve se demora el regreso de Cecilia a casa, se demora el regreso de Cecilia a casa, por lo tanto
llueve. Qu tipo de falacia es?
Afirmacin del consecuente.

(2.4) Los estudiantes de derecho de nuestra universidad son los mejores en el concurso de debate sobre
legislacin de amparo porque son los mejores estudiantes y tienen los mejores profesores. Sabemos que
ganara el debate con los estudiantes de otras universidades porque tiene los mejores estudiantes y
profesores. Por eso merece ganar el debate. Y lo merece porque tiene los mejores estudiantes y los
mejores profesores. Que falacia es?
a- Hombre de paja.
b- Non sequitur.
c- Peticin de principio.
d- Provincianismo.
e- Supresin de prueba. (puse esta, mal)

( 2.4 ) " Muri o se fue de paseo" ; " no muri" ; " entonces se fue de paseo" es
A) Un dilema
iB) Una falacia de divisin
C) Una reduccin al absurdo
D) Un silogismo hipottico
E) Un silogismo disyuntivo

( 2.4 ) La riqueza o es un mal o es un bien; pero no es un mal, por lo tanto es un bien. Este es un
razonamiento

A) Hipottico
B) invlido
C) Disyuntivo incluyente
D) Categrico
E) Disyuntivo excluyente

( 2.9 ) Ningn matemtico ha logrado nunca demostrar la verdad del famoso teorema de Farmat, por lo
tanto, debe ser falso La anterior es una falacia

A) Ad populm
B) De causa falsa
C) De accidente
D) Ad verecundiam
E) Ad ignorantiam

2
( 2.9 ) Lo que diga el decano no tiene ningn valor. : es un infame sin cdigos morales. La anterior es
una falacia

A) Ad misericordiam
B) De ambigedad
C) Ad ignorantiam
D) Modus ponens
E) Ad hominem

( 2.9 ) Un funcionario del gobierno provincial de Crdoba, consultado por la denuncia penal que el Sr.
Perez formul por presuntos actos de corrupcin de funcionarios de dicho gobierno respondi a la
prensa " Me tiene sin cuidado lo que diga o denuncie Prez que es un conocido estafador y ha estado
internado dos aos en el establecimiento psiquitrico Morra" . Aqu hay una falacia
A) Ad populum
B) Supresin de prueba
C) Olvido de alternativas
D) Falsa causa
E) Ad hominem

( 2.9 ) - No me interesa ir y si hay razones para ir me son desconocidas por lo tanto no ir.- Aj!, de modo
que usted reconoce que hay razones para ir, entonces debe tener la intencin de ir, lo dijo usted mismo.
La anterior es una falacia de:

A) nfasis
B) de divisin
C) equvoco
D) de composicin
E) de anfibologa

( 2.9 ) Puesto que los alumnos de la universidad " La Moderna" son magnficos, la universidad es
magnfica es un razonamiento que comete la falacia de
A) Divisin
B) Supresin de prueba
C) Peticin de principio
D) Olvido de alternativas
E) Composicin

( 2.9 ) Un juez penal, al interrogar a un empresario imputado del delito de estafa le pregunta: han
aumentado considerablemente sus beneficios como consecuencia de su publicidad engaosa? Aqu
habra una falacia de
A) Peticin de principio
B) Ad hominem
C) Pregunta simple
D) Pregunta compleja
E) Equvoco

( 2.9 ) La regla de oro es bsica para todo sistema de tica que se haya concebido nunca y todo el mundo la
acepta en una u otra forma. Por lo tanto es un principio moral innegablemente sano El anterior razonamiento es
una falacia

A) Ad populum
B) De afirmacin del consecuente
C) De ambigedad
D) De comoposicin

3
E) De negacin del antecedente

(3.8)- La justificacin externa de un razonamiento hace referencia a:

a- La no ambigedad de los trminos utilizados.
b- La no existencia de falacias.
c- La verdad de la conclusin. Ver
d- La verdad, o validez o fundamentacin suficiente de las premisas.
e- La validez del razonamiento a partir de las premisas dadas.(puse esta, mal)

( 3.3.1 ) Trazar una analoga entre dos o ms entidades es

A) Cometer una falacia.
B) Hacer un razonamiento evidente por si mismo
C) Predecir el comportamiento futuro de una a partir del comportamiento futuro de la otra
D) Indicar uno o ms aspectos en que las entidades son similares
E) Mostrar aquello en lo que se diferencian

( 3.3.1 ) La peculiaridad de un razonamiento analgico es que

A) la conclusin est contenida en las premisas
B) basta con que las entidades comparadas sean similares en algn aspecto.
C) las premisas son slo probables
D) parte de la similaridad de dos o ms cosas en uno o ms aspectos para concluir la similaridad
de esas cosas en algn otro aspecto.
E) su verdad de la conclusin es necesaria si las premisas son verdaderas

( 3.4 ) Una condicin necesaria para que se produzca un acontecimiento es

A) Un fenmeno contingente
B) La accin que, dadas condiciones normales, seala la diferencia entre la aparicin y
la no aparicin de un evento.
C) Un fenmeno que, cuando se produce, siempre va acompaado de otro
D) Una circunstancia en cuya ausencia el acontecimiento no puede producirse
E) Un fenmeno que basta por si para que otro se produzca

(4.1)- La lgica dentica se ocupa de: Conceptos normativos (prohibicin, permisin, obligacin, etc).

(4.2)- Entre explicandum y explicatum la diferencia se encuentra entre: El concepto que se quiere
explicar y el nuevo concepto que si lo logra.

(4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es definido como: Todo conjunto de normas lo
que implica que cualquier conjunto de normas es un sistema normativo.

(4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una contradiccin
cuando:Hay dos o ms soluciones diferentes e incompatibles para un mismo caso del universo de casos.

(5.2.1)- Un fundamento constitucional que esgrime la Auditoria provincial de Madrid para justificar su deber
de intervenir en la alimentacin del preso cuando este se encuentre en peligro se basa en que este deber es
conciliable con el derecho constitucional:
a- De peticin. (puse esta, mal)
b- De propiedad.
c- De libertad de prensa.
d- De reunin.
e- Al libre desarrollo de la personalidad.

( 5.2 ) A la parte de una sentencia donde se explicitan las normas aplicables al caso se la denomina
A) Encabezamiento

4
B) Antecedentes de hechos procesales
C) Considerandos o fundamentos de derecho
D) Antecedentes de hechos probados
E) Parte Dispositiva

(5.2.1)- Segn Aparicio la huelga de hambre de los presos GRAPO expresa que estos no pretenden
morir sino presionar al gobierno, lo cual constituye a su juicio, un tipo de:
- Abuso de un derecho fundamental.

( 5.3 ) Si en un sistema jurdico x se verifica una laguna normativa el juez, para no tornar en arbitraria
su sentencia, debera
A) Crear una norma particular y abstracta
B) Crear una norma particular y concreta
C) Abstenerse de juzgar
D) Crear una norma general y abstracta
E) Decidir sin fundamentacin jurdica alguna

(5.3.2)- El argumento que defiende una tesis que a primera vista parece razonable para terminar
defendiendo tesis difcilmente aceptable se lo conoce como:
a- De la pendiente resbaladiza.
b- A pari.
c- A fortiori.(puse esta, mal)
d- De universalizacin.
e- A contrario.

(5.5)- Como se sabe, el Tribunal constitucional Espaol defendi la (primera) tesis segn la cual la
alimentacin forzada de los presos es legtima cuando estos se encuentren en peligro. En apoyo de esta
tesis uno de sus argumentos fue:

d- Que la administracin solo puede intervenir cuando el preso entro en estado de inconsciencia.
a- Que el derecho a morir es un derecho subjetivo.
b- Que el derecho a la vida se configura como un derecho a la libertad que incluye a la propia muerte.
c- La relacin especial de sujecin que liga al interno carcelario con la administracin penitenciaria.
e- Que la huelga de hambre de los presos GRAPO es lcita. (puse esta, mal)

( 5.5.1 ) En sus consideraciones el juez disidente recuerda, entre otras cosas, que el testigo directo del caso
de trfico de drogas no puede aportar nada a la causa pues ha muerto y solo queda como testigo el otro
guardiacrcel que, en el momento de la requisa del procesado, estaba atendiendo el telfono. Estas
consideraciones presupondran una/un

A) Valoracin diferente de la justicia de la norma aplicable

B) Distinta valoracin de los elementos de prueba
C) Objecin a que la norma citada sea realmente aplicable
D) Interpretacin diferente del texto del artculo 344 apartados 1 y 2
E) Argumento en contra de que exista alguna norma aplicable

(5.6.3)- La lgica deductiva est principalmente interesada en examinar:

La validez deductiva de una conclusin.

(5.6.4)- En el vocabulario terico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la alimentacin forzosa
cae dentro del trmino trato degradante remite a un problema que l denomina de:

A) Calificacin
B) Discrepancia axiolgica

5
C) Interpretacin
D) Prueba
E) Relevancia

(5.8)- El principio segn el cual las normas jurdicas deben poder subsumirse en principios o valores
jurdicos ms generales es conocido como principio de:
b- Coherencia normativa.
a- Consistencia.
c- Racionalidad instrumental.
d- Coherencia narrativa.
e- Universalidad. (puse esta, mal)

( 6.1 ) En Espaa el recurso de casacin por " infraccin a la ley" se aplica cuando
A) Se entiende que hay una errnea apreciacin de la prueba
B) Se entiende que hay un quebrantamiento de las normas de carcter procesal o no-material
C) Se vulneran garantas constitucionales
D) Se entiende que hay una infraccin a la doctrina legal establecida por el Tribunal Supremo
E) Se entiende que la sentencia recurrida ha violado una o ms normas materiales

(6.2)- El significado de razn como facultad humana est bsicamente ligado a la idea de:
a- La capacidad de conocer mediante la experiencia.
b- La capacidad de explicar la accin (por qu X hizo Z).
c- La capacidad de presentar premisas a favor de una conclusin. (puse esta, mal)
d- La razn como facultad terica y/o prctica.
e- La capacidad de convencer al otro apelando a sus emociones.

(6.3.1)- La concepcin ms comn sobre la nocin de razn como facultad epistemolgica afirma que:
- Es una facultad de carcter formal consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las
proposiciones que expresan) mediante la aplicacin de reglas y de este modo llegar a obtener un
conocimiento a priori, es decir con independencia de la experiencia sensible dependiente nicamente de
la estructura de nuestra facultad de conocer.

( 6.3.3 ) Con relacin al derecho al honor, entre otros argumentos, el Tribunal Constitucional Espaol
entendi que en el caso Friedman se vulneraba el...
A) principio de dignidad de las personas que se proyecta al derecho al honor
B) derecho a la libertad de expresin de Friedman
C) principio de solidaridad humana
D) derecho a la libertad de informacin de Friedman
E) derecho a la intimidad de Friedman

(7.2)- Una accin genrica es:

a- Una accin situada espacio- temporalmente. (puse esta, mal)
b- Un hecho en el mundo y por tanto empricamente verificable.
c- El nombre de una clase de acciones individuales.
d- Un evento particular.
e- Un predicado aplicable a una y solo una accin individual.

(7.2)- Una accin genrica es:

c- El nombre de una clase de acciones individuales.
a- Una accin situada espacio- temporalmente. (puse esta, mal)
b- Un hecho en el mundo y por tanto empricamente verificable.
d- Un evento particular.

6
e- Un predicado aplicable a una y solo una accin individual.

(7.3)- Uno de los aspectos problemticos relativos a la individualizacin de una accin individual se
refiere a la prueba de la intencin. Los casos de dolo como por ejemplo el homicidio, son casos en los que
la prueba de la intencin:
- Se exige.

(7.4)- Las consecuencias de la accin del agente son:

a- Los efectos de su accin no intencional.
b- Una parte de la accin vinculada intrnsecamente a la accin misma; las consecuencias son entre todos los
estados de cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar, que el tena la intencin de alcanzar. (puse
esta, mal)
c- El primero de los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.
d- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de lugar en tanto no hayan sido
alcanzados por su intencin.
e- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.

(7.6)- El concepto de motivo seala en general:

a- La idea de razn.
b- Los deseos de los sujetos. (puse esta, mal)
c- Estados psicolgicos que se vinculan al comportamiento del agente.
d- El resultado de la accin.
e- La creencia de los sujetos.

(7.7.3)- Justificar una accin consiste en:

a- Dar cuanta de porque esa accin deba realizarse: porque est bien actuar as, porque el derecho
la exige, etc.
b- Mostrar los motivos que tena el agente al momento de actuar. (puse esta, mal)
c- Apelar a una norma ultima.
d- Mostrar cules eran sus deseos.
e- Mostrar cules eran sus creencias.

(8.2)- La idea de acto ilocucionario hace referencia a:

a- Las acciones realizadas a travs de determinadas palabras a o frases.
b- La razn nombrada mediante determinado acto.
c- Aquellos estados de cosas que se producen como consecuencia de las acciones realizadas mediante la
emisin de palabras o frases.
d- El acto de dar una razn.
e- El acto de pronunciar ciertas palabras o frases. (puse esta, mal)

(8.2)- La justificacin formal es:

d- Un conjunto de enunciados que fundamentan una conclusin.
a- Una justificacin sin contenido.
b- Una justificacin no basada en razones.
c- Una justificacin abstracta sin vinculacin con la toma de decisiones practicas. (puse esta, mal)
e- Una justificacin que necesariamente expresa una razn para la accin en sentido sustantivo.

(8.3)- Toda justificacin tiene un propsito:Evaluativo, con inters practico.

- descriptivo (mal)
(8.3.2)- Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y justificar una
accin establecen una relacin entre dos trminos: Uno de ellos es una razn para la accin y el otro es la
accin explicada y justificada.

7
( 8.3.2 ) El rector de la universidad privada de chuquisaca sostuvo que la posibilidad de ofrecer
educacin
superior a travs de universidades privadas como las que l lidera es un derecho que la Constitucin
Boliviana garantiza, especialmente a travs del principio de libertad de enseanza. Sin embargo, aadi
que el Estado Boliviano era sumamente inequitativo porque los padres que mandaban a sus hijos a las
privadas le ahorraban al Estado mucho dinero que ste, no obstante, no descontaba de los impuestos a
los padres. Extrayendo todas las consecuencias del argumento, opin por lo bajo un profesor de la casa,
tambin debera el Estado descontar de los impuestos el valor del dinero aportado por aquellos padres
que deciden mandar a sus hijos a la Universidad de Harvard a hacer un Ph D. El argumento completo,
osea, la conjuncin del razonamiento del rector con el razonamiento del profesor, podra colapsar debido
a lo que se conoce como

A) Falacia de equvoco
B) Supresin de prueba
C) Peticin de principio
D) Pendiente resbaladiza o consecuencias en cascada
E) Argumento ad superbiam

(8.4)- Las razones explicativas son:

a- Los estados del mundo que justifican los deseos que el agente de hecho tiene.
b- Los estados del mundo que explican que el agente tenga determinados deseos.
c- Todos los estados psicolgicos del agente.
d- Los estados psicolgicos en los que se basa la explicacin de la accin.
e- Los estados del mundo que generan el surgimiento de determinados deseos del agente.(puse esta, mal)

( 8.4 ) La tesis, que parece defender Atienza, es que el derecho a la vida no solo implica el derecho
a vivir sino que tambin implica el derecho a morir siempre y cuando la base de la decisin de los presos
de llevar su huelga de hambre hasta el final haya sido tomada
A) Con falta de conocimiento de causa y de manera libre y voluntaria
B) Con conocimiento parcial de causa y de manera libre y voluntaria
C) Con conocimiento parcial de causa y de manera coactiva
D) Con pleno conocimiento de causa y de manera libre y voluntaria
E) Con conocimiento pleno de causa y de manera coactiva

(8.5)- Si entendemos el enunciado citado en el caso anterior como una norma individual que califica la
accin de Pedro como debida entonces:
a- Estamos realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b- El enunciado es normativo y por lo tanto carece de valor de verdad (a menos que seamos realistas
respecto de las normas).
c- Estamos afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser su
contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad.
d- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no
es normativo.
e- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos
normativos. (puse esta, mal)

(8.5)- Si tomamos el enunciado Pedro debe devolver el libro a Mara como la afirmacin de la
existencia de una norma individual que dice que el acto de Pedro es obligatorio, estamos:
a- Realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b- Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es
normativo.
c- Formulando una norma individual con efectos normativos.
d- Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos normativos.
(puse esta, mal)

8
e- Afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser su
contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad.

( 8.6 ) Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su razonamiento son verdaderas parece
que necesariamente tiene que admitir tambin la conclusin est pensando a la argumentacin desde el
punto de vista de la
A) Teora de la ideologa
B) Retrica
C) Axiologa
D) Tpica
E) Lgica

( 8.6.3 ) Cuando alguien sostiene que la conclusin judicial, segn la cual se debe alimentar de manera forzosa
a los presos cuando se encuentre en peligro su vida, no se sigue vlidamente de las premisas est cuestionando
A) La llamada justificacin interna
B) La existencia de una laguna normativa
C) La llamada justificacin externa
D) El carcter explicativo sociolgico de la conclusin
E) La supuesta completitud de una teora de las decisiones judiciales

(8.6.3 ) Segn Atienza uno de los problemas de la concepcin del derecho y la argumentacin jurdica del
realismo americano es que
A) Es polticamente incorrecta
B) Su tesis no describe la prctica real de los jueces de cualquier sistema jurdico
C) No distingue entre explicacin y justificacin
D) Su tesis resulta de una estipulacin de la actividad de argumentacin
E) La prctica judicial espaola desmiente esta concepcin

(9.2)- La conclusin de un argumento practico (un encadenamiento de proposiciones) es:

e- La toma de decisiones.
a- Un enunciado.
b- La formacin de una intencin.
c- Una accin.
d- La justificacin de una accin. (puse esta, mal)

(9.2)- Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre:

e- Entidades lingsticas o semnticas.
a- Razones explicativas. (puse esta, mal)
b- Razones para la accin en sentido sustantivo.
c- Hechos en el mundo.
d- Razones justificativas.

( 9.2 ) La accin del sujeto que va ms all de lo que se le exige moralmente es conocida en filosofa moral
como accin
A) Erogatoria
B) Subrogatoria
C) Derogatoria
D) Supererogatoria
E) Suberogatoria

(9.2.1)- La concepcin que afirma que los enunciados prcticos tienen significados cognoscitivos se
compromete prioritariamente con:
a- Una ampliacin de nuestra facultad de conocer. (puse esta, mal)
b- Una ampliacin de nuestro concepto de la verdad.

9
c- Una modificacin de lo que entendemos por norma.
d- Una tesis naturalista respecto de las normas (son reductibles a hechos naturales)
e- Una ampliacin de nuestra ontologa.

( 9.3 ) Segn Atienza uno de los valores fundamentales del Estado de Derecho que estaba en cuestin
en la decisin del juez respecto del insumiso es
A) Vinculacin de los jueces al ordenamiento jurdico
B) Legalidad administrativa
C) Idoneidad intelectual de los sujetos que actan como rganos de aplicacin del derecho
D) Independencia del poder judicial
E) Eficacia de las decisiones judiciales

( 9.3.4 ) Cuando se postula que los jueces deben respetar las normas establecidas por los legisladores se
est empleando el argumento conocido como
A) Autoritarismo del derecho
B) Cumplimiento meramente convergente
C) Justicia intrnseca del derecho
D) Autoridad del derecho
E) Tirana

(10.1 ) Un conocido funcionario de un gobierno latinoamericano x sostuvo que haba que echar de una vez a
todos esos " bolitas" que son responsables en gran medida de la desocupacin del pas. Ms all de la cuestin
emotiva involucrada en la frase, se podra presuponer en ella una actitud que podra calificarse de
A) Homofbica
B) Aracnofbica
C) Claustrofbica
D) Aerofbica
E) Xenofbica

( 10.2 ) Para evaluar la consistencia de una sentencia tenemos que centrarnos fundamentalmente en en
su ncleo. Este ncleo es conocido como
A) Ratio decidendi
B) Onus probandi
C) Ratio legis
D) Razones subjetivas del juzgador
E) Consideraciones obiter dicta

( 10.3 ) Atienza denomina al proyecto de ley que an no ha sido aprobado por el Consejo de Ministros
como
A) Ponencia
B) Dictmen
C) Anteproyecto
D) Proyecto propiamente dicho
E) Orden

( 10.4 ) La exigencia de que la nueva ley sancionada deba encajar armoniosamente con el resto del sistema
jurdico presupone un tipo de racionalidad que Atienza denomina
A) tica
B) Jurdico-formal
C) Lingstica
D) Teleolgica
E) Pragmtica

10
( 10.4 ) Una tesis filosfica muy conocida sostiene que la distincin entre derecho pblico y derecho privado no
clasifica en forma exhaustiva todas las normas jurdicas, dado que hay sectores del derecho que no podran
incluirse bajo alguna de las categoras mencionadas. Este argumento fue popularizado por
A) David Ross
B) Luis Diez Picazo
C) Giovanni Tarello
D) Alf Ross
E) Manuel Atienza

( 10.4.2 ) Segn Atienza hay ciertas caractersticas de la actividad legislativa que la alejaran de una discusin
plenamente
A) Moral
B) Poltica
C) Jurdica
D) Racional
E) Social

( 10.4.5 ) Atienza cita el conocido libro de Carlos Nino tica y Derechos Humanos. Como se sabe, all, Nino
sostiene que los derechos humanos pueden ser justificados sobre la base de ciertos principios morales ideales.
Uno de estos principios prescribe que " debemos tratar y juzgar a las personas en funcin de sus acciones
voluntarias y no en funcin de propiedades tales como su raza, sexo, creencias religiosas, etc.." . Este principio
es denominado por Nino como
A) Principio de dignidad
B) Principio del plan de vida aceptable
C) Principio de autonoma
D) Principio de la discriminacin por la naturaleza de las personas
E) Principio de inviolabilidad de la persona humana

( 10.4.5 ) El tribunal constitucional espaol en una sentencia comentada por Atienza a propsito de la discusin
sobre la ley de extranjera espaola establece una categora tripartita de los derechos fundamentales y de su
goce por parte de ciudadanos espaoles y extranjeros. Entre otros derechos el Tribunal menciona el " derecho
al trabajo" como ejemplo de una categora de aquellos derechos que
A) Pertenecen o no a los extranjeros segn lo dispongan tratados y leyes
B) Pertenecen a la persona en cuanto tal y no como ciudadano
C) Pertenecen o no a los extranjeros segn lo dipongan tratados
D) Pertenecen a la persona en cuanto tal y en cuanto ciudadano
E) Pertenecen a las personas en cuanto son ciudadanos

1-El argumento destinado a justificar derechos individuales s/Dworkin son:

ARGUMENTOS DE PRINCIPIO
2-El fin de una cosa es su perfeccin, la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte es la perfeccin de la
vida, cual es el inconveniente?:
EL TERMINO FIN DE FORMA EQUIVOCA
3-Aprobar lgica o aprobar latn, es un argumento:
DISYUNCION EXCLUYENTE
4-La lgica deductiva esta principalmente interesada en examinar:
JUSTIFICACION INTERNA: CASOS RUTINARIOS O FACILES
5-Creencia es un estado mental con direccin de ajuste:
MENTE-MUNDO

11
6-Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene informacin concluyente sobre un
caso se pone de manifiesto un problema:
PRUEBA
7-S/David Hume .. pueden ser capaces de causar la accin:
SOLO DESEOS
8-Un hecho individual podra ser identificado con:
MAS DE UNA ACCION GENERICA
9-Los argumentos permiten:
APOYAR CIERTAS OPINIONES CON RAZONES, INFORMAR ACERCA DE QUE OPINIONES SON MEJORES,
INDAGAR, DEFENDERNOS MEDIANTE ARGUMENTOS
10-La distincin entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distincin de carcter:
EPISTEMOLOGICO
11-La verdad de los enunciados de explicacin basada en razones depender de:
QUE LOS ESTADOS INTENCIONALES MENCIONADOS SEAN, EFECTIVAMENTE LOS QUE PERSEGUIAN EL
AGENTE AL ACTUAR
12-El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:
DEBE PREVALECER SIEMPRE A CUALQUIER OTRO DERECHO CON EL QUE ENTRE EN CONFLICTO
13-Funcin motivacionalmente prctica de la razn se refiere a:
CAPACIDAD EMPIRICA: LA INTERVENCION DE LA RAZON EN EL PROCESO QUE DA LUGAR A LA ACCION, A
TRAVS DE CIERTO ESTADOS MENTALES
14-S/Atienza el derecho a la vida entendido como derecho a vivir y derecho a morir se asemeja al derecho de:
VOTO A ELEGIR SU PROPIA RELIGION
15-Principio de Consistencia:
ES SEGN EL CUAL LAS DECISIONES HAN DE BASARSE EN PREMISAS NORMATIVAS Y FACTICAS QUE NO
ENTREN EN CONTRADICCION CON NORMAS VALIDAMENTE ESTABLECIDAS O CON LA INFORMACION FACTICA
DISPONIBLE
16-Primera premisa del silogismo judicial representa:
UNA NORMA GENERAL Y ABSTRACTA EN LA QUE UN SUPUESTO DE HECHO APARECE COMO CONDICION PARA
UNA CONSECUENCIA JURIDICA
17-Razn como facultad epistemolgica:
ESTABLECE LA DIFERENCIA ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI CON UNO A POSTERIORI
18-Concepto razn para la accin es ambiguo porque:
ALUDE AL CONJUNTO DE FUNCIONES EPISTEMICAS Y MOTIVACIONALES
19-Ambigedad proceso-producto de los trminos explicacin y justificacin se refiere:
A QUE POR UNA PARTE, DESIGNAN EL ACTO DE EXPRESAR UN CONJUNTO DE FUNDAMENTOS, CAUSAS Y
RAZONES QUE CONFORMAN EL APOYO DE LA EXPLICACION O JUSTIFICACION, Y POR EL OTRO SE REFIEREN
TAMBIN AL RESULTADO DE ESTE ACTO
20-La justificacin interna de un razonamiento hace referencia a:
UNA CUESTION LOGICA DEDUCTIVA: SE PUEDE JUSTIFICAR DEDUCTIVAMENTE EL PASO DE UNA PREMISA
NORMATIVA A UNA PREMISA FACTICA A UNA CONCLUSION NORMATIVA
21-Concepto de medida paternalista
ES UNA MEDIDA QUE SE ESTABLECE CON EL FIN DE OBTENER UN BIEN PARA UNA PERSONA O UN GRUPO DE
PERSONAS Y SIN CONTAR CON SU ACEPTACION
22-Las reglas lingsticas o semnticas:
SON LAS QUE DEFINEN UNA PALABRA A TRAVS DE OTRA
23-La tarea de argumentar consiste bsicamente en:
OFRECER UN CONJUNTO DE RAZONES O DE PRUEBAS EN APOYO A UNA CONCLUSION
24-El modus poniendo ponens es:
UN ARGUMENTO DEDUCTIVO VALIDO
25-Un argumento que respaldado en la expresin todo el mundo lo hace, es ejemplo de una falacia:
AD POPULUM
26- Si p, entonces q; q, por lo tanto p es:
UNA FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE
27-Dado que los miembros del equipo son magnficos, el equipo es magnifico es una falacia:
DE COMPOSICION
28-Seores jueces: es cierto, he matado a mi padres, pero tengan en cuenta que he quedado hurfano, encubre
una falacia:
AD MISERICORDIAM
29-El domingo fui con mi pequeo a visitar a mi sobrino que estaba saliendo de un cuadro de gastroenteritis. A los
dos das mi pequeo atrap a un cuadro de gastroenteritis. Mi sobrino causo la gastroenteritis de mi pequeo. Es
un argumento:
QUE PRESENTA DOS HECHOS COMO SI ESTUVIESEN CONECTADOS CAUSALMENTE, AUNQUE EN EL FONDO NO
ESTAN CORRELACIONADOS NECESARIAMENTE
30-P o q; no p; por lo tanto q es:
UN SILOGISMO DISYUNTIVO
31-Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es:
UNA FALACIA DE DIVISION

12
32-El orden del universo es como el orden de un perfecto mecnico de relojera es un argumento:
MEDIANTE ANALOGIA
33-La desestimacin de un juicio de una norma implcita por considerar que las partes no pudieron conocerla, y
por tanto, no pudieron prever las consecuencias de su conducta, se apoya en el principio de:
SEGURIDAD JURIDICA
34-En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar claramente si la tenencia de los mismos era
con vistas a consumir o a traficar. Este es un problema de:
PRUEBA DE HECHOS
35-En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el sentido que haya que acordar a la
expresin traficar. Este es un problema de:
INTERPRETACION
36-Si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la premisa mayor va:
UNA NORMA JURIDICA
37-Cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos ante la presencia de:
CONTRADICCION
38-En el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestion el significado acordado al trmino traficar.
Se trata de una cuestionamiento a:
LOS DENOMINADOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DEL FALLO
39-Una sentencia basada en una norma jurdica derogada puede ser vista como:
UNA SENTENCIA ARBITRARIA
40-Un abogado sostiene que la conclusin del juez no se sigue de las premisas que utiliza. Esto es un
cuestionamiento a:
LOS ASPECTOS LOGICOS DE LA SENTENCIA
41-Cuando en un caso se niega la existencia de un hecho, se esta planteando una cuestin:
FACTICA
42-Un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tena estupefacientes para traficar decide absolverlo aplicando
el principio de:
INOCENCIA
43-Cuando se sostiene que un caso no est efectivamente resuelto por un sistema jurdico se postula la existencia
de:
UNA LAGUNA NORMATIVA
44-Cuando un Juez sostiene que la alimentacin forzosa de un preso debe considerarse como trato degradante,
invoca el principio de:
DIGNIDAD HUMANA
45-Un abogado que defiende la tesis de que el derecho a vivir implica el derecho a morir lo hace mostrando la
semejanza del derecho a la vida con el derecho de propiedad. Ms all de la validez o no del argumento se trata de
una argumentacin:
ANALOGICA
46-No es conveniente para la administracin carcelaria dejar que los presos ejerciten su presunto derecho a morir.
Este es un argumento:
POLITICO
47-Si la administracin deja que los presos logren el propsito de su huelga de hambre, se frustrar la poltica de
seguridad carcelaria estatal. Es un argumento:
CONSECUENCIALISTA
48-La lgica deductiva se interesa por:
LA JUSTIFICACION INTERNA DE LA CONCLUSIN DEL SILOGISMO
49-Sostener que la norma invocada por el juez en su sentencia ha sido validamente derogada es plantear:
UN ARGUMENTO QUE PONE EN TELA DE JUICIO LA JUSTIFICACION EXTERNA DE UNA PREMISA
50-Dos jueces discuten sobre si un contrato celebrado en domingo, debe considerarse sacrlego enfrentan un
problema de:
CALIFICACION DEL CASO
51-El principio que establece que dos casos iguales deben tratarse de la misma manera se conoce como:
PRINCIPIO DE UNIVERSALIDAD O JUSTICIA FORMAL
52-El postulado que sostiene que los hechos de un caso no comprobados mediante prueba directa deben resultar
compatibles con los otros hechos aceptados y probados, es ejemplo del principio de:
LEGALIDAD
53-Cuando se sostiene que la norma X no es un medio adecuado para realizar el fin jurdico Z se esta
cuestionando la racionalidad:
JURIDICO-FORMAL
54-Cuando un juez dice que esta buscando alcanzar un equilibrio optimo entre dos principios constitucionales
en pugna, esta pensando en:
LA RACIONALIDAD LOGICA
55-Cuando se sostiene que no es posible tomar una decisin sin sacrificar uno de los principios se esta pensando
en un caso de:
RUTINARIO
56-Cuando se sostiene que seria deseable que en un caso difcil los jueces alcancen un acuerdo mayoritario
gobernado por reglas de discusin racional se esta pensando en:

13
UN CONSENSO IRRACIONAL
57-Cuando en un recurso de casacin un abogado sostiene que la condena de indemnizacin impuesta al
demandado sobrepasa los lmites de la demanda, esta cuestionando:
LA CONGRUENCIA
58-Cuando el demandado opone la excepcin de falta de personera del demandante esta empleando un
argumento:
PROCEDIMENTAL
59-Cuando en un recurso de apelacin un abogado sostiene que la sentencia del a-quo se basa en premisas
facticas y normativas que estn en contradiccin con normas validamente aceptadas y con la informacin factica
disponible, esta invocando el respeto al principio de:
CONSISTENCIA
60-Si se denunciara que en una ley la mayora de sus trminos son claramente ambiguos se estara poniendo en
cuestin la racionalidad:
LINGSTICA
61-En una escuela pblica existe una norma que prohbe fumar en las aulas. Se suscita ahora una discusin
acerca de si esta prohibicin se extiende o no a la sala de profesores. La conclusin de la directora de la escuela
es que no, porque la sala de profesores no es una aula. Este argumento es:
A CONTRARIO
62-El caso X no previsto debe ser regulado por la norma p que regula un caso semejante. Es un argumento:
A PARI
63-Si esta permitido prestar dinero a una tasa anual del 12% con mayor razn esta permitido prestar al 6%. Es un
argumento:
A FORTIORI
64-La pregunta prctica por antonomasia es:
QUE DEBE HACERSE?
65-Caso del servicio militar. Que tipo de falacia es?:
UNA REDUCCION AL ABSURDO
66-Si existe una laguna normativa se soluciona con:
ANALOGIA
67-Scrates es hombre y es moral. Platn es hombre y es mortal. Aristteles es hombre y es mortal. Por lo tanto,
probablemente todos los hombres son mortales. Es un argumento:
INDUCTIVO
68-El concepto de estado intencional tiene dos elementos:
CREENCIA Y DESEO
69-Un deseo es un estado mental de direccin de ajuste:
MUNDO-MENTE
70-Una creencia es un estado mental de direccin de ajuste:
MENTE-MUNDO
71-Si ningn matemtico pudo resolver el caso X:
NO DEBE HABER SOLUCION POSIBLE

72-La decisin que no se basa en la lgica sino en los impulsos de los jueces:
REALISMO JURIDICO AMERICANO
73-La distincin entre contingencia y necesidad, es una distincin:
METAFISICA
74-Para Hume el
ES ELMOTOR QUE TIENE LA FUERZA ACTIVA DE EMOCIONES
75-Que sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso GRAPO, la base de su argumento:
LA VIDA ES LA BASE Y FUNDAMENTO DEL EJERCICIO DE TODOS LOS DERECHOS INDIVIDUALES, ES ALGO MAS
QUE UN DERECHO
75-Que sostiene el de Madrid?
EN RECONOCER UNA PRIORIDAD AL DERECHO A LA VIDA FRENTE A LOS OTROS DERECHOS QUE PUEDEN
ENTRAR EN COLISION CON EL
76-Que delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid?
OMISION DEL DEBER DE SOCORRO. ART. 489 DEL CP.. EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES LA SOLIDARIDAD
HUMANA, QUE ES IRRENUNCIABLE
77-Aparicio con que otra accin relaciona la situacin de GRAPO?
LA HUELGA DE HAMBRE CONSTITUYE UN SUPUESTO DE ABUSO DE UN DERECHO FUNDAMENTAL.
CONSTITUCIONALMENTE ES LEGITIMO IMPONER MEDIANTE SISTEMAS QUE NO VULNEREN FRONTALMENTE LA
DIGNIDAD DEL RECLUSO, SU ALIMENTACION OBLIGATORIA
78- Todos los hombres son mortales. Scrates es hombre. Por lo tanto Scrates es mortal. Es un argumento:
DEDUCTIVO
79-Que estudia la logica dentica?
TAMBIEN LLAMADA LOGICA DE LAS NORMAS. ES LA LOGICA DEL DEBER SER, CIENCIA O TRATADO DE LOS
DEBERES. ESTUDIA LAS RELACIONES CONSTANTES FORMALES QUE EXISTEN ENTRE LAS PROPOSICIONES
NORMATIVAS. LAS LEYES DE LA LOGICA DEONTICA VALEN PARA TODAS LAS NORMAS Y SE OCUPA DE TODO
TIPO DE NORMAS JURIDICAS

14
-La expresin carcter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se refiere a normas como razones
premisas y razones sustantivas. Indique lo correcto:

- Un Enunciado justificativo de una accin es aquel que:

CALIFICA DICHA ACCION COMO DEBIDA O PERMITIDA

-La idea de razn utilizada al hablar de razones para la accin hace referencia:

-Carcter de la argumentacin en ciencia o filosofa desde una concepcin epistemolgica es:

15
 -Argumento prctico en sentido normativo:

-La explicacin o reconstruccin racional de un concepto es:

-Enunciados prcticos a diferencia de los tericos:

-Distincin entre accin normativa y no normativa

-La idea de nocin de resultado debe ser interpretado de manera amplia, quiere decir que

-Argumentar racionalmente significa que

-Como utilizamos el termino razn para la accin en el anlisis semantico de otros conceptos?

-Las razones explicativas son

-La justificacin formal es

-La idea del Estado de que todo debe hacerse tal cual lo prescribe, corresponde a:
a) Positivismo jurdico
b) Positivismo ideolgico
c) Teora garantista del derecho, etc, etc

-Funcin motivacionalmente prctica se refiere

-Concepto de motivo en general

2- (8.4)- Las razones explicativas son:

a- Los estados del mundo que justifican los deseos que el agente de hecho tiene.
b- Los estados del mundo que explican que el agente tenga determinados deseos.
c- Todos los estados psicolgicos del agente.
d- Los estados psicolgicos en los que se basa la explicacin de la accin.
e- Los estados del mundo que generan el surgimiento de determinados deseos del agente.(puse esta, mal)

3- (4.1)- La lgica dentica se ocupa de:

- Conceptos normativos (prohibicin, permisin, obligacin, etc).

4- (1.3.1)- La conclusin es:

- La afirmacin a favor de la cual estamos dando razones.

5- (3.8)- La justificacin externa de un razonamiento hace referencia a:

a- La no ambigedad de los trminos utilizados.
b- La no existencia de falacias.
c- La verdad de la conclusin.
d- La verdad, o validez o fundamentacin suficiente de las premisas.
e- La validez del razonamiento a partir de las premisas dadas.(puse esta, mal)

6- (7.2)- Una accin individual es:

7- (5.6.4)- En el vocabulario terico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la alimentacin forzosa cae dentro del
trmino trato degradante remite a un problema que l denomina de:

8- (7.3)- Uno de los aspectos problemticos relativos a la individualizacin de una accin individual se refiere a la
prueba de la intencin. Los casos de dolo como por ejemplo el homicidio, son casos en los que la prueba de la
intencin:
- Se exige.

9- (5.3.2)- El argumento que defiende una tesis que a primera vista parece razonable para terminar defendiendo tesis
difcilmente aceptable se lo conoce como:
a- De la pendiente resbaladiza.
b- A pari.
c- A fortiori.(puse esta, mal)
d- De universalizacin.

16
e- A contrario.

10- (8.5)- Si entendemos el enunciado citado en el caso anterior como una norma individual que califica la accin de Pedro
como debida entonces:
a- Estamos realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b- El enunciado es normativo y por lo tanto carece de valor de verdad (a menos que seamos realistas respecto de las
normas).
c- Estamos afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser su contenido una
norma es un enunciado que carece de valor de verdad.
d- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es normativo.
e- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos normativos. (puse
esta, mal)

11- (8.3)- Toda justificacin tiene un propsito: puse descriptivo (mal) El de Mely lo de correcto.

12- (2.2.5)- Os estimulamos el espritu competitivo o no lo estimulamos. Si lo estimulamos tendremos progreso. Si no

lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto tendremos progreso o paz. Este razonamiento es:
- Dilema.

13- (8.2)- La idea de acto ilocucionario hace referencia a:

a- Las acciones realizadas a travs de determinadas palabras a o frases.
b- La razn nombrada mediante determinado acto.
c- Aquellos estados de cosas que se producen como consecuencia de las acciones realizadas mediante la emisin de
palabras o frases.
d- El acto de dar una razn.
e- El acto de pronunciar ciertas palabras o frases. (puse esta, mal)

14- (6.2)- El significado de razn como facultad humana est bsicamente ligado a la idea de:
a- La capacidad de conocer mediante la experiencia.
b- La capacidad de explicar la accin (por qu X hizo Z).
c- La capacidad de presentar premisas a favor de una conclusin. (puse esta, mal)
d- La razn como facultad terica y/o prctica. VER
e- La capacidad de convencer al otro apelando a sus emociones.

15- (1.1)- La tarea de argumentar racionalmente consiste bsicamente en:

- Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusin.

16- (2.1)- Si todo pez es vegetariano y todo vegetariano es capaz de hablar, entonces todo pez es capaz de hablar. Qu tipo
de razonamiento es?
a- Correcto desde el punto de vista lgico.
b- Incorrecto. (puse esta, mal)
c- Falaz.
d- Entimemtico.
e- Emotivo.

17- (4.2)- Entre explicandum y explicatum la diferencia se encuentra entre:

- El concepto que se quiere explicar y el nuevo concepto que si lo logra.

18- (9.2)- La conclusin de un argumento practico (un encadenamiento de proposiciones) es:

a- Un enunciado.
b- La formacin de una intencin.
c- Una accin.
d- La justificacin de una accin. (puse esta, mal)
e- La toma de decisiones. MAL

19- (2.4)- Los estudiantes de derecho de nuestra universidad son los mejores en el concurso de debate sobre legislacin de
amparo porque son los mejores estudiantes y tienen los mejores profesores. Sabemos que ganara el debate con los
estudiantes de otras universidades porque tiene los mejores estudiantes y profesores. Por eso merece ganar el debate. Y
lo merece porque tiene los mejores estudiantes y los mejores profesores. Que falacia es?
a- Hombre de paja.
b- Non sequitur.
c- Peticin de principio.
d- Provincianismo.
e- Supresin de prueba. (puse esta, mal)

17
20- (8.2)- La justificacin formal es:
a- Una justificacin sin contenido.
b- Una justificacin no basada en razones.
c- Una justificacin abstracta sin vinculacin con la toma de decisiones practicas. (puse esta, mal)
d- Un conjunto de enunciados que fundamentan una conclusin.
e- Una justificacin que necesariamente expresa una razn para la accin en sentido sustantivo.

21- (5.5)- Como se sabe, el Tribunal constitucional Espaol defendi la (primera) tesis segn la cual la alimentacin forzada de
los presos es legtima cuando estos se encuentren en peligro. En apoyo de esta tesis uno de sus argumentos fue:
a- Que el derecho a morir es un derecho subjetivo.
b- Que el derecho a la vida se configura como un derecho a la libertad que incluye a la propia muerte.
c- La relacin especial de sujecin que liga al interno carcelario con la administracin penitenciaria.
d- Que la administracin solo puede intervenir cuando el preso entro en estado de inconsciencia.
e- Que la huelga de hambre de los presos GRAPO es lcita. (puse esta, mal)

22- (5.2.1)- Un fundamento constitucional que esgrime la Auditoria provincial de Madrid para justificar su deber de intervenir en
la alimentacin del preso cuando este se encuentre en peligro se basa en que este deber es conciliable con el derecho
constitucional:
a- De peticin. (puse esta, mal)
b- De propiedad.
c- De libertad de prensa.
d- De reunin.
e- Al libre desarrollo de la personalidad.

23- (5.2.1)- Segn Aparicio la huelga de hambre de los presos GRAPO expresa que estos no pretenden morir sino
presionar al gobierno, lo cual constituye a su juicio, un tipo de:
- Abuso de un derecho fundamental.

24- (9.2)- Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre:

a- Razones explicativas. (puse esta, mal)
b- Razones para la accin en sentido sustantivo.
c- Hechos en el mundo.
d- Razones justificativas.
e- Entidades lingsticas o semnticas.

25- (6.3.1)- La concepcin ms comn sobre la nocin de razn como facultad epistemolgica afirma que:
- Es una facultad de carcter formal consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las proposiciones que
expresan) mediante la aplicacin de reglas y de este modo llegar a obtener un conocimiento a priori, es decir con
independencia de la experiencia sensible dependiente nicamente de la estructura de nuestra facultad de conocer.

26- (7.7.3)- Justificar una accin consiste en:

a- Dar cuanta de porque esa accin deba realizarse: porque est bien actuar as, porque el derecho la exige, etc.
b- Mostrar los motivos que tena el agente al momento de actuar. (puse esta, mal)
c- Apelar a una norma ultima.
d- Mostrar cules eran sus deseos.
e- Mostrar cules eran sus creencias.

27- (5.6.3)- La lgica deductiva est principalmente interesada en examinar:

- La validez deductiva de una conclusin.

28- (2.2.1)- Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el prisionero ciego no puede tener un
sombrero rojo. El prisionero ciego no conoce el color de su propio sombrero. Por lo tanto el prisionero ciego no puede tener
un sombrero rojo:
a- Modus ponens.
b- Negacin del antecedente.
c- Modus tollens.
d- Afirmacin del consecuente. (puse esta, mal)
e- Invalido.

29- (4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es definido como:

- Todo conjunto de normas lo que implica que cualquier conjunto de normas es un sistema normativo.

30- (8.3.2)- Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y justificar una accin
establecen una relacin entre dos trminos:

18
- Uno de ellos es una razn para la accin y el otro es la accin explicada y justificada.

31- (4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una contradiccin cuando:
- Hay dos o ms soluciones diferentes e incompatibles para un mismo caso del universo de casos.

32- (8.5)- Si tomamos el enunciado Pedro debe devolver el libro a Mara como la afirmacin de la existencia de una norma
individual que dice que el acto de Pedro es obligatorio, estamos:
a- Realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b- Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es normativo.
c- Formulando una norma individual con efectos normativos.
d- Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos normativos. (puse esta, mal)
e- Afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser su contenido una norma es
un enunciado que carece de valor de verdad.

33- (7.4)- Las consecuencias de la accin del agente son:

a- Los efectos de su accin no intencional.
b- Una parte de la accin vinculada intrnsecamente a la accin misma; las consecuencias son entre todos los estados de
cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar, que el tena la intencin de alcanzar. (puse esta, mal)
c- El primero de los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.
d- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de lugar en tanto no hayan sido alcanzados por su
intencin.
e- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.

34- (5.8)- El principio segn el cual las normas jurdicas deben poder subsumirse en principios o valores jurdicos ms
generales es conocido como principio de:
a- Consistencia.
b- Coherencia normativa.
c- Racionalidad instrumental.
d- Coherencia narrativa.
e- Universalidad. (puse esta, mal)

35- (7.6)- El concepto de motivo seala en general:

a- La idea de razn.
b- Los deseos de los sujetos. (puse esta, mal)
c- Estados psicolgicos que se vinculan al comportamiento del agente.
d- El resultado de la accin.
e- La creencia de los sujetos.

36- (9.2.1)- La concepcin que afirma que los enunciados prcticos tienen significados cognoscitivos se compromete
prioritariamente con:
a- Una ampliacin de nuestra facultad de conocer. (puse esta, mal)
b- Una ampliacin de nuestro concepto de la verdad.
c- Una modificacin de lo que entendemos por norma.
d- Una tesis naturalista respecto de las normas (son reductibles a hechos naturales)
e- Una ampliacin de nuestra ontologa.

37- (2.4)- Si llueve se demora el regreso de Cecilia a casa, se demora el regreso de Cecilia a casa, por lo tanto llueve.
Qu tipo de falacia es?
- Afirmacin del consecuente.

PREGUNTAS DE TEORIA DE LA ARGUMENTACION AGOSTO /2010

1-CUANDO EL CONTENIDO DE LA RAZON-PREMISA MAYOR DE UN ARGUMENTO PRACTICO EN SENTIDO LOGICO

NO ES UNANORMA SINO UNA PROPOSICION NORMATIVA: SI LA PROPOSICION (LA RAZON-PREMISA) ES FALSA,
SIGNIFICA QUE NO EXISTE LA NORMA CUYA EXISTENCIA AFIRMA. SIN EMBARGO EL ENUNCIADO CONTINUA
SIENDO UNA RAZON-PREMISA

2-EN LA DISTINCION ENTRE ACCIONES NORMATIVAS (COMO CASARSE) Y ACCIONES NO NORMATIVAS (COMO
NADAR), UNA DE LAS CONDICIONES NECESARIASPARA CALIFICAR UNA ACCION COMO NORMATIVA ES QUE: SE
DEFINE O INDIVIDUALIZA POR RESULTADOS NORMATIVOS ES DECIR QUE DEN LUGAR A LA CREACION DE UNA
NORMA, O BIEN PORQUE HAGA APLICABLE NORMAS

19
3-SI ENTENDEMOS EL ENUNCIADO CITADO EN EL CASO ANTERIOR COMO UNA NORMA INDIVIDUAL QUE
CALIFICA LA ACCION DE PEDRO COMO DEBIDA, ENTONCES: ESTAMOS AFIRMANDO UN ENUNCIADO
DESCRIPTIVO DE LA EXISTENCIA DE ESA NORMA QUE A LA VEZ TIENE EFECTOS NORMATIVOS (MAL)

4-LA DISTINCION ENTRE PROPOSICIONES ANALITICAMENTE VERDADERAS Y PROPOSICIONES

SISTEMATICAMENTE VERDADERAS, ES UNA DISTINCION: CONCEPTUAL (MAL)

5-LA PERSONA QUE LOGRA DESTREZA ARGUMENTAL POSEE LA CAPACIDAD DE DEFENDER SUS PROPIAS
OPONIONES Y: OFRECE RAZONES Y PRUEBAS (IMPERSONALES, NO DEPENDIENTES DE LOS DESEOS E
INTERESES DEL AGENTE) DE TAL MANERA QUE OTRAS PERSONAS PUEDAN FORMARSE SUS PROPIAS
OPINIONES POR SI MISMAS

6-LA INTENCIONALIDAD DE LOS ESTADOS MENTALES CONSISTE EN UNA PROPIEDAD EN VIRTUDDE LA CUAL
ESOS: SON CAUSA DE LA ACCION (MAL)

7-LA APLICACIN DE REGLAS FORMALES: PERMITE LLEGAR A CONOCER LA VERDAD DE PROPOSICIONES

ANALITICAS Y SINTETICAS, AUNQUE ESTAS ULTIMAS SOLO DE UN MODO CONDICIONAL A LA VERDAD DE LAS
PREMISAS

8-UNA COSA SON LOS MODELOS DE ARGUMENTO QUE DEBEN LLEVARSE A CABO SEGN LAS DIVERSAS
TEORIAS ETICAS Y OTRA SON LOS PROCESOS REALES DE JUSTIFICACION MORAL QUE LLEVAN A CABO LAS
PERSONAS. QUE GENERA LA FALTA DE ADECUACION ENTRE EL MODELO Y EL PROCESO REAL DE
ARGUMENTACION?: JUSTIFICA EL ABANDONO DEL MODELO PERO NO EL REPROCHE A LA PERSONA (MAL)

9-UN ENUNCIADO JUSTIFICATIVO DE UNA ACCION ES AQUEL QUE: CALIFICA DICHA ACCION COMO DEBIDA O
PERMITIDA

10-EL ARGUMENTO PRACTICO ENTENDIDO COMO MODELO TEORICO RECONSTRUCTIVO ES UN ESQUEMA:

CUYA FUNCION COMO LA DE TODA PROPUESTA TEORICA ES MOSTRAR LOS RASGOS RELEVANTES DEL
OBJETO AL QUE SE REFIERE PARA CONTRIBUIR A SU MEJOR COMPRENSION

11-AFIRMAR EL CARCTER DE ABSOLUTA PREEMINENCIA DEL DERECHO A LA VIDA RESULTA INCOMPATIBLE

CON AFIRMAR LA VALIDEZ DE: LA PENA DE MUERTE, ABORTO TERAPEUTICO O TIRANICIDIO

12-AFIRMAR QUE EL SILOGISMO JUDICIAL ES NORMALMENTE ENTIMEMATICO SIGNIFICA AFIRMAR QUE: TIENE
PREMISAS IMPLICITAS

13-EL SIGNIFICADO DE RAZON COMO FACULTAD HUMANA ESTA BASICAMENTE LIGADO A LA IDEA DE: LA
RAZON COMO FACULTAD TEORICA Y/O PRACTICA

14-CUANDO UN TERMINO SE USA QUEREMOS DECIR QUE: SU REFERENCIA ES UNA ENTIDAD SUPREEMPIRICA
O TRASCENDENTE. SU REFERENCIA ES ESTABLECIDA A PRIORI (MAL)

15-SEGN LOS AUTOS EMITIDOS POR LA AUDIENCIA DE ZARAGOZA, EL DERECHO A LA VIDA TIENE UN
BASAMENTO EN UNA CUESION: JURIDICA (MAL)

16-EL CONCEPTO DE RAZON PARA LA ACCION ES AMBIGUO, TIENE SOBLE SIGNIFICADO: ES UN CONCEPTO
MERAMENTE NORMATIVO PERO QUE EXPLICA Y JUSTIFICA ACCIONES (MAL)

17-EL PROCESO DE LATIDO DE NUESTRO CORAZON: NO PUEDE IDENTIFICARSE COMO ACCION PORQUE ES UN
COMPORTAMIENTO NO INTENCIONAL Y LA INTENCION ES UN ELEMENTO NECESARIO DE LA IDENTIFICACION DE
LA ACCION

18-EL TERMINO RAZON EN LA NOCION DE RAZON-PREMISA ES UNA EXPRESION DE TIPO: METAFISICO.

ENUNCIA EL TIPO DE ENTIDADES DE LAS QUE ESTAMOS HABLANDO Y AFIRMA SU EXISTENCIA (MAL)

19-UN CIENTIFICO DE CONICET CONJETURO QUE LA TEORIA X PERMITE PREDECIR LA CONSECUENCIA Q.

OTRO CIENTIFICO PUDO FALSEAR LA TEORIA DEMOSTRANDO QUELA CONSECUENCIA Q NO SE DA. ESTE
ARGUMENTO SE PUEDE RECONSTRUIR COMO UN: MODUS TOLLENS

20-PARA ARGUMENTAR RACIONALMENTE SE REQUIERE LA CAPACIDAD DE: DEFENDER SUS OPINIONES CON
CUALQUIER RECURSO (MAL)

21-EL SIGNIFICADO DE RAZON CUANDO DECIMOS QUE LAS PREMISAS DE UN ARGUMENTO SON RAZONES
QUE APOYAN UNA CONCLUSION SE REFIERE A: LA CAPACIDAD DE EXPLICAR LA CONDUCTA DE OTRO (MAL)

20
22-EL ESQUEMA TELEOLOGICO DE ARGUMENTO PRACTICO ES UN MODELO TEORICO QUE RECONSTRUYE UNA
VINCULACION DE TIPO: MEDIO-FIN ENTRE LOS ELEMENTOS INTERNOS DE LA ACCION

23-LOS ARGUMENTOS DESTINADOS A JUSTIFICAR DERECHOS INDIVIDUALES SON ROTULADOS POR DWORKIN
COMO ARGUMENTOS: DE PRINCIPIO

24-PERO PUEDE USTED DUDAR QUE EL AIRE TENGA PESO, CUANDO TIENE EL CLARO TESTIMONIO DE
ARISTOTELES, QUIEN AFIRMA QUE TODOS LOS ELEMENTOS TIENEN PESO, INCLUSIVE EL AIRE Y CON LA
SOLA EXCEPCION DEL FUEGO?. LA FALACIA SUBYACENTE AQU ES: AD IGNORANTIAM (MAL)

25-UNA ACCION INDIVIDUAL ES: UN HECHO DESCRIPTIBLE DE UNA Y SOLA UNA MANERA (MAL)

26-LAS CONDICIONES REQUERIDAS PARA QUE ALGO PUEDA SER CONSIDERADO UNA RAZON CAPAZ DE
EXPLICAR LA ACCION DEPENDERAN DE: LAS TEORIAS DE LA ACCION Y DE LA EXPLICACION QUE SE ADOPTEN

27-LA ADMISION DE SIGNIFICADOS NORMATIVOS: IMPLICA LA EXISTENCIA DE NORMAS COMO ENTIDADES

COGNOSCIBLES POR LA RAZON COMO FACULTAD TEORICA (MAL)

28-CUANDO NO PRESENTAMOS LAS IDEAS EN UN ORDEN NATURAL, EL RESULTADO MAS PROBABLE ES QUE:
EL ARGUMENTO SE VUELVA MUCHO MAS DIFICIL DE ENTENDER

29-TODA EXPLICACION TIENE UN PROPOSITO: DESCRIPTIVO

30-LA JUSTIFICACION INTERNA DE UN RAZONAMIENTO HACE REFERENCIA A: LA VALIDEZ DEL RAZONAMIENTO A

PARTIR DE PREMISAS DADAS

31-EN UNO DE LOS AUTOS DE LA AUDIENCIA DE ZARAGOZA, SE SOSTIENE QUE EL DERECHO A LA VIDA:
IMPLICA EL DERECHO A MORIR (MAL)

32-EL FIN DE UNA COSA ES SU PERFECCION, LA MUERTE ES EL FIN DE LA VIDA POR LO TANTO LA MUERTE ES
LA PERFECCION DE LA VIDA. ESTE ARGUMENYO TIENE EL INCONVENIENTE ED QUE USA: EL TERMINO FIN EN
FORMA EQUIVOCA

33-SEGN EL ANALISIS QUE ATIENZA BRINDA DE LA TESIS SOSTENIDA POR EL JURISTA APARICIO, EL EJERCICIO
DEL DERECHO A LA VIDA ES ANALOGO AL DERECHO A: SINDICARSE O NO HACERLO

34-GENERALMENTE SE ACEPTA QUE EL PRIMER PASO EN LA ARGUMENTACION EN GENERAL Y LA JURIDICA EN

PARTICULAR CONSISTE EN: DETERMINAR LAS CARACTERISTICAS DEL PROBLEMA A RESOLVER Y DETERMINAR
SI ES UN PROBLEMA FACIL O DIFICIL

35-SEGN ATIENZA SI HAY UN PROBLEMA SURGIDO POR UNA FALTA DE INFORMACION QUE PERMITA SBER SI
EN CASO EN CUESTION ES REGULADO, LOS JURISTAS RECURREN COMUNMENTE A LA ARGUMENTACION:
ANALOGICA

36-AFIRMAR EL CARCTER PRACTICO DE LA RAZON PARTIENDO DE UNA POSICION METAFISICA

COGNOSCITIVA IMPLICA: UNA AMPLIACION DE LA ETICA (MAL)

37-LA SEGUNDA LINEA DE ARGUMENTACION QUE SE PUEDE DEFENDER CON RELACION A LOS GRAPO ENQUE
LA OBLIGACION DE ALIMENTARLOS SOLO SURGE CUANDO ESTOS ENTREN EN ESTADOS DE INCONSCIENCIA.
ALIMENTARLOS CUANDO ESTOS SE ENCUENTREN CONSCIENTES PODRIA CONSTITUIR SEGN EL JUEZ
SANCHEZ YLLERA, UN TRATO: DEGRADANTE POR EXCLUSIVAS RAZONES MORALES (MAL)

38-UN HECHO INDIVIDUAL PODRIA SER IDENTIFICADO CON: MAS DE UNA RAZON GENERICA (MAL)

39-LA TESIS SEGN LA CUAL EL DERECHO NO CONSISTE EN NORMAS JURIDICAS SINO EN EL

COMPORTAMIENTO EFECTIVO DE LOS JUECES ES DEFENDIDO POR: REALISMO JURIDICO AMERICANO

40-SUPONGASE QUE SE ENCUENTRAN CON UN RAZONAMIENTO JUDICIAL QUE SOSTIENE QUE . HABLA
SOBRE UN CASO DE ABIGEATO. EL ARGUMENTO ES: MODUS PONENS

41-P ENTONCES Q, Q ENTONCES R, POR LO TANTO P ENTONCES R, ES: UN SILOGISMO DISYUNTIVO

42-EN LA DISTINCION ENTRE RESULTADO Y CONSECUENCIA DE UNA ACCION, EL RESULTADO ES: UNA PARTE
DE LA ACCION VINCULADA INTRINSECAMENTE A LA ACCION MISMA, EL RESULTADO ES, ENTRE TODOS LOS
ESTADOS DE COSAS A LOS QUE EL COMPORTAMIENTO DEL AGENTE DIO LUGAR, AQUEL QUE EL TENIA LA
INTENCION DE ALCANZAR

21
43-LA CONCLUSION DE UN ARGUMENTO PRACTICO (UN ENCADENAMIENTO DE PROPOSICIONES) ES: LA TOMA
DE UNA DECISION (MAL)

44-SEGN LA AUDIENCIA DE MADRID, LA OBLIGACION DE LA ADMINISTRACION CARCELARIADE ALIMENTAR A

LOSP PRESOS EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES: LA SOLIDARIDAD HUMANA

45-LA DISTINCION ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI Y UNO A POSTERIORI ES: EPISTEMOLOGICO

46-EN SU CRITICA A LA PRIMERA SOLUCION DEL CASO GRAPO (ALIMENTACION FORZOZAMENTE DE LOS
PRESOS AUN SI ESTAN CONSCIENTES), ATIENZA REVELA QUE UNO DE LOS ARGUMENTOS APELA AL DERECHO
NATURAL. UNA DE LAS TESIS CONCEPTUALES MAS CONOCIDAS QUE CARACTERIZAN A LAS TEORIAS DEL
DERECHO NATURAL ES QUE: UNA NORMA JURIDICA SOLO OBLIGA PLENAMENTE SI CONCUERADA CON EL
DERECHO NATURAL

47-EN EL SILOGISMO JUDICIAL, LA SEGUNDA PREMISA O PREMISA FACTICA REPRESENTA: LA SITUACION EN

QUE SE HA PRODUCIDO UN HECHO QUE CAE BAJO EL SUPUESTO DE HECHO DE LA NORMA

48- EL VINCULO ENTRE RAZONES-PREMISAS PARA LA ACCION EN SENTIDO SUSTANTIVO ES: NECESARIO.
TODA RAZON-PREMISA EXPRESA UNA RAZON SUSTANTIVA (MAL)

49-LA IDEA DE ACTO PERLOCUCIONARIO HACE REFERENCIA A: EL ACTO DE PRONUNCIAR CIERTAS PALABRAS
O FRASES (MAL)

50-CUANDO HABLAMOS DE LA FUNCION MOTIVACIONALMENTE PRACTICA DE LA RAZON NOS REFERIMOS A: SU

RELEVANCIA CAUSAL, A SU CAPACIDAD PARA INCIDIR EN LA CONDICIONES NECESARIAS PARA LA REALIZACION
DE UNA ACCION

22