You are on page 1of 5

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 12 DE SEPTIEMBRE DE 2.007.

JOSÉ

Secretario Ayuntamiento de Doña Mencía (Córdoba).
MARÍA ZAFRA

LEÓN,

del

Excelentísimo

CERTIFICO:

Que en la sesión extraordinaria celebrada por el Pleno de este Ayuntamiento el día 12 de septiembre de 2.007 se adoptaron los siguientes acuerdos:
ASISTENTES: Alcaldesa-Presidenta: Dña. María de los Santos Córdoba Moreno (IULV-CA). Concejales: D. Rafael Cabezas Córdoba (IULV-CA), Dña. María Camacho Mesa (IULV-CA), D. Francisco Manuel Cámara Luna (PSOEA), D. Rafael Cantero Gómez (PP), D. Jesús Francisco Delgado Fuentes (IULV-CA), Dña. Francisca López Lastres (IULV-CA), D. Francisco Martínez Fernández-Pacheco (PSOE-A), D. Julián Montes Muñoz (IULVCA), D. Antonio Vicente Montes Poyato (IULV-CA), D. Julio Priego Priego (PSOE-A) y Dña. Carmen Romero Villa (PSOE-A). NO ASISTE: Dña. Juana Baena Alcántara (PSOE-A), quien se encuentra ausente del municipio. Secretario: D. José María Zafra León.

En Doña Mencía, el día doce de septiembre de dos mil siete, a las veinte horas, se reúnen en el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial las personas que arriba se indican, todas ellas concejales del Ayuntamiento, para celebrar en primera convocatoria sesión extraordinaria del Pleno de la Corporación. Preside la sesión la Sra. Alcaldesa-Presidenta Dña. María de los Santos Córdoba Moreno con mi asistencia como Secretario de la Corporación. Abierta la sesión por orden de la Sra. Presidenta, y una vez comprobado por mí el Secretario que concurre el quórum de asistencia establecido en la normativa de aplicación, se procede a tratar los asuntos incluidos en el orden del día.

1

1. ENCOMIENDA AL SERVICIO JURÍDICO DE LA DIPUTACIÓN DE CÓRDOBA DE LA
REPRESENTACIÓN Y DEFENSA DE ESTA ENTIDAD EN EL RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NÚMERO 426/2.007, INTERPUESTO POR EL LETRADO D. MIGUEL G. RODRÍGUEZ VALVERDE, EN REPRESENTACIÓN DE LOS HERMANOS CAMPOS PRIEGO, CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LA ALCALDÍA NÚMERO 60/2.007, RELATIVA A LA ADJUDICACIÓN DEL CONCURSO PARA LA EJECUCIÓN JURÍDICA Y MATERIAL DEL PLAN PARCIAL S.6-1 “EL HENAZAR”.

El Ayuntamiento Pleno tiene conocimiento del despacho remitido por el Magistrado Juez del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Córdoba en relación con el recurso por procedimiento ordinario número 426/2.007 interpuesto por el letrado D. Miguel G. Rodríguez Valverde, en representación de los hermanos Campos Priego, contra la Resolución de la Alcaldía número 60/2.007, relativa a la adjudicación del concurso para la ejecución jurídica y material del Plan Parcial S.6-1 “El Henazar”. Al respecto se da cuenta del dictamen emitido por el Área de Gobernación, Asuntos Generales y Participación Ciudadana de esta Entidad en su última sesión celebrada, procediéndose acto seguido a la adopción del acuerdo. El Ayuntamiento Pleno, mediante votación ordinaria y por unanimidad de los presentes en la sesión, de conformidad con lo establecido en el artículo 36.1 b) de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local, del artículo 447.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y del artículo 11 de la Ley del Parlamento de Andalucía Reguladora de las Relaciones entre la Comunidad Autónoma de Andalucía y sus Diputaciones Provinciales, acuerda que por cualquiera de los letrados pertenecientes al Servicio Jurídico de la Diputación de Córdoba se represente y defienda a este Ayuntamiento en el recurso por procedimiento ordinario número 426/2.007, que se sigue en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Córdoba, a instancia de D. Miguel G. Rodríguez Valverde, en representación de los hermanos Campos Priego, contra la Resolución de la Alcaldía número 60/2.007, relativa a la adjudicación del concurso para la ejecución jurídica y material del Plan Parcial S.6-1 “El Henazar” del Plan General de Ordenación Urbanística del municipio.
2. PRÓRROGA SOLICITADA POR LA EMPRESA PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES REUNIDOS, S.A., PROCORSA, ADJUDICATARIA DEL CONTRATO PARA LA EJECUCIÓN DE LA OBRA “PISTA POLIDEPORTIVA CUBIERTA (3ª FASE)”.

Previa indicación de la Presidencia, yo el Secretario doy lectura al dictamen emitido por el Área de Gobernación, Asuntos Generales y Participación Ciudadana en sesión celebrada el día 7 de septiembre de 2007, conocido el cual se concede la palabra a los portavoces de los tres grupos políticos que integran la Corporación.

2

El representante del Partido Popular Sr. Cantero Gómez expresa su conformidad con la propuesta de acuerdo dictaminada. El Sr. Priego Priego, portavoz del Grupo Municipal Socialista, comienza su intervención manifestando que esta solicitud de prórroga tuvo entrada el día 24 de junio y el informe de la Dirección Técnica el 8 de agosto, documento que como ya tuvo ocasión de exponer en la sesión del área informativa considera impreciso y que no desvela los elementos objetivos para poder tomar una decisión coherente, afirmando que lo que ha pasado durante el desarrollo de la obra no es lo que dice el informe y añade que el Ayuntamiento tiene parte de responsabilidad en lo que ha ocurrido y en la demora que se ha producido, y no solamente en los último tres meses sino a lo largo de la trayectoria de la obra. Tal como se achacó a su grupo con ocasión de la primera prórroga, pregunta si lo que el informe dice en este caso es lo que el Equipo de Gobierno previamente ha convenido con la Dirección Técnica. Después de referirse a determinados detalles del informe emitido y expresar sus dudas respecto a si toda la obra está suficientemente definida, dice que el acuerdo propuesto de conceder una prórroga de tres meses y luego, a partir del 24 de septiembre, aplicar penalizaciones no les parece que esté justificado, motivo por el que el voto del Grupo Municipal Socialista va a ser la abstención. El Sr. Delgado Fuentes, portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida Los Verdes Convocatoria por Andalucía, manifiesta que va a hacer memoria sobre los antecedentes del asunto. Recuerda que la fecha para la terminación de la obra, según el contrato, era el 24 de marzo y que, a petición de la empresa, se concedió una primera prórroga de tres meses aunque se sabía que pese al nuevo plazo concedido la obra no estaría terminada. En este caso, continúa, se ha pedido al adjudicatario un planning con el que se ha evaluado la situación, basándose en el cual Procorsa ha solicitado la nueva prórroga hasta el día 30 de octubre. Afirma que en ningún caso el Equipo de Gobierno ha dicho a la Dirección Técnica lo que tiene que hacer constar en su informe y añade que la propuesta de conceder una prórroga de tres meses y luego sancionar le parece coherente. Respecto a informes ambiguos e imprecisos, dice que sin duda lo era el que se emitió con ocasión de la primera prórroga, que dio por buenos argumentos de la empresa, como el de la lluvia en un determinado momento del desarrollo de los trabajos, cuando era evidente que no había caído ni una gota, lo que califica como una burla. Termina el Sr. Delgado esta intervención afirmando que por su parte se han preocupado por tener contactos con todas las partes implicadas para abordar la cuestión e insiste en la primera prórroga de tres meses que se otorgó aún sabiendo que la obra no se iba a terminar. Iniciado un segundo turno de intervenciones, vuelve a hacer uso de la palabra el representante en la Corporación del Partido Popular Sr.
3

Cantero Gómez, quien dice que el portavoz de IULV-CA ha hablado de conceder la prórroga hasta el 24 de septiembre y luego sancionar, cuando el sentido de lo que se trató en el Área de Gobernación y de lo que se dictaminó, en su opinión, no fue eso sino sancionar sólo en la parte de la demora que sea achacable a la empresa, y termina su intervención reiterando su apoyo a la propuesta de acuerdo dictaminada. El portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Priego Priego, afirma que en el caso de la primera prórroga el informe técnico sí que era concluyente cuando decía que procedía conceder la prórroga y que las razones de la demora no eran imputables al contratista. Añade que el seguimiento de los trabajos se requería a los técnicos responsables de su dirección y concluye reiterando que aquella prórroga estuvo plenamente fundamentada en el informe de la Dirección Técnica. En respuesta a lo que acaba de manifestar el portavoz socialista, responde el Sr. Delgado Fuentes que, en el primer caso, el informe sería concluyente pero alguno de los argumentos de la empresa, como el de la lluvia, no era cierto, lluvia a la que por otra parte no se refería el informe de la Dirección Técnica. Acto seguido pregunta cuál es la propuesta del Grupo Socialista, pues de las intervenciones de su portavoz no se deduce ninguna, a lo que responde el Sr. Priego que tal vez la habría si se les hubiera mandado el informe cuando se recibió, lo que origina un diálogo entre ambos, respecto del cual el miembro de IULV-CA Sr. Montes Muñoz plantea a la Presidencia una cuestión de orden afirmando que, si se va a permitir, también participará él. Continúa D. Jesús Francisco Delgado haciendo determinadas consideraciones sobre el carácter concluyente o no del informe de la Dirección Técnica y afirmando que lo más importante es que la obra termine cuanto antes, para lo que el Equipo de Gobierno se ha interesado pidiendo a la empresa el planning de los trabajos pendientes, y añade que por su parte siempre han hablado de sanción ya que las empresas deben cumplir los plazos para que las obras no se eternicen. La Sra. Presidenta hace uso de la palabra y, después de manifestar que considera que el asunto está suficientemente debatido procediendo someterlo a votación, en relación con una referencia anterior del Sr. Priego Priego respecto a si la obra está suficientemente definida, dice que cuando no lo estaba era cuando se solicitó y concedió la primera prórroga, de manera que ha habido que ir definiendo muchísimas cosas después. Sometido el asunto a votación ordinaria el Ayuntamiento Pleno, con el voto a favor de los siete miembros del Grupo Municipal de IULVCA y del representante en la Corporación del Partido Popular y la abstención de los cuatro concejales presentes en la sesión del Grupo Municipal Socialista, postura que su portavoz fundamenta en el hecho de
4

que la información que consta en el expediente es insuficiente para tomar esta decisión, acuerda, una vez ponderados los argumentos que la empresa expuso en su solicitud y el informe emitido por la Dirección Técnica, conceder a la entidad Proyectos y Construcciones Reunidos S.A., Procorsa, adjudicataria de la ejecución de la obra “Construcción de una pista polideportiva cubierta en Doña Mencía (3ª fase)”, una prórroga de tres meses, hasta el día 24 de septiembre de 2007, para la conclusión de los trabajos contratados, y no hasta el día 30 de octubre, como aquélla había solicitado.
3. DESIGNACIÓN DE DÍAS NO LECTIVOS A EFECTOS ESCOLARES EN EL MUNICIPIO DURANTE EL CURSO ACADÉMICO 2.007-2.008.

Los asistentes a la sesión conocen lo dictaminado al respecto por el Área de Gobernación, Asuntos Generales y Participación Ciudadana en sesión celebrada el pasado día 7 de septiembre. A la vista del aludido dictamen, que se basa en lo acordado por el Consejo Escolar Municipal en su reunión del día 1 de agosto del presente año, la Corporación, con el voto a favor de los doce concejales presentes en la sesión emitido con carácter ordinario, acuerda proponer a la Delegación Provincial de la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía la designación de los días 28 y 30 de abril de 2008 como no lectivos en este municipio a efectos escolares, durante el curso 20072008. Y no habiendo más asuntos que tratar, por orden de la Presidencia finaliza la sesión a las veinte horas y treinta minutos del día al principio indicado. Y para que conste y surta los efectos oportunos, expido la presente de orden y con el visto bueno de la Sra. Alcaldesa en Doña Mencía a diecinueve de septiembre de dos mil siete. Vº Bº La Alcaldesa,

Fdo. María de los Santos Córdoba Moreno.

5