You are on page 1of 3

PRCTIQUES INFORMTICA COMER I MRQUETING/ ADMINISTRACI I CURS 2009-2010

FINANCES CICLES FORMATIUS GRAU SUPERIOR PRCTICA 2/1

3.1.6. Los deberes de claridad y precisin, exhaustividad y motivacin de las sentencias, en


relacin con la incongruencia.-

3.1.6.1. Claridad y precisin.-


a) Corts Domnguez parte del referenciado al art. 218 LEC: La congruencia, junto con la precisin y la claridad, son las
caractersticas internas y esenciales que impone la ley a este acto judicialla claridad y la precisin son requisitos
formales de cualquier acto de pensamiento, mxime cuando de lse predica la estabilidad y eficacia permanente. Una
sentencia que no fuera precisa o que no fuera clara podra conseguir el efecto contrario del que se pretende y podra sumir
a las relaciones y situaciones jurdicas en la incertidumbre y en la inseguridad jurdicas , y podra dar lugar a la violacin
del derecho a la tutela efectiva 1

b) Montero Aroca precisa un poco ms los conceptos de claridad y precisin, en el sentido de que la claridad se refiere a la
necesidad de que las sentencias no contengan pronunciamientos excesivamente complejos, sino que deben ser por s
mismos evidentes. Obviamente, cuando se contengan trminos contradictorios faltar siempre la claridad, constituyendo
ello una infraccin procesal. De la precisin afirma que representa la posibilidad, tratndose de sentencias de condena,
de que se pueda pasar directamente a la ejecucin sin necesidad de operaciones intermedias 2.

c) Vzquez Iruzubieta plantea casi una labor de sntesis de todo lo dicho, sin aadir nada nuevo, aunque lo cito por la
concisin de la exposicin:

- La claridad debe ser entendida como la nota caracterstica de lo intelegible, por oposicin a lo que es confuso.
Se dice que es claro, de todo aquello que puede ser comprendido sin dificultad y su sentido desentraable con
sencillos razonamientos y hasta en algunos casos algo que es evidente por s.
- La precisinporque fundamentalmente lo preciso es inequvoco, en contraposicin con lo preciso que es
equvoco y por ende, sujeto a varias interpretaciones 3

d) Gimeno Sendra, finalmente, parte de una interpretacin finalista y nos explica que:

- Estas exigencias persiguen, por un lado, la fcil comprensin de la resolucin judicial dictada y, por otro, hacer
posible la ejecucin de la sentencia- salvando el art. 219 LEC 4, de proteccin especfica en cuanto a las
sentencias con reserva de liquidacin 5.
- pretenden evitar la inclusin en las sentencias de conceptos oscuros, as como de errores materiales. 6
- En cuanto a su relacin con la incongruencia, los redactores del comentario al art. 218 LEC no dudan en afirmar
que cuando la falta de claridad o precisin sea suficientemente importante, la sentencia podra incurrir en este
vicio.

Conclusiones: A la vista de las lecturas hechas, podemos concluir que la claridad y la precisin son dos requisitos en principio
autnomos y derivados de la propia lgica que requieren las sentencias, pero al mismo tiempo susceptibles de graduacin, de
manera que cuando la entidad de la infraccin de cualquiera de ellas sea suficientemente importante como para no seguir la
va prevista en el art. 214 LEC (aclaracin y correccin de sentencias y resoluciones), la sentencia incurrir sin duda alguna en
vicio de incongruencia, habindose de recurrir por la va de la infraccin procesal (de la que hablaremos ms adelante).

3.1.6.2. Exhaustividad.-

a) Gimeno Sendra, como ya hemos dicho repetidamente, se decanta por la exclusin de la llamada incongruencia por omisin
del conjunto de las incongruencias y la liga exclusivamente con el deber de exhaustividad de las sentencias (mientras que el
conjunto de jurisprudencia mantiene este deber de exhaustividad como incongruencia, ya sea por tradicin o por
convencimiento). De su exposicin destacaramos:

1
Corts Domnguez, V, Gimeno Sendra, V, Moreno Catena, V. Derecho Procesal Civil. Parte general Ed. Colex Madrid 2003 Pg. 340
2
Montero, J; Gmez, J.L.; Montn, A.;Barona,Silvia op.cit. Pg. 350
3
Vzquez Iruzubieta, Carlos op.cit. Pg. 361
4
Art. 219 LEC Sentencias con reserva de liquidacin
5
Gimeno Sendra, V. Proceso Civil prctico (vol III en especial: contiene los comentarios al art. 218 LEC) op.cit. Pg. 197
6
Gimeno Sendra, V. Proceso Civil prctico (vol III en especial: contiene los comentarios al art. 218 LEC) op.cit. Pg. 197
PRCTIQUES INFORMTICA COMER I MRQUETING/ ADMINISTRACI I CURS 2009-2010
FINANCES CICLES FORMATIUS GRAU SUPERIOR PRCTICA 2/2

 La vinculacin del deber de exhaustividad a la prohibicin de indefensin y derecho a la tutela judicial efectiva del
art. 24 CE
 La matizacin de este deber de exhaustividad: la obligacin de los tribunales de pronunicarse lo es con respecto de
las pretensiones de las partes, no respecto de los argumentos que stas utilicen para sustentar estas pretensiones
(elemento accidental en realidad)  se sigue as la doctrina jurisprudencial marcada por la STC 132/1999 de 15 de
Julio, en el sentido de limitar esta obligacin de exhaustividad, y llegando incluso a proclamar la legitimidad de
omisin de pronunciamiento sobre ciertos argumentos cuando se haya resuelto el fondo de la peticin.
 La falta de exhaustividad siempre podr ser materia de un recurso de amparo, mientras quela incongruencia no
siempre va a tener relevancia constitucional 7

b) De la Oliva, desde su punto de vista integrador de la omisin en la incongruencia, coincide en todo lo dems con Gimeno
Sendra y el resto de autores en cuanto a la relevancia constitucional de la falta de exhaustividad en vinculacin con el art.
24 CE. Por otro lado, De la Oliva introduce unos comentarios que considero interesantes, y son los referidos a los casos en
que la falta de exhaustividad pueda ser absoluta, situacin que entrara ya de lleno en la tipificacin penal del delito de
prevaricacin (art. 448 Cdigo Penal)

c) Urea nos recuerda de nuevo que la doctrina jurisprudencial a menudo convalida sentencias que por omisin de
pronunicamiento podan plantear dudas sobre su exhaustividad, siempre a partir de la figura de la desestimacin tcita (y
cita adems doctrina como la obra de Dez-Picazo Gimnez El derecho a la tutela judicial- y De Padura Ballesteros
Omisin de pronunciamiento y desestimacin tcita- , obras datadas respectivamente en 1995 y 1998, y que he tenido
oportunidad de consultar pero he preferido no usar, al no contener referencias son anteriores en el tiempo- a la LEC 2000 8

d) Montero Aroca nos sita en el mismo mbito que los dems autores ya comentados, pero nos ampla la informacin sobre
los altibajos jurisprudenciales en cuanto a valorar la desestimacin tcita o aceptar sistemticamente incongruencia por
omisin, citando en todo momento a Dez-Picazo Gimnez: Con todo esta lnea jurisprudencial no se ha mantenido sin
altibajos, pues si pueden sealarse sentencias en las que se ha sostenido que la omisin de pronunciamiento lleva sin ms a
la vulneracin del art. 24.1 CE, no faltan otras en las que se habla de desestimacin tcita, de que un fallo desestimatorio no
puede ser tildado de incongruentey en el que el no pronunciarse sobre una excepcin materialunas veces es denegacin
tcita y otras vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva 9.

3.1.6.2.1. Sobre la desestimacin tcita.-

La desestimacin tcita es una figura de configuracin ms bien jurisprudencial, la cual complementa el deber de
exhaustividad, de manera que cuando sta se contempla no es posible alegar incongruencia por omisin. Tampoco aqu
parece haber acuerdo sobre el tema, y si lo cierto es que el articulado de la LEC (art. 209.4 LEC en especial) deja clara la
necesidad de que la sentencia se pronuncie sobre todas y cada una de las peticiones del demandante, tampoco es menos
cierto que el mismo art. 209 LEC a rengln seguido abre las puertas a la existencia de esta desestimacin tcita (aunque la
estimacin o desestimacin de todas o algunas de dichas pretensiones pudiera deducirse de los fundamentos jurdicos).
Aqu el profesor De la Oliva plantea sus dudas y reflexiona si en estos casos, en que la desestimacin es indudable, no se
estar incurriendo en realidad en falta de motivacin 10 . Y De la Oliva sigue el mismo razonamiento que Gimeno Sendra,
en la medida en que nos conduce al art. 209 LEC como manifestante de la voluntad del legislador de acabar con la
desestimacin tcita: ordena al tribunal que no omita el expreso pronunciamiento desestimatorio. El art. 209 LEC afronta
as, por derecho, el fenmeno de la desestimacin tcita, tratando de eliminarlo. 11 A pesar de todo lo dicho, lo cierto es que
el mismo Gimeno Sendra se manifiesta realista y aunque no cree viable en la nueva LEC este tipo de desestimacin
considera que el peso de la tradicin jurisprudencial puede llevar a una inercia tolerante en este aspecto. Otros autores
comparten la opinin de Gimeno Sendra: as, Montero Aroca se manifiesta partidario de la desaparicin de la
desestimacin tcita, ya que en su opinin (que comparto plenamente ) todas las peticiones del actor deberan de recibir
respuesta expresa, a la luz de la nueva LEC 12.

7
Gimeno Sendra, V. Proceso Civil prctico (vol III en especial: contiene los comentarios al art. 218 LEC) op.cit. Pg. 209
8
Arroyo Garca, Font Serra, Garca Paredes et al. Comentarios prcticos a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil Ed. Trivium Madrid 2000 Pg. 236
9
Montero, J; Gmez, J.L.; Montn, A.;Barona,Silvia op.cit. Pg. 351
10
De la Oliva Santos, A.; Dez Picazo, Ignacio op.cit. Pg. 403: Si la desestimacin es indudable, la cuestin se transforma en una cuestin de motivacin.
11
De la Oliva Santos, A.; Dez Picazo, Ignacio op.cit. Pg. 403
12
Montero, J; Gmez, J.L.; Montn, A.;Barona,Silvia op.cit. Pg. 353
PRCTIQUES INFORMTICA COMER I MRQUETING/ ADMINISTRACI I CURS 2009-2010
FINANCES CICLES FORMATIUS GRAU SUPERIOR PRCTICA 2/3

Conclusiones: El tema de la exhaustividad se plantea desde dos perspectivas por la doctrina:

- En lo tocante al concepto, no es pacfico el incluir la omisin de pronunciamiento como figura de incongruencia


o con entidad propia, si bien es indiscutible su vinculacin al deber de exhausitividad, como ya hemos ido
diciendo.
- En cuanto a la desestimacin tcita, parece ser general de que con la nueva LEC ha llegado el momento de
intentar que desaparezca del mapa jurisprudencial o al menos se reduzca a su mnima esencia, en pro de una
mejor defensa del derecho a la tutela judicial efectiva del art. 24 CE.

3.1.6.3. Motivacin.-

a) Que las sentencias han de ser motivadas no admite discusin alguna. Gimeno Sendra vincula este deber a diversas
referencias normativas, como los arts. 24.1 13 y 120.3 CE 14, el art. 248.3 LOPJ 15, 218.2 LEC 16 y el art. 209 LEC (ya
anteriormente citado). Y nos define la motivacin a partir de la letra de otro autor, Garber : requisito interno de las
resoluciones judiciales, con arreglo al cual resulta imprescindible que las mismas procedan a una aplicacin razonada y
racional del derecho objetivo a los hechos jurdicamente relevantes conformadores de las pretensiones de las partes,
aplicacin que ha de fundamentarse en elementos fcticos, probatorios y jurdicos17. Gimeno Sendra plantea la
cuestin, ya antes citada como controvertida, de hasta qu punto la redaccin del art. 209 LEC evitar las sentencias con
apreciacin conjunta de la prueba, sobre las cuales se podra alegar circunstancialmente falta de motivacin, y vuelve a
un cierto pesimismo al recordar la trayectoria jurisprudencial permisiva en ese sentido. Finalmente, vuelve a la
jurisprudencia para insistir en la necesidad de analizar casusticamente las sentencias para apreciar su posible falta de
motivacin (cita la STC 184/1998, de 28 de Septiembre, entre otras).

b) Montero Aroca repite la importancia de la motivacin en cuanto que paladina del derecho a la tutela judicial del art. 24
CE, pero adems hace algn aadido interesante:

- la motivacin escueta o sucinta, si es suficientemente indicativa, no equivale a ausencia de la misma, pues no


se trata de identificar motivacin con extensin de los antecedentes de hecho y de los fundamentos de derecho, y
ni siquiera es preciso que se haga exhaustiva descripcin del proceso intelectual que conduce a<l juez a decidir
en un determinado sentido
- ser motivacin suficiente aquella que permite conocer la razn de decidir 18

c) Prcticamente en la misma lnea De la Oliva: No es razonable imponer a los rganos jurisdiccionales que expresen en
sus sentencias lo que pertenece a los internos procesos psicolgicos de conviccin, muchas veces parcialmente
objetivables, aunque sin embargo la exigencia legal de motivacin no se puede considerar realmente satisfecha con
una mera enunciacin de los hechos probados desprovista de justificacin alguna 19.

Conclusiones: Vemos as conformado el deber de motivacin de las sentencias como una entidad autnoma, ligada
sistemticamente a la congruencia (como requisito material de las sentencias) pero no generadora de incongruencia y no vinculada
por tanto al principio dispositivo o de justicia rogada, sino ms bien al derecho a la tutela judicial efectiva del art. 24.1 CE, el cual
incluye el derecho a una sentencia motivada

13
Artculo 24. 1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, sin
que, en ningn caso, pueda producirse indefensin
14
Art. 120.3 CE: 3. Las sentencias sern siempre motivadas y se pronunciarn en audiencia pblica
15
Art. 248.3 LOPJ: 3. Las sentencias se formularn expresando, tras un encabezamiento, en prrafos separados y numerados, los antecedentes de hecho, hechos
probados, en su caso, los fundamentos de derecho y, por ltimo, el fallo. Sern firmadas por el Juez, Magistrado o Magistrados que las dicten
16
Art. 218.2 LEC: 2. Las sentencias se motivarn expresando los razonamientos fcticos y jurdicos que conducen a la apreciacin y valoracin de las pruebas,
as como a la aplicacin e interpretacin del Derecho. La motivacin deber incidir en los distintos elementos fcticos y jurdicos del pleito, considerados
individualmente y en conjunto, ajustndose siempre a las reglas de la lgica y de la razn
17
Gimeno Sendra, V. Proceso Civil prctico (vol III en especial: contiene los comentarios al art. 218 LEC) op.cit. Pg. 210
18
Montero, J; Gmez, J.L.; Montn, A.;Barona,Silvia op.cit. Pg. 348
19
De la Oliva Santos, A.; Dez Picazo, Ignacio op.cit. Pg. 418