r CAJA 7 A01 FOT0037 INTRODUCCION A LA FILOSOFIA / Casas, Gonzalo

!;
)
'cm ..;.............
)} 12- O O Í —>

)Ì MANUEL GONZALO CASAS
/Biblio teca h ispá n ic a d e filo so fìa
) D i r i g i d a ron. ANGEL GONZALEZ ALVAREZ

j.

■ )

)

>
).
£
~y
INTRODUCCIÓN
)

y
A LA F I L OS OF Í A
CUARTA EDICIÓN
?
)

i

LOS PRESTAMOS
S O N pr ni SONALES
)\
)[ LOS . ‘ ï (.
R t j i 'i j ’
. • «O SI
' r'Oïi L A
REPtODUf 'OTAI O
FAKClAl Q't! l.'ffrÛEEt s
N O NoBRAYÎS. '■’•Ai ■,■■■■■
) \ NI M U T I U S JS • • ' M M . ; »H>4{naAlt(Oi)tifÆf3lAMO

) 1

BIBLIOTECA
) ! Ü N IV ER SID A O
Ë M P R E S A 'IIA L
SIGIO VEINTtuWO
> .EDITORIAL G R E DOS. S. A.

o MANUEL GONZALO CASAS, 1970.

E D IT O R IA L G R E D O S , S. A .
Sánchez Pacheco, 83. Madrid. Espnfia.

Depósito Legal; M . 1 2 9 5 9 - 1970.

Gráficas Cóndor, S. A ., Stfnchcz Pacheco, 83, M adrid, 1970. ~ 3527.

A m i esposa,

A. mis hijos,
A mis atiMmos.

fa¿3y \J f \ V I « i
¡líl^ ü U n iv e r s id a d
*Empresarial
M C iO VEINTIUNO

LOS PRESTAMOS
S O N r f p <;o N A !.ES
•-.-¡tí*-.'ÍWJfc

£1' M ; i / , ■■ ^ SS
R ï:ïrC \ '< *\ y J'-. • ■’ o: *: LA
R E P R O D U J O .'. ¡'OI A L O
N O 5 UBRAYÊS, MAI ¡ ¿’ . . l í a PARCIAL Q ijr í r ;-::rúe EL
NI MUTILES E>Tt MATI.SiAl. BENÜ-TOAiífO í>• i. r'KÍ6‘íAMO

PROLOGO DE LA PR/WHRA EDICIÓN

Dos palabras para esta primera edición pública de nuestra Introducción a
la filosofía y segunda si se cuenta la que, para su uso docente, hiciera la
Universidad Nacional de Tucumdn, Argentina.
Tanto su forma como su contenido no fueron preparados como se prepara
corrientemente un libro. Fueron clases, . clases orales, dichas ál alumnado de
humanidades de la Facultad de Filosofía y Letras de aquella Universidad.
Algunas se tomaron en apuntes por ¡os mismos alumnos; oirás' fueran prepa*
radas textualmente por el profesor. E l curso se había iniciado en 1952 y asi,
por virtud del proceso anterior,.en ¡ 0S3 teníamos tm acopio de materiales que,
sin querer, iban tomando la form a de un libro. P o r eso, al terminar aquel
año, los alumnos m e propusieron ordenarlos para una edición mimeografiada
que autoricé, revisé y aún circula en unas raras capias, muy poco manuables,
por cierto.
Posteriormente, ew 1Q54, nació la iniciativa de 'hacer una edición impresa
en las prensas de la U niversidad. Y al poco tiempo estaba ella en mis manos,
en las manos de mis alumnos y en las oficinas de canje de nuestra casa de
estudios.
E l libro, sin que nadie Jo quisiera n i esperara, alcanzó singular ¿rito en el
difícil mtlndo de la crítica. Revistas argentinas, americanas, europeas, lo ira'
■taron bien y , desde, entonces, llegaron los pedidos individuales de personas
e instituciones inieresadas que agotaron casi de inmediato las muy ¡imitadas
existencias de los depósitos universitarios. Cuando y a 110 se pudo atenderlos
se fueron acumulando sin que pensáramos en una edición nueva, sobre todo
cuando en la Facultad, para uso de los alumnos, habían quedado algunos
ejemplares.
Editorial Gredas, ahora, ha querido lanzar una edición pública. Y al acce­
der a la misma he quitado, agregado, corregido algunos detalles: nuevas son
la lección X I X sobre esplritualismo cristiano, la X X I V sobre marxismo y el
Apéndice que se refiere al trabajo y la vida filosófica; corregidas Jia y varías,
especialmente la X , sobre temas de filosofía, y ha sitio suprimida por com­
pletó la anterior lección X X I V sobre filosofía en A rgentina.’ ¿Esta-supresión
se justifica no sólo porque la edición actual se dirige n un nuevo público, sino
porque preparo, sobre sus bases, una Historia de la filosofía argentina que,
Dios mediante, publicar/i la Editorial MarZoratti, efe Italia.)
N o obstante tales correcciones, sé que esta Introducción padece de algunas
deficiencias, pero parece que fue y puede ser útil a muchos estudiantes, a

10 Introducción a la filosofía

muchos interesados en la filosofía, Y no he querido, par eso, modificar su
esquema -ni su sentido; sobre lodo quitarle el tono conversacional, dialogado
que trae de su origen,
A l fin entrego el destino de estas páginas a los designios de Dios, S i no
estuviera 'convencido .de que pueden hacer algún bien, no ¡as publicaría. Y si
ocurre cjití me equivoque, si es u» libro superfluo, uno de ¡o í 'tantos libros
que aparecen sin .necesidad alguna, Dios me perdonará, Él sabe que, a esta
altura de mi vida, sólo ante sus ojos no quisiera ser un desconocido, Y para
eso no hacen ja lla Jos libros,

Tucumán (Argentina), 1959,

■ PRÓLOGO A L A TER C ER A EDICIÓN ESPA Ñ O LA

Nada más que unas pocas palabras áe gratitud, para los ¡ectores de habla
castellana, son ¡as que quisiera ofrecer con esta tercera edición d ( ¡a Editorial
Gredas, a la que me siento tan unida.
Pienso que es la tercera edición española, en un periodo que no alcanifl
los siete'años, y comprendo que ello no hubiera sido posible sin el generoso
espíritu de'.lectores, profesores y críticos que la vienen transformando, casi,
en un libro habitual dentro de nuestra. bibliografía filosófica.
Tccm'rnmcnlc, esta tercera edición ofrece un nuevo capítulo, el que se
refiere <1 ln llaniada Filosofía del Yo-Ttí, por ilomlc nmidii iuuc/kií de mis
preocupaciones actuales. P or eso, creo que ese agregado, como todo el conte'
nido del libro mismo, además de expresar estructuras objetivas de la filosofía,
revela otro de los horizontes del autor; otro de los horizontes donde iUe acón-
iece vivir, filosofando.
E l libro estaba originariamente dedicado- a mi esposa, a mis hijos, a mis
alumnos. Ahora quiero agregar una mención a iodos lor lectores de filosofía
del mundo hispánico; es decir, a todas mis compatriotas de un destino his■*
tórico común.
En cuanto a los profesores de 'introducción a la Filosofía, que han adopta■*
do el libro c» sus clases o lo han incluido en sus bibliografías, les agradecería
me hicieran llegar todas sus shsmIíohcj. Creo que la obra puede mejorar
indefinidamente si cuento con el ascsormiiíciilo, con la colaboración de quie­
nes la han trabajado de m o d o sistemático y habitual, En ese caso, pueden
hacerlo escribiéndome directamente a Editorial Gredos,. en Madrid,

Mendoza (Argentina), 1967.

PRIMERA PARTE

L e c ció n p rim era

L A VOZ "FILOSOFIA" EN GRIEGOS Y ROMANOS

Al iniciar nuestro curso de Introducción, es bueno recordar cuál
es la situación de que debemos hacemos cargo, a los efectos de apro­
ximarnos funcionalmente a la filosofía f a los efectos de introducimos
en la filosofía, filosofando.
La situación de la que debemós hacernos cargo (hay que recordar
estos la filosofía o,, mejor, el filosofar, es siempre una manera de
"hacerse cargo" de algo) es la siguiente: que, en principio, debemos
averiguar cuál sea la significación más o menos inmediata'que pode-
mos atribuir a nuestra palabra. Como si preguntáramos: ¿que que­
remos decir, de un modo general, con la voz filosofía? A esta pre­
gunta responderemos con una definición nominal, esto es, veremos la
etimología de la expresión.
Pero hay más: una vez tengamos esa significación, que no es
rigurosamente científica, vamos a complicar las coras de otra manera.
Si nosotros no sabemos lo que es la filosofía y si no podemos aceptar,
de modo definitivo, la pura significación etimológica, parece muy co­
rrecto que hagamos lo que se llamaría una inducción histórica. Es decir,
vamos a preguntarles qué entendieron y que entienden por tal, a ios
hombres que, en la historia, de hecho, hicieron o cultivaron eso que
llamamos filosofía. Nuestro método se fundamenta en dos cosas; pri­
mero, en aquella idea de Aristóteles según Ja cual se conocería mejor
cualquier realidad si se la mirara en el proceso de su desarrollo a
partir del primer origen; segundo, en la situación muy concreta en
que nosotros mismos nos encontramos siff saber, evidentemente, que
es filosofía, pero coincidiendo con toda la gente en llamar filósofos a

12 Introducción a la filosofía

hombres como Sócrates,' Platón, Aristóteles, Plotino, San Agustín,
Santo Tomás, Descartes, Kant, Bergson, Heidegger. Porque, en eso,
estamos todos de acuerdo. Cada uno de nosotros puede, pongamos
por caso, no coincidir con el pistema kantiano, pero ninguno negará
que Kant sea un filósofo; a nadie se le ha ocurrido decir que Kant no
lo es. Sería muy curioso decir que Kant es otra cosa.
A estos hombres, pues, les vamos a preguntar, concretamente, qué
entendieron por la voz filosofía; cómo pensaron la filosofía. La cosa
es muy lógica y muy correcta. SÍ uno quiere saber qué es algo, parece
muy apropiado preguntarles, én primer lugar, a quienes andan en
eso; a quienes están en eso, haciéndolo. Nosotros no decimos que
éste sea el método definitivo; decimos que es un buen método para
aproximarnos a un sentido medio, a una significación' que, por lo
menos, tenga sentido. Por eso preguntaremos a los filósofos, que andan
en la filosofía y sus trabajos, lo que entienden de pu tarea.
Claro que allí no terminaremos. Y a dijimos que tina averiguación
semejante no es definitiva. N o aceptaremos lo que nos digan simple­
mente porque lo digan. En filosofía, el argumento de autoridad es et
más débil, aunque sea el más fuerte en Teología, por ejemplo. En
filosofía no funciona mucho el autos épha, el magister dixit de los
griegos y latinos, sino como una constatación o confirmación de algo
que uno mismo, intelectualmente, ya comprende. Lo único que hare­
mos por esta inducción histórica, repetimos, es averiguar cuál sea la
significación medía de la voz filosofía ; cuál ha sido, de hecho, esa
significación media. Cuando tengamos esa significación, es decir, cuan­
do tengamos dónde estribar, vamos a hacer otra cosa; una fenome-'
nofbgía. o descripción sistemática que nos permita saber, con rigor, el
sentido preciso, científico, de nuestra palabra. ^
Aclaradas estas cosas, pongamos manos a la obra; veamos cuál
es la significación etimológica de la voz filosofía; qué elementos la
constituyen. ¡\
Bien, la palabra quiere decir, etimológicamente, amor al saber./
Viene de dos voces Erieeas j philía y sophutThz encontramos en un
texto filosófico por primera vez en Heráclito, de manera adjetiva, al
Ju b b u_dp.l phtlósoPhos anér — amante de la sabiduría— . Pero según
UP3—tradición que trae Cicerón (Quaest Tusci, Lib. V) y Diógenes
Lacrcio ( Vidas, opiniones y sentencias de lo s filósofos ilustres, Lib.

la más noble de todasf de aquellos Que no buscan ni el aplauso ni el lucro.pnrí. y murió en 496. pues.ScJince^d_e^ui_. De allí que el hombre no puede aspirar a ser sophós. filósofo. táfísica. la idea de la philosophía como ciencia teórica.hu 5candDJa. sino filósofo. qúe Aristóteles desarrollará hasta sus últimas consecuencias. amante de la sabÑ duría. fundador de religión y político. le estaría más en consonancia y mejor acomodado". P itágoras nació en Samos.. distinto al saber divino. Lib.guc. cpnsi^ecacJo . Pero de sí mismo dijo que no era tal.Qblg2jl ¡ los ciue van allí atraídos por la fpmancin. con que los hombres que se dedicaban a investigar la naturaleza de las cosas eran llamados y se llamaban sabios — sóphoí— . Por el otro. el llamarle philósophon. Y para explicar esta condición agregó que a los juegas-olímpicos c<?ncii_rrían tres cbscs_de.pleDamente. cii-elloi.iipue. sólo trata de adoiii- rir un sahei^que iamn5-.v eLlilcro. una teoría. en cuanto especulación y teoría significan visión. se .gl.. por el 580 antes de Cristo. que sólo se interesan por el ser de Jas cosas y su modo de comportamiento. es para la tradición más antigua primero un enamorado del saber.icipajx. amante del saber. Y habría descubierto. sino que nuieren v er y. es que sólo Dios merece el nombre de sabio en cuanto es el único que conoce el sentido total de las cosas-E l hombre sólcLpersigue. un curioso de .íi. Pitá­ goras se encontró coi} que sus antecesores.cóiri. En dicha tradición pitagórica están ya dos ideas que se harán explícitas en Platón y Aristóteles: por un lado.. luego un curioso empedernido... Me.qu^tampQC(LdcspQ comerciar. además.. en síntesis. que la filosofía no es un menester interesado.gjLÍi-uyJa. signi- fican'para la vida intelectual del hombre una actitud según la cual se qujere dejar que jas cosas digan a la inteligencia lo que ellas son. En cambio. sólo busca. I. Era una mezcla de matemático.) Lo que habría descubierto Pitágoras. sino philósophos. El filósofo. La voz "filosofía ” en griegos y romanos n ' VHP se dice olie la palabra fue acuñada por Pitáporas. la idea de la philo- sophía como saber del hombre.. V una última clase. una isla griega. A éstos. me parece algo excesivo que sólo a la divinidad corresponde. sophán. contemplativa. hombres: l55_que. que Platón fija en el Fedro (278 d) cuando hacé decir a Sócrates: “ El llamarle sabio. 'C f. Fedro.asemejan . sabio. sino una especulación.jnoclo. enamorado de la sabiduría.

responde Agatón. Si el amor apetece y persigue la belleza es porque él mismo no la posee: el mismo no es bello. el amor. la moral.bicn. Y la cuestión — objeta Sócrates— es ésta: que si algo se apetece es porque no se tiene. cosas e inclusive de su propia curiosidad.espede—de- conocimjcnto límite. como . haciendo el elogio . C. Pero lo que el amor ama al amar. aquello que lo atrae. al intervenir.por pedir algunas aclaraciones. El hombre. es la belleza.una-. Pitágoras.) Dirigiéndose a Agatón pregunta. sino la espiritual. Dios. conoce que no conoce como D ios y este es el jjrnj. ya es tin conocimiento. V a m o s a mostrar." Ahora . pide algunas aclaraciones. unas hermosas reflexiones de Platón en el Banquete._un-Conp. si este. busca. sentido cuya explicación acabamos de ver en.dircrchcia se llama filósofo. como.hace decir a Pcricles: "N os gusta lo bello sin exageración y filosofamos sin caer • en el relajamiento. t 14 í introducción a la filosofía •» todo j de ¡las cosas que hay. Sócrates. Nadie apetece. Así. vista. sabiduría. Y no es bueno tampoco. en dicho ‘diálogo.en el ser amado. No sólo Ja belleza física. sólo.primera mención. el amor.de Eras. pues lo bello es idéntico .sii forma verbal: filosofar. de su ser que tiene curiosidad por las .)r pero en .cimiento. Agatón sostiene. De alguna cosa. desde su. es am or de alguna cosa o de nada. Pitágoras subraya e s to jju e _ un conocimiento ^dc _sentido total. Hemos visto así Ja primera manera de entender la voz filosofía en su raíz etimológica y en su desarrollo histórico. seguramente. Pero saber que sólo Dios es capa2_ de un conocimiento total. Y parai terminar con esta tarea de comprender el vocablo en su sentido etimológico. que este es un dios hermoso y bueno. la de los sentimientos- — inclusive la divina. EJ hombre ama ese conocimiento sin poseerlo. Tucídides le. lo que posee. PorJo_ pronto. d. si nos fijamos en la concepción pitagórica. puede tenerlo. d. También fue usada- por Hcrodoto (484-406 a.ah frontera de. en Pitágoras. Y porque conoce esta. C. brevemente.) y por Tucídidcs (460-395 a.Lea_j. (Cuando se leen los diálogos platónicos siempre sucede así: Sócrates empieza .. su definición del amor como dios hermoso y bueno..L_como. desea.su propio conocimiento. veremos un rasgo qUe quisiéramos destacar: que la filosofía es entendida.. la cosa que ci amor apetece o desea.

pero tampoco pobre como su . pues. .. ' Pero ¿por qué está el amor. Por él. esa noche. como una plenitud. las sombras y el follaje. el anhelo y el impulso para sobrepasarla. Penía. Lü voz. de su padre. ya que no es ni bello. pues desea y ama la sabiduría. pues tampoco la posee. aunque nunca la supere. diosa de la pobreza y de la escasez. Un ser que tiende perpetuamente a lo bueno y a lo bello. amistad. ni bueno. Pero sí no es bueno ni bello. ama a Dios y le busca. ?egún Sócrates. el amor. Y aquí Platón. Así como Eros se encuentra entre la indigencia y lá riqueza. como una sed y un apetito. por su nacimiento. el Eros. de esa sed de saber que quiere superar. en esta situación intermedia. tai como se entiende en teología. Pcnía quiso. entonces no es dios. como casi siempre. símbolo de ia indigencia. porque no lo posee como un acto. al mar se le llama euporós — el omnítransitable. soñando con'ellas — pere- grino del no ser al ser— . por sobreabundancia. Poros. no poseyendo la belleza y la bondad. movido por su sed. hereda de su madre la pobreza de Ja limitación. de múltiples salidas. pero que vive en el como una tendencia. De allí la analogía de sentido con nuestra palabra filosofía. el filósofo se encuentra entre la sabiduría y la ignorancia. hijo de Penía. el que está más allá de los obstáculos. engendrar un hijo de Poros y lo consiguió favorecida por el néctar. ni dios? Un ser intermedio entre los hombres y los dioses. No es un ignorante. dios de Ja exuberancia. Así nació Eros. Poros. uno de los seres que "pueblan el intervalo que separa el cielo de Ja tierra y unen el gran todo’'. Por eso no será nunca rico como su padre. (Ésta no es la definición del amor de Dios. El amor (Eros) está en ella -como pltilía. Cuando nació Venus celebraron los dioses un gran festín en el Olimpo y concurrieron. de la opulencia. sin verle y sin encontrarle nunca. "filosofía” en gnegoj y romanos *5 a lo bueno. pero deseándolas. pues los dioses o son bellos y buenos o no son dioses. narra un hermoso mito. pero también de Poros. el amor. dios de la abundancia.-afecto y cariño. de la riqueza. ambivalente? Por su origen. E l filósofo vive de ese amor. cumpliéndola J realizándola en el sabio. aunque nunca la cumpla. es claro. de muchos caminos. Eros. Los grie­ gos pensaban a éste como "el que se sale de todas". entre los otros dioses. tiende al bien -y Je am a. y.) ¿Qué sera'. Tam­ bién Eros. el ingenioso. no es un sabio.

. parte. como. haciéndose cargo de ellas. quizá la más bella de tocias. que ha viajado y visto muchas cosas. la filosofía ya es para los griegos. en Herodoto. en algunoá momen­ tos. como se piensa generalmente. el conocimiento de la realidad en lo que la realidad es e inclusive en lo que es el último fundamento de la naturaleza: en la arché de su physis. " Y como hijo de Poros y Penía — dice Diótima a Sócrates— mira cuál fue su herencia: desde luego es pobre y. sin más lecho ni abrigo que la tierra. finalmente. conocimiento de la vir­ tud y la prudencia. el Eros. Así. se llama filosofía eU-¿ono- cimiento mundano. sino al anhelo y la esperanza de un saber total. lejos de ser hermoso y delicado.i6 Introducción ü la filosofía madre. las ciudades jónicas. pues si el amor. pensando en eso que veía. perseverante. para arrojarse no a la posesión actual.' este ser el cono­ cimiento de todo y del. va descalzo. gran cazador. pues. evadir los límites de la ignorancia. no tiene domicilio y. Con Sócrates. el amor mismo será filosofía..' Pera. con ella se señala todo el campo del conocimiento. por otra. Penía. estas -. ha sacado de su padre ti estar sin cesar sobre la pista de lo que es bueno y bello." Filosofar será. en cuanto responde a su raíz etimológica de­ pendiente del amor.en ’el modo de vivir. en fin. ama laf cosas bellas. E l hombre que visitaba Egipto. sinónimo de ciencia uni­ versal y quiere decir dos cosas: el conocimiento propio de lo que llamamos ciencia. último. y el conocimiento de lo que llamamos sabiduría. osado. duerme al aíre libre. Y que las ha visto pensándolas. es varonil.pretensiones de la filosofía. todo el vasto horizonte de lo que se puede conocer. incesante en la filosofía. Creso le dice a Solón s "Me han contado que has visitado como filósofo varios países para estudiarlos". la sabiduría es una de las más bellas. junto a ésta significación de actitud. lo hacía — si era un hombre de cierta cultura— filosofando. Y . está siempre como su madre en precaria situación. desde el primer momento. ‘d el hombre que tiene mundo porque conoce gente. inventor perpetuo de artificios: ansioso de saber y fa'cil en la com­ prensión. Eros mismo será filósofo. Amarla será filo-' sofar. fundamento de todo — vigente en el . las costas de África. como para todos los presocráticos. en los quicios de las puertas y en las calles. la Italia meridional. Además. Sin embargo.

opinión. la episteme en sentido propio. Porque el conoci­ miento. lo único que puede apresar •—dadas. las virtudes que hacen posible una conducta positiva. FILOSOFÍA. de la palabra que une ambos términos y da origen a la verdad. la parte referida a la conducta. entonces el filosofar socrático adquiere una den­ sidad y una índole específica : lo que Sócrates quiere apresar. viene exigido por la índole misma del filosofar. . cuyas lecciones se referían. las cosas son más simples. Para Platón. así el hombre. -con Martin Buber o con Louis Lavelle. Por eso el diálogo como método no es circunstancial u ocasional. la filosofía es. vincularía el pensar socrático con líneas ac­ tualísimas de la filosofía : por ejemplo. a) eikasU1 — conjetura. Es el conoci­ miento sobre objetos sensibles representados . b) pístis — creencia. en último término. las premisas del diálogo— es el ser del hombre que sólo se haría patente en el diálogo.) Sin embargo. la ciencia estricta. en otra pupila viva donde se refleja. pero se ordena también. el conocimiento de los íentidos y el conocimiento de la inteligencia. a través del logos. "Sócrates. el problema se complica. el primero. pero ¿cómo podría el hombre conocerse a sí mismo? Y Só­ crates responde: así como el ojó sólo podría verse a sí mismo en otro.) Con Platón. representación—.morales y de ninguna manera a la naturaleza íntegra. su pensamiento sobre las defi­ niciones. sobre las cosas de la sensibilidad JHTR.A su vez el cono­ cimiento sensible. son. imagen. para Aristóteles. (Una interpretación semejante. fe.en dos*. se divide.) 987 b. e! yo. pero las cosas cuyas definiciones quiere Sócrates no son cosas. Es el conocimiento que tengo sobre los objetos sensibles. — í . persuasión— . la verdadera ciencia. casi exclusivamente.y reconstruidos en la imaginación. exclusivamente a las cosas. Además. en Platón. por otro lado. So- ■' crates acentúa la parte práctica. sólo puede conocerse a sí mismo en el tií. que da origen a Ja dóxii." (Metaf. El mandato del maestro es conócete a ti mismo. puede entenderse según dos grafides divisiones : el •conocimiento sensible y el conocimiento intelectual. si el diálogo Alcibíades de Platón es auténtico y socrático. La voz “filosofia " en griegos y romanos 17 período presocràtico-— se reducen un poco y camban de signo. Cierto que Sócrates parece buscar el conocimiento filosófico de tipo cientí­ fico — en la interpretación aristotélica como inventor de las defini­ ciones— . había buscado lo universal en este dominio y fijado.

por eso. Ese ver es el acto de la nóesis. v e ideas. son las consecuencias que se obtienen.tenidas por la reflexión de tipo discursivo. y se subdivide e n . de lo que llamaríamos la ciencia dialéctica e intuitiva de las ideas. Con el se inicia el proceso que. Pero este vc. Y esto porque los objetos son par­ ticipaciones. la filosofía es. Pero como todo lo que hay en el mundo sensible fue creado por el demiurgo y los dioses inferiores — el I)ios platónico— según los modelos de aque­ llas ideas o esencias. de interioribus ad stiperiora. hará famoso San Agustín. y es verme. para encon­ trar en mí mismo lo que ellos son. en una existencia anterior. el hombre. discurso— . VI. aunque también incluye al conocimiento dianoctico o discur-. en este cuerpo. Ñoco. particular la idea misma del hombre. cuyo órgano es el nous.. como decimos nosotros. en un hombre. esencias. — raciocinio. L a jjócsíj es la mirada del notis. sivo. olvidando esas ideas. no simplemente ver. Cuando la inteligencia. absoluta. a) diánaia. la esencia de las cosas. cien­ cia. Luego cayó en un cuerpo mortal. el más alto conocimiento del hombre. la inteligencia. 509/511. por el desarrollo de premisas. Son las conclusiones ob.mira. De los objetos que crnocemos por los sentidos debo volver sobre mí mismo. esta visión por la cual veo en un. de extertoribus ad interiora. al contemplar el mundo sensible. no es un ver exterior. Es el conocimiento dialéctico que desemboca en la visión de las. y de las cosas interiores a las superiores.. en una cosa bella la belleza. que alguna vez vivió en un mundo donde existían las cosas verdaderas. en propiedad. segdn los fundamentos metafíisicos de su pensamiento. que el hombre "ha conocido presencialmente.. (Rcp. de modo homogéneo. aprehensión o captura intelec­ tual— . las esencias. porque en Platón.: V el conocimiento intelectual da nacimiento a la epistéme. El hombre está constituido por un principio inmortal. Da las cosas exteriores a las interiores. es la adhesión actual a los datos de dicha sensibi­ lidad. . para el cristianismo.) Bien. quiere decir ver. precisamente. el alma. acto justo la justicia. . sombras o semejanza. Aquí se enlaza Platón con la teoría religiosa de la metempsícosis. desper- larsc.f las ideas. Eñ el fondo es un vcr-tnc. de una realidad superior. y además darse cuenta. k nóesis implica una interiorización. el conocimiento de h-epistéme noctica. Introducción A la filosofía en cuanto vistas. y las contempló en todo su esplendor. de las ideas. b) nóesis — intuición.

ciencia es el conocimienjto de las cosas por sus causas. mañanas simplemente porque lo veo.°. D igo que el jsol aparece todas las mañanas. el verdadero bien. vím mundo' inteligible que ahora recuerdo en m i intimidad. z. por ejo. (Todas estas cosas las veremos cn detalle cn una clase especial sobre Platón. que establecen lo que debe ser.°. Y por unn razón muy clara: para Aristóteles —según una división poco precisa—. es el -tránsito a la. ese volver sobre sí mismo y ver allí let verdadera belleza. La v o z “filosofa" cn S ^ eS os y romanos :9 despierta al recuerdo del mundo inteligible. Todo eso. la norma de la conducta y se refieren al obrar hu- m ano. Si alguien lo duda.) Gon Aristóteles. será ésta: próte philosophúi. tienda de la naturaleza (ser físico). ?ino el por qué acontece o es. pero que un día volveré a contemplar. pode­ mos decir que e? filosofía. a las causas últimas de los seres mate­ máticos.ocasión d e las semejanzas de belleza que hay en las cosas sensibles.todo. pero lo que yo se. como fabricación.filosofía. La filosofía será. La filosofía pera. a Dios. a las causas últimas del ser cn cuanto >ser y a Ja última causa de .' etc. puedd ponerlo frente al hecho? mostrarle cada tan­ tas horas la salida Hel solí b) otro es el conocimiento científico. luego. precisamente. Ese despertar. mostrarlo. debe aparecer cada tantas horas. del hacer como pro­ ducción. poéticas. Señalar que lo e s. porque hay un movimiento de rotación de la tierra. que dicen lo que las cosas son. prácticas. cn el cual cada uno sólo puede decir que algo es así. la que trata de la última causa. que fijan las reglas del hacer. una marcha hacia la contemplación de. es que aparece de nuevo cada tantas horas.todas las. Puedo dar muchas explicaciones míticas. el número. cognilio reruin per causas. a) uno es el conocimiento empírico. pues lo veo. en sentido muy general. la filosofía cn sentido último y estricto. cn el cual no sólo digo que algo acontece o es. por la filosofía ¿c inicia el regreso del alma hacia su patria perdida. ese recor­ dar.¡L a verdadera filosofía. Pero Jas ciencias especulativas se refieren a. por eso.. pues. con. hay tres tipos de ciencia? especulativas o teóricas. :¡. la significación de la filosofía alcanza pre­ cisiones científicas que permanecerán como el supuesto de todo hacer filosófico: i. Yo digo que el sol sale . de Dios. varios objetos: a las causas últimas del ser físico. el conocimiento tiene dos grandes apartados-. ciencia de la cantidad (ser matemático) y ontología a teología — ciencia del ser y ciencia de Dios—. al'fin. .

al hombre. el conocimiento estrictamente científico. sino a la contemplación. El sol aparece todas las mañanas porque la tierra da vueltas sobre sí misma. ert la mezcla de pueblos y conse­ cuente crítica de religiones. una causa que explique todo lo que hay. no es más filosofía primera como ciencia del ser. se vulgariza.. es. debe entenderse como el conocimiento por las causas. la inteligencia. Sólo quien conoce las causas. La ciencia que trate de Dios. X . Vivir. es también para él la mejor y más dulce cosa. más fundamental. así. desinteresadamente. si hay una causa absolutamente pri­ mera. lo que a cada urío le es propio por naturaleza. la primera filosofía: prole pin* losophía o philosophía theologihé. como un conocimiento de lo que hay que saber para resistir. Luego. en definiti­ va. Y mientras más fundamentales. (E t. y su mayor gozo. ti Nic. estrictamente. Pero la ciencia verdadera. en el imperio helenístico. etc. que en sí mis­ ma lleva su propio fm y su propio gozo. para Aristóteles.) ^ Después de Aristóteles. ¡o que constituye. Esto se comprende. En efecto. y aunque mantienen la amplitud de la filosofía en la divi- . Ésta es la razón. La filosofía es. para el hombre. su conocimiento será el primer conocimiento del hombre. Así. 20 Introducción a la filosofía Por ia rotación demuestro que ei sol debe salir. Conocer esa causa será el último saber — ei primero—. en cuanto poseedor de algo divino que se halla en el. es 'Un arte útil. para el hombre en cuanto hombre. la cnusa de aquei movimiento. más altas son las causas. para Aristó- teles. el saber sobre las últimas causas. La filosofía entonces. Por eso. el conocimiento por las causas. conoce ver­ daderamente. pues éste es. más alto es el conocimiento. accesibles a la inteligencia del hombre. meta­ física. Ahora bien. 'para los estoicos. es el saber. piénsese en la disolución de Grecia. simplemente porque el' hombre es un ser racional. será ía primera ciencia. la filosofía teórica o verda­ dera ciencia. sino que se extiende. no con vistas a la utilidad. de acuerdo al intelecto. la filosofía no es ya. 7. según dijimos. y movido por su propia naturaleza. 1177-8. será filosofar y en la filosofía misma encontrará la felicidad y su destino. se difunde especialmente como un saber práctico de la vida y de la prudencia. su felicidad. Por eso ésta es la vida más feliz. Y la última causa es Dios. es aquella que conoce lo que es en sus causas y en sus principios. es tal la vida. sobre todo.

. 1c conviene ser mostrada y puesta a prueba. haberse librado de toda maldad mientras se esfuerza por elevarse al Bien y ascender al prin­ . es el saber del Uno. Finalmente. de la arché (arché quiere decir principio y antiguo).fue realzada por las mijsmas cosas con que se la atacaba. al final. la filosofía adquiere nuevamente un gran sentido: un sentido total. La filosofía es típicamente para Plotino lo que ahora llama­ ríamos «n saber de salvación. La filosofía es ei conocí- miento que nos lleva a la Divinidad para fundirnos en ella. LX X X IX .. aunque por otras razones.) Este aspecto práctico también informa el pensamiento del epicu- reísmo. Epicuro dice que k filosofía tiene por objeto. con discursos y razonamientos. Asi Séneca: "M i virtud . para transformamos a nosotros mismos en cí Uno inefable.” (Epist. Ja importancia de k norma." (De Vita Beata. virtud. La filosofía es el saber del principto. Y. se trans­ forma en un puco ejercicio de la fortaleza.. para el último gran sistema filosófico griego. que las olas no dejan de azotar por cualquier lado que se muevan. Me muestro como una roca aislada en medio de un mar agitado. misma. que nos eleve hasta £1 y nos deje tan tranquilos. Asaltad. X X V II. elevarse hasta los seres primeros. que ei filosofar. nadie conoce mejor la dureza del pedernal que los que lo golpean... como si nada sucediera. se acentúa tanto la importancia de la ética. Vedlo en Plotino: “. Y no por ello la conmue­ ven ni la desgastan en tantos siglo? de continuos embates. de Dios. pero por la virtud. nadie comprende lo grande que es mejor (}ue los que han sentido sus fuerzas al combatirla. procurar una vida feliz.) Y en otro lu gar: “ La filosofía es el estudio de k. sino un conocimiento funcional dirigido al ser­ vicio de una vida feliz.. Sigue siendo un conocimiento. para el neoplatonismo. ale­ jarse de los sensibles que son los últimos. Pero la filosofía no es un conocimiento det Uno. de k arché conio fundamento del cosmos y sus cosas. pero no un conocimiento científico en sentido desinteresado..t a voz “filosofía " et\ griegos y romanos 21 ¿ion de lógica. por medio del éxtasis. Jas cosas se tornan más concretas todavía: k filosofía tiene como fin el actuar eficientemente sobre las cosas? Si el conocimiento y la contemplación no llegan a ninguna acción sobre las cosas.quien quiere filosofar sobre lo Uno debe. en otros casos. ■en cierto modo son imperfectas y truncas — sostiene Cicerón. acometed: os venceré resistiendo. física y ética.

E l conocimiento definitivo. para devenir principio y contemplación de lo Uno. Lo único que.) Pero las cosas no llegan a tanto! lo que hay que decir es que la filosofía alcanza plena conciencia de sí misma en Platón y Aristóteles.. Lib. cierto. cap. sin saber lo que la filosofía es. 23— . se busca — episteme tes zetoumctics. ja filosofía de los griegos nos resulta esto: un modo del conocimiento. de la primera causa.” (JEhii.• sea su objeto conocer en sentido puramente especulativo o hacer posible nuestra salvación y nuestra resistencia. mas esta conciencia no tiene una inmediata vigencia histórica. V I.: de los actos morales. IX . parecen saber los griegos de la filosofía. es que Ja filosofía es un conocimiento decisivo. la ciencia que. del Uno . un poco como nosotros. también. . un modo egre­ gio del conocimiento. slricto sensu. los griegos parecerían estar. Mctaf. 3. digamos un conocimiento último. Sea un conocimiento del mundo. al final. según la cual la filo- sofía es la ciencia buscada. (Claro que esto je justificaría con una afirmación un poco ambigua. como saber común que puede encontrarse tanto en Pitágoras como en Plotino o los estoicos. de Aristóteles. 988a.22 Introducción a la filosofía cipio que halla en el mismo (en su interior) y convertirse de múl­ tiple en uno.) Si nos fijamos bien en la totalidad del pensamiento griego.

se hace una cuestión con 3a realidad porque quiere saber qué es la realidad. Al cristianismo lo asombra el hecho mismo de que haya una realidad. y libremente. no es un supuesto. o retomo del mundo. en el sen­ tido de una filosofía anclada en el problema de la existencia y no de la esencia. la cosa es.tan. É l cristianismo no se asombra sólo por el qué. Y pasa algo más: como el ■cristia'nismo se encuentra con que la existencia del mundo sólo se explica por la acción de Dios. por las ‘esencias. no es algo dado. ¡ pos los constitutivos de la realidad. una cosa que' pudo no ser y que depende. Por eso.' se encuentra también con esto: con que la existencia del mundo. el pensador griego. la'idea de una eterna presencia. exclusivamente. que crea de la nada. Se asombra y construye la ciencia y la filosofía porque desea averiguar la consti­ tución de las cosas que hay. no lo asombra. y de él mismo. sino una existencia contingente.. L ección II L A VOZ “ FILOSOFIA" D ESPUÉS D E L CRISTIANISMO Antes de pasar directamente al pensamiento cristiano. en general. Por eso puede decirse que la filosofía cristiana es una filosofía ■existcncial. para el cristianismo. lo asombrí la existencia de la-rcaJidad-. Pero. Pero si lo asombra y extraña el que sean las cosas. inclusive de su ser. conviene destacar un detalle que Gilson ha puesto mucho de relieve en dis- tintos textos: el griego. Por amor. .que el mundo y las cosas existen y lo que trata de saber es lo que son. es fundamental para los griegos. E l griego da por supuesto. de un acto de amor voluntario.cn la misma medida el hecho de que las cosas simplemente sean o cxls.más grave. Dios crea este mundo y me crea a mí mismo.

. Nihilne plus? N ihil onmino (o. Por eso. Tendrá que ser. no tanto un conocimiento del ¡mundo. 37). una de anima. para San Agustín. y el verdadero filósofo será entonces más que un conocedor de D ios. constitutiva de la filosofía con Dios. el conocimiento referido a la creación libre. “ porque la Luz y la Verdad del alma racional (que estudia la lógica). ¿Nada más? -r. 13 7 . sino también una reverencia. Quiero conocer dos cosas: Dios y el alma. también por amor. sea en¡ el orden de la inteligencia. en primer lugar. de la moral. del ser a quien Dios ha destinado. este conocimiento. cuanto un conoci­ miento del hombre. Por esto. Dice en los Soliloquios. pbr el otro. n.>¿ste poner a Dios como término. de Dios que por amor pohe laj cosas en la existencia. en primer lugar. Doble es el pro- blema de la filosofía: por un lado. altera de D eo (o. será un amador dé Dios: ¡umtor Del. el problema de Dios. Y se vincula no ya con una religión natural. cap. de las cosas. Epist. y en segundo lugar. un saber de Dios. un deber de amor para con Dios. no se fundamenta sino en Dios" (San Agustín. c. I. la filosofía tiene dos problemas fundamentales. Y en el De Ordirte: Cujus philosophiae dúplex qutiestio est. 24 Introducción a la. es decir. y la filosofía no podrá ser una simple explicación. Detim et animnm •scire cupio. su nivel más conmovedor. “ porque la vida buena y honesta (objeto de la moral). V . 18. II. 47). sino que ha llegado. no es otra cosa que D io s". filosofía Por eso la filosofía no podrá reducirse a u iu simple explicación del mundo. tiene su explicación en la propia estructura de la física. el problema del alma. sea en el orden de la gracia. Insistimos: si la creación es obra de amor. 7). en la propia estructura de la filosofía. un acto de¡amOr. inclusive al misterio de la Encarnación — a ese puro misterio de amor que alcanza su nivel más alto. de la lógica. su pureza divinamente inigualable en el Gólgota. Tendrá que ser. c. fundamento y sentido de toda la filoso­ fía. a su tumo. el hombre tiene. por el destino del hombre. también. la idea de una religión natural. conlleva implícitamente. Esta relación directa. Pero éste Dios es el Dios que crea el mundo y salva al hombre por amor. sino con una religión sobrenatural cuando se sabe también que Dios no sólo ha creado al hombre. a contemplar su gloria. en absoluto.Nada más. Y esto "porque todas las causas de la naturaleza (que estudia la física) están en Dios creador*'.

non est alia philosopfiia et alia religio — no son cosas. sólo alcanzará su plenitud en Santo Tomás. La teología es el saber de las últimas causas desde la fe — por Jos datos que la fe Je suministra.te la filosofía de la teología. E l distinguir . N on est alietphilosophia el alia rcligio (D e vera religionc. el origen de la filosofía está en la gracia. La Tazón no puede. existentes. con distintas variantes. que sostenían lo siguiente: puede haber una verdad que sea verdad para la filosofía y no lo sea para la teología. de sus últimas causas y de su última causa. cap. En cuanto saber natural. según Dios lo comunica en la reve­ lación. el conocimiento y reco­ nocimiento de mi contingencia frente al ser absoluto. La voz “filosofía” después del cristianismo 25 •La filosofía será. hasta Santo Tomás. Esta confusión entre filosofía y teología. contradecir Ja. V). desde el punto de vista de Dios. De allí la oposición de Santo Tomás a los averroístas latinos con la teoría de las dos verdades. En síntesis. para Juan de Salisbury. pues Dios es la verdad misma y es el autor de la revelación. por su parte. la fe todo fundamento de la verdad. la teología debe entenderse como el conocimiento de todo lo que hay. por la virtud sobrenatural de la fe. admite y asimila este conocimiento revelado. que en San Agustín se ve con la frase citada. verdad reve­ lada y.pulcramcn.y sobre los cuales trabaja luego la inteligencia. E l hombre. la filosofía es el saber de la naturaleza. y que las toman reales. influidos por la filosofía árabe. que las hacen ser lo que ellas son. por ejemplo. así. pues. que la filosofía esté subordinada a la teología. por esencia. Los averroístas "eran un grupo de pensadores. debe sujetarse a ella. hay que poner en. no se distin­ guirá muy claramente el saber de la filosofía. pues. por las razones y causas. Y no se distinguirá mucho. se mantiene. para San Agustín. Así. en el orden esencial. A su vez. en el orden existencial. para Santo Tomás. del saber de la teolo­ gía. Dios. el saber racional del saber de fe. En cambio. E s muy comprensible. para Escoto Eriúnena. e implicará un esencial momento de amor.distintas la filosofía y la religión— . y. la filosofía es la ciencia de Ins últimas causas que obtiene la inteligencia por un desarrollo natural de sus posibilidades. la filosofía sigue siendo para Santo Tomás lo que era para Aristóteles: un saber de las cosas por aquello que las constituye. precisamente porque. puede haber una . por medio-de la razón y no por medio de la revelación.

Así en Roger Bacon o en Raimundo Lulio. epe único objetivo. estoicos v epicúreos). están más ajlá de la razón. se hará luego d octrin a común de la Iglesia. descubre la inteli­ gencia humana. aristotelismo. Para Bacon. como la Trinidad. no en el simple hecho de su comunicación— . por momentos.: cioncs muy generales. ontológicamente. no puede contradecir lo que.intenta hacerse cargo de su pensamiento? sobre todo de Santo Tomás. están fundadas en la inteligencia divina. Duns Scoto. el misterio de la Encamación. lo que ahora llamamos la ontología.negar la. se trata de una verdad idéntica. filósofo y teólogo jesuíta que vive en los siglos XVI y XVII.caracteriza-. pues las esencias son esencias crea­ das por Dios. el pensamiento de Francisco Suárez. durante mucho tiempo. condición de ciencia especulativa para la teología. en definitiva. pues. Esl. pero no en contra de la razón. en las cosas. distinguiéndolo de la teología natural que trata del ser de Dio?. en orden a nuestra cuestión. es que con el se constituye como cuerpo específico de doctrina. Más adelante. si bien se diferencia de la teología. En cuanto a la concepción de la filosofía en el humanismo rena­ centista. la filosofía parece reducirse. . asignándole un fin exclusivamente práctico. es tarca bastante complicada que no podemos encarar aquí. etc. aunque con mucha independencia de criterio. si bien conserva la distinción entre ambos conocimientos. en su contenido. y que.. Cronológicamente. significa el plafond constitutivo de la teología. está fuera de la Edad Me­ dia. a filología. z6____________ •____________ Introducción a la filosofía verdad que lo sea para la teología y no lo sea para la filosofía. en el fondo. Santo Tomás dice que no. más o menos deformados del pensar antiguo (platonismo. Inclusive las ciencias tienen. Es de notar. coronando lo que llamaríamos la tradición medieval. seguirá siendo incomprcndida. En cuanto a las verdades formalmente sobrenaturales — qttoad substan- tiam. el tratado del ser en cuanto ser. son superiores a h razón. en su momento.por cierto. Porque. Lo que Dios sabe.-t distinción y armonía del saber teológico y el saber filosófico que la Edad Media consigue con Santo Tomás. no tiene otro valor que explicar la Escritura. la filosofía. Sin contar los distintos "renacimientos" más o menos fieles. epistemológi­ camente. de las cosas y lo comunica al hombre-. las verdades y la verdad. pero . y la crítica a la escolástica resulta una crítica . De todas maneras. pero. La im­ portancia de Suárez. pueden intentarse algunas .. pare­ ce tender a.

nosotros trascendemos el límite de toda experiencia particular"— en la que también expresamos un logos— para alcanzar la unidad del logos humano en cuanto tal. como las facultades son la memoria. A ires. Í3s. Todo filosofar. conocimiento de uu tú. E l hombre y la técnica. la palabra. pero podemos acceder a su sentido en. especialmente en la corriente humanista y en sil idea de la formatio hominis. entonces. aquí Jalfilosofía es ciencia. en el que se formula la ley de la gravita^ ción universal. cori la-observación y el experi­ mento. la filosofía es la ciencia de todo saber racional. la filosofía tiende un poco a con­ fundirse con la mística. de un panteísmo . por un lado. es conocimiento del hombre. Por su asimilación. Clásico es aquel que ha experimentado ¿ r la realidad para encamarla luego en un logas. con la aplicación de los métodos matemáticos. como en Nicolás de Cusa. Por otra -parte. por su contacto.'1555). Brink- mann. Mezclado con ella. de los hechos físicos que se va enrique­ ciendo sistemáticamente. En cuanto a Ja ciencia natural que nace con Galileo.‘aparece lel problema del hombre técnico. como puede verse en Paracelso. ocurre en el hombre. quiere decir abrirlo a la experiencia del otro* de1 clásico. Pero hay otros aspectos más profun­ dos. como puro saber racional. tan vinculado con lá tradición de los alqui­ mistas. cuanto nos abri­ mos a la expresión que. en Valentinus (cf. Para Francis Bacon. d libro de Newton. por otro lado. Formar el hombre aquí. en cuanto el conocimiento no alcanza la verdad fundamental y la más alta ciencia resalta así una docta igi 10» rtintia. La realidad por sí sería inaprensible. A l filo de semejante cUn. se llama Philosophiae naturalis prircipia malhcmatica. “ Principios matemáticos de la filosofía natural” . Es el caso de Giordano Bruno.experimentado como el clan de la infinitud y del endiosamiento. pues. Desvalorizado el conocimiento me- tafísico. la . según las facultades del alma. Y junto con todo ella-'hay lo que llamaríamos la línea de la ciencia natural que v a desde Í?omponazzi a Galileo y se continúa luego con el desarrollo de toda . -por el otro. Así.. Esta concepción alcanzaría su máxima claridad epistemológica en Vico. hay también en la filosofía del renacimiento una emergencia panteística. del homo faber. Así. cien­ cia de los fenómenos físicos. D. por eso. La voz " filosofía" después del cristianismo 27 ai mal latín de la Edad Media.la teoría física moderna y contemporánea. se ¡tiende a diversas formas de experiencia religiosa. porque el conocimiento se divide en tres ramas.

tanto pára la dirección de su vida como. Él mismo dice: "Esta palabra. La poesía. lo será también -aquel saber que averigüe los elementos comunes a cualquier tipo de saber. saber de Dios. que Bacon llama idóla. las ciencias serán tres: historia. Dice Philosaphiae objectum triplex: Detis. Todo. 28 Introducción a la filosofía imaginación y la razón. deductivo a partir de los primeros principios. ¿Cuáles son éstos? Los principios. En cuanto al método. La filosofía. para Condillac. cap. puede ser natural y civil con sus posteriores subdivisiones. como ciencia de Ja razón. hasta desem­ bocar en la primacía del conocimiento sensible y reducir todos los datos del hecho gnoseológico a una pura agregación de sensaciones. natura efc homo (De dignitnte et augmentis scientiarum.estudio de la sabiduría. y. debe enten­ derse. la que se califica de racionalismo en las historias de la filosofía. c) la inducción o generalización que no?' permite establecer leyes. Por otra vertiente. yo mismo. al filo de Ja Jínea naturalista. para Hume. a los Principios de Filosofía). I). significa el. poesía y filosofía. . filosofía.del medio social. dramática o simbólica. Descartes acentuará los dos momentos de la filosofía que ya hemos visto en mucha parte de nuestra investigación: el mo­ mento teórico y el momento práctico. saber del -hombre y saber de la naturaleza. un conocimiento'per­ fecto de todas Jas cpsas que el hombre puede saber. es un saber. La filosofía. la filosofía va a cargar sus tintas sobre el análisis de las condiciones en que el conocimiento se produce. es. prejuicios de la misma naturaleza humana. esto. I. Veamos cómo se divide cada una de ellas. para Locke. finalmente. Posteriormente. ciencia o filosofía de Dios. como ciencia de la memoria. En primer lugar. claridad y distinción no pueden ser objetos de l a ‘duda.para la conservación de su salud y el invento de todas las artes. pues. debe moverse sobre tres momentos t a) la observación de los fenómenos . será filosofía. III.. es épica. una vez que se han apartado los prejuicios. de las opiniones públicas y de los dogmas filosóficos ad­ mitidos. y¡ fundamentalmente. como ciencia de la imaginación. La historia. son aquellos • que por su evidencia. y. para Des­ cartes. A fin de que este conocimiento sea tal es indispensable deducirlo de las primeras causas" (Pref. pues "sí . de la naturaleza y del hombre. además de la prudencia en las acciones. b ) su comparación.por. por una parte/ filosofía primera o ciencia universal que estudia los prin­ cipios comunes a todas Jas ciencias} por la otra.

pienso. clara y distinta es la extensión. Hasta que todos los elementos históricos. su tronco. la filo­ . cuyo punto de partida está en Desearles. el amor intelectual de Dios. Leí v oz "filosofía" después del cristianismo 29 dudo. desde el empirismo inglés y el idealis­ mo de Berkeley hasta las ciencias de la naturaleza y el radicalismo de la política. y si piensa. en sentido preciso. enemiga de toda religión revelada. todas las corrientes modernas. no es sino el amor intelectual de sí mismo. entre las ideas científicas. Dios. Después de Leibniz. El racionalismo. En Francia. la idea matemática básica. En Alemania. En segundo lugar. pues. a Lessíng. todas las ideas. deducirá el entero mundo de las cosas entendidas como atribuios de Dios — panteísmo—. sólo es propia de las matemáticas. que es la única realidad. la mecánica y ia moral" (Pref. que sean claras y distintas. y ¿cómo podría yo ser imperfecto. que debía ser el ápice ético del filosofar. Y una vez que tengo a Dios. liste es un conoci­ miento indubitable. porque cuando yo ob- servo mi pensamiento. Para Kant. Dios es la garantía para todas las ideas que tengan evidencia. que se reducen a tres principales: la medicina. como Ja idea de mi existencia y la idea de Dios. entonces las matemáticas serán la scientia rectriz. aunque dude.tos tres principios. alcan­ zará luego su máxima tensión en Spinoza. Su amor Del intellectualís.substancial. en la realidad. la pavorosa impavidez de una razón implacable y abandonada. enemiga de un Dios personal. y abocará a una especie dé absoluto de la razón. las tres substancias de Descartes: res cogiteins"(substancia extensa). se reducirá a Voltairc. para el racionalismo. existo". el mundo será fundamentalmente eso: cosa «xtensa. encuentro allí la idea de lo perfecto. Con es. a Montesqtiieu. indudablemente con Descartes y hasta Kant. Tenemos. concluyan en Kant. Desde Dios. el más grande filósofo de la modernidad. inclu­ sive a Rousseau. a los Princi­ pios de Filosofía). Leibniz tendrá por sucesores a Wolff. y las -ramas que de este tronco salen constituyen todas las demás ciencias. Ja filosofía se enrarece. se minimaliza. Descartes va a elaborar todo su pensa­ miento y hacer de Ja fdosofía una ciencia total. ser' la causa de esta idea? La "idea de per­ fección exige una causa proporcionada: ésta es Dios. la física. Y como en el mundo. de carácter deduc­ tivo : "D e modo que la filosofía entera es como un árbol cuyas raíces son la metafísica. T al claridad y distinción.

Jos jeres naturales. ¿ Y nada más? Nada más en sentido teórico. que alienta y sostiene todo lo que hay. concluye en esta clausura: Dios es inaccesible. Dios. precisamente. de un modo no demostrable. la inteligencia y de la razón. Ja filosofía es el saber que permite determinar Jas condiciones que hacen posible el saber mismo. los con- ccptos a prior* que dominan el conocimiento y la acción. o la ciencia del mundo. como men­ ción implícita ("natural") de la trascendencia. el mundo es des­ conocido. Cuando el espíritu. o la idea. se expresa por Lutcro. Hegel. hacer con ellos un sistema. la filosofía no sólo habrá dejado de ¿ser una ciencia de Dios o una ciencia del mundo. En la filosofía Dios mismo. la autorreflexión del espíritu sobre sí mismo. exterior al espiritu. se realiza. es determinar los elementos. Introducción a la filosofía sofía no es ya Ja ciencia de Dios. históricamente. mostrar su encadenamiento. yo mismo soy un conjunto de leyes lógicas.. Dicha ciencia es teórica o práctica. para Kant.• ligación sobre las condiciones del conocimiento. transformada en inves. en el orden religioso. Fichtc. La apelación al Yo que está presente en toda la filosofía moderna y que. una es Ja ciencia de la naturaleza. no hay necesidad de ese mundo como dato desconocido. como un desconocimiento de la auto­ ridad jerárquica. al final.. a los datos de un desconocido mundo. y la filosofía no es pino. llega al hombre. qué está en Jas cosas.. -En el orden práctico yo los encuentro presentes. La meta­ física. no podrán ser objetos de ciencia en sentido estricto. Dios. el conocimiento es el resultado del espíritu aplicado a Jos datos de Ja sensibilidad. como objetos al alcance de." Y . la otra es la-ciencia de la libertad. el arte. son distintos momentos de desenvolvimiento del espíritu. pues el mundo y la naturaleza también son espíritu. en la historia de nuestra disciplina. avanza. pues. Nunca. se despliega. En sus suetspres. “ Su cometido. desplegándose como un abanico. Para Kant. Para Hegel. afirmando la libre interpretación de los textos sagra­ dos. la metafísica. el espíritu absoluto. se . el inundo. El espíritu. la filosofía. como persona moral. es inmanente a la liber­ tad que determina la moralidad de mis actos. Todo lo que hay. Con el se consuma el proceso de ruptura entre la inteligencia y Dios y alcanza su más pura formulación teórica el subjetivismo moderno. en él se despierta y alcanza la plena posesión de sí. el alma. el universo físico. no es alcanzabic por la razón. en la filosofía.. sino que irá más lejos ¡ dirá que es imposible ese conocimiento.

después del exceso idealista de Hege]. Por eso. La voz "filosofía'1 después del cristianismo________. en un momento dado. sino una sínt'ciis muy EcncraJ de los cono* cimientos científicos. la palabra materia ha perdido su sentido preciso y no sabemos lo que dignifica. lo divino. a pesar de su dialecticidad. Ja verdad del proceso histórico. cuyo destino sería suprimir las clases. puede decirse que filosofar es negar que exista la filosofía. No se ve claro cómo la materia.cosa parecida al elemento primordial de los griegos. los marxistas otorgan la pri­ macía al principio material. pero aquí se la llamaba tó theion. Quizá una. Por un. le es esencial moverse sobre dos términos dinámicos. en tal sen­ tido. En cuanto a las filosofías de la vida y al. Después de Hegel. quedaría automáticamente relativizada. En todo caso. a la arché. como espíritu o como idea en cuanto opuesto a materia. Y si al movimiento dialéctico mismo . Por un lado.historicismo. cuyo fin consistiría en abolir el primer modo de Ja filosofía como autoenajenación. aquí. hay una . es decir. Con todo. a los marxistas. se trata de que Dio? es la filosofía. En cuanto a los mate­ rialistas dialécticos. un marxismo consecuente es panteísta o por lo menos hilo- zoísta en el orden metafísico. las cosas son más complejas. Con Jos posi­ tivistas y materialistas en general. Ahora no se trata de que la filosofía sea un camino hacía Dios. es el materialismo. Para Bergson. puede pen­ sarse sino como forma de lo histórico. para nosotros.transforma' cjón en otro. el positivismo y el materialismo. Es el caso de Spencer. aunque sea como reacción en un caso y como . En todo caso. sería exce­ sivamente difícil una caracterización sintética que tuviera en cuenta todos sus antecedentes. las llamadas filosofías de Ja vida y el historicismo. da de sí el sentido de lo histórico. Si no es así y se acepta la inmanencia de la idea o del espíritu. pero se sigue llamando materia <t eso. tal vez resulte perdonable reducir las primeras a Bergson y el segundo a Düthey. como autoconciencia teórica de la clase (el proletariado). lado. Toda filosofía.. Pero además la filosofía. Lo que no se vb claro._________ V_ Hcgó a tanto. no expresaría sino una autoenajenación determinada por la enajena­ ción del hombre en una sociedad de clases. por el otro. la filosofía no sería' sino la ideología de determinada clase. podemos esbozar aún dos modos de entender la filosofía que tienen mucho que ^*ver con él. expresaría una verdad. el sentido no. no se puede concluir por qué. la filosofía podría ser no una ciencia con objeto propio.

del movimiento real. por participación simpática. porque la vida es movimiento. Porque. y en ésta su filosofía. hay aquí una contradicción. o bien esta “ filosofía de la filosofía" tiene un valor inde­ . Pero estas concepciones deMnundo pueden unificarse en "tipos". cada hombre en definitiva. como expresión vital del hombre. pues. En el fondo. Así. no hace sino ofrecemos un falso esqueleto inmovilizado de algo que. con precisión). abriéndose a experiencias como las de los místicos* (los místicos cristianos y católicos. que es la de comprender cómo la filosofía. Cada época histórica. La labor última de la filosofía pera. o bien-la "filosofía de la filosofía”' no es sino un resultado de cierta concepción del mundo y vale en ella y para ella solamente. “ Ja materia viene a ser como un movimiento creador que se rinde". devenir. L a fuente de la filosofía es la historia. en las tensiones de la simpatía. puede comprender que ja realidad entera no es sino un río ascendente en el cual se manifiesta y se revela una presentia inefable : la presencia de Dios y del amor de Dios. la filosofía debe propender al desarrollo de la intuición. Por lo que respecta a'D ilthey. la filosofía. en cuanto la filosofía se maneja con conceptos fijos. Conceptuar es petri- ficar. creación e impulso que je eleva desde surtidores desconocidos — divinos— hacia una plenitud en la que el hombre entra en contacto presencial con Dios. hacerse más o menos visible en las formas de-la metáfora. a la inteligencia abstractiva y ‘ ‘espacializan- te". (La mística. tiene su concepción del mundo. una "filosofía de la filosofía!'. en el andar histórico. el movimiento vital detenido. en sentido estricto y didáctico. por contacto y adherencia. intuitiva. es puro movimiento y puro cambio. 32 Introducción el la. para comprender el hecho mismo de la vida como vida creadora. una inves­ tigación que tenga por objeto-la obra misma de la filosofía en la historia. multiforme. dice Bocheñski’. las filosofías no expresan. no es sino el coágulo de ese impulso vital. En última instancia. y sólo en la historia adquiere sentido la filosofía. por eso. pero puede sugerirse. Esta intuición no puede comunicarse. inmediata. sirviendo a la inteligencia especulativa. en sí mismo.filosofía tarca previa. el hecho mismo de h vida y su élan. ha perdido toda posibilidad de comprender intuitivamente. Por eso. su WeJt- anschnuung. la materia misma. ?ino una concepción del mundo.) El mundo material. debe aproximarnos a una experiencia.

o como critica y aütoconcicncia del espíritu en Kant y Hegel. es eso: el conocimiento de que la filosofía nada conoce. Claro que nos íaltan otras ’ cosas: nos falta ver cómo se entiende Ja filosofía en el pensamiento actual.Sea que. — 3 . yo conozca por. como concepción del mundo. Pero ya lo veremos cuando hagamos. cuando se la niega como conocimiento. en semejante perspectiva. el principio sobre el cual se edilica todo Jo que hay. E l conocimiento de que no hay tal conocimiento. ten- IHTn. en cualquiera de estos casos. veremos qué es el conocimiento en sentido estricto. entonces. que piensa el esplritualismo cristiano en Italia y la philosoplue de l'espr¡t en Francia. ella conserva siempre un' rasgo común: el ser un conocimiento limite. Por esa fenomenología. como ciencia de la realidad última accesible a la .tomismo contemporáneo. Inclusive. queda sin sentido. Ahora bien. tenia razón. Nos ialta ver qué pencaba Husserl. eüa Ja arcíié. Nos toca ahora comprobar. es esto: que entendida la íilosotia como saber especulativo y desinteresado en Aristóteles. como un último conocimiento. constatar este resultado de nuestra in­ vestigación. como saber unitivo con Dios en Plotino. qué piensa el . la parte siste­ mática del realismo clasico y la parte sistemática de la ienomenoiogia que hemos proyectado. al finalizar nuestro curso. Con esto hemos terminado nuestra visión de conjunto sobre los modos de entender la idosotia y su tarea.. qué clase de conocimiento es real' mente el de la filosofía. lo que quisiéramos decir. es concebida como un conocimiento. para determinar. tal vez digamos que determinado filósofo. o sis­ temática del conocimiento. en este caso. sea que conozca los medios que me permitan reintegrarme a lo absoluto. FILOSOFÍA. coincidamos o no con algunas tesis históricas. como conclusión de esta ur> gente relación histórica sobre ios modos en que los filósofos han en- tendido la filosofía. tiene razón. Y Jo haremos sometiéndola a una fenomenología del conocimiento. qué piensa Heidegger. la teoría misma de la filosofía. Pero.. en el caso límite. esta especie de tesis histórica. La voz “filosofía ” después del cristianismo 33 pendiente de Jas concepciones del mundo y. Es posible que. sea que haga posible demostrar que mi fe es razonable o que mi entendimiento se mueve dentro de ciertas condiciones. en el pensamiento que ahora ocurre en la cabeza de quienes filosotan. luego. ella.inteligencia de Santo Tomás.

sistemáticamente. qué conocimiento es el de la filosofía. a pri­ mera vista. hay. Y haíemos esta descripción. lo que se llama saber vulgar. podremos decir. si hay realmente tales órdenes de saber y qué carac­ terísticas tiene cada uno'de ellos. con certeza. Sólo cuando conozcamos. por qué ¡a tenía. poner en la luz. esta especie de fenomenología (usando 3a palabra fenomenología en sentido bastante general). saber de sentido común. saber. verdaderamente. justificar. con propiedad.34 Introducción a la filosofía drcmos que mostrar. creemos que hay. un conoci­ miento último. conocimientos hay muchos. También saber científico. porque. . Hay. por lo pronto. teológico. Y qué razones hay para sostener que el conocimiento’ de la filosofía es.

Y hemos elegido á Platón. vamos a detenemos dos clases más para ver. de algún modo. cuál es. de la vista general que hemos realizado sobre la historia de la filosofía. sería que entrásemos en lo que hemos llamado una fenomenología del conocimiento. Pero antes. para esta­ blecer. cómo función« ese co­ nocimiento de la filosofía en dos pensadores paradigmáticos: en Pla­ tón y en Aristóteles. 5 ca que se trate de un conocimiento orientado hacia la conducción práctica de la vida. esta afirmación dice que la filosofía es. Es decir. cosa que depen­ derá del objeto de la filosofía. . queremos salir.en D ios. para filoso far. tenga su fundamento en las cosas o lo tenga. un conocimiento último. en verdad.» I i f L ecció n UI P L A T Ó N \ En nuestra clase anterior sostuvimos que se podía.sentido especulativo. con precisión sistemática y no ya histórica. sobre la base de la inducción histórica que realizamos. Sea que se trate de un conocimiento reíendo al ser de las cosas con . pues. concluir en una afirmación sobre el modo de entender la voz filosofía común a todos los pensa­ dores o cultores de la filosofía que hemos visto. pormenorízadamente. se trata de eso: de un conocimiento decisivo. para entrar en un enfoque más minucioso. para entrar en ciertos detalles. se mueva deductiva o intuitivamente. Se ha dicho mucho que. y a Aristóteles porque. antes de afrontar esta descripción. el tipo de conocimiento característico de la filosofía. para todos ellos. Lo que correspondería. ahora. un poco. ellos ofrecen dos posibilidades básicas de la inteligencia en orden a ]a sistematización de la filosofía.

si esto es cierto. s o y a . U n cuadro posible sería. ofrecen dos nuevas divisiones. el conocimiento sensible y el conocimiento intelectual. a) Conocimiento por creencia (plstis). \ y mediato. por el otro. en cuanto presentes a la. A l conocimiento que resulta. se oblicué| de premisas e hipófisis referiHas-. Pero esto no es. Es el cono­ y se divide en: cimiento que tengo sobré los objetos sensibles en cuanto vistos. luego. el conocimiento es. en construcciones imagi­ nativas. Y» a su vez. • hasta conscg. ¿Luego. pues.todo. uno conjetural‘fundado en conjeturas.36 Introducción a la filosofía siempre hay que filosofar platónica o aristotélicamente. la ciencia. para Platón. y se divide ' ‘ sus principios v sus razones. pegúñ República. ea adhesiones inmediatas a los objetos de los sentidos.< _ das en Ja idea . por un lado* y el intelectual. a lo que podría llamarse la epistemología platónica. Platón lo llama d ó x a y eptstéme. hicimos una referencia. Ja opinión versa sobre el conocimiento sensible. se divide primero en dos grandes apartados. aunque muy sintética. ( i) Conocimiento por conjeturas £e//í£WÍa) o mani­ pulación imaginativa. 5 1 1 d : Primero. opiniones tenemos de dos tipos. el conocimiento de los sentidos y el conocimiento de la inteligencia. jen - sibilidnd. otro intuitivo. opinión y ciencia.otro iundado en creencias. i 1) Conocimiento racional discursivo (dsinoia). Sus objetos son los ob> a") de ios objetos sen jetos de la UnlasútJ E s un modo de interpretar slblcs. Según aquello. él la dóxa. .-“ Y ciencias también tenemos de dos tipo?. Todo esto es racional. 'ciencia. nuestro problema es Platón. opinion. se obtiene por las imágenes reconstruidas en la imaginación. Bien. cada uno de éstos. «1 conocimiento sensible. en dos grandes secciones. Ya veremos. el conocimiento. general de las cosas sensibles. el si-- guíente. Cuando lo citamos en nuestra segunda clase. Son b) de los objetos inleA •' las consecuencias q ue obtenpo por el desarrollo lisibles. el conocimiento es.de Jas primeras dos divisiones.ujxJa jÜK ~ i ‘idea de lo autosuficicñte. uno discursivo. a lo que podría llamarse en Platón una clasificación de la ciencia. sobre el intelectual. - .y_cicmpliika/ p or él la epistémc..

en la punta de su ola. Platón 11 a) Conocimiento por intuición intelectual (náesls). si tenemos el filosofar como vida de la inteligencia y las ideas como objetos propios de esa inteligencia. la filosofía nos conduce a nuestra vida más alta. el reposo. o participan en. en sí misma. luego las demás ideas en relaciones categoriales y ontológicas que cambian según los distintos. como lo anten- ticamente real. Y el nous es el órgano cuyá fundón específica consiste en contemplar las ideas. ln Múltiple. Así. Por último.. Las cosas verdaderas. también a la belleza. el Timeo. constituye la -ciencia filosófica. Primero. Lo bueno es. Ser hombre es vivir eri~el . y que pudiera no ocurrirle. causa de todo lo que existe. hay la jerarquía del ser. idéntico al ser y lo uno. el ótilos ón.eicnciaU_ mente. La filosofía rio es. algo que al hombre le ocurra desde afuera. las cosas verdaderas. en propiedad. la ciencia verdadera. lo igual. entonces. etc.n. A ouf hav cierta in» . Ser hombre en cuanto realización de lo humanamente decisivo. la correspondiente a este último tipo de cono­ cimiento. Estas cosas verdaderas.o. reminiscencia. la idea del Bien. dividida..Q5fittQSj_p£. es intuición. lo realmente real. diálogos. como la República.medialez 1—k_c. Ahora bien.acto del notts. implica lo otro y. Pnr otro lado.$a. es la realidad de las ideas. ¿cómo ocurre todo esto? ■ Platón lo narra. La realidad está. pues. lo distinto v. a veces. que la filosofía es. Pero lo tino entendido como lo mismo. También dijimos. de la inteligencia. en la realidad hav que distinguir dos cosas: la realidad verdadera v la rea­ lidad imitada. La filosofía. para la nóesis y desde Ja nóests.en. Es el conocimiento dialéctico que me conduce a la visión interior de las ciencias. como lo real en sentido fundamental y. en cuya adqui­ sición se consuman la filosofía y la vida. Sólo esta ciencia en la cual y con Ja cual se alcanzan las ideas. la realidad de verdad. el Pannénifas. es vivir para el pensamiento y desde el pen- samiento. el Sofista. ésta es la ebistén>e estricta.y las cosas que se asemejan a. el movimiento. filosofar es vivir. como niiraila del uoits. como unidad.. con primacía metafísica. acceso directo a la última y constitutiva dimensión de lo real. He las ideas: a la anamnesis.cstá .hindamentador. hay ideas de todo lo que . en aquella oportunidad.sol del mundo inteligible. para Platón.

Las ideas son puras. el fundamento. 38 Introducción d la filosofía h ay: el par. el Dios platónico en la más visible interpretación de su pensa-* miento— . Y así con todo. el mundo de las ideas es 'el mundo supraceleste. “ como aquello en que se hacen las cosas". la justicia. la totalidad de lo real. Pero aparece una cuestión. en todo caso. Las ideas son un mundo divino. lo Viviente en sí. Belleza. está por encima y fuera de los objetos que devienen. hay hombres. son y no son. que representa a todos.. de la materia informe y preexistente. arquetipos. que sostiene y explica el mundo del ser frente ai mundo del no ser que transcurre en el tiempo. interpretación que irá desarrollándose y alcanzará su expresión más correcta en San Agus­ tín. dónde está ese universo fundador y fundamental? ¿Cuál es su mundo y cuál el modo de presencia que caracteriza a tales ideas en tal mundo? Bueno. de todos los objetos físicos que cambian. son armónicas. En cuanto a la parte mortal os formada por los dioses inferiores. este lugar más alia del cielo.ci universo transparente y divino de las ideas. con* cebido como un ser viviente. que envuelve a todos en su unidad. ¿qué relaciones tiene este universo de las esencias con el mundo del devenir y del no ser? Platón dice en el Timco que el demiurgo — el primero de los dio­ ses. ¿dónde se encuentra.el mundo. y el'alm a inmortal del hombre. son lo que son. bajo la primacía del Bien que ocupa para Platón el lugar que nosotros atribuimos a Dios. elemento fundamental y fundamentador del universo platónico. La ma­ teria preexistente a la creación demiúrgica no debe entenderse como “ aquello con lo que se hacen las cojas". son inmutables. sino. pánton or¿ón te hai halón aitían. Ahora. Posee características de reaiidad que no posee el mundo del devenir. las ideas tampoco son los pensamientos de Dios. Ellas son ios modelos de las cosas. Las ideas son la suma de las perfecciones. Las ideas son paradigmas. Podemos saber que algo es bello. son eternas. este murrdo supracclcstc. La más perfec- tn jerarquía reina en . como una especie de receptáculo . porque todos ellos reciben su ser hombre del hombre en sí. parcialmente bello. crea. el topos hypér'ourá- 11 ios. Las ideas no son Dios. muchos hombres. causa de todo lo que es bueno. En este mundo de las ideas'y de las relaciones entre las ideas se funda la teoría de los para* dipmas. porque participa o se asemeja a la idea de la. se mueven.

Platón la llama topos. para dar formas a su creación. Las cosas despier­ tan sus recuerdos. lo que es la Justicia. El alma humana ha visto los modelos. ve un cuerpo bello y se eleva. lo que es el Bien. E l Dios que vive la dicha de contemplar las ideas. cuando los sentidos le mues­ tran al hombre los objetos. olvida. para formar el mundo. con las cosas que fueron hechas según esas ideas. antes de encarnarse. transmite a los objetos que aparecen en el mundo. Phtón 39 indeterminado que recibe la determinación del creador. 597 b. los tipos eternos. X . las huellas de esos tipos. los objetos puros que están a la vista de Dios como modelos. Pero cuando el hombre ve las cosas. (Sabemos que. el mundo des- lumbrador de las cosas en. N o pon las ideas mismas. cuando se encuentra. el hombre inicia su propia reconquista. el demiurgo y los dioses inferiores lo hacen mirando a las ideas. ahora marcha de las cosas a los modelos y es su ascensión. es la sombra de. Lo primero /t^ue mira el demiurgo es la idea de lo viviente. una semejanza. Antes vino de los modelos a las cosas y fue su descenso. son sus sombras. conoció la Belleza. una participación. los objetos son como la sombra de los arquetipos según los cuales trabaja el demiurgo. Por eso sabe lo que es la Verdad. inicia su nueva marcha desde Jas cosas hacia sus mo­ delos. está el texto de Rcp. por los sentidos.) ¡: Pero el alma del hombre no sólo depende de los modelos ideales. el hombre empieza a recordar. una realidad. pero las sombras conservan su relación. bebe unas aguas que engendran el olvido. necesidad. de lo? cuerpos bellos se levanta a la consideración de ias . según el cual Dios crearía también las ideas. sí. a pesar de ser sombra. pero nos atenemos a la exégesis clásica. ha contemplado también el mundo de las ideas. E l hombre es un.' según. el hombre ha preexistido a su condición terrestre y. contra de esta interpretación. Al caer en un cuerpo mortal. y no realidad. con los objetos que las producen. de las esencias. conoció el número. ha contemplado Ja realidad verdadera. lo par. chora. por eso. conoció Ja Verdad. a la idea de todos los cuerpos bellos. antes de habitar este cuerpo mortal. la sombra. E l hombre ha visto esas realidades en sí mismas. Para informar. los paradigmas. los seres en sí y llevan. el nombre. expatriado que ha olvidado su país — es un peregrino que no sabe de dónde viene. sino que. Es decir. sitio. Las cosas han sido modeladas según los paradigmas esenciales. anánkc. en esta preexistencia. lugar. en.

en parte.tán en sí mismas. en la inteligencia del hombre. Los objetos no . en sí mismo fundado y fundador de todas las otras esferas de Ja realidad. Filosofar es fundamentar. Después. Lo mismo sucede con el hombre quíe. una ciencia en sen? tido corriente. por eso. La objeti­ vidad que veo está. Por eso. Encuentra que la Bellezzi progresa hacia arriba hasta que. inclusive. y Ja relación es de participación. pues las imitan. encontrar el fundamento de mi ser¡ es enc¿ontrar el fundamento de mi des. en el mundo supraceleste. las cosas tienen se­ mejanzas con ellas. varios modos de presencia para las cosas en sí. es. Éste es el mundo de lo absoluto. Los objetos reenvían al hcvmbre hacia su interior. se levanta el eros. De aquí que la relación de . están en la mente. Los'objetos son. para que recuerde. por último. es filósofo. cs.conocimiento no se deba situar tanto en el ver algo. "porque no son cosas que se ven con los ojos1'. en l a inteligencia del demiurgo. no la Belleza en sí. Más tarde. como trampolines. para verlo mejor. cierro-los ojos. en este grado del conocimiento. sino en el ver-me. en parte. Cuando el hombre descubre esto. consideración de la filosofía. para las ideas. busco su propia presencia en mi intimidad. pues. su propio destino de contemplación. OíTurte como cuando veo el retrato de un ser querido. para qufi despierté. Introducción a Ja filosofía almas. el conocimiento de las esencias. dentro de mí. como tipos existentes. como disparadores. el hombre quiere. El hombre ama su propio destino. filósofo. en definitiva. son vistas por el demiurgo como modelos de Ja creación o de la formación del mundo. pue«. Busco su propia presencia en mi corazón y suspiro por verle de nuevo en persona. no una adquisición. Y . Filosofar no es. ima meditación de la muerte entendida como liberación. las ideas tienen una relación entre sí mismas. luego. en Platón. y varios modos de relación : prime­ ro. . como huellas del recuerdo. una relación de modelo a modelador con el demiurgo. Hay. encuentra la Belleza mí sí. ama las ideas.. absolu­ tos. hacia ¡su alma. de pronto. en sí subsistente. el recuerdo de la Belleza en sí. están en las cosas como similitudes. de acuerdo con esta descripción. primero. de la virtud que también es bfclla. Ya no'quiero la semejanza del retrato. a veces. por eso. es abandonar este cuerpo mortal y hacer de la filosofía. están en el hombre.tmo y lanzarme tras él.sino una recuperación. a la. dejo el retrato ¡. fuera. e’» amor. La iiócsis. ha devenido finalmente.

en Platón. pero las sugieren. las ideas. cada uno de nosotros es remitido a la recuperación de un bien perdido: el mundo supraceleste. para Aristóteles. Llegará a un estado- de perfección después del cual el alma será conducida a presencia de. al cielo empíreo. Platón son las ideas. liberación. en Platón. debe entenderse. Por eso la filosofía. En el Fectón.. uno de los grandes diá­ logos platónicos. sino en sti relación con la conducta del hombre.' lo que tengo es la física. y vivirá la vida de los dioses. Porque el alma no sólo preexiste. y tal Vez objetivo y sentido final de (oda su construcción teórica? Parece que sí.es ‘la filosofía vista como un procedimiento de -ascensión que me muestra el verdadero ser. Así. ia filosofía de Platón podía dividirse en estas tres ciencias i dialéctica. en su recuerdo. en la punta de su ola.. un diálogo donde se explica cómo el demiurgo crea las cosas mirando a k s ideas. íino que es inmortal. Por éso. una física filosófica es. sino entre k s ideas en sí y los objetos cteados según ellas. Cuando la relación no es entre k s ideas en la inteligencia y las ideas. Y cuando considero no ya las ideas en su relación prototípica con la formación de los objetos. el paso desde las ideas en sus sombras objetivas. . Ahora bien.la preexistencia y de k in­ mortalidad a que hicimos referencia. entendida como saber de esa relación. para Platón. en sí — que funda la dialéctica— . no sólo ha preexistido en el mundo supraceleste. k dialéctica sería el paso de la idea en la inteligencia a la idea en sí. 1q que tengo es la moral. con su teoría del alma. el Timeo. que no implica nuevas encamaciones. moral. No morirá. funda k dialéctica. Sócrates dice: "Los hombres ignoran que los gran­ des filósofos sólo trabajan durante la vida preparándose para la •muerte'*. con la teoría de. Luego de sucesivas transmigraciones llegará al estado de-. Con ocasión de los objetos y de k semejanza que conservan con sus arquetipos. pasando por k s ideas en-sus huellas. Propiamente. como saber de salvación. ciencia básica en el pen­ samiento platónico. desde las cosas hasta las ideas en su ser. La dialéctica . La moral platónica está vinculada fundamentalmente. ¿Es necesario que demos un paso más y entremos en la constitu­ ción y principios sobre todo de k moral. física.

h ay q u e filosofar con e n tu sia sm o : d e " e n lh q iis '\ endiosarse filo so fa n d o . como camino de la libertad espiritual. la funcionalidad de la vida humana. es d e v e n ir d e Ja estirpe de los d io ses. la armonía resultante. Ja armonía funcional del todo. Y cuando estas tres virtudes actúan así.. actúe virtuosamente. . a d em ás. La vida humana debe ajustarse y realizar sus propias posibilidades determinadas por la es­ tructura del alma. por la prudencia. servirán a Platón inclusive para estructurar la ¡dea del Estado. la virtud de la razón es la prudencia o sabiduría. por una fuerza que la hace funcional.e je m ­ plo. los productores como rtprcsentantcs de la facultad sensitiva. Cada. una parte irascible. Filo so far. Cada una de estas virtudes hace que la facultad del alma correspondiente actúe' de una manera eficaz. o no. El mejor Estado posible. com o u n o p ued e. sobre su arquitectura metafísica. es necesaria la armonía. los guerreros como representantes de la facultad impulsiva y los filósofos como representantes de la facultad intelectual. concupiscible. no es ocuparse con algu n as cosas com o si pudiera o no ocuparse con ellas. correspondiente a las pasiones generosas. así es virtuosa un alma cuyas virtudes se armonizan de tal modo que la sensualidad está regida por la templanza. el Estado ideal. será la justicia. y querer la realización del bien. P o r . Pero para que esta vida liberadora sea posible. la virtud 'de la sensualidad es ¡a templanza ¡ la virtud de la irascibilidad es la for­ taleza. mediante la cual >:s posible conocer lo que es. por eso h a y q ue filoso far con toda el a lm a . las Ideas. así como decimos "es un virtuoso". Hav en ella tres elementos o faaiftadcs. y una parte intelectual. ocuparse con el sab er técnico. estén unidos para realizar la armonía social.¡_una_parte. F ilo sofar. vem os de nuevo. Cada una de estas clases. así. Así como es virtuoso un instrumenta que hace aquello que debe hacer. donde encuentran su asiento los deseos y apetitos de la sensibilidad. Estas cuatro virtudes. la unidad del conjunto. al valor. cuando hablamos de alguien que domina su quehacer. las pasiones por Ja for­ taleza. al impulso. una de estas facul­ tades está dirigida por una virtud. la razón por la sabiduría. sería aquel que pudiera estructurarse sobre los fundamentos del alma. E l Estado ideal será aquel en que tres clases de hombre?. Introducción a la filosofía P ir o ¿ c u á l es el tipo d e v id a p erfecta que hará o hace posible esta lib e ra c ió n ? L a filo so fía. para P lató n . adecuada al cumplimiento de sus fines.

) ( Y comprende que la filosofía platónica es más que filosofía plató­ nica . por ( su conocimiento de las ideas. al mundo de los hombres. en el ¿ros del filosofar platónico. < ( ( ( ( ( ( . Los filósofos son. vueíven a la ciudad. encargados de la legislación y de la educación de todas las clases. ' < ■ ( ( Platón ______________________ •________________________________ 43 ( como el alma. en todos ios ( tiempos. ¿s uno de los modos en que cualquier hombre. . *0 sólo trabajan para su . la fuerza. la templanza ( para los primeros. desde el mundo de las ideas. ( siderársela como un modo de conocer lo que debe hacerse para rctor. c der para el conjunto. . Los filósofos son los hombres que. que quiere romper las cadenas de sus hermanos (Rep. de liberación personal. la fortaleza para ío<¡ segundos y la prudencia para los terceros. no son individualistas. la armonía del ( conjunto será la justicia. pues. puede vivir filosofando. estará gobernada por su virtud propia. ^ pueden ayudar a los demás a progresar.11*30 piensa en este filosofar.. no sólo debe considerársela como un modo de conocer. ( ( ( ( ' . r Lib. en Platón. ascendiendo en el proceso de su propia liberación. por pu estado .lo que h ay: debe con. Cuando . Esto explica ei mito de la caverna y cjí retomo ¿el ( hombre libre. ( Los filósofos.. Pero si la sabiduría es k\ que hace de piloto de po. llevando las riendas del comando. ( uno comprende — desde dentro— lo que es la filosofía. los magistrados. A la filosofía entonces. ( los gobernantes de la ciudad.por eso. en cada estado. en. ^ nar al mundo de los dioses del cual el hombre procede. para vivir con ellos y ayudarles. VII). " . ( Los filósofos. a la ciencia verdadera de Platón.felicidad personal.

sin solución alguna. en la inteligencia. cree que Platón. como fundamento de todo lo que hay. según los cuales es modelado el mundo sen­ sible y sus objetos. duplicarla. Aristóteles cree que las cosas son más simples y más inmediatas. en todo caso. cuando nosotros comprendemos lo . Por ejemplo: no habría una idea del triángulo fuera de los triángulos concretos y de la extensión. forma. sino. y luego en la inteligencia. imagen o eídos de esa cosa— como aquello que la hace ser lo que ella es— .0. para Aristóteles. como huellas de una contemplación anterior.°. en lo absoluto. paradigmas. en sí. en la mente del demiurgo como modelos o ejemplares. cómo existen ideas para Platón: i. como sombras de las ideas absolutas. las ideas existen sólo de dos modos. no habría un lugar donde se encuentra la "triangu- laridad". intemporales. afirma que no es así.0. A RISTÓ TELES Nosotros hemos visto. ^ En síntesis. Aristóteles. como la. L e c c ió n IV . como semejanzas' o similitudes. s . no consigue explicar la realidad. de quien hablaremos hoy sin detenernos. La idea del triángulo estaría en los triángulos concretos pri­ mero.V e n las cosas hechas por el demiurgo y los dioses inferiores. 2. con su teoría del mundo supraceleste. por cierto. en el topos hypét ourámos. donde las ideas son la verdadera realidad y permanecen. con su teoría de las Ideas separadas. en las cosas.puede decirse de Aristóteles. como conocimiento que nos hace conocer lo qite esa cosa es. en el recuerdo del hombre. en todo lo que . que las ideas no tienen tantos modos de existencia. 4.

— . En los triángulos concretos. no es un individuo. la idea de substancia. ni Juan. es la idea platónica puesta en los objetos de Ja realidad. un sujeto en el orden lógico. porque ella es lo •permanente. ella tendría los caracteres de uni­ versalidad que Platón pedía para las ideas en el topos hypér ouránios. y es una substancia. El animal no existe en sí. sín caracte­ rísticas individuales. lo que substii. ias propiedades dei objeto. Ahora. pues.'en el flujo de cambio y devenir. etc. Substancias en sentido propio son. aquella piedra. existe en un indi­ viduo blanco. pero también lo que posee. está limitada a la circunstancia concreta del individuo. ella estaría constreñida a la individualidad del objeto de que se trata.segundas. lo que permanece de ía cosa. en cuanto núcleo que la. la idea es llamada por Aristóteles substancia. Jos individuos . la idea sería particu­ lar. como su haber. como animal racional. La substancia. que es aquello. Esta idea. de cualidades — lo blanco— .constituye ¡ en cuanto sujeto que soporta. pues. tenemos la substancia en sentido estricto. como sujeto funda­ mental que unifica. sino a todos ios hambres posibles: la idea de un animal racional. en el orden ontológico. reales. en Pedro. El blanco tampoco existe en sí mismo. individualizado. en cambio. . la cosa que existe: Pedro. N i Pedro. está en la inteligencia.en Pablo y en Juan. No hay un hombre que sea el animal racio­ nal. pues­ tas como sujeto en el juicio. la he extraído. pero en los hombres ella está en modo particular. como un universal. sin cambiar.Aristóteles 45 que un triángulo es. da sentido y constituye a cada objeto en lo que el es. este árbol. Aristóteles. pues de él se predican los atributos —pues de él. entonces tenemos lo que Aristóteles llama las substancias no en sentido estricto. que existen en sí. es una. Y cuando pone en las cosas la idea platónica.idea que vincula a las cosas. así. cuando yo tengo en Ja inteligencia Ja idea del hombre. se dice que es esto. Cada idea platónica es. de géneros o de diferencias — animal. El hombre que tengo en ia inteligencia es una idea que no sólo conviene a Pedro y a Juan. Tampoco hay un hombre que sea el hombre. todos los atributos circunstancíales de las cosas. de dicha circunstancia. bajá las ideas platónicas del mundo supraceleste a las cosas. las substancias . son la idea del hombre. Si se trata de seres individuales. La substancia es lo que per­ manece. hombre— . ¡o que tiene. En la inteligencia. Si se trata de abstracciones. pues. ni Pablo. Por ejemplo! la idea del hombre.

El hecho de ser blanco. Jas cojas que pueden variar en el ser. Pedro y Juan. 46 Introducción a ¡a filosofía que existen independientemente. son nueve. y ha dicho que. no es hombre. se llama en Aristóteles hypokeímenon. Según lo que un ser es. puede ser. todo hombre. Ahora. hay cosas que no pueden dejar de pertenecer a una substancia. son esen­ ciales a su ser. la situación. de ser bajo. a estas cosas que no pueden dejar de pertenecer a la . pues. ousía. Bueno. el hombre. sin que varíe su realidad. no pueden dejar de ser animales racionales. al traerlas del ciclo’ a 'la tierra. el estado. el lugar. o es blanco. de ser músico. ya no es un triángulo. no posee la animalidad racional. entonces: j Ja substancia ¡ á. ¿i. nosotros lo decimos. es accidental. en su fundamento. dos utilizaciones muy importantes que ha hecho Aristóteles con las ideas platónicas. Aristóteles las llama accidentes.0. lo que cítá debajo. Los accidentes. la cualidad. Pero si digo: aquel hom­ bre es músico.°. cualquier hombre.0.substancia. 9. io. 5.que el hombre no sea músico. lo que da razón de ella. que no es una categoría. y. pues. en el hombre. esencia es la cosa que lod a“realidad debe tener. el sujeto hombre. Aristóteles las llama esencias. La substancia. el tiempo'. precisamente.°. se. Y a esas otras cosas que una substancia puede tener o no. D igo: el triángulo es el plano que resulta de tres rectas que pe cortan a sí mismas. Si el hombre. como lo que substa. Ptír ejemplo. lo que la explica. la cantidad. no es ya esa cosa. pues sin ella no es tal realidad'. ha puesto estas ideas en la base de los seres. Por un lado. ?c sigue lo que el posee: cuando esto que posee io posee de . el predicado es aquí necesario. Pero el hecho de que el hombre sea un animal racional no es accidental. Como ustedes ven. ni sea blanco ni este sentado. o está sentado. Si el triángulo no es eso. no por eso deja de ser hombre.'’. Es la razón de la cosa.”. la pasión. 4. ser hombre es ser eso. pero por colocar a h cabeza la substancia. o la cosa jo posee.'como la realidad. 8. son substancias. digo: el hombre es un animal racional. en tal sentido. de dos maneras: como algo que ¡si la cosa no posee. la acción. Es decir.°.) Tenemos. 6. ha dicho que de los seres se siguen atributos. 3. sin embargo.°.°. con estos ejemplos. Tenemos. y. cuando de ese sujeto decimos aigo en el juicio o cuando esc sujeto posee algo en la realidad. un animal racional. la relación. (Diez categorías cita el texto aristotélico. Por el otro. como lo que la cosa es.

pensada como límite-de la actua­ lidad. ‘eso con que respondemos es la esencia. sino de Ja constitución de las cosas. pensada como límite de la potencialidad. lo activo y lo pasivo de cada realidad. ahora se trata no de ver la estructura de los seres reales. como traducción del to tí ésti. luego ha querido mostrarnos cómo están hecbas las cosas y nos ha dado las nociones de materia y de forma. desde el-punto de vísta de la inteligencia-y del objeto que capta esa inteligencia. materia. desde el punto de vista de los elementos sobre los cuales está edificada la co?a.. La esencia as 3a respuesta que damos cuaiido la inteligencia pone esta pregunta: ¿qué es esto? Cuando preguntamos ¿que es esto?. toda cosa se compone de dos principios que la fun­ dan en su ser: un principio material y un. Dirá que toda realidad está constituida por lo que llamará la forma y lo que llamará la materia. con la cual se hace todo. el “ aquello que es". la segunda como su elemento determinado. eso se llama esencia? cuando no lo posee de modo necesario. y nos ha dado Jas nociones de substancia. la primera -como el elemento determinante de esa cosa. por este procedimiento. tenemos dos cosas: la extensión como materia indeterminada.principio formal. js¡ queremos construir una figura. ''definimos” ja cosa — le ponemos sus límites precisos. se llama accidente. esta última no sólo identificada con el acto puro. Por ejemplo. son Ja materia prima y la forma formarían de los escolásticos. y Respondemos. Aristóteles 47 modo necesario. madera. de Aristóteles que respondía a la pregunta tí csti. Tero ahora se trata de ir más lejos. Los escolásticos Ja llamaban la quididad. ia figura como forma que determina el perfil de-aquella materia. como en Aristóteles. sino su movimiento . Este es el hilemorjismo aristotélico. Aristóteles dírá que. esencia y accidente. y worphc. h a y también una forma primera qué. aún no termina la labor aristotélica. Aquí. no de lo que la cosa es a Jos efectos de su comprensión por la inteligencia. sino con el Dios personal del cristianismo. de hyle. Pero. Aristóteles utilizará de otro modo la idea platónica. Aristóteles se ha propuesto explicarnos la realidad. desde el punto de vista de su estructura real. forma. informa todo. Y así como hay una materia primera. contrayendo el quod quid est. con esto. al fin. cuando se trata no de Ja definición. Ahora.

o 4. La filosofía es. un no ser. nosotros no sabemos. pasiva o activamente. 3. Por ejemplo. como desplazamiento en el espacio. ahora. a. pero aún no lo es. La bellota es encina en potencia. Aristóteles nos respondía con la definición esencial. como producción de la substancia. pere­ grina. Aristóteles-es filósofo. E l acto es la plenitud de algo que es ¡ por ejemplo. Pero el movimiento que se entiende: i.°. hombre maduro. en nosotros. El movimiento es una forma transeúnte. ¿cómo es posible el movimiento?. todos esos movimientos. Aristóteles nos responde con la materia y con la forma. al dominio de una técnica dada.48 Introducción a la filosofía y Aristóteles utilizará dos nuevas ideas: la idea de potencia y la idea de acto. Pero no un no ser tan radical que no pueda transformarse en ser. suponen o sólo se explican por la causalidad. se pasa al acto de estar en este otro iugar. . posee la filosofía. puede ser una encina. de ser hombre potencial a ser hombre actual. Aristóteles nos responderá con la idea de la potencia y la idea del acto. el filosofar es un acto para Aristóteles. si de ser técnico en potencia se pasa a ser técnico ahora. ni marcha hada ello. cambio de las cualidades. ampliación en Ja cantidad. supone y muestra que at^paso de la potencia al acto — de la dynamis a la enérgeta— es causado. y accidental. que va de la potencia al acto. si del mantenerse en -un lugar y estar en potencia con respecto a otro. Hace falta que otros seres en acto (pues el acto tiene primacía sobre la potencia) la muevan ¡‘ la saquen de su posibilidad y la desarrollen: el calor íolar. Y cuando preguntamos ¿cómo se mueven las cosas?. como alteración. por un lado. etc. puede "llegar a ser algo". sino un no ser que tiene la posibilidad de ser superado. El movimiento es el paso de lo que puede ser a lo que es actualmente.0. El movimiento no está ni en los seres pura­ mente potenciales ni en los seres puramente actuales. si crece un niño. filo­ sofía. por el otro. Quisiera precisarlo. generación. de ser. como crecimiento. la humedad.°. Cuando preguntábamos ¿qué es la substancia?. Cuando preguntábamos ¿cómo está consti­ tuida la substancia?. La potencia es el estado en que la cosa se encuentra cuando. Queremos decir: si se produce una substancia nueva. de la bellota una encina. todos esos cambios.0. todos esos pasos. ni en el acto ni en la potencia. traslación.

o a “ aquello que constituye lo que llamaríamos el contenido de las cosas” . identifica todo tipo de acción. como idea. así.Aristóteles 49 ' Ahora. es más amplia que la causa- lidad en el pensamiento contemporáneo. también. FILOSOFÍA. que la produce. un poco. son vistas por Aristóteles en cuatro aspectos fun­ damentales:. están dentro de la cosa y su unión la constituye. me parece. Cuando nos referimos a aquello o aquel que hace la cosa. con lo que acontece cuando se trata de la acción humana. Se trata de una información. esto es. tal vez. cuadrados. Cuando nos referimos a la estructura de la cosa. Quiero decir. En detalle: cuando nos referimos a "aquello con lo cual Jas cosas son hechas". Aristóteles. de hecho. encerados. de suceso. éste sea el medio de ver. podemos construir triángulos. como causas materiales. El escultor esculpe una estatua. a su perfil inteligible. podemos hacer muchas cosas: bancos. el rectángulo. el escultor toma una materia. su eidos. vista en superficie y tomada como materia. a la idea del antecedente—. nos estamos refiriendo a la causa material. en Aristóteles. Pero es cierto. En el pensamiento contem­ poráneo. etc. el mármol. En Aris­ tóteles. Estas dos causas son intrínsecas. según el ejemplo que ya dimos. La causa material es la extensión ¡ la causa formal es el triángulo. sillas. No hay cosas si no hay esta unión de la materia y de la forma. con la misma madera (en griego materia quiere decir madera). Cierto que la idea de causalidad en Aristóteles está tomada. y Ja dota de una forma determinada que está en su espíritu. Esto puede ilustrarse más: con la extensión pura. de la acción humana. Eso que hace a una mesa ser una mesa y a una silla ser una silla. de un dar forma o extraer forma. a lo que para la inteligencia juega el papel que juega la imagen para la sensi­ bilidad. Las causas. — i} . eficientes y finales. las cosas son más complicadas y más completas. formales. el problema mis­ mo de la causalidad. que. la causalidad. etc. Por ejenv pio. el cuadrado. con mayor profundidad ontològica. entonces hablamos de causa eficiente. con madera. mesas. es lo que Aristóteles llama la causa forma). ÌNTR. en sentido platónico. entonces nos estamos refiriendo a la causa formal. la idea de las causas está un poco restringida a la idea de la causa mecánica — es decir. rectángulos.

formal. Este primer acto. causa final. pues de lo contrario no habría movimiento. busca algo. a un primer acto que inicia el movimiento y del cual todo movimiento dependa. mueve todo lo que hay. así como el amado mueve al amante. porque él mismo está en acto. con primacía de naturaleza. sea de modo consciente o de modo inconsciente. cuando analizamos los movimientos que acontecen en los seres.5 ° Introducción a Id fftosofía y está en el mármol como posibilidad. todo movimiento inlplica el motor que mueve y el móvil que es movido. todo agente obra por el fin o por un fin. este primer motor es Dios. Dios. todo paso de la potencia al acto. de posibilidad. por atracción.desde los niveles más bajos de la realidad. para Aristóteles? un Dios que mueve las cosas no como causa eficiente — aunque podría llegarse a esta interpretación— . con que todo paso del poder ser al ser actual. E l fuego puede calentar algo. ese fin. hacia el pensamiento — forma pura de Dios. eficiente actúa por un fin. y todos los objetos. todos los seres crecen. las cuatro causas aristotélicas: la causa material. Por eso se dice que esculpir es quitar a Ja estatua lo que le sobra. Tenemos. sin moverse él mismo. como no se puede ascender al infinito en la serie de los motores. eficiente y final» Pero cuando" analizamos el funcionamiento de estas causas. per-1 sigue. es necesario llegar a un primer motor absoluto. pues. '' Por último. la última y la primera causa de la realidad. hacia D ios. cualquier objeto. pues. entonces. pue$ el ya posee el calor. Ahora bien. En latín se dice con inequívoco sentido: Omne agens agit propter fñicm. . nos encontra­ mos ■— como ya hemos dicho— con que todo cambio. por un tclos. La causa final es el propósito que mueve. en Aristóteles. siempre. para Aristóteles. E l motor sólo puede sacar al móvil de su estado de potencia. Todo el mundo material y espiri­ tual.. implica. E? decir.. S i el agente no obrara por un 'fin. la causa. toda acción del agente. es movido por un deseo. com o'la bandera mueve a los ejércitos en marcha. un previo ser en acto. sino como causa final. Dios es. su acción carecería de razón sufi­ ciente. ese objetivo buscado por la causa eficiente. es lo que Aristóteles llama la causa final. por un apetito del acto.

Y cuan. cuando las cosas. se alcancen Jas últimas ( ¡ ■' y fundamentales causas de la realidad. para Aristóteles. saber de modo definitivo. el conocimiento será un conocimiento de C ) tipo estrictamente filosófico cuando.' • ' ( ) () t ) o () • c) . como la filosofía. . cuando yo conozco el todo causal que explica una rea. por. es un conocimiento ^ ' precisamente por las causas. ( 1 Jidad.() () • . ( } ( ) () O ( ') ‘ n . . sino el ' ' porqué. la conozco de modo científico. el propter quid que decían I05 clásicos. cuando conozco . ' 1 ( ) : O O Aristóteles _________________________________________ 5i ^) Ahora bien. v ' ' . filosofía primera. ( J do conozco el fundamento último de esa causalidad. Es decir. explicar no sólo el qué de Jas cosas. o () () . cuando por él sea posible. cnton- ces tengo ciencia. finalmente la causa primera que explica todas las otras causas. son vistas en Ja totalidad ^ de sus causas.-él. ( ) Y Ja filosofía es entonces próte philosophía. Y el porqué sólo se ( ) consigue cuando la cosa. en el'pensar aristotélico. como dice Aristóteles.

hasta este momento. por. vimos dos filosofías paradigmáticas: la de Platón' y la de Aristóteles. la filósofía. para llegar a una situación en que nos sea posible . Los filósofos nos han dicho cómo entendieron.. entonces. en busca de una comprensión más amplia. pre­ viamente. pasamos de la descripción a la explicación. pues. pasar de la consideración histórica a la consideración sistemática." hemos-delineado a grandes trazos la historia de la filo- sofía. Queremos decjr: . y cuáles son sus características.Una vez que hayamos descubierto lo que el conocimiento es. con específicas modalidades. Nos importa. de hecho. pero son tan va-* riados los modos de entenderlo en la historia que precisamos. Fenomenología quiere decir aquí descripción y se nos perdonará si.establecer qué clase de conocimiento es el. Nuestra labor acttíal.sabemos ahora que la filosofía es un conocimiento. a veces. todos han coincidido en entenderla como un cono­ cimiento i como un último conocimiento. eso. si podemos aceptar las conclusiones que hemos obtenido de esa inducción histórica será de otro carácter. apelando a quienes. por lo menos. hacer un análisis del conocimiento en sí mismo. la hicieron: los filósofos. L e c c ió n V O RIGEN D E L CONOCIMIENTO Bien? nosotros hemos visto. Y .de la filosofía en sentido estricto. luego. es una especie de fenomenología del conocimiento. de hecho. L o que vamos a Hacer. Por último. . podremos establecer si realmente hay uno. la significación etimológica' de la voz filosofía y el sentido de sus primeras utilizaciones. varias cosas: primero. . que pueda ser llamado conocimiento filosófico.

entonces. y contra. desposeído de su être wcarné. stiíntia. oposición y dependencia. también. Esa estructura es la que constituye el ser mismo del hombre en cuanto ser corporal y encarnado. antes de partir para cualquier parte. co-implíca. fundándolo en él nivel de los objetos intramundanos que le -rodean. decir que el hombre es como ser en el mundo. Preci­ samos ir más allá. su ser en­ carnado. La circunstancia — la cosaria opacidad. en una palabra. (Ortega. como ser en y con una circunstancia relativa a su propia dignidad óntica. ver qué clases de. alred e­ dor—.) . que la filosofía es un conociirtiento. donde carne -—por cuerpo— expresa un coprincipío de carácter constitutivo y no el término de una relación de continencia.de sentirme y vivirme como una totalidad psieo-corporal. e inclu­ sive un conocimiento últimó. todavía no hemos dicho nada. Y que hay. Con decir. a simultaneo. en la cual el hombre se encuentra y desde la cual es posible que se ponga en marcha el hecho de conocer. el que corresponde a la filosofía. la busca del conocimiento. pues. preposición que denota oposición. vale la pena que nos detengamos en la situación concreta..cono­ cimientos hay y encontrar allí. De aquí que la encamación. Porque si des­ cribimos bien el conocimiento veremos una cosa bastante importante : que no todos los conocimientos son iguales! que hay un conocimiento del sentido común. algo así como un conocimiento de tipo religioso y. Es muy justo. el conocimiento místico. inclusive desde el punto de vista del conocimiento. a describir el conocimiento. por eso. pues. el conocimiento de fe. Encuentro viene dé en. corporales. jDor eso. antes .eL conocimiento teológico. el hecho. es el mundo en cuanto ámbito de realidades proporcionadas a su ser y. que está circuía. describir el conocimiento. no es un alambicado Ego cogito. físicas.. Tenemos.Todo pensamiento humano tiene su punto de partida en este mundo. que partir a la búsqueda de lo que el conoci­ miento del hombre es. un conocimiento común a todos los hombres — di­ gamos una especie de sabiduría natural y espontánea— . aun en el religioso. por eso. El hombre. por ejemplo. inmediata. Pero. Cuando el-hombre se en­ cuentra en cualquier situación hay. Origen del conocimiento 53 Vamos. la presencia del mundo como estricto y básico correlato de mi -ser.de salir a. una estructura de relación. partícula de inherencia. algunas distinciones. materiales. entre los conocimientos que hay.

que llamamos mundo. su porqué. 2. que hacen posible una conducta eficiente y. ser hombre es ocuparse con eso: c o n la realidad presente del mundo — aunque fuera incluso para negarla. conocerlas coa vistas a la acción práctica. Decimos que el hombre utiliza.las casas como las manos. l a). sino algo más: supone un trato con esas cosas. per M tium ” (s. . sino el hombre por h mano —decía Santo Tomás—. el saber de los sentidos como un contacto con lai cosas} luego la memoria y la experiencia. El estatuto mismo en que el hombre se funda es la «presencia de uña realidad abierta y en contacto con su ser. con puras intenciones de saber. las artes y técnicas como saberes útiles. no hay alternativa. Pero. para poder dominar una técnica o un arte. en los capítulos primero y segundo del libro primero de la Metafísica. causas. apre­ miado por las necesidades vítales. supone. no sólo estar con y entre las cosas que pueblan mt contorno.alcanza su nivel especulativo. para poder fabricar o construir algo. Hay que verlo bien. “ L i maao no obra por sí. desde un punto de vista descriptivo y refiriéndonos a los modos de realización • de la vida humana. q. Aristóteles. por encima de ambos. lo primero no es conocer las cosas de modo teórico. el saber empírico. su razón. el conocimiento. Porque se conocen razones. Pero esta ocupación. no decimos que el ser del hombre sean sus manos. tiene dos etapas para el conocimiento.54 Introducción a la filosofía Ahora bien. Y el ocuparse con el mundo tampoco es optativo. plantea esta cuestión como un curriculum: eft prin­ cipio. semejante implicación y relación con los objetos de su ámbito constitutivo. En la primera. una ocupación con esas cosas y con el mundo en que las cosas y el hombre mismo se encuentran. desde el punto de "rista de su desarrollo. de algún modo. no decimos que el ser del hombre sean las cosas en cuanto instrumento. sed homo. Xas utilizamos. N on enim. LVIH. el arte. sino conocerlas para manejarlas. a. ni qué la instru- mentalidad lo constituya. Pues el ser instrumental no es el hombre í . T h eo l ií-II. sirve a funciones útiles} en la se­ gunda — cuya génesis perseguimos—.está al servicio del hdmbre.proprie dicitur quod manus percutiat. instrumentalmente. un poco. Aclaramos: no se trata de concebir un hombre y concebir un mundo y luego establecer o tender un puente entre ambos. como el hombre utiliza las manos. hay que saber. Queremos decir: en nuestra inmediata ocupación con el mundo.

a Jo que hay que hacer. para las narraciones sobre el origen de Ja realidad. Es decir. es ciencia práctica. se revela también en el hecho de que. conserva la huella de la urgencia vital y cl: clima de los intereses humanos. para Aristóteles. el río será potencia bienhechora cuando riega nuestras cosechas y adversa cuando las inunda. dios-padre porque es padre de los frutos. cercanos de la ciencia. Una explicación semejante. simplemente se admi­ ran. Se admiran porque buscan la razón y Jas razones de los hechos desconocidos. propia de la teoría.los prácticos examinan cómo ocurren las "cosas. Sin embargo. de las presiones favorables o desfavorables con que las cosas nos rodean. no consideran Ja f causa última. anclada en la vida activa del honibre con su circunstancia. Así. Pero debemtís decir que el mito. en este sentido. las razones que no pe conocen. pero queda entintado por una proyección muy antropomórfica y parece expresar.de las cosas. e inclusive cuando . ciertamente. Los mitos. Estos aspectos aparecen muy claros en los oráculos. una relación estrecha entre el horizonte de la. como técnicas de lo indivisible. según ocurre en las teogonias ba’bi- . esa legalidad es pensada. como combate y conflicto que se personifican. lo que provoca la admiración. o. parezcan responder a la dualidad -antropomórfica prota­ gonista-antagonista. hemos superado el horizonte de la práctica. son parientes. Por ejo. que siempre hay. los elementos que se utilizan. con todo e intentar unas primeras explicaciones fundamentales." mejor. en cuanto intentan explicar lo maravilloso“. los hombres serán amigos o enemigos. “ el fin de la espe­ culación es la verdad. junto a los prácticos que buscan la razón para Ja obra. sirve para explicar. aquí. en las prácticas mágicas. en los mitos. /sino para librarse de la ignorancia. no con fines prácticos. 993 b. más que a la relación objeto-sujeto. porque je buscan esas. eterna. precisamente. mejor que la constitución de las cosas en sí mismas. su relación con Jas tendencias. hay unos hombres que hacen otra cosa'. la obra. maravillosos. sino lo relativo y lo presente" (Mct. la planta de explicación no es la legalidad obje­ tiva . las esperanzas y las tragedias del hombre. 20). el de la práctica.razones con vistas a la obra. el sol. en cierto momento. cuyo suelo es el agón — combate.explicación y el horizonte de las úpufos hunlanos. Origen del ccmocwuento el arte es ciencia. Cuando se busca este saber para e l’servicio de la inteligencia. simplemente para huir de la ignorancia.

un ser práctico' y. Y que inclusive las explicaciones de tipo mito­ lógico. el hombre debió atender a las inmediatas necesidadeá de su subsistencia. ellos se fundan en una relación de lucha en la que nos va la vida y el destino. más que aparecemos en el papel de sujeto científico del cual se predi­ can atribuciones. citando se usa como principio de inteligibilidad. Las cosas están más abajo. de la cual recibirían su sentido. conoce siempre ser. Y nos va la vida y el destino porque los ele­ mentos cósmicos. lo que desearíamos haber dicho. En síntesis. Eso es todo lo que quiere decir Aristóteles. por ejemplo.técnicos. pri­ mero. Y de ^sta lucha con el antagonista. de los cuales dependemos. como una presencia. con mayor razón. cuando conoce. es que en el hombre y en la historia se dan saberes iniciales. a la obra. cuyo significado. inclusive los inmediatos elementos físicos. "Lo-primero que aprehende el entendimiento es el ser. lá discordia. No se trata. expresamente dirigidos a la acción. allí está. cosa que sucedía. E l protagonista lucha con su opuesto. dialécticamente.teogonias y cosmogonías sean epopeyas y de allí. De allí que las . se constituiría en el protagonista de una acción simi­ lar a las acciones humanas. en todo totemismo o religión animista de índole popular. No se trata de sugerir siquiera que el hombre sea. si bien responden a otra actitud. Aún en Homero y en Hesíodo los elementos explicativos son personajes. son ¡elementos existenciales no teóricos. Ser hombre es eso: poder ver el-ser de las cosas y pronunciarlo luego en el juicio. con Aristóteles. Por eso el amor. pues tienden a las últimas y a la última causa por el solo propósito de saber. sin tener en cuenta su utilidad. empíricos /. que: las categorías de explicación se tiñan con la niebla de nuestras tensiones y apetitos emocionales. pasiones y apetitos humanos. asimismo.solar de los egipcios. de negar la constitución del hombre en su ser racional. quedará incluido en todo lo que aprehenda luego. . Pero antes de que nadie ¿e dedicara a investigar por un lado lo que las cosas son en sí mismas. una inteligencia teórica. Otras veces es el dios sujeto a la implacabilidad del hado. En cuanto más directamente vinculados con la acción hu- mana. quedarían sometidas al plexo de los inmediatos intereses. surge el ritmo del cosmos. luego.56 Introducción a la filosofía Iónicas y en la mitología . ." E l hombre. y el hecho de que sean. Esa idea de ser no es algo que nadie deba descubrir. por cierto.

hay que-hacer el bien y evitar el mal. pero inmediata. Y pensar. entonces. Y m ás: que la rosa es la rosa. el bien.su conciencia vigilante. no que sea. el hombre existe-como realidad abierta a su circunstancia. esta idea. si lo analizamos. luego. sería una idea connatural que aparecería en el in­ mediato estar viviendo con las cosajs en el mundo. ni tampoco sería innata. no significa otra cosa que reconocer el ser. y puestos otra vez en plano fenomenológico. N o sería a priori. Y como el hombre no-puede conocer nada. sólo biológicamente. se ftwdn en el bien. un puro ser natural. Pero además quiere decir pensarlas. riega. en su nivel utilitario. Queremos decir: el hombre que simplemente está en el mundo. que la rosa es causada — por eso cuida. allí. gustar las cosas. además de ser visto por la inteligencia como ser de las cosas. es que el hombre estaría de entrada engage con el contorno. antes de una expresa autoconciencta teórica. L a idea de ser. deformado un poco por las presiones de la indigencia hu­ mana. sino que. cuando se lo ve como bien dél apetito da origen a la primera norma o principio de la inteligencia práctica que dice bonum e s f faciendum et malum v i' tandum.trabajaría con elementos. a un mismo tiempo. poda el rosal. lo que ser contiene. es querido por la voluntad como fin. Estar abierto quiere decir ver. ser y 110 ser rosa. sin que. Pero. más que a priori o a posteriori. nos parece. Por eso. cuando la voluntad quiere: cuando quiere cualquier cosa. N o sabe. en el sentido materialista de la palabra. que no puede. entiende el bien como lo necesario en el orden de la subsis­ tencia referida a la conservación y se confunde con lo útil. un ser. Es claro. allí. sería lina presencia. No que viva. paradla inteli­ gencia en cuanto tal. Un jardinero sabe que la rosa es. tampoco sospecha sus virtualidades últimas. que las cosas son. pero una presencia confusa en cuanto a sus contenidos y significaciones. su inteligencia. Jo útil. se den a simultaneo la sensibilidad y la inteligencia. en el acto de conocer. . decir lo que son. en el ser. en dicha concepción. pero sabe que él es. Lo que resultaría de todo esto. me parece. con ocupaciones y preocupaciones tan apremiantes que todas sus posí- . este principio. oir. Origen del conocimiento 57 Podríamos decir que. porque lo que queremos es siempre algo. explíci­ tamente. no se hace cuestión con esa idea. desde luego. sería‘abstracta en relación con las esencias del plano físico. Ahora bien.

Pues conocer especulativamente. en el segundo. en algún momento histórico y que sigue ocurriendo a cada hombre una vez en su vida. En una palabra. Pero no lo adaptaría ni se adaptaría él mismo a las exigencias y a las condiciones últimas del conocimiento especulativo. o.dcl cono­ cimiento. al estar simplemente en el mundo. cierta conducta. para que me sirve esto?. en-lugar de buscar la razón de las cosas con propósitos de aplicación concreta.y a Ja neutra­ lización. Por eso a Ja inteligencia se le llama mente. medida— en ei plano ético. loadaptaría a sus tendencias útiles y deleitables.. .que va-del saber utilitario al saber desinteresado. pero este ser de todas y cada una de las cosas no es visto en sí mismo. en el mejor de los casos. a su funcionalización para el servicio de una existencia que no ha dominado. sin más. por saberlo. cuyas consecuencias van a -ser imprevisibles. impulsos y fuerzas elementales que le arrastran a una pura utilización práctica. por "Ja dignidad del espíritu humano” . Se podría mostrar este paso. tiene la idea de ser. es medir las cosas en su propia realidad — sin propósitos previos de orden práctico. rompe esta ¡iaison interesada con el contorno. 58 ________ ■ ______ Introducción a la filosofía bilidades estarían dirigidas a la utilización. como la que . que no se lia libe­ rado de la coerción inmediata del mundo que Ja rodea. <on precisión. Y proceder con mesura — mensura. tiene la idea de que las cosas son.los matemáticos del motivo que los lleva al cultivo de su ciencia. por el ser: ¿qué es esto? Quisiera precisarlo. de melire — medir— . sino en una relación de utilidad. vive inmerso -en un juego de acciones. sin dudas. otras. el hombre. sino por el servicio: ¿para qué sirve. más allá del servicio. de las cosas. siempre. un día que ocurrió. de dos modos de preguntar. como dicen . Pero un día se produce cierta torsión insólita. Jo que el objeto es. sin violentarlo con la presencia de nuestras pasiones o prejuicios estima­ tivos. abstrae este momento útil y quiere saber. de flecho. en Jugar de preguntar por el ser de los objetos como-si preguntara por su servicio. tensiones. es proceder ateniéndose a la medida de lo que es. unas veces.. En el primero se preguntaría no por el ser. sin embargo — como la que vive mucha gente. distinguiéndolo en la estructura de dos preguntas. En una vida así. simplemente. Ei hombre. entendido como pitra mediación "de Jo que la cosa es" para contemplarla. Aquí el hom­ bre se adaptaría a su medio.

y. sino estado: que lo ignora. El hombre pregunta por lo que ías cosas ¿on. a pesar de nues­ tra. . nace antes de que venga la respuesta. en el sentido griego de aJétheia. para preguntar lo ^ u e ellas son. con su pepa. lo no-velado. Origen del conocimiento____________________ ___________________59 vivimos. el preguntar por ellas en lo que son. por la estimación utilitaria. con su pura presencia entitativa. Santo Tomá^ dicej'. también. entre y con las cosas. además. aíslo a la cosa de su horizonte instrumental. El saber de esta ausencia es el primer conocimiento. lo no-cubierto. la abs-traigo también. Hay que decir. en la pregunta ¿qué es esto?.expresa vocación especulativa—. puede que un día le acontezca la gran cuestión que muerde el centro de. Se podría agregar : ve el efecto como una presencia y ve una ausencia en lugar de la causa. Las cosas estaban cubiertas y veladas por ia relación instrumental. Sólo así es posible la captura de la verdad. Cuando pregunto por lo que 1a cosa es. la verdad como adacquatio rei et intcltectus en la clásica definición de Israel!.-peon su esencia.nosotros la mayor parte de nuestro tiempo. implica y es ya des-cubrimiento. nace como el conocimiento de una ignorancia.y hago posible que Ja inteligencia y la cosa se adecúen. . no para usarlas. Sólo -entonces adquiere todo su sentido. hago posible que la inteligencia se adecúe con lo que la cosa es. para dejarla sola.ve el efecto c ignora la causa.su destino. primero para verlas en ellas mismas. que el conocimiento. porque ha descubierto una primera cosa que no es cosa. lo no-escondido. luego. la gran cuestión de detener el puro ritmo utilitario.

por el lado del interrogador. la existencia del ser y de la razón (entendido ser como esencia. los griegos. como aquello que permap-fice debajo de lo fenoménico y razón como la facultad que aprehende tal ser). uno sería el que pregunta y. en cierto modo. devenir. para ver. pura.° L a pregunta-prueba. Y. Platón.¡el momento mismo de preguntar por su ser. fluenciar si todo lo que hay. no tendría sentido preguntar ¿qué es tal cosa? La cosa. nacían las aguas del filosofar'y de toda vida teórica. deviniendo otro que ¡sí mismo.. su génesis existencial. En cuanto a lo primero. la pregunta tipo del preguntar humano en cuanto tal. L e c c ió n V I : SU PU EST O S Y EST R U C T U R A D EL CONOCIMIENTO En ei capítulo anterior vimos cómo el nacimiento de la vida teó­ rica irrumpía con la pregunta por el ser y cuál era. sino los supuestos de ese preguntar originario. tampoco tendría sentido la pregunta. Más claro: si yo fuera puro cambio.interrogadora e iniciar la descripción misma del conocimiento en su núcleo formal. . luego. por eso. vieron bien que aquí. no. la estructuración de la realidad en función de $sa actitud. no la génesis propiamente dicha. fuera el río cambiante de fenómenos que nos muestran las sensaciones. en esta'actitud. puesto que al formularla ya estaría trans­ curriendo. otr¡> el que recibe la respuesta. sería. porque lá pregunta tiene una serie de significaciones tan llenas de sentido. que resulta. Aristóteles. en las cosas. en . porque si el mundo fuera puro.1 En las líneas que siguen quisiéramos explicitar de un modo m is preciso. en principio. se habría transformado. i.

además’ de una cara que mira hacia fuera. todos los textos citados en Webert. que tiene. P „ Mélanges M'andonnet. sus reacciones y. en una especie de self'cqntrol dominador. Puede meditar. y. y por el acto la inteligencia misma. a propósito de este problema. además.' É l hombre es el asceta de la vida porque puede decir ese no. X L IV . I. decirles que no.) Por eso. significa decir que no a las solicitaciones de los estímulos. núm. Detenerse ante el mundo.Supuestos y estructura del conocimiento 61 Es decir. Tiene interioridad. como ser de quien pregunta. 3 . t. Theol. otra-que mira hacia dentro. 440 a-b. el hombre no está esclavizado a los estímulos sensibles. 285. q. pero en parecida problemática— el "asceta de la vida” . renunciar al simple vivir vegetativo y aun sensitivo. O. para no ser arrastrado por ellas. ar­ tículo Reflexío. para hacerse una cuestión con él. e implica la realidad de la inteligencia humana. sino para dejar'en suspenso el estímulo en cuanto tal. simplemente. 3. I. sí tiene sentido. Scheler -llama al hombre — en otro lenguaje. ante el ritmo del mundo. el hombre puede. inclusive desde el puro plano de la descripción fenomenològica.hacer con él una cuestión de conocimiento. retirarse a la contemplación ' o vacar a k quietud del ocio creador. aunque en ellos se origine su conocimiento. de alguna manera. para Santo Tomás. realidad de las esencias por debajo del devenir. Cratilo. L X X X íI. tiene otro lugar donde estar.) 2. para. sin entrar a la fun­ dación metafísica de tales diferencias. que k pregunta por el ser de las cosai. y comen­ tado por nosotros en Humanitas. es porque además del mundo exterior. luego el mismo acto por el cual conoce el objeto. Porque hay esta inte­ rior realidad entitátiva. Es decir. porque puede inhibir sus impulsos. la realidad de la idea por debajo de la sensación — con palabras platónicas—. (S . En virtud de esa fuerza de neutralización y desligámtento. traducido por Clemente Hernando Balmori. preguntando por sus esencias es.® Una tal pregunta plantea diferencias radicales. frenar.y hacia quien debe orientarse la respuesta. Pero si un ser que está en el mundo puede decirle que no a sas estímulos. entre el hombre y todos los otros seres de la escala natural. (Platón. para mantenerse en un sí mismo. corvocer en un acto el objeto de la inteligencia. en el vacío que crean las mis­ . a. como aquello a que va dirigida y debe responderla. no para pasar del uno al otro. pág-. implica la. subjetividad. como puro horizonte de estímulos.

ni automatismos de ningún género (Ortega. primero. c.. central de la filosofía cristiana. decimos—. por otra parte. disponibilidad que se abre por la negación. segundo.. Está llamada a un bien infinito. sólo en cuya presencia gozosamente se pone de rodillas — insinúo. Los clásicos resolvían este problema diciendo que el hombre podía decir que no a los bienes finitos — a los estímulos de la finitud. su facultad de querer el bien. la estruc­ tura. 6a Introducción a Ja filosofía mas. de que la cosa simplemente sea — nos asombramos porque no sabemos por qué existe. eso que experimentas: estás lleno de admi­ ración.el comienzo de filosofar (o. en un asombro y una admiración que se mueve sobre dos sentidos. xa). hace decir a Sócrates. Platón.. de 983 a 25 hasta 988 b ao). de la . la razón de Platón y „ Aristóteles cuando decían que la filosofía • nace del asombro. (Éste es el problema. las carga? disponibles. descargando el élan de Ja respuesta. Ensimismamiento y alteración). el orden de los problemas admirables es. ni arcos re­ flejos. creada por la renuncia al estímulo. en el Tectctes. Es decir. frena sus impulsos y. admiración. luego'.. manejadas con sujeción a plan. el fin (o. y Aristóteles sostiene en la Metafísica: “ Fue la admiración ja que en un principio. frente a nuevas circunstancias. cada cosa. la causa dc¡ las transformaciones. por el. En semejante disponibilidad. como ahora. de qué sea Ja cosa — nos asombramos porque no sabemos qué esr—. segundo. la acción futura se proyecta. en la.. e. el plan. 3. y cuarto. c. desatar las posibilidades de una acción que va a trascender. serán respuestas racionales y no reflejos. 982 b. amigo. tercero. porque su voluntad. por un lado nos asombra no conocer lo que las cosas son. movió a los hombres a filosofar" (o.otro el hecho mismo de que haya cosas. Interrogar por el ser de las cosas importa haberse asombrado. el mundo de los fenómenos y Jas cosas intramundanas. el hombre se detiene. 1 5 5 d).) Para Aristóteles. En el tomismo se llama a la admiración causa . La admiración y no otro es .° Dicha pregunta prueba. acumula energías y crea disponibilidades. la forma o eídos de. admirado. c. “ Lo propio de los filósofos. en lugar de reaccionar con reflejos. primero> la substancia universal de lo que están hechas las cosas. se organiza estratégicamente y. Esto es así: puesto un estímulo como llamada y solicitación del contorno al apetito sensitivo. está Mamada a otro bien que el de la finitud.

Ahora bien. queremos ver y mirar. por eso las cosas más dignas de ser vistas se llaman maravillas. Por eso queremos empinarnos. mismas. nuestro sistema de certezas. se ensombrece. D e tal ruptura nace la admiración.sombras. ’ en Argentina. sentimiento de un nau­ fragio. Y . al'mundo del conocimiento. Sólo la ruptura de tal familiaridad — sólo el damos cuenta de que no sabemos lo que las cosas son. mirabilia. que además son en sí. algo que ver con el francés sombrer y la significación de la palabra anda entre la idea de que algo se cubre de . y la idea más profunda de naufragio. de ser vista en lo que ella es . que las cosas no son sólo para nuestra utilidad. Piénsese. y extra­ . com­ prendemos que se desmoronan nuestras seguridades. comprendemos. en­ tonces. Supuestos y estructura del conocimiento 63 ocasional de la filosofía y . cuando empezamos a sospechar que la ¿calidad no se agota en su servicio y que. el estado de familiaridad en que nos encontrá­ bamos con el mundo. si nos fijamos bierji una ruptura. la mirada utilitaria se cubre de sombras. Y exilamicnto viene de üX'Solum. en la idea de entraña- miento. hemos dicho que la actitud interrogadora nace del asombro e importa agregar que asombrarse tiene. de la ciencia. cfcaturac quae sunt infra homitiem'súnt propter homittcw.' alcanza. por el ¿tro. hay el. como punto de partida del filosofar. Naufragamos cuando. Pero éso no es. otro sentido en cuanto hará que no la mano. sirviéndonos de él instrumentalmentc. no puede ser simplemente con-' tada en la epopeya o en la fábula. hemos /fo to la familiaridad. a pesar de manejarlas— hace posible la pregunta por el ser en los momentos citados. exilamiento. en el sentido propio y preciso de alejamiento. pero aquí. también. fuera del suelo. Admirable es la cosa digna de ser mirada. al comprender' nuestra ignorancia. asombrarse significa inclusive extrañarse. en esta admiración. simultáneamente con el mundo cubierto de sombras. Por un Iádo. andando entre y usando todo lo que hay y. de la teoría.todo. Angel V a sa llo ha insistido mucho en el thauwádseinj el asombrarse. además. estábamos tan seguros en el mundo natural. levantamos sobre el naufragio. de pronto. Cierto. el ser para el hombre de las cosas’. el entendimiento del hombre con­ quiste por el conocimiento gu verdadera plenitud. en sus entran«— . asomando 1» cabeza. de adentran. entrañable — estar dentro de algo. Hay.

y un término ad quem. Y ésto -ocurre porque. vivo. Aquí los términos vinculan bien la reía- .'superar ünlím ite. lo desconocido. como dice Santo Tomás con su habitual jlisteza. antes de conocerse a s í misma. como no yo. el mundo de la conciencia natural utilitària. Si trascender •significa. dice Maritain— . en lugar de anona­ darse ante ella. aunque no lo conoce. de la especulación. desde la nueva tierra interior. dos términos constitu­ tivos : un término. I. donde uno refleja y espeja la. Y la pilla en un reflejo no estático. la regióni del conocimiento. Es importante recordar aquí que el niño. en cambio. precisamente. como estatuto-específico de1 la existencia humana. En la medida de ese engagement. De allí el error de todos los existencialismos con la primacía absoluta del ciré engagé. sobre-pasar. el extrañó. después. lo que está en contra. q . y vive en tierras extrañas. antes de la conciencia teó­ rica. el trascender d e ja trascendencia pide. pues está perdido en y confundido — fundido con—■ el mundo mismo. desde el cual . pero algo más. 5 De aquí. ni saber lo que el mundo es. arts. de ima tierra. 64 Introducción a la filosofía ñamiento. sino del “ é l" : una cosa más entre las cosas. ir más allá. el hom­ bre no puede ver. la pilla en las ideas. Quien vive entrañado en el mundo no sabe dé] mundo ni de sí mismo — es polvo en el viento. pues. hacia el cual se trasciende. desencadena las interrogáciones que Hacen posible el filosofar y asciende a otra región que la del ámbito biológico. detrás de la acción pura. precisamente. como no yo. Gegeustand— . puede verlo como objectttm — lo que está al frente. en su aprehensión primera. • lo . que está debajo. Sólo el exilado. de un destierro/IDesternido es el que se aleja de un país. Es'd ecir. de cualquier modo. por su estructura misma. io qua está fuera de nosotros. 'realidad. y puede verse como sujeto. ni preguntar. hájy la idea de un distanciamiento . no tiene idea. también. por reflexión se conoce a sí mis­ ma como relativa al ser. puede mirar luego ese mundo como una . entonces juzga al ser como dis­ tinto de sí misma. Cuando se exila del mundo. sino ajutocons- cíente. es posible hablar de trascendencia e inmanen­ cia. a quo. silueta en la lejanía. sólo quien siente debajo de sus pies que se aleja la tierra. i y 9). Ésta es la primera división del ser en objeto y sujeto” (D e Veritüte. nunca debe olvidarse que el-acto de ir hacia. conoce el ser o lo que es algo. del Yo. en que se creen saber las cosas. intencional. “la inteligencia.

encontraremos que. en sus exigencias óntico-ontológicas. capturándole. supone que la respuesta no nos es indiferente. de la reunión con el mundo que ya no será extraño y distante. Y semejante tendencia. que uno no adhiere a cualquiera precisamente porque hay un qué. el objeto mismo en lo que tiene de esencial. como el tenderme en procura de un contacto. lanzada a la caza de las esencias ■—á la venatio definitionis— tiende de algún modo a establecer en su propio plano. pero relativa soledad frente al mundo. incoativamente. en la captura de la primera idea. Ahora bien. por lo menos el sentido de lo-que se busca. la respuesta que se busca. por la inteligencia. concluirá en *el plano teorético con la asimilación de las esencias y la constitución del microcosmos — el hombre que posee en el espíritu todo lo que hay— y que.Supuestos y estructura. pero que aquí se torna temático. en lenguaje aristotélico. de una adhesión con lo otro “ en cuanto otro” . si nosotros miramos en 'la intención profunda que mueve esta búsqueda y posibilidad de un contacto. el ser. vale más que todos los universos materiales y su grandeza. Tal trajeen- der resulta. del conocimiento 65 ción subjetividad-objetividad. de las respuestas que nos sean dadas por la cosa. aquí. Hay objeto. la inteligencia del hombre. porque. Y no hay” problema de puente. Desde su nueva situación desligada. como el resorte de su trascendencia. y yo mismo en aislada. que será ahora como un trampolín. qué me agradaría llamar disponibilidad y expectación de’ la inteligencia ante los inteligibles. Sólo cuando en la admiración y el asombro nace la cosa con sus perfiles. hay sujeto. pues el preguntar por el ser desen­ cadena. FILOSOFÍA» — 5 . simultáneamente. que ya está presente. el lazo de comunicación con el mundo y con el fundamento del mundo que da un sentido total a la filosofía como próte philo- sophía. en la pregunta misma ya está puesta. por' eso. ' Por último. este anhelo de conocimiento. pues cuando la inteligencia captura y concibe. algo que es como constituyéndose en acto de oposición. Decir ¿qué es? y dudar. en ei plano teórico. Inclusive la duda tiene aquí una función positiva. adquiere su pleno sentido lo que podríamos llamar el trascender especulativo. porque debe haber 1NTR. en la trascendencia. como el junco de Pascal. luego. por pus cauces. desarraigada( él hombre se arroja a la aventura más alta de su des­ tino: la aventura de la religación. lo hace vol­ viéndose. en su propio planteo. de alguna ma­ nera.

sujeto con un objeto.-si la. ese objeto que está ahí es verde. aprehende las notas constitutivas del objeto y luego las reproduce en el juicio.detenerse. cuando las respuestas eslabonan y ordenan ese conocimiento. que la cosa es buena y decimos: eso. en el hecho de estar conociendo el objeto. las características de la objeti­ vidad. en sí mismo. de la actitud es la respuesta. 66 Introducción a la filosofía una respuesta justa ■—la que responde a la esencia real. desde sí misma. responde a la interrogación de la inteligencia. sin embargo.ya encontrado del cual desco­ noce. En Pascal hay una frase que ilumina el sentido de semejante situación: "N o me buscarías si no me hubieras ya encontrado i no me buscarías sí no me poseyeras". De aquí que la duda sugiera siempre una presencia: se mueva sobre un factum. quien cambia de algún modo en el conocimiento es el sujeto. Y la carac­ terística del conocimiento es que. . nosotros mismos. por el hecho del conocimiento. dice a la inteligencia lo que ella es. el sujeto recibe las determinaciones o nqtas del objeto. Es decir. E n el conocimiento se da este hecho fundamen­ tal: la relación identificádora de un. amanece el mundo de la teoría.Esto supone que la raíz del conocimiento se encuentra en el vincu­ la de . a lo que la cosa verdaderamente ts. capta. o cuadrado. o la relación de conocimiento. que en el hecho de preguntar por el qué de las cosas se origina el conocimiento como saber de una ignorancia. este no es modificado. que la cosa es cuadrada. que crece en la medida. vemos que la cosa es verde. en que se incorpora las determinaciones del objeto y se constituye. co­ nocimiento científico. en un mundo pequeño en cuanto se repre­ senta. posee en sí como representadas.identificación que un sujeto. En dicha relación. el interrogar y el responder. entonces la pregunta cierra su ciclo ¡significativo. entonces tenemos ciencia. supone dos cosas: supone la trascendencia. Quien recibe Jas determinaciones. o bueno. La respuesta al preguntar originario dice orden a la definición. por esa relación. con palabras de Arjs- tóteles^en el microcosmos. establece con un objeto. pero el co­ nocimiento como tal se establece en la respuesta. el conocimiento. Cuando la cosa. las cosas. Pero aquello que cumple en propiedad el sentido. porque el sujeto para conocer . Y cuando las res­ puestas: se encadenan las unas con las otras.que decimos de las cosas responde a lo que las: cosas son. las notas específicas. Con el. Además.

en cuanto especulan. Hessen.) En la pura relación de conocimiento se constituyen las ciencias que 'llamamos especulativas o teóricas. permanecen en el sujeto. reflejan. Teoría del conocimiento. Tales características de la relación sujeto-objeto se invierten en la acción. al reves. en la acción. en la acción echan sus funda­ mentos las ciencias prácticas. lo que éste es. el objeto recibe las formas que le son impues­ tas por el sujeto. y supone la inmanencia. tienen en él una nueva manera de xistir. sino que. ea el objeto. espejan o *'ven'. sale de sí y aprehende. la manera del existir representativo p intencional. sea como técnicas o artes que informan los objetos construidos o creados por el hombre con fines utilitarios. (Cf. esté­ ticos. las notas que el sujeto capta. por -la representación. Si podemos decir que en el conocimiento el sujeto recibe las formas del objeto. etc . lo que el objeto es. para la descripción del conocimiento. En la acción no es el sujeto quien resulta determinado por <l!Í objeto. porque la representación del objeto. el objeto es quien recibe las determina­ ciones del sujeto. también podemos decir que. sea como ciencias morales que informan la conducta del hombre.Supuestos y estructura del conocimiento 67 trasciende.

'?r i / CIENCIA Y FILOSOFÍA Hemos ganado. aprehende..e L ec c ió n V í í . más que vital. entonces las . ónfcicamente. una conclusión muy importante en el desenvolvimiento de la cuestión que nos habíamos planteado. que-tiene en sí. Es la cuestión de la reflcxio. quisiéramos insistir siempre en una prectstoa^* el conocimiento es aquel tener presente la cúsa en la inteligencia. capta o posee las determinaciones o la determinación cons- títutiva del objeto? es decir. Por eso decimos que. que acompaña siempre al conocimiento. fupri la reproducción de una imagen. pues. Por eso el conoci­ miento es un acto vital y no mecánico. .. Hemos llegado a establecer que el conocimiento es aquel vín culo de un sujeto con un obieto. se hace lo que el objeto es. en cuanto enriquecido en su própio ser por nuevas presencias ontológicas. su propia presencia en- títativa. por . en el conocimiento.S i'fa presencia del objeto. se toma re^presehte.el cono» cimiento sensible. por ejemplo.que e!~objeto está en la inteligencia y que -la inteligencia. pero un tener así. es un acto de vida espiritual. en el cual el su jeto-adquiere. en el orden inteligible. de una representación en sentido etimológico: el objeto. algo cambia ¡ ' el sujeto. en el orden intelectual. significa. además de tenerlo. la cosa.la presencia intétacional del obieto en la inteligencia.en el capitulo anterior. entonces. siempre. o conciencia testigo. que el sujeto sabe Jo que el objeto es. Ahora bien. La1 inteligencia deviene la inteligibilidad misma del objeto. Y esta asimilación debe entenderse como identificación. sabe que lo tiene.. toma de conciencia. adquiere una nueva presencia en la inteligencia que Jo asimila. en . Se trata.

en nuestra visión histórica de la filosofía. Entonces.Y. mejor. Y . distinguirlo de otros modos del conocimiento o. como también hay un conocimiento de las ciencias que llamamos experimentales. dijimos en el capítulo anterior. Necesi­ tábamos hacerlo. sea último o primero. veremos qué clases de conocimientos hay. si bien podemos aceptar el hecho de que. saber qüé era el conocimiento. Porque así. Cmo diría Santo T o ­ más. Y el segundo ver es el conocimiento. según sus cultivadores. ahora. al final. en el sentido postulado por nuestra inducción histórica. pero además ver que se ve con el ojo. Con eso establecimos la determinación del conocimiento. . de acuerdo con el tipo de objetos. averiguar si hay modos dei conocimiento particular. para poder determinar con mayor riqueza el conocimiento de la filosofía que ne­ cesitamos. hay que ver Con el ojo. parece que hay un conocimiento típico de las ciencias que llamamos exactas. para poder cojtiprobar sí efectivamente hay un último conocimiento que sea el de filosofía. veremos ji hay posibilidad de que exista un conocimiento último como el de Ja filosofía: este conocí- . de pronto. ' ' Pero no sólo -eso: sj bien para saber qué es uñ último conoci­ miento. en cuanto intencionalmente presentes o identificados con la inte­ ligencia. el conocimiento límite. sino cualquiera: el conocimiento como . determinar con cierta exactitud lo que el conocimiento en jÍ mismo es. Ciencia y filosofía 69 cámaras fotográficas tendrían conocimiento. es el acto por el cual asimilamos Jos elementos constitutivos de Jos obje­ tos. Ahora. parece que conocimientos hay muchos. precisábamos. Por ejemplo. inclusive hay conoci­ mientos de carácter religioso. nece- sitábamos. en primer lugar. pues. Lo aclaramos: el conocimiento. habíamos concluido en está constatación: que la filosofía st consideraba a sí misma como un último conocimiento. cuan­ do preguntamos a los filósofos qué entendían por filosofía. en primer lugar.tal. con el tipo de elementos que'la inteligencia pueda capturar en los objetps. la filosofía es el último conoci­ miento. no el último. además del conocimiento en general que hemos descrito. sí nosotros nos atenemos a la simple conciencia histórica " de nuestro tiempo. debemos conocer ahora cuáles son los conocimientos que no aspiran a semejante ultimidad para distinguirlos del conocimiento filosófico.

de saber científico. será necesario un último objeto. pues el conocimiento no es sino 3a captura de un objeto por el sujeto. Pero. un objeto último} diríamos un objeto correspondiente al'tipo de conoci­ miento que la filosofía pretende. Hablamos de conocimiento. etc. en cuanto se cumple como inteligencia.del latín sapere. que decían los antiguos. Se trata. sabio. ¿Qué quieren decir estas palabras? La palabra conoci­ miento ya la conocemos con cierto detalle: es el acto de asimilación identificado« por el cual nuestra inteligencia captura los objetos sa­ biendo lo que son.y_a_una_autodispj3nibÜida. para caracterizar la sabiduría. también. esto nuevo sería nuestro propio acto. es el que posee la sabiduría. Santo Tomás. y Jas cosss son inteligibles porque. La palabra saber complica un poco las cosas. 7o Introducción a la filosofía miento sólo será posible en la medida en que haya. llevado el saber al nivel de la sabiduría. de encontrar los posibles objetos de conocimiento. Es el verbum mentís. Primero quisiéramos aclarar un poco nuestro lenguaje. un sentido inteligible. viene de cum y nascor y se podría traducir como nacimiento con. .cr.. En griego. Indudablemente. En la inteligencia algo nuevo nace con la cosa. porque tienen una legalidad. incluye cierta refe- tencia_al. son productos de una inteligencia. cuyo sentido es gustar. de conocer. ontológicamente. con sabor. finalmente y como lo veremos más adelante. una ordenación.' inteligencia puede capturar las cosas porque son inteligibles. Precisamente porque son inteligibles. Pero antes desearíamos detenemos en algunos prenotandos que con­ sideramos indispensables. pensando que la palabra saber connota la idea de posesión. Semejante acto reposa sobre el supuesto de qu&'la inteligencia. en un sentido más modesto. de saber. una ciencia sabrosa. Etimológicamente. sophós. La. Viene.cLdcjQUCstrQ_sab.o. creo que -podríamos diferenciar saber de conocer. están hechas de la misma tela: de inteligibilidad. Piden. dice que es una ciencia. pues. no pueden ser productos del azar.ticmp. y la realidad como posibilidad de ser conocida. nuestra propia realización como conocedores. el ser intencional. implica este gozo de la inte­ ligencia en cuanto realiza su acto propio. Repetimos: para que exista un cono» cimiento último. un fundamento no azaroso. sino homogéneo con la propia y consti­ tutiva característica que las define: piden un ser inteligente. saber una cosa es ya saberla. como capacidad.

que en líneas generales. distinguían entre emperna. 2). según lo que llevamos dicho. como sistema de respuestas que me permitiría comprender la realidad de un objeto.'cómo se distingue el saber de la ciencia del saber de la filosofía Porque. unificado alrededor de las causas o las leyes que hacen posible y que cxplican~la existencia de los objetós’ y los fenómenos. cómo~totalidad- de factores concurrentes en la determinación .. •Por eso ciencia. a la química. estar informado de. de comprobar.de un fenómeno. primero. pero también saber después de examinar. saber. ciencia significaría cono­ cimiento sistemático y metódico. de un comportamiento.de una realid ad . por la conciencia de esc saber como poseído. sea en su aparición. I. entendida la causa en un amplísimo sentido". como puro acto de aprehensión intelectual. conocer. En primer lugar. la palabra ciencia es la que verdaderamente orientará nuestras pesquisas.sobre- pasa. por su reducción a los elemcrftos que intervienen. establecer cuál es el conocimiento propio de la filosofía. un conocimiento.. indudablemente utilizamos la palabra cbii~ un "sentido . de scio. el saber de la ciencia es un saber. a ía” física o a l a matemática. técHne. t Ahora bien. la ciencia empieza por el objeto aprehendido. saber. pero sigue adelante.P o r c¿o dice Aristóteles: creemos saber una cosa cuando conocemos la causa por la cual es y no puede menos de ser lo que es (Anal. experiencia.como doctrina. ¿A:qué-eIfcmentos?~?rias causas.construir algo. como ciencia en sentido estricto de ciencia demostrativa y fundamentado«. continúa. ni tampoco es saber sin más. segundo. en el cual se han reunido muchos actos de conocimiento parcial. averiguar. preguntar para saber. E l saber cíe la ciencia es todas esas cosas 7 todavía las. Y aquí estamos en el nudo del problema. si pretendemos ofrecer unas ligeras nociones que nos permitan. cono- cimiento. Post.. y episteme. Ciencia y filosofía 1 7i Por último. para. como saber para hacer. se vincula con sciscitor. siguiendo a Aristóteles. / p o r la captura de un objeto.. sea en su constitución. hasta que todos ellos se han transformado en un conocimiento sistemático. que ya en latín hace scicntia'. El conocer de la ciencia nó es conocimiento sim- pie. como simple experimentar algo. Éste es el sentido que la palabra tiene paradlos clásicos. y con scisco. -cuando nos­ otros llamamos ciencia a la botánica.

con palabras "del pensar griego. así. o cuando conoce la ley de un grupo de fenómenos por reduc­ ción a cálculos matemáticos. la otra se referiría a causas que no las tocanan. comportamiento. ordenado y metódico de dicho objeto y de dichas causas. la cosa ya parece evidente. nosotros. ser constatado por la experiencia. todos los elementos de"Ta ciencia. que no alcanzarían lo qué bien podríamos llamar ahora la región del fun­ dament o — de la arch. como se hace en botánica paya clasificar las plantas según sus rasgos visibles. si es último. Para lo primero. reaj — como dice Zubíri— . y en tercer lugar a lo expresable en fórmulas de mensura­ bilidad matemática. serían conocimiento.‘. además de ser un conocimiento. serían conocimiento cien­ tífico. tienen. !'o fenómenos. todo conocimiento sistematizado y metódico que me permitiera descubrir la constitución.cuando conoce una cosa por referencia a sus efectos. tiene que poder reducirsb. Introducción a Ja filosofía distinto al que le otorgamos al decir que la filosofía también es tina ciencia. i-. Tanto la filosofía como la ciencia. Pero como la filosofía. debe referirse a un objeto último o a las causas últimas ¿ ¿ la realidad. . en tanto pueda reducirlos a la esfera de lo sensible eh-’primer lugar. 72______________ í. £3 conocimiento propio de la filosofía. y cuando se trata de puras relaciones formales. como lo afirma nuestra inducción histó­ rica. Pero ml¿DttaV^¿ 5 .'a i p i w í á ! X J:onocer las ultími3a3ss de lo. hechos.é. en el sentido corriente. Es decir. deberá caracterizarse como conocimiento sistemático. toda conclusión científica. Lo veremos en detalle : a) Cuando el sujeto del conocimiento. La ciencia. bien que hacer posible la coherencia . bien que responder coherentemente! a los prin­ cipios formales de la matemática. a la prueba de la experiencia. a la línea •de lo*observable. así. sistemático del objeto por sus causas. pues. regularidad de realidades. observados. . o pertenecen» en sí. controlables en el análisis experimental í . de modo inmediato s en segundo lugar a lo experimentable por técnicas y métodos específicos de explo­ ración. o pueden ser. o cuando las conoce pór sus integrantes materiales. según acontece en matemáticas y en ciertas ciencias mixtas como la física teórica. sería. conoce las cosas por sus causas inmediatas en el orden sensible de la descripción.. Todo dato científico. pretende s er también un conocimiento científico. tenemos ciencia.

con los clásicos. sino a las causas últimas. por ejemplo. no quiere decir que esa esencia deba confundirse. en la célula fecundada de la cual . no hay ciencia en el sentido corriente de la palabra. una forma. como elementos abstractos de la cantidad. puede explicar el desenvolvimiento finalista de los organismos..Ciencia y filosofía 73 de un grupo de fenómenos y de hechos. físicamente. de las técnicas. o a ciertos métodos de medición . una esencia natural. Ha- blamos de lo que. en el sentido de causas homogéneas con el horizonte de lo material. como ocurre con la ley indetermi­ nista de Heisenberg. para el~pl?no bio- lógico. de los métodos de exploración que hicieran posible su emergencia a la zona de la observación y del cálculo. pero perte­ necían al horizonte de lo observable. según ocurre con ciertas vibraciones que actúan como estímulos sensibles para determinadas especies y no para nosotros. con k teoría de la preformación que popularizaron los biólogos del siglo XVII. los microorganismos no eran observados antes de que descubriéramos el microscopio. 7 . ni de lo actualmente. o a"las relaciones de . Cuando hablamos de lo observable se entiende que no hablamos de lo observado. es el caso de ciertas ondas sonoras. podría ser observable si dispusiéramos de los instrumentos. en principio. o que algunas realidades del mismo plano las conozcamos por inferencia. como dice Müller.. se encuentre.tipo formal. que la ciencia se mueve en el plano de las causas homo­ géneas con las posibilidades de observación material de los sentidos o de las relaciones homogéneas con las posibilidades Be construcción f ormal de las matemáticas. apela no a las causas próximas. observable y controlable. Por ejemplo. las causas próximas. en el sentido matemático. No decimos que un pequeño anlmalito material. micros­ cópico. Es el horizonte de lo que llamaremos.n filosofía. porque el instrumento que utilizamos destruye ’la posi­ bilidad misma de la observación. sólo con la cual puedo explicarme la organización de esa materia y su sujeción a plan. Donde nó hay reducción a lo experimen- table por principio. que dentro de k ■materialidad de un germen hay una idea potencial. cuando la fílósófíá dice. . que sólo una idea. Por ejemplo. Su realidad es homogénea con el plano de Ja observación. en cambio. Inclusive puede darse el caso de que ele­ mentos pertenecientes a ese mismo nivel material de la realidad sean inaccesibles.y cálculo. Es decir. en tanto causas inteligibles.

nunca conocemos la materia en sí. algo que está debajo de los fenómenos y que los unifica como fenómenos de algo. aprehender el núcleo de estabi­ lidad^ el plan inteligible de la cosas su ser. pues en él comenzaron. Es el sentido de la physis.. principioT como el principio que ya. pues. insistiremos y aclararemos estas cosas. 74 Introducción a. por el contrario.’ese plan a que aludimos. inmanente a la materia. el átomo. Jos aspectos sistemáticos de Ja filosofía. como arché. bran las . Lo mismo cuando. decimos que un principio inmaterial.. Los principios son los que causan y . un principio formador. muy simplemente. la filosofía debe nacer una gacela. N o . también quiere decir antiguo.materia sea la molécula. b) Además. Si afirmamos que algo es una naranja no nos referimos solamente a la coincidencia. hasta donde puede. del germen determinado. como (vis) impulso organizador y constructor que conduce la evolución así y así. el perfume.„según. para explicar el ser total. como aparien­ cias de la naranja. Decimos. nociones. volumen y orden. como no sea en el sentido de su reducción a lo matemático. cosas. al orden de la visibilidad. la filosofía es ciencia de Jas últimas causas en cuanto quiere comprender la.scrcs. L a filosofía..pluralidad_dc_jos. detrás de la mutabilidad fenoménica y de la relación cuantitativa de límite. pero siempre en el plano fenoménico. y gobierno. actúa como plan o fuerza formadora. Por eso. de orden inteligible. la filosofía es filosofía de Ja naturaleza. afirmamos la presencia de dos principios. Aquí. superficie. no podemos someterla a la observación. uno que es la form a. conver­ gencia y permanencia de ciertos fenómenos aparentes como ei color. que es el cuándo y el dónde. el_continente_yja_ordena- ción cuantitativa del fenómeno. Que la materia es aquello con lo que algo se hace. la ciencia descompone los fenómenos en otros fenómenos. que la ciencia se fija en el detalle feno­ ménico de las cosas. nunca ló~trasciende. Cuando veamos.qucjc _ . como accidentes de la subs­ tancia. Queremos decir que hay una ley. como ciencia de los últimoT"principios y causas que fundamcnlaiT cl~oFderi de~las"cosas naturales. Arché . una physis. en el sentido de principio del movimiento. que una naturaleza. Ja aspereza.gobiernan Jas cosa?. en la segunda parte. o un paquete de ondas. • Ppdr(amos_agregar. E n palabras técnicas. pretende. que la materia es el contenido de la es­ tructura formal. y otro la materia. nada más. no queremos decir que la'.

objeto constitutivamente fugitivo — dice Zubiri. no se trata de un conocimiento que quiera cono. Han recibido" el ser que tienen. par­ ticularizarse.puedp luego diferenciarse. a un ¿er supremo que explique . depende de otra cosa. nociones sin sen­ tido. si pudiéramos imaginarlo.'ahora misme. la com­ bustión depende de otra cosa. que funda la filosofía como ciencia que se busca* • c) La filosofía es ciencia de la última causa en otro_sentido también. l isos seres que encontramos en la realidad. el hidrógeno. el calor. sino también1.cer todos los seres en cuanto a su distinción. para hacejr inteligible . ¿H ay una ciencia tan universal que me haga posible reunirlos en un hilo de oro. hacia atrás. lo de más allá es un poema. Si digo cuerpo físico. ninguno se explica sino por otro. si primero no está en el ser. lo físico y lo vivo se unifican en la corporalidad. se diversifican en amplios o reducidos sectores de lo real. toda la realidad. entonces. hay esa ciencia que en filosofía llamamos ontdlogía. es agua. jnostrando lo que tienen dé común y de qué modo lo tienen? S í. usar. No sólo lo han recibido en el tiempo. la primera condición.son dependientes los unos de los otros. la palabra infinito?" Está prohibido. Todo ese infinito. molécula. infusorio.a los seres matemáticos. de las energías sola­ res. la filosofía se cumple como ciencia derlas últimas causa?. fuera de la nada. sería tan deleznable como esta vida nuestra que se detendría si 'ahora mismo no estuviera sostenida en sus causas. necesita apelar a una causa suprema. el oxígeno. sino ahora mismo. porque. la primera [causa para que cualquier objeto sea lo que es. según la noción que los reúne. esto es un animal. ahora. Aquí. sino el ser ’de todo. dijim os:t esto es agua. las energías solares dependen de la combustión atómica. Pero ¿qué ciencia me daría una noción que me permitiera reunir no /'"sólo a los seres físicos o vivos. no. infinito? Y ¿qué significa. teoría dál ser. E í el ón hci ón de Aristóteles. cuerpo vivo. forman una cadena de incapacidades para existir por sF mismos.esta realidad. para el orden real. a los seres de la imaginación. esto es un poema. una escultura. La filosofía.. es el ser. la com­ bustión. Ciencia y filosofia 75 permitan reunirlos en el plano de lo absolutamente universal. en cuanto son. en un instante intemporal. en las ciencias. a las creaciones del hombre? Esto. nosotros dependemos. Fíjense. Los objetos y las cosas ¿son distintas.' ¿Podríamos trasladar la dependencia al. planta. al fin. aquello es un animal.

tienen su color. e) Además. en la teología conocemos el ser supremo.qufe hace posible el conocimiento de esto y aquello. un conocimiento del conocimiento. también. un conocimiento del conocimiento. ustedes. en nuestro conocimiento. cuando hace estas preguntas. no sobre el objeto. conocemos el orden feno> ménico o matemático. un conocimiento de lo qtte los reúne. con Dios.entonces se llama epistemología. sino sobre mi relación con el objeto? La filosofía. la matemática conoce sus propios objetos. no de esto ni de aquello. ¿Tiene sentido la Realidad. ¿Qué significa esto? ¿Qué significa saber.Ppr_úlümo. la física sus leyes de comportamiento. 76 Introducción a la -filosofía los seres. ‘pretende ser un conocimiento absolutamente universal.. Entonces. pero ¿es igualmente ciencia J d matemática. sus fuerzas. ven que lo ven. conoce los números. Pero Ustedes no sólo lo ven . filosofía es ciencia de lo univer- sal. en la ciencia corriente. las figuras. en la ontolojía conocemos el ser común. la astronomía el mundo Helios astros. Es el tratado sobre la existencia y la naturaleza de Dios. además de un conocimiento de aquello que se reúne. d ) También en otro sentido la. sus masas. que las produce. con el ser.. seciindum reptaesentatut in perfectionibus cr&atufarum. un pulso que oriente no sólo la realidad objetiva de la que . Es muy simple. conocer? ¿Qué es el cono- •cimiento? ¿Cómo es posible mi reflexión. el movimiento. f ) . pero sabemos que las sabemos. puede descubrirse algo. las conocemos.y. la: filosofía se llama T eología. Porque nosotros. ciencia de ese ser. Sabemos las cosas. es un conocimiento.Jasici^aas_^Q_s£_plnntean_eLprfiblema_deJ_|eiv_ tido.ven un objeto. pues. La filosofía quiere ser. como ultimó fundamento. Entonces se llama gnosiología. una ciencia de las ciencias particulares. jíno de lo.. la historia conoce los acontecimientos del pasado. que fas causa. una palpi­ tación. reproducen en el sentido eso que la luz revela en el objeto. el ser común q ue está en todas las cosas. la botánica. Todo se reúne.' la historia? ¿Se puede demostrar un hecho histórico con loj mismos métodos con que demostramos el teorema de Pitágoras? I-a filosofía es también eso: una reflexión sobre los acontecimientos característicos de cada ciencia. la química conoce la constitu- ción de los cuerpos. Pero siempre nuestro contacto con los fenómenos inmediatos.

la filosofía se diferencia de las ciencias. la filosofía pretendía ser un último conocimiento. ade­ más de los elementos fenoménicos accesibles a la observación sensible. en una ciencia del fin. porque quiere ver las cosas sub specie tmiversi: todo vuelto hacia lo uno. La filosofía es. precisamente. por el otro. dijimos. hay otros que podríamos llamar fundamentales. era preciso saber si Jos elementos de ser. lado. inclusive. el conocimiento del hombre. se edifican los objetos. La filosofía vuelve a reunir la realidad en una ciencia universal. últimos elementos constituyentes. sí hay. Ciencia y filosofía 77- hemos hablado. es teología otra vez. -Pero no es eso solamente. verismos Jo siguiente: teníamos dos datos. era preciso saber si en los objetos hay elementos primeros. Necesse est omnia in Deo redticere. El conocimiento. era eso: capturar. de las regularidades o estructuras matemáticas que gobier­ nan esos fenómenos. la conducta del hombre? ¿Qué es el sentido? Cuando la filosofía se plantea este problema. de la arché. tampoco la hay sin un fin. el conocimiento era la asimilación identificadora de un objeto* por un sujeto. Es decir. por un lado. el problema que no? habíamos planteado'en esta lección. esos principios últimos de la realidad. por un.-pues. el otro. inmediatos. Ja ciencia que pretende conocer esos núcleos de sustentación. Y lo que hemos conseguido en esta búsqueda. de la misteriosa presencia que sostiene. en distintos niveles.' que. nos parece._el_conocimiento_deLsentido. hay. La filosofía es también el conocimiento del cono­ cimiento. el. efectivamente. núcleos inteligibles. además de las leyes de comportamiento de esos fenómenos. . es constatar que la filosofía tenía razón. Para que pudiéramos aceptar la existencia d e ’ un conocimiento último. básicos. ahora. en sentido corriente. desde el punto de vista del prin­ cipio. Si quisiéramos recapitular. pues toda la filosofía es un problema de sentido: por.dej3s_. en su ser. y si.c¡encias. conocimiento. Por el principio y por el fin. podían dividirse. entonces. es origen y razón de todo lo que hay. porque así como no hay inteligibili­ dad de las cosas sin una causa. que constituyen a los objetos. no tiene nombre propio. detrás de tales elementos. en definitiva. lo que los objetos son. principios de sustentación sobre los cuales. . por asimilación representativa. y además. en los objetos. podían ordenarse en distintos horizon­ tes.'sino el ser mismo del hombre.

78 Introducción a la filosofía ¿Qué más? La filosofía es. en el.me> diodía de su luz. en definitiva. sin el cual no hay ciencia ni ciencias. Ja ciencia del ser que a. la ciencia de Dios. sm el cual no hay ser ní~sere3. .todos los seres y a todos los conocimientos reúne. Ia~iilosotía es.

investigar las relaciones entre sentido común y filosofía. de hecho. plantea el problema . Llamamos saber común. esa especie de saber común a todos los hombres en cuanto^scres dotados de razón. de entendimiento.vuto. L ec c ió n VIII FILOSOFÍA Y SENTIDO COMÚN Ahora que nosotroriiemos. . si ustedes poneiT'ún poco de atención e n ' lo que acabamos dc dccir. puede entenderse como una radicalización. éste no es un conocimiento de sentido común. esta continuidad entre. porque la filosofía. Y es muy importante. con esta expresión.puntos de partida de todo conocimiento. en cierto modo. de popularización. podemos . simplemente porque todos lo posean. n i u y _ i m p o r t a n t e .significar.plantea un problema . por connatu­ rales al hombre. Sin entrar en las discusiones histórico-sistcmáticas a propósito del sentido común. aunque todos sabemos. cuáles son las relaciones entre ciencia y filosofía# parece conveniente que in­ tentemos algunas aproximaciones al problema de los vínculos entre la filosofía y el sentido común. áe modo bastante general. por un proceso de divulgación. a j o que la inteligencia posee de modo connatural por el hecho de serlo.tran en la esfera del saber correspondiente al sen- tido común. para ciertas vercía- des o ciertos errores. ahora. sentido común y filosofía. No queremos decir que el'saber del sentido común sea un saber general. que la tierra gira sobre sí misma. en cambio. para nosotros. como un" ahondamiento_erx profundidad de ciertas nociones_que. a ciertos . Por otro lado. en. Por ejemplo.

el lugar de los principios. L a inteligencia es el foco que ilumina el paso del hombre y lo precede. Si existe tal continuidad entre filosofía y ¿sentido común. todo Jo que comienza a existir tiene una causa? . pues. Claro. es porque la filosofía no es. Y 'J a inteligencia se ab re: paso descubriendo lo que Jas cosas son — su verdad.común expresa ese nivel elemental del abrirse paso. descubrir— . Por la filosofía. la inteligencia actualiz_a en reflexio.el con tomo.todo Jo que obra. porque ella es el lugar natural de los. de cumplimiento y epifanía para ese espíritu — y. de los dinamismos elementales del conocimiento. prjme- ras leyes o primeras normas de la inteligencia. En cuanto el saber . su nivel ontològico. sino el modo de realizarse el hombre en cuanto tal. "éñ'cüarifdrprímeros. en verdad.de realización. -■ . -de ~¿stos~juicios. La filosofía. uñ~ . en sus niveles autoconscientes. és él estatuto constitutivo de. por eso. en reflexión y crítica de sus conclusiones. Por eso. primeros principios. de la tendencia constitutiva dei hombre. en sus niveles autocóm-' cientes. los fundamcntoa_dej toda •demóstraciórir'Por” ejemplo :~una~cosa—no puede ser y no ser al-mismo tiempcTy en la misma relación. sino el modo. fllétftfiít. por modo explícito y como hábito subjetivo.haciendo lugar a sus posibilidades de autodesarrollo y cumplimiento. • Bien) para los clásicos. él "ag ricultor. no es._cuando_se_níega_radicalm. acce* der al ser dé las cosas como un abrirse paso de la existencia humana en . en cuanto echa sus raíces en. ¿ Dfe qué principios? De los primeros principios de la inteligencia. a ciertos juicios que no necesitan demostración pop eviden"tei’ ’y *que son.8o l Introducción a la filosofía de que la filosofía no espino la realización. que J a rodea. para el hombre en su ser.. áPcóptrario. Hay que repetirlo siempre: llamamos primeros principios. lo que niega. la tendencia ontologica que la constituye : el descubrir lo que es. obra pot< un fin. de actualización.. el ser del homBre caracterizado por su espiritualidad. por esor . como saber ultimo. los clásicos llamaban a la inteligencia Jocas principiarum. como la proa del conocimiento en cuanto expresa el abrirse paso fundamental de la inteligencia. la existencia humana .enta_ la vinculación entre filosofía y sentido común o saber común.el sentido común puede conce­ birse como la inchoatio scientiae. no queremos decir que el sentido común posea explícita­ mente Ja conciencia.

que capturo con los sentidos. Lógicamente.n¿cl. P ero el saber que se conquista no puede prescindir de su propio suelo. por la caza de la definición. son juicios. Habitas priino- nrm .D¡mmas que tanto el dato exterior como la inteligencia "están en el ser” .ps>t. Por eso. que al ela­ borar el dato de la sensibilidad lo tomaran inteligible. del saber en que se está.para . Como son principios de todo el f ser. la ración alj dad ^del. pero/ valen también. sean leyes a priorí. conociendo. tan pronto el hombre se abre paso en la existencia. en ese tener. con. De aquí otra diferenciación y vinculación. un niño. no queremos decir que los juicios primero. tan pronto el hombre es hombre y funciona como centro descubridor de la rea-» iidad.cn.a. unas leyes que son ontológicas precisamente por eso . son el habitáculo de la inteligencia y la inteligibilidad. • Para nosotros. porque es el estar ya. Viven aplicándolos.ia intel¡£Íbijida_d_objct¡vn.dañ los datos de los sentidos v vo que los tenpo: pero.Filosofa y sentido común 81 empleado. mundo de todo lo que hay. y qtje por esa primacía órítico-ontológica del ser no pueden ser extraños a las leyes de ese ser.tá. llamamos común al saber que proporcionan. n primeros principios de la iriteligencia._.L5crJ. la posibilidad del conocer y las leyes originarias que movilizan ese conocimiento. Él suelo~en que se está es la aptitud.encia_frentc . eso sería explicar el hecho idealísticamente. Hay que fijarse bien.. E n la vida concreta de cada hombre. Jo r q u e _ hace al hombre en su ser. actúan. instalados en ellos. simplísimos juicios de inhe­ rencia. lo que establece sus cimientos'diferenciales en el complejo. pues son juicios en los cuales uno puede instalarse. oncológicamente. El saber del sentido común es el saber en el que se está.» porque expresan el ' lo¿os del ser. — 6 . que se obtiene por la v&natio definitionis. N o . no entenderían lo que queremos decirles si les habláramos el-lenguaje simbólico de la lógica. entre filosofía y_43ber_¿o- mun. sin embargo. existiendo como quien conoce y sin poder existir de otra manera.e. se.. principios nor­ mativos.igenjte_cjuc_es. valen para el ser exterior. siempre. propiedad. filo s o fía . el saber de la filosofía es el saber que se conquista.. son leyes.ser. estos juicios funcionan sobre los datos inmediatos de la sensibjHdadt_dando_flrigen.a-CÍertas. desde los datos y desde la inteligencia.. conclu­ siones que constituirán el saber del sentido común como un todo. pero ellos aplican esos juicios..

"Que cada cosa posee. con respecto a los datos del sentido. E l sentido común sab e— ?in tomarlo autoconsciente— que las cosas poseen inte­ ligibilidad {. en los sueños. 'Por eso podría plan­ tearse el problema de una riquísima investigación sobre los descubri­ mientos de Levy-Brühl. b) laJntelizSnda que los recibe' y elabofa sezún c) los immeros brincibios. nunca. I-II. pero ésa no es Ja cues­ tión. a. El primitivo puede equivocarse de hecho cuando dice que. dice Santo Tomás. todavía.en ... frente al hecho del sueño y su mundo con insólitos personajes. A pela a otra explicación. todo está con­ movido por esta dialéctica del abrirse paso que es la interpretación de lo inteligible por la inteligencia. aplica la inteligencia. para cada ser^ser^una cosa que ser la otra. en función de1 realizarse como tal. Podríamos decir que el saber común.. Si el saber no posee.. Decimos que. hay : a) datos de Jos sentidos. cst naluraiis secundum inchoationem. se equivoca en las respuestas concretas que d a ?_ pero no se equivoca.éste.) Veremos el desarrollo de la cuestión. partim-ab exUriori principio.. Frente al dato puro. (S. Lo podemos comprobar.su ser y que no es lo mismo. tiene causa.. en todos los estadios de 1a cultura. La cuestión no es saber.. LI. i. sino. la inteligencia desata su propia ontología: todo lo que acontece.. El sueño también j. inteligencia y desde el exterior. Pero no se equivoca en cuanto al esquema originario que. qué responde la inteligencia. pero apela. que responde. de sí.est pariim a natura. vienen desde l a . Sin duda que a innumerables problemas de la realidad.el hecho de que exige respuestas. la interpretación . es un nuevo mundo mágico el que se revela. simplemente. en la psicología del hombre primitivo o del hombre de ciencia.de los sueños. por ahora. ía tiene. en el saber de sentido común. Por eso se establecerán puntos de contactos muy pro­ fundos con la filosofía en ciertas conclusiones como estas: . Th. los elementos controlables que le permitirían una explicación científica del hecho. Las primeras explicaciones de los fenómenos naturales. todo lo que ocurre. con la simple corrección de sus interpretacio­ nes. q.cs_sü_parentesco eséncialcon la filosofía. el sentido común puede responder con errores científicos. La inteligencia apela siempre y apela según las leyes que hacen posible fundamentar. en el dinamismo del interrogar elemental que constituye la característica dól niño. no importa. 82 Introducción a la filosofía rum principiorum. que le per­ miten d) extraer conclusiones.

ks tareas más «dtas. los animales y el hombre poseen la vida-—. én los niveles populares de cultura. . pero no se debe confundir el mundo inorgánico con el orgánico. hay bien y La filosofía dirá que esto es así porque. En las culturas sofisticadas. E l sentid* común lo que quiere decir.. pluralidad de las . en el orden del ser. ' Aquí hay que señalar cierta vinculación específica del sentido común con la filosofía. que no alcanza a la ciencia en el sentido^ experimental de la palabra. Filosofia y sentido común 83 1) Que debe distinguirse un ser de oifo seh Tal afirmación..materia soja. S i ¡os seres se confunden. el bien es idéntico al ser y el mal es la carencia. en . y en cstc. . una de. la insuficiencia e incumplimiento del ser. los Superiores no deben reducirse a los inferiores. por su. alcanza su hondura más significatiya en el plano meta- físico cuando comprendemos la.Precisamente. hay sentido tan vivo de lo concreto y Jo particular. Por eso. en la faena frente a la naturaleza.de establecer cuál es la raíz ontológica de aquella diferencia que_ el sentido común afirma ja n inmediatamente. oncológicamente. que se desdobla' en pensamientos populares. 2) Que debe distinguirse el bien del mal.esencias unidas por " ¿ k ser análogo. no en mi apre­ ciación.Si bien tienen algo de común — por ejemplo. L a ciencia no se hace nunca cuestión con ¡a moralidad. pero la.. al escepticismo en el orden moral. es evidente el paso que lleva del escepticismo.seja hace. aunque no desacertados en su ontología.el premio. Ja privación.sí. E l sentido común quiere decir que las cosas no deben confundirse. tan exagerados. L as cosas no deben explicarse por abajo. en la cultura de sentido común. a Veces. En este valor objetivo de Jos problemas mor?Ies se funda el sen- tido de la responsabilidad y del castigo o . Para la ciencia no-tiene sentido hablar del bien y del mal. los vegetales. de las diferencias y las jerarquías de lo real. también se confunden los valores. filosofía. . en pueblos con profundas tradiciones en la vida agrícola. sin podcrJo fundamentar críticamente.de. es que en las cosas mismas.ToF’ vegetales con los animales o la v ida humana.proverbios.. la filosofía será la . será muy difícil explicarlo científicamente.

tan pronunciado en el saber común. intenta penetrar en la cosa. que_el_sentido_común. cons­ tatar su constitución. es tan.orta_haberse_equivocadoj_lo_ . la identidad de nues­ tro ser.el despertar de la inteligencia infantil. Todo lo que hay es algo. pensarse. no se trata de dar la razón al sentido común y no a Copérnico. siempre. porque a primera vista parece que>es el sol e l que gira alrededor de la tierra: de lo que se trata es de algo más importante: sostener Jos principios sobre los cuales se mueve el sentido común. porque son principios. también. 3j¡ Que toda realidad exige una causa. Por eso se dice. que el sentido común es realista. nfi_imp. el niño necesita fundamentar. el sentido jurídico de la realidad. dar a cada uno lo suyo. Por eso. viene de algo.reiterar esto : no se trata de reivindicar los derechos del sentido común en cuanto se refiere a la explicación de las cosas según ciertas apariencias_visibles. con razón. tiene Ja presencia. explicar. 84 Introducción a la filosofía Aquí se explica. causales..responde-a_la_ten-— dencia ontològica diferencial del hombre en el orden del entendi- miento : responde a Ja necesidad de pasar siempre a los fundamento* . cumplir lo que la palabra inteligencia significa . porque la posibilidad de cumplirla implica la permanencia. y algunos principios morales que son como la estructura fundamental para toda convivencia. la historia de la filosofía y de la ciencia no es sino la historia del fundamentar y sólo se f undamenta cuando- se establece la causa dé aleo. Es decir. Por eso. etc.. es de algo. el hecho de~que_algo está allí. como_se ve ejemplarmente en . responde aquí _á Jo s más profundos.de las cosas. Para aquel caso. además. El sentido común. mantener la palabra dada. y específicos requerimientos dé la filosofía!" Nada puede concebirse. niega la realidad. El nino ve algo. por ejemplo. porque es bueno ser justo y en aquél principio se ex­ presa la justicia. pero el niño pregunta por qué. analizarla. -Ésta es la función fundamentalmente de lá inteligencia. como je ve en la vida inmediata. por ejemplo. dice Aristóteles. a la arché. para qué. la promesa. la inteligencia. A esta altura quisiéramos . sin su fundamentación causal. Y por eso debe decirse. el dato. evidente para todo el mundo que la mentira es malas porque la mentira niega el ser. inclusive.

que incorpora a la presencia o a la proximi- dad del h ombre. la idea de un mundo como unidad. del contorno. a la idea de mundo como sentido unífícador de esa realidad y de la experiencia humana. como mera proximidad. que no es lo mismo la belleza que la fealdad. Para el realismo. en sus bases. que debe dis­ tinguirse lo verdadero de lo falso. Cosa viene de causa. pero no en cuanto a la causalidad que lo impulsa. en el sentido común. para pasar a un problema más grave y que no ha sido casi tratado en los trabajos sobre el sentido común:"la idea de mundo. que hay no sólo el hecho de que el sol salga. Todo lo dis­ t in t o lo referente. siempre.del mundo visible y la dimensión del__ mundo invisible.equivocado el sentido común en cuanto a la rotación. sino otro hecho que es ley : el por 0 ué sale el sol. 4) Que la realidad implica un mundo. Todas. a -una apasionada búsqueda del fundamento que ios unifique. tanto los objetos inmediatos como_lasonís_leianas-—- constelaciones. Y todas las causas. es reducido porque. por ejemplo. las cosas son reducidas a sus causas por la inteligencia. hacer una la realidad. el mundo es todo. Por eso. Así. Saltemos otras primeras evidencias. hay un reenvío ontològico <iue. Sostenemos que implícitamente." ontològicamente. pasa de la circunstancia. supone la confusa idea del ser trascendental que estudiaremos en metafísica. Unificar quiere decir unum faceré. Filosofia y sentido común 85 que importa es haber visto que todo fenómeno tiene camas. es uno. como en los presocráticos. Es la idea de un entourage que. a vincular unos fenómenos con otros. como unifica­ ción. y se desdobla en das dimensiones : J a dimensión. son reducidas a la archi. una misma cosa lo sostiene: «I ser. estará. aquí. a su vez. no a ciertos aspectos de las cosas. a un principio que unifica la rea­ lidad entera. Ambos se implican dialécticamente y nos remiten. lo irreductible. . e induye_todasJas- esferasjd e_]_qj-eal.jas cosas son semejantes _en cuanto son. como continente de todo lo que hay. en cuanto correlato de la inteligencia. El_ problema es grave. pues supone la aplicación de los primeros principios no a órdenes particulares. aunque se exprese mítica y antropomórílcamente_en . sino al ser de esos aspectos y de esas cosas. Esta idea de mundo.

que significa madurar. Eso piás. apunta al fundamento mismo de Ja metafísica. Háy mundo porque todo está en ser. hace que el sentido común trascienda sin dificul­ tades a la idea de Dios. que citábamos en la.. sino la conducta entera y el mundo mismo tienen sentido. con­ fusamente. con el mundo de Dios. el hombre depende del segundo. la idea de que hay una grada­ ción de' dependencias. todas estas dependencias necesitan fundamentarse en. lugar a una dialéctica muy sutil en los saberes populares. Por un lado el saber común sabe. no quiere decir simplemente Jo que pasa. oscuramente capturada. que no sólo cada acto. etc. Por ejemplo. Aquí. Crorios viene de hramrin. lección anterior. tiene sus raíces en el problema de la espiritualidad y de la subsistencia. vinculada con otro mundo. llevar a . y es por el ser que todas las cosas dependen de Dios. Uno está también enma­ llado en la trama de algo que se despliega y avanza hacia su meta y su cumplimiento. el tiempo. a veces. pero cuya raíz está _en Ja trascendencia. Por lo demás. por algún lado. para los griegos. la idea de un Ser Supremo. £ 1 mundo no es el contorno de resistencias. como todo.cuyos límites son siempre muy imprecisos— hace que el sentido común afirme una serie de realidades que serán los problemas mismos de la filosofía. Ahora bien. marcha hacia un cumplimiento y tiene sentido. fun­ damenta la exigencia del derecho y el deber. Dios se vincula con el ser. esferas accesibles. Todos éstos son mundos par­ ticulares. “pero adquieren su sentido objetivo preci- samen te porque pueden ser siempre incluidos en algo más amplio. al fin. Por eso. en cuanto mundo. por ejemplo. son teológicos. la distinción entre mundo visible o invisible._amp_fio_es_ el ser. la reducción del contorno a la idea de mundo y la idea de mundo invisible. Esto da. que el sentido común puede confundir con un -íspacío o un tiempo indefinidos. inconfesada conciencia del destino. la idea de la depen­ dencia causal. 86 Introducción a Ja filosofía los estadios elementales de la cultura. De aquí que haya siempre esa. y el sentimiento de que. pero como para cada caso y para cada esfera la idea de ser es la idea de ser dependiente. con el más allá — . ni el conjunto de los estímulos inmediatos. esta idea de la totalidad como dependencia se vincú- la también con otro problema muy profundo? el problema del sen- i ido de lá realidad en cuanto tal. una jerarquía que funda el sentido moral. porque todo.

^ornún y sus afirmaciones. debemos decir que el modo como la filosofía puede en£rcntarse_pormenor¡zadamcnte_con_la_reaÍidad_dcl sentido. últimamente. del sentido común es que la primera puede justificarse a sí misma. de la realidad entera.introducción. significa. El sentido común_ nene una gran ¿oi^iencia de la libertad y. por prohibir algo. es una herida interminable en todo lo que hay. sirio sensibles. ese destino. en el fondo. cuando se sos­ tiene su irracionalidad y su no reductibilidad a centros significativos. Prohibir algo supone — aunque no se trate de un supuesto autoconscicnte— la libertad de realizarlo. pre­ cisamente. muchas o la mayor parte de las veces. o el sentido. schdtwnp. El tiempo.constituye una Weltanscha­ uung. E l pecado es una herida. Wcitan* . de la tribu. como la poseen las colectividades y Jas culturas? inclusive cuando se niega la posibilidad de entender unitariamente el mundo. con-la idea del sentido. se dan ambas ideas a simul­ taneo: la de sentido o destino y la de libertad. más bien. no es problema par^ mayeres detalles en un curso de. todo hombre posee una Weltanschauung. no significa lo que pasa. pues. Filosofía y sentido común. Cuando ustedes vean las cuestiones que se plantean . no sólo en mi carne y en mi alma. sin embargo. En la misma exigencia de reducción a una inteligibilidad total. entonces. cumplir. lo que queda (Marías). No hay que hacer tal cosa porque tal cosa atenta contra el destino de sí mismo. en la idea de un supremo principio inteligible que es Dios. esta misma afirmación es unificadora y. expresa. se cumple como personal apropiación en la libertad. de la responsa- v bilidad. Pero. En las más originarias legislaciones morales. según las exigencias críticas de la razón.aspecto individual como colectivo. los mandatos empiezan. repe- timos. De allí los tabú. La diferencia entre la idea especulativa de mundo a que llega la filosofía y que se fundamenta. Y la prohibición se vincula. mientras la segunda-^. una concepción del mundo. por eso. En el fondo. Para el sentido común. y la idea de la.'' tanto el orden de la inteligencia como el orden de los apetitos no sólo racionales. Sin embargo. las prohibiciones y 'los mandatos. para el hombre. 87 termino. adquiere su sentido el problema de la Weltanschauung entendida ‘ tanto en su.

como ustedes habrán leído. hay la sabiduría teológica. andlla Theologine. en el tercero. sólo el primero es un conocimiento estrictamente filosófico. . Introducción a la filosofía sabiduría de la razón. la filosofía es utilizada por modo argumentativo. en el conocimiento teo­ lógico. un conocimiento de Dios que Ja inteligencia natural alcanza por sí misma. Sin embargo. De todos ellos. para escla­ recer. en que se da la fe y sobre sus datos. De allí que se la llame. Los demás se distinguen de la filosofía toto codo. pues piden un principio de cono­ cimiento que es extraño al puro orden racional en el que trabaja la filosofía: la fe. una simple adhesión a lo revelado por virtud de un elemento sobrenatural. es claro. hay un conocimiento o sabiduría de fe. trabaja la inteligencia. iluminar el dato de la fe j no para demostrarlo. y hay la sabiduría de los Dones como participación connatural en la vida divina.

cuando Ja pregunta se dirigía a las últimas causas de la realidad. habíamos dicho que. la filosofía se ha preocupado preferen­ temente por Dios. a los efectos de clarificar su noción. a ciertos grandes problemas de la realidad para hacerlos objetos de su pregunta. dijimos que cuando ese qué.■observables o mensurables. el hom­ bre no sólo las utilizaba. en cierto momento de la historia. todas Jas dema's cosas en función de . cuan­ do se dirigía a los aspectos fenoménicos. nos detuvimos en fijar sus diferencias con la ciencia en sentido corriente. los filósofos se han dirigido cons­ cientemente a ciertas grandes cuestiones. un poco. teníamos el saber filosófico. de. hecho. L e c c ió n X ' LOS T EM A S DE LA FILOSOFÍA Hasta este momento hemos establecido que la filosofía es un co­ nocimiento de Ja realidad por las primeras cansas y. teníamos -ciencia. en verdad. Por ejemplo. al tema de Dios. De hecho. haciéndoles una cuestión de conoci­ miento con la pregunta ¿qué es esto? Bien. y han visto. frente a las cosas de la circunstancia. queremos decir. el sentido común y la teología. en la historia de Ja filosofía hay algunos grandes temas que han pre­ ocupado a los filósofos. cuando hicimos nuestra fenomenología del conoci­ miento. Pero ahora queremos ver otra variante de la pregunta. el saber teórico comenzaba concretamente cuando. sino que se detenía ante ellas. no sólo las manejaba con fines utilitarios. los filósofos han dirigido ja inten­ ción interrogadora de su inteligencia a este tema central. Pero antes.

Queremos decir { no es casual que el tema del mundo aparezca como el primer tema de la filosofía. Estos temas. Lo que inmediata­ mente se me da. sobre Dios. En realidad. Otras vcccs. el conocimiento y su validez. en este caso. y los sentidos están . como physis. sobre el hombre. como una conciencia acompañante. la propia conciencia del yo. Los temas así enumerados no advienen ai movimiento histórico. como obra humana. se ob­ tiene como una conciencia testigo. A lo'que queremos llegar es a esto: q u e’el clima de la filosofía aparece diversificado. De otra.por algunos grandes temas. y su acento ha sido especialmente moral. no muchos. c) la cultura. pero bastantes para delinearse y dar características propias al movimiento histórico. que acompaña la percepción de los objetos sensibles. creemos. si quisiéramos explicarnos esta evolución. aunque sea muy superficialmente. sin que las propias exigencias ontológicas los traigan a la inteligencia. en la época del renacimiento. la filosofía se ha preocupado preferentemente del hombre. los hombres hablaban de Dios a propósito de-todo y de todo a propósito de Dios. en Só­ crates.hombre. Por eso se dice que. encuen­ tro. I Dios y su relación ontológíca y religiosa con el.' tal vez como intento de tema globalizador desde abajo. por ejemplo. como totalidad objetiva con la cual me.. en la edad media. de la conducta del hom- bre. / por último. son los siguientes: ’ X a) el inundo. una simple mirada a los datos de la psicología infantil o a la mentalidad que el hombre revela en la sabiduría de sentido común no? ratificaría en nuestro concepto. io 6 Introducción a la filosofía Dios. \b ) ci hombre y la conducta del hombre.mane­ ra : nuestras ventanas primeras son los sentidos. tampoco. la existencia humana. es la edad media. según su aparición cronológica. que el tema del conocimiento se tome temático — centro de la pre­ ocupación filosófica— precisamente después de una larga investigación sobre el mundo. en su historia.. entendido como naturaleza. El ejemplo clásico. ni es casual. es el mundo. Precisamente'mi propio yo. en cuanto me pongo en esta tarea de vivir cono­ ciendo.

que cada uno de ellos. la idea del Bien. pues. no soy una “ cosa". si ustedes se fijan bien. Yo vivo atraído y ustedes por instancias y ape­ laciones totalmente extrañas al mundo físico: la idea de la Justicia. hay dos exigencias. yo soy lanzado a un "fuera de los objetos". de lo que está allí. Precisamente “ encontrarse" tiene este sentido. A l observar los objetos del mundo. Han aparecido. mi conducta se mueve atraída no sólo por lo que hay. contingentes. sino que ando en el. en su límite. sino el personaje que se descubre como "encontrándose en". en cuanto preocupado -por esas cosas y por esc mundo. no es que uno esté simplemente entre los objetos. como totalidad de lo objetivo.totalidad que llamamos mundo. entendido como contor­ no natural. la idea de la Belleza. en estos temas. el tema del hombre. detrás de ellas. de los objetos y del mundo.tema moral. y que la totalidad de ellos también puede ser vista como un efecto. Y junto con este nuevo tema. y el tema del hombre. Por ejemplo. soy actor en el drama del mundo y sus cosas. Entonces. Pero no sólo desde los objetos. descubro que yo mis­ mo.Dios. dos temas: el tema del mundo como tota­ lidad con la cual me encuentro. como reflexión que me muestra. luego. como un extraño per­ sonaje que quiere evadirse de sus leyes físicas y descubrir. no sólo un mundo con el cual me encuentro. desde los objetos mismos. ¡ aparece el tema de su conducta. que nos pueden llevar a trascenderlosen primer lugar desde el mundo mismo. si . Con algo bastante curioso: que no soy un actor pasivo. fuera de mí y entre cuyos pliegues me muevo. es decir. el . se descubre. para el hombre. Primero me preocupo del contorno en el cual me en- e-íuentro. -yo descubro que todos los objetos y acciones son finitos. tanto para la ventaja utilitaria cuanto para la obtención del conoci­ miento. Pero. debe haber. puede ser visto como un efecto. Ahora bien.Los teínas de la filosofía 107 abiertos a la . un sentido que las trasciende. en el mundo. sino por lo que. con el tema del hombre como protagonista. Y también una simple mirada al sentido común o a la psicología nos mostraría que el tema del mundo conlleva. de las cosas que hay en el contorno y de su totalidad. me en­ cuentro incluido en él. soy lanzado a una instancia que trasciende los objetos: soy arrojado a la presencia de’. en su particularidad. es que uno "se encuentra".

orgán!camente~encadenados: el mun­ do. los . ¿Qué nos falta? Nos "falta la relación por la cual estoy vinculado con el mundo y estoy vinculado con Dios. a mi alrededor. llamado por ciertas apelaciones inexplicables desde el punto de vista físico — la Justicia. ¿qué es Dios?. además de los seres natural o sobrenatu­ ralmente dados. io 8________________________ Introducción a la -filosofía yo observo bien io que decíamos en párrafos anteriores. en sentido fuerte y substancial. a los seres que están dados en la circunstancia. ni por el hom­ bre. se las llama preguntas de tipo ontoló- gico. que mi conducta no se mueve por lo que hay. sin mi participación. pues. En este momento aparece el cuarto tema de la filo­ sofía. parece natural: pri­ mero el hombre pregunta por lo que hay. los tres tems?. como la presencia de un foco de realidad al que el hombre tiende. la Belleza— . a los seres que no dependen de mí.. sino ¿cómo es posible el conocimiento del mundo. si ya observo. históricamente. aquí. el tema no es ya un ser. ya no es ¿qué es el mundo?. en filosofía. el hombre. La pregunta. Desde mí mismo. el tema es una relación. del hombre o de Dios? A las primeras. una existencia no depen­ . soy arro­ jado en las. por. Se trata de una especie de descubrimiento circunstancial^ Circunstancia quiere decir esto: los estantes. porque son los primeros que encuentro. con pulcritud. así.¿Cómo aparecen según el desenvolvimiento problemático que nosotros hemos pretendido esbozar? Bueno. sino por el modo en que yo accedo al mundo y accedo a Dios. Aquí. a las segundas. Algún día puede que yo pregunte. ni por Dios.manos dé Dios. no por sel mundo. Pero un día la inteligencia del hombre descubrirá que en el gran ámbito de su circunstancia. ¿qué es el hombre?. sino ■por lo que debe haber.seres que están « r- cum. Dios. a una instancia que está más allá del mundo físico y más allá del hombre: esa instancia actúa como la presencia de una atracción. por las cosas con las cuales simplemente se encuentra. de tipo gnoseológico. aquello que le es inmediatamente dado. entonces soy con­ ducido. también por esta exigencia. en primer lugar. Tenemos. én sí y de^de sí. Pero nos faltan aún dos temas que hemos citado en nuestra enu­ meración. si yo me fijo en el hecho de que soy un extraño personaje. N o carecerá de sentido que la pregunta filosó­ fica se oriente. además de los objetos con los cuales naturalmente se encuentra y que tienen.

desde el punto de vista de una fenomenología de los temas. N o quiere decir que antes no hubiera reflexionado sobre estos objetos. donde todas esas cosas y las que no lo son ise revelan? Mí existencia. hay otros objetos que no son naturales. Ese día el hombre ha descubierto. de los temas. inteligencia. de aproximarnos a una fundamentación auto- reveladora. el mundo de la sensibilidad con sus características. Los temas de U filosofía 109 diente deí hombre.dados. Queremos decir í tengo el mundo de los objetos. Estamos. tengo los'objetos de la cultura como nuevo ámbito tendido sobre la naturaleza por la capacidad creadora del hombre. la realidad de mi experiencia. todo lo que hay. en el último de nuestros temas. fun­ damento de esa realidad. ’ . aún. ‘flotando como una muy presente ausencia. por una especie de descripción. la pantalla. así. no hay que preocuparse. Estamos. Tal vez esta des­ cripción haya sido muy influida por la historia que estaba debajo. Ver primero la historia y extraer de'ella. . Hubiera sido lo mismo hacerlo de otra manera. mi reflexión. como todo no reducido a la idea de sujeto. diríamos. Nosotros hemos pretendido una descripción sis­ temática. que el hombre construye y que. quiere decir que ahora son el centro de su preocupación. pues. por inducción.unitariamente en una especie de horizonte globa- lizador. tal vez-. tengo el mundo del hombre. en la que descubro ten­ dencias. pero ¿dónde se da todo eso? ¿Cuál es el marco. pero. Hemos tratado. cómo ese todo de realidad se me da . Tengo todo eso. pues. mi existencia humana como estructura. el lugar. ñrché última hacia cuyo centro confluye. voluntad¡ tengo a Dios. de modo temático» el mundo de la cultura. afectos. tengo mi conocimiento. apetitos. . por una especie de fenomenología. sino vistb a la manera de una abertura funda­ mental por donde penetran las cosas y por donde me asomo a ellas. la línea de los temas.. van llenando esa circunstancia hasta constituirse en una superestructura. según lo en­ tendía el idealismo. Nos falta ver. que trata de observarse a sí misma. que no le son dados. ante un orden: el orden que asciende. paulatinamente. que va desde los objetos y el hombre hasta Dios y que distingue luego lo dado de Jo construido por el hombre. Ahora trataremos de ver si la historia concreta de la filosofía pue­ de justificar dicha descripción.

entendido como naturaleza. IXO Introducción a la filosofa Pero antes de entrar directamente cri la exposición histórica de los temas. numéricas y geométricas y.^e. la disputa sobre los universales. período en que prevalece la ciencia o teoría del cosmos.. que los otros temas'juegan im papel más bien secundario frente a aquel g. o un intento de conocimiento. en las historias de la filosofía. de lo que el mundo es. con estas aclaraciones entremos en materia. simplemente. que en conjunto ofrece mayor inteli­ gibilidad didáctica la división de la filosofía griega en-los clásicos períodos: cosmológico. otros. Ustedes lo saben y lo pueden constatar en los textos de historia. vista como síntesis de todo lo que hay. Pero la cuestión central es el tema de Dios. en definitiva. algunas precisiones. importan algunas aclaraciones. lo que hay debajo de los f enó- .tema que da el tono a ja filosofía. es indudable que todos los filósofos medievales se han ocupado del tema del hombre. Para los jónicos primitivos: Tales.. Bien. en este caso. Lo que nosotros queremos decir es. cronológicamente. es cuál es el elemento constitutivo de la realidad. en la idea de jer. a pesar de las tesis susten-. Lo que los presocráticos quieren saber. Y lo que encuentran. es decir. es decir. que la filosofía nace como una reflexión sobre el tema del mundo. (Nos parece. Por ejemplo. lo que pretenden encontrar. inclusive del tema del conocimiento. lo que afirman haber encontrado es que ese elemento es un elemento material o un elemento cuantitativo-o un demento cntitativo. del tema del mundo. y es ejem­ plar. Anaximandro. unos dicen que la realidad está fundada en cierta materia. no queremos decir que los otros temas se encuentren ausentes.está en el centro de la atención filosófica. tadas por Jacgcr y Mondolfo. Tal intepretación falsearía nues­ tro pensamiento y. nosotros nos encontremos con que al primer período de la filosofía griega se -le llama período cosmológico. traicionaría la verdad histó­ rica. En el principio la fiio. De allí que. Inclusive las soluciones que se dan al problema de los universales dependen de las soluciones que se dan al problema de Dios. Cuando nosotros decimos que en determinado momento de la historia uno es el .sofía es eso: un conocimiento. inclusive.otros que Jo está en las relaciones de cantidad. Anaxímenes. del mundo. Todos ustedes saben. la división en escuelas. antropológico y teológico.) De allí. con mayor o menor precisión. lo que es más grave.

es la idea hilozoísta.cosas. pitagóricos. . como es el caso de lo. son el principio según ¡a naturaleza. La archc. todo c$ D ios. como orden. cronológico. No se trata aquí de establecer cuál es el elemento material del mundo. el cambio. pues¡ el fundamento de Jo que hay en Heráclito. en las historias de la filosofía. porque de ellos están hechas las cosas. pánta rci. como el fuego. una metáfora-para hacer inteligible su pensamiento. se trata de decir que el mundo tiene su ser como mundo. por su dinamismo. para los otros. sirve bien para expresar la idea del cambio.que la naturaleza es. Por otra parte. y el fuego. pinta plére Theótt. como el principio. en cuanto je sujeta a lar ¡leyes matemá­ ticas. a los principios de la matemática. También con Heráclito pasa algo parecidoj Es corriente decir que para Heráclito el fundamento de la realidad es el fuego. según los pitagóricos. sino por lo que podríamos llamar una ley o un orden. por su movilidad. Todo cambia. dice T ales: todo está lleno de Dios. Yo diría que el fundamento de la realidad es para ellos la mensurabilidad. la mutabilidad. Ustedes van a ver. ia realidad entera es viviente. habíamos dicho.. Dios también es trascendente. Claro. Es -claro que hay matices diferenciales. el ápeiron —la materia indeterminada— o el aire. no. que. todo es como el fuego: un proceso de transformación. la cantidad. el principio. y son el. a veces. si todo está vivo. Pero hay que agregar que tal vez el fuego material no sea sino una idea. algo que a sí mismo se consume constantemente. son el principio como funda* Atiento. en tanto allí comienzan las cosas. como ia vida es característica de lo divino. El fuego es. el principio de la realidad es el número. de la mutación continua. todo fluye. pero. . Los temas de la filosofía I I I menos es el agua. desde dis­ tintos puntos de vista: son ei principio temporal. entonces. Como estos elementos son vivos y la realidad entera consiste en ellos. el fundamento que busca es el devenir. eso. Siempre la investigación responde a la pregunta con que. Una interpretación asi podría prolongarse. nacía la vida teórica: ¿qué es la naturaleza?. no está constituido por un ser propiamente físico. en cuanto sobre ellos se sostienen las. principio jerárquico porque la? gobiernan. Estos elementos se piensan como arelté. para Tales. aunque sea indeter­ minado. la inteligibilidad que las relaciones cuantitativas establecen entre los elementos.

sobre Jas cosas de Ja verdad. son falsas simplemente. esta caída y ascenso. cosa que contradice el principio de Parmenides. eterno. fuego. es el ser. el fundamento. escüela. ‘es ¡decir. aire. otra realidad por debajo o por encima de la fenoménica y que esta realidad es inmutable. Y'tampoco el ser podría tener princjpfbf pues si tuvo principio. el.Herádito. que hay otro mundo. Y prueba esta división analizando la idea misma del ser. aire. uno. En primer Jugar Jenófartes. 112 Introducción a Ja filosofía Pero algo no cambia. ¿qué había antes? Si se dice que había el no ser. el mundo de Jos fenómenos es falso. (Ésta es la interpretación clásica. las cosas que cambian. Parmenides sabe que todo cambia en el orden de los fenómenos y la sensibilidad. del fuego divino. y explica el reintegro de todo lo que hay al seno de la divi­ nidad. Por último nos quedan los atomistas. que afirma el monoteísmo. Por eso cuando habla de esta verdad. sería pasar de lo que es a lo^que no es. a quien se llama él teólogo de la. Las cosas que se mundan. con Empédocles inclusive. se empieza a intentar la solución de Ja antítesis ser-devenir. es la realidad del ¿er. pues esto implicaría \a afirmación de que el no ser. pero decir que de lo que es se pasa a Jó que no es. pues. porque mudarse. por eso. no ej. eterna. tierra. La nrché. porque aparece cambiante. . para Parmenides. Parmenides no niega que. el título es: ta pros dóxan. titula a su poema: ta pros tén aletheian. hoy las cosas no son tan claras. es. la existencia de un Dios separado del mundo. Con ellos. este DtaS'fícego de Herdclico es el Logos que da razón del mundo por tin proceso de degradación. el filósofo. lo que no es. era? si se dice que ya había el ser. agua. sobre las cosas de la opinión. Frente al pensamiento heraditeano se levanta la escuela eleática. según el principio insoslayable de la inteligencia: lo que es. N o . agua. del óm. de allí se sigue que no hay mutabilidad. cambio mismo que permanece. entonces no hay nacimiento.) En segundo lugar Parmenides. Lo que Parménides va a decir os que. por un proceso de recuperación: tierra. es eterno. para el ser. para Jos sentidos. que decididamente niega la filosofía de. se viola el principio. Claro. Gomó este principio es absolutamente válido. Este fuego. pero cuando habla de lo que aparece a los sen­ tidos. que el no ser es. del ser. Este círculo. inmutable.' todo cambíe. es el eterno retorno del todo. de condensación: fuego.

en número infinito.mundo y Jas respuestas dadas por la filosofía griega presocrática. el agua. en el objeto hueso. ab eterno. Es decir. por las agregaciones y desagregaciones de estas caídas. para quien Páníon hhrewtíton métron ánthropas. vemos huesos porque hay partículas de hueso que prevalecen. mezclándose por virtud del amor y de la discordia. Nosotros vembs agua porque hay partículas de agua que prevalecen en ese elemento y le dan su característica. por la agregación o separación y por la proporción en que ge mezclan. Los temas de la filosofía n 3 de la antítesis que ?e había planteado con el pensamiento de Herá- clito y la escuela eleática. el a¡re y el fuego. FILOSOFÍA. y estas cosas. llegamos a los atomistas propiamente dichos: a la escuela de Demócrito. el fundamento de las cosas no es el fundamento. Los elemen­ tos y las fuerzas permanecen siempre en lo que son. aparecen diver­ sificados en seres. Y Ja agregación y separación impuesta por el amor y por Ja discordia tienen las características del devenir de Heráclíto. y en esto se parecen al ser de Parménides. for­ mando. ton 1NTO. — 8 . pero por Ja mezcla. E l tema del hombre. engendran los objetos. Y el principio de movimiento sería el noiis. en la filosofía griega. Ja cosa seguirá complicándose: los ele­ mentos no son cuatro.los sofistas'y con Sócrates: El primero es Protágoras. los átomos son masas de materia. la mente o inteligencia. ton men ónton os cstin. Aquí. y. por la cual la idea de Dios empieza a perfilarse en Anaxágoras. Finalmente. Con esto. tal vez. adviene propiamente con.. la atención de la filosofía venía desplazándose desde su horizonte hacia el horizonte del hombre. sino un número indeterminado y hay tantas clases de elementos como clases de apariencias. con Anaxágoras. vemos madera porque hay par­ tículas de madera que prevalecen en el objeto madera. en sus últi­ mas expresiones. homeomerias las llama Aristóteles.hemos bosquejado la aparición y desarrollo del tema del . infi­ nitos mundos en movimiento. hay cuatro cosas que están debajo de la realidad como elementos constitutivos: la tierra. Para Empédoeles. Ñünca como entonces. sino cuatro fundamentos. que estas partículas serían especies de átomos cualitativos. moviéndose en un vacío infinito. Más tarde. aunque entonces ya. volverá a monojjolizar de tal modo la aten­ ción de la filosofía y de la ciencia.

Lo que se necesita saber es lo bueno y. Es decir. Esto es lo que hace Sócrates al adoptar explícitamente el lema de D clfos: gnozi scautón. Pero cuando Sócrates descubre esto. o. es de que. sino que lleva en su seno una exigencia: la exigencia de' ejecutarlo. una que importa conocer de modo decisivo: la virtud. el hombre es la medida de todas las cosas■(khrcmdton: aquí hay un problema en el que no podemos entrar ahora). sobre todo.y las cosas ion. acaba de ingresar a la meditación filosófica. lo que Sócrates pregunta ya no es por el ser del mundo. conócete a ti ttitj- »10. ahora. dé decir. Y la filosofía. trayendo consigo el tema de su conducta. cambia de sen. Sócrates estatuye filosófi­ camente el piano de lo que debe ser. Porque conocer lo bueno no es conocerlo y quedarse tan tranquilo. se transforma en un preguntar sobre el hombre y sobre la conducta del hombre en el mundo. la misión de definir. sino saber qué sea el hombre. aunque su primer conocimiento filosófico sea el de su propia igno­ rancia. 8o B l). Sócrates pregunta por el ser del hombre y. Lo que importa no es saber simplemente que sea el mundo. que entre todas las cosas hay una que importa saber.en propiedad no se ocuparía del hombre en cuanto tal. El tema del hombre. . pues.tido. simultáneamente. de actualizarlo. sino del conoci­ miento . la pregunta de la filosofía. por lo menos. pero la figura que da un sentido a lo que se llama el periodo antropológico es Sócrates. la misión del hombre en cuanto ser que quiere saber. cuando tal cosa pregunta. de las cosas que sencillamente son. es. descubre. que iba dirigida temáticamente al mundo en cuanto natu­ raleza. de saber qué sea el hombre en razón de la conducta que debe observar en el mundo. ii4 Introducción a la filosofía de ouk ónlon os ouh csliii. si se lleva la cuestión hasta el preguntar mismo que caracteriza a la filosofía. de realizarlo. como un ser que quiere saber. de las que son en cuanto que son y de las que no son en cuanto que no son (Diels. en definiciones. Por eso. cuando descubre al hombre como ser que quiere saber.Gorgias. lo que el hombre. sobre el plano desnudo de lo que es. el aire o el átomo. se en­ cuentra con que el ser del hombre se define por su situación como un ser que ¿abe. De lo que se trata. en Sócrates. por si el ser del mundo es el fuego. que era un preguntar sobre el mundo. entonces. el segundo es. que.

va a resultar muy importante en la historia de la filosofía.r el demiurgo. qué es mandar y quién ¿líianda. llama divina a la idea del Bien. se plantee. qué es lo sacrilego. Y por el otro. qué la valentía. El'tem a seguiría siendo el hombre. que ha descubierto Jo bueno y. por lo justo. nos parece que Pintón. pues. en función de Ja inmortalidad personal. ni Ja Bondad. 1. Si Ja vida del hom­ bre está regida por ciertas ideas. concibe siempre a Dios. o a lo divino. lo justo. qué es sensatez. como ideas. por eso. en función de aquellas ideas que él lleva a plena claridad. es con Aristóteles con quien el* tema de Dios dará el sentido a toda su filosofía. acerca de todo aquello cuyo conocimiento. no trataba sino de asuntos humanos. pues hará que' Platón. realidad. I. está sometido a las hipóstasis ideales. lo verdadero. t E l Dios de Platón.1-17). como esencias o como conceptos. estudiando qué es lo piadoso. en fin. pero la verdad es que Platón nunca había afirmado la idea expresa de Dios como último fundamento de la. qué es lo honesto y lo vergonzoso. no sólo el problema de la conducta. los rebaja. un Dios dependiente. Claro que la idea ya está en Platón.. entonces. pues aspira a la contemplación de’ las ideas en el mundo supraceleste. sino su sentido último. y el Dios platónico no sería sino un momento dialéctico en la marcha del hombre hacía su destino. qué es lo justo y qué lo injusto. estaba convencido. por lo bello. Con esto trae Platón a la filosofía el problema expreso de la inmortalidad del alma con sus pruebas.. como razón última y primer fundamento de la realidad. junto con lo bueno. Por eso decimos que quien pone este tema científicamente ante la inteligencia es Aristóteles. qué insensatez. con razón. cuando habla de la idea del Bien. volviéndolos esclavos'' ( Me»v.'. y es. no es propiamente Dios. y si en el mundo sensible no están la Verdad y la Justicia. desde el punto de vista de una filosofía movida por el afán de sal­ vación. lo bello. ni la Belleza. por lo verdadero. pero no la llama Dios. I. qué la cobardía. y. qué es el Estado y qué el gobernante. hacía perfectos a Jos hombres y cuya ignorancia. Los temas de la filosofía 11 5 Por eso dice Jenofonte que "él (Sócrates). cuyo libro X II de la Mcl(i[isicn es expre- . Por lo dema's. por lo bueno. • Es claro que este preguntar de Sócrates. entonces Platón dirá que la vida del hombre no está limitada al mundo-sensible. por un lado. sino que lo trasciende. al con­ trario. i Ahora bien.

la reminiscencia. Sócrates no sólo ve en la naturaleza los rastros de una inteligencia. los tres primeros temas j el mundo. entero percibe. en el texto siempre recordado. repetimos. eLhombre. Por lo demás. antes de Aristóteles. Lo mismo ocurriría con el libro VIH de la Física y su tratamiento del primer motor. Pero este Dios.sí mismo. En el Timeo y el Sofista se refiere a la primera. por cierto. su existencia es una cuestión científica. en la filosofía •griega. Es claro que estas afirmaciones deben tomarse con todo cuidado. plantea las pruebas mismas de su existencia.. al que llega la inteligencia por el riguroso desenvolvimiento de sus posi­ bilidades frente a lo? datos de la realidad. los rasgos que defi­ nen el pensar griego sobre cada uno en contraposición a los otros grandes períodos históricos:: • ^ ' . Y su definición quizá sea insuperable: Dios es un viviente eterno y perfecto. > En cambio. pero que ya no se piensa como Dios personal. 1 x6 Introducción a la filosofía sámente una teología. 3 4 '3 5 ) - Tenemos. el nervio secreto es en Platón el tema del hombre. con Aristóteles la cuestión se hace teórica en sentido estricto. como ya dijimos. en las Leyes al motor. sino que afirma la existencia de un poder bueno. todo. La idea de Dios es aquí una pura exigencia de la inte­ ligencia . es el^ensa- miento del pensamiento que a sí mismo se piensa (Met. pensamiento que se piensa a. Dios. L a acentuación de un tema en determinado filósofo no implica que los otros se encuentren ausentes. Dios estin e nóesis noéseoSj nóesis. y entonces no es Dios. 1074 D. -no está mezclada con cosa alguna". pues.. de Dios. en el Timeo mismo a la causa final. Anaxagoras dice que la "inteligencia ha ordenado todas las cosas" y que "la inteligencia es independiente. Platón va más lejos . primer motor. había sido afirmado. Dios es acto puro. o. todo entero concibe’'. Tratemos de ver. o es la idea del Bien que está por encima de todo. no son sino la prueba de "lo divino en nosotros*'} el problema de la salvación que nos conmueve. Dios ya. causa eficiente. que inclusive quiere el bien de los hombres. sintéticamente por cierto. o es el demiurgo sometido a las ideas. Jenófanes lo señala cuando dice: "Todo entero v e . un tratado del primer principio. porque las ideas.

el mundo. ha sido el problema del movimiento v sus dificultades inteligibles: lo que ahora no es. con ella.menos trascendpntg^il^) importante es que siempre.. por qué es orde­ nada la realidad? Efltqueutod. dice el Génesis (1. problema de k realidad.ella./. por.. lo primero que introdúcele! cristianismo.ley.ser^rnás O-menos. es~ laydea de creaciónlv. i).i..dijimos. la repa­ ración de la injusticia de Anaximandro. Y que repite.. tiene.cÍcIos íiijitos. Los temas de Ja filosofía ” 7 I. v a _lo_.y. qim puede. Fuera de Dios no hay ni(materia> ni ley. para los griegos. al fin. tfo u s jT Jflt-to-.su.se mueve también en_.l eV—Q. Tan férrea como en todos ellos es la necesidad aristotélica en cuanto al mundo y su principio. un . m uevat f S a s . a} Los griegos. 'crea guia voluit. prx . existen eterna y necesariamente. comienzo en un mismo prin- (Lpgps. como dife­ rencia radical con los . como dicen los teólogos.másVov.necesario? hay una relación1 ex amnhe.— E l tem a e n e l m undo .fe! destino. b) Los cristianos.. pero éste es ordenado ¡ la realidad es un kósmos.griegos. Como solu­ ción de la aporía. en relación con su principio Ha arché). luego es. fidea de la nadal/El mundo ha sido creado y creado de la n. el lazo que los une cambia tanto. y ad invícem. que lo pensado es radicalmente distinto en cada caso. no un caosJV eamos la raíz de la solución i ¿cómo puede ser ordenada. Desde luego que no estamos ante una .icfáTer nihilo stti' et siiífecti. inmanente o. Por eso él cimiento metafísico del mundo cristiano es la libertad. Si analizamos toda la tradición de hermenéutica crítica o común.fin y l m r e S m i enzo : la ekptU •rostsTlacatastrofe por ¿T f u e g o de fíerácii'to y ios estoicos.rJa. .d^. La materia prima. según tiempos fi iacíoj po. Ja . — En general.ry „|e g a le s ^ ^ u íiJ^ n £ ü ^ ..Í 5lad.lo . el. el acto puro y la ten­ dencia de aquélla por éste. Si consideramos Jos dos términos de la relación entre Dios como principio y el mundo como su efecto. ni ideas) que limiten su acto?/pero-Jó más"importante"es que tampoco bay una detérmmactfin ‘ j^erior .qu e . — In principio cretvit Dettm coejum t i ierram. la filosofía griega concluy e : hay movimiento. la dialéctica del amor y del odio en Empédocles o los ciclos de la escuela pitagórica y de Platón.

C.edad del mundo que corre ahora" (D . Por último. no es ningún milagro. El milagro es una categoría religiosa. sino una conse­ cuencia de establecer la absoluta primacía de los valores personales. ~- c) 'Cps inoremos. el mun­ do se mueve bajo el signo del sentido. que. ■también.eso. para los medievales — desde antes de San Agustín. como arcilla. en el fondo.que." si previamente'se Ha establecido que el Eurtdamcntodcl mundo es una Persona creadora. Dios está en y el mundo non essentiale sed caúsale.is se unen por cierta connaUiralcm amicitiam (Santo Tomás). .cuanto realizan el mismo fin. Tan finito aquí. la libertad que hay en el cimiento de la creación sigue circulando siempre. ^ crcííturac lgñóBiliores Sun/ propter nobiliores. todo . milagro que no es. — La imagen cósmica se transforma cpn los modernos. actúa siempre en la conserva­ ción dc'l mundo. Pues el . historia. pero estamos ante la libertad. puede ser penetrado y conmo­ vido por 'Dios f posee una capacidad obediencial. Dios.está ordenado hacia'^!tl-aí. Se acabaron los ciclos.. circular. Queremos decir: este mundo. El mundo griego es casi siempre finito en el espacio.en . u8 Introducción a Ja filosofía iibertad arbitraria./Antes. a las manos de su creador. y por eso. está. sobre los cosmológicos. la expectación del reino de Dios que entonces ocurría era el fin de los tiempos. categoría sin la cual el cristianismo no puede ser pensado. por cierto. pqes.p_5_sujnsta y ÓiósT'psn él.„.. condH<. Lo que no quiere decir. de. en la imagen cristiana tenemos que el mundo es finito de todas maneras: en el espacio y en el tiempo. Antes era infinito Dios y todo lo demás finito.) de la prueba. sin embargo. o que el mundo sea una cosa y Dios otra — como dos cosas— . las siete edades. Dci. nece­ sario en cuanto realiza sus propósitos. dice Santo Tomás. necesario.que es legal. De allí el milagro. que el mundo haya sido abandonado por Dios después de la creación. también. se pliega obediente. desde las primeras comunidades cristianas—. »Ahora. en. Los cuatro imperios de Daniel ya habían pasado. en la historia. . pero también lo es filosófica en este contexto. l a . como siete días.las creatur.p\tes. La imagen de las cosas es bastante clara: aquí está el mundo y ni¿s allá siempre más allá. para el pensamiento. 30). tiempo. y la causa- rtSTdTícadora no sólo actuó una vez. la v ía . _v por . infinito en el. "vivim os en la sexta. X X II.

Jirxra. sino el resultado. Los temas de la filosofía 119 arriba. se disuelve. Y a l fin.tierra no es el centro del mundo. a cierta inteligibilidad.«tá-D ias 2 N. el mundo vuelve a ser finito.. tampoefo lo puede ser el so!. hecha de inteli­ gibilidades.. es inmanente a un mundo infinito. la que se prolonga en Hegcl. . la idea del mundo moderno más eficaz: la que rebrota en Spinoza con el agregado de su estructura matemá­ tica. éter.ciencia del hombre. ñor eso.. la materia. Lq3 IO O & 0^ .tierra. vuelve a ser "aquello con lo que alflo se hace'*. el contenido de una estructura y nada más. por así decir. ff^g-pcucha^-tiaeja. por así deciri -hubiera pasado ni otro lado de la cortina y se hubiera encontrado con que no hay ninguna materia como cosa. parque el mundo es infinito y T cp un mundo infinito. urio. de Cusa. ao es el centro del mundo (Copémico^. Por lo demás. mundo_ÍDÜ- ■pifo en el espacio. o la expresión de una Inteligencia.#ero si el mundo es infinito. lo de aguí. era distinto que abajo. como no puede haber infinitos/ ? dónde. en el fondo. Dicha finitud alcanza a su estructura (rela­ tividad cimtcniana) y al tiempo (entropía}.con D icsJucgojcon-el .mbre vale para todo. ten d rem o su n . infinito en su dinamismo.ser. como todo es homoeéneo.» eso como si la. es lo mismo quej o ^e_^/fi.se pregunte qué sería una realidad.p_iucta_dcLmundo. d) E l hombre actual.io^ De allí nacen todas las formas del subjetivismo religioso.cLc¡eloJ_y_la_ckncja. la. en cualquier momento. al alcance de la mano... entonces Dios está dentro. . la que vuelve con los románticos. Se pierde el sentido del misterio y todo queda. l a. infinito en el tiempo. que el todo es materialmente hnmnflpnEo (Galileo). Y -lo mismo pasa con Dios: si el Dios infinitóles el mun­ do mismo. Y Giordano Bruno extrae las conclusiones / ¿ la .. de tales raíces. Además.del _hg. cualquier fugar puedp ser w centro. si no es físicamente una realidad de formas — para los físicos— . porque no hay fuera. en nuestras cabezas.eLfí. parece. materia confundida primero . Pero v iene la crisis rena­ centista prenunciada por N.. Y puede que. inclusive en Comte y aun en los marxistas o en el pensar evolutivo de la naturaleza y de la historia. tierra. Ésta es. Y el mundo. La materia.es por lo menos una realidad de estructuras que responden 3 ciertos ritmos. — Ahora.

sin límites. un soplo. Con lá subsistencia se vincula el problema de ja persona? el hombre es un absoluto . sería la inteligencia separada. la inteligencia separada. muy rápidamente. interior. que viene de afuera: el nous thirathen. lo ha rescatado. 220 Introducción a Ja filosofía II. La psiché es un alma sustantiva V está de paso. en la Persona ■del Hijo. cuya subjetividad es como un abismo. Por último. por el alma (aire) que lo mantiene unido (Anaximenes). acto y potencia. es subsistente.'P or eso el alma v el cuerpo están unidos acci- Mentalmente. ademas. como el piloto a la nave o como el prisionero en Ja prisión. el hom­ bre de las Confesiones. tampoco el hombre es uno. dice el Génesis. en Empédocles. De allí el esse. y aparece el hombre biográfico. es íniflgo Dei: hagamos al hombre según nuestra. con antecedentes en Pitágoras. imagen y semejanza. pqr cierto. de suyo. Con Aristóteles se unen: son entre sí forma v materia. como quien dice. Por eso parece que en Aristóteles no hav inmortalidad: ‘ cuando se disuelve el compuesto va no hay más hombre.en todc caso. está abierto hacia adentro porque el Logos es también constitutivo. Por otra parte. que rey presentan al Padre. a) Para los priegos. aunque inmortal. de donde resulta que ya no hav reunión de dos sustancias. el hombre ém- pieza a contar con el tiempo. Pero como Dios no es lino. siguen resonando en Santo T o m á s: el hombre es compuesto dé alma y cuerpo. Es una substancia en la' cunl la ima?o Det Quiere decir que conserva las huellas de la Trinidad. al Hijo y al Espíritu. aristotélico. además de estar abierto hacia afuera por el vínculo inteligi­ ble del Locos. oue primero es. ha vivido antes y vivirá después. sólo que el alma. /tmare. el hombre.diferencia especificó:'con los animales es la racionalidad. sin más. el hombre es por la psiché. pero en el hombre. sino tres. intelli^ete. — E l TEMA DEL HOMBRE. A. pero ahora con contexto. El alma. El hombre es tina sustancia compuesta de dos principios entitativos. ■ Las mismas ideas. se sustantiviza y resulta la Psiché de Platón. en cambio. b ) El hombre cristiano. Lo que ¡sería inmortal. . la wirfgo D ei de la crea-* ción se agrega la filiación divina de la Redención: el hombre ha caído y Dios.que . hav lo divino. Su.

veamos la culminación de todo. Dios lo eren sin pila y Ir. E n el De hominis dienitirte se dice oue el hombre no es una esencia. . la naturaleza. ¿ Todo es nada. Por eso el hombre es y seguirá siendo un magnum mysterium. Pero si en Pico había una naturaleza. y.. se vinculan otras: la de que el hombre hace la política y hace la religión. Es la línea de la chantas paulina. ahora tampoco la hay. como en Pico.d iio : Te consigno a tu nlhedrío. el hombre también está consig­ nado a su libertad. La reconquista del pasado implica la jormatio hominis en la historia * en los clásicos. construcción del 'Enturo. es lógica. Ahora el hombre se hace y h ^ e todo ^ toda la rerlidad son pprsppc- tivas~dél hombre. una contradicción o una paradoja en todos los pensadores cristianos. por eso. el encuen­ tro con Dios. Deum diligis. como encuentro de lo finito y lo infinito. reconquistando su pasado. cuyo ápice se alcanza en Pico de la Mirándola y que seguirá creciendo hasta el pensar existencial. como tampoco en el animal hombre de los evolucionistas o en el homo oeconomicus de Marx. c) Con el Renacimiento aparece la idea de la itedificatio como constructiva del ser.. Deion eris.Pfrrn <*1 hrimhre no se bace sólo hacia adelante. en el hombre fenoménico del empirismo y en el ciudadanó de los dos mundos de Kant. no es una natu­ raleza. Y la marcha es progresiva. con palabras de San Agustín. El motor de la edificación es el amor. la edificación del hombre es la edificación de Cristo en nosotros. terram erís. la. d) Para la filosofía existencial. se hace también hacia atrás. para el hombre. Con esta idea de que el hombre se hace. cada hombre edifica en sí lo que ama: Terram diligis. Sin detenemos en el hombre separado de Descartes. de la gracia y la naturaleza. con su legalidad intrínseca. por eso histórica. del hombre. En el fondo*es~el nacimiento del subjetivismo.? todas las técnicas científicas cine dominan v usan. Pero eso que hace no es sino iluminar un intervalo fW nirln-'i. según el cual determinarás tu naturaleza. entonces? No. que culmina con la teología de los Dones y su Theopoiesis. porque en su nada. el hombre hace lugar al ser: es el ser quien llama cteTde la apertura. exterior al hombre. Pero el encuentro con Dios es el encuentro con Cristo.Los temili de la filosofía 12 1 además de sus fines mundanos tiene un fin trastrendenfc . de la gloria v el pecado.

v no Theos.es personal. El acto propio de la creación no es informar. Sus nombrc5.ile de Dios. que los seres poseen por participación analógica .. La. el Notis. Pero los mo­ mentos metafísicos de esta línea habría que ponerlos' en el Antiguo y en el Nuevo Testamento.y finalmente se . a DiosJfEl Dios griego está limi­ tado. 111. tendremos el Dios cristiano. pero todo sigue siendo Dios. p. Jung.or cl ciclo cósmicoJ En Platón. Sólo cuando eí ser)de Parmcnides-se une con Seiydel Éxodo. . al ser que ya existe.. Por csó~el hombre.por la materia como potencialidad: p|r las. en cuanto hombre. logos. lo divino. Una filosofía del Yr>j podría poner sus orígenes en Fichte. estructura como doctrina en Martin Buber. — E l TEMA DE D ios.eje . una persona. ideas.loünn_to¿Q. a) Para los eríceos hay un problema. Tiene mucha importancia en Lavelle.s. no es fundamento. la existencia misma. b) Y es aquí donde se plantea la cuestión radical entre el Dios de los griegos y el Dios de los cristianos. Szondi. en Sciacca . ni ordenarlo según lo mejor. siempre queda que Dios no es creador.¡as ideas V trabaja con una1 materia preexistente : ‘en Aristóteles hav dos principios. insoluhlc^entrc^eLDios^per- sonal y el Dios como fundamcntoJ uuando se unifica la realidad en el fundamento. por el destino. Por eso el verdadero Dios ptÍcpq es to theion. el hombre es la relación yo-tú que implica un Tú eterno. El hombre no es cosa. dar fórmas a algo. sino dar el ser. principio..to On.son muchos: archc. personal. es uno de lós dioses. por cierto. Después se complica con las psicologías de la profundidad en Freud. sino pruencialmentiT Así/los filósofos Hablan efe j&ios o sobre D iou fl hombre habla a Dios./Ciianda . to En..122 Introducción a la filosofia También hay ja línea del yo. por la necesi­ dad. la materia primera v el acto puro: fcP-P. en Feuerbach. ni atraerlo eternamente. idea de creación implica que Dios da todo el ser v que lo da sin nue la creatnra sea un Dios prolongado O extendido. Cualquiera que sea la con­ cepción de los griegos." el Demiurgo depende . es religjoso: cjta religado con un fundamento al que no ?e le puede tratar racional. no es principio. Dios es archc. y por eso hay emanación y no creación.. pero no es.

Pero como no se puede echar un puente entre estas últimas. el Rcmcimicnto trae otra cosa. Se parece al Dios presocrático o ai Dios de los estoicos. Además hay dos crea­ ciones: la de la naturaleza y. Claro que en Des- cartas hay tres substancias: la divina. íel de Ahrahnm). son efectos del qitior. De allí que. formalmente. que restaura la imagen de Bruno: no hay m. De allí que toda la dialéctica. con infinitos atributos. Por eso la creación es un acto de libertad : nada en Dios. Al fin Dios — Cristo— es también el hombre. Y Dios. no en la filosofía —como diría Nimio de Anquín— . es todo porque va dejando de ser Dios para ser el mundo.en quien se identifican la esencia y la existencia: océanos de ser limitados por sí mismo no más. Dios. el hombre E jem p lar y el hombre mismo. histórica que culmina en el Cristo de la Cruz. cosa que tanto torturaba a Pascal.is que una substancia. sino en la conciencia cristiana. hombre. alcanza su nivel más alto. Tanto la creación como la Redención. quc_ cs el Dios de los filósofos borauc es el S e r. Aquí es donde el universo cristiano. es imago Del en los dos sentidos: imagen de Dios en la creación e imagen de Dios en la Redención. el tema de Dios se complica inevitablemente con el tema del. en los cristianos. la de la Gracia. porque al fin la salvación del hombre también ocu­ rre ad majorem Del gloriam. llenos. y esta última. para la metafísica. por otra parte. tiene como sentido la salvación del hombre. ilimitados. no se rclativiza el’. Hay Dios. camino. en la gloria. Sin embargo. eternos. Dios es y era principio. El Dios de Giordano Bruno. la pensante y la extensa. Y si pensamos las cosas a fondo. como Pncitma spcrmatikós. Por eso en la filosofía cristiana. es propter nos homines ct propter nóstram saluttm.tema de Dios. por obra de Santo Tomás. ■que es el Dios de los cristianos porque ese ser es personal. ¿Qué ha dicho Dios de sí mismo en la Escritura? Ego sum qui sunu Bien: ésa es la definición de Dios. 4CÜ Lps temas de ###BOT_TEXT###lt;t filosofía _____________ ■ ___________________ Ia 3 ad extra. Dios es el ser. Propiamente Pies .«: do los rmtinnn<. como espíritu que mueve las cosas. en la Reden­ ción : fin. c) Como en el tema del mundo y del hombre. que será luego el Dins de Spinoza. se resolverá en el Cristo de la Gloria. y. será el Ser. nada fuera de Dios pide o limita la creación. es decir. Spinoza ex­ trae la conclusión. en la creación. esta conclusión nos muestra que no hay up pios de los filósofos íel Ser) y un Dio.

. más tarde. cteí tú o detrás. v por eso crece e l desierto. el mundo es la epopeya de JDios./ No hay más oue cam- bíar la «mentarían de nuestra mirada o mjrarr más hondoJfollí enTa hondura . la gesta de su Idea. la del Deísmo. avanza la nada.. dice el Señor.124 Introducción a la filosofía es el dinamismo rfo la realidad. Sepun Buber. donde Dios mismo se gesta. esta idea puede sig­ nificar que Dios no aparece ya a los hombres. Dios ha muerto. se hace (Hegel). pero que'quizá no dependa todo de nos­ otros. mejor que hacer tantas cosas. en cuanto llamadas a desembocar en el pensar actual.. Natura naturans. brilláH d e: Dios y renacerá el corazón de| hombre. confiar en £ 1 y pedirle que lo haga. y nos espera. pero quizá sejf porque el hombre ha cerrado los caminos que muestran a Dios^/Díos ha inu£irE5 rqInere decir miiThn D ios está allí. Y . en otra idea de Dios la del puro racionalismo. f í o cambiaré vuestro duro com ón de piedra por un blando corazon de carne. sostiene Nietzsche. ffc nosotros ^ u ^ íq s (Lavelíe).. en la cálida tintcbla. por razones de espacio. N o podemos entrar. sería esperar un poco. Nosotros pensamos que sí. cuyos perfiles no nos parecen responder a las exigencias más profundas del hombre moderno. como por primera vez dijo Averroes. la dei Dios'arquitecto. Por eso. d) Finalmente. sin embargo.

pasemos al cuarto i ai tema de nuestro propio conocimiento. hoy lo sabemos. luego de visualizar los tres primeros horizontes o temas de la filosofía .- tal. Lo que entra . lo que yo' quisiera mostrarles ahora. una articulación interior que nos explica el proceso de su aparición como tema central de Ja filosofía. El detalle de su des­ envolvimiento es largo y complicado y presenta facetas de inesperados matices. indudablemente.en crisis. podremos seguirlo pormenorizadamente. hay un paso lógico. producen la crisis cíe la concepción del mundo fundamentada parcialmente en Aristóteles y sostenida por el pensamiento medieval. la ampliación del campo geográfico y el desarrollo especial de ciencias como la astronomía. su física como ciencia expenmen. Ya está pre­ sente. con Occam. despliegue total -de sus posibilidades en Kant.en su-desarrollo histórico. como en los anteriores. pero alcanza eí. en Descartes. la filosófica. es. sobre todo el crecimiento y el éxito ile íá investigación experimental. más-bién. en verdad. L ec c ió n X I E L T EM A D EL CONOCIMIENTO: K A N T Y ahora. con Nicolás de Autrecourt. de hechos.) Como consecuencia de tal crisis nace el cuarto tema. el campo de su intención. en Bacon. en ¡a mis- ntia Edad Media. por cuya razón no. sino su física. no es tanto Ja filosofía de Aris­ tóteles en cuanto tal. En realidad. Por-eso. de la cual no se ha dichqt la última palabra. (Pues en Aristóteles hay otra física. Aquí. aún antes.el pro­ greso de las ciencias particulares. . la orientación de la tarea filosófica que este tema supone y su concreto planteo. como sentido general del tema. en .

por una esencia. sin entrar en Jas distinciones que podrían hacerse para cada momento histórico. Por eso. ¿qué es Dios?. ya. ¿cómo es posible el conocimiento del mundo?. pero. conocemos al mundo. en la edad moderna. La inteligencia del hombre. pregunta en el primer horizonte o tema. No se trata. no tiene por objeto aigo propuesto al hombre desde afuera. por un qué. sino el sentido de la actitud en la que tan radicalmente se vuelve sobre el problema del conocimiento. ya no es cuestión urgente averiguar qué sea el mundo y qué sea Dios. es que tal intención no apunta a los objetos exteriores. Y para que resulte más claro. descubre pri­ mero que todo objeto es algo y quiere saber qué es ese algo. aquí. se trata siempre del ser. dijimos. y muy especialmente para Kant. Cuando quien filosofa. veam os un poco el problema kantiano. ¿cómo es posible el conoci­ miento de Dios? Se trata de un ser disminuido. c inclusive conocemos al hombre. Preguntamos. en lugar de atenerse a la investigación por el ser. ¿qué es ei mundo?. ¿qué es el hombre?. diríamos.te filosofar quisiera hacer algunas aclaraciones. de preguntar por un ser. el mundo. quien se hace una cuestión con todas y cada una de las cosas. en primer término. El artífice de un preguntar semejante es Kant. sino por los modos y los límites del conocimiento. sino por un cómo. Y la pregunta no es. Pero cuando la filosofía se hace critica. Introducción a la filosofía Kant. ■entonces. jo que hace es preguntar por un qué. por su principio. se produce un cambio. en su más recóndito sentido. cuando preguntamos por^ti. Éste es cL realismo en cuanto acepta lo dado y pregunta por su ser. por el ser dei mundo. como hicimos con ios temas anteriores. no sólo el aspecto sistemático. . también preguntamos por un qué. hombre. del ser de una relación. lo mismo que cuando el acento d c ’la investiga­ ción rccac sobre Dios. sino cuál sea el medio. para todo este tipo de filosofar. por aquello que lo hace ser hombre. sino que ahinca su afán investigador en la relación misma por la cuai el hombre conoce los objetos que le son dados a su consideración. Y Jo importante. ¿cómo es posible el conocimiento del hombre?. Como ustedes ven. qué validez tenga el proceso por el cual conocemos a Dios. A propósito de cs. puesta frente a los objetos.

sea ei ye. La duda misma es la que revela el fundamento: un yo pensante. como centro alrededor y desde el cual se van a organizar los diferentes. La inteligencia puede dudar de todo. Pues dudar es pensar y pensar es existir. mediatizadas por el conoci­ miento. apode- . El yo pienso. Ejemplarmente. porque todo lo que se da en el conocimiento es un puro fenómeno. es decir. ni la corriente misma. nosotros Conocemos las cosas. sin que ninguna. y parece que no. por ejemplo. en primer lugar. Sólo podemos conocer fenóme­ nos. un polvillo de imágenes que se suceden y se subsumen. Es decir. pero no puede dudar de que duda. en tiempos de Kant. sino tal como son en mi conocimiento. (ai como deben ser. sea un yo. como lo vimos y Jo veremos en detalle al hablar de Husserl. sea ci mundo. el yo es un simple agregado de sensaciones. y el yo incluido. con el sentido de algo permanente y lleno. La historia de la filosofía no era. mundos dé actos. tal como pue­ den ser en sí mismas. ¿Puede también resolverlos en Kant? Parece que no. una corriente. E s to significa q u e no h a y una serie de' realidades a nuestro frente ante las cuales la inteligencia sólo tenga q u e contem plarlas. como fundamento del conocimiento. o los problemas implícitos en su relación con ellos. como foco de atracción temática de la filosofía. el' problema del conocimiento. es un problema que empieza a mos­ trar su íntima textura en Descartes. debe decirse — como sosteníamos más arriba— que Kant no plantea ex nihilo el problema del conocimiento. noso'ros no podemos llegar a ninguna cosa en sí.. El tema del conocimiento: Kant En primer lugar. Descartes quería un fundamento indubitable para su filosofar. sin haberse planteado nunca el p ro b lem a. pues no hay ninguna posi­ bilidad de llegar a un yo como substancia pensante. es un pro­ blema moderno. para que sea posible conocerlas. como Hume lo había mostrado. es un problema que siempre se da con el conjunto de todo filosofar. el yo como substancia pensante es el que resuelve los problemas en Descartes. sea esta sala que nos rodea. y lo encuentra en el yo. Los escépticos grie­ gos lo habían planteado con acuidad. la historia de una actitud en la que la inteligencia ingenuamente estuviera entregada a lá pura descripción de los objetos. Para Kant no hay tal yo. Pero. pues. N o. las cosas no tal como son en si mismas.

Los unos y las otras. en teología. vivimos y somos". pues. En el orden del saber. como un acto. la metafísica. y. que no sólo la supiéramos. filosófica. como una virtud. como García Bacca. como una realización. • 'V . y hay. finalmente. comprenden algo. como una potencia. porque están en el ser. explícitamente en la filosofía. Lo importante era declarar aquí cómo hay líneas de continuidad ontològica entre ciertos principios de la inteligencia — que citamos al comienzo— y sus consecuencias. En la filosofía. en la intimidad. de modo impreciso. el sentido común es una preontología. sostienen que. el sentimiento de una grata sorpresa : el ¡ah! Es como si uno lo hubiera sabido siempre. sino que además supiéramos su por qué. ustedes. como una epifanía de la verdad poseída en toda su luz. teóricamente. estaban en nosotros mismos. nosotros en el ser "n o s. pertenecen a la raíz constitutiva del hombre. precisa- mente. la sabiduría. por ciertas verdades . 8S Introducción a la filosofia en filosofía de la naturaleza. tomamos temáticas y volvemos los ojos a realidades que. el sentido común seria.movemos. una filosofía elemental. como una posibilidad de la inteligencia. Por eso no andan muy errados quienes. La filosofía ha hecho que no sólo supiéramos esa verdad. Un ejemplo que los psicólogos suelen destacar como paso de la inteligencia potencial al descubrimiento de una inteligibilidad es el que llaman la vivencia del ¡ah! Es muy simple. en psicología. la filosofía. oscuramente en el sentido común. de algún modo. iluminada por ciertos destellos. de pronto. irán compren­ diendo también muchos otros aspectos de la-cuestión. sino que tuviéramos conciencia de saberla. como si siempre hubiéramos estado en presencia de esa verdad.

sino. en curnto persigue lin co­ nocimiento que le haga posible comprender todos Jos elementos de un objeto en su textura cntitativa.hemos dicho que. como principios del ser —mate­ riales. en cambio. En cuanto al sentido común. y fundamentalmente. tales relaciones pueden caracterizarse así: se distingue-de lo que llamamos. mientras la filosofía jo hace en el de lo inteligible. Si la filosofía es un saber de las últimas causas — como antes lo habíamos establecido— . De aquí que la ciencia. Hasta este momento tenemos. formales. la filosofía puede concebirse como una penetración crítica. La ciencia. saber científico. a propósito de lo que llamaríamos la filosofía y sus relaciones exteriores. de ló observable o de lo mensurable. dos cuestiones: las relaciones de la filosofía 'con las ciencias y las relaciones de la filosofía con el sentido común.. Por fin. corrientemente. no sólo a rechazar la causalidad final. tiende. Esto quiere decir que la filosofía investiga las causas últimas de la realidad. la última.. inclusive. a leyes de comportamiento del fenómeno y no a causas que lo expliquen. en cierto sentido. ilumi­ nadora y explicativa de ciertos principios que están a'la base de aquel . L ección IX FILOSOFÍA Y TEOLOGÍA V. a suspender su juicio sobre el valor ontológico que corresponda a la noción misma de causa. pues éste se mueve en el plano de lo fenoménico. en sentido corriente. con preferencia. mientras que la ciencia trabaja con lo que los clásicos llamaban las causas próximas. eficientes y finales—. la filosofía quiere un saber integral. se refiera.

al proponer el modo racional y no mítico en que debe tratarse de Dios (Rcp. que en griego significan: Dios y justicia o justificación. por .. II. Pero la verdad es que la Teodicea es de alcance menor'quc la Teología. etc. a lo que Aristóteles llama theólogía. Lcibniz utiliza la expresión para dar título a su tratado de 1 7 1 0 : Essaís de Thcodicce sur ¡a bontc de Didu. la liberte de l’homnic ct ¡'origine du mal. términos que ustedes encontrarán utilizados. 379 a). religión. En primer lugar. En realidad. establecer las diferencias de la filosofía con la teología. teodicea. También suelen distinguirse ambas como Teología natural y Teología revelada. Poste­ riormente. de las palabras til eos y díhc. que es característica del sentido común.al primero. que se consigue por el uso de la razón sobre los datos revelados. pero este nombre de thcología naturdís habría que remon­ tarlo a algún filósofo latino. además. sino también para poner un poco de claridad en una serie de ideas confusas que andan por ahí a propósito de teología. y se llama Teología a secas al conocimiento de Dios. de Dios. luego de la revelación cristiana y de la utilización del pen­ samiento griego por los pensadores cristianos. por el auto- despliegue de sus propias posibilidades. Tócanos ahora. en la República. la filosofía coincide con la fijación de sentido o fin. había otro conocimiento de D ios: el conocimiento que Él mismo comu­ nicaba por la revelación. philosophía theologiké. Luego Lcibniz designó. Para Aristóteles. para la realidad total. conozcamos cada vez más precisamente lo que la filo­ sofía es. el conocimiento que la inte­ ligencia podía alcanzar de la primera causa. en tercer lugar. en los medios filosóficos. según faeger. por negación... lo que Lcibniz quiso hacer fue refutar a Bayle que.precisiones sobre la palabra misma theología* Quien introduce la palabra es Platón. quien insinúa a Mario Victorino. Importa mucho hacerlo. Desde entonces. o filosofía teológica. se suele aplicar el nombre de Teodicea para el tratado de filosofía en que naturalmente se estudia a Dios. sin ci menor cuidado científico. En . 90 Introducción a la filosofía y que. San Agustín ya lo llama físico o natural. al de la razón. doctrina. se llamó filosofía primera. se planteaba el problema de que además de ese conocimiento al que se refería Aristóteles. en muchos libros al uso. convienen algunas. mística. no sólo para que. Y a este último se lo designa sacra. próic philosophía.cuanto.

Para algunos. Ahora bien. en la arché de los filósofos o en el Dios de la revelación. Y la utilizaremos entendiendo por sabiduría. Filosofía y teología 9 * la existencia del mal en el mundo. La Teología natural es. Según los primeros. el hombre asciende a Dios por el desarrollo de la propia inteligencia.° Sabiduría de la razón. Para los segundos. a propósito de Dios. más. Para otros es a posteriori. en cuanto Dios es. en Descartes o en Hcgcl. como en Aristóteles y Santo Tomás. pues son aquí la misma cosa. para simplificar la comprensión total de los problemas referidos a los modos de conocimiento de Dios. por una aplicación natural de las exigencias intelectuales al dato del mundo real. De allí la expresión: justificación de Dios. sostenemos que hay cuatro modos fundamentales. sino la palabra sabu Saurín. en la Teología natural o Teodicea. — A esta sabiduría es a la que llamá­ bamos en párrafos anteriores Teodicea o Teología natural. este desarrollo es aprioríslico. o modos de conocimiento de Dios. porque la idea de Dios conlleva su existir. que llamamos conocimiento de sabiduría a todo conocimiento que pueda alcanzar el hombre. son los siguientes: i. el fundamento último de lo que hay. uno que se pensara y realmente existiera. porque si no existiera podría haber otro mayor que É l. Dicen así: Dios es el ser mayor que pueda pensarse. Es decir. precisamente. Es la que Aristóteles llamaba filosofía primera y se constituye. como en San Anselmo. la existencia de Dios se prueba analíticamente. no la palabra teología. Estos modos de sabiduría. aquel conocimiento que se refiere a la última causa de la realidad. o de este saber. es la ciencia filosófica por definición. De acuerdo con esto. o de hecho alcance. a propósito de esta sabiduría. no pueden esta­ blecerse diferencias entre teología y filosofía. pues si la Filosofía es el saber de los últimos fundamentos. Entonces existe. limitaba la omnipotencia de Dios. una ciencia filosófica en sentido estricto. en ella confluyen todas las otras disci­ plinas de la filosofía. Podría­ mos decir que. en sentido general. precisamente. y en la Teología se atiende ai fundamento último. En reali­ dad. trataremos de verlos utilizando otra palabra. para los que sostienen que todo conoci­ . cuatro conocimientos cuya raíz se encuentra en la primera causa. cuatro sabidurías. como disciplina del conocimiento.

que produce el movi­ miento de los seres creados f rz. no tengo en esa aprehensión o intui­ ción un conocimiento de Dios. Lo que sucede es que la existencia de Dios debe extraerse. Por la atención a las exigencias inteligibles de. es decir. por necesidad de fundamentación. o no extraído de la experiencia misma. que explica el proceso causal subordinado ? 3 ” en la existencia de un Ser necesario.causa con toda la fuerza probativa que la' inteligencia puede pedir cuando se trata de conocimientos así. Sostenemos que esta posición es válida. la presencia y la existencia de una causa última que los explica y sostiene. La existencia del ser pri­ mero puede. el proceso que va de los efectos a la causa y por el cual se afirma la existencia de Dios. se ordena según cinco vías que le permiten concluir: i. la inteligencia horadaría los datos del mundo real y vería en ellos. o lo aprehendo con la inteligencia. En Santo Tomás. experiencia misma. del' cual dependen las perfecciones'participadas por las criaturas. El conocimiento de Dios debe partir de la experiencia exter­ na.a Dios en la expe­ riencia externa» Cuando intuyo con la sensibilidad un objeto. no es válido aquel conocimiento. esos efectos. como principio intelectual y T e a ! . por eso. anterior a la.° en la existencia de una Causa primera. Para negar la validez de ■un tal conocimiento. será necesario negar los . de los efectos naturales. a su través. 4 “ en la existencia de un Ser perfecto. Pero esto tampoco significa que vfio. no analíticos. de una verdad interior.0 en la existencia de una Inteligencia. 5. Queremos decir: si la causalidad tiene valor real.comunica el orden y el sentido del mundo. será necesario negar el principio de no contradicción. que sostiene a los seres contingentes. dicen. como causa. 9~ Introducción a Ja -filosofía miento de Dios es a posteriori.° en la existencia de un Primer motor. será necesario negar el valor d e ia cau­ salidad. y . me conduce a la presencia de la primera. que obtendríamos de una intuición interna. efectivamente. que. demostrarse si se aceptan las leyes o prin­ cipios connaturales a la inteligencia.

y que alcanza ‘singular prepon* derancia en nuestro tiempo. se sigue la cuestión referida a la naturaleza de Dios. como espíritu. la idea de ser nos es dada como una presencia. Para otra línea del pensar cuyos orígenes habría que poner en Platón. el Bien en Platón. iin planteo semejante supone que el punto de partida de la metáEísica debe ponerse en el hombre y no en las cosas. de una idea que implica a Dios. Ahbra. en cuanto el yo es una tarea: la de realizar el ser. el ser se limita. sino que. la dé la esencia de Dios". Es decir. No la extraemos de las cosas sensibles. la ver-- dad en San Agustín. la esen­ cia de Dios. Pero en ei yo. No es producto nuestro. que • las dos'cuestiones fundamentales son: la existencia de Dios. podemos con ella juzgar el per de las cosas. en este tipo de sabiduría. toda prueba tendría como fundamento un ¿supuesto an. Por vías análogas habría que buscar la prueba en otros pensadores también. la de sus operaciones. Realizar el ser del yo. el ser es aquello de lo que no podemos evadir­ nos. si ella no es producto de las cosasjni de nosotros mismos. sino la de mostrar la estructura epistemológica del saber sobre Dios. que los espiritualistas cristianos (ef. Para Lavelle. que los seres nos muestran contracciones de esa idea fundamental. la descubrimos objetivamente en nuestra interioridad. Sería la intuición in-mediata. qué es Dios. en Sócrates. se sigue la tercera. una vez que se resuelve el problema existencia! de Dios. por poseería como una presencia." en San Agustín.es"subjetiva. Pero esa idea no. la sabiduría de la razón. Sin entrar aquí en un estudio pormenorizado de las pruebas to­ mistas. Es decir. Por ejemplo.terior a la prueba misma. Claro. en Martin Buber. Michele Federico Sciacca) ponen como constitutiva del hombre en su esencia diferencial. en Karl Ja'spers. Es comunicarse con lo absoluto que se . Ya en los tiempos modernos sería la idea de ser en Rosmtni. pues nuestra cuestión no es ésta ahora. Muy sintéticamente el argumento es el siguiente. Filosofía y teología 93 fundamentos mismos de la inteligencia en cuanto facultad de conocer la verdad. en Luis Lavellc. es descubrir el ser en ún horizonte infinitó. si Dios existe. dado que toda idea no puede existir sin un sujeto de inherencia proporcionado a sí misma* la idea misma supone a Dios como a un sujeto. Y de la segunda cuestión. sin mediación. Por ejemplo. nosotros la encon­ tramos. puede señalarse que.

Teología natural. En se­ gundo lugar. Finalmente. Impliquen una refe­ rencia constitutiva al ser de Dios.~— Este modo de sabiduría. pro- píamente. límites de la existencia. Sciacca. La presencia de Dios estaría Implicada en el llamado que nos solicita desde el misterio. pero ser un Yo es estar en relación con un tú Y todo tú implica el T ú eterno*. Por eso el hombre “ no tiene religión. supone. González Álvarez. hacia un Otro. la' esperanza. porque. Zubiri agrega que esta no es una prueba. 94 Introducción á la filosofía halla implícito. no habría prueba de Dios. difiere radicalmente del anterior. (Cf. E l tema de Dios en la filosofía existencial. del mismo. Por reiterados sondeos en la experiencia personal. como lo englobante (Um grcifendc).) 2. y que además habría el Yo y el mundo. Ja metafísica se alcanza en ia palabra duai: Yo-iií. F. Ser hombre es experimentar. Probar la existencia de Dios. de Ja autonomía del mundo y del Yo a la autonomía de Dios. velis nolis. Inclusive luego de obtenerlo. con la trascendencia que se- ñaía lo absoluto. en Gabriel Marcel tampoco habría prueba en el sen­ tido racional. Dios y la religión en la filosofía actual.- pues aquellas conductas consisten en una salida de sí. que ésta es la condición previa pará plantear todo problema relativo a la prueba. lo que podría afirmarse es que en la experiencia de -la encarnación y en ciertas conductas. Para Buber. porque el hombre no lo obtiene por un esfuerzo más o menos penetrante de sus facultades naturales. abocaríamos al misterio del ser y de Jo absoluto. sinoJquc. también en contacto con la primera causa de todo lo que hay. En primer lugar. experimen- tar es tomar contacto con lo otro de sí. a su turno. hay una adhesión . • pero habría una experiencia de la trascendencia. la fidelidad. Pero podría ocurrir que se trate de un mal planteo. que habría Dios. Claro. consiste en religación o religión". En Karl Jaspers. es una especie de reenvío a una absoluta espiritualidad que no puede confundirse con ninguna de las cosas. Y la prueba consistiría en pasar de Ja sustan- tividad. dice. en la propia ontología del hombre.- por su parte. pues. que la existencia del Yo y del mundo impliquen una religación. Co­ nocer es ser un Yo. M. Otra vertiente aparece en la idea de religación de Zubiri. en el cual pmerjo y en cuya aproximación me realizo.° Sabiduría de la fe.

Es la locutio Dci. Más tarde le habla por Ja boca de ju H ijo encamado. ¡De este modo se resuelve la primera cuestión. en sentido estricto. y según testimonios que atestiguan la presencia de lo sobrenatural. pero no un discurso que pretenda desenvolverías o explicitarlas. asciende al fundamento primero. La según-« da cuestión. pero que la inteligencia podría conocer sin la revelación. para ser influido de cualquier modo por su creador. tiene aptitud. entre las cosas que Dios revela al hombre. en cuanto depende d e. . la Encarnación. Ahora bien. A las primeras verdades. Sin que corresponda que nos detengamos en ella. habíamos dicho al tratar la sabiduría de la razón. Por ejemplo: Dios revela su exis­ tencia. la Resu­ rrección. en cuanto Dios es omnipotente. Si el hombre es un ser creado. por la fe.según textos que son garantizados por el aval de una tradición inmutable. la posibili­ dad de que Dios se manifieste al hombre. conservada por la Iglesia. que Dios revela de hecho. pero no en . referida a k posibilidad de la revelación y de la fe. de hecho. hay que concluir en que. presta el hombre a la revelación de Dios. Por ejem­ plo: los. en Teología. misterios de salud y salvación reservados ál que conserve'su palabra. es Dios mismo el que por un decreto insondable de $u. por Él. en cuánto al modo. Dios habla al hombre. El hombre. reveladas qtioad m odiw . no hay ninguna dificultad que pueda impedirle su libre comunicación con el hombre. Dios en todo su ser. Filosofía y teología 95 expresa a Jas verdades que obtiene. se las llama. Pero en verdad no es necesario que Dios revele su existencia o su unicidad para que él hombre las co­ nozca. la que trata no ya sobre la posibilidad de que Dios se comunique al hombre. Aquí' no es la inteligencia la que irguiéndose de los efectos a las causas. como sucedía en el saber de la razón. las hay comprensibles para la inteligencia. Y . le habla por los profetas. Es la capacidad obediencial de la criatura frente a su creador. Se trata de la adhesión que. sino sobre ci hecho de esa comunicación. misterios de la Trinidad divina. puede llegar naturalmente a conocer esa existencia. an\or misericordioso se inclina sobre ■¿f hombre y le habla. Pero también hay cosas que la inteligencia no podría conocer por sí misma. está vinculada a las pruebas históricas de la revelación. y revela. no ofrece contradicción y puede ser justificada por la inteligencia. Dios revela que es uno. la posibilidad de una comunicación semejante. Metafí- sicamente.

. por la fe. a las . es enigmático. para dar ün sentido total a las cosas— . que en el plano del conocimiento natural (sabiduría de la Tazón).en cuanto verdad. i8. una perie de voces inteligibles. desde el punto d t vista de Ja naturaleza. Podríamos decir. precisamente. que no pertenecen ai orden de lo natural. sin embargo. para unirme con un objeto que.nos habla de Dios. aquí es el Niño mismo — Dios mismo— quien habla a las estrellas y a las inteligencias que andan entre tinieblas buscando la luz.g6 Introducción a la filosofía cuanto al contenido. diríamos. Es indudable que por la acción de la inteligencia natural no pode­ mos adherimos a los misterios revelados. como Jos hombres que vinieron de Oriente en busca de un Niño. claro que en cuanto verdad sobrenatural. elevado y permeabilizado.segundas. gue Dios se . sino.decir ?u palabra. como verdad. conocer el ser. No es el mundo quien habla de Dios. su inteligencia es fortalecida1 e iluminada por una facultad o virtud — capacidad. también sobrenatural: ésta es la fe. por el oído. por su estructura. a las que la inteligencia no conocería sin la revelación» se las llama qxtoad modum et quoad substanliam.) Si delicadamente nos ponemos en vigilia. Claro que es necesario para oír esa palabra que Él mismo haya puesto en nosotros la serfídla teologal de la fe. entro en un contacto más fuerte que el contacto demostra­ tivo con los objetos de la inteligencia natural. un cántico intelectual que brota en los surtidores más hondos de Ja inteligencia — y. energía— del mismo orden de las verdades -reve- Jadas. ( Coeli cnartant glorittm Dct\) (Ps. Lo que da Ja proporción a la palabra divina de la revelación es Ja fe. a lo lejos. en cuanto al modo y en cuanto al contenido. pero también es necesario que la inteligencia. P an que el creyente pueda asentir a estas últimas verdades. una serie de hilos indicadores. sino Dios quien se inclina sobre el mundo para. por todo esto. Somos llevados aquí por las estrellas. Por eso üan Pablo decía que la f& es ex auditu.. el mundo . La inteligencia recibe ahora la fe y la palabra de Dios. Pero en el plano de la gracia (sabiduría de la £e) las cosas ocurren de diverso modo — no para violentar. sino de Jo que llamamos sobre­ natural. y. Y como la'inteligencia está hecha para. 12. también en sus primeros principios— señala. con el cual. sea proporcionabíe a la palabra divina. yo soy enriquecido. es . sino como adhesión en gene­ ral a. por eso. la inteligencia es llamada.la causa primera. Pero.

un asentimiento inmediato obtenido por medio de una virtud recibida. .* lutamentc extrañas al orden natural. . JNTR. Hay. pues. es aquel conocimiento de Dios en que actúan los siguientes factores: Dios. pero en este asentimiento y acceso todo lo que actúa es la virtud sobrenatural de fe (además. VJII. y por eso. pero mien­ tras la f¿ • es un asentimiento a la verdad formal y explícitamente manifestada en Ja revelación. aquí. (Juan. no entran en juego. a las cosas expresamente establecidas en los textos y la tradición y expresamente propuestas por la Iglesia. Cierto que la sabiduría de. en los principios. Y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres” . coherencia.0 Sabiduría teológica. no debe hacemos confundir ni los objetos ni los hábitos que entre sí mismas las distinguen. Pero esta coincidencia. pro­ pias de la inteligencia natural. 3. Conserva todas las características de un saber sobrenatural. pero esta adhesión está dirigida de modo explícito a lo revelado. Hay una implicación dialéctica entre lo . el mismo proceso inicial que en la sabiduría de fe. ■. FILOSÓPÍA. — 7 . Con dicha virtud yo me adhiero al contenido de la revelación. Queremos decir: la sabiduría de fe hace que nosotros accedamos a lo revelado. abso. 3 1' 3 2') La sabiduría de la fe. pues su definición misma exige que se edifique sobre la fe.: “ Si vosotros perseverareis en mi palabra. verdaderamente seréis mis discípulos. es claro). fe. la esperanza y la caridad. en cambio. la virtud teologal de fe. la fe y la sabiduría teológica se adhieren a la verdad revelada. Ja virtud de fe gratuitamente dada por Dios y las verdades comunicadas por Dios en las Escrituras y la Tradición. tal como el saber de. alcanza verdades no formal. y en función de un hábito humano de cono­ cimiento. sino virtualmente contenidas ■en la revelación. me pongo en contacto con él.que habíamos llamado' sabiduría de la razón y sabiduría de la £e. según las propone «1 magisterio infalible de la Iglesia. Las exigencias de claridad. en cuanto a sus principios. Esto es. tanto ésta como la sabiduría teológica son. -la teología es un conocimiento -que a partir de los. artículos de fe.Filosofía y teología 97 le revelp. las verdades formalmente reveladas. demostrabilidad. — En ésta se trata dé una colaboración entre los modos de acción de la inteligencia natural y los datos obte­ nidos por la fe.

98 Introducción a la filosofía

Por eso, para Santo Tomás, las verdades o artículos de fe son
como los primeros principios desde los cuales ha de desatarse y des­
envolverse el trabajo teológico. (S, Theol., }, q. I, a. 8 c.) Véanlo
ustedes: es por eso que hay cierta analogía entre el saber de orden
natural y el saber teológico. La diferencia ¿e. encuentra en el punto
de partida. La inteligencia también parte, cuando' filosofa, de unos
principios, inmediatos, connaturales a su ser: el de identidad, el de
razón, el de causa. La sabiduría teológica, además de manejarse con
esos principios, tiene los suyos propios, los que le son suministrados
por la te: aquello que la revelación propone expresamente por la
Iglesia y que el teólogo, en cuanto creyente, cree. Desde estos datos
Ja sabiduría teológica realiza su propio trabajo de esclarecimiento.
Por eso el Concilio Vaticano deline a la sabiduría teológica como
una inteligencia de ¡as verdades reveladas, obtenida mediante ía ana-
logia de las cosas que se conocen naturalmente y mediante el nexo que
une unas verdades con otras.
Para hacer visible el tipo de elaboración racional que realiza la
sabiduría teológica sobre el dato de la fe, nos atendremos a la enu­
meración de, sus procedimientos que detalla Garrigou-Lagrange en su
Síntesis tomista:

a) La sabiduría teológica recoge y organiza las verdades reve­
ladas, contenidas en ia Escritura y la Tradición, a la luz del magis­
terio de la Iglesia. Es el trabajo positivo de la Teología Bíblica. Así,
por ejemplo, señala que el Nuevo Testamento se refiere a 1a Trinidad
en Mateo, 111, 16 y X X V I 11, 19 ; en juan, 1, 32 y X IV , 16, etc, De
estos textos hace un todo coherente y con mentido total.

b) Analiza conceptualmcntc cada verdad revelada. Por ejemplo,
¿que debe entenderse cuando juan afirma Verbum caro faclum cst?
Y la sabiduría teológica concluye que, según el contexto anterior,
que dice et Detis eral Vcrbum, aquella afirmación significa que ei
Verbo, que es Dips, se ha hecho hombre. Es decir, que Dios se ha
encarnado. . . -

c) La sabiduría teológica defiende las verdades reveladas, sea
señalando que están en la Escritura o la Tradición, sea probando, que
no implican contradicción. Así, si bien no podemos comprender el

Filosofía y,teología &
.misterio de que Dios sea Trino y Uno, no se trata de una contra­
dicción, pues es Uno en su naturaleza y Trino en sus personas.

d) Muestra argumentos de conveniencia para manifestar, sin de-
mostración, la verdad de los misterios. Así era conveniente que el
^Hijo se encamara por nuestra salvación, <

e) L a ¡sabiduría teológica, por razonamiento, muestra lo que está
implicado en una verdad revelada. Así de estas palabras de Cristo:
“ Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas
del infierno no prevalecerán contra ella", concluye que el Soberano
Pontífice, sucesor de Pedro, es infalible, pues sólo la infalibilidad, que
es ja verdad, puede servir de fundamento a una sociedad divina como
es la. Iglesia. Si la Iglesia ¿e equivocara ch su fundamento, Pedro, ésta
no podría ser ló que Cristo decía, mi Iglesia, la Iglesia de Dios.

f ) La sabiduría teológica extrae de dos verdades reveladas una
tercera verdad. Así de que Jesús es verdaderamente Dios y verdade­
ramente hombre, se deduce que Jesús tiene inteligencia y voluntad
divina e inteligencia y voluntad humana.
Además habría otros momentos de la argumentación o trabajo
teológico; aquellos en que se da una verdad revelada y otra natural,
■en los que no quisiéramos detenemos por las precisiones técnicas
que requeriría su explicación y por las diferencias que, a propósito de
los mismos, existen entre los teólogos.

. 4.0 L a sabiduría de los Danés. — Aquí- hay un- saber de Dios,
propter connaturalitatem, dice Santo Tomás; por connaturalidad. Si
en la .sabiduría de la razón o Teodicea, Dios es visto por la inteli­
gencia como causa del ser; si en el saber de fe, Dios ¿s conocido
enigmática, aunque certeramente, por virtud de ñn Don que El co­
munica a la inteligencia para fortalecerla, y si en Ja sabiduría teológica
hay el juego de ese Don más la razón discursiva, aquí lo que se
agrega a la fe no es una razón humana, no es ün modo humano de
razonar, sinó otros Dones, otras facultades divinas que, comunicadas
gratuitamente ¡por el normal crecimiento de la gracia, desde mí mis­
mo me hacen conocer a Dios "'al modo divino". Según la tradición
cscriturísticaj. esto ocurre porque el hombre recibe al convertirse, o

100 Introducción a ía filosofía

bautizarse de hecho, junto con la gracia santificante y ías virtudes
teologales ele fe, esperanza y. caridad, unas capacidades de bpe'racíón
llamadas Dones del Espíritu Santo.
Ustedes saben que el organismo sobrenatural, para un cristiano,
se construye, precisamente, sobre esa base: primero es la gracia
santificante, que actúa en el orden entitativo, en la raíz de mi esencia
y existencia, por la cual recibo una infusión de vida divina. Ahora,
así -como en el orden natural mi ser se prolonga y abre al existir
concreto en facultades operativas, la inteligencia y la voluntad; así,
correspondientemente, en el orden sobrenatural, la gracia se prolonga,
en virtudes que sobreelevan las facultades del hombre. En primer
lugar, juntó con la gracia, es infundida la virtud teologal. de la fe,
especie de inteligencia para lo sobrenatural en cuanto revelado. Por
la fe tengo una facultad de conocimiento que me permite adherirme a
Ja verdad de lo que Dios manifiesta; la inteligencia puede, por ella,
tender a objetos totalmente distintos a los de su orden natural. Pero no
sólo la. inteligencia es, así, divinizada o deificada í también la voluntad
necesita ser puesta en una nueva luz para tender a un objeto que no
es ya objeto del apetito natural. En cuanto facultad natural, la voluntad
tiende, como sú bien propio, al desarrollo armonioso del ser humano
bajo el primado de la inteligencia que lo conducirá a la contemplación
de Dios en sus efectos. Pero si alguien dice: “ Yo soy el camino, la
verdad y la vida", querer a Cristo como cambo, como verdad y
como vida no lo puede la voluntad natural, sin la ayuda de una
nueva virtud, esta vez la esperanza, porque Cristo en cuanto Dios
no puede ser un bien del apetito natural. Y , por último, otra virtud,
esta vez radicada fundamentalmente en la voluntad, pero también en.
la inteligencia, perfecciona ambas virtudes; les da su plenitud/^jEs
la virtud de lá caridad. Si en el orden del tiempo .la fe y la esperanza
son lo primero,'en el orden de la perfección lo primero es la candad,
pues en ella se cumple, en sentido profundo, Ja religio, como religazón
con el amor divino. .
E l organismo de Ja gracia, puesta ésta y sus tres virtudes funda­
mentales : la fe, la esperanza y la caridad, se prolonga luego en
otros hábitos, fuerzas o capacidades de- acción, que nos. permiten
movemos en el mundo y entre nuestros semejantes no en función
de los fines, puramente temporales, sino orientando todo el sentido de

Filosofía y teología i o i

nuestra conducta hacia la vida divina. Son las virtudes morales infu­
sas : la prudencia, la templanza, la fortaleza y la justicia. H ay una
prudencia natural que orienta mi gobierno; una facultad de previsión
estratégica que me facilita el movimiento activo en busca de la feli­
cidad. Y hay otra infusa que agiliza y agudiza mi capacidad opera­
tiva para dirigirme hacia otra felicidad: la felicidad prometida en
los cielos de la promesa. Por la templanza modero mis pasiones,
porque el desarreglo de mis pasiones, la vida libre e incontrolada de
los impulsos propios de la sensualidad, puede romper la exigencia
de equilibrio, de armonía, que late en todo intento de vida humana
integral. Por la templanza infusa, en cambio, mi objetivo no es pro­
teger el desarrollo armónico de la vida natural (aunque lo incluye),
sino que tiendo inclusive al sacrificio, cuando los valores supremos
lo piden, para que la vida sobrenatural, la vida de Dios, se aposente
y encuentre un hogar en mi corazón de hombre. Y lo mismo para
con la justicia.
Por la justicia damos a cada uno lo que le corresponde. JNWa
más. Pero la justicia, como virtud divina, es un poco extraña a esta
contabilidad de nuestra justicia natural, porque se mueve, dialéctica­
mente, movida por la misericordia y la caridad.-Sólo esta justicia hace
posible comprender el perdón de los enemigos> el pedir por quienes
nos odian; el episodio de la adúltera. "Quien se encuentre libre de
pecado que arroje la primera piedra. ¿Dónde están quienes te acu­
saban? Vete y no peques más.'* Por la fortaleza, finalmente, somos
corroborados, sostenidos, auxiliados en permanente vigilia de los valo­
res más altos; pero si la fortaleza natural es, en su límite, un "soporta
y abstente” según el tono estoico de la vida, en la fortaleza diviria
hay también un "soporta” , pero un soporta que no es sólo resistencia
y resignación, sino virtud activa, principio de militancia en favor del
bien que, siempre, de una u otra manera, anda. peleando pbr el
mundo.
Todo lo que llevamos dicho hasta aquí vale para la vida religiosa
in, genere; pero cuando se trata de la sabiduría de Jos Dones o de
la vida mística, que es la misma cosa, es decir, de una vida suspen­
dida y minuciosamente desarrollada en la dulzura de Dioj y sus mis­
terios, entonces se dice que hay unas nuevas virtudes activas que
actúati en nosotros-? pero frente a las cuales nos comportamos pasi-

X02 Introducción a Ja filosofía

vamcnte, dejándonos arrastrar por ellas, mover por ellas, por un se­
creto impulso que nos levanta, que nos ilumina, que toma dóciles y
tiernas las acciones más simples de la vida, dotándolas de una miste­
riosa profundidad y significación, Estas virtudes son los llamados
Dones del Espíritu Santo, n que se hace referencia en el libro de
Isaías (XI, 1-2-3). Según esos textos, Dios infunde, junto con Ja
gracia, los siete Dones, que se irán actualizando, madurando en nos­
otros, a medida que Ja gracia se haga adulta y profunda en nuestro
corazón. Los Dones son: el temor de Dios, la piedad, la fortaleza,
el consejo, la ciencia, la inteligencia y la sabiduría.
No entraremos a las distinciones que, según los teólogos, traen
estos Dones a nuestra vida. Diremos sólo que la vida del místico,
movido por el Espíritu de Dios, por la presencia de Dios y sus vir­
tudes, os una lenta y conmovedora penetración en el misterio inena­
rrable que todos Jos hombres vislumbraron desde el principio del
tiempo. Cuando esto acontece, la vida eterna es, para el místico, una.
inmediata realidad. Hay, por eso, una inchoatio gloriac iti nobis, con
palabras de Santo Tomás.
£l.hom bre es puesto en contacto con Dios, también aquí; pero
no es sólo el contacto con el Dios de la razón natural o de la fe, ni
sólo Ja inteligibilidad de ciertas virtualidades implícitas'en su palabra,
como en Ja sabiduría teológica, sino que, por modo de deificación
— vcrbificacióit, como decían Jos Padres griegos— el hombre penetra
en la vida íntima de Dios y es iluminado por Él. Así, en el saber de
Dios que alcanza -un creyente por Ja presencia del Don de sabiduría,
no se trata de conocer las cosas de Dios por la inteligencia, ni sólo
por la fe, ni.por la inteligencia iluminada por la fe, que eran las
tres sabidurías anteriores; se trata de algo mucho más misterioso,
según los místicos: se trata de Dios mismo aposentado en mí, que
ha hecho en mí Su morada.y que en mí vive la inefable vida divina.
Por eso se habla, por la vida mistica, certeramente del éxtasis
como un salir de sí mismo, una concreta trascendencia de lo humano
por lo divino;.pero no una trascendencia negativa, sino positiva. N o
es que lo humano sea simplemente dejado de lado, sino que lo
Jiumano es asumido a un nivel de existencia radicalmente superior
al de sus posibilidades específicas. De allí la dificultad posterior de la
expresión; generalmente los místicos no pueden comunicar racional­

Filosofia y teología 103

mente el modo de sus experiencias. Utilizan por eso con preferencia
la metáfora poética a la idea racional, ya que aauélla tiene virtud
de sugerencia o de significación abierta, sin cristalizar en objetividad
algüna. La idea, en cambio, de algún modo fija y concreta sus signi­
ficaciones, en cuanto, por la definición, las torna finitas; cosa impo-
¿SÍble tratándose cíe la vida íntima de Dios, que no puede ser captu­
rada ni expresada por ninguna idea, ni por ninguna palabra del
hombre.
Por eso, siguiendo las afirmaciones de Joumct, podríamos decir
que el conocimiento místico, la sabiduría de los Dones, es:

a) Aconceptual. — E l místico usa los conceptos de un modo ne­
gativo, pues ninguno puede expresar con propiedad el objeto de su
intuición. Por lo demás, Dios es, para el místico, aquello que no es,
en el sentido de no ser ninguna dé las cosas creadas.
b) Como lógica consecuencia, el conocimiento místico, r.n sus
más altos y específicos niveles, es áfono; sin palabras. Es claro que el
místico, cuando une a su capacidad contemplativa dones de comu­
nicación intelectual o poética, intenta llevamos a sucesivas aproxima­
ciones descriptivas que nos muestren su experiencia, pero, en sí mis­
mo, en cuanto acto, el conocimiento de participación excluye toda
interposición verbal entre el místico y la presencia que lo llena.

c) Por último, el conocimiento místico es extático. Queremos
decir que en él se da un concreto salir de sí. El místico es absorbido,
asumido, 'sobreelevado por fuerzas misteriosas que lo arrojan a una
nueva realidad desconocida. Por eso, en toda mística, hay la idea de
la peregrinación, la huida, el ascenso. Está peregrinación, implica la
salida, el encuentro con la Presencia y el olvido de lo creado en la
dulzura de Dios. San Juan de la Cruz dice: Quédeme y olvídeme. /
El rostro recliné sobre el Amado, / cesó todo y déjeme, / dejando mí
cuidado j entre las azucenas olvidado.

En síntesis, y como recapitulación para este largo y complicado
capítulo en el que habríamos querido poner claridad en muchas cosas
que, quizá, hayamos oscurecido del todo, diríamos, caracterizando
a los diversos conocimientos referidos a la primera causa : hay una

128 Introducción a la filosofía

rándose de lo que ellas json; capturando lo que ellas son. Por ejemplo,
esas realidades se producirían las unas a las otras, y nosotros extrae­
ríamos de esa relación de productividad y dependencia una le y : la ley
de causas y efectos.ӄ o ; lo que hay frente a nosotros son sensaciones,
no cosas, dice Kant.. Por la vía de la sensibilidad, nosotros somos im­
presionados por un caos de sensaciones, por una materia o por una
realidad que, en sí misma, desconocemos, pero que, de algún modo,
está en nosotros como sensación. Nosotros tenemos una afección, pero
no ¡o que produce esa afección. ¿Cómo es posible, para nosotros,
recibir ese material,! esa desconocida realidad? Es posible recibirla
porque, en primer lugar, la ordenamos en dos formas puras de intui­
ción : el espacio y "el tiempo. E l espacio y el tiempo no son dos
cosas que estén allí,' en un enigmático mundo, sino dos condiciones
para que sea posible toda percepción sensible, nada más.
Quiere decir K an t: para que cualquier tipo de realidad que haya
pueda ser capturada por nosotros, necesitamos que se inscriba en las
formas puras que hacen'posible toda intuición: el espacio, en el
cual adquieren extensión, límite, perfil; el tiempo, por el cual se
suceden, se siguen, se distinguen en su devenir. Porque el espacio y
el tiempo dan un ubi y un quando, singularizan los fenómenos.
Como vemos, cuando algo es percibido por nosotros como exten­
so o como cuadrado, .o como primero, posterior, etc., no es Id cosa
cu sí' lo que conocemos, sino la sensación en el espacio y en el tiem­
po; que se presenta en'las formas espacio-temporales, fuera de las
cuales no hay percepción sensible. Kant dice que el espacio y el
tiempo ion condiciones trascendentales para que un mundo sensible
sea percibido. El espacio como condición trascendental para el cono­
cimiento de los fenómenos externos; el tiempo como condición^Jras-
ccndcntal para el conocimiento de los fenómenos externos e infernos.
Veamos como lo dice Kant mismo: "el tiempo es la condición
formal a priorí de todos los fenómenos en general. El espacio, como
forma pura de todas las intuiciones externas, ..sólo sirve, como con­
dición a priori, para los fenómenos exteriores. Por el contrario, como
que todas las representaciones, tengan o no por objeto cosas exterio­
res, pertenecen, sin embargo, por sí mismas, como-determinaciones
del espíritu, a un estado interno, y-puesto que este estado, bajo'la
condición formal de la intuición interna pertenece al tiempo, es el

E l tema del conocimiento: Kant 129
tiempo una condición a priori de todos los fenómenos en general;
es Ja condición inmediata de nuestros fenómenos interiores (de nuestra
alma) y la condición mediata de los fenómenos externos. Si puedo
decir a priori: todos Jos fenómenos exteriores están en el espacio y
son determinados a priori según las relaciones del espacio, puedo
afirmar también en un sentido amplio y partiendo del principio del
sentido interno: "todos Jos fenómenos en general, es decir, todos Jos
objetos de los sentidos, están en el „tiempo y están necesariamente
sujetos a Jas relaciones del tiempo" (C. de ¡a R. P., Estética trascen­
dental, s. II, par. 6 c). Pero antes había dicho (L c.t par. 6 : "nos
representamos la "sucesión del tiempo con una línea prolongable hasta
lo infinito, cuyas diversas partes constituyen una serie que es de.una
sola dimensión y derivamos de las propiedades de esta línea todas
Jas del tiempo, excepto una, a saber: que las partes de Jas líneas son
simultáneas, mientras que las del tiempo son siempre sucesivas” . (En
esta concepción del tiempo de Kant, como una trasposición a las
vivencias internas, de una serie espacial, tendrán su origen las criticas
contemporáneas, al mostrar que el tiempo no puede concebirse como
una sucesión lineal, al modo kantiano, sino que su movimiento implica
la capitalización de los estados sucesivos. Es la diferencia bergsoniana
entre tiempo espacializante y tiempo psíquico, durée. También aquí
echa sus raíces la idea dei tiempo en Husserl y que constituye, luego, -
Ja raíz del filosofar para Heidegger.)
Pero las cosas que nosotros percibimos no sólo son espació-tempo-
rales. Nosotros pensamos que algo es una substancia, que algo es po­
sible, necesario, etc. ¿De dónde sacamos estos conceptos de substan­
cia, posibilidad, necesidad, negación y otros? Estos conceptos no
pueden venir de las cosas, pues ya dijimos que de ellas sólo tenr-hws
impresiones. Tampoco del espacio o del tiempo, que sólo son las
formas puras de ia sensibilidad, como condiciones que hacen pdsible
la extensión, la contigüidad y la sucesión de los fenómenos.
Y Kant sostiene que también estas nociones soi\ a priori. Es decir,
que no vienen de las impresiones, sino que precisamente son especies
de celdillas, que dan una determinada fciwna a la pura intuición sen­
sible. Para imaginarnos, metafóricamente, esta cuestión, podemos pen­
sar en un sello que daría su estructura al material maleable, dúctil,
dócil, ¿Dócil a qué? Pues a ia necesidad de juzgar que tiene el hom-
[NTK. FILOSOFÍA. — 9 •

a la filosofiti btc. doy unidad en ser mortal a todos los individuos que entran en la extensión del sujeto. pues cierta cantidad plural de hombres. Juzgar es poner jas cosas en ser. como universales. es decir. quiero decir que el predicado azul corresponde al sujeto ciclo. pues. Queremos decir. las condi­ ciones a priori para pensar lo incondicionado. Cuando Jas juzgamos de acuerdo a Já cualidad de los juicios. Tenemos. si nosotros analizamos lo que pasa con nuestro pensa­ miento. quiero decir que ciclo puede subsumirsc. que es el juicio infinito. si digo los argentinos no son europeos. con la cópula y. son americanos. veremos-que pensar es juzgar. En un juicio como algunos hombres son americanos. pero queda un margen ¡limitado de lo que puedan ser. en un juicio universal como todo hombre es mortal. el material que le ofrece la sensibilidad. en este caso. En un juicio como este hombre es mortal esta' conte­ nida la totalidad.según elementos a priori. particulares o singulares. también está la negación. Esto es: si digo el hombre es un animal racional. todo el sujeto individual es mortal. según eso. pensar es decir que un objeto corresponde a un sujeto determinado! por ejemplo. no hay intuición intelectual o intuición abstrac­ tiva. . pues. en este juicio es contenida la unidad. Y lo que dice Kant es que cuando nosotros juzgamos las cosas en cuanto a la cantidad. Más: pensar es. luego. los argentinos se limitan a ser no europeos. es con­ tenida la pluralidad. resulta que las subsumimos en otras tres categorías: las de realidad. poner el ser. . unifico. el entendimiento jólo compone. pero como simplemente limitada. ponerse en ser azul. según la cual estos son afirmativos. determinarlo según las categorías. Las categorías son. lo califico en el orden del ser esencial. que tiene el entendimiento del hombre. mejor aún. Porque. primero. la de la pluralidad. negación y ¡imitación. en modos del ser. el entendimiento no v e . en Kant. la de la totalw dad. que definimos. negativos o infinitos. subsumo el sujeto en la categoría de realidad (que para Kant significa esencia). son la de la unidad. Introducción. no todos. que condicionamos con ellas. De hecho. si digo Jos argentinos son no europeos. la catcgcría de limitación. sí digo el ciclo es azul. en este juicio. lo incluyo simplemente en el modo de ser o categoría de la negación. las determinamos según modos de ser que son las categorías y que.

los argen­ tinos son hombres. Pero siguen siendo fenómenos. el entendimiento pone las categorías que transforman los. etc. i^nfcri^iiimrnr—i "V r **^ 1 tema del conocimiento: K a n t _________________________ 13 1 Cuando juzgamos según la relación hay tres tipos de juicios: cate­ góricos. si digo Pedro es argentino. es americano. porque no se trata de afirmar que todo el ser de las cosas sea extraído de ellas mismas. pues. Cuando juzgamos según la modalidad. ser hombre. que organiza esa materia y que ti'dada por la sensibilidad o por el entendimiento. apodícticos. pues no se jjuede simultáneamente ser estascosas. Ja ¿ensibilidad pone el espacio y el tiempo que las transforma en fenómenos. que me impide mezclarlas. por último. en lo que aparece ordenado espa­ cial y temporalmente. puros fenó­ menos espacio-temporales en substancias. Frente a las impresiones del contorno. lo incluyo en / á modo de ser de la substancia. la de causalidad y la de comunidad o acción reciproca. que tiene determinadas propiedades. como en el realismo. contun­ dirlas. p u esta causa de que sea americano. y una forma. incluyo el sujeto en el modo de ser de la posibilidad o categoría de la' posibilidad. hay una relación recíproca entre las significaciones. si digo si Pedro es argentino. el planteó del problema del conocimiento es- absolutamente nuevo en Kant. Las categorías son. lo incluyo en la categoría de causalidad. ^esencias. y da ellos resultan tres modos de ser o categorías. que recibe de fuera. en este caso. en este caso. pues. es ser argentino. como en el idealismo absoluto. Por eso el conocimiento es sintético'en Kant. la comunidad o la acción recí­ proca. hipotéticos y disyuntivos. incondicionalmente. existencia y necesidad. Aquí. Esto es: si digo. afirmo del sujeto su substancialidad. Ja de substancia. o uruguayo. tenemos otros tres tipos de juicios: problemáticos. aquí. o chileno. el conocimirnto posee una ma­ teria. es una síntesis de los datos materiales puros y de los elementos ordenadores puestos por el sujeto: primero el espacio . lo incluyo en una comunidad de referencias. Como vemos. si digo Pedro tiene que ser argentino. lo incluyo en la categoría de necesidad. Quiere decir: en el juicio Pedro puede ser argentino. que dan Jugar a las categorías de posibilidad. unidades. n¡ tampoco de que todo el ser sea puesto por el sujeto que las conoce. y sobre ese ordenamiento de la sensibilidad. asertárteos. Pedro existe como argentino. lo incluyo en la categoría de existencia. si digo Pcrfro es realmente argentino. posibili­ dades.

por medio de la reminis­ cencia. Para terminar. a su vez. -de un conocimiento que captura las cosas en sí. las llama noúmenos. por último. en el afán de unificar las experiencias externas. sino cosas en el conocimiento. que sé define como razón en su uso teórico. por la abstracción. La razón. ¿H ay una realidad llamada Dios que pueda darse como materia de la sensibili­ dad. por eso. la facultad que interviene en la elaboración de los conceptos poniendo las categorías es el entendimiento. a las cosas como serán o serían en sí mismas. Todo lo que no sea una síntesis de estos factores. que hayan adquirido las formas de la intuición. el mundo. Según este esquema. verán ustedes. las cosas tienen que dársenos antes como impresiones. y luego en las categorías. categorías. luego subsumirse bajo cualquiera de las cate- gorías. así. Lo mismo acurre con el mundo y con el alma. No sabemos lo que ¡xpírán ser las cosas en sí i para que sepamos cualquier cosa de ellas tienen que ser no cosas en sí. es la facultad dé elaborar tales ideas. quisiera aclararles que estos probíemas son el nervio de la Crítica. no puede ser conocido. sino síntesis infinitas de la razón-trabajando en el vacío. ¿tenemos alguna impresión sensorial del alma o del mundo como tal. la parte que trata de lasfor- . Dios. En el afán de unificar todos ios objetos de las vivencias internas. en ella. construye la idea del mundo. El alma. para ser organizada en el espacio y el tiempo? Evidentemente que no. luego las categorías. I32 Introducción a la filosofía y el tiempo. La facultad del hombre qué interviene en la ela­ boración de estas impresiones'y que pone el espacio y el tiempo se llama sensibilidad. pues para set objeto del conocimiento tiene primero que estar en el espacio y en el tiempo.-de la razón pura. objetos de conocimiento. la razón construye el concepto del alma. está fuera del conocimiento. que se organice espacial y temporalmente? Dios. Kant las llama fenómenos. espacio y tiempo y los conceptos puros del entendimiento. son las tres ideas de la razón pura trabajando abandonada. A las cosas en el cono­ cimiento. Y por eso tampoco puede hablarse. o en Aristóteles. en el afán de unificar ambas ideas construye la idea de Dios. como en Platón. el alma y el mundo no son. que es impo­ sible se me dé un conocimiento teórico de Dios en Kant. Pero para poder ordenarse en el espacio y en el tiempo. en Kant. inmediatamente. es decir.

El tema del conocim iento: Kant *33
mas puía* de la intuición, el espacio y el tiempo se llama Estética
trascendental; la que trata de los conceptos puros del entendimiento
ó categorías, Analítica trascendental, y la que trata de Dios, el alma
y el mundo, Dialéctica trascendental.
Por la primera se fundan las ciencias matemáticas, la geometría
como ciencia del espacio, de la extensión; la aritmética como ciencia
del tiempo y la sucesión, y la mecánica como ciencia del movimiento;
por la segunda se funda la física como ciencia de jas cosas, de los
fenómenos espacio-temporales, sometidos a las categorías; por Ja ter­
cera no se funda; Kant quiere probar que no puede fundarse Ja
metafísica como ciencia del alma o psicología racional; como ciencia
del mundo o cosmología racional; como ciencia de Dios o teología
racional.
Ahora, ¿supondrán ustedes por esto que Dios permanece total­
mente ausente del pensamiento kantiano? No, Kant creía,en Dios.
Y creía en Dios no sóJo por razones de fe cristiana, pues era profun­
damente religioso, sino porque en otro libro, La Crítica de la razón
práctica, trata de probar que para dar- un sentido a la moralidad es
preciso postular la existencia de Dios. Dios es en Kant no un objeto
de conocimiento, ni siquiera mediato, sino una exigencia de la con­
ciencia moral.
'En cuadro esquemático, esta fdosofía podría organizarse así:

a) Aprehendemos las cosas, no en sí (noúmenos), sino en el co­
nocimiento (fenómenos). Para entender esto hay que pensar que
nuestro contacto con las cosas supone:
i) la masa de sensaciones, eí caos que nos impresiona;
2} las formas a prior1 de la sensibilidad, el espacio y el tien\po,
en el cuál ordenamos aquéllas. La facultad que pone el espado y el
tiempo se llama sensibilidad. Aquí se fundan las ciencias matemá­
ticas.. En la Crítica de la razón pura se llama Estética trascendental
la parte que estudia estos problemas.

b) Pero las cosas que nosotros conocemos no son sólo espacio-
temporales ; son substancias, son causas, efectos, etc, Esto ocurre por­
que pensar es juzgar y juzgar quiere decir organizar Jos datos, ya
elaborados por.las intuiciones de espacio-tiempo, desde ciertos-puntoi

*3 4 Introducción a la filosofía

de vista. Así, los juicios pueden organizarse desde cuatrp puntos de
vista ;

1) el punto de vísta de la cantidad y, entonces, tenemos juicios:

universales
particulares
singulares;
2) el punto de vista de la cualidad, y tenemos juicios:

afirmativos
negativos
infinitos;
3) ci punto de vista de Ja relación, y tenemos juicios:
categóricos
hipotéticos
disyuntivos;
el punto de vista de Ja modalidad, y tenemos juicios:
problemáticos
asertárteos
apodícticos.

c) Esto quiere decir que, al juzgar, incluyendo el objeto en dis*
tintos modos dc'ser, lo subsumo en instrumentos que lo moldean,
según los distintos puntos de vista anunciados; tales modos del ser
son a priori y se llaman categorías. La facultad que pone las cate­
gorías es el entendimiento, y en Ja Critica de la razón pura se llama
Analítica trascendental la parte que la estudia. Aquí, en esta unión
del fenómeno espacio-temporal con las categorías, se funda la física.
De acuerdo con los juicios, el objeto es' puesto en las siguientes
categorías:

1) en los juicio? según la cantidad, >,
los- universales, ponen el objeto en- Ja categoría de unidad; ,
los parlicidares, ponen el objeto en Ja categoría de pluralidad;
. los singulares, ponen el objeto en la categoría de totalidad;

E l tema del conocimiento: Kant

2) en los juicios según la cualidad,
los afirmativos, ponen el objeto en la categoría de realidad;
los negativos, ponen el objc.to en la categoría de negación;
los infinitos, ponen el objeto en la categoría de limitación;

■y 3) en los juicios según l í relación,
los categóricos, ponen el objeto en la categoría de substancia;
los hipotéticos, ponen el objeto en la categoría de causalidad;
los disyuntivos, ponen el objeto en la categoría de comunidad o
acción recíproca;

4) en los juicios según la modalidad,
los problemáticos, ponen el objeto en la1 categoría de posibilidad;
los asertárteos, ponen el objeto en la categoría de existencia;
los apodícticos, ponen el objeto en la categoría de necesidad. t

d) Todo lo que conocemos, pues, se elabora con dos clases de
elementos: el material caótico de la sensación que recibimos, las in­
tuiciones puras de espacio-tiempo y las categorías que ponemos. Para
que haya conocimiento, son necesarias las dos cosas: las que recibi­
mos y las que ponemos. Si falta cualquiera de las dos cosas/ ya no
hay conocimiento. Las sensaciones sin los conceptos son ciegas, los
conceptos sin las sensaciones son vacíos, dice Kant.
Por eso no podemos conocer el mundo, el alma ni Dios: porque
el mundo, el alma o Dios, "como tales, no nos son dados en la sen­
sación. Sin embargo, hablamos de ellos. ¿Cómo es'posible? Porque
la razón realiza síntesis al infinito y

1) cuando quiere unificar en una idea todas las experiencias ex­
ternas, construye la idea, de mundo;
2} cuando quiere unificar en una idea toda? las experiencias in­
ternas, construye la idea de alma;
3) cuando quiere unificar ambas, construye la ideic de Dios.

La facultad que elabora estas ideas es la razón y en la. Crítica de
la razón pura- la parte que las estudia es la Dialéctica trascendental.
No me parece necesario insistir en las dificultades de este pensa­
miento. Es claro que 51 concedemos a Kant lo que Kant pide, tiene

)36 Introducción a la filosofía

razón. Si le concedemos que el espacio, el tiempo, la substancia, la
causalidad, no son reales, no pertenecen a la estructura inteligible de
la realidad; si le concedemos todo esto, es imposible salir del kantis­
mo, Pero es muy difícil concederlo; normalmente, como dice García
Morente, nadie lo concede, •
Vean ustedes, pues, las dificultades que la negación de Dios, por
ejemplo, trae consigo: negar el valor óntico-ontológico ,de los prime-
ros principios de la inteligencia. Para negar a Dios consecuentemente
hay que negar el principio de causalidad. Si el principio de causalidad
no fuera una categoría puesta por el entendimiento, como Kant
afirma, sino una ley real, extraída de las cosas por la. inteligencia,
entonces no se podría negar'a Dios.
Ésta es, precisamente, la tesis del realismo. Porque hay cosas,
porque hay una reláción entre las ¿osas, porque unas causan efecti­
vamente a las otras, porque unas dan el ser a las otras y no podemos
subir al infinito en esa donación de ser, es preciso, para la inteligencia,
no complicada con esta torsión que trac el idealismo trascendental,
concluir en la afirmación de un principio supremo, al que llamamos
Dios,
Ahora comprenderán ustedes por qué decíamos que la filosofía
debe entenderse, en Kant, no como una investigación sobre el ser de
las cosas, sino sobre el .problema de cómo pe. conocen las cosas. El
tema kantiano, pues, no es el ser; su tema es el conocimiento.
_En cuanto al problema del ser, en Kant, si se lo entiende como
problema del fundamento último, sólo puede plantearse como postu­
lado en la esfera del conocimiento moral, Dios no sería un ente al
que llegamos por Ja vía de la razón categoría!.. Dios es el supuesto de
un mundo de personas, de noitmenos, en el qye somos introducidos
por el ejercicio de Ja libertad en el cumplimiento de la Ley m o r á is

E l tem a d e la. cultura 137

L ec c ió n XII

E L TEM A DE LA CULTURA

Finalmente, para cerrar el excursus histórico, podríamos mencio­
nar el tema de la cultura que se insinúa en los filósofos alemanes
Fichte, Schelling, Hegel, con lejanas raíces en Vico y no' lejanas,
sino inmediatas, en Herder, y que estatuyen definitivamente filósofos
como Windelband, Rickert y, sobre todo, Dilthey, También, en cierta
afinidad con Hegel, han trabajado hombres como Croce y Gentile,
en Italia, o influido por-Dilthey ¿ Ortega y Gassct, en España, aunque
su pensamiento definitivo se haya orientado, finalmente, hacia una
especie de metafísica histórico-vitalista, En Argentina, don Francisco
Romero se ha ocupado específicamente en el tema de la cultura.
Ahora bien, para entrar concretamente a nuestro tema, digamos
que el’ problema de la cultura o de las ciencias del espíritu (que así
se las llama también) no es traído arbitrariamente por nosotros, ni
inclusive es traído arbitrariamente a la filosofía por quienes lo acen­
túan.. Veámoslo: nosotros sostuvimos quería, filosofía había dirigido
sus preguntas sobre cuatro horizontes fundamentales i el mundo, el
hombre, Dios y el conocimiento. Según estos cuatro temas, la reali­
dad entera, la realidad de lo que se nos da, podrá dividirse en dos
grandes apartados: una realidad objetiva, de lo que está a nuestro
frente, y una realidad subjetiva, el hombre qtic se encuentra en ella.
Y , además, esa bipartición se presentaba áe una manera muy
especiáis o por un estar la.realidad a nuestro frente, como una rea­
lidad en sí, que era asimilada por la, inteligencia en tanto Ja conocía,

i 3 8 Introducción a la filosofía

según parece en .todo el realismo — inclusive en Platón— , o como uní
realidad que era creada por el hombre y hecha objeto de conocimiento,
por la aplicación ai caos de las sensaciones de unas formas apriorística5
que le daban estructura y sentido.
Pero la filosofía descubre, en un momento de ¿u historia, y lo
acentúa temáticamente, que la realidad objetiva, el mundo de lo
real, no se agota con esa bipartición — que lo real puede ser consi­
derado-en otros aspectos—. Por lo pronto, puede decirse que, en la
realidad, descubre objetos, cosas, leyes que pertenecen a lo que llama­
ríamos mundos distintos; con precisión, dos mundos distintos: un
mundo natural, un mundo de las cosas tal como aparecen en la natu­
raleza y otro mundo de las cosas que ya no son productos simples
de la naturaleza, sino del hombre mismo: ios bienes de la cultura.
Cultura .viene de calo, cultivo; cultura es todo aquello en lo cual el
hombre ha depositado una intención finalista o significativa. Todo lo
que ha sido cultivado por el hombre.
Es claro que esta realidad no es nueva para la filosofía. En todo
el pensamiento clásico, .ejemplarmente en Aristóteles, en Santo Tomás,
hay una conciencia expresa de lo que llamaban el orden poético; el
orden de la- poíesis, de lo que el hombre hace. Inclusive podríamos
decir que, quizá, algunos problemas últimos de la filosofía de la cul­
tura sólo tienen su solución en el pensamiento clásico, como, por
ejemplo, el problema del valor y del fin, vinculados al bien y la per­
fección. Pero lo que nosotros queremos hacer ahora no es reducir el
tema de la cultura al tema de la poíesís, sino mostrarlo en su apari­
ción temática, condicionado por ciertas exigencias epistemológicas.
Así, cuando los filósofos de la cultura caen en la cuenta de aquella
división y la toman temática, se abre la perspectiva para un nuevo
horizonte en este andar del hombre por detrás de las esencias. Y no
jólo advierten la diferencia existente entre los obje.tos en tanto se los
considere en su ángulo natural o cultural, pino que se detienen, tam­
bién, en dos modos • posibles de revelársenos o de manifestársenos
el hombre y el conocimiento del hombre. Porque si primeramente el
hombre nos era una cuestión en cuanto sujeto que conoce, en cuanto
sujeto inteligente puesto frente a un mundo natural inteligible,, que
descubría existiendo independientemente de su conocimiento, o con­
traído a formas apriorísticas de revelación, ahora, en el tema de la

£ 1 tema de la cultura 139
cultura-, nos aparece no sólo como creador de una realidad, sino tam­
bién como conocedor de esa realidad que ha construido intencional-
mente. Aquí, las cosas que están a ?u frente ya no son extrañas a su
esencia, ya no son cosas cuyo ser último, su ser en sí, 1c permanezca
ajeno. El hombre no podía conocer el noúmeno natural, porque no 1o
f había hecho, pero puede conocerlo en la cultura, porque Jtas-cosas, que
aquí encuentra no son sino sus propias creaciones, vestigios de su
propia proyección finalista; tanto lo son, que.ya no pueden llamarse
simplemente cosas, sino bienes.
Pero para que todo esto vaya aclarándose, entremos con mayor
detalle en la descripción de .tales bienes y. en su contraposición con
el mundo de la naturaleza. Y entremos con' una ligera descripción
fenomenológica que nos sirva para caracterizarlos. Tomemos, pues,
los dos aspectos a que hacíamos referencia:
r.° El de un inundo natural — A este mundo pertenecen todás
las cosas, todos los entes que nos son simplemente dados, sea en el
conocimiento sensible, sea en la abstracción intelectual. Por eso se da
allí, en primer lugar, la presencia sólida del mundo físico-químico con
sus leyes y relaciones; del mundo biológico con sus jerarquías, inclu­
sive del hombre en cuanto lo estudiamos en las ciencias naturales.
Dentro de el, para descubrir sus elementos constitutivos y las legali­
dades de su desenvolvimiento, se levantan ciencias como la física, la
biología, la fisiología, aun la psicología, y, además, disciplinas filosó­
ficas de distinto sentido: una filosofía natural que considera U rea­
lidad sensible en sus principios de inteligibilidad, tanto físicos como
vitales, por sucesivos procesos de abstracción según el realismo, o
por el descubrimiento intuitivo de puras presencias ideales, según la
fenomenología. También las ciencias exactas, las matemáticas, tienen
aquí su punto de incidencia, Pero no sólo ellas; las nociones más
puras de la inteligencia, el ser, el bien, los primeros principios, la cau­
salidad y, finalmente, Dios mismo son aquí descubiertos. Frente a una
realidad semejante, variada, ordenada, jerarquizada, la inteligencia se
realiza en el sentido de su significación propia : trata de conocerla
apropiándose de sus estructuras inteligibles; lee. dentro de las cosas.
2.° E l de un mundo cultural.-— Estamos ante un mundo creado,
levantado, construido milenariamente por el esfuerzo, la preocupación,

140 Introducción a la, filosofía

las tendencias proyectivas del hombre. Podemos visualizarlo rápida*
mente; es el mundo de ias ruinas, los esplendores, las tristezas y las
catástrofes históricas. Todo lo que el hombre ha hecho vive en él
como huella y sentido: los restos de las grandes culturas americanas;
la aritmética y ios cálculos astronómicos de los caldeos; los egipcios
y sus pirámides,- su estatuaria; las grandes carreteras romanas y las
codificaciones. La filosofía y el irte griego; las estilizadas catedrales
góticas; Ja técnica guerrera, la escritura, lh poesía. Todo un mundo de
formas plurales, abigarradas, a veces indescifrables: realidades, espe­
ranzas, sueños del hombre. Todo, como algo que crece sobre la cu­
bierta sólida del mundo natural, para servir a un sentido creador,
quebrado en diferentes líneas de significación: utilitarias, políticas,
estéticas, religiosas. <
Nuestra atención, nuestro engagement con semejante mundo apa­
rece con claridad en un ejemplo de Francisco Romero. Si queremos
conocer un objeto, natural, una piedra, un animal, indagamos su cons­
titución, su origen, sus modos de obrar, sus causas y sus efectos. E xa­
minemos esa piedra; por mucho que avancemos en la investigación,
por muy adelante que la llevemos, por mucho que remontemos en
la serie de sus causas — no otológicamente, claro, sino físicamente— ,
lo que descubriremos está todo en el mismo plano, por decirlo así.
Pasaremos de unos elementos físicos a otros elementos físicos.
Pero, de pronto, en este estar ante la piedra, advierto que no se
trata de un pedrusco común, sino de un hacha prehistórica. La cons­
titución física del objeto ¿s la misma que antes, evidentemente.; tanto
que un geólogo podría continuar indefinidamente su análisis natural.
Pero, cuando e l. investigador de la cultura descubre el hacha, pre­
histórica, aparece una nueva dirección significativa: ya no son Jos
fenómenos físico-químicos los que interesan en el ser de la pied^tí-
sino los fenómenos, humanos con los cuales se relaciona. La piedra,
al identificar un hacha en ella, ha pasado del mundo de la natura­
leza al mundo de la cultura. Antes, lo esencial era averiguar su cons­
titución natural; ahora se trata de> comprender su sentido. ,
Y si averiguamos que es un arma de combate, o de caza, o de
trabajo, la significación, va .variando, su ángulo de incidencia. La mi­
rada se prolonga y extiende hacia diferentes’ honduras, hacia diferen­
tes signos, hacia un logos distinto, hasta que detrás de la piedra nos

La palabra mis­ ma expresa bien lo que Dilthey andaba buscando ¡ hermenéutica quie­ re decir interpretación. por Ja interpretación de un signo exterior. el objeto se vuelve trasparente. No podemos llegar a Jas cosas en sí. En la hermenéutica cultural se trata de inter­ pretar un contenido por intermedio de un signo.para esclarecerlo. po­ dríamos enumerar. revelador. Y para desvelarlo. Era la atomización.. Cuando nosotros. Pero el objeto cultural es portador de un sentido espiritual. Es Ja línea kantiana. Las ciencias naturales. nos aparece el hombre. porque los elementos son complejos significativamente organizados por. que también somos espíritu. ¡a intención espiritual. Gomo algunas de las notas básicas que diferenciarían el método cultural de los procedimientos vigentes en las ciencias naturales. De allí que DÍJthcy. la pulverización de la realidad. la ciencia natural pasa de los efectos a las causas y entiende causas en ei sentido de antecedentes. sonidos. son necesarios otros procedimien- tos que los corrientes en el saber natural. es el espíritu el que duerme en sus significaciones. primero. es el espíritu el que ha puesto en él sus intenciones. sus fines. Aquí. luego una dramática realización que mueve colores. lo descubrimos. ios cuerpos vivos a las células. Pasamos del objeto cultural a su significación. preconizara o hablara de una hermenéutica para las ciencias de la cultura. lo actualizamos. era la imposibilidad de ver el bosque porque ios árboles lo impedían. según esta filosofía. Pero la interpreta­ ción se desdobla en un segundo momento : la comprensión. un grupo de' hombres. La ciencia de la cultura procede a la inveha. un oscuro apetito expresivo. comprendemos una interio­ ridad depositada en el objeto por el espíritu del hombre. reducían todo a elementos: los cuerpos físicos a los átomos. sus intenciones. El tem a de la cultura 141 aparece algo que nunca nos puede aparecer detrás de los objetos naturales. al valor que expresa y al hombre que lo manifiesta. tal vez una cultura entera con sus técnicas. porque en éste todo lo que conocemos queda siempre — para los filósofos de la cultura— fuera de nosotros. el aima a Jas sensaciones. el hombre que más se ha preocupado con este problema en cuanto a su aspecto metódico. piedras inmensas para que . una obra de arte no resulta de yuxtaponer miniaturas: uná óbra de arte es. descompone los todos en las partes. por lo 'iridios en sus direcciones mecanicistas. Se trata de un verdadero procesó.

14 3 Introducción a. la filosofía

una intención humana se levante y diga su voz. Un código no es el
resultado de opiniones particulares jumadas las unas a las otras; ex­
presa un ¿lan, un sistema de reglas y de idcaics colectivos, las ansias
y Ja grandeza o la pequenez de un pueblo. Por eso, repetimos, hay
que avanzar desde la interpretación a ¡a vivencia píoyectiva, que se
revela en el bícn cultural, a los fines valiosos que el hombre se pro­
puso, creándolo.
Los bienes pueden agruparse,, según Freyer, teniendo, en cuenta
características distintivas, y tendríamos cinco grupos:

a) El primer grupo, que llama formaciones o creaciones y com­
prende las teorías, las obras de arte, las religiones, las ciencias, las
filosofías. Determina este primer grupo el hecho de que los seres
que lo forman tienen su sentido completo en sí mismos, no conducen
a otra cosa. La doctrina de Platón, no en cuanto a los elementos inte­
ligibles extraídos de la realidad, sino en cuanto a su expresión plató­
nica, es cerrada en sí, tiene toda su finalidad en sí misma; no es un
útil pura otra cosa que su propia comprensión. La Cena de Leonardo
no es un instrumento; es una pura expresión, cuyo sentido podemos
contemplar. Si Ja juzgamos desde otro punto de vista, si preguntamos
para qué sirve una obra de arte, si preguntamos para qué sirve un
concierto de Mozart, no sabemos lo que preguntamos.

b) En el segundo se agruparían los útiles. Todo lo que sirve
para algo; todo lo que es medio, instrumento. Comprende las maqui­
narias, los utensilios, ia agricultura, los productos de las técnicas o
ciencias aplicadas. Hay que pensar, aquí, en las telecomunicaciones,
ios transportes, Ja producción en serie de mercancías, las enormes usi­
nas; los pequeños instrumentos; esla lapicera, los anteojos que mejo­
ran nuestra vista.

c) En tercer termino vienen Jos signos. Son signos el lenguaje,
la escritura, un sistema aritmético, las notaciones musicales, un indi­
cador de caminos, una señal de peligro. Hay que tener cuidado. Un
objeto puede pertenecer a los tres grupos simultáneamente, pero en
diferentes sentidos: la teoría de Platón, en cuanto expresa a Platón,
pertenece al primero; el Fcdro, en cuanto lo usemos para ejercicios

El tema d e la cultura

de griego, al segundo; el griego mismo del Fedra, en cuanto sistema
de signos, al tercero,

d) La cuarta forma de espíritu objetivo es la de las estructuras
' o formaciones sociales, como las costumbres, las instituciones, las ino«
das, las tradiciones, inclusive ciertos estilos propios de una comunidad:
el gótico ojival para los medievales, la columna dórica, el templo bi-
. zantino. Tienen su sentido en una creación conjunta de Ja sociedad
donde nacen: pensad en el sentido que tenía el velo de las mujeres
para los árabes, en los aros que usan las nuestros, en los modos de
saludar de los distintos pueblos. Pero .también pensad en el derecho:
la primogenitura entre los ingleses, el voto de Ja mujer. También el
Estado pertenece a este grupo.

e) Y el quinto grupo es el de la educación. Aquí, la cultura no
se expresa en objetos naturales, en cosas, ni permanece en costumbres,
hábitos o tradiciones, sino que se transmite como cosa viva al hom-
brc. Por eso, en toda cultura auténtica, lo que trata de transcribir
un pueblo a sus nuevas generaciones no es tanto una acumulación de
datos, sino un sentido: el sentido histórico que lo caracteriza; el
sentido de sus valoraciones existencialcs, -el sentido que hace cohe­
rentes y dota de fines a su mundo y su historia, el ansia de eternidad
del grupo constitutivo a virtud de su cthos ideal.

Pero en todas estas formaciones de bienes, en todas astas capas,
cuando nosotros vamos de una interioridad a otra por la comprensión,
trascendiendo el signo en que se exteriorizan, no sólo comprendemos
la otra interioridad, la interioridad creadora. Queremos decir: cuando
desde mi interioridad, a .través del espíritu objetivo, voy a Ja interio­
ridad creadora, no sólo voy a ella; paso más allá y asciendo a su
intención realizadora, asciendo a la zona del valor. Por medio del
signo, penetro en la interioridad de un espíritu y, de allí, trasciendo
a Ja comprensión del valor que movió o disparó el resorte creador:
trasciendo a la esfera de fines que presiden la acción del hombre.
Así, por. esa dialéctica que va del objeto al espíritu y al valor,
k filosofía de la cultura ha elaborado un instrumento "metódico que
1c permite penetrar en complejos culturales; comprende ¿i sentido de!
vaior religioso, cuando descubre el culto a Ja divinidad en altares,

M4 Introducción a la filosofía

piedras, dólmenes y sacrificios; comprende el sentido del valor polí­
tico cuando estudia los principios del estado romano o la polis ate­
niense; comprende los .valores utilitarios que movieron la construc­
ción de las represas y canales en el Nilo. Es decir, que penetra en el
orden del ser histórico, porque no sólo consigue la penetración en
un valor particular, por el conocimiento de las obras culturales con­
sideradas de modo aislado, sino que, también, por la atención a ver-
. daderas constelaciones axiológicas, puede entender el sistema total
de fines de ias distintas culturas. Por ejemplo: en la vida romana,
el culto de los dioses lares expresa un valor religioso, pero sí lo com­
paramos con las distintas formaciones de su cultura, comprendemos
que el valor religioso y los demás están organizados en rededor de
un valor que da sentido a toda la constelación: el valor político.
Es el poder y la perdurabilidad del populus romanus el que conmueve,
desde dentro, la religiosidad, el arte, la economía, las técnicas arqui­
tectónicas; inclusive el que da sentido a las formas del culto a los
dioses lares, etc. Así como en Grecia los monumentos tienden a
perpetuar el sentido de lo bello — inclusive las victorias griegas son
victorias de la visión apolínea de la vida controlada por la razón—,
en Roma toda columna -expresa un canto al poder, a la fuerza i dice
que Roma tiene derecho a mandar, manda de hecho; la urbs es el
orbis.
Así, pues, hemos intentado mostrar, ubicándonos en los supuestos
mismos que la hacen posible, los problemas y los desarrollos de la
que llamamos la acentuación temática de la cultura en la historia de
la filosofía. (Una mise itu point epistemológicamente muy precisa
puede verse en Romero, Sobre ontologia de la cullarti, en Filosofía
de. ayer y hoy, edic. Losada.)
Sólo faltaría, con esto, para concluir nuestra investigaciófl^refe-
rida a los temas, ocuparnos con. la existencia humana. Pero no lo
haremos ahora ; el tema de la existencia humana comporta, en cuanto
tema de la filosofía, no en cuanto desarrollo particular de un sistema
concreto, -el intento de reducción más amplio que se haya- Intentado
en la esfera del pensamiento. Lo que se plantea es más o menos lo
siguiente: bien, hay .el .-tema del mundo, del hombre, de Dios, de!
conocimiento y de la cultura.. Pero ¿dónde los hay?, ¿dónde se re­
velan, aparecen y desaparecen? ; ¿en qué perspectiva se hace pre­

E l tema d e la cultura. _____ . 145
sen te ésta marcha de la inteligencia, esta venatio dejinitionis por la
cual procuro conocer e! mundo, conocer al hombre; conocer a Dios?
En la existencia humana. Nosotros, al finalizar nuestro curso, lo
veremos, pormenorizadamente, según acontece en el pensamiento de
Martin Heidegger.

»■rm. f il o s o f ía . — 10

SEGUNDA PARTE

f L e c c ió n XIII

REALISM O Y FILOSOFÍA: SA N T O TOMÁS


Hasta este momento, en nuestro intento de. penetrar en el mundo
de la filosofía y sus problemas, hemos planteado varias cuestiones y
las hemos resuelto con éxito relativo; en primer lugar, nos pregun-
tamos qué debíamos entender por la palabra filosofía, y, en función
de la pregunta, respondimos de dos maneras: por un lado, desenvol­
viendo la significación etimológica; por el otro, apelando al testimo­
nio de los filósofos, o a su modo de concebir la filosofía, para obtener,
en sus fuentes, la significación común de la palabra en el desarrollo
histórico. Por esta averiguación supimos que la filosofía, cualesquiera
fueran sus diferencias significativas, sigún cada pensador, era, para
todos, lo que llamamos un conocimiento último i un conocimiento
límite. En consecuencia, visto que la filosofía prctc.ndia ¿cr un último
conocimiento, nuestro problema fue el de establecer, primero, que es
el conocimiento, y segundo, si entre las clases de conocimiento que
pueden descubrirse hay un conocimiento que responda a esa pretcn­
sión de ultimidad.
Para eso hicimos una fenomenología o descripción dei conoci­
miento y, una vez que supimos lo que era, establecimos que había
tantas clases de conocimientos cuantos fueran los objetos que la inte­
ligencia podía aprehender en el .Conocimiento. Por eso, como hay ob­
jetos primeros, inmediatos, .y objetos no primeros, sino mediatos,
concluimos que sí, que había un conocimiento tipo de la filosofía
que podía calificarse de conocimiento límite, de conocimiento último.
Y lo mostramos haciendo una ligera caracterización de varias etapas
del conocimiento: gl conocimiento del sentido .común, el conocí-

Introducción a la filosofía

miento científico, el conocimiento filosófico y el CQIlQCUnktltQ .tepjó-.
ske.- , t ¡\
— Nuestra investigación concluyó, así, en que la filosofía es un cono-
cimiento de los últimos fundamentos de Ja T ealid ad, obtenido por la
acción intelectual, inteligente del hombre. La. filosofía es eso : _im
saber de W im idadejj— como dice Zubiri— . Pero la filosofía pregunta
por las ultimidades, por los últimos principios, por los fundamentos
de la realidad en varios sentidos; la filosofía pregunta por los funda­
mentos de la realidad entendida como mundo, como Jo que está allí,
a mi frente, organizado en espectáculo y perspectiva; Ja fdosofía,
más dramáticamente luego, pregunta por las ultimidades del hombre,
quiere saber lo que']el hombre y quiere saber ¡el destino del homl1
bre. Sin embargo, con esto,,no agota sus interrogaciones; frente al
mundo y frente al hombre, la filosofía pregunta por una tercera cosa,
por una tercera profundidad, que es la profundidad más alta: la filo­
sofía pregunta por Dios. Y todavía, quiere averiguar m ás; quiere »
saber lo que es el conocimiento del mundo, el conocimiento del hom-
bre, el conocimiento d¡>. Dios, Esto es, la filosofía se hace una cues­
tión con el conocimiento mismo. Pero más adelante descubre que a
unas cosas las conoce encontrándolas allí, simplemente, en la realidad,
o descubriéndolas en la realidad. Estas cosas son extrañas a su volun­
tad, a su acción; las estrellas, los pájaros, la grandeza, de las mon­
tañas y la transparencia de los cielos. Y lo mismo Dios, los objetos
matemáticos; todo esto se le da al hombre, el hombre lo encuentra.
Inclusive a sí mismo el hombre, siempre, se encuentra como ya exis­
tiendo, como dado. En cambio, a su alrededor conoce cosas que no
sólo se le dan ál hombre; hay cosas que el hombre ha construido,
ha elaborado, ha edificado con sus manos y con su inteligencia; hay
cosas que poseen una objetividad distinta a la objetividad del rrffíndo
natural; es la objetividad del espíritu humano, creador de cultura,
que ha depositado en ellas sus intenciones', sus preferencias, su saber.
Entonces, a esos objetos que llevan la huella del hombre, una catedral,
las tabletas del código de Hammurabi, el sistema de signos escritos
de lo$ egipcios, el 'Moisés de Miguel Angel, La Divina Comedia; a
esos objetos, repetimos, se Jos llama culturales.
Finalmente, en el descubrimiento de estos temas, la filosofía trata
con uno que ahora nos envuelve: el tema de la existencia humana.

Realismo y filosofía: Santo Tomás X49
V—------------------;----------------------------------------------
como totalidad globalizadora en la que todos los otros se me revelan.
Así, para este apartado temático, la pregunta podría ser: ¿Dónde
se me manifiesta y revela el problema del mundo? ¿Desde dónde es
posible que yo salga a la búsqueda del ser del mundo,’ del ser del
hombre, del ser de Dios? ¿Dónde descubro el problema del conoci­
miento y de la cultura? La respuesta es abrumadora por su simpleza:
en la existencia humana, en mi existencia. Mí existencia ya está dada,
siempre, como supremo continente, suprema categnrín. que, A^. ninL
quier modo, hace posible la relación de las cosas conmigo. Todo lo
que hay, todo io que tengo, está puesto en mi existencia humana,
por un lado, y en mi coexistencia, por el otro; es decir, en mi exis­
tencia particular y en mi existencia social e histórica.
Y de esta manera concluimos la primera parte de nuestra Intro-
dticdón.

Por eso, nuestro problema actual, en esta segunda parte, no es
tanto ver o continuar viendo los temas en su despliegue histórico,
cuanto ver el modo en que esos temas y, con ellos, la filosofía entera,
pueden organizarse en un cuadro, en una estructura, en un complejo
coherente y sistemático que, según determinados principios, exprese
el conocimiento total del hombre, o las posibilidades de ese conoci­
miento total. Estamos, pues, ante lo que llamaríamos el sistema del
conocimiento y la filosofía.
Pero el sistema implica la clasificación ¡ sistematizar nuestros cono­
cimientos es clasificarlos y sistematizar hs cienc5?s, que son a su vez
sistemas de conocimiento, es clasificar las ciencias. Más aún, la siste­
matización implica el propósito de obtener una inteligibilidad total
del saber por su reducción a fundamentos que expliquen el orden
general, tanto de las ciencias como de las divisiones que pueden
hacerse en las ciencias; tanto de las divisiones como de las disciplinas
que en ellas'pueden constituirse, mediante el esclarecimiento de los
objetos, métodos, problemas principales que cada disciplina se plantea,
A la búsqueda de semejante sistematización, entonces, nuestro
trabajo se moverá sobre dos perspectivas: la perspectiva del pensa­
miento clásico y la perspectiva del pensamiento contemporáneo, según
las precisiones siguientes;

Introducción a ¡a filosofía

{rfjj Llamamos pensamiento clásico al que se elabora en Grecia
y alcanza su más alto nivel sistemático, en las obras de Platón y
Aristóteles.

^j^j) Al que luego, mediante la tradición neoplatónica, trac las
ideas de Platón hasta San Agustín, y mediante la tradición aristo­
télica, que tiene como antecedente a Boecio e irrumpe definitivamente
en Occidente con los árabes, trac el corpas aristotelicum al siglo X III.
Este pensamiento constituye lo que bien podemos llamar filosofía cris-
tiana y reúne en una síntesis creadora: la cultura científico-filosófica
de los griegos, los contenidos religiosos de la revelación vetéro y
neotcstamentaria y el sentido jurídico-político del Estado romano como
imperio y mundo.
Dicho pensamiento se organiza en dos vertientes: El agusti­
nismo. Su acta fundacional está en San Agustín, pero se continúa
a través de todo el tiempo como movimiento agustiniano, cuyos re-
presentantes más significativos en el siglo X III son Alejandro de Hales
y San Buenaventura. El tomismo, que empieza a perfilarse en
Alberto Magno, pero cuya sistematización arquitectónica es obra, de
Santo Tomás. Ya dijimos que aquí hay mucha influencia del pensar
árabe,-sobre todo de Avicena; con el, con el tomismo, nace lo que
se ha llamado philosophia perennis, el sistema que hace suyo, por lo
menos en sus tesis principales, la Iglesia Católica.
Nosotros diríamos que, fuera de sus diferencias intrínsecas, hay
otras fundamentales entre ambos, referidas a la expresión y al des­
arrollo. El agustinismo aparece más bien como una fuente inspiradora
común a distintos modos de filosofar, con temas afines y similares
puntos de partida, por cierto, pero sin ser una escuela. El tomismo,
en cambio, es un sistema de la fdosofía que crece en el tiempo, cada
vez más preciso y afinado, como una escuela. E so hace que el tomis­
mo vigente, tanto en el siglo X III como ahora, sea el tomismo de
Santo Tomás. Pero el agustinismo vigente, no me atrevería a decir
.que sea una escuela, que sea el agustinismo de San Agustín, sin más,
Habría que buscarlo, más bien, en aquellas corrientes que, fundadas
en San Agustín, tienen, sin embargo, un modo original de plantearse
los problemas de la filosofa.

Redíjimo y filosofía: Sanio Tomás 151
v Por eso, nuestra exposición de lo que llamaríamos filosofía dá-
Sica, es decir, filosofía griega prolongada en el'cristianismo. adoptará
dos criterios distintos:
(Qj. Para la exposición del tomismo lo haremos sobre las grandes
tesis de Santo Tomás, sin descuidar, por cierto, Jos aportes y contri­
buciones traídas por la escuela, desde sus primeros tiempos hasta su
rico florecimiento actual. De esta filosofía decía Bergson que era como
connatural al espíritu humano, Y al exponerla nos detendremos en el
pormenor sistemático, en sus principios, sus desarrollos, su clasifica­
ción de las ciencias y los objetos'formales de cada una, pues.se trata
de la filosofía más elaborada, más precisa que pueda ofrecernos la
historia de las ideas.
b) Para la exposición de la filosofía con matiz agustiniano, en
cambio, tomaremos, cxplicite, dos corrientes actuales: ei espirítuaiis-
jno cristiano de Italia y la filosofía del espíritu de Francia. Aquí no
nos detendremos en todos los pormenores, sino en sus grandes mo­
mentos metafísicos, en los centros inteligibles-del pensamiento que
dan origen a la organización de la filosofía, pero sin entrar, para
cada caso, en sus contenidos particulares.
Pero dijimos que trataríamos dos perspectivas: la del pensar clá­
sico {realismo tomista-cspiritualismo agustiniano) y Ja del pensar con­
temporáneo. Y a hemos elaborado el plan para exponer la primera;
veamos el de la segunda. Nuestro objeto será aquí la fenomenología.
Claro, la fenomenología un poco como capitalización de toda la linca
histórica que explica el pensamiento moderno. Esc pensamiento nace,
en Descartes, con la voluntad de obtener algunas certezas indubitables
como puntos de partida del saber y cobra la definitiva conciencia de
sí mismo; para nosotros, cuando Husscrl identifica el propósito último
de la¡ fenomenología, precisamente con aquella idea cartesiana. La
fenomenología, así, con sus puntos de partida, sus raíces históricas,
sus categorías y sus horizontes sistemáticos, que al fin desemboca rn
el .pensamiento existencia!, será nuestra segunda perspectiva.
Es decir, que intentaremos organizar el pensamiento filosófico,
según dos grandes ideas de Ja filosofía: la escuela clásica y Ja escuela
fcnomcnolópica. Comprendemos que esta selección es deficiente en
muchos aspectos; implica una preferencia, sin dudas, pues elimina,
deja fuera de nuestra exposición, mucha noble y bella tarca del pen­

Introducción a la filosofía

samiento. Pero, en primer lugar, ninguna Introducción puede dar
toda Ja filosofía, inclusive por razones de espacio; en pegundo Jugar,
aun si se extrema/la conciencia criticares imposible eludir el 'parti
pris; cada uno filosofa desde su perspectiva y sus principios inevitables.
Y esta inevitabllidad se justifica a si misma, nos parece, sí es tan
amplia como para pretender — y ^ste es nuestro caso— reunir el
tiempo y,con di la dispersión que todo lo amenaza, en dos actitudes
paradigmáticas del filosofar: el pensar cristiano en Santo Tomás y
los pensadores 'agustinianos; el pensar profano en Husserl y Heideg-
ger. Es decir, casi, casi, toda la filosofía.
Pero ¿está dicho todo con eso? ¿N o queda nada, que deba ser
tratado en una Introducción, en un intento de acercamos a la filosofía
como realidad actual, viviente y vigente? Como podía planteársenos
tal reproche, como puede objetársenos que muchos millones de hom­
bres viven de acuerdo con una. filosofía que no es el tomismo, que
no es el esplritualismo,-Ja fenomenología o el pensar existencial, hemos
Incluido un capítulo sobre Carlos Marx y la filosofía marxista.
Y , por fin, para mostrar que la filosofía, además de su despliegue
racional, como sistema de-ideas, implica para el hombre muchas otras
cosas ¡ fundamentalmente un quehacer, una actitud ante la vida y el
mundo, concluiremos nuestra tarea con alguna? reflexiones que esca­
pan, un poco, a todo el planteo sistemático anterior,. Que no se refie­
ren* a Ja filosofía; se refieren al filosofar como acto concreto que, en
cada uno de sus pasos, aun eá los que aparecen como menos impor­
tantes, compromete y asume, el destino del hombre.
Concluido el plan- y su justificación, se trata, pues, de exponer
el pensamiento realista; y nos detendremos, primeramente, en algunos
datos hlstórlco-biográficos de Santo Tomás. Santo Tomás -nace en
Roccaseca, cerca de Aquino (Nápóles) en Italia, en 1226, y muére,
joven aún, en 12.74. V ive así en el siglo de oro de la Edad Media;
en el siglo Xltl, cuando la concepción del mundo, natural y sobrena­
tural de los medievales, alcanza su apogeo,
Como ya lo señalamos, en su obra se reúnen grandes líneas del
pensamiento histórico, y su grandeza, además,de la extraordinaria,
capacidad Inventiva, que Santo Tomás nunca pretende destacar, aun­
que Importa el cumplitftiento y Ja plenitud de casi todos los supuestos
realistas, estaría justificada con. sólo considerar cómo organiza aquellas

Realismo y filosofía: Santo Tomás *53
líneas. En él están presentes todos ios Padres de la Iglesia, y está
presente la vida cristiana con su mensaje, evangélico, sus documentos
y tradiciones. Nadie ha sido más teólogo de la Iglesia Católica que
Santo Tomás, yt sin embargo, nadie incorporó a su espíritu tanto
saber profano, viniere de donde viniere. Citamos la tradición mística
de Dionisio, las proFundas intuiciones de San Agustín ¡ la filosofía
árabe, la filosofía judía, y sobre todo el corpus teórico de Aristóteles.
Aristóteles, con Santo Tomás, se introduce para siempre en la estruc­
tura del pensamiento cristiano, no como presencia fría exterior, sino
como vitalidad, como modo viviente de pensar. Puede .recordarse,
por eso, que Santo Tomás no es un aristotélico, en cuanto sea un
erudito, un minucioso y detallista conocedor de los textos de Aris­
tóteles. Ciertamente que lo es, pero también hay algo m ás: hay en
el Santo de Aquino una especie de correspondencia interior*; hay una
unidad de puntos de vista y de desarrollos. Santo Tomás piensa
aristotélicamente, pero desde sí mismo, sin dejar de ser cristiano, sin
dejar de pertenecer a su siglo y a su tiempo. Es muy curioso; uno
lee a Santo Tomás y piensa, a veces, que está llevando al límite de
sus posibilidades el pensamiento más auténtico de Aristóteles. Pero
se detiene en el análisis de las grandes tesis metafísicas y comprende
. que una nueva filosofía, una filosofía que de ningún modo podía
estar en Aristóteles, está en el Santo de Aquino. Por éso se ha dicho
que la Sumtt Teológica es aristotélica en su detalle, agustírtiana en su
conjunto. Pero esto, que dice y podría decir mucho, tampoco dice
todo. No dice que el más alto nivel de conceptualización metafísica
conseguido por la inteligencia, la dialéctica del esse, como, infinito
acto existencial que, para Santo Tomás, es el constitutivo formal de
Diosi no sólo no está en Aristóteles, sino tampoco en San Agustín.
San Agustín lo trata, pero en otro sentido. Santo Tomás lo recibe del
Exodo, Ego stim qui sum, y comprende todo su alcance per la idea
de creación, In principio crettvit Deus coeltim et terram. Dios es el
único que puede crear, dar el ser, porque el ser en cnanto tal es el
efecto más universal y sólo puede darlo la más universal de las cau­
sas. Oporiet enim univcrsaliores effectus in uniircrsnliores et priores
causas reducerc. Inter onmes autem effectus, wuversaliisiinutn est
ipsum csse (el ?er, el acto existencia]). Vuele oporiet quod sit proprius
effectus prim'ae et universajissimae cattsne, q¡rae est Deus (S. Theol., I,

154 Introducción a la filosofia

q. X L V , a. 5, i. c.). Y Dios puede dar el ser porque, en Él, la exis­
tencia es igual a la esencia. La esencia de Dios es no tenerla — decía
Aviccna— ; al modo en que las cosas creadas tienen esencias que
limitan el acto de existir — decimos nosotros—, Su esencia es estallar
en una infinita plenitud, en un infinito gozo, ch una infinita genero­
sidad cxistcncial.
De todos modos, hay coincidencias permanentes cpn Aristóteles?
coincidencias que podríamos explicarnos si pensáramos lo que tal y c z
serviría a Santo Tomás para justificarse o explicarse: que se debe
y se puede ser aristotélico, en ciertos aspectos, porque el pensamiento
de Aristóteles expresaría, en ellos, una desnuda y precisa sumisión
a los datos inmediatos de lo real; es decir, porque pensaría, aquí, que
el aristotelismo expresaba la verdad.
¿Que decir, pues, cuando se habla de Santo Tomás como de un
Aristóteles bautizado? Que esta es la idea precisa y correcta si se
entiende todo lo que implica el acto sacramental. Decir que Aristóte­
les fue bautizado por Tomás, es decir, como sostiene Nimio de An-
quíttr’que el hombre griego murió: murió realmente a su vieja vida
y nació de nuevo, transfigurado, a la vida cristiana del doctor común.
Pero no sólo Aristóteles; también Platón está presente en Santo
Tomás, como lo demuestran las investigaciones actuales referidas a la
noción de participación, a lo que ;e llama en teología el orden dé las
perfecciones simples, etc. Santo Tomás era aristotélico con una viva
presencia platónica y con la transformación y asimilación que el pla­
tonismo había experimentado en San Agustín y en Dionisio. Es decir,
que lo griego estaba en el, pero con la revolución que, para todo lo
griego, traía el concepto de creación ex tiihilo, (Probablemente el nue­
vo gran tema de la investigación histórica a propósito de Santo Tomás,
tema que preocupa a Geiger, a Fabro, etc., sea este: mostrar la viva­
cidad y la riqueza del platonismo en la síntesis tomista.)
En cuanto a sus proyecciones, sería prácticamente imposible dar
una imagen esquemática y fiel de lo que ha sido y es la escuela
tomista, tomada con la amplitud conceptual necesaria para incluir
a todos los movimientos que tuvieron su origen en ella. Y es lógico;
desde sus comienzos, el tomismo agrupa una cantidad de pensadores
de procedencia muy variada. Pero, de todos modos, hay siempre a
la base una estructura doctrinal que no varía en sus principios fun­
damentales.

cuya Secretara atiende otro to­ mista de nota. profesor en Santiago de Compos tela. y hoy a de Raeymaccker. sobre todo. Con el tomismo francés estuvo y está muy vinculado el Institut Catholique de París. Garrigou-Lagrange. SertiUanges. En Alemania son decisivas las figuras de G. el del Dr. Van Rict. Regís Jolivct y Jacqucs Maritain? sobre todo este último. a cuyo lado debe recordarse a Maurice de W ulf. por la difusión que han alcanzado sus ideas en el plano político-sociológico.Realismo y filosofía: Santo Tom ás 1 55 En nuestro tiempo. que explica la cátedra de Metafísica en la Universidad de Madrid. no así el agustinlsmo.Métaphysiquc. Antonio Millán Puelles y Ángel Bofill Bofijl. Por cierto. autor de La verdad funda* mental de la filosofía cristiana. Van ^Stccnbcrgen. . y sobre todo Tratado de Mc- tafísica. Ángel González Álvarez. y al nombre de Ramírez deben agregarse: el del Dr. fueron el Instituto de Filosofía de la Universidad de Lovalna. Del tomismo español ¿on precisas algunas palabras.es una filosofía cultivada en la tradición católica. la Introducción a la Metafísica. las de Joseph Grcdt. autor de algunas textos esenciales. con quien se vincula hoy el Padre Santiago Ramírez.. para la actualidad. y en Francia. que tam­ bién influye de modo radical en el pensamiento protestante. Sus pri- meros focos de irradiación. la Introducción a la Filosofía y la Filosofía de la Educación. Otros nombres que no deben olvidarse aquí son los de. si bien se inspira y se atiene a los principios de Santo Tomás. más tarde a Mansión. trabaja también con otros temas y direcciones del pensar. Manser y Martin Grabmann. para algunos la figura más representativa del to­ mismo actual. Manuel Mindán Mañero. Leopoldo Eulogio Palacios. el P. donde enseñó el P: Norberto del Prado. con una tradición ininterrumpida representa una potencia del espíritu en la cultura del país. Carlos Paris. primero profesor en Friburgo. íu renacimiento debe vincularse con la Encí­ clica de León XIII Actcrni Patris (1879). Étienne Gilson. 2 tomos. M. en otra posición es muy importante la obra de Joseph Marechal Le point de départ de la. director del Instituto Luis Vives de Filosofía y de la Revista Española de Filosofía. por ejemplo. fundado por el Cardenal Mcrcier. Ontología (I) y Teología natural (II). Juego en Roma y actual­ mente en España. Juan Zaragiicta. y la Universidad de Friburjjo. de formación Iovainense. en la que se establece su primacía para la docencia católica.

como así la influencia de la Universidad Gregoriana. con soltura y preci­ sión. Ramón Ceña]. Un movimiento de gran influencia es el que ha llevado adelante la Universidad Católica del Sacro Cuoré. a los principios inteligibles que le darían sentido total. aunque. inclusive en nuestra más viva veneración por el doctor común. incluyendo. ■ • Ahora bien: si nosotros quisiéramos reducir Ja síntesis realista a sus puntos de partida sistemáticos. aunque todo el movimiento de la Compañía . que al exponer el tomismo no lo haríamos sino en base a Santo Tomás. el P. o prácticos. en México. José Luis Curiel y Oswaldo Robles. Fuetscher. Descoqs. sean especulativos . Ismael Quiles. y los de Octavio Nicolás Derisi. es claro. sean teológicos o místicos. Roig Gi roñe)Ja. han adquirido relieve continental. Introducción a la filosofía En Italia fue muy importante él movimiento promovido por los PP.. hoy. Olgiatti y hoy la seño­ rita Vanhi Rovíghi. y otros. tienen que recordarse Masnovo. Pero también aquí hay que precisar.. Pof último. el tomismo tiene amplia difusión y singular impor­ tancia especulativa en 'ambas Américas. todos los saberes. en la cual jugarán. Aloisianum en Gallarate. son muy considerados el P. Sepich.de Jesús tiene su propia impostación para los problemas esenciales. en Milán. del hombre. aportados por la escuela en conjunto. la nuestra no será una exposición ad Mttefam de Santo Tomás-. Además del Pa­ dre Gemelli. los desarrollos. actualizaciones. como también del pensamiento aristotélico. Pues deseamos conservar. y en España. Julio Meinvielle y Juan R. Jesuítas del Inst. Y a dijimos. habría que decir que el pensamiento de Santo Tomás se construye sobre la base de una primerísima realidád: . nuestra plena responsabilidad y lo que yo llamaría una libre espontaneidad en el plano de la docencia filosófica. L a dirección de los PP. Nimio de Anquín. Gómez Nogales. en Argentina. Jesuítas está representada en América sobre todo por el P. ¿cuál sería nuestro punto de'partida? SÍ qui­ siéramos — como queremos— ver desde dónde se pone en marcha esta arquitectónica del jsaber. el P. ex­ plícita o implícitamente. Méndez Planearte. Por lo que respecta a América Latina. etc. Jos nombres de Jesús Pallares. que ‘ correspondería más a una Historia de la Filosofía que a una -Intro­ ducción. Será uha exposición enraizada en los principios de su peas a- miento. por supuesto. el P. Han tenido una influencia destacada el P.

eí hombre'se da como rodeado por una circuns­ tancia. el ser dulce. por la carga de sentido que esta palabra connota en el pensamiento contemporáneo. que son conocidas por los sentidos. Y es de base experiencial. que yo soy o estoy. pero porque no lo conocen en cuanto objeto. Realismo y filosofia: Santo Tomás *57 lá aprehensión. y tenemos otro hecho: la circunstancia. en cuanto es dulce. quisiera señalar. Aquí hay abismos de profundídad'. existente.. Por eso los anímales. et per gustum ut dulce. no tienen teoría. Y que yo soy o estoy. desde ya. nos llega primero por 1o<¡ sentidos con sus características accidentales y cualitativas. el objeto. como cimientos de su estructura. en cuanto es ser. presente y envuelto en los datos de nuestros sentido?. no tienen ciencia: ios animales conocen por el sentido del gusto. por la inteligencia humana. con el gusto. ^ Tenemos un hecho: el mío. porque hay una serie de hechos de-experiencia que se dan. quizá. inmediatamente. que soy un ser 2) ubicado. al ob­ jeto en cuanto dulce.. H ay aquí una bifurcación y una jerarquízación que. per intellectum apprehendit ens dulce ut. no tienen conocimiento. por una totalidad de seres que están a su alrededor. tiende a ellos como bienes. lee dentro del dato sensible. Por ejemplo. como nosotros. en una circunstancia dotada de propia den­ sidad óntíco-ontológica.ens. dice Santo Tomás : el hombre. riencial. que están allí. Esto es: que la de Santo Tomás es una filosnfín di» hncp t-vpp. que. la. Según esta estructura. pero en esas características sensibles. pi no podemos llamarla existencial. Hay. el pro­ b lem a inteligible. En primer lugar dos hechos 1) el hecho de mi existencia.tcorctíca. con la inteligencia’. en cuanto es ser. por el apetito y la voluntad. pues. la cosa que está en la circunstancia. en contacto con un objeto dulce. De aquí que. del ser inteligible. hombre en el mundo. V que se relacionan cap él en cuanto por los sentidos y la Inteligencia los conoce como objetos y en cuanto. por ejemplo. Fíjense bien: eí hombre captura en el ser dulce. la más sugestiva delicadeza teórica del tomismo: para Santo Tomás. inteligencia capta el ser que poseen: su inteligibilidad. como su nombre lo dice. cuando un hombre sostiene que sólo . porque es. el hombre y el mundo y hay el. no pueden preguntar: ¿qué quiere decir ser dulce? ¿Qué es ser dulce? Esa pregunta sólo puede hacerla la inteligencia.

desde un principio anterior. hay. lo otro. Por eso. a la filosofía conocemos por los sentidos. y en cuanto son principios de todo conocimiento. Pero con esto no hemos terminado. que Jos vivifica» penetrando en el dato que el sentido recibe ¡ en los objetos. se Jos JJama normas o leyes porque a ellos debe ajustarse el pensamiento para tener sentido. N o los extraemos puramente de los objetos exteriores. dos más: en mí. a simultaneo. a recoger migajas en la palma generosa que se las ofrece. dos datos que son cuatro: yo y el mundo. en el tomismo. el primer principio . pues. yo. de estas cuatro constantes. para no resultar contradictorio. por el oteo. Todo el conocimiento será ci juego de estos cuatro factores. no puede haber demostración como móstración desde otro. De Jo contrario. en estos dos polos sobre los cuales estriba el pensamiento clásico. hay algo más. que ilumina Jos sentidos. Por ejemplo. quiere decir mostración desde otra cosa. como dirían Jos físicos contemporáneos. y el objeto. man­ samente. repetimos. aunque cn'ci'contacto que establece el cono­ cimiento objetivo se. Hay. Hay. la estructura que sostiene aquellas cualidades. que es llevada a su acto por el ser cxtramental. en el contacto de la inte- ligcncia con las cosas. además de estas dos cosas. Precisamente la demostración. unas leyes que se denominan primeros princí' pios. el hombre. pues en cuanto son Jcycs de todo lo que es. la inteligencia los ve en cuanto ocurre su primer conocimiento objetivo — y asi los aplica sin hacerse problema con ellos— . Se los llama principios porque en ellos se ori­ gina el conocimiento y son los que lo hacen posible . revejan. Por otro lado. no pueden demostrarse. por debajo de sus cualidades sensibles. el ser inteligible. Pero. La dependencia con respecto al dato objetivo proviene de que la inteligencia es una potencia. no es Tuna teoría del conocimiento humanof. sin conseguirlo. una potencia no lógica. este. lo qu. como dice Aristóteles. el mundo. tendríamos que retroceder al infinito para fundar el conocimiento de­ mostrativo y. sino real.15 8 Introducción.c pretende elaborar. que nacen y se originan. por un lado. Si este principio es el primero. en todo caso es ia teoría del conocimiento que podrían tener las palomas cuando vienen. el sujeto. ab initio. la inteligencia. nunca comenzaría. Yo como ser dotado de sentidos y el mundo como circunstancia con objeto que los sentidos pueden aprehender. rigen la esfera óntica tanto del sujeto como del objeto. hay que poner su comienzo en el dato mismo de Jos sentidos.

¿Qué significa ser evidente? Significa que es claro. se los conoce sin mediación de otra cosa. sin embargo. si bien son. un hábito intelectual. ¿Por qué lo es? Porque C y B son iguales a A . son aprehendidos en el primer acto del conocer. Por último. A es igual a B . que me permite reducir una proposición a los primeros principios. Y se los llama ontológicos en cuanto. manifiesto. lo que demuestra verda­ deramente es su ignorancia. y videro. y» de hecho. el hábito de sabiduría. que hace válida la demostración. que me permite discurrir. funda todo conocimiento. por cjenv p ío : todo ser es igual a sí mismo. una . luego C es igual a B. que me permite subir a las últimas causas. hay que decir que todo ser es igual a sí mismo. tienen aptitud para ¿cr aprehendidos. el hábito de ciencia. Precisamente eviderc viene de partícula e. Lo que demostramos es que C es igual a B. adquirida por el ejercicio. . ya no es demostrable. es porque es evidente. la iilojofía clásica dice quq hay tres hábitos del entendimiento en cuanto se refiere a su conocimiento: el hábito de inteligencia. yo tengo el silogismo. pasar de una verdad a otra.si bien. Y si alguien pide demostración de lo que no la necesita. " Tales principios son los siguientes: . La demostración reposa sobre un principió y e l principio.Realismo y filosofía: Santo Tomás 159 es ci de identidad que dice: todo ser es. el entendimiento los conoce en su primer contacto con la realidad. En una palabra. En verdad. Aristóteles agrega: eí prin­ cipio de la demostración no puede ser una demostración. C tiene su ser que es igual al de A. Y si no es demostrable y. son inmediatos.. de una conclusión a otra.destreza. la filosofía clásica dice' que hay una virtud. queremos decir: B tiene su ser que es igual al de A. pero como todo ser es igual a sí mismo. por ejenv pío. C es igual a A . ónticos. significa que es claro y manifiesto a causa de que se lo ve. sí es el primero.igual a sí mismo. el ser de los dos es A i los dos tienen el mismo ser. Una última precisión: estos principios se llaman ónticos cuando se los expresa como simples y universales leyes de lo real. que es la inteligencia de los principios. ver. que vale como a causa de. Ahora bien. C es igual a B. se llaman principios lógicos cuando se los expresa como normas a las cuales debe ajustarse todo pensa-- miento para no contradecirse a sí mismo ni a la realidad. mediante.

de lo contrario. si Ja objeción quiere . no lo es. la posi­ bilidad de concebir lo múltiple. resulta la multiplicidad. como mera repetición de pala­ bras. identidad viene de eaderty entitas.eí valor de este principio no sólo sería imposible la 'ciencia. es jifi pro­ blema delicado.de identidad. el ser es el ser. la primera verdad que se puede enunciar. Aristóteles dice: auló auto tantán. y comprender lo que decimos. es falsa y no se comprende la cuestión. cada cosa es lo que es. Se puede justificar o explicar su primacía. Es evidente que si se negara. omnicomprensiva: la idea de ser. Ahora bien. que los seres son dis­ tintos porque cada uno es lo que es y no es lo que son los otros. todo es lo que es. pues de lo que se trata es de repetir Ja entidad de las cosas en el juicio. pues. en el . siquiera podríamos hablar con sentido. Etimológicamente. entonces se ignora'el mecanismo mismo del juicio. es que es igual a sí misma. con respecto a esa idea. Introducción a Ja filosofía i) E l de identidad. lo que es. Piénsenlo unos momentos. es. Podría. Por eso. una misma cosa es lo mismo que ella misma. podemos unificar todo lo que hay en una idea simplísima. El sujeto. porque el principio significa. universal. y significa la misma entidad. la anidad de la cosa en sí misma. y se lo puede formular de distintos modos: lo que es. pide ser re-conocldc. también enunciarse así: todo ser posee aquella entidad que lo cons­ tituye. por otro lado. al pensar que. lo que no es. afirmado. es lo qué es. pero ni. no es. y lo que no es una planta. En el principio de identidad se funda. y esa signifi­ cación debe ser igual a sí misma. Es decir. nuestro interlocutor no tendría copio identificarse con nosotros en lá captura de la signi­ ficación.decir que no hay necesidad de repetir la entidad misma. Entonces. — En símbolos se expresa A == A . Hay la objeción de que se trata de una tautología. preci­ samente. Habría que precisar mucho en qué sentido se hace la objeción: si vale peyorativamente. cada palabra significa algo. Jo que hay es un feconociinlento de la inteligencia frente a la evidencia del-ser. Si nosotros hablamos. una planta es una planta. todo ser es Igual a sí mismo. Por­ que en él. en cuanto se compara su afirmación con su negación. así como hay una noción primera. lá de ser* hay también un juicio primero en ei que manifestamos lo que en primer lugar corresponde a aquella noción. en un juicio.

lo hecho. a veces. pero sí ser significa lo mismo que no ser. que el ser del círculo y el ser del cuadrado son contradic­ torios. sino como un producto de nuestra razón. que no existe ontológícarocnte.nuestra inteligencia fundada en la evidencia del anterior. pues resulta una enunciación de .correcto decir que el hombre es un buque. Por eso la contradicción es nada más que un conjunto de palabras cuando se la enuncia. Expresa la absoluta irreductibilidad entre la realidad. Aristóteles agrega que. pero el sentido de la cuestión es semejante. lo dicho.— I I . pero el mismo Aristó­ teles sostiene que. precisamente. por eso es un buque. este desdoblamiento en el cual rindo reflexivamente-mi inteligencia ante el ser. sino también porque repugna a la realidad. afirmaban que era éste el principio absoluta­ mente primero. Como norma del pensa­ miento.y pide serio. ¿en qué se diferencia de una planta?‘Por eso el papel deV escéptico es ser mudo ( Mct 1006 a). Según Aris­ tóteles. Y no lo podemos predicar. pensarla. implican este reconocimiento. — Los antiguos. porque si entiendo la palabra Círculo y la palabra cuadrado. del querer activo. Si yo digo que el círculo es igual al cuadrado. porque primeramente. 2) E l de »0 contradicción. en general. pues hay aquí una complicación de la voluntad.. Sólo así puede comprenderse la negación de Heráciito. según Ja evidencia. INTR. que existe ontológicnmcnte. veo que los contenidos mentados en ellas se repelen. hecho. no sólo porque repugne al pensamiento. y en pri­ mer lugar Aristóteles. Esto es: la contradicción puede ser hablada. Es indudable que el caso no es exactamente lo mismo. Un hombre así. víslo que el hombre no es un buque. si no fuera así. Se enuncia: una cosa no puede ser y no ser bajo el mismo aspecto y al mismo tiempo. Es la tendencia del realismo contemporáneo. dicho esta. en verdad. porque el fundamento de la identidad está en el ser real. esto no expresa un pensamiento. Maritain recuerda que algunas expresiones de sentido moral. Realismo y filosofía: Santo Tomás predicado. diríamos: el hombre no es un buque. FH-OSOPlA. Heráciito habría negado este principio. indica que no podemos predicar del mismo sujeto lo con­ tradictorio. Nosotros creemos que es un principio lógico. sería . no pensada. pues no podemos. debíamos concluir que. uno no piensa lo que dice. y la nada.

Si digo. cuando se aplica a los seres que no tienen la razón de su existencia en sí mismos. Pedro es negro o amarillo. diríamos. quiero significar que «o ej negro. La razón de un ser se entiende aquí como fundamento. no hay término medio. no absolutamente primeros. En ¿ímbolos: A es o no es A . Significa que de dos proposiciones contradictorias. el de identidad y el dc: np contradicción. lo que la ex­ plica y la sostiene es el ser. luego C es B. se derivan otros. no serían. ya no vale. sí vale. Ahora. a) E l de tercero excluido. C es A . sino que la reciben de otro. esas características y esa existencia carecerían de fundamentación. Si no la tuviera. A es B . ca­ recerían de ser. entonces el jer de C y B es el mismo. Así. a Ja afirmación o negación del mismo predicado. Pedro cr negro o no es negro. Pero si digo. Introducción a l a filosofía De. .) _b) Principio de la equivalencia. E l principio se expande. todo ser que comienza a existir tiene una causa. (No entramos en los problemas de las lógicas trivalentes. que explicara las caractcristicas o Ja existencia de cada cósa. Yo digo. 3) El principio de ra¿ 6 — Todo lo que es tiene su razón. que es A. pobre distintos aspectos de la realidad: a) como principio de causalidad. precisamente. se refiere sólo a término^ contradictorios. lo que da razón de toda cosa. porque la afirmación de la primera alternativa implica Ja negación de ia segunda y la negación de la primera implica la afirma­ ción de lá segunda. o nada hay sin razón suficiente. Pedro cj hombre o í o j cj hombre. Claro. puede ser blanco. — Dos cosas idénticas a una ter­ cera son idénticas entre sí. y vale para dar sentido de lo que tal ser es. si una es cierta. Si el ser de A es B y el ser de C es A. No hay una tercera posibilidad. k otra es falsa. como ser diferencial. — Se enuncia así: toda cosa o es o no es. esto es. Si no existiera una razón de ser. en el ortien de las esencias y como ser real en el orden de la existencia. ¿cómo daría razón de su existencia? Su existencia. pues si es amarillo. pues tienen el mismo ser. E j el ejemplo que pusimos más arriba. ambos principios. pero con su misma evi­ dencia .

Así. Si se pregunta: ¿por qué habla el hombre?. por ejemplo. si bien el principio de razón se encuentra -de hecho funcionando en todo el pensamiento antiguo y medieval. como ocurre en los seres naturales. Es decir. o verdad. Si el agente no obrara por un fin. Éste es el aspecto más profundo del principio. y aquel que lo vincula más directamente con el de identidad. se llama causalidad. en este caso. todo ser tiene .principios. nada explica ni nada es. En el orden del juicio. que todo ser posee su verdad. sería bueno recordar que. Dios posee su propia razón.razón. La razón de su actuar es el fin . sea contingente o no. todo ser tiene razón. Si algo existiera sin tener su razón. D ice: omne agens agit proplcr finem. lo pone como fundamento explicativo de las cosas. frente a la razón de fin. No insistimos sobre él. Luego. El agente. c) como principió de inteligibilidad. . por- que aun Dios la tiene. Cuando actúa de tal o cual manera. no depende de otro.causa. su existencia o su ocurrencia. está determinado por el fin. todo agente obra por un fin. H ay seres. Realismo y filosofía. es más amplio que los dos anteriores. debe poseer su propia inteligibilidad. que nada hay que no tenga una razón que explique su esencia. pero la nada. explícita­ mente. ■ b) como principio de finalidad. f . es. ¿cómo habría pasado del no ser al ser? El principio de razón. Como principio de la verdad del ser. quizá. se aplica para explicar la acción de la cáusa eficiente o del agente. el principio de razón es aquel que funda- menta nuestras afirmaciones sobre los hechos.' para todos nosotros. relativo a la existencia de nuevos seres. decimos ¡a razón de ser del lenguaje está en ¡a naturaleza racional del hombre. significa que todo ser. pasa de un estado'de indeterminación a otro de deter­ minación en que actúa. hay que contestar: porque es un ser racional. en cuanto todo hecho tiene ju . pues comienza en el tiempo y hubo un instante en que no existía. Lcíbniz ¿s quien. en el sentido de que posee precisamente su ser. Santo Tomás 163 no fundamentándose en sí misma. Por ejemplo: no podemos decir. la acción no tendría razón que la justifique. porque Dios no la tiene. Pero podemos decir. simplemente. Antes de concluir con los . que. el que menos desarrollos exige. en ios cuales no funciona Ja causalidad ni la finalidad. exis­ tiría de nada.

mismo. el conocimiento por las causas. vinculadas ias unas con las otras. podemos hablar de ciencia. el conocimiento de ciejjcia es. su esencia y que además es igual a ¿í mismo.1 64 Introducción a Ja filosofía Scnopenhauer le dedica un libro titulado La cuádruple raíz del prin- a p io de razón suficiente. y dependientes entre sí. que debe. por el otro. "un saber ordenado y sistemático por medio de las causas o de-acuerdo con una ley". por reducción a ¿us causa? o leyes explicativas. Lo que las vincula son las causas. sino que debe articularse en un sistema de proposiciones verdaderas. mi existencia. . Ja validez de los principios. por último. fundadas en causas y leyes. Ja existencia del mundo. la filosofía clásica va a elaborar el edificio de las ciencias. Por otra parte. de inmediato. y. Para eso. un todo sistemático y globaJizador desde el cual puedan verse. Desde el punto de vista objetivo. es decir. Desde el punto de vista subjetivo. * . conocimiento de ciencia. los fenómenos y los hechos. que puede decir por qué algo es lo que e s. si con todos estos elementos quisiéramos señalar el proceso genético del saber. la ciencia es un sistema de proporciones verdaderas. porque no todo conoci­ miento es.'tener su razón. conocimiento cien­ tífico.podemos hablar de la ciencia dejsde el punto de vista objetivo. Así. Ja significación precisa de Ja palabra ciencia. Aquí actúa el hábito de inteligencia que ya calificamos como hábito de los principios. lógicamente organizadas. su causa. desde otros dos puntos de vista: podemos hablar de la ciencia desde el punto de vista subjetivo y . E l conocimiento de ciencia es aquel que puede dar razón de si. primeramente.' Ahora bien. que coherentemente expresa Ja realidad.también. prensil. — En él aprehendo — piensen en prender. Por eso el conocimiento de ciencia no es un conocimiento aislado. en propiedad. Por último. pyensivo— lo que el objeto es. ya lo dijimos.que en la constitución^íle la ciencia h ay: i) un acto de inteligencia. que no puede simultáneamente ser y no ser. diríamos. según los modernos. para los clásicos. con los elementos que hemos descrito: por un lado. Jas distintas disciplinas deí conocimiento humano. la ciencia es un conoci­ miento habitual y-cierto de las cosas. hay que tener en cuenca. ciencia será.

Esas facultades serán h voluntad. reduzco una cosa a otra. Los actos de¡ la inteligencia. el hábito de ciencia. etc. los actos psíquicos de la voluntad. el Jch- tir. vínculo unas con otras las experiencias . y sin las cuales no serían Jo que son. dejan de ser ciencias paíticulares. No se trata.. las «inclu­ siones de la ciencia. J. por el hábito de ciencia. y organizaré esos actos psíquicos. establezco leyes de correlación. las reduzca a sus fuentes de inteligibilidad. Por ejemplo. son levantados hacia sus causas últimas. — En él re­ duzco el objeto a sus causas. lee. Luego digo lo~‘que son el hidrógeno y el oxígeno. Pero como toda operación sigue al ser. ajusto las afirmaciones a Ja existencia de los datos. descompongo las cosas o los hechos en las causas que Jes dan su ser. -la sensibilidad. rela­ ciono unas verdades con otras. Constato'que conocer implica siempre una radicación del conocimiento en un yo conozco. el conocer. Subjetivamente. paso de una verdad más general a otra más particular o de una particular a otra general. Es decir. fijo' su ubicación en Ja tabla de los elementos. An. que sentir implica una radicación en el yo siento. los actos psíquicos afectivos. 4). se trata de que. — En este ultimo momento las ciencias. Coment. establezco que son gases. o apelo a principios que me expliquen inteligiblemente esos datos. de reducirlas a sus causas yjtimas^en cuanto nos refi­ riéramos a un primer principio o última causa que Tas explique. Scire ítw- pliciter est cognoscere caushni prapter quam res est et non poiest aliter se habere — dice Santo Tomás. que querer implica una radicación en el yo quiero. para integrar un organismo de saber total.acumuladas. Ja . es decir. de aparición. Aquí actúa lo que los clásicos llamaban el segundo hábito especulativo. comentando a Aristóteles (Post. puedo describir. aisladas. de modo coherente. tan sólo. 3) organización del sabe# y sabiduría. analizar los fenómenos psíquicos representativos) que me dan conocimiento. Realismo y filosofía: Santo Tomás 165 2) el proceso discursivo y el sistema de la ciencia. cómo actos relacionados con facultades específicas que explican el querer. de coherencia de las cosas y los hechos- D igo: el agua es la síntesis de dos volúmenes de hidrógeno y fno de oxígeno. también en el horizonte propio de cada saber. si 'hay operaciones de una clase determinada es porque hay un principio de ser que las explijá. su consistencia y sus pesos atómicos. líb. en psicología.

Por eso los clásicos decían. Y por una razón muy simple.y la sensibilidad son sensibilidad. no saber de lo individual. de algo que ocurriera una sola vez y en un único sujeto. Si ustedes se fijan bien. Sólo después de Santo Tomás» con'Duns Scoto y con Occam.-la voluntad. afirmado el yo. si Jo que queremos es conocer el comportamiento de la sensación en. porque no podríamos reducirlo a algo que lo explique. es lo que los antiguos llamaban ei hábito de sabiduría. Pudiera ser que quisiéramos ir más lejos. de suyo. que preguntáramos cómo se comporta la sensación de Pedro por la mañana o por la tarde. seguirá preguntando. no podríamos saber nada. yo conozco. pues una vez. Veamos un ejemplo límite. sólo puede conocer formas. yo quiero. pues se trata de un saber descriptivo y fáctico. ciencia. estructuras inteligibles. Introducción a la filosofía inteligencia. implican un yo idéntico a sí mismo por debajo de sus actos hetero­ géneos. sino los que ocurren en Pedro siempre.-son por su forma ni por su inteligibilidad. universalizarlo. en el extremo. sabiduría. . Pero inclusive en esta nueva dirección todo saber científico exigirá un proceso de universalización. la cosa tomará otro rumbo. buscaremos lo típico. Pedro. Seria un puro faclutn y sólo podríamos decir que está allí y nada más. Hemos leído en algún lugar que cuando en fisiología se estudia la conducción nerviosa de la sensación. hay tres momentos en la ciencia: el ver las cosas con la inteligencia. no los comportamientos de hoy o de mañana. absolutamtntc distinto de todo lo que ya cono­ cemos. ci vincular las cosas unas con otras según sus causas. La inteligencia. Para terminar. entonces. lo son por su materia. Para los clásicos. fíe síngularibuf »o?i cst scicntia.. ci saber de la filosofía es siempre saber de lo universal. El hábito intelectual que me impulsa y me conduce a estas últimas fundamentaciones. Inteligencia. diré que son las facultades de un yo substancial. voluntad c inteligencia da -alguien. ¿por qué es el yo?. sino del hombre. Otro problema es el de lo universal. Ahora bien. lo universal en Pedro mismo.con­ clusión de la sensación de Pedro. el reducir todas ellas a sus principios o causas su­ premas. no se estudia la. Son accidentes de una substancia. ¿qué es el yo?. Y los objetos individuales no lo . el individuo es inefable qua individuo. Pero como la inteligencia. El yo siento. pero entonces sería todas las mañanas y todas las tardes. cuyo dinamismo no se detendrá sino en Jas causas supremas.

para el realismo. hace posible la diferenciación y la clasificación del conocimiento científico. L ección X I V ABSTRACCIÓ N Y FILOSOFÍA En nuestra clase anterior. de la circunstancia. cuando se dice estar abstraído. en el punto de partida de la ciencia según Santo Tomás. separar de. sino separado de lo real. abs-truhcre. o como saber supremo. cuando se quiere decir vivir en un mundo ideal. no de seres concretos. . a los efectos de obtener el hilo conductor que nos haga posible una explicación coherente y sistemática de la clasificación de las ciencias en c’l pensamiento clásico. en el uso popular. es un saber que busca las leyes o principios uni­ versales de la realidad. Ahora.flos puntos de partida del filosofar. para proseguir nuestra tarea en el primero de estos puntos. pues. establecimos. inclusive se dice vivir en lo abstracto. como sistema discursivo. estar separado. vamos a intentar algo más difícil: vamos a intentar introducimos en el pro­ ceso mismo que. precisamente. Estar abstraído es. aislarse de algunas cosas para concentrarse en otras. significa traer de. y las significaciones que podría tener la palabra ciencia según la viéramos como acto de la inteligencia. pero lo universal es alcanzado por la inteligencia mediante un acto que ¿la­ mamos abstracción. Además. Bien’. vimos que la ciencia. como nociones previas. Ustedes lo han oído innu­ merables veces. en Santo Tomás. el saber científico. la abstracción? Etimológicamente. dijimos que el conocimiento es de lo universal. ¿Que es. como sabiduría.

si bien son . Oir." Así. conserva el sentido de aquellas expresiones. suave. es aromática. compuestos por determinada materia que tiene. es sonora. ese que-está ahí. Y a -hay una abstracción en los sentidos. a su singularidad. no a ésta. material y exterior. Cuando yo veo un objeto. y endure­ cido en la realidad única de los individuos. en cuanto. en cuanto individuo. las representaciones son individuales.temporalizado. para los sentidos. nosotros lo conocemos. sí bien señala una operación. abs­ tracto se opone a concreto. no es el sol físico. lo que se nos da es la imagen o representación sensible de carácter individual.. ni verde. bien definida. tengo un objeto que es este objeto. Pero siempre. y los unifico en una noción universal que me permite comprenderlos en conjunto. es azul. Ustedes lo saben. En el sentido. que con los sentidos captamos seres singulares. pues no es el objeto físico. los seres que conozco por los sentidos. sino su imagen. con el ojo. Por eso la imagen es representativa. al frente nuestro.u otra cualidad bien determinada: yo no puedo ver. un color que no sea rojo.¿Cuáles la que se cumple por la inteligencia? Lo veremos. pues. llamamos abstracción. precisa­ mente. es decir. veré que todos.u re-presentación.'Sift embargo. con su presencia. en su presencia extra- mental. sino a la que se cumple por la inteligencia. queremos decir. singulares. a-esa sensibilidad. la abstracción es separación con respecto a lo concreto. pues sería imposible tenerlo. süs precisas caracterís­ ticas: es roja. en los sentidos. si yo me coloco con mi sensibilidad ante el entero espectáculo de lo que hay. Claro. .!es oir tal sonido: tocar. sino su presencia inten­ cional. el oído. es áspera. el que está en los sentidos. no tengo físicamente a la cosa. Efectivamente. abstraigo los datos de los sentidos. el ojo. puede carecer de una. Cuando conocemos intelectualmente. Por los sentidos.de lo que inmediatamente se ofrece. ni azul. el que ¿engo en mis sentidos. en cuanto conocido por los sentidos. propiamente di­ cha. y que reposa en su propia realidad. en cuanto a su parti­ cularidad. cuando veo el sol. Concluimos: ningún. ¿Qué es lo concreto? Lo concreto es el individuo real. cuando yo conozco por la inteligencia. en los sentidos ya hay una primera abstrac­ ción. Introducción a la filosofia Eso para el uso corriente de la expresión r en cuanto al uso cientí­ fico. etc. es tocar tal cosa. sino . pues los sentidos captan seres indivi­ duales.ser sensible. para cada caso. a lo localizado. . ni ningún color particular.

es roja. que tienen cualidades. ‘tienen. debo decir que ese pri­ mer modo es el que abstrae de la materia individual. éste o aquél: el banco que está a la derecha. tiene que poseer cierta densidad material. una mariposa. para ser conocidos por los sentidos. hay que ser ti» cuerpo sensible. hay una realidad común a todos ellos: que son cuerpos materiales. cuando queramos reunir en úna sola noción. tiene que tener un color. pero. indi­ vidualiza a los seres. aterciopelada. lo particular de cada ser. ustedes saben que para ser ctterpo sensible. posee flores perfumadas: la célula es blanda. entonces. blanco. un iug. y transcurren en un quando. como seres en c! iciii': ' de res. para ser sensibles. son distintos. sin vida propia: la mariposa. tienen algo de común: que ocupan un lugar en el espació. una célula. abstrae lo sin­ gular. en una misma . cuál es el primer modo de abstracción que puede realizar la inteligencia frente a los seres "del con tomo. acontecer en un tiempo. Se me aparecen. una planta. con. pero no el hecho de que todos los seres. la piedra es dura. poseedores de cualidades cap- turables por los sentidos. de cosas.tales o cuales características. gris. que. Abstracción y filosofia 169 diferentes los unos de los otros en cuanto a sus cualidades sensibles. para ob­ tener esa idea.¡f. que son cuerpós sensibles.sensible. están en un ubi. Pero nosotros.. que estar identificados por una característica que se da en todos ellos y qua llamamos la corporalidad móvil y sensible. Sí yo pregunto o si nosotros preguntamos. la planta es espinosa. pues..una palabra. en cada caso. vuela. para que con­ cretamente exista un cuerpo móvil y . que se mueven. es alto. un hom­ bre. fría. el hombre estudia. yo digo cuerpo móvil y sensible y ustedes comprenden que es una abstracción. ovoide. si nos detenemos a pensarlo. a pesar de sus diferencias singulares. en. en un nivel coincidente de su constitución que los reúne a todos.-verde. para visualizarlos en una hondura ontológica co­ mún. el alumno que está sentado. poseedoras de materia. etc. Veámoslo con detalle: tenemos una mesa. Hay aquí. pero no ’de la materia común. cuerpos con cierta aptitud para ser percibidos por los sentidos. yo he dejado de Jado todo lS que. etc. en un tiempo. en la realidad. un alejamiento con respecto a la materia. pues para que realmente exista. cuerpos con masa. concreta de-los seres individua­ les. sean Jas que sean. por debajo de estas diferencias. pero un alejamiento de primer grado. tiene que estar en un lugar.

para capturar aquello que hace posible la existencia de seres aprehensiblcs por los sentidos. de la materia individual. Nos hemos libe* . la idea de un cuerpo sensible. siempre me queda algó. en cuanto divisible y dividida. que está en el espacio y en el tiempo. abstraemos de su materia individual y los unificamos o enhebramos en esta idea de corporalidad sensible y móvil. de su masa entendida como contenido. ¿Hay otras? Los clásicos decían que s í: que si a ese objeto también lo desvisto de su materia común. mate­ mático. Aquí ya no tiene nada que ver la sensibilidad. Esto que hemos hecho es la abstracción anterior. de >su aptitud para ser percibido por los sentidos. La cantidad que ha obtenido. me quedan los valores cuantitativos del objeto. lo que me queda es. cualesquiera que ellas sean. hemos dejado de lado. resistente al tacto. sólo veo que es un objeto material. en resumen: me queda la idea de cantidad continua. y lo separa de los demás. sino dividida. dejamos de lado. primero la materia individual. . abstraigo de que sea resistente al tacto. las líneas que le daban cierta figura. ma­ rrón. como extensión donde están los cuerpos. 17° Introducción a Ja filosofía idea. hemos extraído de la sen­ sibilidad. después la materia común. Me queda la idea de que ese objeto es un objeto. cuadrado. el plano que lo limitaba en sus superficies. y la idea de cantidad discreta. simplemente. y como divisibilidad de la cantidad. alto. y que me permita abstraer una nueva idea unificadora? Es decir.podemos penetrar más profunda­ mente en la estructura de esos objetos. sensible o móvil. de sus cualidades. a todos los seres de la circunstancia inmediata. yo tengo esta mesa. no físico. esto es. de los cuerpos sensibles. rado. que no implique la materia cualitativa. marrón. como puro valor formal. Podemos preguntar: ¿hay otra característica común a todos ellos. Pero podemos dar otro paso. Y riie queda Ja idea de que este objeto es uno. dos nociones inteligibles. cuadrado. me queda la noción de objeto o ser cuantitativo como un recipiente ideal que contiene las masas y en el que se revelan las cualidades. la primera abstracción. que extraída la materia permanecen sus relaciones de cantidad: el volumen en que estaba. como unidad que separa a un cuerpo de los otros. da origen al nú­ . no de la materia común. Es como haber horadado el primer plano de lo inmediatamente aprchensible por los sentidos. pues. en cuanto su cantidad no es con­ tinua. abstraigo de que sea una mesa. alto.

el serl ¿Acaso lo que hemos dejado de lado no es. Los antiguos decían que esto que nos queda es la materia en estado inteligible. podemos dejar de lado no sólo la corporalidad sensible e individual. todavía podemos ir más lejos. asimila substancias. presente y futuro. ¿Puede llamarse abstracción a este procedimiento por el cual dejaría todo de lado. se desplaza en un medio." es divisible. Ja entidad de las cosas. que es este ser. abs­ traer. sensible y móvil. Pero. su divisibi­ lidad. Lo que tenemos son puros valores cuantitativos — es el hori­ zonte formal de la matemática. etc. recibe calor. por eso.de carácter matemático. ser? Queremos decir: . en la que subsisten los valores materiales del objeto. ilumina o es iluminado. veremos que. conocemos un ser corporal extenso. puedo mover el plano y obtener Ja noción de volumen. En la relación cuantitativa. En la corporalidad sensible y móvil. todavía no hemos terminado. mensurabilidad. es Iocalizable. puedo idealmente simbolizar ese número con un punto} puedo poner en movimiento el punto. tie­ nen su fundamento todas las predicaciones. como continente del cuerpo. puedo mover la linca y obtener la noción de plano. cuan­ titativo. tiene pasado. si partimos del dato de los sentidos. tiene afinidades químicas. es extenso. también lo cuantitativo. lo transmite. con esto. es mensurable y mide si lo tomo como unidad. físico-químico y biológico de Jos seres sensibles. áspero. porque un ser es cuantitativo. dejo de lado sus valores fcn orden al quantum. como superficie del cuerpo. como en el primer paso. sin la realidad física. numerable. en estado de transparencia formal. Abstraemos luego todo lo que es sensible y nos queda un ser con relaciones de cantidad. ocupa lugar. no sen- sible. tienen su fundamento todas las predicaciones de carácter físico. muy pura. porque un ser es cuerpo mate­ rial’.Abstracción y filosofía 171 mero. tiene peso y estructura atómica. también. me quedaría Ja noción de ser. Así. ¿qué me queda? Me quedaría una noción muy desasida. obtenida por Ja primera abs­ tracción. obtenida por la segunda abstracción. diríamos. como en el segundo. táctil. audible. rojo. compone síntesis con' otros. menos el ser? fCómo menos. por Jos sentidos. Retrocedamos. y podemos dejar de lado.noción de linca. y la corporalidad sensible sin individualizar. scttsiblc. crece. como límite del cuerpo. es visible. puede ser sujeto pasivo o activo de fuerzas mecánicas. Así. Si en un ser corporal y.y obtener la.

por eso. aparte de la piedra. decimos que h ay: j) una abstracción’ en la cual se funda un conocimiento cientí­ fico que averigua lo que es el set corporal.. inclusive. abstracción impropiamente dicha.se muestra que los modos de ser-conocidos por la experiencia sensible o por la abstracción física y matemática. Hablan. de Trinit. 2) otra abstracción en la cual se funda un conocimiento Cientí­ fico que averigua lo que es el ser.(S¡ Thom. como Ñ . Quisiera que lo viéramos de'nuevo. esta noción. en esta pura noción de ser tienen su funda- mentó todas laj predicaciones del orden metafísica. para buscar pla­ nos de constitución y sustentación cada vez más profundos.y -aquí nos volvemos a encontrar con las pri­ meras leyes de la inteligencia que estaban en el punto de partida: lo que no es. son participaciones análogas en una noción trascendental.. Por eso. no entraremos en el detalle de una discusión semejante. como ?i uno fuera entrando en el secreto de los objetos para intentar la caza de su raíz. . q. atiendo el universal hombre. bondad. hay nada. por eso. a.-. sensible y móvíl. la planta. y ño puede ser. i. aquí. Y . aparte de otros aspectos. con textos de Santo Tomás. al paso que va de lo cuantitativo a lo entita- tívo. causa. substancia. aparte dé otra cosa? Parece que n o. ¿Podemos ir más lejos? ¿Podríamos abstraer. cada vez más hondos. acci­ dente. ¿Qué hemos querido decir? Es difícil explicarlo. consecuentemente. no hay continuidad homogénea de la abstracción y llaman. según el cual . la trasciende. en el primero y el segundo grado. Sólo diremos que. Así. acto. como unidad. esencia. ín B. por razones didácticas. atiendo el cuerpo sensible. 3. precisamente porque tampoco es objeto. obtenida por abstracción im- propia o por separado. es como si uno hubiera penetrado. la noción de ser.172 Introducción a la filosofía abstraer consiste en atender un aspecto de la realidad. potencia. el átomo. horadado la realidad. en cuanto cantidad.. porque donde no hay ser. verdad. ¿puedo atender el ser. existencia. agujereado. Otros. 5. La separatio serta un simple juicio negativo. de Anquín. los comentaristas actuales del tomismo dicen que. objeto de ningún conocimiento. pero que al ser no se lo abstrae. sino que se lo separa. dicen que. c. de. de la noción de ser? N o podríamos. como Jolivet. no es. porque no hay otra cosa además del ser.) Nosotros. separatio y de intuitio. aparte de Pedro y Juah. siempre. se abstrae.

en ía cual se funda. un conocimiento que averigua lo que es el ser. puedo pensar en Dios.mente por cualidades. Su objeto: las determinaciones a e n c ta . para que un cuerpo sea visible. ser visible.. deter­ minadas. que. según ei cuadro y con palabras de Sepích. en Ja justicia. a quien seguimos en todas estas cuestiones— para Jos tres horizontes. no -necesito peniar en ninguna materia sensible. puedo pensar en Ja bondad. valdría —según Jas observaciones de Juan R. no necesitamos decir qué color debe tener. o separación. Es­ tamos. habría: de los seres físicos. de volumen l me basta con la idea de una materia inteligible^ como continente cuanti­ tativo de la materia. me basta con las nociones de unidad. Por la primera. otra cuyo objeto se encuentra veri' . Por ejemplo. subsistente. de punto. no necesito ninguna de Jas dos cosas. entonces. Ja materia común. por la tercera. de plano. Su objeto: las determinaciones propias de lit noción de ser. para pensarlo. en cuanto es ser. para poder pensar en la idea de ser. etc. que/no es sensible. propias del ser cuantitativo. no necesitamos que sea este cuerpo rojo. en la esencia. en Ja libertad. puedo pensar en ?1 yo. La palabra ciencia. entonces.. Que­ remos decir: para que un ser sea un cuerpo sensible. obte- nida por división. Así.significa conocimiento sistemá­ tico. digamos. Luego. Abstracción y filosofía 173 3) una tercera abstracción. para que un ser puéda pensarse como posesor de una cantidad divisible y extensa. puede ser azul. una ciencia cuyo objeto se encuentra verificado en la materia sensible. Tengo. Sepich. de Jímite. no necesitamos pensar en una materia con sus cualidades individualizadoras. Pero si bien. toda la materia. Por último.tiene color. en la idea de una materia no diferenciada mdividual- . dejamos de Jado toda la materia individual: por la segunda. de los seres matemáticos. pues. en el acto. no. de todos modos necesita­ mos mantener la idea de que debe tener algún color. de los seres metafísicos. Su objeto: las determinaciones propias de lo sensible y móvil. ni extensión.

en : a) ciencias del primer plano u horizonte inteligible. es decir.eso. Pero. sub ratione quantitatis. el ser matemático o el ser metafísica. para salir a la realidad. capturando’en los seres distintas estructuras. aquello que lo pone fuera de la nada. lo considero con. estar fuera de la nada y existir como algo. que. prescindencia de esa materia. mientras unas miran la superficie de lo real. y. según la cual se realizarían los seres que andan por el mundo: primero. cñ primerísimo lugar hay que ser. c) ciencias del tercer plano u horizonte inteligible. como ser posible o real. dice Aristóteles. están . otras investigan do que rio se ve. con la idea dinámica de la edificación enti- tativa. la física y la teología' Podríamos agregar. la ciencia mate­ mática. en dos sentidos: existir. corpo­ . el ser sensible. en cuanto su objeto es. según esos grados de abstracción. Por . para los clásicos. para recibir cualquier determinación. o lo que explica esa materialidad sensible u observable. que se inicia con Aristóteles y que se ha mantenido en la corriente filosófica realista. es decir. por eso. También se las llama ciencias especulativas. sus fundamentos. y otra cuyo objeto no está verificado en materia alguna. su materia­ lidad sensible u observable. sin pro­ pósitos utilitarios.‘ como ser. pero fundamenta la superficie sensible. b) ciencias del segundo plano u horizonte inteligible. sub ratione entitatis. después. como ser en potencia o ser en acto. toda cosa es ser. si lo está. a una clasificación del conocimiento. para todo ser. con Maritain. puesto ante la inteligencia para su conocimiento. Estas tres nociones. *74 Introducción a la filosofía ficado en la cantidad. “ hay tres ciencias teóricas. accidental o substancial. simplemente. diríamos que el ser de los seres sensibles.¿sus cimientos. Qui­ siera tomároslo más claro. y otras lo que hace posible una y otra cosa. darán ori­ gen. Y se las divide. Los clásicos decían que en ellas el ser — que es siempre el objeto de la" ciencia— era alcanzado o visto: sub ratione corporalitatis sen nwbilitatis. estos tres planos sobre los cuales puede incidir la inteligencia. antes de diferenciarse. desde el punto de vista de la cantidad y desde ci punto de vista de la entidad.' Todo se inicia en osas bases del’ edificio. nigeria o ser forma. lo que está sobre las cosas.

rojo. al fin. Ahora bien. desde el punto de vista del proceso de inmaterialización que aquí se cumple. muy accesible y muy evanescente para una inteligencia encadenada a los sentidos: hay algo que crece como crecen las rosas desde los miste­ riosos propósitos del rosal. en esa rosa roja. se distribuye. las tensiones.. saber simplemente lo que los objetos son. E l objeto. divisible. en cuanto tal cantidad. simplemente. se expande cuantitativamente y es. aterciopelado. se autolimita en superficie. material. en ser físico. 3) ciencias de lo negativa o posi­ tivamente iinmaterial. línea. según distintos grados de contemplación: . nuevas riquezas que poblaban esa cantidad. entonces. vacía y trans- ií>paremc. vista desde otro punto. Por último. Su ser material se desparrama en volumen. todos nuestros conceptos. y que florece. se movilizan: son. aunque no individualiza­ do. después es ser físico y cuanlü talivo.. cualitativamente. en una actitud contemplativa y desinteresada de la inteligencia. un poco. sonoro. en ellas. Abstracción y filosofía *75 rales. por eso. por último es ser.. los elementos de masa y energía. conocer la verdad de los objetos. esto es. primero es. se nos traban y entrecortan. en aptitudes sen­ sibles.. porque cada vez que pensamos en el hecho tan aparentemente pueril de su existencia.. que incluye la materia y la forma.. se vierte. que pode­ mos capturar porque se revelan. las fuerzas. en cantidad. Esto es. y. luego.. que si llamamos ciencias especulativas a todas aquellas ■cuya característica es fundarse en una actitud teórica. porque la inteligencia quiere. H ay aquí un misterio de lo? seres que crece desde una raíz muy simple. a la que cantan los poetas y a la que no podemos cantar los filósofos. se extiende. las afinidades. desde su raíz. quiere. la estructura que hernos querido desenvolver nos ofrecería la posibilidad de organizar esis’ ciencias contemplativas. la capacidad abstrac­ tiva de la inteligencia nos daría: i) ciencias de lo directamente ma­ terial. materiales. según la distinta profundidad i) ciencias de ló indirectamente del proceso abstractivo .

se deja de lado la. suelto de sus cadenas y cau­ salidades materiales?. rojo. luego set corporal y sensible. Sin embargo. Y. el pian arquitectónico de lo material: las armazones cuantitativas sobre las cuales se edifica la materia. lo repetimos incansablemente. ¿podrá existir en sí y por sí? Lo aclaramos: la idea de ser. en la que ia materia ya no es esta materia concreta del individuo. desasido. deslocalizada y extemporánea. vimos— . se va cargando de rea­ lidades diferenciales. inclusive. E l ser en cuanto es ser. es de verlos en sucesivos planos de inmaterialidad. separada de los seres. Cuando llegamos a esta ideaj la fdosofía puede escrutaría. sonoro. más tarde. Primero. sino una materia general. por eso. por últinru^ esie ser extenso. Estamos en la pura luz que. que incluye fundamentalmente la connotación am­ bivalente de esencia y existencia. Es el tb ón he ón de Aristóteles. podemos preguntar: el ser puro. como tal. toda idea de materia.oscurece. esa materialidad • un poco difusa. se . Es decir. además de existir como noción trascendental y análoga en la inteligencia. que.* 7 ^______________ _______________________ Introducción a Ja -filosofía según una contemplación cada vez más espiritualizada o cada vez menos material. un poco inmaterial que obtenemos en la idea de cuerpo sensible. puede comprender que. se particulariza. de los escolásticos. ens. cuando está en ellas — ya lo. opaco y re­ sistente. por último. que los sen­ tidos conocen — hic et nuric— al aprehender los seres' singulares. como sec soluto flbj desligado. en el sentido etimológico de la palabra. no es sino una idea abstraída. del tercer grado de abstracción. Porque de lo qué se trata. ni eso nos queda. Es un poco un ser puro con pureza negativa. sólo existe en la inteligencia. es abandonada y sólo nos queda lo que llamaría el esqueleto. pues nada hay sin ella. que siempre'son ser. diría Maritain. indiferenciada. material. hiere los ojos y también la inteligencia. Después se deja de lado. ¿puede darse la idea de ser ab­ . el esquema. ¿es tam­ bién la idea de ser absoluto. es un ser que. porque sobreabun­ da sobre las partes y los todos.y agregamos. y en ninguna. muy densa y realísimá. a su vez: es primero ser extenso. como los grandes pobres. liberado. como substráete denso. Ese ser puro no está en las cosas con su pureza. quatenus ens. Estamos en la pura idea de ser. existencia!es. materia muy concreta. extraída. porque nos queda todo. este ?er desvestido y desasido que hemos pillado en nuestra búsqueda. que este ser puro. está en todas partes. . al establecer estos tres horizontes estructurales de los entes.

conceptualizar que no. o en vías de solución. abstraídos sus momentos índividualizadores. O si hay. cuando el ser puro a que nos referimos existe como tal sólo en Ja inteligencia. hacemos ontología. sino en una plena. La cuestión que se nos. es evidente que tendríamos resuelto. y la física moderna. como tarifa? veces se ha dicho y co'mo Jo repite García Morente eñ su Introducción. objeto sea tratado según dos modos de conceptualización cien­ tífica? ¿Es-posible-que. (Y es aquí donde se plantearía la cuestión de la separatio). entonces hacemos otra ciencia.. el problema crucial que ha planteado el pensa­ miento contemporáneo: el problema de saber si es cierto que la constitución de la? ciencias modernas ha robado su objeto a la filoso­ fía. en un ejemplo conocido. controlable ? como ciencia de leyes. Habíamos dicho que ella se realizaba según tres horizontes de inteligibilidad. tengamos una filosofía como ciencia de las últimas causas y una ciencia en el sentido actual. como ciencia de lo observable. f il o s o p /a . como u r m . que es una ciencia ele ¡o físico. como absoluta­ mente' liberado de toda condición. una lamentable ignorntio eienchí. Ahora agregamos que en tal hon­ dura constitutiva de los seres se fundan y constituyen ciertas disci­ plinas científicas y filosóficas. no sólo en la inteligencia. Si una afirmación semejante pudiera justificarse. y esta ciencia ya no se llama ontoíogía: se llama Teología. y que así deben entenderse! las diferencias entre lo que llama­ ríamos la física de los antiguos. de bien. Lo aclaro: si frente al ser físico puede darse un -modo de .y sabrosa realidad? Y a lo veremos en detalle al clasificar ias ciencias. cuando no nos referimos a la pureza abstractiva. orientada a Ja pura descripción.plantea es la siguiente: ¿Es posible que este . Tenemos como noción' común la efe ser sensible y mó­ vil. Abstracción y filosofía 17 7 soluto. — 1 2 . el pri­ mero de los cuales correspondía al ser móvil y sensible. clasificación. de verdad. frente a él. explicación o legalización de los fenómenos? Éste es el problema. En la nueva epistemología tomista se sostiene que sí. Veámoslo. Pero volvamos al problema de Ja . >no negativa. aquí. que era una filosofía de lo físico. sea el de la física. a la que sólo existe en la inteligencia. sino positivamente-liberado de toda condición material y aun matemática? ¿Puede darse este ser. sino a la del ser cuya pureza es sobreabundancia y riqueza presencial de existir.

el color c$ un accidente. también vivo. La tesis realista. entonces Ja filosofía y ía ciencia traba- jarían sobre territorios distintos? y lo mismo pasa con la biología. porque debo responder: la materia es una potencia. que atiende a los el cuerpo material... ¿Qué es -ün cucrpo vivo para la bio­ logía científica? E n ‘ primer lugar. etc. un cucrpo vivo. al afirmarlo. qué es el movimiento en cuanto es un ser?. en cambio. sen­ aspectos inteligibles de ese cucrpo. que atienden a de ser tratado . cómo se mide ia aceleración de los cuerpos en la caída?/hago preguntas científicas.. sus aspectos experimentablcs. todavía. observa­ bles. en ftigar de un cucrpo físico. Por ejemplo. sino ’¿cómo se comporta ün cucrpo vivo? ¿Cómo reacciona frente . realiza ciertos procesos químicos. que asimila ciertos mate­ riales del contorno. crece.... sible y móvil. en el segundo. sostiene lo siguiente: el primer grado de abstracción tiene por objeto: por la filosofía natural. qué substancias químicas dan origen al color. . si tomamos. En el primer caso. etc.a su contorno?.. porque puedo resolver la que observo en otros elementos o planos de observación. la experimentación y el cálculo.. Si yo pregunto. ¿qué elementos consti­ tuyen 1. en cuanto es material e implica la aptitud para la observación.a materia. Introducción a la filosofía ciencia empírico-matemática. Es más claro el ejemplo. la relación orgá­ nica de sus elementos. más minuciosos. hago preguntas filosóficas. qué -es 'la' materia en cuanto es un ser.yo pregunto.. si t^. ¿qué es el color en cuanto es tai ser. la filosofía natural pregunta por el ser material y móvil en cnanto es un ser y puede set conccptualizado enti Cativa­ mente . pero siempre homogéneos con la pregunta-. la biología respondería que es un cucrpo origi­ nado siempre en otro similar. que implica el metabolismo. ¿Cómo se reproduce? Pero si se ío preguntara. la biología científica no pregunta qué'es un cucrpo vivo. el' movimiento es un paso de la potencia al acto. mensurables y lcgali¿ables. con la psicología.. m is precisos. se repro­ duce a su vez y muere. que pue­ por las ciencias naturales..

o alma. a la que llamamos alma.no explica. . al que llega por un análisis de su conocimiento.i . . .. can i a . Un cuerpo vivo. el trián­ gulo' está allí. Abstracción y filosofía *7 9 Ahora. primero. para Ja filosofía. . cantidad. el alma hu­ mana. una potencia real que la materia por sí misma . y Jas supone. por el contrario. con operaciones superiores a las que se originan en el plano puro de. sin embargo. que el sujeto de que se trata aquí es un sujeto espiritual y subsistente. todo el proceso de la célula mis­ ma. plantear el problema de la libertad? La psicología experimental puede. las lincas. La línea está allí. las matemáticas. j ciencias de la. que pue. para la filosofía. Decimos que esa forma.lo material. que no c? visible en el microscopio.ín ir. es la unión de alguna materia con una forma. ante la inteligencia del geómetra. cuando más. . en la materia. . de ser tratada . la geometría trata de las figuras. al segundo grado de abstrac­ ción. los bienes materiales a Jos que tiende su apetito. los bienes sensibles. pero ¿existen las líneas y las figuras en la realidad. la . decir que ciertos comportamientos acontecen como si el sujeto fuera libre. en cuanto experimental. Por-ejemplo. objeto. Nada más. consecuencias. o como accidentes de la realidad? ¿N o serán categorías subjetivas? En la m rr. un plan no /''■‘ material. que persigue fines y realiza. no lo obligan. ¿n el sentido de m im a. es un ser que depende de cierta relación entre lincas. y que si es un sujeto espiritual o inteligente. . Si pasamos luego a la otra esfera. dice. la tesis realista sostiene que.. .r . todo el proceso posterior del organismo. esta indeter­ minación del sujeto frente a esos bienes es la libertad.. que no s é ve cuando ie analizan los elementos materiales de una célula. ¿Qué pasa cuando' hablamos de psicología como ciencia filosófica y de psicología como ciencia experimental? ¿Puede la psicología. por cuanto pone en la realidad una esencia. La filosofía. como principio de animación. las cosas son un poco distintas. explita. ' I que atienden a las puras leyes o principios \ cuantitativos de ese . tenemos por objeto: por una filosofía en 'la que se atiende á los aspectos inteligibles de la cantidad y a sus el ser cuantitativo. Podríamos ir más lejos. aquí.

Introducción a Ja filosofía estudian matemáticamente Jas relaciones entre fuerzas. se dan ciencias materialmente físicas. pero ¿son rea­ les o $on ideales estas fuerzas? Además. del primer grado de abstracción.. cuyos aportes han sido tan decisivos en este punió. el realismo dice que el tercer grado de abstracción tiene por-objeto. ¿qué es Ja cantidad en cuanto es un ser? ¿Es una substancia. es un ser de razón? El espacio y el tiempo. no el cuerpo sensible en cuanto es ser. ideal^tj». pues aquí se tratan las últimas causas de todo lo que hay —sea posible. En este gradó ya no hay ciencias y filosofía del objeto. el con­ cluir que el tiempo da origen a los números y el espacio a la geo­ metría? Como vemos. por ejemplo. trascen d ién . o inmateriales. la biometría. no matemá­ ticos. si es que tomamos Ja palabra ciencia con estricta propiedad: como saber por Jas causas. es un accidente. y formalmente matemáticas. e i s e r tnistno en cu an to és ser. según lo ha visto Maritain. o todo. por la ontología. cuantitativos d o lo s. todo el equipo de nociones es matemático. en su presencia y en su verdad. El. cruzamientos e implicaciones. toda la astronomía mate­ mática. además. la teoría de la relatividad. por la Teología. pero . éstos son problemas filosóficos. en cuanto unidad q u e so stien e lo s anteriores entitativa que vale para todos Jos m o d o s d e s e r . Queremos aclarar. real. cuyo instrumento de conocimiento pertenece al segundo. es ciencia. Se pueden citar la física teórica. positivamente existente en cuanto tal.caso de Einstein es evidente para los físicos y-( los matemáticos. según los analiza Kant. sean materiales. aunque se refieren a los 'objetos matemáticos. en cuanto objeto de pen­ samiento . Para concluir. todo es filosofía. en cuanto ese ser abstraído se origine en un ser ab­ soluto. y q u e es tratado .* seres. que se dan. ¿implican un problema científico o filosófico? ¿Modifica alguna fórmula matemática. no Ja can­ tidad en cuanto es ser. sino por la lógica y la teoría del conoci­ miento.

sonora. abstraídas. o fenómenos físicos. como una capa­ cidad de descorrer sucesivas coberturas en las cosas que hay. y puede concebirse. como descubrimiento—.de gravitación. en cuanto se muevan en su cielo propio. rica de contenidos cualitativos que llamamos realidad material y sensible. desde el hecho muy simple de ser. y de develamiento de. en cuanto se atengan a la exigencia de esos datos físicos. según lo que terminamos de decir. y las ciencias tendrán que describirlo y explicarlo en cuanto obser­ vable. La relación entre física y matemática. y su eficiencia funcional. para ver el cuadriculado que va quedando debajo. a su propósito. la objetividad . sin referirse a los hecho. los seres mundanos avanzan. mensurable o experimentaba y legalizable. desde el objeto mismo. Reiteramos toda la cuestión ab i’m'fio: el proceso íntegro por c¡ cual establecemos esos tres horizontes o grados de profundidad. por la inteligencia. propia del saber científico moderno. fenómenos astronómicos. como una revelación que lo muestra desde cierta raíz constitutiva. y cómo. en los cuales áe fundan distintos . como una epifanía. se funda. las disciplinas filosóficas tendrán que plantear. nociones extraídas de lo real. Una vez constituida o descubierta cada zona de la realidad —he aquí el sentido griego de aAétheia: v trdad. se comprende por qué y cómo las nociones matemáticas pueden aplicarse con rigor al orden físico.r campos . Si se piensa. Abstracción y filosofía se aplica. en la relación que existe entre lo físico y lo cuantitativo. purificadas por la inteligencia en sus puros valores de mensurabilidad discreta o continua. pueden tener coherencia matemática y sin embargo no ser físicas. desde el hombre. la materia y la cantidad. de orden físico. táctil. al fin. explica. hacia la circunstancia cromática. velocidades. como plano sustentador o fundamentador. para los clásicos. de los cuales han sido extraídas. como un proceso de aden- tramiento en. . de acuerdo coji las tests realistas. en que las nociones matemáticas tienen su fundamento en la estructura real de los objetos. de hecho.tipos de investigación filosófica y cien- tífica/ puede entenderse. las preguntas por el ser de esc plano. si se piensa que las nociones matemáticas son. Queremos decir. como noción que implica estar fuera de la nada. unifica. a través de los posibles.

En realidad. el hecho de que es. a otros hechos ob­ servables. se revela. hasta. el sabér mctaKsico. de que Cs un ser. eso que cs. y ser como existencia. 4) finalmente. que quiere dar cuenta de toda la realidad. empírico. el objeto particular: este ser cuantito^ ti vo. está el hecho de que eso que cs. y que cs cuantitativo. su entidad física.en cualidades sensibles. mensurable. sino que es capturablc. com­ puesta de materia y forma. sea por observación directa o por técnicas indirectas que reducen un hecho no observable por los sentidos. y sólo habría. está. Introducción a la filoso fia Es claro que. el universo de las ciencias. como lo que es. como la estruc­ tura diferencial del objeto. sobre las siguientes' tesis que la abstracción explica: i) para cualquier realidad. el conocimiento del hombre parece ser uno. con ios primeros. como cuerpo sensible y móvil. como aquello que. e incluye una multitud de otros conocimientos de orden ex­ perimental. entonces. en cuanto conocer os saber lo que el objeto es por la apropiación intelectual de sus elementos y sus causas. . en que se constata ún hecho siii dar su razón. en síntesis. No decimos que sea actualmente capturado.está en la cantidad. tenemos.. quizá fuera muy difícil sostener lá heterogeneidad entre lo que hemos llamado filosofía y lo que hemos llamado ciencia. si pretendiéramos llevar las cojas a sus últimas con- secuencias. a) después. y que tiene cua­ lidades capturablcs por los sentidos. ‘etc. y porque está en la cantidad es divisible y extensfí. verde. una especic de jerar­ quía de conocimientos que iría desde lo simplemente . y que es cuanti­ tativo. alto. o hay. sensible. que constituirían. es ahora capturado en su indivi­ dualidad. como primera cate­ goría. . el saber de experiencia vulgar. puede ser capturado por los sentidos. entendida la palabra en dos sentidos: ser £qmo esencia. 3) más tarde. el árbol que está a la salida de nuestra clase. como el acto exis- tencíai que realiza esa esencia. primero. está el hecho de que su modo de ser. en su base. T o d o este universo de las ciencias se fundamenta. si se trata del ser físico.

hay que décir. a toda clase de seres. inclusive capturamos oscuramente.. Este árbol es este árbol. citando a Avicena (De Ven­ íate. esta noción ya no se puede aplicar sino a ese ser mismo. podemos decir. que ya no vale ni para el primero ni para el segundo — yo -no puedo decir que todo ser es corporal y sensible. cada ser es lo que él es. que sólo puede aplicarse a los objetos mate­ m ático s y a los físicos. irrepetible. Arriba. este árbol es este árbol. Se explica el valor absoluto del principio si pensamos —-no hay que olvidarlo nunca— que. Abstracción y filosofía 183 Las tesis han partido de una noción muy general. pero de un modo absolutamente cierto.. metafí- sicamente. . cuando se captura con los sentidos un ser individual. Todo empieza y todo concluye en el ser. confusamente capturamos todas las otras características. es la noción del ser. que en lugar de facilitar el entendimiento para la teoría de la abstracción clásica. no ya a los metafísicos del primer grado. ni decir que los triángulos son sensibles y físicos— . de arriba para abajo. hay que decir. en primer lugar. o. por eso. por la sensibilidad. ha seguido por una hoción. la de cantidad. el ser es'el ser. ha bajado más. en lenguaje de Maritain. único. y ha concluido su itinerario en Ja máxima singularización: ha llegado al individuo concreto. la noción de ser metafísico que dice. la noción de ser como restringida y circunscrita al ser indivi­ dual que tenemos ante los ojos. individualmente. y. 1). “ Pues aquello que primeramente concibe el entendimiento como lo más conocido y en lo cual vienen a resolverse todos los con­ ceptos es el ser" — decía Santo Tomás. lo dificultaríamos. pues nos parece. la de cuerpo físico. J. este árbol es este árbol. Lo que pasa es que. Vean ustedes la dialéctica de los primeros principios. hasta una noción. abstracción extensiva y abstracción intensiva. no sólo a los seres físicos y sensibles o a los seres matemáticos. el ser es el ser. aprehendemos. sino a todos los que hay y puede haber. abajo. Otro problema que no tratamos en un curso de introducción. es el que establece la diferencia entre abstracción total y abstracción formal. tan general que es aplicable.

para los clásicos. Y . conviene que recordemos el hecho de que. Esta es una división del conocimiento que se efectúa según el fin: queremos decir. pues. hay dos clises de conocimiento: a) c¡ conocimiento especulativo. causal del conocimiento. ^ b) el conocimiento práctico. acabamos de fundar en los tres gra­ dos de abstracción^ son ciencias especulativas. como modo organizado. con nuestro análisis sobre el proceso de carácter abstractivo que da sentido a la fundamentaron de las cien­ cias. sistemático. que la palabra conocimiento la hemos tomado sólo en el sentido de conocimiento especulativo. antes de entrar en el detalle de la clasificación que se origina en el proceso abstractivo. Pero hay que aclarar. tendremos conocí- . según el fin que persigue el conocimiento y. conocimiento especula­ tivo. cuya división. tendremos conocimiento especulativo o conocimiento práctico. consecuentemente. L ec c ió n X V CLASIFICACIÓN DE LA S CIEN C IA S: LÓGICA. Las ciencias o el'conocimiento. ahora. COSMOLOGÍA Hemos concluido. Así. las ciencias. si tenemos u obtenemos un conoci­ miento por el conocimiento mismo. de la verdad. cuyo único propósito sea h con­ quista y la posesión de lo que es.

sino su cantidad.. un cuadro de las ciencias en el rea­ lismo. no sólo a los seres conocidos por la sensibilidad.. la n o ción d e cuerpo sen sib le y m ó v il. tal como ellas son. el dinamismo intelectual que implica. el fin que se. A sí. simplemente. sobre conocimiento especulativo y cono­ cimiento práctico. ciencias: lógica. q ue la inteligencia puede v e r lu ego. se trata de adquirir un conocimiento para dirigir una acción. la cual conviene.c n una noción com ún. en cambio. cosmología__________________185 miento. Ciencias especulativas. en últim a ins­ tancia. tendremos conocimiento normativo o práctico. En el segundo. en esos seres. que ampliaremos al tratar este último más adelante. la ciencia pura para los modernos. S egú n estos tres aspectos. pues. e n c o n tra m o s: que la inteli­ gencia puede unificar la totalidad de los seres conocidos por m edio de los sen tid o s. sin o a todo típ o ’ dc ser u objeto posible. en puridad. lo que era la teoría para los griegos. que la inteligen cia p u ed e contem plar en los seres reales. podemos intentar ya. la contemplación intelectual para Jos medievales. Es. — D e acuerdo a lo establecido en ciases an­ teriores. concluye en una obra interior: el enriquecimiento de ia inteligencia como poseedora de más ser. en cuanto la inte­ ligencia se desviste de propósitos ulteriores. para adquirir y proponer normas que orienten y dirijan la acción.persigue es el conocimiento mismo. atend er a la sim ple noción d e ser. se organiza la siguiente clasificación del conoci­ m iento y d e las ciencias esp ecu lativas: . de ver lo que las cosas son. especulativo ¡ si tenemos un conocimiento cuyo propósito sea dirigir una acción. es decir. Con estas nociones. no su ser sensible. o a los seres m atem áticos. y sólo quiere realizar su destino como inteligencia: leer la realidad. en el conocimiento práctico. En el primero se trata.Clasificaciój} je ja s . la actividad. nos parece. puestos frente a lo que hay. tal como ellas se revelan a la inteligencia. intencionalmente asimilado en el proceso científico. que la In teligencia p u ed e. las disciplinas pertenecientes a estas ciencias se fundan en distintas esferas de visualización o abslracción realizada por la inteli­ gencia. En la ciencia especu­ lativa.

movi­ miento y propiedades d é lo s cuer­ pos en su aspecto físjeo o inorgá­ nico. co­ mo ser de razón. I b) La crítica o gnoscología. que lo es­ tudia en sus nociones formales. Existencia. como Ciencias 1) cantidad continua : la exten­ especulativas. Su fin: conocerá grado de abstrac­ 2) cantidad discreta: el núme­ ción. con su presencia 3 . La filosofia de la cantidad. to en cuanlo. constitución. veles t i) El nivel del principio o iuralcífl en: alma vegetativa. E l ser es vis­ juicio y el razonamiento. que estudia ta cti su corporali' los cuerpos en cuanto dotados de dad sensible y mcv un principio vital? en cuanto po­ vil. tr grado. que reúne( lo estudia en cuanto expresa ja ver­ a todo lo que es. 3) £1 nivel del alma o principio sensitivo. por la verdad j to en cuanto canti­ misma dad. Su objeto formal es el ser vivo en cuanto es ser. según tres ni­ filosofía de la na. " grado de abstrac­ conceptual y sus relaciones en el ción. i .186 Introducción a Id filosofía a) La cosmología. anima. Tam biín existencia. que estudia I la existencia. constitución. De el se ocu Su objeto formal: el ser cuan­ i »« titativo en cuanto es ser y en cuan­ to a sus características cuantitati­ vas. pro­ piedades del objeto. cuantita­ conocimiento con los objetos rea- tivo.jundxt' lítenlo unificador. c) La epistemología. de abstrac­ ción. inteligibilidad. que análogo. sión. a) La lógica formal. dad. Investiga las relaciones del sea físico. Objeto formal: el ser físico en cuanto es ser. o los trascien­ íes y su representación de valores da. 3) El nivel del alma o principio racional. De el traía la sten psichc. E l ser es vis­ ro. operaciones. que lo atiende en su conccptualizadón y . De él se ocupa: ontológicos'. El ser es vis­ b) La psicología.

ade­ más de ciencia especulativa. ej mejor tratarla primero. ser »uttcinálico o ser metafísica. porque. raciocinio. primero. cuantita­ trata en su ser a b s o lu to . sin referencia a contc- . hemos dicho’ que la lógica es un arte especulativo y convienen algunas precisiones. q u e lo misma sea / m i c o .él se ocujia: {) La teología de la Je o reve­ laJa . Ahora bien. incluimos aquí los momentos especulativos de la lógica. Todo arte — de aro.en establecer el orden debido para que. etc. to cu cuanto funda. juicio. porque estudia lo que debe ser el pensamiento correcto. nuestro pensar sea correcto. gico. Como se ve. del pensar. ¡ . tanto generales como particulares. ciencia normntwd. El ser es vis. el ser divi­ no desde el punto de vista divino. como acos­ tumbran casi todos los autores realistas que siguen a Santo Tomás pues antes de ocuparnos con los objetos del conocimiento. por fin la producción de una obra. los principios. la ra­ zón iluminada por la fe. si bien arte especulativo. predicado. la subs­ espcctilaiivas. concepto. que lo estudia como noción trascendental con sus acompañamientos: unidad. que pertenecen ai tercer grado de abstracción. porque trabaja con nociones válidas para cualquier esfera del ser: sujeto. exprese. da. tambiín. y arte. de un opus. com o tivo. por la verdad a todo lo que es. sino interior a la inteligencia: su obra consiste. d) La ontologia. yo dispongo— tiene. ser corporal. las causas. porque cu obra no es exte­ rior. bondad. De . Pero aquí le -llamamos arte especulativo y no práctico. ■e) La teología natural. según ¡as distintas ciencias. parece conveniente analizar el instru­ mento que utilizamos para conocer aquellos seres: es decir. el pensar. cosmología 187 ' metodología. ■lucillo unificadqr. que reúne ser en cuanto ser. ia legalidad formai. o los trascien­ e x is te n te en c u a n to tal. la potencia y el acto. Clasificación de las acucias. lógica. tancia y el accidente. elabora y ofrece reglas concretas y métodos. su objeto formal. er grado de abstrae. belleza! su valor analó­ Ciencias cián. Su medio de conocimiento. verdad. Pero como la lógica es. Objeto form al: el Su fin: conocer análogo. jii corrección como juicio.

sin embargo.en símbolos: A es B. . error en la materia. Pero puedo poner con­ tradicción en -la materia y decir: todos los centauros son semidiosa. Ja verdad exigida-por las premisas y expresada por la conclusión. porque Napoleón es un ser histórico.. luego. en el caso-citado. expreso un pensamiento correcto. luego Napoleón es un europeo. Es cierto que todos los europeos son hombres: es cierto que Napoleón es un hombre y es cierto que Napoleón es europeo. aquí. Yo digo: es así que toaos los europeos sari hombres. que. sin em­ bargo. i8S Introducción a la filosofía nido alguno. luego Napoleón es un semidiós. luego C es B. depende del principio lógico de iden­ tidad r se trata de la verdad entendida como corrección de las formas lógicas. y. Así. hay contradicción en los contenidos. En el primer caso hablamos de lógica formal o menor. es así que Quirón es un centauro. aunque no existan centauros. corrección en la forma. ¿Por qué la sigue habiendo? Porque la corrección formal no depende de la materia. sin considerar la materia en particular. sigue ha­ biendo corrección. es así que Napoleón es un centauro. es realmente un semidiós. Porque. C es A. Quirón es realmente un centauro y. Es evidente. Veamos otro caso en que hay verdad en la materia y error en la forma. la verdad que resulta de las premisas en ia conclusión. el orden en que debe procederse cuando se trate de ajustar el pensamiento a determinado contenido específico. Pero no es cierto que Napoleón sea europeo porque sea un hombre. pues. ni existan semidiosa.la inversa. . luego Qtiirón'es un semidiós. no poético. si yo digo: Todas los centauros son semidiosa. El razonamiento está formalmente mal cons­ truido. ahora. que haría válido el razonamiento. Napoleón es un hombre. Claro que. pues de que todos los europeos sean hombres-no se sigue . por eso. .o verdad formal. no tengo verdad formal. Todos los contenidos materiales son correctos y. La verdad formal del juicio. las exigencias formales no violan Jos contenidos del'juicio sobre Quirón porque. aunque ellos no existen. ni exista Quirón. ¿Qué quiere decir esto? Quiere decir que hay una primera parte de los estudios lógicos que tiene por fin asegurar la rectitud del cono- cimiento consigo mismo. sino que resulta de Jai premisas en la conclusión. Por eso es lo mismo si lo expreso. en el orden de los seres imaginarios. de lógica material o mayor. aquí. en el segundo. creados por la literatura. a determinada materia. en ese juicio hay verdad. Hay. y.

Pero en todos. Uarrian la gnoseología. como así el de aquellos modos de pensar que pueden producir una falsa certeza: los sofismas. físicos. también puede decirse que la material lo hace con la particular. cosmología iBg Por todo esto. se incluye su tratamiento. si yo me pregunto por la verdad en sentido meta- físico. los juicios y los raciocinios decirme lo que Jas cosas en sí mismas son? — ¿lo que son en el orden extramental?—■. En este último caso. de­ termina un estado del espíritu. De verdad formal. ellos hay una forma y una materia. es claro. ¿es posible el conocimiento de ia verdad.trata de la lógica. tengo la lógica'formal. y son falsos. Y su estudio pertenece a la metafísica. ¿hay cualidades en Jos objetos que res­ pondan al ente de razón?. etc. se llama lógica formal aquella disciplina.Clasificación de las ciencias: lógica. como problema las exigencias que plantean los objetos de concepto en cuanto mate­ máticos. Por eso. como rela­ ción del espíritu con lo real?. que estudia el pensamiento desde el punto de vista de sus exigencias formales. la certeza. ¿pueden las ideas.trata de dichas operaciones en cuanto a la disposición formal de sus elementos para obtener un pensamiento correcto. Además. Cuando se . si puede decirse que la lógica formal se ocupa con la legalidad universal del pensamiento. y que da reglas para pensar según tales exigencias. Los antiguos la definían como ciencia que estudia el ente de razón en su forma. Una ve el concepto en cuanto concepto y la otra en cuanto concepto determinado. Pero siempre como entes de razón. aunque con fundamento i» re. se trata de lo que los antiguos llamaban la Critica'y Jo^ qu¿ los modernos. como el pensar correctamente. que tienen apariencia de verdad. • ■ . sea formal o material. las cosas cambian.. De allí que aquí quede envuelto el problema de la metodología. con ciertas distinciones. En cambio. tengo la lógica materia!. el juicio y el raciocinio. En cambio. cuando se trata de dichas operacio­ nes en cuanto-a las exigencias de su contenido. . se llama lógica material aquella parte 'de las investi­ gaciones lógicas donde se plantea el problema del contenido. ya no se . si planteo. también con vistas a esa corrección lógica. Y es "natural:*el pensar se refiere a tres operaciones del espíritu: la simple aprehensión. biológicos.

si apelamos a Jos grados de abstracción. La natura latina. viene . Sin perder ese sentido. al movimiento.archc. físicas. a Ja idea. aí cambio. el horizonte de la realidad sometida al nacimiento. propiedades y ope­ raciones. hay la idea del cambio como realización de urv designio cuyo fundamento está en la. estamos ante el problema de la naturaleza. según cada horizonte. El crecimiento conlleva la idea de la acumulación. Ja Física (Lib. En verdad. inteligibilidad. lo que pretendemos no es un estudio suficiente de la cosmo- logia.misma de naturaleza en cuanto conceptualizable por dos disciplinas específicas . Es claro. 11) una serie de significaciones. Por eso las cosas naturales. 1 9 0 Introducción a la filosofía * Filosofía de la naturaleza. nacer. traduce con bastante propiedad la physis de los griegos. de nascor. Y bien. de abstracción nos dan la Cosmología. agregamos. plan­ tean a propósito de su existencia. Fuera de Jas conno­ taciones presocráticas. la cosmología y la psicología. en todas las cuales. Bien. los grados. Nuestras consideraciones previas. la cosmología y la psicología.de un fin. las disciplinas que lo estudiaban. Ahora bien? una vez señalado ei esquema de los estudios lógicos y sus problemas conexos. formaban parte. generar. ¡ queremos algo mucho más simpjc: la indi­ cación del objeto. para los clásicos. deben referirse. - . referidas a la physis: . La palabra se origina en dos vocablos. las disciplinas que en él 5c fundan. que implica la realización . a la filosofía de la naturaleza misma. Por eso. antes de entrar a las precisiones sistemáticas tocantes a ia cosmología. Physis también. volveremos a Jos grados de abstracción para ver. V) y. y designa. la maduración. en primer lugar. si­ quiera sea dfc modo general.. originarse. donde acontece ese proceso. pero como cambio en el sentido teleológico. y. de cualquier modo. es la disciplina que estudia el ser sensible según nos aparece en la naturaleza. etc. Aristóteles ofrece en la Metafísica (Lib. entonces. griegos. nacer. por eso. de lo que llamaban la filosofía de la naturaleza. /tolmos y lógos: En sentido literal. la psicología. luego. están en el tiempo.de phyo. de las cuestiones principajes^quc se. tendría por objeto la consideración de Ja realidad como mundo. se puede reducir su horizonte al horizonte del ser natural.

físico. a veces. por este principio. Esto es lo que representaba el agua de Tales o el ápciron de Anaximandro. es el principio. vivientes y no vivientes. en la naturaleza. es el que nos preocupa.y multiforme en sus cambios.todos los cuerpos. physis — o natura para nosotros— significa el nacimiento de las cosas que se desarrollan. la archc hace una la realidad. y en cuanto lo físico es lo que nace y se despliega. Por eso dice con razón Julián Marías que la physis. de ¡a arché¡ lo que busca la filosofía es el último principio. b) la physis significa. Y es por esta archc.. porque todo está hecho con ella. pero como fundamento de la naturaleza. es físico. cosmología 191 a) en primer lugar.se entienden por seres físicos . también. en cuanto archc. -representa en el plano científico lo que significaba la «1 oirá en el plano mítico. -como orden unitario y total. pues. En el píáno mítico todo se sujetaba a la ñtoira. unifica"porque ella. la physis significa el fin. en cuanto también significa lo antiguo. formal. en cuanto sometido al movimiento. pues la reduce al principio en que las cosas distintas son Ja misma. d) por újtimo. del. es también el encuentro de la archc. en el grado del ser sensible y móvil. Y . inclusive se designa como physis a la causa . según estas caracterizaciones. Clasificación J e las tiendas: lógica. unifica. el principio de desarrollo de la cosa que crece. ya sabemos que cí problema fundamental de la filosofía. es lo que ya eran las cosas. Lo que se plantea ahora. del fundamemo. archc les physcós —-el principio del ser.c) physis se llama. al destinó. Bien. al contrario de lo que ocurre con las obras de la técnica. el sujeto del movimiento. es ci conocimiento de las últimas causas. todo lo que está allí. el último fun­ damento. v. en el plano . Unificar viene de Tintan faccrc. la causa ^material.La archc unifica. lo físico es lo que está sometido al cambio. desde siempre. en cuanto dotados de propias leyes-de autodescnvolvimiento. que la realidad natural. variada . y que conozco por los sentidos. cosa. Si nos fijamos bien. en este grado de abstracción. ser natural. Es decir. segundamente. por último. de los fundamentos. se unifica y cparece como kós- mas. porque en ella' comienza todo.

corporalidad en el orden de la existencia. por dos modos fundamentales de ser. pero que. lo /igüieríte: que -todo cuerpo. Tenemos. Lo que hay es el ser. que nace y muere. se confunde ni con el ser matemático ni con el scr‘ mctafísico. realismo sos­ tiene que. se constituye. la physis es el devenir mismo. que no cambia. necesita algo de lo cttal esta hecho. . -r.. po­ demos hablar de un ser al que convienen los atributos de Parmenides. identificado con Dios. porque.. y sus cuestiones se subdividen en dos grandes aparta­ d o s: el que trata la constitución del ser físico y el que trata sus propiedades.donde se dice. Es Ja reductio muttdi ad unitatcm. todo se sujeta a la physis. Jos llama Aristóteles. el. principios entitativos. Constitución de los cuerpos. y el ser en cnanto tal. se contesta de muchas maneras: la physis es el agua. Ahora. establecer . en orden al ser real. _de. Históricamente. está constituido por dos.En primer Jugar. podemos decir que escapa al orden del movimiento y el cambio. pues Aristóteles dice que sí. la cosmología en el realismo.192 Introducción a la filosofía científico. aquí. en verdad. Jo que buscábamos: el horizonte propio del ser Eísico que no. más o menos. e[ tlpcirón. Estos principios son la materia y la forma. a la pre­ gunta que' quiere saber cuál es el fundamento de todo lo que nace y aparece. todo . precisamente. cuerpo que llega a nuestro conocimiento ptír la vía de los. hyle y morphé. no hay generación. de su doctrina. que abstraemos del ser físico y consideramos aparte. al principio del nacimiento. para poder. Lo que cambia es la apa­ riencia. hay que distinguir en el ser. en cuanto es un cuerpo. positivamente existente. Lo que queremos. es. sentidos. el ser físico. qué está sometido al cambio y a Ja movi­ lidad . cuando alcanzamos el ser puro. que podríamos llamar su plataforma esencial ¡' ios cimientos sobre los cuales lia de edificarse la concreta. ser cuerpo. Sólo en este último orden. a Ja pregunta por el qué de la physis. ' • ' El realismo dice que. el ón. hasta que Parmenides viene a decir 1 no hay physis. que engendra y es engendrado. ¿cuáles son ios problemas específicos del ser físico? Para responder a esta pregunta. pues. que es hilemórfica. la solución la ofrece Aristóteles. que hay que ser. eí ser matemático..

marcos. Materia. Lo mismo la hyle griega. un cuerpo que es agua. quiere decir madera. que es el acto de esa materia. la forma es igual. ía forma es aquel principio que determina. La materia se transforma en ios seres: tío tiene determinación propia. forma la materia de la planta. que es aquello con lo que se hace el cuerpo. La cosa se prueba a con- trario sensu. La materia se define así. ventanas. cosmología m Ese algo cíe lo cual está hecho es la materia. determina una diversidad en el INTR. como lo experimentamos todos los días. precisamente: aquello con lo que -se hfice algo. para que aparezca un cuerpo como distinto de los demás. etimológi­ camente. El agua. agua u hombre. la materia es común. de hierro. de material plásjicb. el concepto mismo ha servido para indicar. de sí. con otros ele­ mentos. Es fácil en­ tender Ja trasposición que se ha producido aquí.igual forma y distinta materia. Repetimos. matrices de grabado. Por ejemplo tenemos un cuerpo que es planta. es Ja que hace que un objeto sea tal objeto. Para hacer más visible esto que acabamos de decir. meias. si pensamos. a la materia. pues Ja materia. era la madera. y la forma el elemento determinante. por cuya presencia Ja materia es materia de tal cuerpo. como principios substanciales que constituyen ai cuerpo físico. podemos fabricar. es la materia. un cuerpo que es hombre: ío que hace a un cuerpo ser planta. en orden esencial al entendimiento. en cuanto establece y distingue lo que el objeto es. el elemento más dócil. está constituido por una materia. pero la diferencia en ía materia no. Clasificación -de las ciencias: lógica. En esos casos. es la forma. se transforma constantemente. el plan inteligible. ¿De dónde Je viene su determinación? De Ja forma. La ma.primeramente en objetos con. lo que hace de elemento diferencial es Ja forma. piensen ustedes en la multitud de objetos que pueden construirse con madera: sillas. la -estructura esencial. Para el hombre. pue­ den usarse multitud de ejemplos.una misma silla de madera.teria es distinta. por cierto. Por trasposición. aquel con. para ser tai. Ja planta es asimilada por el animal y así sucesivamente. era Ja madera. se mueve sobre la idea de que Ja materia'e?. pero con el cual¿ en cualquier caso. FILOSOFÍA. ' Esta dialéctica de materia y forma. el concepto podía hacer cosas. Por trasposición. Por eso Ja forma es determinante. todo cuerpo. están hechas las cosas. el que más fácilmente podía hacer cosas. y por una forma. aquél ele-- mentó que no es madera. más manuable. Es decir. el demento indeterminado. — 13 .

Miguel Ángel impone la forma del M oisés a determinado mármol. como el acto m cdiahte el cual la cosa ex iste. el cuadrado. como la que se introduce exterior- mente para■organizar ciertos elementos.y en materia segunda. lo que no es alguna cosa. el ser no permanece. que es una materia ya informada en cuanto entra en la constitución de otro ser. frente a ia materia como potencia. el último sujeto ai que llamamos materia. es decir. Por último. La extensión es la materia de las figuras geométricas. puede entenderse como forma extrínseca. Introducción á la filosofía objeto. en materia prima. Por otro lado. cosa. la silla ya no es silla. También habiamos de forma substancial y forma accidental. que es su acto: su actualidad. pero la extensión. . animal.tomemos ia extensión. está unida a una forma. frente a la forma. siempre es una materia concreta: la materia concreta de determinado. ya. la materia individualiza la forma. a su vez. está la forma como acto. p u e d e entrar como elemento potencial de muchas figuras:: el triángulo. el oxígeno y el hidrógeno en cuanto materias del agua. en cambio.scrr sea planta. que es la 4UP actúa desde dentro de los seresi según ocurre con las formas en la naturaleza. En cambio.cualidad. Ustedes no saben griego ahora. en este aspecto. que es el sujeto absoluto de todos los seres y cam­ bios. Es un intento frustrado ei querer encontrar una materia observable que sea iit materia. por ejemplo. y. Por eso se agrega que. luego lo saben. el rectángulo. sino en cuanto a aquello con q u e se hace. no es capturabie por la observación o el experi­ mento. como una posibilidad real. Por eso ia materia prima. de sí. «i can tid ad d e la m ism a. ni. ej p rim e r su jeto de cada. la materia es como una potencia. la pro'f-c h y le . Por ejemplo. la materia. el plan.. cuando es la forma la dis­ tinta. La forma. la estructura de la silla. y como intrín­ seca. tam­ bién. Aristóteles llama a la materia.. un ser posible. a aqu ello m ediante lo cual las cosas se d eterm in an a u n cierto m o d o d e ser. Sigue siendo silla. por ejemplo. La forma es definida por Aristóteles. sino realmente. Se pueden dar algunas definiciones insuperables de estos dos principios. También se divide. nó eri cuánto a i o q u e es. cuando ía vemos ya es mrtícrm de un ser. el concepto lími­ te de la materia. que la materia es. molécula o átomo. si cambio la forma. no sólo lógica. y sin entrar en otros detalles.

en sus características reales. pasemos al segundo problema de Ja cosm o lo gíaal problema del movimiento. el gris de Jos árboles invernales. porque. poseen un alma. y haciendo que nuestra vida sea uhn especie de “palpitaciófi entre el . Ustedes lo pueden cons­ tatar inmediatamente. ustedes. ésta no es accidental. dentro de unos momentos está en otra jDarte. mañana estalla. por eso dice Cristo: si tu ojo. en movimiento. Quiere decir. se despliega en la belleza abierta de una rosa. A claro : puede pensarse" m¡ realidad entera.decir que la materia y Ja forma son principios substanciales de cada ser y que la realidad del objeto existente puede pensarse como una expresión de ¡a forma. el lenguaje. es lo más carac­ terístico de Jos seres físicos del primer grado de abstracción. Sin entrar en otras precisiones. algo que hoy es triste. modificándolas. El principio de ia racionalidad humana es el aima.está lim p io . el cambio. debem os. como epifanía y puesta en la luz. dicen los clá­ sicos. permanente. sin ella. fiúido. y en relación con problemas rcdcscubicrtos por la psicología contemporánea. En cambio. y de este principio nace la inteligencia. su primera proyección. pero accidental. El cuerpo habla de mi alma. que da existencia actual a los elementos ma­ teriales del cuerpo. todos los cuerpos sensibles están w fic ri. Algo que nace hoy. la d o tu cu erpo eslá ilum inado. algo que ahora está aquí. pues. desde el corazón mismo de las cosas. una realidad nueva. este dinamismo interior. Jos primeros pétalos'de la flor. que'construye el cuerpo. sin prisas. algo que hoy es apenas percep­ tible. án la príníavcra. El movimiento. to d o tu cu erpo estará ilu m inado. es el cuerpo. como Ja de que la forma es prin­ cipio no sólo de la existencia y diferenciación esencial. no entendido como simple movimiento Jocal o mecánico. inclusive mi cuerpo.Clasificación de las. ¿Qué es. mañana es una sinfonía de verdes. sino también de la operación y de la finalidad. En otro sentido. una flor. como facultad. como un lag os. son seres humanos. se desarrolla. como una manifestación. que corre. pierden el ser. si tu alm a está lim p ia. pero sin pausas. como una expresión d el alma.. la posean o no la posean. Pero el primer lenguaje del alma. cosmología *9 5 Han adquirido una forma. Todos los seres que nos rodean. yo msimo. mucre mañana. mi carne. ciencias: lógica. el discurso luego.

su nacimiento y corrupción. a veces. -— Es el movimiento por él cual un mismo ser. Antes de ser una mariposa era una posibilidad.-sin cambio en sus cualidades. y recordamos. y de lo que viene. •c) movimiento de alteración. Pero el problema del movimiento — este ser peregrino que ya de Ja potencia al acto— no es un problema reEerido a la constitución . sin embargo. a un ahora sí. puede recibir el calor. cambia de dimensiónes. — Es el movimiento por el cual un ser qüe permanece lo mismo. un gusanillo. Por ejemplo. d) movimiento de traslación.'un mismo ser. sin variar en sus dimensiones. a) movimiento de generación. está frío. a su tamaño. b) movimiento de desarrollo cuantitativo. —-Es el movimiento en la subs­ tancia. a todo el ser. En esc cajo se trata de una potencia activa: pero las hay pasivas. Tengo un trozo dé hierro. a veces. Y este tránsito. la salud. „ . desarrollo. Significa el movimiento de •traslación. Y como las formas que cambian se refieren. el color. El paso que va de poder ser una mariposa a ser una mariposa es el movimiento para. Pensemos en frases cpmo "estar alterados’*. del poder ser al ser actual. el tránsito de un poder ser a un ser ahora. cambia de cualidades. a sus cualidades. que ese paso se realiza por una inacabable introduc­ ción.el r¿alismo. sustitución de nuevas formas que otorgan distintos niveles. El movimiento es. la sabiduría. Y . en su forma viviente había una potencia activa que implicaba la posibilidad de dar este paso. . siempre. —-Es el movimiento por el cual. si se fijan bien. Este gusanillo es mañana una mariposa. Introducción á la filosofía vértigo de lo que se va. Jos clásicos dividían el movimiento en cuatro clases. se traslada.' y espera' mos? En este pensamiento se dice que el cambio es el paso dé la poten­ cia al acto. tenemos un germen.Significa el movi­ miento en la cantidad.sin cambio ery sus. podía ser una mariposa . distintas estructuras a Ja materia. una posibilidad real. dimensiones. de un todavía no. en el casó de ios objetos físico-naturales. a veces. está ‘constituido por el cambio o desarrollo de Jas formas. Por ejemplo. Significa cí movimiento en-la cualidad o en la disposición.

para hs lenguas.la disposición. en el sentido dq que posee partes homogéneas que pueden ser divididas. ¿alud corporal. Por último.. al movi­ miento y al tiempo. de sus partes. como cantidad discreta. poseen características o disposiciones que se refieren sea a su ser. que. son problemas vinculados con las propiedades de los cuerpos: pero que pueden tratarse también en el segundo grado de abstracción. Para nosotros. y que podemos agrupar así. Bibliografía. pues. y... elegancia. El movimiento es una de las propiedades fundamentales de los cuerpos físicos. a su. La siguiente propiedad de los cuerpos. en una primera auto-revelación que es la cantidad. los seres. medir: en el sentido de que posee extensión espacial que resulta de la exte­ rioridad. sino actualmente dividirías. como el problema de la materia y la forma: es un problema referido a las propiedades de los cucrpos. uno de cuyos analogados es ei tiempo. necesita dos principios i la mate­ ria y la forma. la cantidad.. Tcjda cuerpo está en. re­ sulta cantidad discreta. el nú­ mero. gea a su obrar. \ . en cuanto. el Jugar. tanto se trate de seres espirituales como corporales. Es lo que en lenguaje común llamamos dones de ía naturaleza. de los objetos matemáticos.la otra? La otra es la cantidad. al hablar de los objetos propios de ía cantidad. al número. ¿Qué se quiere decir? Se quiere decir que las substancias. de la extensión. para el realismo. por lo cual lo llamamos divi­ sible: en el sentido de que es mensurable. según Jolivet y entendida la cualidad como la manera en que un cuerpo puede ser modificado: a). Pero la materia y ja forma se manifiestan en una pri­ mera propiedad. es decir.. constituida por partes ho­ mogéneas y divisibles. Ser y duración. cosmología 197 de los cuerpos.) Los problemas.. predis­ posición par? el arte. (Nosotros no compartimos esta problemática. belleza. y en el sentido de que es impenetrable. ver. . t . La cantidad. Queremos decir que constitutiva­ mente. como cantidad continua sucesiva. el espacio. ¿Cuál es. de que se puede. Cf. los seres. Clasificación de las ciencias: lógica. para constituir un ser físico. el tiempo. la duratia es un trascendental análogo. — Es nn modo de ser enraizado en la naturaleza de. no sólo divisibles. a la extensión y. resulta cantidad continua. es la cualidad. en cuanto cons- tituidn por partes. para la expresión. da origen: como cantidad continua simtiltá- nea.

parecería tiene.que ser la primera: la cuestión de saber si estos objetos cor­ porales. hay filosofías que n osc plantean el problema.. en verdad. otra no. no hemos querido dar una cosmología. una esmeralda posee un verde intenso. en el orden epistemológico. existen real­ mente. con la que cerraremos esta aproxi­ mación a Ja cosmología y que. el lenguaje de-los hombres.de Ber- keley. pero es el primer accidente: aquel en que. Hay filoso­ fías que niegan esa existencia como realidad. sino mostrar. no se cuestiona de entrada. el sabor. en sentido cuantitativo. quizá Ja cues­ tión mas propiamente filosófica. por ejemplo. Son las cualida­ des que particularizan al objeto en orden a la extensión. para la acción. Dejamos esta cuestión para el final. de algún modo. Pero en el realismo — y . estudia la. Ja. por cierto. la existencia del mundo exterior es un punto de partida y. ‘J Con esto.. en el realismo clásico. otras que distinguen a los individuos de la. en el orden de la observación y la experimentación. — Aquí se agrupan las llamadas cualidades se­ cundarias y que los escolásticos calificaban de sensibles propios: el color. etc. el calor. Introducción a l<t filosofía b) la potencia y la impotencia. Así.cde interpre­ tarse a Husserl. inmedia­ tamente. sensibles. También la cantidad es un accidente de los seres físicos. c) las pasiones. como lo dijimos al iniciar el capítulo sobre Santo Tomás. cuya constitución esencial estudia la cos­ mología y. como pti. física. Hay cualidades que distinguen a una especie de otra. móviles. por ejemplo. los seres físicos se revelan. muy deficientemente. d) ¡rt figura y ¡a forma. por ejemplo. Para concluir. Sin embargo. el sonido. cuyos elementos y leyes. este problema se ha planteado de hecho.misma. que no quieren saber si existe o íio existe el mundo exterior. especie. alguien es capaz de hacer algo y otro no. precisamente. son accidentes de los seres. el olor. quisiéramos referimos a una cuestión. la química. Podríamós concluir diciendo que las cualidades. porque. Según lo veremos en detalle. que son alteraciones de los ■objetos por las causas que Jas provocan (propiedades químicas o fí­ sicas). como predisposiciones para obrar. cuáles son Jos proble­ mas que en esta ciencia se plantean. porque lo es.

en el sentido en que aquí lo hemos tratado. y. y en que modo me dan. por lo que hay inteligencia pára plantearse este problema y por lo que. la inteligencia tampoco habría salido de su pura potencialidad Es porqué hay cosas a su frente.' No decimos que sea un simple correlato de mis vivencias. eso que está allí. podemos hacer una crítica de los sentidos para ver si los sentidos me dan. porque hay allí una circunstancia. Ya lo dijimos muchas veces: lo que es un dato primero. Pero no puede probarse. la evidencia es aquella certeza que je consigue cuando algo se ve. objetivamente. para ver si la-inteligencia consigue capturar eso que está allí. no seria realismo. cosmología 199 por eso es realismo— se trata de un problema que no debe plantearse. allí está. Clasificación de las ciencias: lógica.Si no la implicara. La realidad existe porque es evidente. Claro que podemos rcEexionar sobre esc estar allí. en el reali-v mo. desde una inteligencia en acto. porque es un dato primero. si prc- viamente no estuviera ya puesto el objeto =que la desvela en su potencialidad. precisamente. que allí está. decimos. sostiene este punto de partida es el de la evidencia. esa inteligencia hace ciencia y hace filosofía. precisamente. Esto lu sido bien visto por Gilson. no puede probarse desde otra cosa. pero. también con la inteligencia. El criterio que. ¿Por qué no debe ni puede plantearse? Porque la posición realista implica la existencia del mundo exterior. . inclusive. no podría­ mos planteamos el problema. una potencia que pasa al acto por la presencia de los objetos que están allí. Si la realidad no estuviera allí. es mostrar algo. probarse. podemos analizar la inteligencia. Su estar allí es el punto de partida del realismo. demostrar algo. si la inteligencia es. para el realismo. de mis experiencias. al fin. pero no desde sí mismo. La realidad se ve. sino desde otro. Por eso el mundo exterior se muestra simplemente. no sólo con los ojos. Claro que esta existencia no puede demostrarse.

crecer. viene de phyo. ser matemático y ser metáfísico. y con referencia a las disciplinas filosóficas que se fundan en cada grado de abstracción. sin volver a desatar un-análisis que incluiría. nacer. según el cuadro clasificador de dicha lección. en el sentido etimológico que viene de nascor. el fundamento de la clasificación y sus grandes líneas direc­ tivas. nacer y producir. mejor.pJjyíix de los griegos que. lo repetimos. remitién­ donos a la. de nuevo. Objetos naturales son objetos que nacen en la realidad. visto en su corporalidad sensible. el ser real. . Naturaleza se ent¡ende‘r'aqiu. Inmediatamente. se la llama filosofía de la naturaleza. Por eso. en cuanto ser físico. podemos entender naturaleza.de ¿u ser en cuanto ser vivo. L ec c ió n X V I L A PSICOLOGÍA En la lección anterior establecimos. que están allí. Por eso. dentro de una misma realidad: la realidad natural.los grados abstractivos del conocimiento. En la clase anterior mostra­ mos cómo debía comprenderse el jignificado de naturaleza. cuando la filosofía se ocupa de dicho. también.tratarse desde dos pers­ pectivas formales:. la clasificación de las ciencias en la filosofía clásica : o. Ahora bien. la perspectiva formal. según. ser corporal y físico. todo el problema de la filosofía. la perspectiva formal de su ser. objeto según. puede . en el espacio y en el tiempo. Son dos niveles ontológicos que establecen dos estructuras constitutivas. sus propios modos de conceptualiza- ción. ofrecimos una muy ligera descripción de los problemas que se planteaban en cosmología.

la biología filosófica. . Pró (El sujeto humano en la filosofía de Aristóteles. Nosotros. en Humartilas. Esta continuidad es. realizan operaciones. una capitalización' de todo lo que hay. los seres vivos. Pero ¿qué es la psiché? Y. ' C o m o quería Aristóteles. En él. etc. precisa­ mente. son aquellos que poseen un principio interno de autodesarrollo y abarcan tres grandes seqtorps: las plantas.i psicología. entendida como antropología filosófica. i. y a disciplinas diferenciales por el otro. en síntesis muy valiosa. Y pueden ser. como lo acaban de mostrar. aquí. pues. todos modos. como el sector de la realidad en que las cosas comienzan en el tiempo. que enfoca el nivel ontológico de la realidad en el cual se reúnen: Ja vida. de filosofía de la naturaleza. los distintos núcleos cntitativos. Etimo­ lógicamente. y. Cuando ustedes oigan hablar. mueven las unas a las otras. son asumidos por la vida racional. se engendran. pues. para obviar cuestiones f o r m a l e s y ajustándonos n la s p o s i ­ bilidades concretas en un curso de Introducción. _el fundamento de Aristóteles en su concepción del hombre. atendidos en sus dos formali­ dades fundamentales: las formalidades del cuerpo móvil en su ser físico. es el de la psicología y. un resumen. espíritu. las investigaciones de Diego F. En Aristóteles. hay que aclarar el aicance significativo de la palabra. un compendio. n. también en su ser diferencia!. y lógos. ciencia del alma.nos encontramos con ain problema. alma. por un Indo. directamente: pero hay varias palabras que parecen significar alma también. ya lo saben: se trata de la filosofía en cuanto tiene por objeto los seres del primer grado de abstracción. al hacérsenos la pregunta. . psico­ logía es. se. viene de psiché. como teoría general del hombre. haremos lugar a una sola disciplina.La psicología 201 para los efectos de dar. pues. en ella. veremos las distintas es­ tructuras de la realidad que lo constituyen y lo unifican con los otros seres vivientes/ Porque el hombre es. Todos ellos pueden ser estudiados por una ciencia común. en primer término. por distintas disciplinas específicas. se ve la tendencia a una biolo­ gía fundamental. ciencia dé la psiché. el vivir y el sentir. Nuestro problema actual. De.° 3). pero permanecen como supuestos ontológicos que fundan la continuidad de. bien: el cuerpo vivo. Ahora. las formalidades del cuerpo móvil en su ser vivo. tratado. los animales y el hombre. pues psiché parece significar alma. estudiados.¿sentido a lo qufe llamamos filosofía natural. la naturaleza.

que significa. en Homero. cuando nosotros decimos que alguien entregó su espíritu para referirnos a su muerte. el espíritu. El fragmento de Anaxímenes dice: "Así como nuestra psichc. el sentido de la psichc. la vida. el aliento vital que hace del ser vivo eso: un viviente. de. en griego. quizá. no es a mí a quien diviniza. lo que. como imagen en ci cídolon. para comprender algunos matices relacionados con el tono que introduce el anima. aire. viento. El notts es universal y si bien nos diviniza. De aquí que. con la palabra latina anima. propiamente. los hombres exhalan la psichc. nos mantiene unidos y nos. athánaios. así el pncuma. inmortal. Para 'distinguir. El Génesis dice: "Formó. no tiene mayores inconvenientes. Si nos remitiéramos a la justificación de las trasposiciones para buscar por qüc ciertas raíces con sentido semejante. o a una. el pncuma. de allí que* los llamemos animados. eterno. y). Hay que recordar expresiones como tener buen ánimo. tendríamos que atenernos. para significar alma y aire. Claro que esta participación implica la . según eso.de sus partes. aliento vital. Por ejemplo. el thymós. La psichc es el aire vivo de la respiración. en verdad. En lo que respecta al espíritu. . los seres vivos lo son porque poseen <im'»id. espíritu. también se rcEerían al alma.que quiere decir exhalar. pasan a expresar. que establecer que psichc. el Señor Dios ai hombre. Anaxlincncs usa la palabra indistintamente. En la experiencia inmediata. El nous era uno y el mismo para todos ios hombres. espíritu es soplo.iguales raíces que la voz griega pncuma. la manifestación más visible de la vida es la respiración. precisamente. viento. decimos. se vincula con psych o. traduce bien. en su origen. estar animado. alma. aídios. participación en lo divino. del lodo de la tidtra c inspiróle en el rostro un soplo o espíritu de vida” (o. a la inteligencia. abarca ci cosmos entero". filosofía hay.. 1QZ Introducción a la. la inteligencia como. ade­ más. desde el punto de vista etimológico. es que entregó su aire. Un tal valor de la psichc. a la expe­ riencia inmediata. II. el nous. tó lhción. La psichc se distingue del nous porque ei nous es. Por el nous. pues el alma es. el hombre participa en la vida divina. al morir. Ésta es la significación fundamental. con cierta precisión. Por eso. c.gobierna. soplo. que es aire. pues. o el aire.pérdida de la indivi­ dualidad. Por eso Aristóteles llama al notts. para los griegos. Por eso. La palabra mimó. la evi­ dencia no requiere explicación. también. conviene distinguirla de otras palabras que.

una vegetativa.nl. el intelecto. sino algo compuesto de cuerpo y alma — ali- quid compositum ex anima ct eorporc— . Inclusive se le vincula con la verdad. que asume a las demás. El alma es acto del. se llama en el Evangelio Pncuma ton Thcoú.cuerpo — córporís acíus— . L X X V I. la tercera Persona de la Santísima Trinidad. el nótts. por el Espíritu Santo. en cam­ bio. es el nous aristotélico que queda humanizado . sino que lo constituye —necesse est diccre quod intcücclus sit huntam corporis forma— . la psiihé capitaliza todos esos sentidos. es expreso. y no está. en cuanto creador y movilizador de todo lo que hay y. varias almas. pues. esta forma no es la misma para todos los hombres.. Th. al final. añadido al hombre. Santo Tomás. cuando alguien carece de coraje. otra sensitiva. en el sentido de fuerza cósmica universal pri­ mero. Así el Espíritu Santo. porque el mtcllccUm esse unum omnium. alcan­ za su máxima tensión significativa. ortmino esb itnpossibtlc (S. Aristóteles ya lo había negado. Pero si hubiera funciones dei hombre que no le éorrcspondicran. Por eso. psichc. y en la connotación que los latinos daban a la ncumatología. no hay varias almas. pero sin aclarar el problema del nous. p)icum<t. se identifica con el espíritu divino. Ja psichc se distingue del th y m ó s que denota la fuer­ za del alma. oninino cst impossi' bilc— . es una. como forma del cuerpo. por otro lado. para quien el nous se personaliza. nosotros. La psicología Ésta fue la gran cuestión que debió resolver Santo Tomás. cuando se utiliza en el orden'so­ brenatural. entonces habría varias formas.. La palabra pncuma. nous. e! hombre no es alma sola. carece del ánima suficiente. z). o se dice que algo ocurre por el Pncuma Agíon. Ja propia. como vida. Luego se distingue del pncumd. del thymós. q. otra ra­ cional. es esa forma. como espíritu de verdad. indica el aima como principio de movimiento. no hay thymós. con todas las funciones del hombre —impossibile videlur plures animas per es- sentiam in uno eorporc esse— . a. como nombre-del Espíritu Santo. Es claro que. del ánimo. las del nous. con inclusión de los angélicos. en el sentido de bravura. o las. que una sola sea la inteligencia de todos es completamente imposible. Pncuma tes alctheias. Finalmente. hay un alma. decimos que no se anima. como ciencia de los espíritus. en cada uno — intcHc'cium esse unum omnium. por ejemplo. I. para los cristianos. espíritu de Dios. For­ malmente. esa única forma es el alma racion. los griegos llaman eúlhymas al valiente y.

aquellas dos nociones se mantienen y trasponen. Si retrocedemos un poco y recordamos algunos conceptos de la cosmología.trata la vida y la sensibilidad. El cuerpo es la materia y el alma la forma* Ahora. el otro como principio determinante. la materia y la forma son el cuerpo y el alma. en su ser vivo. es la que califica lo natural. sin embargo. de Jos seres vivos entre los naturales. precisamente. que todos los seres naturales estaban compuestos de dos principios: la materia y la forma. Aristóteles ya lo había dicho. Ya dijimos. Aris­ tóteles hace la crítica histórica y. Ésta realización de 1 fin. en la noción de alma. en este caso. estudia todos los proble­ mas relacionados con el hombre. Para probarlo no hay más que enumerar los temas del libro: primero. quizá podamos ver estas cosas con mayor claridad. el uno como principio determina- ble. su télos en la reproducción. Nome» naturile primo . Introducción a la filosofía — nidia alta forma subsfantialis est in homine.. en cuanto son seres vivientes. luego de definir el alma. se mueven a sí mismos. Así. crece ontològicamente porque. Por eso el Peri psichés. sino. porque también es ser físico. nacen. I. aquellos principios constitutivos : la materia y la forma. Aristóteles ya decía que el fin a que están destinados los vivientes es Ja reproducción (De anima. que van desde los vegetativos hasta los racionales. luego. por continuidad generadora. para' concluir con el sentido común.6). la voluntad y el entendimiento. cuando se trata de los seres naturales. como siempre. para este plano. 4 15 a 23-2. esto es. no en su ser físico. el De anima aristotélico. En gran medida.tratado de la psiche. la fantasía. . como principio y funda* mento de la vida humana. para los clásicos quería decir . la significación de alma. Por todo esto. sólo con la excepción de las dificultades relativas al nous. TheoL. se cargan todos los sentidos que. allí. servi­ rán para diferenciar al ser vivo. como prolongación por permanencia reproductiva. porque tienen alma. Todo ser vivo posee. q. las seres son ani­ mados. en cuanto naturaleza. Y Santo Tomás lo confirma. o anima. con inclusión de la sensibilidad. significa vida. de modo estricto. Ahora bien. como enriquecimiento de forma. en el sentido de una mayor riqueza entitativa. se autoedifican por crecimiento y realizan su fin. L X X V y LX X V I). si para nosotros la psicología quiere decir tratado de la conciencia. Pero. nisì sola anima intei' lectiva (S.

que posee existencia. sí tal es la significación de la psiché. la biología filosófica. los seres físicos. 4. Por eso. aun. en las disposiciones cxistenciales y operativas de su. opera bajo su con­ ducción. como aquel principio. el nnimti. ustedes comprenderán por qué decíamos —y repetimos— que la psicología.naturaleza. como aquel co-principio —con el cuerpo—. XIX. pues. Por-eso. lo son en cuanto tales. ya que todos ellos provienen del alma como arché. Con semejantes precisiones. Theol. les otorga la posibi­ lidad activa de movimiento ab inlus. desde afuera. inclusive a los vivos. sino que el cuerpo vivo. sino que. q. su esencia.ánima. reproducción y operaciones. Psiché. sus propiedades. y además de constituirlos en su ser. e n te líc h eia . y la afirmación debe entenderse en el sentido de que el movi­ miento no le es. a. para el pensa­ miento clásico. y la psicología para el hombrease re­ fieren a esos seres en cuanto poseedores de un principio vital que llamamos alma. vistos por la cosmología. en la filosofía de la naturaleza. la forma. junto con el cuerpo. es. creci­ miento. comunicado. con respecto a los seres que pueblan la realidad natural. facultades y ope- raciones radicalmente distintas a las de ios seres puramente físicos.La psicología 205 impositum est ad sigriificandtim generatiouem vivmtium. fundamento dinámico que no sólo lo estatuye y funda en su propio nivel esencial. para ellos. era más amplia que la psicología actual. ad 4). constituido como tal por el alma. desde adentro. quae dicitur nátivitas (S. Por eso. de un ser orgánico. Ahora bien.. ¿que debe entenderse por movimiento ab inlus. I. que hace posible la realidad de un viviente. la eos- mología los abarca a todos. si bien podría aceptarse que. Claro. desde sí mismo? Los clásicos decían que es vivo el ser que se imicve a sí mismo. El alma. son organizados por la propia estructüra vital. principio. en procura de su perfección. La psicología clásica trataba de todos los problemas fundamentales del hombre en cuanto viviente racional. se entiende. y en ella tienen su comie'nzo y su fin. mecánicamente. regeneración. sin considerar el hecho de que sean o no vivos. En cambio. podemos concluir que.los seres .. en cuanto tal o cual ser vivo. sino que lo prolonga. en cierto sentido. que realizan con­ forme a plan. pero siempre desde su propio enfoque formal : el cuerpo. sus movimientos dp nacimiento. esto no quiere decir que ei alma sola mueva al viviente.

simplemente. el crecimiento. mientras que en el ser material todo crecimiento. según una triple división.' además. por último. decían ios antiguos— hasta la vida humana de la inteligencia y la voluntad. 206 Introducción a la filosofa inorgánicos poseen movimiento intrínseco. no sólo nacen. no es sincr un proceso de atitocdificación. en el sentido del autodesarrollo por asimilación del contorno. cuyo movimiento es un progreso hacia. antes de pasar a una descripción muy sumaria. tenemós seres que viven. en el compuesto existente. conforme a las leyes de desarrollo introducidas por el principio vital.nacimiento o reproducción de que se trate—. Una vez establecidas las nociones generales que permiten. asimilación y organización interior de los elemen­ tos del contorno. distinguir Jo que constituía a los seres vivos para los clásicos. todavía podemos hablar de ellos.los más perfectos. se reproducen y mueren —cualquiera sea el sistema de. de v id a sensitiva para referimos a los seres qvie poseen sensibilidad o riniin/i sensitiva. si se consi­ dera que. se produce por intususpccción. de autodcsplicgue. de autoconstrucción. el movimiento es inmanente (de itt'tnancrc. además. sí mismo. aparece como una agregación exterior de parlus. cono­ cen y quieren. cuyos prin­ cipios activos hay que buscar en Ja psichc. Todo esto que va desde el simple movimiento espon­ táneo de crecimiento — vita m molu. siempre cabría ]a distin­ ción con los seros vivos en cuanto en estos. . sino que. por cierto. en ei tercero. tal idea del movimiento divide al ser vivo del puro ser material. por aprehensión intelectual de sus elementos inteligibles. siquiera sea de modo elemental. están equipados por un montaje vital que les permite hacerse cargo de la circunstancia y. Por lo demás. el str dotado de cuerpo y alma. inclusive en las más delicadas síntesis químicas. este es el caso del pensar. en aquel. en el segundo. En el primer caso. según Aristóteles. Ejemplarmente. Así. debida a las capacidades funcionales y vitales que introduce. permanecer en). esta asimilación se enriquece por apropiación representativa de sus cualidades. desde un germen. Los seres vivos. ios hay que sienten. Ahora bien. . hablamos de v id a v c g c ln liv a para referirnos a los seres que poseen un anim a vegetativa. en el anima. esta últi­ ma. conviene insistir en que. crecen. y de v id a inteligente o racional para referirnos a los seres que poseen un a lm a o anim a intelectual. tiene su fin en ellos mis­ mos. de estas distintas esferas de la vida.

- Por eso. se implican. porque ella es el tclos hacia el cual se autodespliega el compuesto. el compuesto es lo que es. en primer lugar. y el alma es tres cosas: la causa eficiente. E l cuerpo. por el otro. Además. sino como co-principios de un soló ser. pues. por eso mismo. — Poseen un principio vegetativo de vida aquellos seré. lo que otorga. otras. por ejemplo. aunque con la media­ ción del cuerpo. el alma no está en el cuerpo como en una mansión que pueda abandonar: no puede viajar de cuerpo en cuerpo (mdempsícosis). en el compuesto. la superposición de funciones cq. no puede existir sino en el cuerpo que corresponde a su esencia y que. Claro que el anima o psichc. la causa formal. tal ser vivo con su indivisible estructura? la causa final. por ella. una sola alma o psichc. que cumplen sus funciones elementales : nacen. los seres vivos superiores. como dice Janct. E í la concepción del hilanorfismo aristotélico. y el ser del viviente es vivir. como principios se­ parados. a) Vida vegetativa. Filosofía. asume la posibilidad y ¿«' realidad de todas estas funciones que ejerce. Un hombre es la unión substancial del alma y el cuerpo: de un plan o elemento organizador y de aquello que organiza. no implica una superposición de principios vitales. que ya citábamos en la cosmología. crecen. pues. Un solo principio. 756). de la. "los dos términos (el alma y el cuerpo) se suponen. aquí. ahora. Bouret. en acto es el ser del viviente. como si el hombre. p. aquello con lo que el viviente ¿e hace. no deben comprenderse.'unas en colaboración con el cuerpo material y.hacer una muy rápida descripción de las tres estructuras en que se manifiesta Ja vitalidad. en ella. se originan y ella gobierna sus operaciones. un principio vital sensitivo y un principio racional. y un cuerpo. edie. pues. psicología 207 para el pensamiento tomista. Con estos elementos. se reproducen y mueren. es la materia. Jo que produce en el compuesto como acto suyo no es. en el ser vivo. En cuanto a semejante unión substancial. El alma es el acto prirñero-dcl cuerpo en cuanto vivo. ya sabemos lo que pen­ saba Aristóteles. y el cuerpo como materia. la psiché como forma. por un lado. quizá podamos. poseyera un principio vital vegetativo. que sólo es tal ser en el compuesto. Un hombre no es un aima. Por eso dice Aristóteles que c! alma es . La. las operaciones. por sí-misma. ella crea" (Hist. la forriia del viviente.

Es decir. en semejanza de naturaleza. la forma. ai crecimiento. van desde el contacto intencional con el mundo exterior.nalurae. son s nacer.. sin embargo. in similitudinetn. de la célula germen. de una reacción ante la exterioridad. los actos propios del ser vivo existente. Por ejem­ plo.tipo más bien químico. que se cumple por el tacto. que estos seres poseen una psiché. Por ella. que aquí. La asimilación del mundo exterior. Aquí. para estos seres. que no tienen posibilidad estos seres de reproducirlo o asimilarlo por el conocimiento. un principio vital de organización y desarrollo. crecer. se la asimilan intencionalmente. distribuyéndolos en sus distintos órganos. si no puede decirse que posean sensibili­ dad. ia idea.radicalmente distintas a las anteriores: las capacidades o potencias sensibles. a la nutrición. aquí. es física. Introducción a la fílosofia el acto primero. Si hemos caracterizado a la vida como la capacidad de moverse desde dentro. pues carecen de sen­ sibilidad. el eídos. la sensación/. se auto- despliega un organismo completo conforme á plan. el estar marchitas. No sólo. para diferenciarlo.se trata. — Llamamos sensitivos a los seres que. el animal recibe las formas sensibles sin su . estos seres son los que la poseen en. por Ja cual se apropian los elementos extraños y Jos transforman en su propia substancia. entelécheia próte.menor medida. en el sentido de los anteriores. de asimilarse físicamente Ja circunstancia. además de vivir. b) Vida sensitiva. poseer la aísthesis. un mimn. del. haista Ja asimilación visual. cumplen Jas funciones elementales de la vida. Tales potencias.cuestión. no pueden poseer la exterioridad como una reproduc­ ción intencional. aquí. en cuanto no se estaría sino ante reacciones de . es decir. siquiera sea de orden sensible. Habría que decir. ciertos investigadores contemporáneos habían de expresiones pro­ pias de los vegetales. y que nos sirven. De todos modos. El movimiento se reduce. la lozanía de Jas flores. según los límites y posibilidades del ser dado. compuesto. sino que amplían su radio de acción por Ja aparición de capa­ cidades. por ia vía de Jas imá­ genes y Jos estímulos. reproducirse y morir. El crecimiento rea­ liza. Luego. por el cúal. de otra. Estas capacidades están determinadas por la psiché distinta de los animales. vivir'fes sentir. de mayor ri­ queza y amplitud. la generación prolonga al ser vivo produciendo otros vivien­ tes. que implican una especie de aper­ tura frente al contorno.

Podríamos hablar. al p lan tearse eJ p roblem a de estos seres. el animal dispone de imaginación sensible y de una especie de memoria. el azúcar en el a g u a : en las transform aciones. el tender a Jos objetos como bienes que. y de q u é m anera el conocedor d evien e lo conocido m ism o. sólida. un tacto del sonido. En función de tales capacidades. de una liberación progre­ siva con respecto a Jos puros estímulos mecánicos. es principio del movimiento.tacto del sabor. de espiritua­ lización. progresivamente. sin asim ilarlos en . es la . pueden reducirse. In vestiga q-ué es el conocim iento. efectiva. y verán q ue. construyen su espacio vital. y 5a vista. a 511 vez. sino en su representación inm aterial. un tacto del olor: el oído. olfato. “ como antici­ pación irreflexiva del porvenir y arte inconsciente que suple a la inte- ligencia". la psicología distingue en estos seres. habría como un proceso de afinamiento. al tacto. q u é qu iere d ecir "rep resen tación intencional” * de objetos. Et objeto capturado desaparece. Entre los primeros hay que contar los cinco sentidos clásicos. Los animales buscan su alimento. En definitiva. La filosofía de Ja naturaleza. d e lo que se trata es de describir el acto del conocim iento com o una relación del su jeto con el co n to rn o . análo­ gamente. Además. seleccionan. según Aristóteles. todos los sentidos. oído y vista. según los principios del realismo. habíamos dicho antes. estudia. su vida sexual en Jos niveles superiores. Además. éstas. y de los cuales nunca puede faftar el tacto. y en su vinculo con la vida vegetativa. el oxígen o y el hidrógeno q ue producen un n u evo d em e n to . p o r el acto en el cual lo conoce. quizá.u concreta m aterialid ad . el contacto con el exterior es una captura real. com o prim er m om ento. f il o s o f ía . así. en el conocim iento.La psicologia 209 materia física.asimilación física: aquí. en cierto modo. el tacto. en muchos casos. — 14 .. Piensen ustedes en las diferencias de las uniones m ateriales. gusto. sino ideal. Santo Tomás agrega el instinto. un tacto del color. la relación no es física. la cuestión del conocim iento en general» pues en ellos se da el p rim er m od o de conocim iento. La operación vegetativa por excelencia. ci olfato. E n síntesis. en el orden mismo de los sentidos. wm. un . El gusto seria. Una vez descrito el conocimiento. el movimiento se hace más va- riado. originan Ja tendencia. órganos sensibles de dos clases. relación en la cual el su jeto apreh ende a los seres reaies. que intervienen en ti conocimiento: externos c internos. y.

ac «meter. como puras presencias ausentes. El ser del objeto no desaparece en cuanto os asimilado intencional- mente por la representación táctil. Si ascendemos. sensible. Sin re­ nunciar a la hermosa ingenuidad de la ’f rase. dice Aristóteles. pelere. 'Entre los segundos. en cuan­ to puestos en el tiempo.ta una presencia sólida de la materia. como movimiento hacia . pero queda puesta la cuestión. la oveja no huye del lobo porque éste tenga ui color indecente. Luego vienen el oído y la vista. El segundo problema. pues c? el único sentido dei que ningún animal puede carecer. habría que agregar al sentido central la me­ moria y la imaginación. y los anestésicos o de vitalidad. en cuanto sus objetos son ciertos modos de vibración o ciertas ondas que transmiten el color y el sonido. arrojarse). non propter indcccnliam colorís vcl figurac. en el sentido etimológico de la palabra (ad. por nuestra parte. porque es el que más se parece a la inteligencia. se organizan. en cambio. Pero también es cierto que este sentido necesi. Son los que llaman los clásicos sentidos inferiores. que. consideramos muy vinculada a especiales y difíciles problemas relacionados con la unión substancial del cuerpo y el alma. Por el sentido central. el gusto conoce la materia en estado líquido. La cencstcsia es la oscura conciencia corporal. por Ja asimilación del viviente. es el problema del apetito. cierto. de modo coherente. y el olfato. sino porque es su ene- migo. por la estimativa. necesita tocar­ la para conocerla. por ja imaginación o pitantasiaf tz reproducen sin tiempo. los kinestésicos o musculares. en el qttando y el ubi. tender a. a tratar los seres dotados de sensación. que conocían Jos clásicos. Esta idea. en lugar de un contorno de resistencias. La vida sensitiva ofrece una especie de gradación llena de sentido. Jos mensajes de los sentidos. por la memoria. Aquí se vería. sed quasi inimicum vaturac. y. el sentido más especulativo.mundo. ¿es sólo una metáfora? Quien sabe. Pero cuando se inicia Ja vida sensitiva en el tacto. por la cual los seres ascenderían hacia la posibilidad de concebir un . esta apropiación se traslada al orden intencional. Jos traemos a presencia. Jos animales pueden conocer lo que es útil o perjudicial para su vida. hacia. 2Í0 Introducción a la filosofía en su ser. una especie de espiritualización o inmaterialización que va creciendo desde el tacto hasta la vista. en estado gaseoso. Santo Tomás Jo dice: Ovis videns lupum veniente»! fugit.

Para Aristóteles hay. Los sentidos capturan las cosas singulares. que es su Un: la realización y actualización de las posibilidades inscritas en su natu­ raleza. es el pifas. tal tendencia puede ser de dos clases: concupiscible. La diferencia radical entre estas facultades o potencias y las sensitivas. se origina la órexis-. toda facultad sensitiva sólo puede aprehender o apetecer-los bienej sensi­ bles. cuando el sujeto resiste lo que 1c impide la posesión del bien. De la aísthesis. no sólo en el orden sen­ sible. llamamos vida racional a la de Jos seres que. como tendencia al bien. a la psichc. la facultad motora. son intrínsecamente independientes del cuer­ po y tienen como su sujeto al alma sola. alcanza su máxima expre­ sión. como consecuencia. Aquí está la capacidad de defensa y ataque de todos Jos animales.—'Por último. ve el hombre en este hom­ bre. cuando inclina a buscar la? cosas que convienen al su­ jeto y alejarse de las que le son. Ya dijimos que estos seres buscan su alimento. el fin. ve el-hombre en Pedro y en Pablo. para el realismo. una dia­ léctica. tienen como sujeto al compuesto humano. precisamente. como facultades o principios operativos básicos. En el orden sensitivo. reducidas a ser esta o aquella cosa. reducido a Jas . La inteligencia. El ojo. tenden­ cia. Y lo universal se caracteriza. Todos los seres tienden a su propio bien. dispone de facultades específicas. La característica principal de estos seres es que la psichc. se mueven en procura de las cosas que les son favorables. sino que lo adaptan a sus preferencias y necesidades. en conjunto. en cambio. el movimiento con que caracterizamos a Ja vida como posibilidad tic determinarse desde dentro. Por eso.sensitivas. en cambio. el bien. ío Jmetihótu La tendencia busca el bien.tar constreñido. además de vivir y sentir. aquí. estriba en que. la inteligencia y la voluntad. estas últimas. y tender al bien. y. por no es. varios colores particulares. limitadas. Aquí. T al movimiento es el apetito. simple.nocivas. sensación.La pstcología 211 algo. en cuanto ojo. sino en el inteligible. que le permiten conocer lo que es. poseen inteligencia y voluntad libre. razonan y quieren. irascible. y con Ja tendencia jse vincula. Ja forma. las . no puede ver lo universal: siempre ve un color particular o. captura lo universal. las primeras. la inte­ ligencia ve el ser m los seres. Los seres racionales son los más liberados de su medio y no sólo se adaptan a el. En última instancia. finitos. c) Vida racional.

Si es posible el sacrificio de . la operación sigue al ser. peFti no la hay en cuanto a la ontología rcaí del hombre. El cumplimiento de una norma moral. en que se mueven los sentidos. Si la inteligencia. 212 Introducción a Ja filosofía fronteras de la materia. realiza el sentido profundo que el sacrificio supone. también como bien trasciende la finitud y se abre en ia trascendencia. sin embargo. racional. es mí poco de . Es que. el sacrificio de su vida biológica. captura ideas. y mí máximo jp z o sólo podría radicar en el más rico y total cumplimiento de las posibilida­ des carnales abiertas a mi existencia. realidades que lo introducen en Ips inefables y plurales mundos del espíritu. por eso. pues ihstáura en él. en sí mismas desligadas del límite material. ¿cómo podría dar sentido a mieexistencia. el su jeto d e ese acto es in m aterial. a la simple existencia como existencia física. en Ja limitación de su carne y ?u pena. la contradicción en que incurren aquí todos los materia­ lism os. a su vez. en cuanto el hombre acepta el sacrificio porque prefiere el orden ideal. pero el bien de la voluntad no es sino el ser presentado por la inteligencia. y aspira a otro bien que el de la finitud. hay una contradicción para la teoría materialista. ¿En qué quedamos? Si lo único que tengo es m i. social del materialismo. puede significar para un hom­ bre. entonces. Claro. La vo­ luntad es la facultad de querer el bien. cierto materialismo me pide sacrificar mi vida física. tam­ bién. por el ideal científico. mi única realidad. O peratio seq u itu r esse. conocer. apropiarse de objetos que no son materiales. y. para el materialismo. no es materia. como fin. a su tu rn o . Si ese ser era universal y. es porque la inteligencia. U n esp ejo p u e d e re fle ja r a P ablo . p ero tío la idea d e l h o m b re . cuan­ do levanta sus ojos sobre la línea del horizonte finito. inmaterial. una facultad inmaterial. propiamente se endiosa. La voluntad es. se diviniza.carne material. El hombre. lo único que existe para mí. se hace sagrado. carne. a este propósito. acepta este sacrificio. fuera material? Lo material ño puede repre­ sentar o reflejar sino lo material. filosófico. S i h a y un acto d e co n o cim ien to inm aterial. ¿cómo lo puede? ¿Lo podría si ella. Es muy curiosa. Sin embargo. sacrificándola? Hay una contradicción. hacerse sagrado. Esto explica el sentido y las notas distintivas de la vida humana. por eso. por ejemplo. qtte es lo ú n ico q u e ten g o según él. a su vez. Sacrificio quiere decir sacru m 'fa cere. Pero sí la inteligencia puede capturar. Y lo mismo ocurre con la voluntad.

Es decir. todavía tiene la libertad de obrar en un sentido o en otro. en el orden material. Como ninguno de estos bienes colma su querer. Si las estudiamos en orden. que se llama la libertad de especificación. hace que Ja voluntad pueda querer siempre otra cosa. de elegir un bien u otro. semejante a su propia posibilidad. en primer lugar. y si ese sacrificio puede otorgar sentido a mi existencia. Un bel moriré inttn tina vita onora. yo mismo. en el fondo. una vez que se decide a obrar. Por eso. la inteligencia es la facultad de. en cuanto poseedor de un principio absolutamente heterogéneo con el orden de la materia. Sólo frente al bien ab­ soluto Ja libertad no seria capacidad de opción. ninguno es el bien. juzgar. Porque en mí hay otro. tiene en sus manos la posibilidad de obrar o de no obrar. La psicología 2*3 lo que soy. Después de tratados los problemas de la inteligencia y Ja voluntad. hay otro. La libertad es. Ahora. puedo ser piiesto en la cruz y. pues. cono' cer el ser inteligible ¡ la esencia de las cosas. infinitamente. a aquello cuyo nombre está escrito en sus entrañas: Del agua que yo le tlaré. desde el punto de vista de su génesis y funcionamiento. si la voluntad es una facultad inmaterial. esa posibilidad de decir que no a todo lo que nos ofrece la circunstancia. Usa sed que no puede apagarse con ninguna de las aguas del . Y la voluntad es la capacidad del hombre de autodeterminarse con respecto a! bien. que la psicología estudia aquí. que se llama libertad de ejer•• ciclo. raciocinar. además de mi ser físico. manarán ríos de agua viviente para la vida eterna. puesto frente a la circunstancia. su capacidad de querer el bien sobrepasa todas las satis­ facciones que pueden traerle los bienes finitos. pero seguiría siendo libertad: la pura libertad de decir que sí. Jas tres operaciones deJ espíritu: concebir. Y se mueve sobre tres funciones: la función que capta las ideas. los bienes materiales. ante el cual encontraría su plenitud y que querria necesariamente. la que juzga sobre Jas ideas y Ja que raciocina con Jas ideas. el bien toíal. y. Decimos que el hombre dispone de voluntad libre porqye. . se posee a s» mismo. el estudio de Ja voluntad es el estudio del querer libre. en la muerte. un tniHicent/i:nj. hallar ía luz y la vida.mundo. ¿De dónde nace esta libertad? Pues de lo que antes habíamos dicho. en segundo lugar. ninguno la solicita de modo necesario. es porque.

b) l(t cuestión d d origen d el ninifi.214 Introducción a la filo s o fa la psicología se plantea tres cuestiones que resultan del análisis ¿obre las facultades. experimurque ociemos csse. también lo son sus actos. no es compuesta. lo que piensa y juzga en nosotros (De anima. dadas sus funciones y objetos inmateriales. Con palabras de Spinoza traspuestas a otro contexto: Nos sentimus. por Jo que afirma su inmediata dependencia de un ser espiritual. si no es material. no puede ella misma tener su origen en la materia. sus actos y sus objetos: a) la cuestión referida a la naturaleza del alma humana. c) la cuestión de su permanencia o dufación¡ y concluye que. no puede. el sujeto de estos actos. y. natu* raímente.. como consecuencia. Éste es el nous a que se refería Aristóteles. y con­ cluye que el alma humana es de naturaleza inmaterial. q29a 23). si el alma es simpie. . y concluye que. descomposición. pues si lo son sus objetos (las ideas).descomponerse. sino simpíe. Pero la muerte es corrupción.

y en la filosofía de las matcmáticas. cn'un mismo nivel de realidad. Nos quedan por desenvolver.luego. Ya conocemos el proceso por t i cual el pensamiento realista alcanza esta noción. 'cntitátivii' h iC iííc ente. que nos detuviéramos. cns sub rationc cntitatis. porque sus nociones generales serán tratadas ai hablar de las ciencias prácticas..ilc7. a todos los seres accesibles a la inteligencia por la'vía de los sentidos. puestos frente a la realidad. L ec c ió n X V I I LA METAFÍSICA Acabamos de ver los problemas principales que se plantean para el realismo. en lo que hemos llamado la filosofía de la natur. el punto de vista de ¡o cuantitativo y el punto de vista del ser: cus sub rationc córporaíitatis vcl inobilitatis. cus sub rationc quanlitatis. en un modo típico o tipológico de conccptualizar. al ónlos ó». en palabras platónicas. y para la filosofía de Jas matemáticas. a Jo realmente r e a l . según el esquema clasificador que nos guía. desde tres profundidades inteligibles: el punto de vista de lo sensible. primero. Co­ rrespondería ahora.lo siguiente: la nota común que unifica y reúne. No lo haremos. pues. Jas cuestiones referidas al ser. para la ética.i.' podemos contemplarla o visualizarla desde tres puntos de vista. es Ja de . porque algunos elementos adelantamos en Cosmología y una mayor precisión exigiría desarrollos que no con­ sideramos de valor didáctico en un curso de iniciación. Decimos que. pues. en la ética. De lo que se trata es de. al abstraer de sus múltiples diferencias individualizadoras. al ser en tanto que ser.

ahora la inteligencia se dispara no sobre la physis del ser. la geometría. se da en un quantum. aquí. y de los fundamentos que explican ese orden de cualidades — la materia y la forma como physis. su aparición. en cuanto es cuerpo. sonoras. re­ duzco el ser . lo más obvio. era el ser entendido como raíz del mo­ vimiento natural. sino sobre el ser de la physis. sobre el di­ namismo físico de las cosas. y detenerse en ciertas nociones relativas a las relaciones de cantidad entre ios objetos. superficie. Queremos decir que supone un continente formal en el cual se encuentra y que lo limita. la tela de acero de lo real. en el que se fundan las que llamamos ciencias o filosofía de la naturaleza. Es como una especie de cnfocamiento. El cnfocamiento aquí recae sobre la physis del ser. una especie de disparo de ia inteligencia sobre lo más. en cuanto es físico. energía. átomos". la aritmética. ásperas—. sean particulares o comunes. En cambio. Ya vimos que en la filosofía de la naturaleza . y decimos todo ser sensible está en un quantum. Sobre el cuerpo físico en movimiento. líneas. Estas dimensiones. y de sumergirnos en. como principio de realidad que construye a tedo ser natural en su ser físico— para quedarse con el hecho de que todo objeto.el. en su divisibilidad. en su homogeneidad espacial a la figura y su cien­ cia. en cuanto es sensible. podemos todavía hacer una nueva abstracción. volumen. las cosas son agua.al dinamismo. En segundo lugar. a ia physis de la materia. así. la physis. el ser. el ser que da comienzo y explica el nacimiento de las cosas. la inteligencia puede dejar de lado todos los aspectos de la realidad que le son dados en la multiforme experiencia de los sentidos.de ia física actual. no por la cantidad.rcgreso. . también. por eso. la energía a los átomos. la realidad. se abre el primer panorama de la realidad.de Tales o los paquetes de ondas. sino por la entidad. esta noción/prescinde de las cualidades sensibles que hay en Jos obje- tos — su ser verdes. También a la mecánica racional. el retorno o la reducción de todo a esa physis que puede ser el agua . ser. lo más evidente. Cuando tenemos la idea de cantidad como primera determinación accidental de la cosa en el orden de su ser sensible. Introducción a la filosofía corporalidad sensible y móvil. evanescente. Cuando digo “ la -realidad es materia. su muerte y su. por la realidad en sí misma. por eso sobre su nacimiento. dan origen al número y su ciencia. Bien . ir más allá y preguntar. Pero con esto no hemos terminado de hender h .

. por ejemplo. desde antiguo. con pro­ piedad. Por . Dios. lee un texto escrito en ser. no es sino un ser dependiente.' viliza toda la realidad. aunque pasen muchas de sus interpretaciones: Kni de ha) tó ptílai te lu11 )iyn hnt ne't ¿ctoiímeno» ha 1 ae\ rfjjoroi/niciion. la inteligencia. En estas honduras es donde se plantea el problema tic la creación. Porque hay un ser asi. en cuanto su ser mismo es abertura til ser. quisiéramos. en verdad. resultaría su nivel de estabilización c inmovilización para tal crí­ tica. porque. la filosofía posterior a Parménides no sería '. en el tomismo. con inmovilidades. De hecho. inclusive en el plano lógico. cuan­ do lee dentro de lo que hay. quien pide una causa proporcionada. sino. como efecto el -más'general. El ón ya no es homogéneo con la causa primera: el ser de Jas cosas. precisamente. la noción de analogía introduce un dinamismo que mo. como efecto. ai descubrirse el 011. En la filosofía cristiana es el ón. a Ja planta . puede que tenga algún sentido esta conclusión con respecto a los griegos. es átomo". Sin entrar en el detalle de cómo esto es falso'. Hemos descendido. Melaj. como principio. átomo. desaparecería el dinamismo filosófico como búsqueda de la physis.sirio el'intento de explicar. La metafísica 217 materia. inclusive para ios griegos. en cuanto ve en ser las cosas. mostrar que no funciona para los filósofos cristianos. el ser. y la crítica sólo valdría contra una noción unívoca del ser que no es la de Aristóteles ni la de Platón. se dice que la filosofía se hace estática. Para conocer. la inteligencia se constituye por su centramiento en ser. ella es como llamada. jonSb. el ser no pasará. que hace posible tanto el uno como el otro. por la condición y fundamento supremo de existencia c inteligibilidad. que no sólo podemos preguntar por el ser del cuerpo sensible y del objeto matemático. ahora y siempre. porque ya no habría naci­ miento.. pero ¿qué es ser? Cuando la inteligencia dispara sus dardos’ sobre el ser. 2-4). Y como este ser es análogo. el ser. seducida por el ser. también. tí to ón. y así. la inteligen­ cia tiene que decir “ tal cosa es agua.. Así. es necesaria una causa creadora. la inteligencia sólo conoce. que otorgue el ser y no solamente informe a un ser dado. Es decir. lo móvil y la idca"dc ser. la cuestión que se busca y siempre se plantea es ¿qué es el ser? (Arist.otra parte. sobre todo. Por oso.

clasifica las obras de Aristóteles. los señala con esta frase: Ta victo i a physika 'Jos (libros)-que esta'n después de los (libros) físicos'. Y al encontrarse con los catorce libros de lo que Aris­ tóteles llamaba Ja próte philosophíit. mostrar su desenvolvimiento en el prime­ ro de estos apartados. pero parece no más. nos encontramos con el desarrollo más o menos completo de toda la metafísica. este tratado implica la trascendencia del acto intelectual. concluiremos que ía feliz ocurrencia de Andrónico de Rodas — o felix culpa!— ex­ presa la significación ontolóíjica más profunda de fe cuestión. Nuestra tarca es. Andrónico de Rodas. como muchas cosas aparentemente fortuitas.. pero que. 2l8 Introducción & la filosofía de edificación. pues en sí misma posee un dinamismo polivalente que engloba todos los horizontes. ¿cuál es la causa del ser?.. el otro. Ja pregunta fundamentado« de todo preguntar. Pero antes. de C. Inmedia­ tamente. Juego. ¿qué es el ser? Es lo primero. podemos desencadenar no sólo aquella pre­ gunta de Aristóteles. al ¡secreto manifiesto de Jo real. '¿qué modos de presentación patentizan el ser?. a Ja raíz obvia y simple. esenciales y existencialcs. donde Ja cuestión es la del ser absoluto. en el de la ontología. . quizá con­ vengan algunas noticias sobre la denominación genérica que abarca a todas las disciplinas del tercer grado de abstracción. pero también. pues. sobre la meta­ física. Ja tradición empieza a comprender la frase como las cosas que están más alltí de Id /íjicit Y Santo Tomás agrega el sentido de lo que trfiscicndc a la física. que nunca puede tener la sola connotación de esencia. Efecti­ vamente. Parece que esto no significa nada. donde la cuestión es Ja del ser trascendental y la de Jos modos predicamentales de realizarse cí ser. precisamente. si pensamos en los grados de abstracción. Aliara. etc. llena de sentido. La metafí­ sica es la ciencia que. ¿cómo debe entenderse el ser?. sino sus implicaciones. Cierto. cuando a la contracción metafísica la llama tmisfísica. la palabra metafísica nace de una circunstancia for­ tuita. En verdad. como afirman algunos. que es el undécimo jefe del Liceo aristotélico. el ser. de hecho. Y se subdivide en dos grandes apartados: el uno. resulta. Cuando tenemos esta noción. Si. hacemos tales preguntas. plantea y responde a esas pre­ guntas puras y desnudas por el ser. Así. en el siglo 1 a.

con su obra Philosophia prima. por eso. Si no fuera distinta. más allá de lo físico. Si yo defino. como arché en todo. porque sobrepasa cualquier modo particular en que las cosas son. que ningún ser particular puede contestar a la pregunta por el ser. donde colocarlo. de índole catcgoríal 5 el ser es trascendental. en 1729. por Du Hnmcl en i6Si y por Jcan Le Clerc en 1691. . sobrepasa la significación de cualquier clase de nociones. no es. con respecto ai ser. No puede construirse. primero. y lo desborda. no diría nada del hombre. como ciencia d. pongo sobre la perspectiva del genero animal algo que le es diferente.decir. en la metafísica. es. cuando se nos pregunta que es el ser. en cuanto el hombre es iiiÁi que un animal. sirve para situar. en primer termino. jpor eso. Pongo al hombre en la racionalidad. De allí que el ser no se defina. no pueden hacerse esta clase de definiciones. cuando se dice que ser cs la materia. prescindido de sus presentaciones catcgorialcs. descubre el objeto propio que actualiza sus más.el ser en cuanto tai.' no un concepto: lina signi­ ficación que da sentido a todas las otras. el hombre cs un animal racional. y se res­ ponde: un trascendental. Esta palabra. entrañables posibilidades. con el ser. porque no tengo ningún género más amplio •que el ser mismo. parece haber sido visada en primer lugar por Gocicnio. Una noción cs trascendental cuando trasciende. porque está incluido ya. y. Lo reiteramos: la inteligencia pregunta: ¿que cs el ser?. y ninguna diferencia que lo sitúe. siempre antes. la que contesta es una de sus disciplinas: la ontología. En síntesis. ontológicamcnte. con esta respuesta: el ser Cs un trascendental. La única diferencia que hay. antes de que. ni tampoco se piensa. los átomos. ni contestar a la pregunta. se contesta. si no lo implicara sería no ser. como significación distinta de la ani­ malidad. en su propia ontología. que el ser es un trascendental. cs el agua. por debajo de lo físico. no es. cs el ño ser. Pero.Wolfí la popula- rizara. Pero. así. por eso. La metafísica 219 la virtud iluminadora de la inteligencia que. el no ser. sive Ontología. hay que decir. ninguna noción que no implique el ser. di' ^rectamente. limitar algo en las fronteras que sobre los géneros ponen las diferencias. No se responde al ¿qué es ei ser?. Y la ontología. pero el no ser. ni pensarse o imaginarse. luego por Johann Claubcrg en 1646. al hombre. y que. definir quiere decir finitar. pone en marcha la cues­ tión de las cuestiones.

Si nos referimos no ya a la relación de los seres con una inteligencia que puede o no cono­ cerlos.u propio perfil. en primer lugar. que alguien es un hombre auténtico. en cuanto es el ser que él es. que posee el ser del hombre propia. que. completarse. porque emerge con . si no fuera uno. lo que era. que son. Cuando no se trata de que pueda ser conocido. Que hay .220 Introducción a la filosofía En segundo Jugar. Ja noción de verdad. cuando poseo su ser y lo comunico en el juicio.' porque lo hace patente. en lo que él es. que e» verdad es hombre. Ja noción de bien. poseer su perfección. y menciona también. sino de. Cuando se posee la perfección se posee . no sería ese ser — ser tino quiere decir estar dividido de los otros y no dividido en sí mismo— . V e rd a d lógica es la adecuación de la inteligencia con el ser. por ejemplo. el sentido del descubrimiento. de hecho. lo descubierto. que. En segundo lugar. a esa verdad la llamamos verdad lógica. como encuentro con. Por último. Queremos decir que todo ser. su ser no se distinguiría de Jos demás. por eso. lo que el ser es. sobre el horizonte" de lo desconocido. tengo Ja verdad lógica. es uno. es auténtico. decimos que Ja noción de ser está siempre acompañada por otras nociones de su misma amplitud. es un bien poseer su propio ser. En latín. y-desde ej mismo punto de vista. la bondad como trascendental del ser quiere decir. con lo que ya era. plena- mente. por una inteligencia. lo que fue. como convertible con la de ser. para todo. además. que esconde el ser en el cambio. ser. es decir. Cuando decimos. significa dos cosas s significa que todo ser es eso mismo que él fes. es verdadero. posee su verdad. es conocido ahora por mi inteligencia. La noción de verdad. cuando adecúo mi inteligencia a lo que algo es. En efecto. realizarse. verdad se dice a4 éthe¡a} lo no es­ condido. todo ser es bueno. sino con la inteligencia infinita de Ja que han recibido el ser. el veriim connota temporalidad. la noción de verd ad significa inteligibilidad. su ser. cuando Ja inteligencia captura el ser. queremos decir que es un verdadero hombre. En griego. también trascendentales i la noción de uni­ dad.. Todo ser.verdad en todo ser quiere decir que todo ser puede ser conocido. Perfección viene de per facer?. hay descubrimiento. en cuanto es. entonces hablamos de verdad ontoídgicrr. Verdad ontológica es la abertura de todos los seres frente a la inteligencia infinita que Jos funda y los conoce. como apertura del ser ante la inteli­ gencia. por debajo de la muta­ bilidad fenoménica.

que trasciende toda determinación particular y está-incluido en cualquier modo de predicación o de realidad. queremos decir exactamente lo mismo cuando decimos Pablo es hombre que cuando decimos Juan es hombre. entonces todos los seres son bienes los unos para los otros en distintos niveles. análogas. el teorema de Pitágoras es.— Las nociones son univocas cuando señalan. La jerarquía de los seres organiza así . tales posibilidades son buenas. Pero eso que está inscrito es su ser. todo ser es bueno. en cuanto visto por la inteligencia y afirmado en lo que es. Hombre significa animal racional. la planta es. que sería Ja posibilidad del mal. un teorema? La filosofía clásica dice que se puede. En segundo lugar.realiza todo lo que está inscrito en su entraña. Por ejemplo. es un bien. crece. Podemos abundar en ejemplos. decimos que el águila es un animal. qi¡e el hombre es un animal. ¿Cómo puedo decir la misma cosa de seres tan distintos como el hombre. como posibili­ dad. claro. Por ejemplo.. Por eso la realidad entera está movilizada por lo que llamaríamos lina caridad trascen­ dental. se repro- . d igo: el hombre es. que son eso. animales racionales. no al no ser. Por eso. en cuanto trascendental. es analógica. todo ser. de cualquier clase de seres. aquí. el Quijote es. equivocas.un ser que nace. que la mariposa es un animal. Hombre.En los fres casos la sig­ nificación es idéntica: un animal es. hombres. que ser es un trascendental. ¿Qué significa esto? . que se puede predicar ser. quiere decir: cualquier ser. pues. una creación de la fantasía. porque la noción de ser. pero la perfección no es sino Ja realización del ser en todas sus posibilidades en orden al mismo ser.La metafísica 221 el bien. digo que Pablo es hombre y que Juan también lo es. Dios. Lo veremos en detalle: a) Unívocas.Significa que las nociones pueden ser de tres clases: unívocas. Dios es. Hasta aquí hemos visto. Esto es.Ja jerarquía de los bienes. en los distintos-seres a que‘se aplican. es bueno apoderarse de sus propias posibilidades. mismo. para. Cuando un ser. es verdad. lo que decimos de Pablo y de Juan es. lle­ varlas al acto.. se aplica de modo univoco. por el apetito. un contenido idéntico. Por eso. Y como ninguno de los seres creados se basta a sí mismo y necesita de los otros para realizar su ser. es perfecto. en cuanto visto por la voluntad.

el hombrfc Cs. en parte semejante. Por último. y la mitad de 200 es ser 100. se asemejan. a 20 y a 200. las nociones cs. Dios cs. el ser es distinto: el ser del color cs . . el nombre es el misino y la razón significada idéntica. ratio signifícala cst cadcm. En latín se definen así los términos equívocos: nomc» cst idem. Lo que significo con. es la mitad. nunca la minina. en Unto substancia finita. una identidad de nombre solamente. la mitad.<cr en oIra. todos son. del. es decir. a un aparato para levantar carruajes: llamo cáncer a una enfermedad y cáncer a una constelación. del 4. el color cs. con todos ios trascendentales y. pero este ser del 2. en relación á 4. rrtíio significata ommno diversa cs/. a un animal domestico. 22 2 Introducción a la filosofía linee. . pero el ser de la mitad cs distinto. pan a un dios pagano y pan a un comestible. La mitad de 4 cj ser 2 . la mitad expresa una cantidad distinta. el ser de Pedro cs ser en sí mismo. por eso. la misma cosa: el ser coñ> . Digo 2:. sin semejanza de significación. porque Pedro cs una substancia.1 8. se trata de una simple coincidencia lingüística.— Es equívoca una noción cuando expresa. Lo mismo pasa con el ser. H1 hombre. uene sensibilidadt ele. 10 y del 100. Llamo gato a una danza nacional.El nombre cs el mismo. En cada caso. — Las nociones son análogas cuando cs igual la pa­ labra y la significación cs. el jer cs distinto. b) Equivocas. la mariposa. en cada uno. tolo codo. ha sídb causada. porque. sin embargo.ií esas cosas. cada \mo. diverso. la mitad de 8 cs ser 4 : ja mitad de 20 cs ser io. pero el ser dt:-Dios « un ser en sí mismo y por si mismo. el azul es c» !n íxindcrn. para distintos sujetos. en parte diversa. el águila. De allí que pueda decir. Iíu-caria uno de estos casoi. cs independiente. . Ja razón significada completa­ mente diversa. pero no cs ser por sí mismo. el verde Cs en la viesa. Dios cs. Lo idéntico cs la mitad. el color cs cu la substancia. proporcíonalmcntc. los llama­ mos análogoi. se identifican en cuanto.. Hay identidad proporcional y. pero. pues 110 esta cri otro ni ha sido causado por otro. tienen t utl.y. c) Aiiiílo^ds. Los clásicos expresaban así la univocidad: nornen cst idem. pues.en cada caso.-] = 4 :8 y 10 :2 0 — 10 0 :20 0 . el ser significa.. que son distintos entre sí.

al ser de'las esencias de las cuales se predican.hombre. Podemos verlo en el caso de la definición. pero 'defiende de otro— . Según el modo de ser de la esencia. en sentido estricto. ni sea un universal o un concepto en sentido estricto. las nociones análogas se ajustan. podemos decir. Queremos decir. en el tercero es ser de una substancia increada — está en sí y depende de sí mismo— . cQ"é pasa con la cópula? Su función en el juicio es atribuir. pero no pongo el -atributo. pues ser. En síntesis. significar. asi. con respecto al hombre. en cuanto prescindida. le pone el límite que. proporcianalmentc. con proporcionalidad. significa limi­ tadamente.. vemos seres y seres distintos. en su uso judicativo. cuando la aplicamos a los seres. que el ser del hombre es. el ser de Pedro o el ser de Dios.. otra vez. la cópula. sea en los seres mismos. no tiene unidad Idéntica de contenido. proporcionalmente Jo mismo que lo que el ser de la planta es con respecto a la planta. racionalidad. es ser racional. En un caso el ser del color es ser de un accidente — está en otro— . diríamos— . Yo digo. se les atribuye. La noción analógica es una noción precisíva que. en sentido copulativo. le corresponde. es esto. un traje sobre medida. Pero la noción sigue siendo diversa. de los cuales las hemos abstraído. es ser vegetativo. homogénea de conte­ n go. de sí misma. en el siguiente es ser de una substancia creada — está en sí. es lo que debe significar: esla significación se obtiene sólo cu el atributo. sino en modo parcial. pero a cada uno le conviene según lo que es como esencia. se diversi­ fica y pluraliza. animal. luego. Cuando le queremos mirar los ojos a ser. pero no se dice qué. es limitar en el muy correcto y preciso sentido de la palabra. Los universales. como tal. La limitación aparece con el atributo que dice. para el . con unidad. y a los que. no. en I05 cuales preexiste a la abstracción. Quien define le pone límites al sujeto —si la definición es esencial. hombre. exactamente. para la planta. y ser. . las nociones análogas no señalan un objeto positivamente circunscrito y realmente existente. no dice limitación. La victafisica 223 viene al hombre. son unívocos. se constriñe la noción de ser. el hombre es. Ya sabemos que definir es limitar. etcétera. Quisiera precisarlo: para los tomistas. conviene al color. Por eso. Por eso. por donde resulta diversa cuando es el ser de un color. De aquí que no pueda definirse Ja noción análoga. conviene a Dios. sea en la inteligencia que lo abstrae de los seres.

ninguna esencia que limite el puro acto de ser. que llaman los clásicos de atribución. 'el hombre existe. por la supuesta esencia dei sujeto. y en todos la predicación es proporcionalmente la misma — pues todos son— y. de una: última semejanza que sería como la mínirpa pnidad de presencia que los unifica. ¿qué es lo que ha ocurrido? ¿Qué pasa si digo Dios es el ser? Que he significado infinitamente. y. cópula que dijimos no significa limitación. porque no hay. Es decir. entonces. cualesquiera sean sus diferencias. el hombre es el mismo. el triángulo es la figura que resulta 'de tres rectas que se cortan. y. entonces.con ese uno. que hay un supremo analogado.. según cierta proporción. sin embargo. de todos modos. pues cada uno es a su manera.224 Introducción a Ja filosofía esto es el limite a la significación abierta de as. en Dios. en su acto existcncial. simpliciter diversa et secundum quid (pro-poriionali' ter) eadem. que la noción de ser se diversifica en Jai seres V que. rulio significata. pues. y analogados secundarios. preciso en el cual pudiéramos hablar de una última semejanza de la noción dc-ser en todos los seres. el hombre os animal racional. Esto es lo que se llama la analogía de proporcionalidad. Así. Aquí se trata de atribuir a distintos sujetos nociones que sólo a uno le corresponden en propiedad. por eso. como ser vegetativo. en función predicativa. podemos aplicarla. es que el ser. bien se me presente como ser infinito. cada atributo limita la significación. a los demás. Tenemos. pongo otra vez la misma cópula. pero Dios posee su ser por esencia y lá criatura por participa* ción. diversa.'el set queda limitado. la misma. es un trascendental.lo siguiente: la fundamental semejanza entre los seres. A todos estos sujetos Jes puédo predicar el ser. la razón significada en general diversa. aquí. como ser accidental. El ser inhiere. Ser. no en la criatura. en cuanto se relacionan . le pone sus límites en ser. Pero sí. porque Dios es su causa.. quisiéramos encontrar un sentido.. a todo lo que hay. según sil propia esencia. . En latín. el árbol es verde. én lugar de poner un atributó limita­ tivo. pero. Pero s\ yo digo. o es. Hay otra. Inclusive cuando se trata de puros juicios de existencia. fundamentalmente. diríamos. Dios es. define al sujeto. se definen asi las nociones análogas? «ouje» est idem. también. Por este modo de atribución decimos que Dios es ser y la criatura es ser. un poco desaprensivamente.

se dice de muchas maneras. En cambio. ¿cómo es posible que. el fluir de la realidad. ser en estado de dina­ mismo. ser en potencia es án en dyiimmn. o valen los principios y entonces no hay movimiento. el 110 ser.2. luego sea: lo que ahora es. no sólo el set es. Para el acto usa encr- geia y enlelécheia.cr para. lo que le ocurrió a Parniénides: si el ser es y el no ser. es posible que el ser advenga de lo que no es? Es decir. el cumplimiento de esa posibilidad. como ser en potencia y ser en acto. de abertura y promesa. tan pronto sentamos este principio sobre la idea de sér. Sin embargo. ser y no ser. lo que ahora no es. de posibilidad. que es el oponerse a ia nada. el ser debe entenderse de dos modos:. el principio vale lo mis­ mo. en la realidad. para la solución del problema que la inteligencia se plantea frente a la falta de alternativa que. sino que ser significa muchas cosas. En el orden inteligible. Por eso. por ejemplo. la potencia significa la posibilidad de llegar a ¿er acto y. nos ocurre.. EJ ser . si ustedes se fijan bien.La metafísica 2. porque no la conoce. de esa mínima y trascendental unidad de sentido..5 poético. No es ser en absoluto. la ardiente realidad del ser que actúa. inevitablemente. más general y más rica de la inieligencia. Entonces. Aristóteles lia introducido. a primera vista. pero no. no es. sino en un juicio primcrisimo que sobre tal idea se ftmda: el ser es. ¿Por que? Pues porque el niño puede llegar a poseer el griego. no es.siempre niega el no ser. para explicar y comprender el movimiento. luego no sea. la enérgeia es el acto en cuanto connota la plenitud de la acción. etc. la len­ gua griega es un no ser. Y. como ser en acto. cómo. f i l o s o f í a . el griego puede ser en el. no . el no ser. — 15 . siempre se opone a la »/irí/J. o hay movimiento y son falsos los principios. A la potencia Aristóteles la llama dynamis. pues ¿no es evidente que el movimiento. no es. el griego es in tr . con nosotros. Pero tampoco es no ser en absoluto. parece emerger de! prin­ cipio el ser es. enlelécheia es el acto en cuanto implica plenitud del ser. el acto. concluimos no sólo en la idea más simple. los viola? Pero cuando esto nos ocurra. esta rosa que vemos desde la ventana.es. como nada. que es ia idea de ser. el no ser. que. la ontología clásica contestara. un cierto tercero: ia potencia. Es cierto que en un nifio.lo es tanto como la misma lengua griega es no . entre los dos términos de la cuestión. lo que ya contestó Aristóteles: no. en primer lugar.

lo tí un el/iai. el principio de identidad. en cuanto responde al reque­ rimiento de inteligibilidad de la inteligencia. la potencia que existe en las cosas. la potencia real de producir o recibir un acto. La potencia se distingue en potencia activa y pasiva. sin violar dicha ley. canalizada. como mera no repugnancia frente a la existencia. pere­ grina y transeúnte noción de ser. Es claro: la pregunta por ci ser es quod quid■ esl?.la capacidad de producir un acto y la capacidad de recibirlo. que explica todo el movimiento de las cosas. habría que citar la potencia obediencial. que debe entenderse como la docilidad que hay. Bien. substancia. no es una potencia cualquiera. ha ganado otras dos nociones: primero con­ quistó la de ser. Tam­ bién en sentido formal y constitutivo usó la expresión ¿idos. pues. Además. y la potencia como mera posibilidad. Se dice. la potencia. eso que no c5 aún ser. es la polcada subjetiva. frente a ias dificultades de ex­ plicar el movimiento. para comprender el sentido de io trascendental. lo que es. eso con que se la responde es la quidilidud. se llama potencia objetiva. ¿Por que lo es? Porque la potencia. dirigida al acto según otro modo de entender la palabra ser: según la esencia enten­ dida como naturaleza. está predeterminada. y cuando se la responde. luego dijo que el ser era trascendental. lo que era el ser. La ontología. descubrió dos nuevas sig­ nificaciones de ser: la noción de potencia y la noción de acto. pero que tampoco es nada. 2z6 Introducción. desembocó en la suprema ley del pensamiento. es potencia para el acto de las rosas. a la filosofía una imposibilidad. una nada en el rosal. más tarde. owiiis potentia dicitur ad actuni. ‘toda potencia se orienta a su acto. apeló a la analogía y. -Finalmente. como principio del movimiento natural. por lo que debe entenderse. para ser determinada por su Creador. en toda criatura. Los escolásticos contrajeron la expresión quod quid eral o quod quid cjt. por la analogía. idea. esa potencia activa o pasiva. . toda potencia. pero la potencia del rosal no es potencia para el acto de los claveles. en eso estamos: el movimiento sólo es concebible si se piensa el ser como potencia y como acto. Aristóteles la llamó así. physis. que los medievales tradujeron. en quiddidad. quod quid eral c sjc . como posibilidad real de desarrollo. y oiisirt. Pero hay que entender bien las cosas. se llama potencia. Esc cierto tercero. Por último. o /cígícrf.

pero lá forma y la materia unidas. Cn el tomismo son principios de actualidad y perfección. aquí. el acto existcncial es la archa de todo y lo que a todo presta sentido. El ipstnn esse. idea. como lo vimos al hablar de la analogía. en cuanto se cumple. y de i'. constitutivas. es el que da perfección y actualidad a las formas mismas. vihil cnim habet acUialitalcm*nui inquantum csi. para endurecerse.La metafísica 227 Ahora bien. Es decir. Las esencias limitan esc acto. por ejemplo. que el acto de ser es la archc. cuando cn sí íimino existe ese . cn sí mismo. pero. a la existencia como acto. nos da la noción de existencia. el núcleo fundante de toda realidad. Por eso. Y la esencia. Fíjense ustedes bien: las formas. estalla en una inefable plenitud de sig­ nificaciones. I. lo reducen a ser acto de esto o aquello. a. como todo substancial. todavía rccibcn su ú|tima determinación del csscj la existencia. La existencia es aquel acto — el acto <ícl ser— por el cual una esencia deja de ser esencia. activa o pasiva. ut acltis. está abierta a su acto y ese acto crece desde las líneas estructurales. llenos y simpics de ser. es que la potencia. esse. el existir es lo más perfecto de todo y a todo se compara como acto. otras dos nociones. a su ver. Es el caso de Dios cuando dice de sí mismo. sino cn si mismo. Porque la potencia no es potencia sino de su acto. de las mismas formas. Egó sum qui suiih Hay ser cn el sujetó. conquistamos la idea de esencia. pues nada tiene actualidad sino cn cuanto es. Ahora bien. T/icoJ. en cuanto sale de su propia raíz y se coloca en la realidad.. no pide limi­ tación.xislcnon. la forma es el acto de la materia. enriquecerse con Ja ple­ nitud existcncial. comparalur cnim ad omnia. como aquello que canaliza el dinamismo potencial. el esse. en el compuesto físico."Jó que queríamos decir. exi­ gencia inteligible. Así. Ip'stim esse cst perfeelissimtmt omniinn. cuando un ser así existente. las posibilidades esenciales. deí plan sobre el cual cada ser se cons­ truye: ¿ esc plan lo llamamos esencia. por donde el existir es la actualidad de todas las cosas e. Santo Tomás llama. cuando se aplica a un ser cuya escocia no es limitada. dice Santo Tomás (S . fundarse. IV. cuya esencia es. plan. ipstim esse. como rea­ lización de. unde ipsiim esse cst aclualitas omnium rcrum ct ctiam ipsarum formarum. 1 ad 3 um). pero. ser cn el atributo —decanos infinitos. inclusive. q. Hemos conseguido. cuando un ser asi realizado. tiene cómo característica no existir cn otro ser. pues.el mismo esse.

ser que está en sí. Las categorías son modos de manifestación de. lo que substa — estar debajo—. Las categorías'son los modos'dé existencia real de las substancias creadas. y s¡. es inteligente y libre. Estos modos. posee un principio de conocimiento intelectual y-se autodeter- mina libremente en orden al bien. la relación. ¿qué'es la substancia?. la pasión. ya no puedo contestar: de sí. al decir subs­ tancia. Empiezan a existir. Al conseguir tales nociones. no es una categoría. son diez: la substancia misma. Accidente viene de ad-cadere. es la próseis toíí ó»tos. el ser del ser. ya señalamos la característica que citábamos en la substancia: la substancia es aquello que está en sí misma. de los medievales. la cantidad." ¿Podrían em­ pezar a existir si no vinieran de otro? . la substancia. ocurrir. en verdad. cuando existe en una substancia. y modos de declarar lo que la substancia es. averigua de qué modo pueden dividirse los ac­ cidentes. los acci­ dentes. in>.' respondo: . porque las substancias que conocemos nacen de otro. suceder. al principio de su aparición en el tiempo. cu anuo no está como adherido a otro. 2z8 Introducción el ¡a filosofía ser. La substancia es una esencia en cuanto ha pasado al plano cxistencíal y existe en sí misma. la persona es aquella que. que está en otro. además. del griego. el estado. Bs el ens entis. porque. declaración. el lugar. ¿cómo nacé la substancia?. sino en otro. inclusive caer en: esta significación Ae caer en. y son los modos dé pre­ dicar atributos del ser. Pero' si ia substancia es un ser que está y depende de sí mismo" en esjvfordcn. Si pregunto. rio podemos decir lo mismo cri orden a su generación. l>crp' retrocedamos un poco. si nos fijamos bien. Son las categorías. jo llamamos substancia. k filosofía clásica se detiene en otras. la proclividad del ser: los accidentes ?on las cosas que 1c acaecen a la substancia. la posición. én el orden ontológico. en el del ser qonstitutivo. en cuanto ai nacimiento de la substancia. la acción. en el orden del juicio. quiere decir manifestación. duran. que. Y cuando un ser no existe en sí mismo. pero si pregunto. además de existir en sí mismo. desaparecen. cuántos modos accidentales de existir pueden distinguirse. lo llamamos accidente. Categoría. la substancia ya no es un ser independiente. las cosas en que clin-cae. el tiempo. lo llama­ mos persona. la cualidad. contrariamente al accidente. acu- sación.

presencia ele un principio absoluto. así. a su vez. sino plantear otra cuestión. la noción de potencia y acto. con detalle. el horizonte de las criaturas. la causa formal. qüc se genera de otra cosa. /í se. detenernos. Otra vez —porque qtil&í el destino de todo «o sea sino proniti) cjar su Nombre y sólo se trate de saber oirlo— estamos ante Dios. y cuya caractcrís- tica sólo conviene a Dios. que de sí misma depende. los clásicos decían que la substancia se divide en substancia. . De ella no hablaremos. núes- tro problema no será. sin embargo. Queremos decir: si la JilosoKa estudia el problema de las causas. otros dos principios: Ja esencia y la existencia. y ahora. y en substancia ab alio. pues lo hicimos. para levan­ tarse a la presencia de un objeto que ya no es un objeto. es arrojada al plano de la.. una nueva cuestión: primero el ser. como teoría de un cierto ser separado y.-porque ya conocemos. en derla. al explicar Ja substancia y su generación. Cuando. las exigencias racio­ nales de la causalidad. es levan­ tada a la. para explicar Ja aparición. Tenemos.nará mas antología. es que. ya no se Ua. . 229 Entonces. la causa eficiente y Ja causa final. es llevada a trascender el horizonte de lo mundano. inseparable. medida. nuestro prohlema. se llamará Teología. en la primera parte. desde el punto de vista de la generación. en ellas. ¿De qué cosas depende la substancia? Pues. Es Ja teoría del ser absoluto. material. encuentra su funda- mentación y su sentido. el entero mundo de la realidad y sus cosas. en el cual ta existencia toda. pero ?i analiza y descompone. el problema de la filosofía. las causas. ¿Cuáles son Jas causas? Ya Jas conocemos: la causa. para explicar'el movimiento. una nueva tensión la moviliza. La metafísica _______ _________ . más tarde. depende de -las. la substancis. causas. la substancia y el accidente. ahora. el nacimiento de Jas substancias. Por eso. la metafísica llega a este objeto. Juego. de la esencia y la existencia. que se explica por otra cosa. porque debíamos ajustar Jas posibilidades de la potencia. las causas. que no tiene su origen en ninguna otra. como trascendental y la analogía.cau« salidad.

lo que las cosas son. goza en ellos. llamaron al acto intelectual thcoríd. El conocimiento. una relación directa entre la inteligencia. al hablar de la clasificación ’de las ciencias según los grados de abstracción. para el realismo clásico.la cosa. Ja inteligencia se pone ante Jas cosas sin ulteriores propósitos. porque la inteligencia sólo quiere ver. de leer en el ser. las ciencias tam­ bién podían dividirse de acuerdo con el fin. lo llamamos conocimiento especulativo. que quería decir visión. simplemente. Ja verdad de Jas cosas. Un taJ descubrimiento es lo que se dice ri-íct/ic/rt. descubierto por ella. descubrirlas en su ser. cuando tenemos un conocimiento por el conocimiento mismo. que. vive como inteligencia. aquí. Hay. en el. los griegos. L ec c ió n XVIII LAS CIENCIAS PRACTICAS Ya dijimos. el saber Jo que las cosas son. En tal conocimiento. En ambos casos la significación es la misma: especular es reflejar las cosas como son. Asi. porque conociéndolas sé constituye á si mis­ ma. en griego. como objeto formal que puede ser visto. y ihcorco es verlas. contemplarlas tan. se las puede llamar ciencias especulativas o ciencias teóricas. ellos mismos. es el fin de todas sus operaciones. verdad. a las ciencias que simplemente atienden a lo que son las cosas. alcanza su destino.^iJn en sil ser. quiere conocerlas.. sus propios actos. como facultad de ver el ser. el de las ciencias especulativas o teóricas. y el ser. Por eso. y porque connota la relación presencial ¿c la inteligencia con. y porque vive su propia vida. .

porque la inteligencia fija la norma a que debe suje­ tarse la acción para alcanzar el fin propuesto. el fin es un bien desde el punto de vista de la voluntad. No es que la inteligencia juegue ahora un papel secundario frente a la voluntad. en el sentido de que propone el bien como causa ejemplar y final. un fin para la acción. conocemos para con­ quistar lo propuesto. para los clásicos. dirigir una acción. sino que busca la verdad para especificar. no ya especulativa. Cuando la voluntad tiende al fin propuesto por la inteligencia. sino que conoce para la acción. precede a la voluntad — inlellectum sequitur. No consideran la causa de la verdad por sí misma. también. Si el conocimiento. en el bien. d realismo habla de ciencia práctica. es un medio cuyo fin se nlcanw en el termino de la acción. Al fin. en sí mismo era un fin. no concluye en la contemplación de la verdad. pone por delante un objetivo. que también es un bien (S. I. sino que la ordenan al fin de la operación. con ella. sed orditutndo ad jincm oOcruho- níi. a. 11). como apetito inteligente. non praccedit vo- luntas— . cuando se trata de la ac­ ción. c). pero también la voluntad precede a la inteligencia en cuanto la mueve a conocer. la conducta. para las ciencias prácticas. como cien­ cias normativas. Thcol. pues es aquello que la llevará á su acto. 79. precisamente. o un hombre ¿n íiinLo que quiere. el conocimiento. Si nos fijamos bien. la inteligencia y la voluntad no son sino un hombre en tanto que conoce. S2. el conocimiento ya no tiene el fin en sí mismo. . et proplcr se. aquí: pro-posllum es lo puesto por delante. Lo que pasa es que en las ciencias prácticas.. tenemos un conocimiento o si buscamos un cono- cimiento cuyo propósito ¡sea . La inteligencia propone un objetivo. Y se las califica. ló propuesto. aunque no implique una facultad aparte (S. entonces. La inteligencia. 4. Thcol. q. para las ciencias especulativas o'teóricas. Las ciencias prácticas 231 " En cambio. a. porque el ser J iojii - bre está primero que conocer o querer. que apagará su sed. y las facultades operativas son «fáricntadas hacia la conquista del fin por la voluntad que lo quiere. en cambio. que otorga sentido a las acciones. Por eso las ciencias prácticas son ciencias que non enim considereint cnusam vcríleitis sccundton se. q. La misma palabra proposito tiene un sentido clarísimo. y.. Santo Tomás establece la teoría de las facultades. eí bien.

tiene com. el camino. sea lo que debe ser en orden a un fin determinado. pues aquella norma deldeber no es fijada arbitrariamente. es decir. en unas. la recta rallo. si no atiende a lo que el hombre es. Pero dijimos que las ciencias prácticas también se llaman norma­ tivas. si Ja voluntad tiende a y quiere el ser. En consecdencia. resulta claro que el deber ser de la con­ ducta que proponen las normas tiene que organizarse en función del ser. y nos parece conveniente que lo veamos en . para que el hombre alcance su propia perfección humana. si la conducta se ajusta al derecho. por cierto. Introducción a la filosofía En unas y otras se trata siempre del ser. surja la norma como orthós lógos. télos. el ser se dice bien. el hombre va al ser por la voluntad •—como dice Derisi— . recta razón que me conduzcan al fin (Platón). sino que se construye sobre las exigencias ontológicns de lo real. no hay ser del hom­ bre sin el 'loco de atracción que lo madura hacia sus posibilidades. Y el bien común es el estado de vida en que los hombres todos.hombre. III Scnt. es el derecho.3. en tanto la norma de Ja acción es extraída del ser propuesto como fin. si la naturaleza racional es el ser diferencial del hombre. q. Pero el ser sólo se realiza cuando cumple su fin.j d. Nadie puede proponer cuál debe ser la conducta del. tiene que conocer al hombre y su icios para que. por ejemplo. como primer problema. 2. Y como. de ese. el ser se dice verdad. señala lo que debe ser para que el bien común sea. ¿Hacia' dónde? Hacia el ser. el ser va ai hombre por ia inteligencia. pues saber no es otra cosa que saber lo que es. Es la verdad teórica lá que establece la norma práctica (S.-pero. hacia el fin.ésta ordenación . aquello que lo constituye. resulta la justicia como recta ordenación de los actos a lo que debe ser. que reúne los fragmentos de la existencia derramada. como en. El con­ junto de leyes de una nación. la realiza­ ción del ser que lo constituye. por la mutua delimitación de deberes y derechos. toda ley. Por eso. Ahora. 2 a 3). Es decir. toda ciencia. haciéndolos uno en el ser. la ciencia práctica tiene que plantearse. una-cosa o una acción. tiene por objeto conseguir que algo. Toda norma. lo recto. entonces. eí problema del fin .o fin el bien común de la sociedad. El orthós lógos.detalle. Si la inteligencia sola ve el ser. que el ser se dice de muchas maneras. y en otras. La ciencia práctica se subordina a la ciencia especulativa. unificándolos. pue­ den alcanzar el fin del hombre: la perfección de su naturaleza racio' nal.sentido. y les otjprga . Thom.

tn hacia el nivel de su fundamento. se desdobla en ciencia práctica para fundar el derecho y el deber. intelectual.1-11. la filosofía no puede confundirse ni agotarse en una pura función cientí- fica o contemplativa. sino ontológicas. sin saberlo. es el saber que. aquí. es el peso de la justicia. como dice. La justicia se alimenta de sus propias raíces metafísicas. ine lo incorporan —portale Dettai in corparc vatro— . la voluntad lo efectúa — e facere— .'no son-meras obligaciones convencionales. Por eso el hombre es vialor. de su propia posibilidad ontològica entendida como perfección. sieínprc más arriba. io saca tic su pre­ sencia ideal y lo hacc en ia existencia. Claro que —lo repetimos— como obligaciones que no son. que lo concluye y lo realiza en sentido etimológico: lo rc-ní. un viajero hacia el fin. Las ciencias. Santo Tomás lo dice: ¡litici appetii aliquis ut ultiman fiiieni quoti appetii ut bontim perf-cclum et complclivum sui ipsitts (S. con el riesgo de perderlo y marrarlo. de modo que yo debo cumplir esas obligaciones. pero la voluntad lo realiza. como aquello que lo hace perfecto — per faccre—. pro-puesto. La filosofía. si en los seres temporales y libres el principio no se une con el fin sino por las opciones de la voluntad que instauran el ser en nosotros. como lo veremos. así. Obli­ gación viene de obligare. Por esta complicación de la vida teórica con la vida práctica. como ser.. la que acon- . un dinamismo específico de la ontologia humana: la inteligencia ve el ser. . la espontaneidad del querer coincide con ia norma del deber. Y las obligaciones que la esperanza y el apetito de ser dcsatan. tece por el conocimiento. por conocer el fin. . pues. es lina realización humana. ligar a causa de. extrañas ni exteriores al hombre. y. para el homo vialor. I. hacen que mi dinamismo operativo tenga un scnJdo : el sentido que le otorgan mis propias posibilidades en vista de la perfección. en el or^cn idea! de ia inteligencia. El ser está. como obligaciones de la conducta. vienen de su ser. tt atusa de que me Hgm con mi destino. debe enten­ derse como el modo egregio en que la existencia del hombre se abre paso hacia la conquista de su fin. más bien. lo efectúa. pues inclusive en el orden pura­ mente teórico. mis deberes. q. en ti orden mdral. Ahora bien. el lenguaje común. hay. prácticas *33 no es el propio ser quien tiende a ella y la quiere. Thcol. que está.

la gravedad. La rindéresis. es porque no resulta de un proceso mecánico. 1o que debe ser es propuesto por la norma. conductora de las virtudes. el que ahora y aquí debe decidir como recia ratio. Pero ¿cuál es la ley. tiene la misma lúcida oscu­ ridad que tiene el primer contacto de la inteligencia con el ser. ¿Que pasa aquí? Pasa que estamos en presencia de la libertad. Bien . el lugar de los principios que hacen posible el conocer. en primer lugar. Jo que debe ser puede no ser. como otro. Los cuerpos cacn y se acabó. como proa moral hacia el bien seria. 2 3 4 Introducción a la filosofía a. concretamente. con fijación de pena para el caso de violarla.origen a una moral heterónoma. así la conciencia moral. Ahora bien. que ontologicamente significa : hay que. una vez atendidas todas las exigencias gene­ rales de la ley natural y la ley positiva. el peso ontologico. la tendencia. Como na . la norma que debe conducirme. es claro. Y el último juicio práctico. y jólo el casto puede hablar de la castidad. cuya básica expresión se daría en el hay que hacer el bien y evitar el mal. la sindéresis. de la prudencia. se registra el hecho. pondas m cuín. En física no se establece una ley para que Jos cuerpos caigan de tal o cual manera. sino Dios como fundamento en que yo mismo me realizo. el amor mismo que consciente o inconscien­ temente ama su fin: amor incus. como hemos repetido. auriga- virlulum. piensan Aristóteles y Santo Tomás. como raíz que me religa conmigo mismo y me llena de mis propias-posibilidades. Por donde de lo que se trata es de la virtud como hábito del obrar que me va con­ naturalizando con el bien. 5}. por eso. Alguien apetece algo como último fin en cuanto lo apetece como bien perfecto y completivo de sí mismo. porque no hay como elegir entre posibles caidas.hacer el ser y evitar el no ser. coino decían los clásicos. Sólo el justo sabe. con otros acentos realistas. Y. ahora. simple­ mente. es el locus principiorum operabilium. a la conquista de esc destino? ¿Cuáles son los principios de la con­ ducta que la rectificarán — rectum fnccrc— r la harán recta en orden a mi fin? Y aquí la filosofía clásica dice que así como en el conocimiento especulativo la inteligencia es el locus principiorum specuiabilium. si. le. el lugar de los principios del obrar. lo que es la justicia. por un análisis especulativo la filosofía moral puede estable- ccr esc fin y lo establece: ti fin del hombre es Dios. dice San Agustín a Dios. lo que daría . No Dios.

La libertad del hombre debe entenderse. archc hal gmetes ton sP'ráxcou. el bien entero. cómo me obliga a proceder la ley si no quiero que ¿e me impute su vio­ lación. mayor libertad. Éste sería el caso del hombre si presencialmente estuviera en posesión de. puede‘equivocarse y optar por lo que llamamos el mal — el no ser— . de un ser que es suyo como posesión. supone que el hombre es dueño de sus actos. y. Las leyes mecánicas son leyes de un juera ontológico. como ahora no hay posesión sino representativa de todo el ser. no como posibilidad del mal. porque todavía no posee el sér. es la libertad dcficiente. su ser. posee todo el ser. porque actualmente poseería todo el ser y todo el bien. A mayor espiritualidad. y así. otro don que mira hacia arriba. es libre. texto.violarla. Pero las cosas no son así. En el fondo. y cuando mira hacia abajo. ahora. ésta no es la libertad en sentido fuerte. Dios. fundamentalmente. ninguno de estos puede determinarla necesariamente. y porque abstractamente. sino como liberación de las coerciones extrañas al ser y autodisponibilidad de su destino por. en los medios hacia el fin. o casi todas las determinaciones. Porque el hombre posee la inteligencia. cuando cac en el mal — en el no ser—. la libertad sería un crecimiento. hay una interiorización. porque carece de la suficiente densidad de ser. Si su posesión actual de iodo el ser. esc ser mismo. Entonces. La libertad es. El conocimiento práctico. es no más. como-la voluntad tiende a un bien — el ser— que trasciende la flnitud de todos los bienes finitos. A medida que crecemos en la escala de los seres. sin embargó. Las ciencias prácticas *35 hay variis caídas posibles. no fuera sólo representativa. el ser material no'se autoposcc desdo un dentro. in via. fuera actualmente poseído. en cambio. no hay una que deba ser. Sus determinación« nacen desde adentro. un enriquecimiento ontológico por i a posibilidad de apertura y posesión que implican los distintos grados: la vida. principio y padre de sus obras. su autodeterminación sería absolutamente libre. no habría en ella posibilidad del mal. posee más ser.: Y es libre o responsable de sus actos porque es espiritual. también. lo que supone que puedo.de quien no la posee tedavía. y en el. me dice cómo debo proceder. 110 es'suficientemente libre. en las ideas. En los seres puramente materiales todas. la sen­ sibilidad. la inteligencia. heterónamas. como traduce Janct a Aris­ tóteles. una plenitud y . le son extrañas. Si la verdad entera.

etc. se subdivide según Jos planos constitutivos en que el hombro actúa. tengo la moral personal y puedo hablar de Jo recto. del Estado. El derecho. tengo la moral social y política como camino que permite. en una metafísica del hombre. el deber que resulta de tales normas se despliega según las obligaciones que tienden a religadlo con ese fin. del jus gentium. ¿De qué? De ser. a) Primero. La justicia resulta de que el derecho da a cada cual su propia porción. Así. del derecho social. debemos hacer otras precisiones. sino eL de. cuando la ciencia práctica conoce el fin del hombre y ha fijado las normas de Ja conducta con vistas a su perfección. en su mundo personal y en el inundo de su convivencia. Es decir. que trata de los deberes del hombre para consigo mismo. como camino hacia el ser: cuando me religa con Jos otros en el bien común. Cuando mi conducta me religa con mt propio ser. de los fundamentos del derecho en cuanto fundados en una antología. de Jas ciencias morales en distintas estructuras. b) Segundo. primitivamente. mctaEísicamcntc. la existencia en común. el derecho. Aquí. La ciencia práctica de índole moral. como estatuto cxistcncial en el cual se realizan las personas morales. lo correcto. P. el bien no-es el de la persona individual. yon los deberes hacía la realización del ser. Id verdad y ¡a vida. aquí. siempre. Pero no se crea que este nuevo orden de deberes rompe Ja autonomía de que habíamos hablado. Y de tal estatuto surgen Jos deberes para con la sociedad familiar. de su ser^con-los-otros. Los deberes hacia los demás. Es lo que anunció quien d ijo : . para concluir: sólo Ja verdad os hará libres. social y política'. y'realiza la justicia. aquí. aunque sea equivocada Ja .Yo soy el citnuno. esta noción del derecho. que'hay una gradación de los deberes y. no es la del derecho positivo. el acceso al ser y puedo hablar de lo co-rrccto. quería decir. Por último. a cada uno y a todos. expresa el camino común hacia el ser. Introducción it let filosofía una infinita realización. que persigue el bien del hombre en cuanto tal. por eso.or eso dice Platón. la marfil personal. en cuanta dike. precisamente. parte. de la polí­ tica. que-atiende al bien común díalas distintas comunidades en que el hombre vive. la moral social. porción. justicia. jnuy profundamente. hablamos. Es claro.

sino algo exterior. si lo que quiero hacer es hacerme en orden a la perfección de mi naturaleza. Podemos verlo. agradables. . En ambos casos la acción hace algo. que todo obrar. Ahora bien. soy yo mismo en cuanto ser racional. hace o construye objetos exte­ riores. Por ejemplo. es la personalidad o la per­ fección del hombre. ajustada con su fin. de poícsisj hacer en griego. bien ¿e quien hace las cosas. cuando se nos dice que algo debe ser así y así. fci obra que ja acción realiza por su sujeción a Ja norma.como bonim operis. que es determinada obra. b) Desde el punto de vista de las cosas que. Estamos ante Jas ciencias morales. bien de la obra misma. sí lo vemos en su dinamismo ontológico. en síntesis: cuando sfe nos propone una norma.el hombre hace. sí la obra que la acción quiera realizar no soy yo mismo. si pensarnos que toda ciencia práctica' es normativa. la poética. útiles. bellos. recta. con mayor claridad. sino en cuanto ejecutor de cosas. perseguida por el deber. sino a las cosas o a un fin humano particular que siempre se somete a la cosa misma. pero en la ciencia moral hace mi personalidad en vista de su fin último. para que no marre el blanco y sea buena. o del hombre. la búsqueda del ultimo fin prueba que la perfec­ ción del hombre sólo se alcanza en Dios. y el bien.ta s ciencias prácticas solución propuesta por él mismo. tengo lo que los cla'sicos llamaban la ciencia practica en sentido estricto. y nacen de aquí nuevos deberes: los deberes para con Dios. es ej ser mismo dei hombre. su obra. hasta este momento sólo hemos hablado de las cien­ cias prácticas en cuanto su optts. no en cuanto tal. podemos decir que un hombre ¿i consigue el fin propio de . de la cual liemos hablado. su opus. Es la diferencia entre buscar el bien •como bontim operantis. el obrar con­ sigue su fin en la obra que ejecuta. Si la obra que la acción persigue. pero que ia norma puede perseguir un bien desde dos puntos de vista: a) Desde el punto de vista del hombre en cuanto tal. su fin. c) Por último. su obra. Se lo puede repetir. Aquí el bien no mira al fin último del hombre. mientras que en las ciencias poéticas. es para que ¡a acción consiga su objeto. que fundamentan la moral rd/í- giosa. Es decir. tenemos otras ciencias prácticas. tienda a un término. que el Estado político nace del £ j- tado que hay en nosotros. Aquí el bien.

cuanto una expresión. para cada uno de los casos. en el ojius.es tanto una orde­ nación scj. Diríamos que introduce en ios actos humanos. En las formas líricas del arte. Y escribir no es más que una expresión dèi hombre. también se perfecciona a si mis- ino. en cierta realidad. una forma. el poema o ~1 cuadro.r-prcjrt. Pero coma su sí mismo. no. es el escritor el que funda la norma y no al reves. lo digo porque la mentira afecta metafisicamente al hombre. 2j8 Introducción a la filosofia Ja medicina. ejemplo: la norma que manda no mentir no es lo mismo que la norma referida al uso de los gerundios en castellano. Si yo digo que no se debe mentir. hay un misterio ontològico. por el cual lo aísla y lo funda en su irrepetible rea- . y el ser connota tres valores constitutivos! un valor trascendental. Es claro que las cosas no son tan simples. que se revela en la obra de arte. me refiero al bien de una obra exterior: la buena prosa castellana. lo que introduce el poeta. con el ser.contrariamente a lo que ocurre cu las especulativas.ún reglas exteriores. La cuestión que se c. Pues es del ser de las cosas de donde se extraen todas las normas. pues la mentira introduce una traición ontologica en esa relación del hombre con la verdad.. yo digo que los gerundios no deben usarse en función adjetiva. que puede ser su conducta misma orientada a la conquista del ser que lo constituye. o en las cosas por hacer. y cura a los enfermos. si. lo que resulta afectado por la mentira. Cierto que en toda ciencia practica. desde su propia ontologia. una presión ex. al fin. como ser racional — abierto consti­ tutivamente a la verdad—.el hombre introduce un orden. Estamos ante las ciencias poéticas. un valor individual. por ejemplo. . nadie se condena por eso.. Pero en ciertas obras por realizar. ni siquiera como escritor. entonces posee la virtud y la perfección de hacer bien algo exterior a si mismo: la curación del enfermo.es el jer. por otro lado. es la cuestión misma del artista. O el artista. ad extra. pero conio mèdico. es el propio hombre. que tiende a mostrar su ser mismo en la obra. aunque pertenez­ can al orden poético y no ni moral. Pero no pasa nada si me equivoco . por el cual une al artista con todo lo que hay. En su si mismo que quiere trans­ formarse en objeto de manifestación y epifania. Veremos esta distinción entre ciencias morales y poéticas en un . Si. la recta rati o apbilium y la rei-la rnlia factibilium. pues. o una acción que tiende a la obra artística.

en el ser. dirigidos a la simple contemplación.) Por último. Porque el hombre es la mitigo Del. Por eso. No es lo mismo el hacer cuya obra. la desnuda. hacia su fuente. Ja poesía llevará en su entraría la exigencia de una frustración esencial de Ja cual extrae toda su substancia poética. un puente. pueden dividirse según los fines que el hacer persiga: unos son fines útiles. ¿Se dirá que aquí estamos en Ja metafísica y no en ej arte? No. n. Las ciencias prácticas __________ _____________________________ 239 lidad. en cada artista concreto.'quiere desenvolverlo en sus exigencias racionales. una máquina. son una única c irrepetible parti­ cipación. El poema y el cuadro tienen . la metafísica quiere explicar. En el hombre hacen impacto Jas cosas y rebotan. cuando se dice que el objeto del artista es la belleza. y el ?cr mismo que. que lo sostiene en el ser. esta concreta jpoesía que ahora tengo ante mis ojos. en líneas inagotables de significación. sólo podrá lograrlo si ella misma puede unirme con todo lo que hay expresando Ja trascendcn- cin. otros son fines desinteresados. temblorosa y viva.. es un útil. sería la orla en que habita. la poesía — y llamamos poesía a todo arte en estado puro. que el hacer cuya obra os un poema o un cuadro. Pero como los tres valores.° 33. mi ensayo Poesía y ser. y un valor cxistenciaJ. Sii[iicnl¡ti. esta obra que expresa el ser. 1^ única poesía. si cUa misma puede exteriorizar /fa evanescente plenitud de una existencia contingente. La inadecuación entre esta poe­ sía. La poesía será el testimonio del poetizar. sobre el poetizar de Guillermo Orce Jtcmís. esplendor de un ser inagotable. precisamente. la pura. (Cf. puede mostrarme la esencia individual con su soledad. a una con la trascendencia. si ella misma. ln poesía será siempre una poesía. fundamentar inteligiblemente ese miste­ rio del ser. en su trascen­ dencia. ¿De quién? De un hombre en quien el misterio /zs una presencia viva que se expresa. irrepetible.toda autentica obra de arte es un testimonio vivo. está siempre inris allá. infinitamente repetido y no alcanzado. Por eso . sobre la nada. y tenemos disciplinas como Jas ciencias aplicadas o Jas técnicas. revelar ese misterio en la obra misma. las cosas que el hombre hace hacia fuera. como spíendor formac. y tene­ mos las artes en el sentido actual de la palabra. sin gangas— quiere mostrar. Ja obra que intenta expresar tajes valores. hay que entender la belleza en sus estrictas correspondencias metafísicas. splcndor entis. el hombre es el lugar donde el ser se expresa y se revela.

pues. nuestr ) del realismo tomista. ) En cuanto ai hábito correspondiente al orden poético. Por cierto que. ) \ . no hayan obtenido una ) influencia muy importante. Sobre ) todo estos dos últimos. ) ■ De este modo. por ló menos de sus grandes ) principios directivos en el orden del ser. ' '■ ' ) • t. ' hacerlo con Aristóteles. sin embargo.. Pero la tiranía de ln extensión-y el hecho de que. y rechace. V con ella. el de Nikolai Hartmann. que sabemos deficiente. pero que.para j los clásicos. son obras instrumentales. también. nos obliga a prescindir de un tratamiento } que nos resultaría. en cuanto realismo. además. ■ • \ .) ■ . sin duda. ser calificada como materialismo. el de Whitehead. como reda ralio jiíclibilit»». Ya se sabe. la ) máquina. el arte. tan importantes en la actualidad. muy agradable. - ) ■■ ■- ) ) •) ) ) ) ) . ) sí no de sus precisiones sistemáticas. cuando se habla de Hartmann. quizá sea útil para dar. las fuentes son diversas: en último cnsir. es. simultánearnente. particularmente. ) ) ) ) 240 Introducción a Ja filosofía ) su fin en sí mismos y se orientan al gozo estético: el puente. sobre todo en países de habla castellana. habríamos concluido nuestra ligera digresión ) sobre el saber práctico. son medios para un fin. quedan sistemas realistas de extraordinaria importancia: ) el de Alexander. hemos concluido. no agota ) toda filosofía que aspire a la misma calificación y que. entre los clásicos. de todos modos. están tan ) vivos sus problemas. Por no citar otros. cuando se habla de Whi- tehead hay que -remontarse a Platón. . una idea. Porque están tan lejos sus fuentes. recto conocimiento de lo que hay que hacer..

Para la segunda. f i l o s o f í a . desde posi­ ciones que suponen el pensamiento moderno. Ambos movimientos. líneas de sentido inspiradas en el Santo de Hipona. Para la' primera. Por ejemplo: tendríamos el agustinisino de Hessen. Rosmini. ha tomado nuevo impulso alrededor de ia re­ vista Aif£iutiiiin. pero sí cierta afinidad temática y 'd e principios.' grupos. y ninguno podría repre- ltfr it. lo que hay son pensadores. intentaremos un bosquejo de la segunda gran perspectiva que la misma nos ofrece: la perspectiva cuyas raíces hay que poner en Platón y San Agustín. Pues no lo hay. sino por la riqueza y hondura con que-han llevado adelante la tarca de repensar la actitud agustiníaria. que no tienen unidad doctrinaria. cuentan con pensadores sistemáticos de mayor o menor originalidad.pueden encontrar en la tradición protestante. — j6 . Nos referimos ai movi­ miento que hoy se llama esplritualismo cristiano en Italia y filosofía del espíritu en Francia. Pero nosotros nos aten­ dremos a las que reputamos sus dos manifestaciones mas significativas. en España. Mainé de Biran. Lachciier. tendríamos todas las formas de agustinismo que se . tendríamos la tradición rcli-- giosa que. y el de Peter Wust. no se puede exponer el ugust!- nismo. L e c c ió n X IX EL ESPIRITUALISMO Concluida nuestra exposición de la filosofía cristiana en su direc­ ción tomista. no sólo por su difusión. Gentile. diría. cercano a la fenomenología. Pascal. además de San Agustín. Por cierto. tan próximo al escistcncialismo. Pascal. sus fuentes se integran can el Renacimiento. con Descartes.

Pero. En Francia. el proble- m i mctafísico. Si se nos preguntara. Introducción a la filosofía sentarlos a todos puntual y exactamente. En cuanto a Caturclli. junto a Sciacca. a pesar de su evidente originalidad y de sus tesis realistas. Pero. no vacilaríamos en ubicarlo junto a los espiritualistas. Tanto Sciacca como La- vellc son autores de obras fundamentales y su conocimiento exhaus­ tivo es indispensable para una comprensión total. Felipe Battaglia. en España. debe recordarse también a Muñoz Alonso. fundamental en filosofía. iraidos por el idea­ . Lavclle. en algunos. Además. Augusto Guzzo. confrontado con el de Luis Lavclle. hoy desaparecido. de los pro­ blemas que les preocupan y de las soluciones que aportan. además de La- vcllc. anlc un pensamiento metafí- sico. en el espi- ritualismo y. lo repetimos. a los profesores Armando Carliní. Por eso las consideraremos de modo pre­ ferente en lo que sigue. Ln interioridad objetiva y Acto y . y ahora adherido de modo expreso al sentido del esplritualismo. a que linca del pensar contemporáneo debe adscribirse la . Bibliografía). Y si( en Argentina. el pensamiento de Michele Fede- rico Sciacca.. el movimiento es más amplio y más heterogéneo de lo que aparecerá en nuestra exposición. Gastón Berger. Luigí Stefanini. está muy en sus tesis Agustín Basavc. si no espiritualista en sentido estricto. de México. concluiríamos en lo mismo. Bien. G. Pero cada uno tiene dos obras que pueden considerarse programáticas: Sciacca.en la filosofía del espíritu. como la de Alberto Caturclli en Argentina y la de Er- nani María Flori en Brasil. habría que citar. a liené Le Scnne.ser. en España. iufra. Introducción a la ojilo- logia y La fircscncin total. Por eso tomaremos. por ejemplo. pero volvamos a nuestro propósito. se ha llevado adelante con particular acuidad y consecuencia. lo primero que debemos tlccír es que estamos. acaba de publicar eí mejor trabajo sistemático sobre el pen­ samiento de Sciacca (cf. En Italia. pongamos por caso. Y la cosa no termina en Francia o en Italia. Chaix Ruy. Bien. La metafísica (li ontojogín en lenguaje moderno) se reivindica anlc todos los modos gnoseológicos de filosofar. hubiéramos de clasificar el tipo de medi- Lación que preocupa a un hombre como Ángel Vassallo. Por lo demás. que fuera profesor del Colegio de Francia. relie- xión filosófica de Zubiri. como expresión del esplritualismo cristiano en halia. En nuestra América pueden citarse adhesiones explícitas al esplritualismo. precisa. profesor de Genova.

lo investiga. Según ella. es. siempre supone uá dato anterior. Por eso el ser es objeto de la filosofía y la investi­ gación del ser. Pero no hay tal. Esto es. en cuanto es un acto. es una afirmación que virtualmente incluye todo el ser. Hay. y plantearla es algo más que ponerse a des­ cribir desaprensivamente la realidad. Y en Lavelle. * Por eso en ja cuestión del ser estamos cóinvolti. No se trata. De allí su significación dcciscrn y de allí que ni. Inclusive la frase investigación sobre el ser que se usa para caracte­ rizar a la filosofía. plantearnos el problema del ser es plantearnos nuestro problema: el problema de nuestro destino. sino qiie el pensar mismo. parecería que uno. si vemos el ser. sea en Lavelle. es pensar el ser. Es haber hecho de sí mismo la cuestión de las cuestiones. ipse w ihi Jachis eral iitrtgiirt (jmicstío. es el acto de conciencia metafísica. pues. incluido en todos los posteriores. porque pensar. mejor que plantear nosotros la cuestión del ser. 'para Lavelle. Todo pen­ samiento piensa el ser. cdenvueltos y comprometidos. . incluido en el primer principió de Parmcnidcs: el ser . una dialéctica de implicación según la cual al plantearse todo problema del conocimiento. desde fuera del ser. entonces. sino poner . el no ser. Para Sciacca. Como nosotros estamos cdenvueltos en la cuestión del ser. en lenguaje agustiniano.. sen cu. por un iado. torna manifiesta nuestra radicación en el ser. por el otro. este dato es una intuición ori­ ginaria: la intuición del jer. todo pensamiento es manifestación del ser. en su raíz. . de qué modo. es decir. de que el ser sea un precipitado del pensa­ miento.iií jilnsolo c ¡a sua ¡ihsojiii. nó es. ya está planteado el problema del ser.es hacer una ontología más — aunque se Ja incluyera como disciplina— . como el juicio primero del ser. es previa e independiente del problema del conocer" (Sciac­ ca). nosotros mismos. que la cuestión del ser y jno la cuestión del conocí' miento es filosóficamente ia primera. .. El esplritualismo lismo. todo pensar nos inscribe en el ser.en 5a luz de que modo el ser hace cuerpo con el interrogar que lo plantea: es decir. lo vemos con los ojos inmersos en el — agrega nuestro autor— . y pensar del ser. plantearse su [¡ro- blema no . es el ser mismo quien revela y nos revela en ella. no es exacta. "en la cual desde el comienzo estamos incluidos y co- envueltos. Tanto estamos comprometidos en esta relación integrado™ con el iodo del ser que. engages.Sciacca.

244 Introducción a la filosofía Los pasos son precisos: aparentemente. es decir. pero dada su idea del ser unívoco. cuyo ejercicio. Lo veremos con más detalle: la intuición del ser. y al deletrear el nombre del ser (trascendente). Pero la verdad es que. éste nos aparece en la base y antes de toda relación. como la idea del ser se me da con dos valores fundamentales. el ser sería heterónomo. en cuanto idea. como yo soy. Cierto. Por eso^iabla Lavcllc de ser. la idea de ser. Sin embargo. Además. Y la participación. no hace sino ahondar el problema. como yo estoy incluido en el ser. no se ve cómo dejan de ser momentos de un procesó. donde todo tiene su origen. de modo que en el soy es señalado también todo el ser que no soy.salva. Pero no se ve cómo dejan de ser idénticos. como manifestación del ser. y entonces queda el ser como un al ¡ende/ pero porque Originariamente constituye mi aquende funda­ mental. sería reenviado dialécticamente a una presericia implícita: la de Dios. se alcanza en el yo soy. deletrea. un espectáculo. el nombre de su ser (inmanente). en 3a participa­ ción. por añadidura. en lo cual se incluye Jo real y lo posible. la existencia soy yo. El ser es lo absoluto.' como tres momentos distinguidos por la participación. Pero este y o soy no es sino la primera deter­ minación y contracción concreta del ser ideal.son las cosas como el ser manifestado. las cosas quedan sin resolverse satisfactoriamente. según nuestro criterio. y si bien conduce a Dios. esencia y existencia. con distinción real. nunca indicaría en mi ser y en el ser absoluto una identi­ dad. como verdad. una cosa con la cual entraríamos en relación. en el hombre. no es intuición de Dios (ser real en cuanto tal). se realiza por la libertad. porque la intuición primera del serse refiere a un ser ideal. toda. y como la idea del ser no tiene en mí subsistencia adecuada e implica siempre. tal'participación evitaría el ontologismo. como la noción de ser tiene valor analógico. Por eso el hombre se funda en ia mélhexis. . Por eso la verdad del soy es tras­ cendida por el ser. una inteligencia en la que inhíere. su aplicación sería analógica en todos los casos: je adecuaría a las esencias. de modo constitutivo. Ja realidad. que sólo es tal por aquélla (la trascendencia). En Lavelie también la participación es pensada como eliminación del panteísmo. Lo que nos llevaría a una especie de cspinocismo. Para el casó de Sciacca. Aunque nosotros creemos que el panteísmo sí se . yo no soy todo el ser. existencia y realidad.

en el ser. en el cual se funda. saber con— implica la presencia de la verdad y mi religamiento con ella. es que yo me fundo. la existencia es puesta por el ser er el . Hay relignlio y communicatio. 'id videmus? Nec ego itligtie in le. pero ambos se sostienen en un Él. previamente. el amor a Dios. Por eso toda. podemos decir. en una relación al ser. no obstante. es la presencia que implanta al hombre en el nivel de su ontología. cuya raíz. t Sigamos adelante con el maestro italiano. Estamos. un logos en el cual fundamos una comunidad dé relaciones a inteligibilidades personales. el espíritu. seria el ser absoluto. sed ambo in ip. El esplritualismo 245 por la noción de intervalo tan aguda y de tanto valor ontológico en Lavelle. 23). Por lo cual resulta que el ser es prcpredicatívo. sino como fun­ dada en una autoconciencia. Pero mi comu­ nicación con el prójimo implica. en un Tú eterno.ahora. in incommutabili verítale (Conf. X I!. Este ser interior (idea del ser. Por eso la conciencia — ctim scirc. a. Lo mismo en La- vellc. y no un espectáculo fenoménico. ni una función gnoseológica. S i ambo videmus verum esse quotl dids. y ser inteligente quiere decir fundarse en una apertura al ser.tsi qune siiprn mentes nostras est. pues: el ser es la realidad.. pero con la aclaración de que la relación no tiene aquí mero valor gnoseológico. diría Buber. el hombre es un diálogo.teroconcienciá. et timbo videmus esse quod dico. logos) recoge (lege'm) mi dispersión fenoménica y me reúne. cuyo cielo os el amor al prójimo. Recorde­ mos el texto del Santo de Hipona. no hay he. un logos a través de la verdad. en el tiempo. su vez. relación en la verdad supone un estatuto divino. está abierto a todo el ser. la comuni­ cación con Dios como verbal absoluta. En el yo soy y su misterio está el misterio del tú. que la reconoce. . cuyo cielo es. en la raíz misma de mí ser que me conduce al ser. prediscursivo. ubi quaeso. y hay un diálogo hacia fuera. Por donde. Ser hombre es ser inteli­ gente. según la tradición platónico-agustiniana. me hace uno con la verdad. en puridad. sino que vale como radicación. la relignlio. mi realidad también.No es que yo y el ser seamos dos cosas. nec iu in me. espacio y . luego es puesta corno tal también por el ser de! ptro. El diálogo tiene dos momentos: hay un diálogo hacia dentro. en la que toda verdad parti­ cipada adquiere su sentido. Pero resulta más: que por su modo de relación al ser. su ser está inscrito en el ser. que se funda en un soliloquio. prerrelacional.

de un campo inagotable. íntro- duction). todo y todos son emergencias de Dios. Pero el ser no jólo implica la inteligencia. como para Lavelle. es objetiva. Y porque. Ahora. siempre permanece en un allende. porque es ontológicamcnte la forma de mi ser. ni hors de Un. 246 Introducción a la filosofía Pero ai fin. tai objeto y tal campo es el ser que im­ plica la inteligencia. un actc qui nc Lrouvc en lui. sino que lo constituye. el ser no puede ser sino espiritual. explícita — para el filósofo— . . como anota muy agudamente Lavelle). como horizonte de posibilidades.. implícita •—para el hombre corriente— . aun del mis rudimentario. es inte­ rior. la limilation d'un ctat ni céllc d'un objet (La prcscncc totale.. sino la pre­ sencia. es todo. Podríamos decir. pues. el ser en cuanto tal exigiría un sujeto de inherencia en el cual se revelara como idea.decir esto que el ser es una realidad áprio- rística puesta por el sujeto? De ningún modo. Como hemos visto. en Sciacca. como también todo acto moral y toda con­ ciencia axiológica (la actton la plus humblc). pri­ mero. es extraño tanto al apriorismo como a la consmictividad idealista: es una presencia. es trascendente. es el íoco alumbrador de la existencia que decide entre posibilidades no lógicas. Aquí el ser. dicha presencia. y Jó es. segundo. no sólo con respecto a toda exterioridad. inferior ncc acqualís cs£. a pesar de todo. y que ve en el ser las cosas. es siempre actual y concreta. como primm» ofitpío^ícimi. y en La- vclle. Por tal transparencia de la inteligencia. sino oniológicas. Así. Para Sciacca. rcslat tií jífc superior atque cxccllcnlior. es también implicado por ella.porque no se la extrae de la realidad externa. porque no es creada por el sujeto. el ser es constitutivo del pensar. la pcnscc. sino también a la interioridad y a la actualidad del sujeto finito. como mi acto de existir en el cual se manifiesta. porque este acto supone la toma de posesión. el eterno presente personal afirmado como principio creador de h libertad que yo mismo soy. Aquí también resuenan a lo lejos reminiscencias agustinianns: si ncc.porque todo nívei del pensamiento (la pcnscc la plus timide). la inteligencia no es sino el modo de ser que ve el ser en todo (que en la prcscncc de l'objct 110 ve el objeto.' la inteligencia. La presencia que Sciacca llama interioridad objetiva y Lavelle presencia total. Es el Soi univcrscl. El ser fundacional. para ambos. ¿quiere. no es sino /telo de ser.

como dicha presencia es interior.el ser ts interior y porque el Cogito y el yo soy supone la participación en algo que me trasciende si bien me constituye. Es la diferencia entre el ser. Sin embargo. en cuanto ser temporal y libre. •sitio prcsenciá. Siempre del lado de. objetiva. acontece lo que bien podríamos llamar su existencia agónica. puede decirse lo mismo en el caso de Lavcllc. Insistimos. la aedificatio hominis que trac el ser y por la cual mi reali­ dad se torna quodammodo onmia. con palabras de Unamuno. puede llamarse nprioH cuando lo consideramos en su aspecto de forma ideal ordenada al conocimiento.ido teórico. para Sciac- ca. entre inteligencia. sino conceptos. el ser q u e ‘no es <1 prióri' como idea constructiva. es decir. Pero esta diferencia se funda en otra más originaria? la que se establece. sino idea. Es lo svil'uppo de la tensión entre yo (circunscrito) y ser (presencia potencial de todo) la que teje la teja de mi ontología. como intuición del ser de carácter prejudicial V prcprcdi'eativa. Para nosotros. y esta insistencia vale para ambos. que contr. del cual no tenemos concepto. aquí. Marín. de los cuales no tenemos ideas. que no es estática. si a pesar de ciertos textos. como sí algo me fuera agregado desde fuera. Por eso el hombre es la síntesis de finito y de infinito y en la relación de lo uno y lo otro. de acuerdo con San Agustín. en cambio. pues todo conocimiento particular de un ente conoce el ente porque lo ve cu el ser. porque es indefinible. sólo al final. del i. Mas claro : el ser sería a priori en relación al conocimiento de los entes. tanto para Sciacca como para Lavcllc : porque . . lo es en cuanto forma de la razón con referencia a los otros cono­ cimientos particulares. se transforma en una dialéctica edificante: edifica el ser en nosotros y nos edifica a nosotros en el / f. sino dinámica. hay exigencias sistemáticas que otorgan la prio­ ridad a la acción. Pero la vida más alta está siempre del lado contemplativo. formal. No sabemos. Por lo cual habría dos momentos: una recepción del ser —lo recibimos como quien recibe un don:— y una construcción del ser — decimos que sí ai ser en los actos del consentimiento y la libertad—.ic al ser . El esplritualismo *47 Ahora. cuando mi existencia se transforme en esencia cumplida y por eso limitada. se sigue que mi relación con ella. no acontece como una extrapola­ ción. y los entes. y razón. actual y concreta — por lo menos en Sciacca—.ser. habría la posibilidad de invertir esos términos.

como cópula. en cacfa acto moral. Y en La- vclle las cosas son semejantes: nuestro problema. como función. aun considerado el ser como categoría funcional. cuyo dinamismo incluye una infinita posi­ bilidad de trascendencia. pero a su través. sólo en Dios puede encontrar sus aguas. es a prioñ. en la cual se inscriben los conocimientos particulares. el ser. hacia su actualidad total en el ser"eterno. es una categoría cuyo sentido está en romper toda limitación. no es ei problema de quien no puede dar con-él. no sólo lo sensible. cuyo objeto es el ser. Esta dialéctica busca el ser infinito — más allá de toda experiencia— . es el objeto de la metafísica. Introducción a Ja filosofía en cada una de las categorías. Por eso la existencia humana se mueve en una dialéctica de impli­ cación y no de negaciones o resoluciones. Por eso. porque ya se lo posee en sentido paseniiana. sin el cual mi pensamiento no podría existir. sino al contrario: el ¿le no poder prescindir. • Es decir. Por eso hay un juicio primero. en cambio. de filósofos. en e! cual inhicre y se determina primeramente e¡ ser —desde Ja existencia cómo ser en el tiempo— . tal problema es el de no poder evadimos del ser. De aquí una sed de} ser -—a lina como otro y como mí mismo— y que. de quien tiene dificultades en encontrarlo. que el hombre en cada acto del conocimiento. y el ser implica todo. si se piensa como categoría. no es una categoría que reduzca las posibilidades de conocimiento al orden . la distinción podría hacerse entre eí ser como origen y el ser como forma del juicio. y todos los otros no lucen sino determinarlo. a la manera de ios entes. Esto es que el ser. cada acto im­ plica la referencia a la infinitud de un acto. Y si él. no conlleva una condición limitativa del conocimiento al modo kantiano. en cuanto fundamento constitutivo del ser del hombre. en cada sentimiento. La idea de ser no es a prioñ. en tanto sólo Dios 5c define porque es el ser y no porque lo tiene. Por donde el ser c'esl toul: es acto de la . Al revés.sensible. por ejemplo. si la consideró ordenada a los conceptos. como en Kant. como en Lavelle. ensíntesis. Para Lavelle. Tal en Sciacca. O. tiende desde el sujeto finito. inevitablemente. cuya infinitud ideal la abre a la presencia dialéctica de la concreta realidad infinita. su problema crítico no es el de no poder prescindir del límite de ia experiencia. de meta- físicos. el ser es. aun en el orden natural. de tras- ccnder toda experiencia posible. al contrario.

como todo se mueve a virtud del ser — absoluto. la ontología del hombre que manifiesta. y en el mismo yo. la ontología general. connaît par Vidée de Vëlre. la ontología fundamental implica otra vez. La ciencia del to on e on.óio es posible porque la objeti­ vidad. en cuanto señala una inteligencia para la cual es actualidad plena. veut par Vidée de l’être. sin embargo. supera la instancia subjetividad-objetividad. bien que-ítt spéculum del ser absoluto. es para él una presencia . el hombre es apertura porque el ser está ante el. estando en el y ante el. tiene que incoarse y llevarse adelante desde una ontología fundamental. Su reducción al hombre. si se'nos {ser- . surge y se erige en el hombre. dialécticamente. con palabras de Heidegger. el ser se determina como soy. . no idealidad. ahora de inhe­ rencia infinita. El esplritualismo 249 inteligencia. r'stib- jetiviza a la ontología? ¿La encierra en la horma de acero de la in­ manencia. la patencia y la emergencia del ser acontece en el hombre. en su estruc­ tura intencional. precisamente? Es evi­ dente que no. Está en todas partes y no está en ninguna porque en la orla misma de su presencia finita se anuncia siempre un infinito mundo de realidad. En el yo. ¡uce dell'ttotno \o llama Sciacca. objeto de la inteligencia. rea!—. la ciencia del to an e oñ. Pero sí la presencia. Para rematar: l'homme pense parce que Dieu existe. Por donde el ser en cnanto tal. participado. Ahora. en el cual el ser mismo. el hombre patentiza. Es decir. como parece ocurrir en Heidegger. asu­ mida como existencia en el yo soy. o eterno. penser c’est toujours penser Dieu. que el ser ideal (para Sciacca). que por un lado se hace realidad -n un sujeto cíe inhe­ rencia finita — yo soy— . es. La subjetividad. por el otro indica otro sujeto. el ser. la objetividad del ser. el soy es un trampolín dialéctico hacia el móvil y misterioso horizonte del ser. Sciacca misino ¡o dice : l ’homme pense pttr Vidée ¿le ¡ ‘être. se ve clara la rigurosa siste- maticidad dei espiritualismo. que su-ausencia señala. revela el ser porque el ser. en V. que implican distintas armónicas de sentido. un plus. sent le bcnii par Vidée de l’être. como una idea o como una tarea. resulta que la ontología general. existente. la funda y la sostiene: Pero. diriamos nosotros.. Desde el hombre. emerge. ideal.uanto tal. su instrumento y su luz. un transcendáis. Asi el hombre es porque se funda en el ser. i» inlerion homine habitat veritas. a su turno. es realidad. descubre el ser. por la realidad ac­ tual. Y porque conoce y quiere todo en la idea del ser. sin embargo.

fundado en la libertad. que implica su participación en el infinito horizonte de la apertura. pero . en una-filosofía natural como saber de las cosas. En. o se interioriza y se’ unifica —se hacc uno— en la línea ver­ tical del ser. Y el hombre es 'la clave de bóveda donde las cosas se alzan al ser y el ser baja a ellas. y tina cxistencialización de la esencia lleva el yo al ser posible. vuelca el sentido del ser sobre el mundo de los entes. la ciencia del to o h c Thcos. la ciencia del to on c ántliropos. La cruz es el desajuste entre su ser existencial. Por eso toda acción es una esencialización de la existencia. la vida del espíritu es bifroiue y dinámica. por su parte. por el otro. abierto al ser. Y por esta conexión interna y dinámica del hombre con el ser. Pero como unificarse en la ver­ tical del Ser es cxistcncializar nuestras posibilidades. Lavcllc.°. Sin olvidar nunca que el ser aquí. O se exterioriza y se derrama en la idea horizontal de los entes. 3. el acto de autoconciencía como apertura finita.“. habla.0. por . el segundo. como funda­ mento. implica siempre un principio personal.a jo Introducción tí la filosofía mitc la licencia. en la fuente del ser que lo origina. para Sciacca: i. elle cst assaillic de trop de refiets: elle ne parvicnt pas a les rasscmbler paree qu’cllc s'cst cloigncc. de la metafísica. En el primer caso. du foyer qui les próduit". elle perd peu á peu sa forcc ct sa jiimiere. trac algo más del ser al yo. la copula niundi que querían los renacentistas. es promover la existencia al piano. o teología. "notre conscicnce. o teoría del hombre. implica otra. 2. hay un dando ctcíVam0- re. Por un costado el hombre. las cosas se hacen . uno no puede experimentar su primer contacto "sans cprouvcr une sortc de fremissement". llama. en una metafísica. la idea de ser vuelca al hombre sobre la trascendencia y desata la exigencia que hace del hombre un ser crucial. Hay identificación. la psicología (teoría deí hombre) y la física. Diríamos.ser. que responde y se adhiere a mi destino en el ser (Sciacca). el ser se hacc cosas. y el ser esencial. Por eso las disciplinas filosóficas se dividirían. contraída en el yo soy. y 4. como ciencia del ser absoluto. se disperse. y es c:n semejante cruz donde el hombre elige su destino.0. de la esencia que me.' en una an­ tropología. ambas sólo'adquieren su sentido en una tercera. en una ontología (de paso) como analítica de la idea del ser. la idea de ser. como ciencia del existente. Claro. de las cosas.

.to. Pero es lo mismo ser que pensar. Para ver los puntos de coincidencia o de desacuerdo. donde se publica la correspondencia de ambos maestros sobre tales puntos. el lector puede consultar Sciacca (Filosofía y concepto de la filosofía. referidos casi siempre al problema analógico. modo del pensar con orígenes clásicos. Bs. aunque es el pensamiento del primero el que aparece como hit tuoiiv de ¡os temas y desarrollos. en Sciacca y Lavelle. a la participación. Por ejemplo. el currículum del esplritua­ lismo. Simplemente hay en ambos coin­ cidencias alrededor de cuestiones de principio. la que ex­ plica todos Jos temas: inmediata presencia del ser como dato objetivo y constutivo del pensar. entre el ser y el pensar. al ser unívoco. no implica que los identifiquemos. El hecho de haberlos tratado en conjun. cuyos elementos esen­ ciales hubiéramos querido sugerir con nuestras líneas.El cspmtwtlismo 251 cierto. Troquel. Aires). Así se cumple. entre cmai y hocíh. porque la base de ambos es un sujeto absoluto. ‘por cierto.

HU SSERL Y DESCARTES Concluida'nuestra exposición. ni siquiera posibic. quizá. -Ahora bien. y el pensador más original . el creador de la fenomeno­ logía. establecer con pre­ cisión las otras. L ec c ió n X X LA FENOMENOLOGÍA. luego. tampoco. que al nacer nuestro siglo en rgoo. Husserl llegaba a la madurez de su pensamiento. No es nece­ sario que demos en detalle las líneas de sentido que llegan hasta él a través de! siglo X I X . más hondas. sucede en la cátedra a Enrique Riclcert. es reemplazado por Martin H^ideg- ger. proseguiremos ahora nuestro camino intentando aproxi­ marnos a la concepción sistemática del saber filosófico tal como ocurre en el movimiento fenomenológico y. Y no es necesario hacerlo. de importancia central para la Investigación de las ciencias del espíritu. en el marxismo. Edmundo Husserl. y muere en 1938. bastante sintética por cierto. uno de los valores más firmes del neo-kantismo alemán. ante todo parece necesario ubicar la filosofía feno­ menología. porque si quisiéramos rastrear los supuestos históricos cada vez que . su discípulo. ni es necesario. En esta última ciudad. referida a las estructuras del realismo clásico y del esplritualismo cristiano con­ temporáneo. Alemania. cuyas raíces habría que poner en los siglos anteriores. desde 19 16. Ejerció en la Universidad de Gottinga y posteriormente en Friburgo.y tal vez más profundo que hoy tiene Alemania. Es decir — según estos datos'—. Husserl. y cuando se retira de la cátedra por jubilación. nace en 1859 en Prossnitz.

como dice Vanni Rovighi de Husscrl mismo: cercava hi verilu. . con mucha herencia de Leibniz. lo que ocurre es precisamente lo contrario. Vanni Kovighi. sin prejuicios y sin supuestos metafisicos. todos los momentos dei positivismo. limpiamente teórica. con un gran filósofo. que por la vía del idealismo se remonta a Kant y echa sus cimientos en Descar­ tes. La fenomenología: Htisserl y Descartes 253 nos encontramos con un verdadero filósofo. Además. esa historia. descubre que al afirmar con todas sus exigen­ cias la actitud positivista. porque lo es. hay en Husscrl esa actitud que llamaríamos intelcctualista.mucho más variados y sugestivos que lo que aparecen en el pensamiento positivista. Husscrl es un positivista hasta el fin. tan propia de la . que cada gran pensador filosófico es una recapitulación. Pero — cosa curiosa— este crisol teórico donde el positivismo se deshace. para salvar los derechos de la filosofía. Pues lo dado. Brescia. de los supuestos mismos de. Porque Hus- serl no lo niega. Por eso. y por el tiempo en que actúa — 1900—. S¡ el positivismo quería ser una apelación a los hechos. tan propia de todos los modos del filosofar en que la filosofía se plantea el problema crítico de si misma. sino toda la filosofía — por J o menos es el intento de filosofar sobre toda la filosofía—. como es el caso de Husscrl. ios hechos ióiisrnos. el pensamiento de Husscrl.sin supuestos. 1-947). esos hechos a los que decían ios positivistas que hay que atenerse siempre. Queremos decir: toda gran filosofía es no sólo una filosofía. en cuanto doctrina.vincula con la tradición aristotélico-escolástíca por medio de Brentano. a lo dado. para superarlos. como la actitud ncolcan- tiana que. no es un pensamiento que niegue el positivismo. sino más: tendríamos que comprender.. el positivismo mismo. Y. de constituirse en una ciencia pura. el pensador en que.ciencia que busca la verdad y no el éxito. sea científico o filosófico. se había retugíado en una concepción logicista y constructiva del saber. nos bastará señalar en esta circunstancia que Htisserl se . Husscrl es por su formación. . y donde viene a liquidarse tanto el movimiento positivista y naturalista de los tiempos inmediatamente anteriores. renacen las tradi­ ciones espirituales de la filosofía (junto con Bergson en Francia). son mucho más ricos. en el cual hace crisis el positi­ vismo. í'lusserl. La Scuola. . que recoge. resulta superado. a non i! successso (S. tendríamos no sólo que historiar toda la filoso­ fía. un repen- samiento. . al filo de la historia mis­ ma. pues.

por el otro. lo que yo veo. Lo que yo tengo son sensaciones. en el caso de la causa y el efecto— dicen— . dice. Lo . Y el hecho —rsi apuramos el análisis positivista— es. para el psicologismo positivista. son momentos. como dato científico. -5c resuelve. Éste es el cuadro con el que se enfrentará Husserl. Nosotros no podemos conocer la realidad porque Ja rea­ lidad es mi sensación. entonces. sensaciones. la esencia— . veo. problemática e incógnita. adelantarse como hipótesis de trabajo a los descubri­ mientos de la verdadera ciencia. son. Lo que yo veo no es el hombre. sonoro y pluriforme. debe reducirse a un pulcro registro de esios hechos constatados por la sensibilidad o que pueden reducirse a la sensibilidad. Jo que Jas cosas son. la captación sensible. para cada uno de nosotros. luego. Sólo debía aceptarse. Recuerdo. cosas que se siguen Jas unas a las otras. en cada caso. en un sistema de constatación y. Y la filosofía se reduce-a una especie de ciencia hipotética en la que se intenta. primero. y.íticos : de los objetos ideales. todo — la substancia. mo­ vido sobre el abismo de la nada por una energía por definición ciega." En cuanto a Ja ciencia. no queda otra cosa que un torrente cromàtico. un hombre concreto. savoir pour ¡nevoir. contra lo que. Por ejemplo. no es tampoco Ja conciencia como entidad aparte —según los natu­ ralistas y cmpírislas— . llamaban las construccio­ nes y prejuicios metafisico*. lo que realmente veo con los ojos. por un lado. sino una corriente de sensaciones que se siguen las unas a las otras. perdida toda posi­ bilidad de llegar a la verdad en el sentido de conocer el ser. "Suprimida Ja realidad del mundo — dice Xirau en su hermoso libro sobre Hus­ serl. en una teoría económica de previsión y aprovechamiento. Y se encuentra con que. ideas.254 Introducción a la filosofia Lo veremos en detalle para qnc. era la apelación a Jos hechos.que Hus­ serl queriaí cuándo empieza a filosofar. hacer Ja síntesis de los conocimientos positivos. El'lema positivista.11sic. 110 la causalidad. era comprender el problema de los objetos míitcm. Es -decir. al final. que estoy en el inundo— . Ja causa. La conciencia misma que los piensa y los registra. Comtc. aquello que viniera avalado por la presencia rcalísima del hecho experimental. imagina­ ción. Todo el edificio -de la teoría. el mundo mismo y sus causas — inclusive yo.dc5 comprendan de Jo que se irata. que aquí utilizamos continuamente— y mí propia realidad. cons­ tituimos una masa de presencias o datos sensibles. que las cosas del mundo. los principios supremos del .

El positivismo pide que. Cuando una' mi­ rada no prevenida. objetos:: el paisaje. el centauro. Bien. aquella persona. ¿se encuen­ tra con sensaciones? Cuando yo voy a cruzar una puerta. aquello. quien había establecido la irreductibilidad. existan o nó exis­ tan las sensaciones. Tal era la tesis positivista. conciencia. de allí. cuyo fundamento es la sensibilidad. ver­ dadero. esta mesa. Su. ¿qué descubre Husseri cuando al seguir el dic­ tamen positivista se resuelve a una entrega total ante Jos hechos? Husserl descubre algo que ya había descubierto Francisco Brcntano — que ya habían descubierto Aristóteles y Platón— . Aquí. el prin­ cipio de no contradicción es válido absolutamente. al psicologismo como reducción de todo. se pone anee la. de todo supuesto metafísico.¿Cómo es esto? N o. auténtico. al plano psicológico.. como solución de todo en el hecho psicológico. Husserl redescubre el valor absoluto de los principios. se da cuenta de que hay aquí una falsedad: el principio de contradicción no tiene su fundamento en una pura constatación sensible.^ Husserl y Desearles 255 ser ideal o de) ser lógico. la percepción. se reducían a la simple constatación de un hecho psicológico. mira Jo que ocurre en su conciencia. es transparentar el objeto. nos entreguemos a los hechos. el principio de no contradicción. si estuviera frente a1 sensaciones puras. sino que. misión . La sensación es sólo un vehiculo. simultáneamente. Y. el triángulo.-de ias /no- posiciones en si de la lógica. Cuando Husscrl se encuentra con esta reducción de toda verdad al puro plano de Jas presencias sensibles. toda voluntad de un conocimiento real.todo hombre. Lo veremos al pormenor. afirmar y negar un mismo predicado de un sujeto.. cuando el hombre. Por eso h sensación existe. que no son percepciones.sino cosas. por la superación de toda hipótesis. ¿voy a cruzar una sensación?. el hombre de ciencia como el de la calle. Los hechos de la^ con­ sciencia. entonces estaría . no podemos representarnos eso. una mirada ño lastrada de supuestos. es. en eí fondo. que no son vehículo de objetos. nadie tiene ante si scnsa- cioncs. La /cnomcno?pg^rt. porque desaparece como tal. No es que A no pueda ser y no ser A. me dicen que no puedo. z<* <Íchs Sachen sclbst! — ¡a los hechos mismos!— . Cuando Husserl encuentra esto. parece pensar y decir más o menos lo siguiente: en realidad. que científicamente señalamos como portador dé un objeto. por ra­ zones ontológicas. debe coincidir con la exigencia positivista. bajo la influencia de Bolzano y su Wisscusclinjllchrc.

oímos. toda toma de posición explicativa no quiere que nadie le explique. Introducción a la filosofía ante alucinaciones . castellana. aJ p pura­ mente dado. por una teoría científica. no ¿s una sen­ sación lo que vemos. excluye. La semejanza. - . no oigo sensaciones de sonido. »entonces sólo nosotros somos los verdaderos positivistas"-(Ideen. sino cosas coloreadas. edíc. la diferencia. Y aquí está la semejanza y la diferencia con Kant. Y aquí viene el quid fenomenològico.. Pues los puros elementos sensibles hacen sólo de materia — datos hyléticos— frente a ia función objetivadora — noè­ tica— de la intencionalidad que coíistituye la percepción. Yo no veo sensaciones de color. pues. sino ¡a canción de la can' tante — dice Husserl— . absolutamente exenta de prejuicios. sino que pretende cambiarlo por una explicación. por boca de Husserl y de Scheler.por medio de otra cosa —sensaciones—. cuando por querer cruzar una puerta.:. es decir. Decir que la puerta se reduce a una sensación. en Kant. porque. es un positivismo radical'. hay en la conciencia. un valor objeíivo que es actualizado por la intencionalidad.‘ Fohdo . 38 . sensación y me llevo lina pared por delante. esa cosa que inmediatamente hay frente a mí : la puertav El po­ sitivismo. sino algo qué se nos manifiesta por el contacto sensible. Pero volvamos a nuestra cuestión. no se atiene en verdad a io que se me da. traiciona esa actitud. el tiempo y las cate­ gorías. tocamos u oímos. en su forma psicologista. Por eso decimos que la sensación es portadora. frente a los datos. simplemente. porque no' hay tal puerta. El positivismo sestenía que lo que conocemos son sensaciones. Husserl mismor expresa su relación con el positi­ vismo de acuerdo con esto: “ Si positivismo quiere decir tanto como fundamentación. cruzo una. y que se afirma sobre una des­ nuda voluntad dc»realidad. desvarío.. la presencia de lo que. pues. como núcleo. pág. y la transforma en percepción. es desnaturalizar por reducción a otra. que cuando vemos. la sensibilidad y el entendimiento ponen el espacio. en lo que puede ser aprehendido de una manera original. es explicar. pues se concibe el dato puro del sentido como una materia del conocimiento. ]a sensación lleva en si. Veamos -cómo. La fenomenología-'que. mientras que en Husserl la intencionalidad hace aparecer algo que parece estar implícito en el dato mismo. que pretendía atenerse a los puros-hechos. según la cual toda ciencia debe fundarse en lo positivo. sin compromisos. tocamos. Es decir.

al contrario. p. así. si las hay. que ia fenomenología. Pero.Lrt fenomenología: Husserl y Descartes______ -_______ 257 C. Phítinómeuos significa lo que se revela. de lo que aparece. Y también. Es decir. de la filosofía ferlomenológica. con la revelación. porque. Pero yo entiendo. veo —con la inteligencia. como descripción hablada o discursiva. hecha la crítica de la situación histórica con que Husserl se encuentra. pero en el campo puro de la conciencia y sus vivencias. en lugar de explicar lo dado en la conciencia. — 17 . Claro que esta posibilidad de dárseme inmediatamente la rea­ lidad. lo que se pone en la luz. luz. vengamos a una exposición positiva. si traducimos lagos por palabra. sino como Ja simplísima e inmediata posibilidad de que algo se haga presente. sean de! tipo de presencias que la psicología llama sensaciones.. o sean de otro tipo. en lugar de cambiarlo por una explicación. con ios ojos. I'enomuuo- logía. 5). . yo veo. en el sentido de encubrimiento. aunque no se vea con los ojos. quiere describir las presencias inmediatas en la conciencia. este color rojo aparece ante mi conciencia y será entonces objeto de Ja fenomenología como dado por Ja sensibili­ dad. en el objeto rojo. fenomenología será teoría en el sentido griego de visión: teoría de lo que se descubre y aparece. en la claridad. en tanto la conciencia no se define como un continente. Fenomenología viene de phainómenos y logos. en cuanto retoma la actitud positivista. filosofía. Jo que se muestra por­ que se pone en ln iuz. con el descubrimiento. con más precisión. quiere <>cr fiel a ella j respetar. cuya raíz es phós. sino. no con los ojos— el número 5 . reposa sobre la estructura esencial de la conciencia. Si ustedes recuerdan a Platón tendrán aquí una resonancia de este con­ tacto inmediato entre las esencias y la conciencia que Jas descubre o into. el número 5 aparece ante mi coijcíencia. es decir. según la explicación de Heideggcr. Es decir. pues. con el aparecer. razón. ht ro¡ei es vista por una intrición inlclcctuai. y será entonces objeto de ln fenomenología como intuido intclcctiiaimente. sino el hecho mismo de la abertura — por lo menos para la descripción primera de Husserl. E. como una cosa en la cu/il se dan otras.La conciencia no es algo que se abre ante otra cosa. Fenómeno es. si bien sumaria. Por eso. como luego veremos. será discurso o relación ele lo que se descubrí de lo que se ve.. como el fenó­ meno oculta al noúmeno en la filosofía kantiana. No tiene nada que ver con fenómeno enten­ dido como apariencia.los-hechr-:. quiere simplemente describirlo.. el color rojo. lo manifiesto.

cánones y exigen­ cias que tenían por propósito constituir una ciencia indubitable. Es decir.. sobre Ja cual debe cons­ truirse luego todo el saber filosófico. en busca de una verdad cierta. de la con­ ciencia.sensible que no se dife­ rencia de la que conozco en vigilia. Y se vinculará. es que su pensa­ miento es el pensamiento de un lilosofar que retoma la linca carte­ siana.cual veo los objetos ideales con ja inteligencia. criticamente autorresponsable.cosa*. y si los sentidos me han engañado alguna vez. Así. como contenidos. en síntesis. y de la conciencia misma. en libro. li conciencia. por eso. empieza por poner en duda. 258 Introducción a la filosofía aprehende. Ustedes saben que Desearles. a io que Husserl llama Wcsenschau —intuición de la esencia. Aoco. aunque con menos tono programático. todas las esferas de la realidad que se ofrecen al hombre y de las cuales no puede tenerse una certeza absoluta semejante. no con :ios ojos. de construir una ciencia estricta según los cánones y las exigencias establecidas por Renato Descartes. ¿por que no puedo . Meditacio­ nes cartesianas. Y el fundamento indubitable de esta ciencia era. La fenomenología es un intento consciente. por una serie de razones que pueden verse en las Mcdiliidoncs incl/ifísicax. quiere expresar. me­ tódicamente. pero de un modo declarativo. como centro de referencia de talos contenidos. en Jas Ideas para una fcuomc- nologia ¡tura y para. especialmente en su formulación cartesiana que Hus- scrl retoma. oigo . muchas veces los sentidos ntc han engañado. yo veo. Así. la fenomenología será. absoluta. la descripción de los objetos descubiertos por la Wcsenschau. por el. Y es a este ver. no puede funda­ mentar el saber científico como saber absolutamente indubitable. cuando Husserl. lo que es la fenomenología. lúcido. Lo que Husserl dice aquí. Descartes resuelve que la evi­ dencia experimental es sospechosa y que. por serlo. lina vez. Ahora bien. una filosojirt fcnoincnológíca. en el Discurso de! Me­ lado y en los Principios de Filosofía. con todo el sentido de! pensa­ miento moderno. pues. perqué muchas veces ha sido engañado por ios .sentido*. Husserl pronuncia unas conferencias que luego se llaman. Vale la pena mostrarlo con cierta fidelidad. pero muchas veces he «reído ver algo y me he equivocado. para Descartes precisa­ mente. evidente y resis- tentca la duda y al más cruel escepticismo. y que ya había dicho. además por­ que ios sueños parecen mostrar uña realidad .

como paso hacia. Parece que tengo derecho a dudar de todo. Sólo el ego cotilo puede fundar una filosofía que posen evidencia ápediettea y que pueda hacerse responsable de sí misma (Meditaciones. La fenomenología: Husserl y Descartes 259 . existo. una filo­ sofía que no sea cuestión de opiniones o puntos de vista. y pensar es existir.t discusión' de este proceso cartesiano. seguras. de mí mismo. si todo es posible. habría conseguido el punió tic partida. que nos hace concluir en evidencias que no son tales? Es posible que yo tenga representaciones que nada representan. en tanto pienso. Cartesianas. Sin entrar en I. pues sólo quien piensa puede dudar y. Jas veo con mucha claridad. inclusive para Husserl. pensante. pasemos . y entonces no-. pienso. pues nos parece :que sí realmente se duda de las proposiciones analíticas. Dudar es pensar. Y entonces. Pero no. p ero — dícc Descartes— ¿y si nosotros dependiéramos de un genio maligno que nos engaña. Yo. en cuanto dudante. cuando sueño. de un saber absoluto: el saber de mí propío yo. como ser dudante y. el fundamento de toda la filosofía moderna. es "•posible aplicarlo cómo válido cuando se trata del yo. hay evidencias que no dependen de Jos sentidos. Primera). ¿Cómo puedo estar seguro de que la vida toda no es un syeño? Sin embargo. será el desiderátum de todo saber que se precie de sí mismo: la conciencia. hay evidencias que no son sensibles— por ejemplo. Tengo derecho a dudar de los sentidos y tengo derecho a düdar de las proposiciones aparentemente evidentes de Ja matemática. que es.-rdcianic. dej filosofar que. creo ver cosas. inclusive con más inten-- sidad que en Ja vigilia y luego compruebo que no eran sino eso: sueño. que 2 más 3 son 5— . en vrdad. en cuanto dudo. yo tengo el derecho a dudar de todo eso. que la aplicación misma de Ja duda me permitiría superar el orden de lo dubitable y arribar a las playas Serenas. Una vez que Desearles establece este fundamento. en la realidad — viene a decir Descartes— hay una isla última de lo real que no puede ser mordida por mi duda. Introducta Ja-Mcdit. sino que ofrezca ún contenido teórico que le permita alcanzar el nivel de la .suponer que me engañan siempre? Por otra parte. y que no hay posibilidad de fundar una ciencia de fundamento indubitable. pues. como el 2 más 3* 5C duda en verdad del principió de no contradicción. Aquí parece que hay algo indudable. Esto es.una-filosofía de fundamento pretendidamente indubitable.

* se apoye en fundamentos más seguros y avance siguiendo el método más estricto’' (La filosofía como ciencia estricta. pues duda. i 260 introducción a Ja filosofía ciencia y aún más. es infinitamente bueno e* infinitamente sabio. nada más que una especie de garantía. vuelve a introducir la realidad que antes había sido puesta en duda. La viielvé a introducir fíorque Dios. pues uño engaña por dos razones: o po'rqtte no sabe algo. de Filosofía. una incongruencia. si es* jjerfecto. se apresura a salir de él. no puede ocurrir ninguna de las dos cosas. lo es en todos los órdenes. Si ustedes se fijan bien. o porque miente. Des­ cartes prueba la existencia de Dios — no la existencia de un genio maligno como había supuesto antes—. y entonces nó es perfecto en el orden moral. lo es en el orden de la inteli­ gencia y lo es en el orden de la voluntad. que cause la idea de Jo perfecto. Bs.. ideas distintas como aquella de 2 más 3 igual a 5. la idea de lo perfecto. Al buscar la causa de estas ideas — que Des- cartes llama innatas—•. hay que buscar una causa. el yo indubitable porque duda y si duda piensa y si piensa existe. como dijo Vassallo en su hermosa conferencia de Tucumán . se. cd. constituirse en Via ciencia radical que. tenga la idea de lo perfecto?. vuelve a reconstruir el mundo.por. la de Dios. Pero si a Dios se jo define como perfecto.eleve desde abajo. entonces es Dios. por ia'idea de lo perfecto llega a Dios Cómo ser perfecto y. Pero. ¿Qué quiere decir esto? Quiere decir que Descartes. aquí. el . Aires. si es perfecto. para Descartes. Este Dios. porque la causa de estas ideas tiene que ser perfecta. 1951).tengo ideas claras. Jnst. un ser perfecto. que. pues. Dios resulta. eso. 92. no puede engañarme cuando yo tengo ideas evidentes. cuando obtiene el ego cogito. ¿Cómo es posible que un yo que es imperfecto. Hay. ño puede enga­ ñarme. una vez encontrado el yo. p. la idea de lo infinito. se instala. No es el yo. Y como el yo no puede causar la idea de lo perfecto. desde el ego.Es decir. porque Dios es perfecto. en la presencia de Dios. Pero Descartes. duda es una imperfección. y entonces no es perfecto en el orden del saber. un yo imperfecto no puede ser causa adecuada de la idea de lo perfecto.yo pienso. encuen­ tra en el yo otra cosa i encuentra la idea de lo perfecto. Descartes jale del yo para exjjljcar la idea ’de lo perfecto. tiene que ser Djos. hay que salir del yo . y la . una incoherencia. pues. el horizonte de la conciencia pura como fundamento indubitable. en este pensamiento. cuando .

ia veracidad de las ideas claras y distintas. desde el'cual había-iniciado su marcharon la duda. • . el yo . Dios. natural por la vía cid cogito. probado e! cuerpo. ade­ más. lo único evidente. el último. volviendo al punto de partida. la extensión como fundamento de ese mundo en que la corpo­ ralidad está. . si Dios no me engaña cuando tengo evidencias in­ mediatas. Ahora bien. por debajo de sus cualidades secundarias que pueden variar. hacia la conciencia. ratificando un pensamiento que está fen todas sus reflexiones sobre Descartea. Ja existencia de mí cuerpo se prueba por la presencia. que tengo tres ideas claras. hacía arriba se prueba a Dios. Es decir. Pero. hay lina reconstrucción del mundo físico y. pues ya no podríamos hablar de ilusiones y de engaños si tenemos a un Dios perfecto como fundamento. y por Ja claridad y distinción. Ya hemos visto. que la existencia del yo se prueba por e] acto de pensar. Ja regla del buen filosofar será atenerme solamente a ¡as ideas que tengan semejante característica: la evidencia rnatcma'tica. debía ser absolutamente claro. Porque en el mundo exterior.La fenomenología: Husserl y Descartes sobre San Agustín y Descartes. pues. en círculo. . que la existencia de Dios se prueba por Ja idea de lo perfecto. absolutamente trans­ parente. en la idea misma de cuerpo las únicas cosas claras son la extensión y el movimiento. absolutamente claras: el yo. de errores? Porque está unido substanciaimente a un cuerpo. por las ideas confusas. por el otro laclo. pero la concluye. como simple cambio de lugar en la extensión. de sensaciones equívocas. y ¿cómo se prueba Ja existencia de la extensión que explica la de los cuerpos y sirve luego para reconstruir el mundo exterior? Pués por una ape­ lación al pensamiento. ¿Por qué no lo es? ¿Por qué nuestro pensamiento está hecho de ideas confusas. si bien se acentúa luego la distinción entre cualidades primarias y secundarias. como puro pensamiento. de ideas confusas. por la veracidad de Dios. Jó único claro y distinto es la extensión. ia corporalidad física. en Descartes. c! mundo exterior. la extensión. en el pensamiento. El yo como pensamiento. Ja extensión. Por el alma. Por eso cñ Descartes habrá dos ideas fundamentales que llenan ese requisitos por un lado. 'Descartes inicia su filo­ sofía como una marcha hacia ía esfera del yo. De modo que en Descartes. en las cosas exteriores. de su idea.

para Ja fenomenología. pues se mueve en el circulo de Jo evidente: el dato de la conciencia. no por ¡a duda metódica. si yo tengo ante mi conciencia. sí en un supuesto mundo en sí el banco existe como extraño o como fuera de-la relación de conocimiento. de posibilidad de este banco. Y no querrá saber nada con lo que no tiene esa presencia indubitable. Esto es muy importante.condiciones. empezaba por dudar de ese mundo.-fuera de ella. lo verdaderamente indubitable es que existe en mi conciencia y para fundar un conocimiento absoluto no necesito plantearme el problema de si existe. suspender el juicio. En el caso del ejemplo.trata de lo siguiente: en la experiencia inmediata. ego que se obtiene. se separa de Descartes tan pronto arriba al ego. y un yo también natural. frente a tai hecho. Husserl. sino por las ca­ racterísticas que las cosas como los bancos tienen en la conciencia. así. sino “ la invariable estructura fuera de la cual ninguna percepción de un cuerpo. de sú existencia real. donde se dan inevitablemente todos íos ele­ mentos de las iciencias. no interesa saber. para llegar a un último funda­ mento. en lugar de dudar. la Aushallung. como hacia Descartes. además. si bien declara que la primera parte del mc< todo cartesiano es estrictamente coincidentc con los propósitos de la fenomenología. exterior a quien Jo conoce. simple o compuesto. Fenomenología de la Enciclopedia Británica). no se interesa por ella. apreJiendicndolo en el conocimicnlo. puede concebirse” (Husserl. cómo parte del Jiombre. Frente al Jiccho del banco. ía fenomenología no preguntará por una existencia del banco exterior a la conciencia. que se relaciona con aquellos objetos. sino por lo que llama la epochc fenomenológica. Lo que interesa es describir ia presencia del" banco precisamente en ¡a relación de c'oiio- cimiento. con aquel mundo. dirá que los bancos . un. como correlato de un acto de visión ese objeto que se llama banco. La fenomenología. el poner entre paréntesis (la EinUlamiucrung).mundo que está allí. en. Por ejemplo. art.Husserl. La fenomenología será en­ tonces ia ciencia fundante.de los objetos y del mundo que está allí. con objetos trascendentes o supucstamen- te trascendentes a mí mismo. cuando esta ¡os aprehende. y nos dir». 2 Ó2 Introducción a la filosofía Husserl. véanlo ustedes. pone entre paréntesis la existencia real. no duda de la existcncia. esto no es un problema para la fenomenología. en sí mismo. Descartes. se me da un mundo natural. no sólo las . Exista o no exista la reaiidad. en cambio. en mi andar entre las cosas. Se .

Husscrl es más modesto y. Por. tampoco se niega — pero yo jólo tendría el banco en mi conciencia. Hemos usado la palabra signo por razones didácticas. materiales. Esto es Jo indubitable para la fenomenología. su contenido mentado. de señal. es más rica que el yo cartesiano en cuanto a su contenido inmanente. es un autentico idealista. La conciencia husserliana es una trama de relaciones’ intencionales con los distintos objetos. Esc algo. El yo. Yo no sé si las cosas del mundo existen en sí mismas. es.c vista positivista. un trampolín que me reenvía hacia la trascendencia por la imperfección y la finítud. desde el punto d. pues la significación no es un signo en sentido corriente para Husscrl. o. La fenomenologia: Husserl y Descartes 263 son en la conciencia como espaciales. temporal«.' pero nó se dirá-que eso es absoluto. es el objeto. la fenomenología se quedará en ella explorando su contenido. asi como' Descartes rechazaba. sectores enteros del mundo inmediato. como hizo Descartes con el cogito.. señalado por la significación. tiene significado y se orienta hacia" un bbjeto. consecuente con sus principios. la inteligencia salta del signo'a oirá cosa. Husscrl acentúa expresamente el aspecto idealista de esta actitud y niega Ja existencia de un mundo físico exterior. Descubierta la conciencia.’ fuera de mi conciencia. en Husscrl. a una esfera que llamaríamos inmediatamente presencial. eso . En sentido etimológico significar es sigmon facerc. puesta en ella por la in. Cualquier expresión señala algo y habla desligo. describiendo los objetos típicos que en ella se encuentran: porque la conciencia. hacer de signo.) < La fenomenología. en realidad. En la significación. por la duda. como algo mentado. por la cjjóché los deja de Jado en cuanto a su existencia en sí mismos y llega de esta manera. la conciencia de Husscrl es una corriente de vivencias y esas vivencias son siempre líneas intencionales. En lugar de salú­ de la conciencia. sólo se alcanza en la intuición. En el signo común.tención significativa. para volver a probar. la otra cosa está dentro de la palabra misma. Y. hacer señas de algo. además. por la bondad de Dios. el próximo paso de Husscrl no será salirse de ella hacia Dios. como el cartesianismo. para Descartes. la realidad y ia exis­ tencia del mundo natural. pues. (En sus últimos trabajos. indivi­ duales. a la esfera estricta de los hechos: la conciencia. pero es indudable que las tengo como contenidos de mi conciencia. cuyo pri­ mer momento reposa sobre Ja-teoría de la significación. que unen a un sujeto con un objetó.

pues el objeto Se ve en. Por eso se dice que la conciencia es intencional. Si pienso. hay un ego. de correlatos objetivos. en Ja conciencia husserliana. y que origina la idea­ ción o abstracción. los distintos tipos de cien­ cias. sino por Ja atención que. agrupará los objetos según sus formali­ dades y diferencias y tendrá esferas de objetos. porque será una descripción de las características propias a esos objetos. Claro que.26 4 Introducción a la filosofía la significación debe entenderse como un crédito a realizar intuitiva­ mente. es un Ichstrahl. además de esa descripción referida a los objetos intenciona­ . en la fenomenología. se ubican en el espacio. como vimos en los clásicos. lo que son estas ontoiogías. hay upa ontoíogía regional de los seres que se muestran y calificarv^omo reales porque están en el tiempo. la con­ ciencia puta. ideal. etc. como actos de pensar. pues. hay algo pensado. al estado esencial. son indi­ viduales. si siento. Un rayo intencional del yo. la conciencia. hay aigo sentido. Lo que interesaba ahora era mostrar que. ni por una actividad constructiva del entendimiento. queridas) se elevan al estado de pura objetividad. por eso. la conciencia tiende a sus objetos. Se trata. infinitas per­ cepciones de un mismo objeto.selectivamente hacia contenidos. posible. hay algo querido. Pero. en lugar de salir de la conciencia hacia existencias en sí. nunca se realiza de modo com- pleto la significación. Estas esferas serán ¡as ontologías regionales: regionales. agrupará las objetividades. porque cada ciase d e . el estar abierto a un horizonte plural de objetividades. en cuanto Jos objetos reales ofrecen infinitas' perspectivas. diferencial. consecuentemente. para Husserl. Ya veremos. el objeto puede ser real. la descripción del fundamento logrado. si quiero. como en Kant. hay las cogitationes. se mueven causaímente. luego.pbjetos dará una región típica. o»toíogírt. los objetos. Los objetos serían los términos ad quem de Ja intencionalidad. en las percepciones. así. Y los cogit'ata. Ser conciencia es ese tender a. de in-tendere. tendido. La fenomeno­ logía. para cada percepción* y puede haber.una sola de sus pers­ pectivas. imaginario — inclusive ondinas que danza». y hay Jos cogitata. las cosas pensadas (o las cosas vistas. Es decir. no por la clásica abstracción. Por ejemplo. en el deta­ lle. es la tarea fundamental de la filosofía en cuan­ to descubre la estructura básica y apriorística que hace posible los dis­ tintos tipos de seres y. por la ejiDché. Tales contenidos abarcan toda la esfera de posibilidades.

segunda reducción fenomenològica. en segundo lugar.) Pero si la filosofía de Husserl. en nuestra propia conciencia. hay que decir que. ¡Según Husserl. Aquí está el hilo de pro de Heidegger: yo soy tiempo. la filosofía de Husserl en su más íntimo sentido es idealista como el mismo HüsserI lo acentúa en sus últimos trabajos. el tiempo es intencionalidad: Ja intencionalidad. se ciaría'un conocimiento introafectivo. una nueva epoche que retroceda detrás de los objetos y analice. en Husserl. 82]. una vez recluida en la esfera del ego.-también el cuerpo tiene una función media­ dora pa'ra Descartes. con otro sentido. par. como existencias en sí. es ptoeyección-e»'CÍ-numdo. al de mi con­ ciencia. pues toda trascendencia es inten­ cional y la salida supondría un acto de adhesión o de fe ingenua por. este solipsismo.. Para lograrla. el cual póngo como existente. y. semejantes. El tiempo fenomenologico ya no es el tiempo lineal de Kant: es una forma de intencionalidad que retiene el pasado y mira al futuro. al fin. no há querido plan­ tearse el problema de las existencias reales. una introaüección (Einftihlung). para contentarse con.una descripción fenomenològica de las estructu­ ras de Ja conciencia y si.' habrá una última labor de la filosofía: habrá una. que se desenvuelve en el tiempo fenomenològico [par.v Em el cuerpo del otro se halla co-prcscntc una realidad implicita^ el otro yo. por la epoche. soy llevado a una analogía (aunque Husserl niegue la palabra) por la cual traspongo a otros centros personales. de modo definitivo. en sí. (Reciicrdcsc cómo. las vivencias mismas en sus formalidades intencionales que otorgan sentido a nuestra relación con los objetos. Jos modos de ser propios de ést. Im fenomenología: Husserl y Descartes 265 les.) Pero esta afirmación vo nos parece romper la . 3 3]. por la mediación del cuerpo ajeno. como centros personales semejantes al mío. Es el plano de la intersúbjetividad monadológica.' en' el cual se ofrecería la realidad cíe Jos otros yo. cada lino de nosotros. en primer término. el yo puro como desnuda rea- lidad y dinamismo ontologico que reúne los actos de las vivencias y ios objetos intencionales a que las vivencias tienden. lo que sólo ?c da en mí. el fundamento último de la relación : el yo como instancia o centro referencial. que capturo en la percepción. Es claro que. se quiere salvar esce encontrarnos encerrados. Aquí. por la apelación al contacto con las otras personas. es imposible salir a la trascendencia. 81. (Este es el tesi' duo fenomenologico [¡deas.

el mío. allá. ya que su intencionalidad Jo lleva a. Pero si reduzco los actos a la conciencia y a su residuo tem­ poral. Jo úni­ co realmente indubitable. en el presente viviente. Con todo rigor. interpretación común. el presente viviente se realiza como atención del presente. Yo soy como conciencia de tina in­ tencionalidad ligada a todos sus actos y sus correspondientes térmi­ nos. El yo real. siempre. por eso. se trata de ella. de la vida que se vive inmedia­ tamente en el mundo. como pretcnsión del futuro. Como es claro. Lo que realmente tengo es una percepción y. El yo de la percepción es. ser fuera de sí. la piel. el yo de ver. Yo soy mi cuerpo. resulta que mi presencia es simultáneamente la presencia de todos los hombres. im­ plica la temporalidad. como retención del pasado. en Ja presencia de los otros yo-cnerpo. implica un acto intencional que intenciona Ja cosa y el mundo coft los ojo». todos los actos perceptivos implican un cuerpo: yo vivo con. Pero veamos bien las cosas. para J a . por cierto. el yo de la Lcbcnswclt. la corporalidad. Como el yo corporal es in- tersubjetivo y comunitario. los oídos. desde cuyo esquema parten todas Jas referencias espaciales: allí. a la derecha. finalmente. mi cuerpo-y desde mi cuerpo. Además. Allí. entendida de modo idealista. la evidencia apodíctica sería mi conciencia como centro intencional en la que se incluyen sus correlatos y los objetos en cuanto intencionados. Todo dentro de una concepción idealista. pero ella asume el todo de la existencia concreta como todo que en Ja conciencia se hace consciente de sí mismo y de su sentido. que incluye también un ámbito extendido cspacialmcntci donde hay un <í<ji/í. el tiempo que aparece como presente viviente. de moverse. el Yo constituido por su acto y el hori­ zonte que llamo mundo. están: lx cosa o termino intencional. Por donde puedo decir. sobre todo del Husserl anterior a la Crisis de las ciencias europeas. Ya no se trataría'de la pura intencionalidad consciente. per- cepción. incluido el yo de los otros. es. Ja presencia de la humanidad entera que se va constituyendo como tal . de sentir. a la izquierda. entonces. 206 Introducción a ¡a filosofía tela de acero de la inmanencia: siempre et otro yo carecería de exis­ tencia • en sí y todo su ser se agotaría en el acto refcrencíal de Ja Einfuhlung. me encuentro con esto: se trata de la conciencia de una. en ella. como conciencia de una percepción.

consciente de sus fines: de su icios. Para el filosofar no hay deten­ ciones. pero que otorga sentido. di­ namismo y vida a toda la historia de la filosofía y del hombre. a una idea conductora que Ja llama: la de realizarse en una tarea infinita. Ja razón tiende a una entelcquia. Ja de las ciencias de la naturaleza. el Hus- scrl todavía vivo en el horizonte del pensamiento como un pensador que. cuya aurora está en Grecia y de la que se hace cargo la fenomenología. En ver­ dad. Ese tclos es Ja idea de Ja racionalidad total que. De allí Ja crisis de las cien- jsias europeas: haber confundido el tclos de Ja razón con una facti- cídad científico-objetiva. De allí la vocación de apodicticidad constitutiva del hombre. en cada etapa de Ja historia. Jiacia su tclos. cada vez más crítica. Ja filosofía sigue su marcha. se abre paso revolucionariamente hacia cJ futuro. de bien. por cierto. implícitas en esa ¡dea.La fcnwicnologíd: Husserl y Descartes 267 a medida que se toma.consuma su facticidad apuntando a una m eta: encarnar en Ja facticidad real las exigencias de ser. . consume y. de verdad. dice Husserl. con fundamentos en todo el pasado de la filosofía. este es cJ Husserl último. el Husserl al que fue a desembocar toda la fenomenología. fácticamcnte no realizable nunca.filosofía es la permanente revolución. La . Con excesiva simplificación. .

como descripción de los objetos que están ante el sujeto. segundo. no está sólo en Husserl. Por lo demás. Ésta ha sido una de las más fructíferas tareqs de la escuela fenomenologica.por establecer que. las categorías que hacen de fundamento para tales objetos y para las ciencias que los tratan.teoría del objeto se ha enriquecido con los aportes de otros investigadores de la escuela o movimiento fenomenològico. Nosotros la seguiremos preferente­ mente en Husserl. primero. inclusive en sus orígenes. de cada esfera. .aunque estén los principios directivos. según los tip'os de objetos. porque Husserl no ha concluido. pues. Siempre se trata de un saber previo. en el sentido de que quiere . como ontologías' regionales que. una ontologia entendida como teoría o des­ cripción general de¿ los objetos. que fue su condiscípulo . a su pensa­ miento. con exclusividad. también en Charles Sanders Peirce. ^ero jin atenemos. L ección X X I L A TEORÍA DE LOS OBJETOS En la lección anterior asistimos a la génesis sistemática de la feno­ menología y concluimos. en ella. Puede encontrarse en Stumpf. fundante. organizan las esferas del ser y extraen. Ja organización total del conocimiento debía concebirse como una descripción de los contenidos intencionales de la conciencia. la tendencia al establecimiento de una fenomenología como ciencia preliminar. porque la .. no ha elaborado en los detalles lo que sería la arquitectónica definitiva de su filosofia. al hilo de los principios teóricos establecidos por el maestro alemán. Se trata.

(En castellano. No se trata. Objeto es la contraparte de un sujeto que ?abc algo de elr Jo ve y dice lo que ve. no sólo las predicaciones con sentido. al frente — en latín— . Es decir. Meínong en quien se 'constituye. fuera de mi conciencia. sino. en palabras de Husscrl. yo veré un árbol. Fenomenología del conocimientot Caracas. Aquello que al querer. se incluye. objetivada como término de menciones. Lo mismo yo v i ayer un árbol. vale aquí como teoría general de Jos objetos en cuanto se refiere a la descripción de las presencias regionales de que hablamos. entonces. que toda conciencia^ es conciencia de una obje- tividad. lo quiere o simplemente Jo menciona. aquello a lo que estoy dirigido. mencionamos. que sirve de base a Jas ontologías regionales y las funda­ menta. pues. lo percibe. también las situaciones son objetos: veo un árbol. los objetos ya se hai) desconectado de esa supuesta realidad. Todo lo que hace frente al estar abierto a. Muy influidos por Husscrl y en cierto modo promotores de su pensamiento son también Ortega en España y Romero en Argentina. así. términos de mis actos intencionales. Ya se ha practicado la epoché.. no podría olvidarse a AJcxius v. estric­ tamente. una verdadera contribución al esclarecimiento de Ja constitución del objeto en Husscrl. pues. el termino intencional en toda relación de nuestra conciencia con sus contenidos. 1956. y cuyos mate­ riales y conclusiones han sido utilizados por todos Jos fenomenólogos. la Gegenstandstheorie. 1111 corta* plumiis sin niango ni ho¡ja. queremos. de limitar . en la objetividad. Nosotros la tomaremos en el momento de desplegarse en on­ tología regional —inventario de lo que hay en la conciencia— . Por eso son objetos. Gegenstand. puede verse eii e! Jibro de Ernesto Mayz Vallenilla. pero Ja situación de ver Un árbol puede ser. aquello que al. pensamos.) Ontología. Por último.sí. son en conjunto situaciones objetivas. la teoría del objeto. para la fenomenología. Al afirmar la presencia del objeto no se hace referencia a una supuesta realidad que existiría en . es lo contra-puesto. el árbol es un objeto. aquello que al pen­ sar. yacer ahí. es lo que me Jiace frente. a su vez. de ob-jicere. inclusive. Objeto. en cuanto correlatos significativos de una mención inten­ cional. no regional. Por último. io que está en contra —en alemán— Objeto resulta.La teoría de los objetos 'describir las'puras presencias que están ante el sujeto. pero vale también como teoría del ser objeto en general. mencionar. y son puros correlatos. según su raíz etimológica.

es el residuo fcnomCnológico de existencia absoluta. Ese ego. c) desde el punto de vísta de la percepción schsiblc. Aquí no interesan los-objetos. sin prejuicios metafísicos. se da la existencia fáctica. sino al hecho de que cuando veo un árbol o cuando oigo un sonido. Es el reino de las iide husserlianas. que al final es intencionalidad constitutiva y vale como. el Pegaso es sujeto de una predicación verda­ dera. en cuanto los conozco. Husscrl ha negado la posibilidad de una exis­ tencia Huera dei acto intencional de la conciencia). que dice Husscrl. que se refiere a los objetos reales.. o de los términos presentes al ego. simplemente. psicológicos o científicos. en Husscrl. Y las esencias deben entenderse* un poco. Por ib que se refiere al puro valor existencia!. a io que se refiere la existencia presuntiva. sean reales o'ideales. como correlatos 'intencionales. colocados nosotros en la actitud teórica. Si yo digo que el Pegaso es un caballo alado. como el ser de la intencionalidad en su raíz.tiempo. la existencia vale como presuntiva. como actos de un ego. se da h existencia absoluta. Pero si digo. y dispuestos no a explicar sino a decir. b) desde el punto de vista de los objetos ideales. también predico verdaderamente. quier cosa que-ocurra. contempla­ tiva.7TJQ Introducción a Id filosofía la esfera de los objetos a las cosas realas. /o Icugo como visto u oido. hay un ego como base de cogiírttíoivcj y cogítala. ciencia descriptiva de las esencias. con prcscindericia de que existan o no. trataremos de describir — como un espectador imparcial— Jas . como lo que ios objetos son. el círculo cuadrado es imposible. quiza podría distinguirse desde distintos puntos de vista: a) desde el punto de vista de la percepción sensible. la existencia vale como exis­ tencia cidctica. Ahora bien. Cual. en el sentido da 'cosas que están en el espacio y en el tiempo. d) desde el punto de vista de las vivencias. sea sueño o alucinación. cómo son en su pura presencia los objetos que nos aparecen en la referencia inten­ cional. he concluido un juicio. que vemos y tocamos con las manos y con los ojos. no en cuanto á saber si sus objetos existen o no. (En sus últimos trabajos. hecho el vofo de pobrera en materia de conocimiento. capturados por intuición de las esencias (Wesenschau). en sentido clásico. inclusive como imposibilidades. Por eso la fenomenología es ciencia cidctica.

Y. en cambio. no de existencia en sí de Jos objetos. también son modos de presentación de los seres. quería decir predicación. el número cinco. se presentaba al sujeto que lo conoce. debían presentarse en categorías porque en las categorías se realizaban. y modos de predicación luego. si es idéntico ser objeto sensible y ser objeto ideal. por­ que ese algo está en la categoría tiempo. Y si es idéntico el ser de todos estos objetos con el ser propio de nuestra actividad intencional. llamaremos categorías a estas notas. Ya ¡o sabemos. de predicación que podían hacerse de un ser. en Kant eran los modos apriorísticos. ja cate­ goría se parece más a la aristotélica. a esos modos de existencia y predicación se los llamó categorías o predicamentos. cons­ truirlos en cuanto objetos. porque esos modos lo constituían. capturaba esas cate­ gorías que existían inclusive fuera de la captura. así. En Aristóteles. previamente. Todos los seres. Por ejemplo. que nos revelan ios sentidos. al conocerlos. Se puede decir que la fenomenología las llama categorías un poco en el sentido aristotélico de ja palabra. Las catego­ rías serán las características fundantes que acompañan a cada tipo de ser y. sin em­ bargo. está en el tiempo extra- mental. Trataremos de hacerlo y veremos si ej idéntico el objeto real. y la inteligencia. en la realidad. no se dice que Ja categoría fabrica el objeto. lo fundaban en sí mismo. eran otra cosa en K an t. estableció. yo puedo decir que algo es grande o pequeño. se diferencia de la categoría en Aristóteles. Así. para moldearlos. en Grecia.La íeoría de los objetos zyi notas que identifican o diferencian a tales objetos. porque las cate­ gorías son modos de presentación. porque no se supone la cons- tructividad. yo puedo decir que algo ocurrió ayer. estableció una serie de categorías. porque. Las categorías. para Aristóteles. y el objeto ideal que alcanza la inteligencia. Pero aquí. Y cuando descubramos que hay notas que convienen a un ser. si es idéntico el ser objeto de la hermosura y el ser ¿Jhjeto de la igualdad. a un grupo de seres. Y Aristóteles . son modos de existencia. Categoría. inclusive acusación. los modos de acusación. esta silla* por ejemplo. en Jos fcnomenólogos. todo ente. eran sus modos de existir allí. sin las cuales. no serían esc tipo de ser. eran sus modos de ser. cuando Aristóteles se puso a meditar en la forma y en el modo en que todo ser. que ponía el entendimiento sobre los datos sensibles ordenados en el espacio y el tiempo. si ustedes recuerdan. porque vestá en la categoría de cantidad.

la idea de cosa que ellas determinan prescribe reglas —según Husserl— a los. son percepciones. pero esta vez no son objetos de la naturaleza. es decir. tendrá que manifestarse en el esquema del per temporal. c. ia Cena de Leonardo— .. Introducción a la filosofía Para el orden de los objetos fís. Y como el orden del tiempo. extenso y material. como ocurre ejemplarmente con los productos del arte. en cuanto implica exterioridad de partes y de momentos. en el Quijote. la categoría específica . que son. 149.) Una vez que se han establecido las cate- gorías apr. Tienen todas ias categorías de los demás. en la esfera de los objetos naturales. por tres categorías aprio- rísticas. está en el espacio y en el tiempo. parg. Así. momentos concretos en que aparecen los seres reales. la categoría es la aplicabilidad — tienen como sentido str referencia a la utilización para— . por cierto. al frente nuestro. (O.icos podrá recordarse la precisa investigación fenomenològica de Husserl inismo en las Ideas. las representaciones. tendría que darse en el escorzo y con la perspectiva que es esencial al objeto físico. están los psíqui­ cos. (Ibidem. menos la espacialidad y sus derivados. es : a) rei temporali:. en los signos. una vez que hemos descrito muy rápidamente. recuerdos de algo.-De estos objetos. los objetos reales que están allí. no hablaremos en detalle. temporales.íorísticas. representaciones. sentimientos. ej espacio y la materia. los culturales. inclusive para Dios. Ahora bien. en los titiles. Aquí se realiza cumplidamente aque­ llo de la estructura intencional de la conciencia. la cosa. sólo recordaremos sus categorías diferenciales : en las formaciones se da el sentido completo — es decir. re­ presentaciones. 150. Ha sido trabajada por la maño del hombre. b) res extensa. (O. Todo acto psíquico está abierto a sil objeto y se constituye eri relación con el. en la obra misma. cuando dice que la idea de cosa está determinada. es perspectivístico. pero no lo está como Una piedra en Ja montaña.. La esta­ tua que desde aquí contemplamos es una. ¿Qué significa esto? Pues que las percepciones. hay otros objetos que también presentan características de realidad. la llíttda. pues ya lo hicimos en la Lección X I . c) res mate' rialis. el conocimiento de cosas físicas. que todo su ser se agota. son individuales.) Por último.. causales. parg.) Queremos decir! para que algo sea cosa física. Son objetos hechos por el hombre. los recuerdos. pero agregan una cate- goría específica: la intencionalidad. c. la veo con mis sentidos.

Pero. Ja botánica. quisiéramos recordar que la esfera de los objetos rea­ les puede ser tratada a posteriori por las distintas ciencias de Ja natu­ raleza. es hacer señas— { en Jos usos sociales. a priori. Es claro que. si ustedes se fijan bien. significan algo: ya sabemos que significar. como ciencias fácticas. de formas.. el otro es formado. de coagular en estructuras la conducta humana. meta­ fisico. la conducta y su proyección debe llevarse y plantearse más abajo. de hechos. la esfera en general. Aí fin. de ideas y juicios en otro. Por ejemplo. las formaciones. y estas las ciencias eiclíticas. Ahora. si pretendo explicar pro­ cesos culturales con categorías físico-químicas . Jos útiles. En cuanto a los seres reales de la subesfera cultural. como transmisión de valores. la física. así. los errores me­ tódicos. la categoría es Ja encarnación. Ja categoría es la convivencia —se trate del Estado. en el orden. el vivir en relación con otros— . de signum faceré. del derecho. verán la extraordinaria importancia que esta investigación de ¡os objetos tiene para el conocimiento. Jos usos sociales y la educación no son sino modos de realizarse. si pretendo explicar procesos culturales con categorías biológicas. por eso. y en la 'conducta humana. por . como proyección ontològica del hombre. Hemos intro­ ducido esta categoría. Por eso dice Husserl que la fenomenología es la condición previa para todo trabajo científico. Finalmente. l a teoria. pero ésta no es la cuestión en el momento que sólo tratamos con descripciones fenomenológícas. son estudiados.. de principios. la psicología empírica. fundamento de todas las otras. la que llamaríamos información con lenguaje práctico. de una moda. que dan a las primeras sus fundamentos ontológicos. El desconocer Jas categorías propias de cada esfera de objetos es io que explica las extrapolaciones. la ignoratio elenchi. caeré en los errores habi­ tuales qué me impiden una conceptualización precisa de la realidad. la estructura He ideas se encarna en él. la categoría diferencial es lo valioso. las subesferas luego. Jos signos. por las ontologías regionales. En ella se fundan. de las objetos 277 es la mención. en la educación. Sólo una pulcra y rigurosa ontologia regional abriría la posibilidad para el tratamiento científico de los objetos y sus problemas. la orientación — indican. son también estudiados y descritos. la biología. pues la consideramos básica. Aquéllas son las ciencias fácticas. además. y los objetos en particular.el problema de. siempre la característica es que implica el con-vivir.

si entendemos la fenomenología. sin más. Individualidad quiere decir. en su significación metó­ dica. Yo se que estos objetos son reales porque son intuidos presen­ cialmente. En cuan­ to al existir fuera de mi conciencia. La ontología contemporánea. 'su primera categoría es el ser. espacial y temporal. en el mareo de nuestro estar abiertos a. (Finalmente. como descripción pura. vuelan. lo primero que podemos decir de ellos. tendríamos los si­ guientes : Esfera de los objetos reales: Si nosotros nos ponemos a describir los contenidos de nuestra conciencia. nuestros recuerdos que orlan la zona de Ja atención. oídos. en sus últimas conclusiones. del pájaro que es veloz. esta existencia es sólo presuntiva. son seres. 52. como registro de lo que aparece. Yo puedo decir del árbol que es verde. una serie de cosas: sillas. Luego veremos si alcan­ zamos el objetivo propuesto. como inventario de lo que hay en la conciencia. la perspectiva del jardín. la alegría que experimentamos al entrar Ja pri­ mavera. pues. pájaros que pasan. Y además que ese ser que les conviene es real porque están en el tiempo y se indi­ vidualizan. aquí. unos por percepción sensible cómo vistos. Ideas. Ser real. dice Husserl. Husserl niega esta existencia. los. pues ya sabemos que la existencia en sí de las cosas ha sido desconectada por Ja cpocltc. pág. Ser real no quiere decir que existan fuera de mi conciencia. 274 Introducción a la filosofía a los efectos didácticos. para el lenguaje fenomenologías. desinteresada. es que son. tocados. otros por introspección. de nuestro ser conscientes de. un piano. dice que estas cosas. de mi recuerdo que es claro. la primera categoría. Algunos puntos podrían modificarse seguramente. cantan. el jardín. algunas nociones tomadas de Ja lógica clásica. tener una realidad individualizaba. bancos. juntos. Si analizamos estos objetos que nos aparecen así. como correlatos de un ego. objetos reales. hay. en su individualidad. vere­ mos de' inmediato que mientras estamos aquí. como objetos sensibles. nuestro recuerdo. de todos modos hemos querido hacer visibles ciertas cosas.pájaros.) Todo lo que es un individuo y está en el espacio-tiempo es un ser real. individualidad in- tuible. de los objetos que apa­ recen en el campo intencional de la conciencia. Así. Las categorías siguientes son la temporalidad y la indi­ vidualidad. quiere decir estar allí. La temporalidad quiere decir que aparecen .

individuales. desde dentro. porque algunos no lo son : los recuerdos. concluyen. Además son finitos. sin ser mensurables en sentido es­ tricto. transcurren.. adaptaciones. lo que es. es la categoría diferencial de los objetos biológicos dentro de los reales. agregan algunas que les son propias: ia finalidad. Además. según la interacción causal. dependen de las causas. cada uno es en si mismo lo que él es. parecen hacerlo de modo mecánico. frente a los estímulos. transcurso y conclusión. al moverse. en el sentido físico de masa— . equilibrios. un poco. las formas originarían las simetrías. ¿Qué queremos decir? Pues que se causan. causales. Pero en esta primera esfera hay una bipartición de objetos muy ■ importantes y que debe establecerse. Los objetos físicos. nc será. en síntcíís. Todos son reales. crecen. se van. los unos se limitan a los otros. otros son biológicos y. la forma y el plan. la ontogénesis del individuo y la filogénesis de la especie. . 5c transforman: esta flor de hoy mañana se marchita. por razón de otros seres que parecen explicar esc movimiento: es la causalidad-. El ajuste de sentido. puc se puede llamar finalidad a la capacidad de obrar. Además hemos dicho que estos objetos son espaciales y aquí hay que hacer una excepción. Lo que no era. de un pian que los caracteriza. ese plan Orientaría. Las tres se vinculan significativamente. funciones del ser vivo. es. que empiezan. según eficiencias mutuas. aunque tienen todas las demás categorías. los biológicos se mueven con •sentido y cite sentido es el desarrollo de una forma. son hele- rogeneos. como'finalidad. transcurre en ci tiempo y desaparece o se transforma en el tiempo. pero unos son físicos y entonces tienen ■ categorías especiales que les pertenecen. pueden o no existir. temporales. contingentes. la materialidad — entendida. forma y plan. posee una individua­ lidad irrepetible. La forma es la estructura del ser biológico que se transmitiría por herencia y que nos permite ia conceptualización sis­ temática. mis sentimientos. cambian. el río que corre. la piedra que cae. que se producen ios unos a los otros. La siguiente categoría es la causalidad. que je enlazan en esa aparición. I a teoría de los objetos 275 como siguiéndose los unos a los otros en el tiempo. son alterables. etc. En síntesis: todo lo que es real empieza en el tiempo. la mensura­ bilidad. conforme a un plan. ia cspaánüdad.

28o Introducción a la filosofía del acto de significar de las intenciones significativas" (Inv. Y que otras no pueden conceptualizarse í» i oto. Muchas veces repetimos una palabra. Esto es. y nos quedamos con una. el árbol. inv. la pronuncia­ mos y ya no quiere decir nada. singular. hay una experiencia ejemplar. La seguimos repitiendo. según lo que llevamos dicho.palabra vacante. posición. oscuro. y según la cual esos pretendidos seres ideales serían meros nombres. Lógicas. todo lo que es un triángulo. individual. Pero aquí. etc. figura. madera. í son esencias materiales aquellas cuyo contenido es universal sólo dentro de una región. Pero. número cinco ideal trascendente a la sbgularización y que hace frente (es objeto) de la intencionalidad que lo menciona. a priori. el género. que le otorga su sentido. Quisiera explicarlos nosotros. Todo hecho real. i.singular de la significación. la especie. nos tomamos de él para tender o ser proyectados hacia un número cinco ideal que puede realizarse en todo tipo de objeto físico. JI. ¿Qué significa esta distinción? Significa que unas pueden conceptualizarse exhaustivamente: son las matemá­ ticas. Nosotros pode­ mos ver.*. frente al momento . color. las 5>¡fun- das. Así. la pluralidad. que detrás de ellos no habría nada. un. continua. pero nosotros no podemos ver a priori todo lo que es el árbol. debe establecerse una distinción entre las esencias que Husserl llama inexactas y exactas. la repetición mecánica. pero sin agotarse en ellos. Y lo mismo pasa con los hechos y las experiencias. 3 1). Esa unidad es la esencia. que la expresión menciona una unidad ideal idéntica que le da su consistencia. y en todo tipo de signo. comúnmente. los objetos matemáticos. Las primeras son las ideas: la rojez. de pronto. que trascienden todas las regiones de objetos. También'habría que dis­ tinguir los esencias formales de las materiales: son esencias formales aquellas cuyo contenido y valor es universal. palabras. p. . árbo]. Lo significado se desconecta. Pero. sonido. peso. vacía de sentido. no es sino la ¡singularización de una unidad ideal. como la unidad. mientras las otras sólo se describen. Por eso las unas son definibles en sentido estricto (las matemáticas). nos hace perderla relación vivificadora entre eí signo y la significación. el todo etc. el hombre. v. Esta concepción de las esencias responde también a Ja objeción que se le hace y se Je ha hecho. sin entrar en las discusiones que po­ drían desarrollarse ¡aquí.

la cópula. que hay cuatro clases de seres ideales: las relaciones. tenemos en esta esfera los objetos lógicos: aquí. características. Las esencias. Lo mismo pasa con la relación? cuando . entonces tendría tres y. en el orden de los sentidos. Pero también pertenecen a. Jas relaciones son. que me permitiera concluir el juicio. necesitaría toda- vía la idea de relación comparativa.La teoría de Jos objetos 281 Bien. Si fuera otro objeto sensible la igualdad. A —A.' Pero tienen consistencia que se expresa en las defini­ ciones. Todos éstos son modos de ser del cinco. además. para compararlos. objeto. llena con los distintos contenidos correspondientes a cada esfera de objetos. pero es un objeto para sentarse. los prin­ cipios. Los objetos lógicos son unidades de signifi­ cación. Los objetos ideales snn. las esencias. Éste es el ser de la silla. Puedo decir que el número cinco es impar. deben ser establecidas en su valor significativo y fijarse. de estilo colonial. expresan el ser del cinco. como combinatoria general del pensar en sus puras presencias formales: los elementos lógicos que el pensar. Por último. también. los objetos lógicos y los objetos matemáticos. predicación. inclusive como mathesis tmiversnlis. tienen categorías propias. por ejemplo. Es decir. Éste es el caso con la primera categoría. la unidad. que es divisor de todos los números terminados en o. con el ser. Claro. dos naranjas. que lla­ mamos ideales. el ser que la silla tiene. Una vez descritos nos toca decir. las nociones de sujeto. los números son y los objetos lógicos también son. pero la igualdad o la semejanza no es un tercer objeto sensible. Se puede seguir con las caracterizaciones. Cada una es lo que ella es. tienen consistencia cntítntiva como los reales. son. y. marrón. las leyes objetivas y formales que hacen posible la lógica. hasta este momento.esta esfera las relaciones y los entes lógicos. luego. no queremos decir que sean en el sentido estricto en que lo son los reales? no ion cosas perceptibles. que es medio de 10 . ahora. a propósito del ser ideal. si tienen características comunes con los objetos reales.dos objetos físicos en la intuición sensible. Iti silla no es individua! y material: la silla no es alta. tengo . Así. si estos objetos. hemos ha­ blado de dos clases de objetos ideales: las esencias y los seres mate­ máticos. Es un objeto ideal. una idea comparativa que estabiliza ambas intuiciones en cierto nivel y especifica un juicio.

sino el pizarrón. Pedro es un ser individual. por ejemplo. por la abstracción. Yo no puedo decir que ningún hombre concreto sea el hom­ bre. porque ninguno de ellos es el hombre. luego de ver que hay cosas asi. para J-Jusserl. ya no están aquí ni ahora. por ideación. Ja filología. Pero ahora. _según Hiisscrl. Como en el caso anterior. por intuición eidética. ¿Dónde están estos seres? ¿Son ideas existentes y separadas en un hipotético topos hyper ourános? ¿Son simples generalizaciones de hechos psicológicos. no este pizarrón. Jo mismo que en el caso anterior. Ja sociología. fulano de tal. de la cultura. sería la causalidad. etc. inteligencia. Tampoco es . no tengo como objeto de mi significación a ningún hombre particular.. Lo mismo con Pedro. rectangular. son las ciencias eidéticas Jas que establecen el a priori condicional para las fácticas. algunas en el es­ pacio. pero si digo el hombre. No se trata de un hombre alto. pero hay también antología general de la región y ontologías de la educación. y el sentido para la región de la cultura.-. El hombre o el pizarrón así. todas en el tiempo. una esencia. que está en el anfiteatro. antes. Pero se plantea el problem. se trata de un hombre y de un pizarrón ideales. como idea universal. no se trata de un pizarrón que es este pizarrón negro. que hay cosas como este pizarrón y esta sala. como universales. que están hic c¿ jjiíhc. las formaciones. rubio.. que se distingue por notas expresas de individualidad sen­ sible. él es un hombre. que había cosas. ¿Es esta la solución de Husscrl? Ñ o . el derecho. unas con Ja nota de finalidad y otras con la nota de inten­ cionalidad. sino como su núcleo de idealidad que men­ cionan las significaciones y que. y en la. en cuanto reales. Por eso. todis como seres. 2j 8 Introducción a la filosofía Ja morfología. es su individualidad sensible. no está en ios hombres individuales. En cüanto a Ja conexión general que religa la región de Ja natu- raleza. pasa al estado de objeto intencional como esencia. para decir. en abstracto. Esfera de los objetos ideales: Hemos dicho. cosas reales. los usos sociales. ahora y aquí. yo puedo predicarlo de todos. como indivi­ duos. el viejo problema de los seres ideales.no es una imagen medía. prescindo del ser aquí y ahora. la imagen media de que hablan los empiristas ingleses? Los clásicos decían que estaban en las cosas. la historia del arle.' lo que pasa en el enmirismo ingles — dice— es que los ingleses tienen una idea poco clara de Ja idea. EI: hombre. Lo característico de estas cosas.

pero no como algo que está en un lugar. una vuelta a Platón. hoy. pongamos el número cinco. como par­ ticipaciones. Digo hombre y. al fin.no son inmanentes ni ^rasccndentcs. Por eso sostiene que. las nubes que pasan. son. las esencias . arte. particulares. allí reunimos cinco sillas. con lo concreto. Por eso se ha sostenido. Aquí escribimos cinco y V . naturalmente. Inclusive niega que se encuentre en la conciencia. sino como una unidad ideal sig­ nificativa. o los hombres individuales. triángulo. de lo que tratará toda la fenome­ nología es de esas unidades ideales. por principio ncf pueden estar en ninguna pártc. La teoría de ¡os objetos 279 un universal abstraído. ahora. La esencia —así la llama Husscrl—. Lo mismo pasa con el número. por eso. esta comprobación que muestra la irreductibilidad de las esencias con Jos hechos. es. es en verdad ti sentido más profundo de la filosofía de Husscrl. gris. en ci espacio. De paso. Los signos. también. ni en mi inteligencia. rojez. haciendo de trampolín sobre ese signo. Es. en el cual cumplen su significación los seres particulares. como núcleo al que tienden todas las menciones que apun­ tan a ella sin agotarla. no sólo la esencia hombre. Todos representan. sino como foco de atrac­ ción . el centro de atracción y referencia.. previamente. En este sentido. los correspondientes momenloj . Y csío porque si ¡os objetos ideales j w > incspaciales. sino también. pues. con razón. Hay una «encía intemporal c inmutable que eterniza todo lo que hay. concretos. color. para que algo este en un ubi. Husscrl dice. tiempo. seres ideales y hechos contingentes.significativa í como centro de todas las menciones posibles refe­ ridas al hombre. nada más. tiene que estar. puramente ideal y gc va cumpliendo a medida que la señalan las menciones y la capturan las intuiciones. al fin. soy lanzado a una significación ideal que no está ni allí. en un lugar.en los seres concretos. Jas esencias. como en los clásicos. las ondinas que danzan civ el bosque. ¿Cuál es el número 5 ? 'Todos y ninguno. que en alguna medida la filosofía de Husscrl implica. . cuando mentamos una esencia. vale la pena decir que este descubrimiento de un mundo esencial. "Las múltiples singularidades con respecto a la A¡r>ni- ficación ideal y una son. de hechos. que hacen de funda­ mento para todos Jos horizontes {ícticos. podrían pensarse como representantes de ese objeto idesi. cuando significamos. pues. significan el número cinco. la esencia se encuentra en la significación misma.

Edic. ^ la Matemàtica. . ( ) ' > *3 Ü ) 284 Introducción a la filosofía ^ ci teorema de Pitágoras. que abraza todas las regiones de objetos y hace de a priori para las oncologías regionales y las ciencias. . aquí está la ontologia . hay que > ‘ decir que los objetos ideales son estudiados por distintas disciplinas. Losada). cuya averiguación básica es <) por las formalidades del “ser algo en general". como condición a priori y de todas las ciencias actuales o posibles. para Husserl. En primer lugar. la teoría de las relaciones (hay un notable ensayo de ' ) . que estudia las formalidades correspondientes a las ( y ontologías regionales. . la relación y entre las premisas y la conclusión. ‘ “ ' ( . . lógica formal u objetal. j fonnal como teoría del ser objeto. ^ necesaria. Ja relación entra el color como esencia ' ) dependiente y la extensión com0 esencia que lo sostiene. que se subdivide en : lógica f de la enunciación (apofantica). no tiene variantes. cuyo ) tipo es S es P. la lógica. .) lógica material. quisiéramos referirnos al problema de las ciencias f ) determinadas por esta esfera de objetos. . y de una Filosofía. como ciencias eídétícas de las esencias materiales. Ade­ más hay ontologia del ser ideal en su generalidad y precisiones onto- ' lógicas referidas a cada tipo de idealidad. la teoría de las ideas. . <) . ■ . ■ ' ■ ) ' ( ) s l ) ) 1) . o de los juicios de inherencia. . ( . En la esfera del ser ideal 1 ) se funda. es absoluta. Francisco Romero sobre las relaciones de comparación en Programa. o - . la mathesis universalis. . ^ Para terminar. . ' ' .

aunque en otra línea. n. para continuar la línea fenomenológica. en Herbart y-en el nacimiento del utilitarismo y el economismo ingles —especialmente en Adam Smith—. Por lo demás. Y quisiéramos hacerlo. habría que rastrearlas en Lotze. Sin embargo. por lo que hace a sus prolongaciones. - Claro. el problema podría tomarse muchb más atrás. nufhcbcn (véase Herrera Figueroa: En torno a Ifl filosofíti de los vn* lores. sino en Nikolai Hartmann. las consi­ deraciones sobre el valor. sí bien el problema del valor ha perdido un poco su vigencia en el filosofar de nuestros días. porque fue en su hora la . según la concepción de Max Scheler. L ección X X ÍI i ■MAX SCHELER Y LOS VALORES En la lección anterior iniciamos nuestra consideración de la feno­ menología como teoría de los objetos y vimos los objetos reales y los objetos ideales. dos filósofos austríacos que a fines del sigio pasado y comienzos del actual se plantearon expresa­ mente la cuestión del vaior. Esto en lo que respecta a su raíz. tendríamos que verlas. no es por desa­ parición. Tócanos ahora desenvolver. cuya axiología es posterior a la scheleriana y se basa en ella. Hum'anitíís. en ci sentido fenomenologías. siquiera sea en -sus principios. sino por inclusión superadora en la 'filosofía'de la existencia. no en Scheler. la problemática de los valores. y en Heydc. pues. habría que llevarlas hasta Meinong y Ehrenfels.° 2). Pero con eso no bastaría. que realiza un esfuerzo sistematizador sobre el tema.

como parte de la maíhcsis univcrsalis. que hay una participación en totalidades universales que dan su consistencia a cada objeto real. Ja ontologia general. El sujeto es el que recibe las determinaciones de un juicio. etc. que ya no es esta.cinco y su des­ . Son totalidades concretas! en cierto sentido. La categoría de universalidad. del cuadrado. así. ya hay una mención que significa virtualidades ajenas a la desnuda presencia material de lo sensible. Al contrario de los reales que nacen un día. lo que es abstracto. transcurren al segundo y al otro se van.los reales. cuando veo una naranja tengo en la sensación un coior. sino todas las naranjas y todos los posibles escorzos’ y aspectos de las naranjas. después del triángulo. Ahora. menciono un modo de ser con respecto a otra cosa. doble. tengo una esencia. que no pueden agotarla. Yo r>o puedo decir: antes. son. espacies. que todos los objetos ideales. es el ser real. en ese sentido decimos que las esencias son especies universales. ni su reves.la idea misma se incluyan los cscorzos. un escorzo. según ya io dijimos. como separadas de los objetos reales. tengo otras esencias que abrazan inclusive a todas las esencias materiales. como Jas naranjas. menor. de realidad. Las esencias universales no son abstractas. Es decir. no tienen antes ni después. de posibilidad. aunque en. los objetos ideales ni varían ni pasan. en la fenomenología. por ejemplo: todo el reves de la naranja. Y cuando intuyo la esencia naranja. Es decir. etc. Además. Por. y aquí ya se distinguen de los reales tolo coció. El ser es una categoría que los reúne con. no debe confundirse con la idea de los clásicos. si luego intuyo la'idea de objeto. si se lo ve como escindido del universal en cuya significacióa consiste. Lo veremos con un ejemplo que nos muestra el sentido que tiene la intuición de las esencias y su relación con Jos objetos rcaiú: en el primer grado del conocimiento. y fundan por eso.. colores limítrofes. de la cual las naranjas no son sino parti­ cipaciones. Yo no puedo calcular la edad del número. en primer lugar. eso habría que decir que Ja universalidad es la unidad ideal significada por las participa­ ciones singulares. Pero en segundo lugar son universales. Introducción a Ja filosofa digo que algo es mayor. cuando paso de una simple intuición sensible a la percepción. los objetos ideales son intemporales c incspacialcs. pero cuando la percibo alcanzo algo más que la sensación pura. Y también puedo decir que son los objetos ló­ gicos:' Ja predicación es aquella que se dice de un sujeto.

significa que los objetos no se hallan en ninguna parte. pero implica dos triángulos. no ^puede haber. la necesidad se refiere a que el mundo de relaciones entre las . En cuanto a la categoría de inespacialidad. son necesarias. y la homogeneidad de los seres humanos en el nivel de la esencia (sería la univocidad de los clásicos). no son individuos sensibles. necesariamente debe reunir las notas de la esencia. en cuanto tales. no tienen posición. y. Esta cate­ goría origina los problemas de lo finito y lo infinito. la necesidad tiene dos sentidos: en primer lugar. resulta una conclusión: puestas dos negaciones. ade­ más. la grafía 5 y el fonema anco implican la homogeneidad del objeto ideal cinco. Las matemáticas serían ciencias de magnitudes aritméticas y geométricas. Habría. En los objetos matemáticos. Lo mismo si digo cinco y escribo 5. también. en los objetos lógicos rige la categoría de la conse­ cuencia. que se refiere a la no causalidad o implicación. La teoría de los objetas 283 arrollo. se da una categoría diferencial: la magnitud. ¡os lógicos. es contingente que exista determinado árbol. pero para que exista un individuo árbol. Por último. entre ellos. pero implica 5 grupos de 2. Husserl sostiene que para intuir las esencias es mejor verlas en el plano de la fantasia. como esencias. y no son causales. de la imaginación. las esencias. otras categorías que no es necesario detallar aquí: la continuidad. son la necesidad. etc. Es la catego­ ría distintiva de estos objetos. no son contingentes: todas las esencias que no implican el absurdo existen en cuanto tales. la frase cinco hombres implica la esencia humanidad. como calculo las edades de la tierra. 2 de 5. Por su parte. la aprioridad. Por la homogeneidad podemos reunir conjuntos como cinco hombres. Los objetos ideales no son causales. la teoría de los conjuntos. Puestas dos premisas. por eso también. etc. El 10 no causa al número 2 como cociente de una división por 5 . Finalmente. la homogeneidad. Otras categorías que se siguen de las primeras. interacción. Otra categoría es la de idealidad. En segundo lugar. porque si no están en el espació ni en el tiempo. Por eso nos­ otros podemos descubrir infinitos mundos ideales. que determinado individuo singularice la esencia árbol. precisamente. la correspondencia. no se concluye (y así todas lis leyes lógicas). esencias es necesario de modo absoluto: la relación entre los catetos y la hipotenusa en . Un cuadrado no causa dos trián­ gulos si le cruzamos una diagonal.

y sin embargo no puramente formal. al fin. la bondad o la belleza. ordena también los estados sentimentales que provocan. todo debía resolverse en el piano de ia intencionalidad cognoscitiva. Así. pues. del preferir. lo que las cosas valen. ante Jas ra2onc¿ que la razón no entiende. no son tales porque yo los persiga como fines. de bondad y de belleza. en el sentido kantiano. La intuición emocional. no es lo mismo saborear una comida que conmoverse ante el heroísmo de Juana de Arco o extasiarse ante una fuga de Bach. Ahora bien. pues Jos valores son esencias objetivas que no pone Ja intuición emocional. sino que ella descubre como consistencia ideal de Jos bienes. como bueno. aquello que me hace estimar algo como bello. lo valen en cuanto son portadoras de valores. Juego una calificación de Ja vida emocional según Ja . pero que no son por eso menos reales. 288 Introducción a h filosofía Para Husserl. El vaior se distingue del bien. del amar o del odiar. porque descubre allí el valor de justicia. como justo. son distintos los sentimientos que desatan. s Por eso Schcicr establece primero una jerarquía de los valores j en sí mismos. que me permite valorar algo como justo. para Scheler. lo reconoce. se dan las intencionalidades referidas al conocimiento y se dan las intencionalidades referidas a la estimación'emocional. Lo que las cosas son. Y así como las esencias fundaban en Husserl un reino nprioñstico con relación a las singularizaciones reales.Estamos ante el ordre dti coeur. que se mueve paralelamente al mundo dei ser. intuición que me dice lo que Jas cosas son. como ios individuos reales-je distinguen de las esencias. y que complica Ja pura transparencia intelectual dé'Ja fenomenología husserliana con Jas tensiones profundas y constitutivas del estimar. Y esos valores. es una facultad que me permite v e r —“pero no de modo inteligible—. Simplemente. el mundo del valer. como'bueno o como bello. o el que haría descubrir Jos valores. el-hombre era un ser de puro conocimiento.' al ordenar ios valores en inferiores o supe­ riores. así los valores establecen un mundo a priori en relación con ios bienes particulares en que se realizan. así como hay una. Por eso se puede hablar de una ética apriorístíca. lo son en cnanto participan de esencias. la justicia. de Pascal: ante ci orden de! corazón. refe­ ridas a los valores. se ofrece en uña gradación jerárquica que. habría otra intuición que me dice lo que Jas cosas valen. Porque son distintos los valores. no es el fin el que pondría los valores.

por último. c. Quiere decir Scheler que a la presencia del valor corresponde: 1) eí sentimiento de que lo agradable o lo desagradable se dan de modo corporal. físicamente diríamos. Lo veremos en detalle. carecer de duración y de duración con sentido. 3) no tener referencia personal. en presencia de sil objeto. es decir. FILOSOFIA. ■t'itiUinútil (y todas las contraposiciones de conve>iíe»irúi c in­ conveniencia. Max S ch eler y los valores ____ ___________________ 289 jerarquía de los valores y. su forma ex­ clusiva de ser es el tiempo y el lugar de acaecimiento una parte del cuerpo. Así. No pertenece al yo. como lo que agrada y desagrada. 4) referirse el sentimiento a una situación actual. 5) ser puntiforme. Corresponden a estos valores los estados afectivos de placer y dolor •sensible. Por eso están unidos al cuerpo. etc. Quiere decir que el sentimiento sensible no se conecta con la vida emocional como un todo: 6) ser el menos perjudicado porque uno fije la atención en el. 2) el ’hecho de que no se desvincula. II. como utilidad jitlra el agrado sen- sible). En este plano de valores. par. sino a lina parte del cuer­ po. Ya se sabe: si uno está extasiaclo ante NTH. de los contenidos que le son inherentes. 5. la 11 ti- Jidad vale. por ejo. Pueden contarse entre ellos como valores y contravalores: snbroso-itislpiilo (y tocias las polaridades del agrado y desagrado sen- jsible). está. el estado emocional que se manifiesta es el sentimiento sensible o sentimiento de ja sensación.. incluidos los valores iittfSs y los que Scheler llama valores de lujo (Ética. como sentimientos localizados. una jerarquía de la intensidad intuitiva con que capturamos cada valor en los distintos actos emo­ cionales. rii siquiera al cuerpo orgánico en cuanto tal. — 1$ . los valoras que esta'n a nuestro frente y qúc descubrimos en la intencionalidad emocional serian : f I)j Valores tic lo agradable y lo desagradable. 1). lujoso-tnísero (y todos los matices de la abundancia y Ja insufi­ ciencia). aquí. adecuación-inadecuación.

consideramos más husscrliana en sentido estricto. en 1928. puede verse al hilo de una critica a la teoría de la intencionalidad. la vida de un filósofo son sus ideas. precisamente. La intencionalidad. según se ve ahora. como podría verse. en que la fenomenología pareció que iba a resolverse en las meditaciones de Schclcr. los ordena en el modo de existir de la conciencia y los transforma en objetos. Quien conozca los principios de Schclcr. y sus ideas son su forma auténtica de vivir. pues los establece como términos correlativos. fenomenología hacia otra dirección que. también. se incline . La intencionalidad. hace veinte años. en Hcidcggcr. Biográficamente no es nuestra cuestión decir tnucho de Schclcr. sino un momento en el autodcsplicgue de la fenomenología de acuerdo a ciertos puntos de vista que Husserl 110 había contemplado y que estableció el mismo Schclcr. como tensión que supone ios dos extremos de su acto (?unque. a pesar del juicio de Husserl.il. que organiza los datos puramente hiléticos — la materia— en cstfucturas objetivas. que el valor podía atender desde nuevos puntos de vista toda Ja filosofía — como ocurre en el Jibro de Müller— y porque nos parece asistir a una auténtica dialéctica fcnomcnológica que va desde Husserl a Schclcr para culminar en Heidcggcr. el tiempo más la intencionalidad. se cumplen las posibi­ lidades de la. nos quedaremos en la axtolo- gia del segundó. al final. a riesgo de simplificarlo demasiado. El problema. en cierto modo. es siem­ pre intencionalidad de los actos cognoscitivos. Nace en 1875 y muere. donde llegó a ser la figura más brillante. apriorístíco. a86 introducción d la filosofía teoría del valor más rica y más inquieta. en Husstrl. La intencionalidad husscrliana desembocará en Scheler. al hilo de la idea de tiempo. quizá. joven. pues el conocimiento asume Jos actos del orden emocional y los objetiva. por otra parte. es para Husserl el elemento formal. Y es aquí donde hará pie el pensamiento de Schclcr para recons­ truir su teoría -del valor. Pero las cosas no fueron así: Schclcr no era. conoce en realidad la teoría del valor csscnlialilcr: en su pepa.1 realismo deben ser superados por la constatación de la intencionalidad. El otro momento sería Heidcggcr. como lo veremos al tratar la filosofía cxistcnci. Cierto. porque pareció. Fue discípulo de Rudolü Euckcn y perteneció luego al equipo fcnomenológico de Hus- scrl. Hubo un momento. y que supera Ja antítesis objeto-sujeto. precisamente. en el cual. el idealismo y .

históricos. como cumplimiento de una significación. reales. A eso que decimos se le llama valo­ ración . Eso que son puede ser. todo hecho o acto se resuelve por una intuición en la cual capturo io que cosa es. y que. se dice que valoramos ia cosa. ha sido elevado a la vida consti­ tutiva de la intencionalidad. de lo emocional. pero la intencionalidad no se reduce a los actos del conocimiento. . en ella. M ax S chclcr y los valores 287 hacia el idealismo en Husserl). pero siempre lo que capturo en la Wescttschau es una relación de ser a. la intuición que captura valores debe llamarse intuición emocional. ideal. no sólo establecer con ellas una relación de conocimiento. La intencionalidad. son aquello. según Schclcr y los axiólogos. por debajo o por encima de la intencionalidad que llamaríamos ontológica. o son hechos actuales. cultural. Bien. sino el valer. por eso. Siempre se trata del ser.fundan un nuevo mundo fcnomcnológico: el mundo de la vida emocional que abre. Pero lo que sostiene Schclcr es que. sino una rela­ ción de estima. en cierto modo: nosotros vivimos en un mundo de significaciones ontológicas. o al objeto en cuanto conccptualizablc por modos de ser. etc. El orden. etc. Para Husscr). alcanza un aspecto de la cosa que no se reduciría. nos permite estimarlas. real. consistente. permite no sólo conocerlas. es el valor. la intencionalidad se funda en la mención que implican las significaciones. al orden de la conceptualización cognoscitiva. hay otra intencionalidad que destaca no el ser de las cosas. según uná mathesis uiúversalis que se refiera a todas las categorías forma- lizadoras del ser. de lo que las cosas son. son cosas verdes. que le damos valor. en este caso. ser. irracional.. Por eso. como correlatos de viven­ cias. el valor es esa cualidad objetiva. dilata. de ser real a ser ideal. o ad ittviccm. debe considerarse alógico.. el concepto husscrliano de conciencia. estas uni­ dades de sentido podrían ser conceptualizadas lógicamente. y Jos valores. Y si la intuición que captura esencias ontológicas puede llamarse intuición intelectual. que las cosas y nosotros mismos tenemos y qua nos.. Ja esencia. que algo es bello. imaginario. Pero de pronto también decimos que algo es bueno. dirigida al ser de las cosas. a su vez. Porque siempre se trata dei ser. ■ > Podemos visualizarlo. al orden de lo inteligible. Decimos que las cosas y los hechos son esto. sería una intencionalidad axiológica. pues. altas.

W plemente. en . santo-profano . No se está desesperado por algo. Los caminos que nos acercan a este fun­ damento son la conversión y el arrepentimiento. Es claro: para Schcler estos sentimientos pertenecen a personas y la persona es.la esencia de lo absoluto.cambio. etc. Son estados intencio­ nales de comunicación o incomunicación con la. la incredulidad. — Corresponden a valores que se mues­ tran en objetos dados en la intención coma objetos absolutos.. la desespera­ ción. pueblos y épocas distintos han tenido por santo. a bienes positivos. deses­ peración. del yo corporal y del yo anímico. más arriba del yo. Los sentimientos de beatitud y desesperación expresan la proxi­ midad o alejamiento de lo absoluto y excluyen toda posibilidad de determinación por valorts extrapersónales. Y este contacto emocional.292 Introducción a l a filosofía tiva decimos: e*to me agrada. la paz del alma. raíz misma de los valores. ■ Ahora bien. este modo en que aprehendo el bien y el ma .. 126). p. el valor se refiere a. Pueden contarse: . estoy alegre. con Dios. me gusta. la unidad de los actos. la veneración. . fácticamente. según dis­ tintos momentos del intuir emocional que los aprehende. que fundamenta los demás y otorga sentido a la existencia de las personas. Sus estados son los sentimientos espirituales de beatitud.-! todos estos valores se dan. i Es decir. si en Ja esfera e ios \ valores vítales queremos expresar la misma situación decimos. Nada tienen que ver con lo que. pero si toem os que I hacerlo en la esfera espiritual decimos: estoy triste. me siento cómodo. / IV) Valores religiosos. hay una complicación creciente con el yo. Estas representaciones se refieren. ni lá beatitud tiene algo a su frente. . como orientación o regreso hacia lo absolutamente otro del cuerpo. divino-demoníaco (y otros). >n¿ siento bien. stm. en Scheler. Las reacciones especificas a estos valores son la fe. t. aunque en estos sentimientos manifiéstase como extinguido iodo estado del yo (Ética. II.

pues son los que seleccionan. Por ella sé que Ja salud es superior al agrado y que la justicia es superior a Ja salud. se mueve sobre niveles de profundidad escalonados. Así. que la relación intenciona! con todas' las. los valores morales tienen como contenido cualitativo la realización o no realización de los demás valores. Max S cheler y los valores 293 lo bello o lo feo.. Por eso el amor descubre valores que no se ven sin e l: los hacfc manifiestos. Los actos de amor y odio no son posteriores a los otros. Es decir. porque no pertenecen a una materia específica. "La preferencia es el acto de conocimiento (sit venia verbo). Ja voluntad no ha entrado en juego. Debemos aclarar que el preferir no tiene nada que ver con Ja elección. claro. Por ella capturo la escala íntegra de los valores.esferas valiosas tiene distintas honduras. Aquí se aprehende el valor con preferencia a lo que no es valioso y se da la jerarquía de Jos valores. pero los valores se dan ais­ lados. para Schclcr. En iodo Jo que llevamos dicho. en su esencia. los actos de 'amor y odio. consigue ser fari- . sino it ¡iriori. c) finalmente. lo justo o lo injusto. distintas intensi- dades. por eso. ios que intuyen el valor. Quien quiere ser bueno y torna material el contenido de su querer. y . ■ Pues bien. por­ que lo am an. una vez que hemos tratado el orden de Jos valores y los sentimientos intencionales que les corresponden. alógico. hay intencionalidad estimativa. Los santos ven. siento bienestar. El valor moral es eí acto por el cual realizo o tiendo a realizar los otros valores según su jerarquía axio- Jógica y. todas las cosas son portadoras de Dios. respecti­ vamente). por el cual aprehendo lo que vale. se dan los siguientes estratos en el contacto con el . para los. no pueden ser. de conocimiento emocional. sin conexiones de inferioridad -o superioridad y sin relación con la tabla de sú jerarquía. Se trata de capturar los valores simplemente. como acto de Ja vo­ luntad. parece nece­ sario que nos planteemos una cuestión: ¿y los valores morales? Y frente a esta cuestión'debemos responder que.pantos. pero no se dan juicios estimativos de comparación.valor? a) el sentir o percibir el valor. veo algo bello. b) el preferir y el postergar (valor positivo y negativo. los que abren paso a Ja revela­ ción de ios valores. Por eso percibo que algo es agradable. Aquí se revela el mundo de los valores. objetos de la voluntad. a Dios en todas partes.

t. c. El senti- miento vital de bienestar o malestar se caracteriza: a) por referirse al cuerpo de modo total. En cambio. que no se dan ais­ lados. por la ausencia del estimulo. luíales. puedo alejarme de él. y) ser el sentimiento que más de­ pende del querer. b) en segundo Jugar.). Esc bienestar implica nobleza y vulgaridad como plenitud. pero no localizarse en parte alguna. no deja de serlo porque lo piense. con los que comienza Ja intencionalidad propiamente dicha. parg. La fortaleza o Ja debilidad. cuando digo que me siento cómodo. El sentimiento vital es uno conmigo. En éstos no siento nada en mí cuerpo. e s c yo que me acompaña. 2). como Ja tristeza. Scheler muestra que son corpo­ rales comparándolos con otros espirituales. 5. la armonio orgánica (Ética. como Jos de agrado o desagrado sensible. t. se dan los del sentimiento vital. pero esc uno que está conmigo. podemos sentirnos vitalmente ago­ tados al tiempo que experimentamos un placer. la cólera. como el gozo o el dolor sensible. la vida aseen- dente o descendente. si algo es sabroso. no una de sus partes u órganos. 1. En cambio. 11. es mi cuerpo. — Corresponden a estos valores todos Jos que sequilan situados-en la esfera vital deJ bienestar como promoción de la vida. son lo mismo. p. II)) Valores. mi yo corporal. el sentimiento vital puede tener una propia di­ rección que no coincida con la sensible.sensible a voluntad. J. JI. la desesperación. Son sus funciones reacciones sentimentales como alegrarse. por la presencia del estímulo. no puedo dejar de estar triste a voluntad. En cambio. parg. estos estados son unitarios. 8. c) además. Pueden enumerarse . y provoca respuestas como el coraje. implico la corporalidad.2Q O Introducción A la filosofía una cosa bella y reflexiona sobre su éxtasis. ser feliz o estar desesperado. En tajes/ . como estados emocionales. Aquí se revela Ja independencia de lo vital frente a Jo meramente agradable. Puedo provocar un placer . Así puedo sentirme vigoroso mientras padezco un dolor físico. cuando estoy cómodo o incómodo. h venganza. Quiere decir que no son separados. c. no puedo. la melan­ colía. se pierde Ja inmediatez y Ja intensidad del sentimiento. afligirse. Ja ansiedad ( ¡llica. a voiuntad. 12 1 ss. \ noblc'ruin sano-enfermo selccto-vulgar fuerte-débil / Aqui.

instituciones científicas. Sus estados emocionales son los. si . grdciosa4 osco. 1. cultura.a Lo justo e injusto. en contraposición a la rienda positiva.) 2. v (Se incluyen: cxaclo-iricxaclo. Jos valores llamados de.' Del conocimiento phro de la verdad.) 3. Es el último funda­ mento de Ja idea del orden con independencia de Ja ley positiva y del Estado. la agonía de un pájaro. la naturaleza. "tal como. sentimientos anímicos como puras cualidades del yo. por oposición a Jos sentimientos de contacto con el tiempo y el espacio que se da en ’ los sentimientos sensibles (ibidetn). aprobar y desaprobar. t. como cosentir el pasaá^ el futuro. cosentir el ag o tamicnto.° Lo bello y lo feo y el reino completo de los valores estéticos.). Max Schclcr y los valores 291 sentimientos hay intencionalidad como co-sentímíento del contomo. y ese cosentir na está circunscrito al estimulo puntiforme del aquí o el ahora. sin que 5c implique mi cuerpo. que va guiada en el conocimiento por el fin de dominar los fenómenos". Schclcr detalla Jos siguientes (Ética. Manifiestan una peculiar lejanía con respecto a todo lo corporal y. apreciar y menospreciar.pretende rea- lizarlos la filosofía. Pueden contarse entre ellos la alegría y tristeza espirituales. (Arimnioso'inarmónico. la melancolía.cn Ja esfera de Jos valores agradables queremos expresar una reacción posi' .) Con respecto a la cultura y a su relación con estos valores dicc Sclieler: Son valores por referencia (técnicos y simbólicos). y provocan reacciones-como agradar y desagradar. / (í III) ) Valores espirituales. 1. 3). Ortega. que en el espacio. cvidcnte-incvidcntc. Así. etc. JI. Así puedo sentir. sino que se abre en el espacio y el tiempo. por eso. y revelan su unidad valiosa” en Ja manifiesta evidencia de que los valores1 vitales deben sacrificarse a ellos. una proximidad aJ yo anímico. escrupuloso- relajado. parg. (Se incluyen aquí valores como leaUdcsleal. legislación positiva. como esencias valiosas y qüc se distinguen de lo recto o no recto en cuanto conforme a ley. 5. c. Schclcr dice: son sentimientos de lejanía lo mismo en el tiempo. para las valores espirituales en general. — Son los valores que implican una “sc- I pararían c independencia peculiares frente a Ja esfera total del cuerpo y el contorno. que por su naturaleza pertenecen ya a la esfera de Jos bienes (tesoros ar- \ tísticos.

para mí. yo. quien no Ve los valores también está ciego. 47 a 55) donde se ve que el mundo es conciencia del mundo.— Según nuestro esquema. Ya hemos visto que puede hablarse de objetos metafísicos en Schelcr. pero rigurosa síntesis (Filosofía contemporánea. con la mediación de las Idear. N o es que. parag. / Esfera de los objetos metafísicos. implica una polarización cualitativa. ¿puede hablarse de ellos en Husserl? Evidentemente que no.) Es el residuo fenome- nológico resistente a la reducción. dice j Scheler. Gesamntehe Werke. en cuanto a la realidad-deí mundo físico. esencias. Ja conciencia absoluta. como-tiempo puro. los ve en su jerarquía. simplemente. y recuperación del sujeto . Así. Cnrtessianische Medi- iatíoncn und Psiriser Vorlrage. sea superior lo vital a lo agradable. Romero ha mostrado entre nosotros. Pero este residuo fenomenológito es tiempo. nada más. la marcha que va desdejas In vestig a d les Lógicas a las Medú inciottes cartesianas. Primero el. se densifica en cuanto capitaliza y'asum e los actos intencionales de la vivencia.(d)/la polaridad: todo valor se acompaña de un contravalor. jse afirma como intencionalidad. intencionalidad. Por eso los valores no son relaciones. finalmente. a la epoché. distinta de jas vivencias. finalmente. Pero quedan problemas: el problema de la conciencia y el problema de Dios. Pérdida. y el tiempo es. Soy yo mismo. que descubro como ego absoluto. Las cosas no \ obtienen su valor en cuanto están relacionadas con un sentimiento \ díc valor. creciente y lleno. B. a su supuesto ser en sí. para concluir la teoría de Jos objetos. en breve. se corporiza. esencias axiológicas que la persona descubre . que es resueltamente negado en los textos (Ideas. No se pueden demostrar. Es que hay una jerarquía fundadora del cosmos de valores. V Meditation. luegpf en lns Ideas. Ja sombra/f e)) la jerarquía: los valores se dan en el acto de preferir en una jerarquía propia y constitutiva por razones de esencia. lo justo implka lo injusto como su contravalor. Y quien los ve. esc yo. Jo mismo que la luz. decía Husserí. como realidad absoluta. como interiorización en una fluencia intencional que avanza desde admtro. la verdad a la salud. pero se pueden mostrar. .e»i Hi/s- serl). se niega. Los valores son cua­ lidad es. Introducción a la filosofía Ytdad: los valores son núcleos cualitativos. hay que tratar de los objetos meta- físicos. Quien no ve Jas esencias está ciego para ellas. (Edmundo Husserl.

aunque no sean ojos feno- menológícos. sino metafísicas. no se trata de Dios en cuanto contenido de una conciencia intencional que lo menciona. Jas cosas invisibles (ele Dios) son visibles. tendremos la filosofía cxistencial de Heidegger. inclusive ia ha realizado al afirmar la presencia de Jos otros yos como realidades absolutas. . describir cómo es la conciencia. a crea- ■-tura mundi. Es decir. Pues las cosas visibles no tienen otro sentido que hablar de las invisibles: Invisibilia enim ipsius. . Pero esas razones no eran fenomenológicas. como lo ha mostrado Vanni Ro- vighi.Si preguntamos por qué ya no estamos en actitud fenomenològica. El que tenga ojos para ver que vea. desde la creación clcl mundo. sería una extrapolación.) En cuanto a Dios. pr. fenomenològicamente. necesariamente. en la idea de Dios. este problema? Aquí hay un error. . hay que aclarar. Husserl dice: “ el tránsito a Ja conciencia pura por medio de! método de la reducción trascendental. a la cuestión de cuál sea la razón de ser de la hcti- cidad de esa conciencia constituyente. según las conclusiones del mismo parágrafo y atendido el descubrimiento de la-conciencia pura como conciencia absoluta. a la que llegamos como resul­ tado final" (ibidem). dado. La fenomenología. conduce. per ca qttnc facía sunt. 58). pero hablar de lo que se ve. enraizada en lo absoluto. nada más. porque . que nunca es dado. Husserl Ja lia -realizado al afirmar lo absoluto de Ja conciencia pura . coma dado. M ax Sch eler y los valores 297 (Cuando esta noción de intencionalidad temporal. La misión de la fenomenología era. es un desvarío de la filosofía. puede ser objeto de análisis fenomeno- lógicos. pretender alcanzar lo absoluto. pero hay que desconectar su trascendencia en jos procesos reductivos (Ideas. inteliecta conspiciuntur. como método. „Sin duda. es una descripción de lo . no fenomenológicas. y ia insinúa cuando pregunta por qué mi conciencia es así en el párrafo citado. no preguntar por qué es así. por las cosas que han sido hechas (y que son visibles). La esencia presente. Sin embargo. se plantea la cuestión del porqué de la conciencia pura como hecho. Husserl tenía siis razones para superar su propia actitud. según los principios de Husserl. se abra a la existencia entera y no se reduzca a la con­ ciencia husserliana. ¿Es lícito plantear. Su método sólo le permi­ tía hablar de lo que se v e .

además. Por eso los actos mismos de la persona son expresiones de su ontojogía. 29 4 Introducción a la filosofía seo. al mundo emocional de los . Antes. que no es cí yo. más que lo agradable. no es la conciencia trascendental. Porque cuando el hombre se asoma áí mundo inteligible de las cosas. son el testimonio de nuestro estar abiertos. vacia. es indi- vidual c insustituible y realiza ia moralidad no por su ajuste a una ley universal. sino un puro centro del espíritu. Los árboles se conocen por sus frutos —decía el Señor—. y Schelcr lo aplica stricío scnsii. rendidos al reconocimiento del valor. como dice Vassallo de la moralidad en -Kant. La persona como realizadora moral. Su filosofía ha probado que la-intcncionalidad es más que intencionalidad intelectual. la constelación de seres y valores que se dan en la perspectiva de mi persona. que cualquiera podría realizar en nú lugar. teológico de Schelcr.valores y ai mundo de los bienes. Pues la bondad y la maldad moral no son valores de. dtsindividuaiizada. como una entrega a ios valores y. Si mis actos son buenos es porque mi persona Jo es. la persona no se hace buena porque realice actos buenos — los actos son buenos porque se sostienen en el bien de ia persona. a Dios por encima de todo. ex abundantia cordis. sino estrictamente personales. nace Ja persona. ni incluso anímicos. La bondad se alcanza en el sólo aquel que pierde su nÍHJrt íti ganará. Cuando me olvido de mí y me atengo a la pura realidad de Jos valores.torna dócil y disponible frente a la tras­ cendencia. La persona es la unidad de Jos actos intencionales y. sino por ci descubrimiento perspectivístico de un mundo de valores que capturo en infinitos es- corzos. que postula el formalismo. Y se realizan como expresión. en el nivel biológico no había . soy bueno. en ella. aparece un mundo como correlato unitario del sentido de sus actos: el mundo personal. que intuyo a prior» y que me ponen en relación con la persona de Dios. el dar sentido unificador a estos actos divergentes y heterogéneos es el ser y la función de la persona. como plenitud de Ja vida personal. abierto a Jo que es y Jo que vale. ni materia alguna. una autocdificación personal. Como Ja intencionalidad puede darse en infinitos matices del orden intelectual. lo espiritual más que ambos. Lo que hay que haccr es preferir y amar Jo vital. por ella. volitivo.cosas. Porque aqu( viene el problema central. emocional. que me.

Las notas de esta persona. Max Schclcr y los valores 295 mundo. *)<■ Crttcgorúls daríoíogicflsJ—E n cuanto a las categorías que correspon­ derían a esta' esfera de la realidad que tiñe. pero no en el orden de los valores. no fuera mundo. como mundos de ser y valer. por el microcosmos. I. todo lo que hay serian: ^a)¡ h u io indiferencia. desde el punto de vista estimativo. si posi- ^tívamente. de algún modo. valioso. par. ¿no debo concluir que hay una perspectiva de las perspectivas?. II). en eí orden fáctico. a su vez. ganada la objetividad intencional. Los valeres son objetivos.. no dependen de mi preferencia. s. c. hacia la presencia absoluta del espíritu divino como persona de Jas personas (Stic. develación de una persona infinita? Dios. el objeto metafísico por esencia en Schclcr. I. "es imposible que algo se nos de como originario sin que antes se nos haya dado de alguna manera su cualidad de valor. la objetividad. 3 c y d . t. Esto sig­ nifica que en todo mundo de esencias. intuitiva­ mente señalado en los mundos personales.( b). ¿no se me da. pues. No hay en el pensar. Y el macrocosmos» ¿cómo podría ser un infinito mundo de valores y perspectivas personales si. sino contorno de resistencias y estímulos. estos mundos en perspectiva. que todo es. o su relación axiológica con otra cosa". Ja omnirrcalidad y la santidad — categoría cons­ titutiva. Se da una variación his­ tórica. imaginar. sino en el cilios estimativo que los prefiere. son la escala de una ontología que asciende. el mundo del ser y dei valer. en Schclcr. de cada héroe. Pero si en la realidad aparecen estas constelaciones teórico-axiológicas.infinitud. Las pola­ ridades individuo-contorno. VI. II. nada que escape a la matización cualitativa del valor. el mundo como correlato de los actos personales. que eñ~toda captación de ser. como sentido total de los valores y los seres? S í. En el orden espi­ ritual de la persona. De lo eterno c» cí hombre. son la ascidid. persona-mundo y 'Dios-macromundo. el microcosmos personal. Ellos mismos son absolutos c inmutables¡ífen¡a cutí- . que escapa a la determinación del contomo. es decir. es asumido por el mundo de lo absoluto. de cada poeta. Ja. y hay mundos como el mundo de cada santo. se hace presente por semejante dialéctica en esta filosofía. se configura la idea de mundo como correlato constitutivo de la vida personal. se da el mundificar de la persona en infinitos escorzos y descubrimientos. recordar.

sin embargo. . ios usos. vinculadas. se ve cjaro que razón. como lo'sabemos. no en sencido ético. Angel. inclusive las nociones de vida ascendente y vida descendente. De allí el aristocrátismo de Ortega. . y que lá vitalidad que la acompaña tampoco es Ja vitalidad pensada' al modo de Ja biología. finalmente. Ahora. el pensar de Ortega cristianizado de algún modojiuede encontrarse.existencia.españoi se están constituyendo en elementos indispensables de la bibliografía. nada tiene que ver con razón especulativa. es claro. que en Ortega falta Ja dramaticidad religiosa de la filosofía existencial. y en los últimos tiempos Arturo García Astrada. sino sociológico. nos. para Jos más altos valores del cristianismo profundo. queda. Jos generaciones. cuyo orteguismo seítamiza. En el fondo. de un ser que debe construirse sobre un plano de relaciones existenciales que transcurre en el tiempo. que falta en Ortega. Y cuando Ja aporía no tiene como raíz-una cruz metafísica. dicho tocio. siempre. Por eso el problema del co­ nocimiento filosófico no es el de aprehender Jas cosas sttb specíe netemtatis. el hombre se hace. Ramírez y el anterior del P. no queda sino resol­ verla en el hecho. 300 Introducción a la filosofía el hombre no es. con Ja fuerte influencia de Zubiri y con el pensamiento del P. Y de allí lo que me atrevería a llamar su incomprensión. pero si analizamos los contenidos de ja noción. Ja razón vital es la razón histórica'. Otros expositores de Ortega vinculados a su enseñanza son José Ferrater Mora. En cambio. y por eso en la metodología orteguiana hay una serie de fuentes que responden a ese buceo en Ja temporalidad: la biografía. no en Ja. sino el de pillarlas sttb tpecis instantis. El drama de Ortega. Cierto que todo parecería resolverse.' tema típica* mente existencia!. en los comentarios y exégesís de Julián'Marías.no aboca al misterio. Triarte. no es sino juego. hacen pendant con la vida auténtica y la vida inautén- tica de la filosofía existencia!. Y se hace a virtud de la libertad entendida' como capacidad dé optar entre posibilidades. Para nosotros. con cate­ gorías vitales. Sánchez Reulet.Además. una serie de fuentes concretas decantadas por el plexo diná­ mico del acontecer coexistencial. en Ja razón vital. por1 un Jado. sobre todo. Ja herme­ néutica. cuyas sucesivas notas sobre el maestro . no pueden olvidarse el libro del P. Gratry. un juego cuyo último desid ¿retttmt.es decir. sino a la aporta. es decir. en sentido clásico. parece.

de quien recoge el método de descripción fenomenología y la ¡dea de la reducción a un fundamento último. sin embargo. en Platón. como residuo fenomcnológico. donde se vincula con Rickert y Husserl. que quizá al­ cance las máximas posibilidades de autodespliegue en el filósofo de Friburgo. ¿Qué más? No es necesario más. el aire que lo rodea. y estudia en la Universidad de Fri- burgo. explica en Marburgo y. Desde el punto de vista de las líneas de pensamiento que en él se anudan y en él alcanzan una nueva.temporalidad intencional. a tal propósito. profunda y oríginalísima for­ mulación. exije una previa docilidad ¡»acia Jos principios que queremos juzgar. no‘hay filosofía que. Además. El juicio critico. esa reducción conquista la noción de conciencia pura. Tanto que Heidegger es qui/. un especialista en Aristóteles. si no hacemos el esfuerzo de pcrmcabiliznfíón espiritual que . quien no sienta en presencia de Heidegger la frescura de su pensamiento. no puede juzgarlo. Kant. Badén (Alemania). finalmente. donde acaba por ocupar la cátedra de Husserl al jubilarse éste. el filósofo no escolástico que hoy maneja con mayor soltura. ostente un más autentico sello de originalidad. los místicos y. Dilthey y su concepción hijtoricijta. se ucepten o no sus conclusiones. Luego. en los presocrátícos. Dedicado a ia do- cencía. pero el tiempo intencional no vincula un ego puro con sus cogitationes. pero vistas rápidamente algunas tesis fundamentales de Ortega. al retirarse Heidegger. el estado de desatamiento a que lo somete. hay que señalar el magisterio de Husserl. en la misma Friburgo.lenguaje técnico. además. Y Heidegger es. en filosofía. posteriormente. lo penetra y lo levanta. Todo eso es ia filosofía existencia! de Martin Heidegger y. Nietzscbe y la tradición‘poética alemana. Pero no sólo ellos. y la con­ ciencia pura se identifica con la. debe decirse que varias otras fuentes confluyen en el filosofar heideggeriano: Kierkcgaard y su noción de la angustia como experiencia metafísica del ser. precisión y riqueza esc maravilloso instrumento del pensar que forjó la filosofía tradicional: su. ia cátedra ha sido ocupada por Szilasi. la filosofía clásica están presentes en el pensamiento heideggeriano. como ella. sino un existente con su «»mido. Heidegger y U filosofía existenciaJ 301 Bien. superada y asimilada en Heidegger. Si no podemos compren­ derlos. En Husserl.á. Martin Heidegger nace en Messkirch. En Heideg­ ger se mantiene la idea de tiempo e intencionalidad. Así se explica que. volvamos a su objeto: Heidegger.

hay que elegir. sin duda. es ciertamente objetable due optemos por él cuando hay tantas y tan ricas expresiones del pensar en esa dirección de la filosofía contemporánea. según muchos la figura más sugestiva de la filosofía actual. Marcel ha rechazado la calificación de cxistcncial para su filosofía y la de Jaspers sería. para que la cosa se hiciera evidente. L ección X X I il H E 1DEGGER Y LA FILOSOFÍA EXISTEN CIAL Nuestro último problema fue la exposición. en cuanto apertura al fundamento. Por último. excesivamente sinté­ tica. al hablar de Hcidcgger se habla de filosofía cxistcncial y. del pensamiento fcnomenólógico según ocurría en su fundador. Por otro lado. No tendríamos más qiífc recor­ dar los nombres de Karl faspeh. . y en M ax Scliclcr. para concluir el tratamiento de la filosofía fcnomenolór. como expresión de ia filosofía de los valores. en la impo­ sibilidad de ocuparnos con todos. de Gabriel Maree!. con Hcidegger culmina la fenome­ nología: es el remate de un sostenido esfuerzo de reflexión aiic abo­ caría a sus últimas consecuencias.er es el más representativo porque es el único que trata de pensar la existencia en cuanto tal: es decir. no sea interpretada como preferencia. elección. Edm undo Husscrl. Pero íl faut choisir. Claro. tócanos exponer el pensamiento cíe M artin Heicícggcr. y esperamos que la . como en los' casos anteriores.’ en este caso. por lo menos quien la ha preocupado y conmovido durante más años y más intensamente. Ahora. En verdad pensamos alie Heidcpp.ica.

Esto es que yo y Jas cosas estamos en una . ésta no debe entenderse. a Sartre. Jas cosas son un ámbito de posibilidades. Por cierto que. pero si consideramos sus profundas afinidades con ciertas tesis de Ja filosofía existencial. a: Unamuno. aunque su pensamiento se injerte más bien en las que se han llamado filosofías de Ja vida. Es en tal ámbito. resulta que las circunstancias no son las cosas enten­ didas en sentido efe naturaleza. E l vivir humano precisamente consiste en que yo soy yo y mi circunstancia. como en Lávellc. Entre ios pensadores que normalmente pertenecen a Ja línea del pensar cxistcncíal hay que citar-a Bcrdiacff. la inclusión de Ortega aquí sería objetable por muchos mo- tivos. si analizamos el yo soy yo y mi circunstancia.. y por el otro el hecho de que una Introducción a la filosoEía que quiere construirse sobre el pensa­ miento filosófico vigente — especialmente en nuestro mundo hispá­ nico— resultaría incompleta sin su mención. Heideggcr y la filosofía existcnaal 299 mejor. antes de pasar ai pensamiento de Heidcgger. desde mi punto de vista en cuanto yo soy en una relación con ellas. el ser con. son las perspectivas del quehacer humano. implícito en el yo soy yo y mi circmiífiiMCM. a Ab'bagnano. pero también es una filosofía existencia! en cuanto la vida tiene la forma de. podríamos citar también. Por !o demás. donde mi yo íc construye. sin el intento de reducirla a categorías cxistcnciales. en el ámbito de Ja coexistencia concreta ccn mis perspec­ tivas y con la gente. nos detendremos un momento en los puntos esenciales de ?u doctrina. a Chcstov. Pero no se trata sóio de Jaspers y cíc Marcei. creemos. pero siempre desde un pumo de vista. tesis que me conduciría ai realismo. por un Jado. con la gente. uno de cuyos aspectos es Ja teoría. de modo mctafísico. si atendiéramos a todas las exigencias formales. se refiere de modo primordial al ser con los otros. donde mi ser se construye. como en Zubiri. desde luego. Porque además otra afirmación muy importante en Ortega r . Pero esa presencia no implica su reducción a un fundamento ulterior. unn filosofía cxistentiva centrada en situaciones concretas de la existencia.aquel ser abierto y situacional. en cuanto pone su acento en la vida. a don Josc Ortega y Gassct. Por eso la filosofía de Ortega es una filosofía vitalista. Pues cuan­ do se la reduce a la vida. Ahora.mutua relación de presencia constitutiva. Esto es decir lo que ellas son. En Ortega hay un claro point de depart: yo soy yo y mi circtins- tanda.

vamos a encontrar cuál es el ser particular que nos abrirá‘ el acceso a Ja teoría general del-ser. que lo objetivo. Queremos decir que. ¿cómo podría ser iluminado por otro que sí mismo? Es decir. deberá incoarse en una antología particular. . Así. b) Porque el ser no consiente je lo trate desde un punto de vista exterior a sí mismo. verlo como un espectáculo exterior a sí mismo. porque ya está el ser. en este caso por. de modo que cualquier definición ¿obre el’ ser sólo sería posible. Y en la estruc­ tura misma dé la pregunta por el ser. por eso. pero el que pregunta . el sentido del ser. en relación a todo tipo de conocimiento al modo científico. deberá incoarse desde los seres en particular. previa­ mente soy. Preguntamos por el sentido del ser. debemos comprender que esc principio o fundamento no es una cosa o persona con la cual yo pueda encontrarme presencial­ mente. que desata Ja actitud metafísica. en todo juicio o definición. Juego. como' etapa previa. Si él ser es quien da verdad. y el estudio del ser en general. Esa ontología: particular. digamos. existencialmente. . Para preguntar por el ser. No se trata sino de analizarla. que. toda pregunta se compone de tres términos: aquello que se pregunta.sólo tendría sentido. en. por alguna diferencia. Es decir. una ontología particular. El ser es siempre un pre. no se puede establecer diferencia entre el objeto por el cuálse pregunta y el ser mismo que pregunta. posible. como base.Por lo demás. Ja ontoJogía. como búsqueda de un ser que nos abra el acceso a la posibilidad de comprender el ser en general. En cuanto quiero objetivar el ser. el ser mismo siempre se da por supuesto. o para definir el ser. es la antología fundamental. Además.lógica­ mente. el que pregunta y aquel a quien se pregunta. fundamento o principio que sostiene toda Ja realidad. cada uno ya está instalado. yo mismo. a 16 menos en su función copulativa. si es. en este caso. en el cual pudiéramos incluirlo. en todo caso. en-el lenguaje heideggeriano. Hay que hacer. que no hay persona o cosa que sea el ser en general. Lo que hay son seres. para limitarlo. pues. en el ser y no puede. quien sostiene las predicaciones y definiciones. desde la cual nos sea posible pasar a la ontología general. si lá tarea de la filosofía es preguntar por el ser en general. 304 Introducción a ]a filosofía m is gen en! que el ser. no podemos esclarecer el problema del-ser. .cuanto ontología general.

sino un comportamiento del hombre. Y esta precbmpren' sión se prueba. soy yo mismo. como análisis de! Dasein. para hacer ja teoría general del ser. sino qué sentido tiene la pregunta misma por el ser. al existente que nosotros somos. soy yo mismo. en este-caso. con que se inicia la filosofía hetdcggeriana. Y aquel a quien se le pregunta. y qué sentido tiene el uso pretcmático que nosotros mismos Hacemos de ser.f Es la cuestión de lina ontología fundamental. la zona del ser. ¿que es fel ser? Pero si no podemos responder a la pregunta.Heidegger y ln filosofía existeucial 305 por el. Si pregunta­ mos por el sentido del ser es porque.todos nosotros usamos el verbo set como comprensible sin más. lo que ser puede significar. por ías Tazones que dimos. en cuanto descripción pura de lo que es. del existente. . como ontología que abra el acceso a la comprensión de la pregunta por el ser. ni intuible presencialmente.. el existente. FILOSOFÍA.ica. se mueve precomprendiendo. Asi. como zona de una pregunta. pues. precisamente. atestigua que posee cierta comprensión de ser. La investigación sobre ei sentido del ser. por nuestra cuenta. pues soló él. que encara. no qué es el ser. no puede radicarse en una ciencia. dice Heidegger. etc.será previo averiguar.-Ypara la cüal se utiliza el método fenomcnólógico. en el hecho mismo de que somos nos­ otros quienes hemos preguntado por el sentido del ser. El primer paso de la ontología general será la Analítica de la existencia humana. Hemos llegado. la pared ei blanca. por lo. Tal es la tarca de la analítica existencia!. a quien. también es el Dasrin. entonces. a un punto en el cual.. pues no debemos olvidar que toda ciencia no es. aunque sea con cierta oscuridad. repetimos. pues fenómeno no significa lo que se opone a noúmeno. pretemática. además. y decimos. que por cual­ quier lado que afrontemos la cuestión. el existente humano. inmediatamente. Es decir. como en toda metafísica. si dijéramos: la pregunta es. • Podríamos comprender más' claramente estos pasos. debemos dirigirnos a quien. el D/tseín. y este ser particular. 1NTR. según lo muestra una simple observación fcnomciu&y. aquel hombre es virtuoso.menos. nos dirigimos con esta pregunta es al D aseiu otra vez. en último caso. el Dasein. Si tenemos que preguntar a alguien por el ¿sentido del ser. porque el ser no es definible lógicamente. podemos acotar. primero hay que hacer un análisis de cierto ser particular. — 30 . que Heidegger se propone. Heidegger.

digamos cuáles serán los pro- r pósitos que nos mueven en una exposición como la nuestra. por autoconcicncia. Y en virtud de semejante precisión programá­ tica debemos decir: primero. como para todo filósofo que se precia de tai. las flechas de cualquier critica pasan de largo sin rozar el blanco. Bien. Pretendemos ser leales con su pensamiento. ci origen deí pensar como patencia del ser. ( Poste- riormente. debe decirse que como Hcidegger lo expresa en Jc r y tiempo y como lo ratifica en posteriores trabajos. y. que sólo queremos deslindar el sentido general de iá filosofía en Hcidegger. Si podemos sometemos a esta caLhnrsis. comprender las posibilidades humanas que revela. filosofando. la filosofía es una gigantomttchía pcr¡ tas oiisíeis.que llamaríamos preliminares. ¿cuál es la raíz de la cual parte? ¿Cómo se desenvuelven algunos grandes temas de 5U pensamiento? Paralo primero. una lucha de .-Lo que intenta es una teoría general del ser. el tomismo es — en verdad— no tanto una filosofía cuanto el modo egregio del humano vivir. Por cío. pues. si nuestro realismo puede afrontarlo en el propio terreno de su 'acontecer y. en ci. anterior a toda ontología y a toda metafísica. una ontología general. mantenemos aquel esquema: lá filosofía cxistcncial se inaugura con el proyecto de úna ontología. algunos de sus temas centrales. tan rigurosa y sugestivamente impostados en la insólita dialéctica del pensador ale­ mán. pues. dispuestos a esta experiencia. que ese deslinde im­ plica asumir. pero. repensarlo. la dirección que Hcidegger inaugura. en sus raíces. 302 Introducción d lafilosofía nos permita ver una filosofía. Visto lo que quiere. por razones didácticas. Se trata. su problema es el del scr. de algunas cosas. ¿Que quiere hacer Hcidegger?. la propia posición que adoptemos no lo será por ignoratio clcnchi. trabajos. que una tal dirección sólo podrá mostrarse si podemos des­ tacar. nuestra tarea fundamental será la de exponer a Hcidcg- ger. en sus últimos. hacer. en el sentido más o menos clásico de la disciplina. por lo menos. segundo. porque el rca- üsiho. no á sus críticos. tercero. el pensamiento de Hcidegger quiere ir más abajo. lo será por1 autoposesión.) ~ Para J-lcldcggcr. quiere alcanzar la frescura del pensar inmediato. pensarlo hasta el fin. inevita­ blemente fragmentaria.

como punto de partida. pero. Por eso. para abrir paso a la posibilidad de aquella ontología que se busca. porque Ja idea de ser. Pero. la mayoría de los hombres no se hace una cuestión con la filosofía. La cuestión del objeto: Lo que hay que hacer es una ontología general. no es una tarea que al hombre l<focurra accidentalmente y que bien pudiera no ocurrirlc. si nos fijamos bien. Para ello. esta empresa conlleva algunas dificultades que.lógico. ha sido aún más oscurecida en la historia de la filosofía. puesta en Ja luz y teorización del ser. esto es. de la que parece ocuparse la filosofía. La filosofía sería el modo del existir humano. la filosofía no es un acontecer acci­ dental al ser del hombre. habría que tener en cuenta que. como destinó de la filosofía. sin descuidar los textos mismos de Heideggcr. oscura en sí misma.-por un ge­ nero y su diferencia. ' Ahora bien. en sentido. y que no se tenía. vistas las dificultades de esa ontología. al pronto. Heideggcr y la filosofía cxistcttcial____________________________ 3°3 gigantes por el ser. En primer lugar. al entenderla como un supuesto ya sabido. b) que. se inicia como analítica de la existencia humana. En realidad. es filosofar de algún modo. la tarea de elucidar el ser — eAucere. verlo en su luz— . temáticamente. para Heideggcr. . es decir. pero la verdad es que la filosofía no sería un simpic saber de tipo científico. debe ser afrontada en todas sus dificultades. entendida como saber científico. en cuanto todo existente se hace cargo de ?u existencia y la interpreta. y según la exposición'de Waelhens. una teoría del ser.esta lucha por el ser. Y. se dio por sabido un saber del ser que no se tenía.' no hay ningún genero más amplio. deben situarse y esclarecerse dos problemas: el del objetó dei filosofar hcideggcriano y el de su método. en nuestra ligera exposición lo que pretenderemos mostrar es simplemente lo siguiente: a) que el pensamiento de Heideggcr quiere ser una ontología general. esta elucidación. cuya obra seguire­ mos en su estructura didáctica. Cierto que. sino que existir. ni podía tenerse. humanamente. en palabras platónicas que nuestro filósofo cita. parecen hacerla imposible. como si el ser fuera una cuestión de stryo evidente-por varias razones: n) Porque el ser no es definible.

podría afirmarse que primero. de mi dinamismo. mi ser es tiempo coagulado. por eso. Y en este tomar partido. están dirigidas. Ser yo es tomar partido ch favor o en contra de cada posibilidad de acción que se mgk pre­ senta. sobre el cual se enrolla desde sus proyectos. la idea de que el Dussm. que no quiere explicar nada. dependerá del acto que pongo como acto mío. con ello. . se capitaliza a sí mismo. como un plan de participación que debe realizarse en los caminos de la libertad existencial. sus proyectos. tratara'n de centrarse en una comprensión que tenga . un fundamento. sos intenciones y. en el partí pris de la . precisamente. que no es sino un infinito acto existencial. desde el ex. todo ordenamiento de mi ser. en cambio.' toda estructu­ ración. Introducción A h filosofía Pero como ]a filosofía clásica se mueve sobre. pues sólo existe en Ja medida de que dispone de un tiempo. en este tenderme-hacia una continua acción. desde el Da. resulta una especie de coagulación de mis opciones. Por eso.^principios y. su propio tiempo. Pero hay más aún con respecto al yo. que el D&seín es tiempo. cí existente. es temporalidad. causas explicativas de la realidad. las cosas resultan al reves. toda interpretación y. a virtud de sus proyectos e intenciones. de algún modo. masifícado. Como el punto de partida es el puro hecho. o hacia la construcción de un yo inauténtico. sino describir. existencia. . hacía la cons­ trucción de un yo mismo autentico. pues lo prohíbe el método fenome- nológico. El ser. así. Y . como una idea de Dios. todos Jos actos.toda adquisición de contenidos y de los continentes de esos contenidos. primero es la existencia porque primero es Dios. hay dos opciones básicas: una que dará origen a lo que Heidegger Jiama la vida auténtica. Queremos decir: toda elección supone poner opciones que. En la primera. ]a pura factícídad de mi estar aquí. los.) Para los existencíalistas. no sólo tem­ poral. un ser que arroja por delante. Metafísicamente. diríamos en expresión muy impropia. la prueba de que el Drtseín es teinporal. y como este'puro hecho no puede explicarse por Ja apelación a una causa primera. vida i»auténtica. de mi encontrarme a mí mismo siempre ya puesto en la situación de existir. está la esencia. es un ser pro-yectado. toda "opción. que las trasciende: ese fundamento es Dios. otra a lo que llama la. (Aunque en lo .absoluto. desde la cual me edifico. pone en la raíz de ambas una razón pri­ mera. autenticidad e inautenticiaad. desde el estar aquí.

Cuotidianidad. para uno u otro. es encontrar ahora la estructura fundante sobre la cual se edifica la cuotidianidad. La es­ tructura de Ja existencia.-o inautentico — este antes significa aquí prioridad de naturaleza— . Y los dos modos de existir darán origen a características válidas. Nuestro problema. En sín­ tesis. conviene analizar lo que el filósofo alemán llama la Alltäglichkeit — cuotidianidad— como modo de existir común. tal como acontece todos Jos días. Pero antes de establecer las características del modo auténtico o inautèntico de existir. Por eso. es cj . de todos los días. no corresponde. pero. pues. Aclaramos : para Heidegger. sino a un estatuto mas hondo cíe la exis* tencia: a la estructura indiferenciada del Dasein o existente.matizados y cualificados de vivir. ser en el mundo: esa expresión que leemos en todas partes. de modo exclusivo. inautèntica. correspondería analizar las características que son comunes a ambos modos de existencia. parece que correspondería una cuestión previa . en cada caso. quiere decir in-derAVelt-sein. permanezca siempre como condición del vivir cualificado? Y aquí las cosas empiezan a complicarse con toda Ja filosofía de Heidegger. toda interpretación y toda opción tendrán el fundamento y la falsa seguridad de las cosas. Antes de que yo. sobre el cual se sostiene tanto la existencia auténtica como la inautèntica. que son comunes tanto a la una como a la otra. hay una vida au­ téntica y una vida. ¿cuál es la estructura de ella misma?: ¿d'c qué está hecha. para comprender cuáles serían las piedras sillares de iodo existir. un nivel del ser que está más abajó que sus cualificaciones. en cuanto pasamos del ser abierto dcl Brtíeñi a las opciones. y de Jas opciones a los tipos de vida que Jas constituyen. sea auténtico. previamente. si la cuotidianidad es una estructura última en relación a los modos. Heidegger y ¡a filosofía existencial sú fundamento en mi existir y su desamparo fáctico. uno de ustedes. reposa sobre la cuotidianidad. en cuanto efectuamos esta. entonces. cualquier existente. habría condiciones básicas de la existencia. para que. una vida propia y otra impropia. como estado primitivo que sostiene las formas auténticas o inauténticas de la existencia. La Alltäglichkeit o cuotidianidad. Se quiere decir: Ja cuotidianidad está detrás de la autenticidad y de la inauten- ticidad personal. Alltäglichkeit. especie de regreso hacia los fundamentos y principios. en J a segunda. a ninguna de aquellas formas de vida.

en el sentido. por Ja mediación -de sus actos existenciales. podría ser capturado por. nuestra tarea es la de analizar el Dascin o existente humano. en cuanto existir significa. Sólo un ser cuya esencia ya existe de modo completo. en cada caso. Es decir. Para el cxistcncialismo. el ser del existente depende de sus opciones. la operación de un ser se sigue de lo que el es. es que estas opciones van cons­ truyendo mí ser. no es un ser clauso. El axioma clásico que dice. que la acción. y debe pensarse. Es decir. el existente no* puede concebirse a la manera de una cosa. a su propósito. de una esencia cuya estructura constitutiva estuviera ya clausuradajey cuyo desenvolvimiento no fuera sino un despliegue. la definición. cerrado. la decisión que determine su futuro libremente.306 Introducción a la filosofía como una apariencia se opondría a la realidad. pues sólo tendrían definición aquellos objetos o seres constreñidos por una arquitectura que predetermina su desarrollo. En ese sentido se puede decir — como nosotros decíamos para el caso de Dios— que la definición del Dascin. lo primero que puede mostrar su fenomenología: que es un ser abierto. operado sequitur cssc. una esencia. Analítica cxislcncial. conviene que digamos. simultáneamente voy poniendo-las líneas de mi esencia.predeterminado por esa esencia y su circunstancia. de la acción cxistcncial. La esencia resultará. van haciendo que sea lq que soy. operatio. voy estableciendo mi esencia. ustedes habrán leído innumerables veces que. el existente. la revelación del ser mismo. Por eso. y cuyo desarrollo puede preverse en sus gérmenes y potencias. En la medida en que pongo los actos. . por la acción. siempre abierta. — De acuerdo con esto. las acciones. es no tenerla. más bien. para cada momento. por el contrario. Según JHei- dcgger. en Hcidcgger. El Dascin. siempre . sino que fenómeno es la patencia. el Dascin debe pensarse como Ja posibilidad. de Jas posibilidades que. El ser. la esencia. porque yo elijo en cada instante Jo que seré en el instante. y para poder desarrollar una línea de sentido preciso. se invierte aqui. de construir y edificar. como una posibilidad. pues. depende de la esencia. tener en sus manos. se sigue de Ja operación. Por oso. pues cada Dcsct'n •sólo puede hablar de sí mismo.. mi esencia. posterior. propiamente. Según tal axioma. ponga. las cosas son al revés: esse scqmlur.

instalarme en mi posibilidad. en Hcidcgger. es el lugar donde el ser íe patentiza y nii sola actividad es estar abierto y ser dócil a el: Y este sistere. que podría. en todos los instantes. Por eso puede. a sobrepasar el ex —mi estar aquí y ahora— en el sistere. cxistcncial. Pero existir significa que. Existencia significa desde el ex. desde el aquí y el ahora de esc ex. repetimos. es el Grund. momento por momento. En sus obras últimas.. en cambio. simplemente. Y nunca podré. pero estoy obligado a la opción misma. Conocemos las difi­ cultades etimológicas y semánticas al traducir da por ex. el’ acto. en cierto modo. su ex. d sentido activo que buscamos con. Sin embargo. presentado al Congreso de Filosofía de Lima. las aceptamos. pongo un acto de opción y realizo una posibilidad. en cam­ bio. y existimos. mientras exista. hacía su poder ser. sistere. este scin desde el Da. el fundamento de la trascendencia. una perspectiva abierta para que su ser crezca o se modifique. pues "^siempre tendrá. construiría su esencia. traducir el sein del Dasein. pero con mucho cui­ dado. como el único medio de dart a nuestra exposición. tlesde el ex.vistas a la opción y que traduce bien la actitud del primer Hcidcgger. Para los dásicos. (Sobre la opción como liberación. hacia su sistere. Hcidcgger y la filosofía existencial 307 el Dasein.allí. es evidente que Da. n. el existente. .) -Por eso. Nosotros estamos aquí. opto. la esencia sería-una potencia que cí csse. cii Hcidcgger. en particular. Trascender quiere decir citar obligado.. hablarse de una prioridad de lá‘ existencia sobre la esencia. de Eva Perón. abre a sus posibilidades de opción. de Emilio Estiú. podríamos decir que. de mí ser? nunca podrá darse una definición del existente.llegar a una definición. en el poder ser. a instalarme en posibilidades. estar obligado a elegir posibilidades. mientras tenga por delante posibilidades de realización. en una u otra dirección de sus opciones. De aquí la noción de responsabilidad total i todo lo que resulte ser es una consecuencia de mis autodctcrminacio-' nes libres. en la opción. Primero se daría la existencia y esta. Lo que significa que el existente no puede concebirse nunca como una cosa. su desde —Da en alemán—. para Hcidcgger» existencia quiere decir: el tenderse del existente desde lo que ahora y en cada mo­ mento es. hay un notable trabajo. con el titulo Libertad y liberación. De tales posibilidades-ninguna me obliga. el aquí.° 3. que se publicó en la Revista de Filosofía. delante de sí.

estar en relación fun­ dadora con otro. conviene crear -una doctrina. Por eso. intencionalidad. antes de. cuanto realizo la úvf¿s- tigacíón. sí queremos. es estar tendido y ligado con el mundo. acerca de la vida de ¡os pueblos. en general. 312 Introducción à U filosofía cional significa que el Dasein siempre está en el inundo. un aliquid. être engagé. ligado al mundo por un cúmulo de cuidados con el mundo. no significa una presencia espacial. rota la intencionalidad que los une. Precisamente. Pero. y porque se constituye por eí mundo. semejante a la que implica ocuparse de . ser Dasein es estar en algo así. es . al iiuder~Welt'Scin. del estár en. que corresponde al estar- en-el-mundo. así. cuando je dice que el Dasein está en el mundo no nos referimos a un atributo que podría aplicarse a un Dasein que antes fuera Dasein y luego le aconteciera encontrar un mundo e instalarse en él. equivale a ocuparse. como un mundo. no quedan el Dasein y el mundo. estar en algo. esa doctrina. del estar-en-cl-mundo. para'Heidegger’. significa una presencia activa. Queremos decir: el estar en. como estar ocupado pre. actuar. pues. Desaparecen sin la.algo. Esta relación puede caracterizarse como el hecho de estar comprometido. comprometido.inherencia. me realizo a mí mismo como investigador. más propio y esencial. en cuanto la elevo y la creo. Y. daría una respuesta qtic 'se asemeja. en la política . del Dasein. en los negocios.pasar a una caracterización no ÿà negativa. como se dice. como suele decirse que uno -está en esto o en aquello. La pre-ocupación. no es como estar en una ciudad que más o menos nos agrada y de la cual podría­ mos trasladarnos .’ y corres­ pond c al modo del estar en. Besorgen. être ensamblé. estoy en eso. como preocupación. De aquí que no pueda concebirse un Dasein como si existiera previamen­ te. porque está con el mundo. ocuparse. Cífítr en eso. M is aún. el estar. cultivar algo. implica el être engagé. elevando a unidad en mí. me estoy construyendo a mí mismo: en.*Fuera de la rela­ ción Dasein-nmndo. sólo permanecerían como existentes en bruto. y. sino iluminadora del existente. sino positiva. Puede ejemplificarse con esto : si dijéramos. debemos decir que ésa inherencia es. Scpich lo ha dicho con suma justeza al tratar palabras textuales de Heidegger: eí estíir en. y alguien contestara. Estoy creando. implica no sólo la relación integradora. sí se apura mucho la cuestión. Ser un Dítscín. de algún modo. Estar. esa inherencia del estar en. de la. ien todo caso. estable­ cerse activamente en el acontecer y çn las cosas. insertarse.

se enfrenta con lo que Heidegger llama los e. Y decir que uno na quiere preocuparse. crea o va creando. habita en el como en su casa. encuentran los núcleos de la madera útil. los modos de ser propios. los existentes en Bruto se elevan a una función instrumental. que fundaba la relación de cono­ cimiento. aplicada a los datos hyléticos. Por . sus arroyos. simultáneamente con un Dasem. precisamente. con el contorno tal como reposa eri sí mismo. siguen Jos cursos de. es preocuparse de despreocuparse. por el cual'los existentes en bruto se hacen inteligibles ¡nstrumentalmentc. utiliza ese con­ torno según sus proyectos. hasta que Jos leñadores abren Jas picadas. Esta noción de preocupación se vincula con lo que ya dijimos del ser abierto y tendido hacia sus posibilidades. el bosque es el habitat del leñador. en horizontes significativos para la preocupación.VÚJenlej en bruto. Luego. vivir desde el proyecto. como preocu­ pación. de los objetos a que la preocupación tiende. los pone en is luz como objetos con los que se relacionan Jas vivencias emocionales. son ilu­ minados por la preocupación que los ordena en líneas de sentido. dependerían de Ja tonalidad ■ que posea Ja preocupación en cada caso. ya no es una cosa que está allí. en correlatos objetivos de Jas vivencias. el mundo es el ámbito de] existente que lo cruza. y establece líneas de utilización. Ja intencionalidad de Husserl. si ustedes recuerdan. el mundok El mundo ya no es el contorno sin sentido. Ahora bien. Heidégget y la filosofía existencia 3*3 al filo de esta idea. ■ todas las acciones del existente son frutos de esa preocupación. la intencionalidad estimativa descubre los valores. des­ ligado del existente. los convertía en objetos. cerrada. según -mis proyectos. enigmática. Tal proceso. las del leñador. Posteriormente. en Scheler. la intencionalidad era una especie de categoría a priori. un mundo en relación con determinadas preocupaciones. por esta preocupación. In­ clusive. se expande la preocupación misma. entendida como Berorgen. es decir. Y el proceso continúa en Hci- degger: Ja intencionalidad. de la preocupación. U11 bosque es lina cosa oscura. para descubrir las otras características de la filosofía hcideggeriana. porque en ellos se abre y proyecta. Por'cstn proyección. que podrerrios orientarnos en t e! laberinto del úuderAVell-sem. sino un mundo. al material de los sentidos. lo pone en la-luz. como lo veremos más adelante. con el existente que se preocupa. Porque preocuparse quiere decir proyectarse.

preguntaremos qué quiere'decir la palabra ni mi d o.uciii. retengamos que el scr-ciucl-mundo se parece. eran realidades que se daban en todo. como un rctqrno hacia las fuentes del Ddscin. Segundo. la unidad.. hacían como de fundamento para todo. Ustedes recuerdan que los trascendentales. un poco. veremos si pue­ den establecerse las líneas fundamentales del ser que existe en. eri primer lugar. pero Heidcggcr llama catego­ rías a las condiciones fundadoras de los objetos. que todo lo trascendían y que. como supuesto continente en el . convienen varias pre­ cisiones. Ya veremos lo que esla expresión significa en. porahora. quien es t n. trascendentales para la filosofía clásica. cómo se compone. pues. como estructura de la cuotidianidad. a las condiciones del D. Por último. No es casual que uno de sus más cortos c impresionantes trabajos se llame Der Riichgang i» dan Grund der Mcí(ipíi)’5i7? — el regreso hacia la fuente de la metafísica. Introducción a la filosofía ser-en-el-mundo. propósitos. Si descomponemos la expresión y seguimos a Heideggcr paso a paso (y el comentario de De Waelhens. y juega el papel de pivote. Si queríamos saber. el primero. Bien. como una categoría.va desentrañarlos como existenciai. ser en. que utilizamos libremente). En cambio. el iji-dcr-Wclt* sc¡i!. Se la podría pensar.) Allí debe encontrar el sentido de su ser. qué elementos lo constituyen y qué hilo conductor puede suministrarnos en orden a nuestro. por eso. y en segundo lugar. tendremos que descomponer la unidad significativa scr-en-cUrnindo y penetrar en su sentido. para ver cuál es su sentido. el bien. progresivamente. Y p. primero veremos qué quiere decir ser en.su detalle.cl-iiiifiif/o. es un cxistcncial. es decir. también. intentaremos aclarar ci sentido de la inherencia que el scr-cn-cí-imnuío expresa. esto es. es también una nota fundante que acompaña a todo existente. arché. pero. el ser. Es decir. tiene que desentrañar los contenidos del Jcr-cij. las llama exisLenciales. Así. ser existente es eso: ser en el »mudo. El scr-eiucLmundo. principio y fundamento para todo modo posible de existir. hay un nuevo problema que debe ser afrontado. a lo que eran ios. de todos. o quién es el que csiá 'en. nuestra analítica funciona como un regreso. en cierto modo. (Todo Heidcggcr es siempre eso: una dialéctica hacia abajo. pues. qué era la cuotidianidad y se nos dice que es el scr-cn-cl-mundo. que significa.

no era sólo la de un ego pensante.hecho de que esa relación tiene carácter constitutivo. de tipo físico o cuantitativo. la intencionalidad. inclusive cuando hablamos en sentido negativo. que la •inherencia del Dasein en el mundo. que implica la expresión scr-cn-el- mundo. Según esc método. haremos algo pare­ cido: primero diremos lo que no es. como vía hacia la comprensión de lo que es. no significa. otro. une y funda. cuando decimos que Dios es infinito. no significa que lo esté como una cosa material está en otra . una relación de continente a contenido. en teología es típico . simplemente. El existente nó está en el mundo como un líquido está en un recipiente. Es la idea de Husserl traspuesta o ampliada al campo total del cxistdnte. Así. No hay. de entrada. la relación de inherencia . lo que hacemos. para hablar del ser e» que la constituye. el ser que está en. en el cual esc ser está en. la negación tam­ bién sirve para señalar. debemos decir que de las cosas puede hablarse en sentido positivo o en sentido negativo y que. el sujeto de la relación. Sostener que el Dasein. en ^Heidegger. por ia mediación de ios actos estimativos. está en. por mediación de las cogitationcs. en su funda­ mental cuotidianidad. como el he­ cho de que el Dasein sólo existe en cuanto existe en relación. y. Por ejemplo. ser-ciud-mundo: uno sería el ser o estar en. la intencionalidad. En total. de algún modo. el objeto de la inherencia. en Scheler. debe entenderse. o como el recipiente ló está-en un armario y el armario en una habitación. La noción de inherencia que implica el estar en. y corno el . como un objeto físico está en el espacio y en el lugar. el inundo. simplemente. el estar en. inherencia material. hay que afirmar. cierto quién. La intencio­ nalidad» en Husserl. para Hei­ degger. H eideg g er y la filosofía cxislencial 311 cual un quién. sin que establezcamos. mucho más abajor el existente y el mundo. Y para hablar de la inherencia. tendríamos tres ele- mentos integradores de la unidad significativa. a propósito de la inherencia. es como ser o eslar^en-cl^mundo. finalmente. es negar la finitud. Ahora bien. sino la de una persona que se unía con valores. Por eso. como una relación de carácter intencional. cuyos métodos son negativos.un modo de aproximarse a la idea de Dios. se rcEería al conocimiento. lo que las cosas son. lo que la infinitud significa en sí misma. aquí. la relación inten- . con precisión. unía constitutivamente un ego pensante con-sus cogitata.

el hecho de que los existentes se manejan. debe decirse que el existente no es un yo. ser Dasein es existir en relación constitutiva con otros Dasein. Los demás no me son extraños. el ser-en-el- mundo definía su noción de inherencia por la preocupación. El mundo de útiles. Ahora se tra ta re saber quién es el que está en. Jas normas de tránsito. veremos que ellos nos remiten. existentes que manejan el Estado. el ser en. En la pri- . al existir. es un mundo cón los otros. queda ■siempre abierto y. desde un antes. pero tam-* bien la aguja. puede seguir ampliando iú mundo-. el lenguaje. aislado. los demás son con*migo. que desde sí mismo. Pero. Un traje señala al sastre. 316 Introducción a la filosofía que él es. porque cada uno de nosotros no es sólo con-sigo. comprometido. debe ponerse en relación con lo que no es su sí mismo. que se agota en su relación instrumental con el existente y. ahora. saben ustedes que. En cambio. Ya caracterizamos el ser en y el mundo en el cual alguien es en. existentes que son . vemos que el Dasein implica otra realidad constitutiva: 3a relación con otros existentes. además del ser-en-el-ftiundo. ¿Por qué la implica? Porque si nos fijamos en el'sentido que tienen. como si previa­ mente existiéramos.Y su inteligibilidad utilitaria. o comando (Mitwelt). luego. implica una común comprensión de ser. es un mundo. y. ¿S Ahora bien. el Jcr-cOM-Jor-otros. sino también con4 igo. significaba estar . funda el mundo y se funda como existente. creados por su preocupación. Ya lo vimos con la idea de mundo. los útiles y las convenciones utilitarias o instrumentales. firmáramos uña convención de mutuo conocimiento. . en él. un ego cogito. en primer Jugar. Ahora nos encontramos con otra cosa: con que el Dasein implica.. N o tendría sentido una señal de tránsito si no estuviéramos co-implicados en un mundo*con-otros. Y así como la inherencia en relación al mundo era la preocupación. cuando analizamos la idea de mundo en el cual existe. un coser.‘policías. dcl scr-cn-el-mundo. nos reenvían continuamente a otros útiles y a otros exis­ tentes. que todos entendemos. para Hcidcgger. La tablilla de un automóvil indica existentes que lo poseen. todos los cuales son útiles del existente. además. los códigos. el hilo y el cliente. el Dasein no-se agota en su relación con los útiles.. etc. la inhe­ rencia en relación a los otros será la solicitud (Fiirsbtge). con otros existentes. el exis­ tente. Y.preocupado. por eso. por eso.

se ocupa con los existentes. el amor total y la conciencia de una solidaridad esencial. de cualquiera. nadie io dice desde sí mismo. tino está triste. y. en este caso. recibe cierta. del oscuro e irresponsable se dice. que no debe entenderse como el sec-con-los-otros en tina abierta fraternidad. no á la estructura propia de su ser. a tino que es nadie. quien experimenta las simples experiencias de la vida. ante el tribunal de esa publicidad. pues el Dasein se ajusta. como ser con-migo. la per­ sonalidad profunda que se alimenta en las tierras escondidas de la consciente y lúcida soledad del amor. Es lá tiranía de dan Nadie.1 la banalidad corriente. hacia fuera. La presencia y . Como nadie es responsable de eso que se dice. Por eso. porque el destino mismo del auténtico ser-con-los-otros. Cada uno quiere abandonarse en lo innominado. se transforma en la tiranía de los demás y la vida personal se vierte. todos lo repiten en una cadena sin fírí. Cada existente debe dar cuenta de su vida. e. sino a la imagen de su nombre que circula en la cabeza anónima de los otros. Una de las formas más comunes en que se manifiesta esa pre­ sencia del otro.to del impersonal o del anónimo: el ámbito del se. es horadada y vaciada por la invasión de la publicidad.s corroído hasta eí corazón de la existencia. de 511 irrepetible consistencia. aquí se cuida. sino que se alegra 11110. se hace. aquí. Aquí no soy ya quien sufre o se alegra. la seguridad y la paz de lo que no es. nacida en 3a /initud y llamada para Ja muerte (Sdn *rnn Toile). por otra parte. y a cambio de su ser profundo. la existencia queda esclavizada a formas oscuras y es horadada y vaciada en el viento de la palabra. soste­ nido por J a lealtad profunda. que. 1c acontece el existir. y queda prohibido y condenado el secreto. Todos nos perdemos en el uno colectivo. ante .La calumnia es quizá su momento más dramá­ tico. que ha perdido su contacto con las cosas. sin embargo. se opina. sino como la forma en que se consuma el olvido de sí mismo y la grandeza de la existencia que a sí misma debe construirse. es la revelada en lo que Heideg- ger llama el ámbi. el Dasein sé preocupa de las cosas . de lo que vela y oculta la dramática condición de 1a existencia. que caracteriza a Ja murmuración.la relación constitutiva con los demás. la ternura de la intimidad. Precisamente. seguridad y tranquila cer­ tidumbre:. que en­ trega .Heidegger y la filosofía existencial 317 ' méra. pertenece a la vida inauténtica. en una militante caridad humana. entonces..

de preocupación. la primera idea del mundo de Hcidcgger. a que se refiere ese.en el mundo quiere decir existir preocupándose y fundando. detrás del actual mundo de útiles. instrumentáis dad. mundo. jer-cu-eí- mundo. es mundo cir* cúndante. nacen en tales relaciones determinadas por el pro­ yecto. y. instrumentales. es el mundo qua mundo. de útiles. in-dcr-Wclt-scin. detrás del mundo inmediatamente circundante. en cuanto instrumentnlidad de un mundo. son creados a una por la unidad on.sentido de iutcT'Cssc. y debemos responder que hikmÜo. ideas que. Éste es el segundo concepto de mundo. con el cual se encuentra engage el existente. la preocupación y el mundo circundante. más bien. de lo que el Dascin usa manualmente — dic zuhandenc Weíí—. pasiones. que antes ya existiera. Pero no debe pensarse que la preocupación crea. primero. y de los sentimientos. estar cu. fundándose. es su constituirse en un posible campo de juego. era una relación intencional de cui­ dado.tológica. nuestro análisis del m-der- Wclt-sciij. Por eso. Ser. Éste es el mundo inmediato. y contestamos que el estar en. Ahora queremos saber qué debe entenderse por el intuido. El mundo se funda cualitativamente en las preocupaciones. en el . elevándolos a una unidad compleja de relaciones. con respecto a sus relaciones de proximidad o lejanía. ¿Hay que corregir esto y pensar. en cuanto integrante del todo. para la trascendencia de la preocupación. un. Un diplomático vive su mundo cir­ cundante en Formosa o Corea. que simultáneamente. Donde está mi corazón. al que se refiere el estar-en-el-mundo. Y así pasamos a la segunda cuestión en. mundo circundante. y no conoce lo que pasa a la vuelta de su casa. no como Unnuelt. según las preocupaciones. con el concepto de mundo espacial. Sin embargo. El mundo circundante es el horizonte de lo que está a la mano. la última caracterización del mundo. Hay un mundo como tal. La preocupación esclarece los existentes en bruto. por­ . que no coincide. sino como mundo en sí. está en el ¡c r del existente. estoy yo y está mí mundo. Primero preguntamos que debía entenderse por el estar en. como preocupación. como mundo de útiles. 3*4 Introducción a la filosofía eso puede decirse que todo conocimiento es interesado. hay siempre un horizonte de posibles ampliaciones para las tramas y proyectos de la preocupación. lo que está cerca espacial o métricamente. de expan­ sión y movimiento. puede estar lcjísimos en el orden cxistcneial. a veces.

no "'podríamos decir si Hcidcggcr no es. e _piense en un punto. por eso. es mundificar y mundi­ ficar es el único modo de existir correspondiente al hombre. un mismo impacto ontológico. para. Heidcgger ha dicho. Más aún: cada vez que hay un existente. que mundo debe entenderse como la patencia. de partida . mundo no es un mundo aislado. puede seguir expandiendo y organizando el mundo en círculos cada vez mis amplios. el hombre. Cuando se da preocupa­ ción. en relación con la inmortalidad—. En sus últimos trabajos. por la cual el ser se revela. ya hay preocupación y ya hay mundo en dos sentidos: íóm o actual mundo ambiente y como posible horizonte de la pre­ ocupación. tal plexo y tai impacto se llama scr-en-cl^ntindo. En síntesis. requieren una extra­ ordinaria responsabilidad intelectual desde el punto de vista crítico. al Dasein.) Finalmente. úi) Dasein. en las que se define el in-dcT'Wclt'Scin. inclusive. como la apertura. es simplemente el horizonte de su rela­ ción ad aliquid. de cualquier parte y en cualquier momento que se parta. así. con referencia al tercer termino de la relación integradora. de. antes de pasar a la caracterización del ser que está en el mundo. y con referencia al exis­ tente. si las últimas posiciones de Hcí- degger no'abren un diálogo cuyas definitivas consecuencias son impo­ sibles de prever . Por último. son sus palabras—. al concepto mundano de mundo que se ■opondría a la idea cristiana de la existencia trascendente — por ejem­ plo. (Nosotros pensamos. Welt ¡st die Lichtung des Scins — el mundo es la iluminación del ser. que implica el Dasein y la. Para el punto de vista de los principios cristianos y aun tomistas. Pero hay m á s e x is tir. El mundo. Esto impide que . hay que ver lo . el ámbito donde alumbra el ser. ni re­ sulta uá -efecto posterior a la preocupación. El mundo no es. ya se da mundo. Mundo y Dasein son dos caras de un mismo plexo cxistcncial. conviene aclarar que la mundanidad» del hombre no se refiere a un mundo material. como categoría inv> plicada en el ser del hombre. de nuevo eñ nuestra cuestión. ahora. que es en el mundo. como la disponi­ bilidad del existente. Hcidcggcr y la filosofía extstencial 3*5 que la preocupación puede seguir ampliando sus proyecciones. el mundo ya está puesto. úna suma <lc los objetos. hacia el horizonte de la preocupación. que estas afirmaciones finales. nosotros no podríamos decir. preocupación. que estamos analizando. en verdad. un autentico filósofo del ser. es mundo del scr'Cti'cl'mundo. tampoco.

y encontrarse en significa -estar en una situación. en­ contrarse en. depende de mi ator- nillamiento temporal en el proyecto. Existir es proyectarse. desde este punto d&'Kosta. es el pro-yecto. tenderse desde el ahora y el aquí. y sólo desde mi ser puede tener sentido la filosofía —para Heidcggcr— . su existencia. acaecimientos de la interpretación. es que esas cosas. no son ciencias al modo corriente. e interpretar es existir. N o tiene valor de verdad. 320 Introducción a la filosofía propia abertura. son ¿jimios míos. lo que voy siendo. Si se fijan bien. (Cfr. comprender. posibilidades concretas del ser. ser en el mundo. tenderme desde mi estar aquí. pongo por delante mi programa de vida y lo que soy. pero tiene valor de verdad. abrirse paso. hacia adelante. y estar en una situación es ex-sislir. en cuanto tales. situarse. en cada momento. hacia el auto-despliegue de las posibilidades que constituyen ese estar aquí. como actividad básica. . ser-etuel-mundo. Por ella. el hecho de que diga cualquier cosa. de allí. La interpretación y. al nivel de mi ser en que todo se revela. Filosofar es interpretar. aquello que un sistema filosófico dice del ser. son mis asmitos fundamentales. no son disciplinas al modo corriente. de algún modo. Significa que el existente. hacerse cargo. Por eso sostiene que ninguno de los sistemas filosóficos. interpretación. en orden al ser que debo edificar. tiene valor para revelar e! sentido d e l' ser. no son cosas que pueden o no ocurrirle al hombre. Heidegger. existencia!.) En síntesis: interpretación quiere decir hacerme cargo de que me encuentro en. por la interpretación. pero todos tienen valor en cuanto todos son modos de ser. aJ existir. que nosotros hacemos diariamente. Lo que Heidcggcr quiere decir. Pero el proyecto no debe pen­ sarse como un plan preconcebido de carácter racional. Inter­ pretar quiere decir abrir líneas de sentido. Puede definirse la interpretación como el proyecto existencial que cada uno lleva con­ sigo. Stcfanini. en el fondo. Inclusive el no querer tener un proyecto. Esta inter­ pretación. Aquí se fundamenta lo que dice Heidegger cuando sostiene que la metafísica es un acontecer esencial al humano destino. tiene que instalarse en ella. tiene que interpretar. entender. Por eso habría-tantos modos de interpretación como modos de existencia. como revelación y patencia. la filosofía. ustedes verán el encadenamiento de todo el sistema . es ya tenerlo. L ’existencialismo di M.

implica que pongo. como modo de hacer explícita ía interpretación. calculo mis fuerzas y mis posibilidades y luego me pongo en marcha por determinado ca­ mino. implica encontrarme ante el ser. Por eso hay que indicar como sus manifestaciones los gestos. soy Ja mentira. ex-presión. y mi invicem. Hcídeggcr y in filosofía existencia! Tenemos. por último. y al fin. El Dttscin es proyectó y como e l. Claro.ex en que ya siempre estoy. E implica todo el complejo de que venimos hablando. y que se manifiesta no sólo en una filosofía erudita. si con un gesto de desaliento me declaro vencido. como situación mía determinada por el dar sentido que la interpretación implica y que se prolonga luego en expresión "y discursividad. en nuestro intento de llegar a la última raíz del Dctsein. sino en los modos más simples del obrar. lá discursividad. pues. Es la Awssflge. inter­ pretándome. soy h que digo. expreso. dos momentos dialécticos descubiertos: la encontraneidad y la interpretación. como despliegue de proyec­ ciones. soy la verdad. después me interpreto en cuanto me hago cargo de mi propio descubrimiento. manifiesto ia interpretación. presión desde el. f il o s o f ía . Si digo la verdad. hablada o actuada. también expreso la interpretación y me hago cargo de la circunstancia. — m . implica que me hago cargo de este aprontamiento. la mímica. presión del ex. si mintiera. el ocultador del ser que como rtlétltcia. según -distintas posibilidades asumidas por mis proyectos (interpreta­ ción). La discursividad. El tercer momento es jo que Heidegger llama die Rede. por eso. Por eso puede afirmarse: dÍ£0 lo que soy. es en el hombre donde in to . la discursividad del existente. Pero si no inicio la marcha. en cuanto tengo conciencia de que estoy aquí y ahora y de que lo estoy.. el ponerme en marcha es "un modo de expresar mí interpreta­ ción: que éste era el mejor enmno. sea escrita. su patencia y revelación. proyecto es expresión. ante una abertura del ser. vedad. expresa simplemente lo que soy como proyecto. yo en el nfrontamiento de la montaña.en obra la interpretación al desatar la marcha. etc. la expresión menciona lo que el Dasein es. que asumo posibilidades y me abro a ellas. Discursividad implica expresión. Si frente a Ja mole de un cerro abrupto me detengo unos minutos. no debe entenderse racionalmente. el discurso. y. Podríamos decir: primero tengo el sentimiento de mi estar en mi propio aquí y ahora (encontraneidad).

Da y ex. la maduración y la autoconciencia de Ja finitud. — Hasta este momento. nadie ha podido romper la malla de ose destino. el pensamiento de Heidcgger no es un pensamiento que mar­ cha hacia arriba o hacia afuera. el estar ahí. ella. desde cada posición que se conquista no se dan ■pasos hacia adelante. pero que. El fundamento último del Diisci». una presencia que me pone a mí mismo en este insoslayable minuto actual en que ch-sisto. para en­ contrar el sentido de su ser. si bien todos constatan que.) El primer problema. deben traducirse como ah¡. es como esc'scntimicnto de oposición. lo-que significa inundo y que es la existencia dei hombre corno cxisLciicin-coi'. si hemos de intentar una captura que resulte decisoria para descubrir la estructura del Dasein o existente. el eh. por eso. hemos afrontado Ja tarea de describirlo en la relación con su contorno cxistcncial. la quilla de este navio cxistcncial que soy. una ¡¡alenda. en su raíz. El da. es saber que significa. en Arque. un regreso. resistencia y descubri­ miento simultáneo. el da. todos se mueren de muertes comunes. ella une al navio con Jo . del exis­ tente. por su cuenta. recibe su sentido. e implican una emergencia. en su enlourage con el mundo y con los otros. detenido en el intento de penetrar hasta la medula misma de su constitución. ¡tasla ahora. Esto es lo que ha visto con claridad Nimio de Anquin en su luminoso ensayo Ente y ser. pero no nos hemos. la quilla. cada uno. mientras tanto. Y como la muerte no es el fruto de la vida. io que significa ser en. n. que experimentamos una mañana cuando la brisa nos azota el rostro y sctiluiios el rostro. se alcanzan las últimas consecuencias de esta actitud. Ja muerte que ha construido con. como . Intentaremos sumergirnos en el fundamento mismo del Dasein. pues. una marcha hacia abajo.° i.'Otros. su propio vivir.que el navio no es y de lo cual. al hilo de De Waclhcns y sus comentarios. Ahora que sabe­ mos. se dan pasos hacia atrás. (Lo aclaramos de nuevo. asi. sin embargo. su plenitud deli­ neada por el viento que le hace frente. piensa que se muere. en nues­ tro intento de aproximarnos a la estructura del existente. El da o eh es como la proa. Nadie quiere la muerte propia. Por eso el da. como el cite la. el ex del Dfljrcin. toda la meditación hcideggeriana es siempre un retorno. el eh. 3i8 Introducción a la filosofía la muerte. vamos a retroceder otro paso. corta el agua. vamos viviendo c o j i j o se puede. su pcrlil.

porque es finitud abierta. del descubrirme sostenido en la punta de una ola: la ola del existir. que introduzca. por cnconlrancidád. para proseguir en ella. por reflexiones ahondadas quiere encontrar los caminos que per­ mitan la Obenvindimg de la metafísica: la superación de la metafísica por una Vuelta hacia el abismo cxistcncial donde el pensar. para verme. bárbaramente por cierto. y desde la cual estoy en la in­ apelable obligación de asumir mi destino. llama el Verstchcn o la interpretación. en sucesivos coups de sonde. pero el encontrarse ya es una Interpretación. que funda la trascendencia. de encontrarme siempre. debe ser aquí el trampolín. como una situación que está en mi cimiento mismo. dócil al ser que la llama. La condición del hom­ bre es cucoiitrrtríc ya en. pensamos nosotros.Heidcggcr y la filosofía cxistcncial 3*9 nivel de mi abertura. Encontrarme. sino que denuncia un estado cxistcncial. Y es por aquí por donde el último Hcidcg­ gcr. como contragolpe. un verse a sí mismo. para permanecer en su nivel. en sucesivos sondeos a mi . a cada minuto. que no es racional. como emergiendo a la existencia. necesito. es lo que Hcidcggcr llama la derrelicción. un hacerse cargo de sí mismo. ya existiendo. se muestra la precariedad de aquella existencia. inter­ pretarme yo mismo c interpretar mi contorno. como la primera característica del D<ucm. sentir que me ¿ncucntro. "Jo abierto" de Ja trascen­ dencia. necesito proyectarme desde el ex. tiene su fundamento. Pero la cncontraneidad. es el hacerme cargo del punto en que ahora estoy. Es la oscura y lúcida constancia del encontrarme. en ella. tomo los límites de la finitud — mis propios límites—. La facticidad del estar arro­ jados. desde el estar aquí. la situación límite. Y. todos los momentos. da origen a un primer sentimiento que es lo más hondo en materia de sentimientos cxis- tendales. en cuanto la encontrancidad me sugiere que he sido arrojado a una situa­ ción no elegida por decisión propia. la finitud. de mi disponibilidad. que tradu­ ciríamos. tender líneas de interpretación. se continúa con una segunda: lo que Hcidcggcr. para Hcidcggcr: da origen a la Bcfwdlichkeit. El saber de mi ser arrojado. mismo. En cuanto estoy y me encuentro emergiendo en la existencia. como revelación del ser. mientras avanzo en Ja existencia y voy construyendo la existencia misma! En tal sentimiento. la GcivorfcnheU. habita en tales honduras. Y para verse a sí. El sordo y luminoso llamado de.

finitud de la existencia. tiene derecho a inter­ pretar siempre. no son sino el nombre de. es llevado por la interpretación a poner un fundamento más hondo que el simple en­ contrarme aquí. los fundamentos metódicos utilizados por Heidegger. Heidegger sostiene Ia. a la originalidad efe su inteligencia. pero las cosas empeoran. la razón de las cosas. como una pura facticidad puntual. es una simple violación del principio de razón. Querer detener a la inteligencia. abrirse paso en esta última encru­ cijada y entregarse a Dios. Sería el panteísmo existencial. porque se impide su vínculo existencial con Dios. entonces. Introducción a ¡a filosofía alternativa: o el ser se reduce a la nada irracional o. porque sólo la verdad nos hará libres. la existencia es divina. a pesar de su belleza. como el de Kierke- gaard. Interpretar es fundamentar. a veces sorpren dente. Uno a quien toda palabra con sentido menciona. La inteligencia. aquí. Sin olvidar que alguien. b) Que son inaceptables. también a Heidegger. más allá del existente mismo. Ser. sería el mejor destino que podríamos desear' al esfuerzo. La verdad es que tal encuentro puede quizá postularse con la cosa. cuando procede con limpieza. pero fundamentar es buscar el ser. si se pone a Dios. Por eso el Dasein. es un intento tío viable. por ejemplo. a la agudeza. Que al final encontremos. entonces su filosofía y su interpretación rematan en el absurdo. hacia la instancia de un ser absoluto. lo divino en la finitud í la finitud en lo ab­ soluto. El encon- tríinne en. La humanidad salvaría la verdad. pronunciando su nombre. Sin duda. porque contradice el propio sentido de la interpretación hei- dcggeriana. podríamos . De aquí que. y su interpretación se mueve sobre aquel principio. libertad. verdad. entendida por tal el ser mismo. con la “ cosa” del pensar. pero no con la "idea” de Dios. el Dasein. filosóficamente. cuando intenta el paso desde esa situación que no ha elegido — en lo que Heidegger acierta— . que rompe la presencia de la facticidad. El fundamento más hondo es Dios. Cierto. Dios es la casa donde el hombre" habita. aunque no se entienda esta razón de modo racionalista. pudo decidí yo soy ¡it verdad. por ejemplo. no una idea. Tendríamos. que no me reenvía a instancias significativas. die Sache des Denhens. en todo existencialismo auténtico. Si el Díiícin no quiere. inevitablemente.

y empuñ^miento. aunque de ningún modo podría llevar las connotaciones que ha recibido en la historia de -la metafísica.es sólo la visibilidad del ser. Sin embargo. ¿Cómo ocu­ rre ese extravío? Por la posición del eidos en lugar del ser. Es decir. ni el ser se resuelve en el ente. constitu­ ye el acontecimiento radical. en algunos trabajos. Heidegger y la filosofía existencia] 325 e s p e r a r que Heidcgger pronuncie ese nombre. en la verdad presocrácica. cuando se visibiliza en un. reducido a la voluntad de . específicamente en la palabra del poeta. En el fondo. necesariamente. el eidos es la posibilidad de asir lo pn sí. El eidos . dando origen a la historia del nihilismo. a tina combinatoria universal donde esas posibilidades se van haciendo patentes y quedan a dis­ posición del proyecto dominador. Y tiende.el ser". la técnica. por eso. ha olvidado el propio olvido del ser. La metafísica. la cibernética. La meta­ física ha olvidado el ser. la casa del ser. La historia de la metafísica es. ocultándose simultáneamente. a la que Heidcgger llama das Hdús des Seins. pero que mejor se dice en ia traducción. para Heidegger. Ha olvidado que en la alétheia hay dos momentos: el momento de la visibilidad y la mostración y el mo­ mento del acuitamiento y del olvido. con lo que se queda es con el ente y pierde de vista el ser. que se puede traducir por "hay el ser!'. siempre revelado y siempre oculto por el ente. Por eso Heidegger. literal “ se da. que se muestra y se oculta en la alélheía. escribe la palabra Seyn y . la Ereigms que funda las épocas de la historia y da origen a la historia ontológica como destinación del hombre y del mundo. Está allí. del ser no se puede decir qué es. sino simplemente que hay el ser. pero el ente no es el ser. conducen finalmente a resolver la palabra en el silencio. no hay ente sin ser. al olvidar el ser y quedarse propiamente con el eidos. El ser se muestra en la palabra. Ja historia donde se explicitan las posi­ bilidades visibles y cmpuñables del ser. El ser se refugia en el elhos. con insistencia en el sentido de la expresión alemana Heidegger dice es gibt. mismo inasible que por eso queda fuera.dominio. Por eso. finalmente determinados por el ser.des Seins. proyecto de dominio. ¿>in duda. La inefabilidad del ser. Precisamente la historia de la metafísica. El mostrarse del ser en el ente. la ínasibili- dad del ser. De allí que la metafísica concluya su camino en la ciencia. es la historia de un olvido: el olvido del ser.

de que estamos aquí arrojados y solos y nos olvidamos del único porvenir que nos hace frente: la muerte que nos envuelve y nos espera. son poéticas. charlatanería . Ja palabra. del que está solo y quiere vivir en esa inhabitable experiencia que. 322 Introducción a la filosofía logra su epifanía. del coraje o del amor. En el poetizar resuena. De allí que la poesía no sea creada por el lenguaje. entonces. entonces. pro­ funda tonaiidad del heroísmo. responden que son así porque así se dice. el misterio que me constituye— .ue nombra el ser auténtico —mi abandono. En cuanto la exis­ tencia ha perdido todo contacto con su propia profundidad. (Sobre la esencia de la verdad. lo oculta y lo encubre. cuando señalan ia auténtica patencia y presencia de lo que mi interpretación dota de sentido. hay traducción castellana de Hum­ berto Pinera Llera en Revista Cubana de Filosofía. si queremos ser lo que somos: posibilidad. como apertura y dispo­ nibilidad." el discurso no es poesía. mi soledad. El olvido. se tiende sobre lo tradicional.) Por eso. Y la verdad debe entenderse como el acto de hacer lugar. la pacífica y. Quienes se ríen del creador sostienen que todas Jas cosas y las palabras son siempre las mismas y que no hay nada nuevo bajo el sol. el lenguaje es creado por el poetizar q. n. sin embargo. ya no queda nada detrás del puro viento de las palabras.° io. en mi estar aquí y ahora. Cuando toca su límite. Sus palabras fúndan el mundo. Ja inautentícidad alcanza su más terrible poder de ocultamiento. en lugar de transparentar el ser. olvida de nuestro . expresan la interpretación que bucea en mi existencia. sobre la labor del existente y nos desligamos de'la historia. pues al querer olvidarse de su propio vacío. tiene razón la inautentícidad. . en mi da. nos olvidamos. Cuando se les pregunta por el qué de Jas cosas. Cuando el existente cae en el dominio de lo inauténtico. ye. La verdad es la libertad. porque son la ex-presión fundamental. de exponerse y consentir en el ser. siempre ya. no podemos eludir si queremos ser hombres . cuando dcs-cubrcn la realidad. condenado a un destino que debo construir con mis ma­ nos. ej chachara.de nuestra condición. en mi ex. en cam­ bio. dadoras de ser c inteligibilidad.pasado y de nuestro futuro. cuando las palabas echan sus raíces en la pura autenti­ cidad de mi derrelicción. En el mundo de la inautentícidad todos se ríen del creador.

sino en cuanto pro-ycctadq por él mismo. abierta hacia el ser y. en síntesis. no como objetivo final. el abrirse paso-de la existencia hacia la realización de sí misma. por ejemplo. La cuestión seria saber si. a) Que Héidegger hace la analítica existencia].. aunque la realización de sí misma. por eso. Podríamos ordenar. la clausura que cubre . Queríamos mostrar que lo que Heideggcr buscaba era una ontología general. no podría capturar un sentido de ser. Ejemplarmente. creemos haber conquistado . nuestro objetivo. en Heideggcr mismo. y su proyecto sería personal. proque el hombre resultaría el lugar de emergencia de un ser que lo trasciende. el filosofar no es sino Ja interpretación. es posible pasar a esa ontología general. puestas las bases que Heideggcr pone. en rl cristia­ nismo. pero sin embargo objetivo. Y lo hemos visto. Pero en Jos últimos trabajos de Heideggcr se ve 'claro que el proyecto no significa creación de ser. en la libertad. por ahora. porque el ser descubierto sólo lo sería en determinada abertura. que. también hacia su ser? Sin poder contestar a esa pregunta. por eso. resultaría puesto por el existente como proyecto. Si lá existencia no supone— a simiilfíiHCo— una esencia que Ja contrae y la limita. ocurre con la idea de esencia y existencia. se cierre con Ja afirmación de la muerte. que haría más o menos evidentes varias c o f a s : .sus jjltim os trabajos evidencian esa posibilidad. sino como paso a Ja ontología general. hay diferencias que parecen insalvables. en la analítica de la existencia. Cada uno se abre al ser. aunque creemos que. se veía claro que el filoso­ far no era un acaecimiento fortuito para el existente. por ahora. ?u concepción del hombre como pa­ tencia del ser. finalmente. El hombre. sin desconocer" las posibilidades de encontrar en Heideggcr una actitud muy próxima a ciertas tesis centrales de Ja metafísica clásica. De todas maneras. en el siguiente cuadro. así. la exposición y las -conclusiones. sino des­ cubrimiento. al existente como un velo y abrir los caminos de una trascendencia auténtica. Hcidegger y la filosofía existencial 3?3 ¿Sería posible superar. Ésta era Ja objeción que se ponía corrientemente. y la idea del hombre como imago Dci. tendríamos esta . que como primer paso esa ontología debía resolverse en ontología fundamental o analítica de la existencia. válido en general. pues todo lo que hay de ser. De primera intención parecía que no.

° Para Marx.es una cosa. el hombre actúa (trabaja). su potencia mesiínica. trasposición al orden racional losjíransfonna en poderosos elementos míticos. paso . (Que..° Tai idea procesual debe aplicarse a toda Ja realidad: a la .. Ahora bien. en el marxismo._de un estado indigente.. siempre. en la sociedad primitiva..originadas todas en las de caráctgr material.partir. Pero H egeljno tiene razón. agrega. también dialécticamente. Ja. la que se califica como ley de la negación de la negación.NPero. en el. naturaleza. es un proceso. el marxismo está cargado de s¡gnificac¡oncs__y_esquemas . pue- de_ser~uña' cosa. síntesis. y luego se reúne con . actúa sobre ella'y produce la obra. cija en un nivel más alto. pero a la historia de modo funda­ mental (Marx).rLa obra es una síntesis dialéctica en que el hombre se auto- enajena. Hegel tiene razón i. ?on^sus__nccesidades. el equivalente de la materia. sino hegeliano hasta el fin. en las oposiciones. Por eso.) - 2. donde el .. sigue siendo siempre. Tratemos de probarlo con la exposición y el análisis posterior de sus tesis principales.' especialmente de Lenin. s¿~£ÚTo3éIp¡Ícga~cñ~siT' opiiEsto. si lo hay. su poder aglutinante.. la transformación de Ja cantidad en cualidad. el hombre cs~construido y se construye por la evolución „a . en ios hombres que forman la sociedad. al modo corriente de entender la filosofía. tesis.de' origen religioso.. Esto supone! : ' que el hombre no posee un ser. esJ a materia. una cosa metafísica lo que implica su carácter mítico. a pesar de todas las precauciones. todo lo que existe. cuya. De allí su extraordinaria fuerza activa. al decir que tal jjroctso tiene por. idílica e ingenua.realidad no. pufes nada metafísico. Para nosotros. esto es. Es decir. .. no sólo de formación hegeliana. por un lado (Engels). Marx. 328 Introducción 4 Ict filosofía se justifica y explica en base a ciertos principios extraídos de la filosofía? Nuestra respuesta es clara: no creemos que el marxismo sea una filosofía sin más.como fundamento.’ en el hombre concreto..)dialéctico de negaciones. con la cual debfe atender esas nece­ sidades. Antítesis. Para satisfacerlas. puesto frente a la naturaleza.a un nivel más alto.. el objts.fundamento a la id e a su _ fundamento. 1. En el hé’cHÓ'dc’ qiie el desdoblamiento es interior a la cosa se iniridá la que llama Lenin ley de la autohínesis.

Ese momento se origina en la especiaiización que produce el comercio y la propiedad. a secas — y en esto se equivoca Feuerbach— . con el cual se queda el dueño de los medios de producción. otra vende trabajo.el trabajo manual del trabajo intelectual. para el mercado o para el propietario. Con una consecuencia eriprme:. todos eran trabajaclore^rSu obra ahora jse enajena definitivamente. eso. 3 . Aquí el hombre empieza no a trabajar para s í. el capitalismo.. 5. un momento en que tai proceso homogéneo y autónomo del trabajo. Un aspecto decisivo de la especialización es que separa. dirá Marx. al fin. así. El trabajador. el mayor valor. como instrumentos de las clases explotadoras o como compensación ilusoria de la enajenación. porque.._en lugar de rescatar su obra. 4. se exterioriza sin posibilidades de rescate y. que ya no maneja ni dispone d_el_producto dcjsu tra- ba]o~(qucTno ‘cura la objetivación" cumplida naturalmente en la pro­ ducción de la obra. imagina poderes sobrenaturales extraños que actúan sobre la sociedad y la gobiernan.e ra to d o s eran propietarios. Es decir. subsistente. en sí misma. en cualquier sociedad que sea.0 Hay. la obra es reconquistada por el consumo directo y la autoenajenación desaparece. da nacimiento a poderes terribles: el Estado. leyes que no conocc'ñi puede cambiar. mando se aliena cl'lriibáfó se aliena el hombre. nada más. je fractura.0 La cristalización del trabajo-enajenado y su división intrínseca en trabajo intelectual y manual. pero tampoco hay el hombre social. empieza a cristalizar como uña" realidad. dijimos: la que posee los medios de producción y la desposeída! una compra. no hay ni existe el hombre —y aquí tiene razón Feuerbach— : hay el hombre social. trabaja para otro. El marxismo 3*9 hombre sólo trabaja para sí mismo. por el rescate alcanzado en el uso). recibe. Ahora las ideas marchan por un . pues ia* anterior lió Ib . Lo que se paga equivale al mantenimiento de la fuerza de trabajo. pues se mueve ¿j:gún lq yesjl^ j u_egp ropja5 de la mercancía. vestidos). lo nue hay es el hombre uÚicado en una clase.eguivatente(comida.y. que establece la socícdad~de clases.su. un salario . es lo que Marx llama plus valía.. Y la diferencia entre esto y el valor real del trabajo. las ideologías. nunca se paga lo que el trabajo vale. Por. .0 «El „trabajo enajenado o alienado origina la división de Jos hombres en clases. Así se inicia la explotación del hombre por el hombre. como el trabajo es c1 hombre. el todo yo-tú. los expío- tadores y los explotados..o_.

cuandó vivimos inexorablemente el fin de Ja filosofía ¡ cuando Ja filosofía ha llegado a su acabamiento. el tícriipo abierto. simplemente esperar. no porque haya fracasado. Frente a ella. . La tachadura quiere decir que el ser en sí mismo trasciende siempre. El cuarteto son el Cielo. los mortajes y los inmortales. -lúitrich. esa es Ja tarca del pensar. técnica. ¿Qué es. Podríamos decir el telos al que apunta el pensar. en la cibernética. el paraje del pensar. 3*6 Introducción a la filosofía * Juego Ja tacha con una cruz. la Tierra. pues. su pa­ radero. el Zwischcii. para ser en ese acceso. Esa es la tarca del pensar cuando ha terminado la historia de la meta­ física. El ámbito que Jos une es el ser. Finalmente parecería que inclusive esta determina' ción es insuficiente. ¿que podemos hacer? Nada. El ser es la Gcgjict. es abierto espacio. sirio porque se ha cumplido y realizado en la ciencia. en Ja. pero la palabra telos indicaría una intencionalidad antropomórfico. Ahora sólo queda esperar. la Gcgnct? Hcideggcr Ja llama "die freie Wcile". Es­ perar y estar" disponibles para acceder al ser. los cuatro brazos de Ja cruz quieren decir que el ser se resuelve en el Cuarteto. frente al ser. “ die frcic Wcite". a su cabo.

esplritualismo. Pero nuestro tema es inagotable. sólo una teoría política que . otros modos vivos de filosofar? Por cierto que sí. a todo lo que existé. esa especie de herencia metodológica que domi­ na el campo de la ciencia y cuyo horror por la metafísica formal no le impide ofrecernos siempre de nuevo una Iarvada metafísica llena de ingenuidad y buenas intenciones. (Esos que concluyen en que no hay alma. Pensemos en ci positivismo científico. El haber llegado al final del camino parecería significar que hemos agotado ñuestro tema. El marxismo. No hemos dicho sino unas palabras sobre el marxismo. a todo lo que nos im p o r ta Je m'cn sais separé. como diría Pascal. si no en cuanto a Já realidad. Pero. fuera. en que no‘ hay Dios y quieren que nos ■alegremos. por Jo menos en cuanto a la pretensión. filosofía existencial. En prime* lugar. además. queda algo más grave. en el fondo. ¿Ñ o habría. fenomenología.) O pcnscmos-cn la frialdad del positivismo lógico y en su regla de oro frente a todo lo real. hemos querido hacer una introducción a la filosofía fundada en ci ejemplo concreto de los modos vivos en que ella ocurre. de los modos en que ocurren Jas filosofías o Ja filosofía vigente: tomismo. ¿es una filosofía? ¿Es filosofía propiamente dicha o es una Wcltanichauting con ciertos mo­ mentos filosóficos? ¿Será. L ección XXIV E L MARXISMO Estamos ahora en lo que podíamos llamar nuestra última lección.

los hombres han sido-esclavos. porque las ideas ya no andarían por una parte y las cosas por otra. Pero como al final hay una dase que quiebra el prtSccso. La filosofía sería un momento en el proceso del trabajo productor de cosas. Se suprimiría el filosofar como ideo­ logía. non verba. pero el marxismo es fundamentalmente títesinnico. con ella comenzaría la historia del hombre. que reúne su esencia (el hombre autónomo) con su existencia (el hombre alienado en Jas clases). de la necesidad. Por lo demás. pero la solu­ ción es problemática con ios textos de Marx. Hasta ahora. es decir. se niega. ¿tiene sentido práctico hacer tal objeción al marxismo? Lo tendría si el marxismo fuera fun­ damentalmente dialéctico. si rio da de sí su opuesto. Pero una materia que se áutodespliega en oposiciones. Pero si nos atenemos a las exigencias de la dialéctica. Sin embargo. es puesta sobre los pies y . Para Marx hay una- forma filosófica que 110 es sino ideología. . evoluciones y mutaciones físico-químicas. Por cierto. hay el problema de Hegel. queda la filosofía. el pensar de esa clase redentora se identificaría con ella y superaría el momento ideológico. que por eso. la verdadera historia de su felicidad. que reconquista el ser del hombre. fundada en la Idea. Es verdad que íos mnrxistas orto­ doxos quieren mantener su independencia a todo trance.la ley misma que ha permitido a Marx concep- tualizar el proceso d¿ la historia. Lo que imparta es Ja cosa. con Marx.gobiernan. luego en otras biológicas. Es decir. producto de ciertas relaciones de dase. Finalmente. no la palabra. después ios hombres la dominan_y. Pero también se suprimiría la filosofía sin más. por cierto. . resulta que todo estado debe dar su opuesto y que un régimen de la libertad debe autoenajenarse en otra forma de la necesidad.332 Introducción a ¡a filosofía mos ciertas palabras que pasman en este contexto: M i verdad os hará libres. toda filosofía sería relativizada de hecho y nada significaría fuera del proceso dialéctico de la enajenación en clases. no habría simplemente filosofía. finalmente en Ja conciencia y la libertad. En este sentido. ¿qué es sino la misma Idea a la que se ha puesto otro nombre? Res. la dialéctica. ¿Qué significa esto? ¿La dialéctica se suspende luego de tal salto a la libertad? Porque se afirma que la libertad sería un estado definitivo. se dice muy fácilmente que. que caminaba cabeza abajo.sc la funda en la mate­ r ia .

por eso.fá en sí misma. Todo esto. La cuestión es que.. Pero el valor del trabajo como acto y Ho como cosa o mercancía. no pretende negar los aspectos positivos que el movimiento marxista puede haber traído al hombre contem­ poráneo. pero nada más que un hecho. pues. Y para que pasen de ser una quacstio facti a ser una quaestio jtiris. soldados.. es afgo que el hombre hace.y. no es a-létheia.lJrracionalidad que hay en eJ mar- x'isjno:. como alumbramiento del ser. repetimos. para rescatar su alienación. pues su ob­ jeto no es. es apologética no más. pero que se banaliza tan pronto recordamos que el ser.dél marxismo. la Revelación. misma. no je trata de reducir todo el ser a la filosofía. esto es. Por otra parte. no puede ser explicado por el marxismo. la filosofía. será necesario. Así. la apologética no es filosofía. en el cristianismo. cuando mas. es la praxis política que actúa. De allí que la filosofía sea partidista. si pueden.por defender otra cosa que sí misma. era transformado en filosofía. Todo el ser. de milites. no son sino los elementos materiales de la realidad. Es necesaria una teoría espiritual de la persona que muestre la radical diferencia entre el hombre y laf cosas. crea su objeto. La filosofía. el tra­ bajo humano no es mercancía ni cosa: es el acto de una persona. pero alienaba la filosofía en una idea abstracta. muy plausible quizá.Recordamos queT’pór éso. aquí. Y la verdad. . identificación entre materia y set. Mientras asi no ocurra. Tesis muy profunda. . siempre. de un pensar engagé en el menos filosófico de sus sentidos: una filosofía militante. en verdad. la verdad no es una cósa que el hombre descubre. en cuanto tal. no es la teoría marxista. en autoconciencia de la idea. deviene una apologética: una cosa alienada. ya no tiene sentido. que el proletariado encuentre en la filosofía sus armas espi­ rituales y la filosofía encuentre en el proletariado sus fuerzas mate­ riales. sobre todo una nueva sensibilidad para los problemas socia­ les y para Ja condición humana del asalariado. sino toda la filosofía al ser.Jí/. para terminar. superar Jajtndica. ciertas reivindicaciones marxistas serán un hecho. Se trata. su objeto es defender y justificar otra cosa: Jn_jjolítíca. que no quie­ ren persuadirnos de la verdad: que nos vencen y nos la imponen. El marxismo 333 La dialéctica de Hegcl era correcta. Efectivamente.

Se necesita tomar del idealismo su dialéctica dinámica. su realismo. sino realizando la teoría en el plano de la praxis revolucionaria.° La tesis proccsual de Hcgcl funciona también para el auto- despliegue histórico -de las clases. Para eso debe aliarse el humanismo pasivo de Fcucrbach cón el dinamismo de Hcgcl. Todas las otras síntesis históricas. la sociedad socialista. Pero Fcucrbach sólo ve en el hombre la actividad teórica. porque hasta ahora no hay cura definitiva: la división en clases recomicnza siempre de nuevo. 7. burguesía. fa materia metafísica. Entonces no tendremos ni un dinamismo ilusorio. que ío real es el hombre. producido por una sociedad que ha perdido el dominio del aquende. como todo ser. y. lo que implica j-ina alienación. y por eso es un hombre pasivo que no consigue anular su alienación por la simple denuncia del estado ilusorio. dueños y esclavos surge el Estado feudal”. una particular . y luego. y hay que destruirla no sólo denunciando la ilusión. En Hegel hay la idea correcta de que la realidad es pro- ccso. y son ilusiones. al mito posterior de la sociedad homogénea-primitiva. de la oposición cntrc_ burguesía y proletariado. han curado una cmjcnacióii particular. no cscatológico.) Por eso de la oposición entre. (Decimos par" anímente. 6. sino soteriológico. es sino la proyección del hombre. primero. Hay que destruir una sociedad donde las ilusiones son necesarias. se autodivide en su opuesta. curando parcialmente la enajenación. el Estado. sin relación con las cosas. las cosas por el otro. como algunos lo llaman.. del humanismo feuerba- chiano.. pero no hay la idea dinámica del desarrollo. I^ cscapc ideológico que aquí se cumple va del derecho a la moral y_cl estado. mundo jlusorio y abstracto» del allende. el mito final.0 Y es ahora cuando el marxismo agrega al mito de. Tendremos una teoría que capta y produce la transformación de las'cosas. Toda clase. Iniroducción a la filosofía lado. de la oposición entre seño­ res y siervos. el Estado burgués. sin relación con el fin o idea natural del trabajo. feudalis­ mo.. se reconquista en un nivei más alto.luego. En Fcucrbach hay la idea correcta de que lo real son los hombres y la sociedad. y son mercancías. aquí. saivacionista. la flor viviente de la tierra — como dice Marx— . Por eso tiene razón Fcucrbach cuando afirma que Dios no. En una palabra: la historia de las clases es dialéctica. csclavismo. para culminar en la religión. ni un realismo estéril. pero hay la idea incorrecta de que el proceso es ideal.

producto. Lo veremos. del hombre en las clases. Por eso. Y ¿qué es el marxismo en relación con Hegel? La trasposición del orden ideal al orden de la materia. Es-en la negación del. para ser cosa.-el . concreto. puede ganarlo todo y rescatar el hombre en su totalidad. último momento de la lucha dialéctica. *y sí no están los sacramentos. porque el trabajo ha dejado de ser acto humano. en Hegel. autónomo. Ahora. por cierto: primero hay en el ser del hombre primitivo. con él. Luego hay una caída. ¿Qué cosa es la filosofía de Hcgcl. el comunismo. Y . que era protestante. el esquema religioso sobre cuyas líneas se mueve el marxismo.ser. la alienación del trabajo y. pero ingenuo y con­ fuso. donde se origina. es necesario que el proletariado haya sido reducido a un nivel absoluto de inhumanidad. conjunto'. Para-que tal cosa sea posible. porque todo su ser se ha enajenado en la alie­ nación del trabajo asalariado. Porque todo lo humano le ha sido. E l marxismo 33 i impostación de la lucha de clases. pues la sociedad sin clases. proletariado. y lo vuelve al' estado dc "natutáUz¿. Pero el socialismo cura la enajena' ción en cuanto tal. Como dice Ívcs’-Calvcz está toda la Iglesia' Católica. sin entrar en el detalle. no es un momento más de la dialéctica. para que el proletariado pueda recuperar al hombre en su humanidad supraclasista. sino que todos son redimidos y salvados por el. aquí.hombre. entre trabajo. ke identifica y se absorbe lo religioso en lo filosófico. nos parece evidente. porque el proletariado "ya n° tiene nada que perder1' y es una especie de no hombre. que el. para instaurar el reino de la libertad. cosa perfectamente explicable por su raíz hegeliana. como concepción filosófica del mundo y de la vida? La trasposición al orden ideal de la filosofía..del . es el redentar:quién redime y rescata al hombre de la enajenación en clases. Recordé- . ser. mercancía. y al redimirse no sólo se redime a sí mismo. parecería romper el proceso nece­ sario de la dialéctica. homogéneo. Por eso persisten todos los grandes elementos cristianos embebidos en las cstructuras*máteriale5"dc" Ja producción. Jo asume en su enajenación como negatividad total.negado. finalmente. a Ia^ simple objetivación circular yj^utónómá. del orden real de la teología cristiana. o se reconquista. Es decir. es porque no estaban en Hcgcl. hay el mesianismo realizado. aunque feliz. en eL ño ser del proletariado. el varón de dolores de Isaías (la clase obrera) que recapitula todo el proceso. Al fin hay la redención.

el de August Brunner en Alemania y el de Maurice Ncdoncej]e. Pero aquí no se trata de una filosofía de ia persona que se levanta saÉcc Jos cimientos de la filosofía del ser y. una investigación cjue". filosofía del diálogo. También se la Ka llamado filosofía dialógica. y no faltan quienes hayan op ue s t o c a d a Tin 5 de sus mo­ mentos a los momentos dialécticos de toda la filosofía.. de la physir :. quisiera proponer ahora un esquema sistemático de las llamadas filosofías del Yo-Tú. una búsqueda. intenta..vigente.pr esen cia rea! de~7 ís personas y de sus catego- ríai'coñstitutiyas. Quien las pone en marcha. paso por paso. . sino más bien de los supuestos que subyacen a la visión hebreo-cris- tiana del mundo._ejL-Hrancia. prologándolos en el tiempo con la recuperación de un punto de vista que no proviene específicamente de la filosofía stricto sensu. más bien se trata de lo contrario: de una filosofía del ser que tiene sus puncos d e j a r tjd a_en |n. poner d<í relieve otra ima­ gen' del mundo y de la vida de carácter estrictamente personalista. es Martin Buber. constituye más que un sistema. por otra parte. Este_pensamiejito. de filosofía.a co- mienzos de nuestro siglo. L ec c ió n X X V LA FILOSOFÍA DEL YO-TÜ Como tema novísimo que trasciende todos los modos clásicos de filosofar. finalmente. para ser luego tematízadas en crecientes círculos de pensadores entre los cuales quisiéramos recor­ dar dos nombres. con la utilización de la tradición griega y con Jos elementos de toda Ja historia del pensar. Nosotros pensamos que un agrupamiento ordenado de sus tesis esenciales podría concluir en el siguiente esquema sistemático que .

codice tú. Por el contrario. p ich o esquema y sus tesis dicen así: E l pensar del Yo-Tú pone el jpunto de partida de la reflexión filosofica‘“eñ una realidad fáctica simultánea con el hecho mismo de filosofar: Irrealidad intersubjetiva del diálogo. punto de partida. (Buber. siguen siendo las palabras primordiales sobre cuyos su-> puestos reposa la suma entera. llaman y actualizan al pronunciar o recibir la palabra como tal. sino que. acontece. no sólo son las primeras palabras del lenguaje — en su estructura ontològica— .) listas. Y porque esa palabra básica es r/tirt protopalabra dual. lo traen a presencia. como porta­ dores y receptores de su sentido. como palabras que desde jucTH señalen al Yo y señalen al Tú. el Yo mismo viene con 1NTR. como un horizonte de sugerencias válidas para abrir nuevos caminos a un pensar pensante. el ser. FILOSOFÍA. ' 3) Tales palabras son origínales en cuanto vienert. tú te abres al ser de la palabra en relación coti-ntígo. el ew . de la palabra abierta a la expresión. siempre. tiene su fundamento en una protopalahra dual que dice Yo-tú. del ordior ó punto de partida donde se teje el texto y el contexto del logos (inteligibilidad) y no se las debe pensar. como logos o inteligibilidad común que va-y-viene. particular y general del hablar que habíamos. Es decir. pjvte. para conquistar en cada uno de sus estadios nuevas dimensiones de profundidad y de sentido.Lá filo s o jía d e lY o ^ r ú 337 ofrecemos.) Ahora. cuando dice tú. cuando digo Yo. Esto es". del Y o y el ser del Tú que nombran. codice Yo. lo traen a presencia . (Brunner. organizada como luego veremos en un todo expresivo. como el diálogo supone la intersubjetividad y simultáneamente la pro­ mueve (causae ad w vico n sunt cdtisae) hay aquí una variable priori- dad que co-implica sus términos y que avanza de la intersubjetividad al diálogo o del diálogo a la intersubjetividad. — 3 1 . la comunicación y la significación. para quienes lo niegan. Yo me abro al ser de la palabra en relación conAígo. cuan­ tió dice Yo. Por eso la palabra. pues no podrían negarlo sin su explícita utilización. dichas por el Yo. más que como un conjunto cerrado de conclusiones. Ponen allí. Es decir. ¡se* da (es gibt) en la palabra y la palabra abre un primerí- siíñó e inmediato ámbito de realidad : el mío y el tuyo. dichas hacia el Tú. 2) E l diálogo. inclusive insoslayable como punto de partida. comunicativo y significativo. nopodemos hablar sino diciendo implícita o explícitamente Yo-tú. por eso.del origen. son palabras que.

¡ ahora. excesivamente facilitada por la voluntad de praxis política. pero entendido de un modo ho­ mogéneo y total. de raíz . . es un proceso de totalización. lleva en su entraña un germen que no puede dejar de prolon­ . no tocaría quizá la esencia misma del marxismo. la identificación entre materia y ser. influido por el des­ arrollo de la sociedad opulchta y Jas nuevas coyunturas que presenta a Ja teoría de Jas clases sociales y su resolución en lá sociedad libe­ rada. ál misterio del hombre y del ser.!. Marx creía realizar a Hcgcl por la inversión de la idea en materia. En realidad. Diríamos que. trabajado por la tradición taoísta. más que meta- físico. la materia simplemente expresa “ lo que hay". de ia teoría en praxis. quizá... llevado adelante por. aun aceptando su consecuente negación de muchas formas realmente alienadas del pensamiento religioso..cn.hcgcliana. Y quedaría por ver cómo funcionan en relación tanto con Marx como con Hcgcl los distintos "ncomarxismos" a que asistimos: el quc bien podríamos llamar neomarxismo de Mao. inclusive el neomarxismo de Althuscr. totalizado. sin dejar de ser . 334 Introducción & la filosofía Sin embargo. con Hcgcl. para replantear las cosas. Luego se ha dicho y se sigue dicien­ do en la crítica que Marx desnaturaliza el pensamiento hegeliano. a nivel del pensamiento histórico- mundial. Puede que haya llegado la hora. Lo que hay de verdad es lo uno. el marxismo fue una teoría filosófica. luego se transformó y dinamizó. ia reducción del ser a una categoría científico-natural como la teoría materialista. si se quiere usar esa vieja palabra. más: otra respuesta. como dicen Lukács y Sartrc. una y la misma realidad en todo. aunque dialéctico. Por eso creo que en su propio desarrollo. más que un todo concluido. o un "totalismo" de carácter dinámico.historia'. tradicional. cada día va quedando más claro que la "materia" en el marxismo. . no es otra cosa que una palabra..ambas cosas. pero ese todo. en el fondo enigmática.tcoría_poJítica.su propio proceso. Otro problema que debe ser pensado radicalmente es la relación. Por eso la verdadera metafísica marxistá implicaría un panteísmo. Antes. sea. el neomarxismo de Marcusse. para nosotros. El marxismo sería el mismo hege- lismo “ andando en la. entroncado en Ja tra­ dición más o menos ortodoxa dcJ Partido Comunista. mucho.

el ser mismo se de* termina. Eso explicaría. todavía. en palabras teológicas. también. las correspon­ dencias dialécticas que se van viendo entre marxismo y fenomenolo­ gía. Y el ser resulta siempre ineludible. además. Al final. serían un camino que se va haciendo c^íñino mientras “ hace camino". inclusive marxismo y tomismo. a pesar de tantas recíprocas negaciones. Dios que adviene. . La presencia del ser abrirá el ámbito de lo sagrado. Por eso el problema de Dios es un problema que finalmente debe plantearse también en el marxismo.visualizarse en este horizonte.. lo esencial del marxismo sería la idea del ser adviniente. inclusive el marxismo tendrá que hablar del ser. el hombre adviene a su esencia. El marxismo 335 garse en sus propias y específicas consecuencias. El ser y el tiempo. aunque muy oscuramente. Ja realidad.. El hombre que adviene. se lo piense con cualquier categoría o en cualquier perspectiva. En esc andar. dic Sdchc des Dciu hctis. siempre está allí. es el ser. del ser y del tiempo mcsiánico. marxismo y filosofía existencial. En ese sentido. pero la esencia del hombre no es una esencia “ separada". Y en el ámbito de-Jo sagrado sólo hay un tema: Dios. es lá determinación fáetica en que. tendrán que ^. el asunto del pensar. Como dice Heideggcr.

agrega que es significativa porque hace señas del ser. toda comprensión del hombre tienda a ser antropomorfica : tiene que decirlo y oírlo desde el Y o hacía el Tú. t e dice a nú. por virtud de su intencionalidad. II. La filo­ sofía del Yo-Tú. desdé nosotros y desde el mundo. pero siempre^ hablamos de. Son tres estadios que se autoimplican y se autüdespliegan en el proceso dialàgico i expre­ sión. del tuyo. en los variables estatutos de su proceso. En síntesis. no ¿¡clámente te expresa. siempre hay un centro de sentido sobre el cual se focaliza nuestro hablar. no solamente me expresa.facete— . es del ser : simultáneamente de nuestro ser. del mundo que nos rodea y del fundamento que nos sostiene. En el diálogo hablamos y hablando nos expresamos y comunicamos. sino que me expresa à ti. de nos­ otros mismos y del ser que en parte nos constituye y en parte nos confronta como mundo. del mío. que no se agota en su pura relación ad intra con res- pccto al Yo. necesariamente hablamos del fundamento. Por eso. todo-el ser queda envuelto y es significado por la palabra. YoSTú y correlato fornai Esta urgente descripción fenomenològica plantea el problema de lo que llamaríamos el objeto formal quoA a nivel de! Yo. 34o Introducción a la •filosofía ccs. para establecerlo luego. De allí que. el diálogo e¡s significativo. la vía negativa. sino que pide una relación ad extra con respecto a l Tu. desde el T ú hacia el Yo. que envuelve el mundo total en el ámbito de lina relación que implica el Tú eterno y creador y h realidad fundante de su fiat ori­ ginario. Por lo pronto veamos rápidamente. y. 3) Finalmente. comunicación. hacer senas con la palabra y aquello de lo que hablamos. sino que te expresa a mí. porque no hay otta cosa. aquello de lo que hacemos seña. la filosofía del Yo-Tú dices que la palabra es expresi- va porque ine dice y te dice. que aquí proponemos no niega que el objeto formal . finalmente. Por último. Los Salmos de David son la más hermosa y demitifícada expresión de esa intencionalidad que trasciende el encuentro del hombre con el mundo. Es decir. H a­ blar es significar —signiint. inevitablemente. sostiene que es comunicativa porque irte dice a ti. significación.

T al tesis implica que el Y o adviene a su perfección en cuantó Yo. Yo y Tú sólo podemos ser Yo y Tú como-personas. Por donde la tensión dialéctica fundamental no sería dialéctica. en cuanto acto propio que asume la totalidad formal de su estructura. nos religue sin anulamos. sea el bien paralelo con aquel ser. ni tampoco que el objeto de la vo­ luntad. . en c% a relación el Yo y el Tú advienen a su perfección y se realizan — se rc-alzan hacia el horizonte específico de su ser— quiere decir que él amor entre el Yo y el Tú i no es accidental ni prescindible: . también desaparecerían ahora en lo diferente. en la medida que un. religándome con'/¡¡guien y no solamente con algo. no una facultad del hombre. la fuerza que une ambos términos y los sostiene en una dialéctica creciente de mismidad y otredad. Para el primer casOi el Yo y el Tú desaparecerían en lo idéntico. es acto de comprensión y consenti' miento que tiene al Tú por objeto.) Si no amamos al otro. Queremos decir. sé al­ canzaría en el diálogo libre y abierto por cuya franquía me promuevo a mí mismo mientras te promuevo a ti mismo. en cuanto inteligencia humana. pero que tampoco llega nunca a la absoluta diferenciación. Yo'T'ú y dfíror Si el acto del Yo como tai. es decir. que en tí }nc realza y en mí te realiza. ¿Lo ve?. L a filosofia del Yo-Tù 341 de la inteligencia. el Yo en cuanto Yo.en el orden óntico-ontológico. (Duber. es también una y dual. en cuanto yo finito y por eso respectivo (Zubiri) — abierto en vínculo esencial a lo otro de sí— debe tener un correlato formal homogéneo con su propia naturaleza : el Tú. sino dialógica y tampoco miraría formalmente a un qúod.ámbito. . para el segundo. como dicen los sanjuáninos: la mismidad. un pondm. Lo que deci­ mos es que el Ego qua Ego. cuando adviene a su acto mis propio. sino su Yo substancial poseedor de inteligencia y voluntad. sino a un quis. De allí se concluiría que la ad' viniente perfección del hombre. en . por eso. que consiste en el encuentro con el Tú. por desligamiento.. nos distinga sin separarnos: el amor. aquí.sea el ser extraído o abstraído de las cosas sensibles. por momificación. III. que nunca llega a la absoluta identificación. el espacio ontològico que me reúne contigo. qua voluntas. Por eso el amor es el ‘‘entre’’.es la enétgeitt.

palabra que lo nombra. indican que la comprensión y el consentimiento sólo se explican si considero al Yo y al Tú como sujetos dotados de inteligencia y liber­ tad. que se nos da como un factum siempre ya encontrado. es cuasi idéntica con ei ser mismo como Jogos y plantea el problema de las conexiones esenciales entre palabra y ser. suspender el puro juego de Jos reflejos biológicos y acceder al sentido como consentimiento. 33 s Introducción d Id filosofía Ja palabra que Jo nombra. que subyaecn. pueden poner entre parén­ tesis. muestra: a) Que los sujeto? del diálogo. es a lo que llamamos personas. a'süjctós en sí. entre pensar y ser. ci distanciamícnto físico-material con ella. poseen dos capacidades constitutivas: gor la una' pueden expresarse en la palabra. entre logo? y ser.' Pero como todo lenguaje que ya encontramos supone la temporalidad del proceso en que viene el lenguaje y Ja comunidad de hablantes que lo practica. es siempre la palabra de un lenguaje fáctico que hay (es gibt). (Brunner. Yo y T ú somos remitidos el u p o al otro. cuando digo Tú.el detener nuestras puras reacciones y. por la otra — que es la misma desde distinta perspectiva— pueden comprender la palabra. en cuanto Ja palabra implica la proximidad inteligible con la cosa mentada. pero también. es decir subsUntes. 4) La realidad bifronte Yo-Tú. pero Jo somos . Es decir. sino que apunta a Ja carga de inteligibilidad. no hay diálogo entre cosas. que está presente en ei diálogo como termino a quo y a ¿ quem de la palabra. la palabra que nos une cu y promueve la relación Yo-Tú. Por eso no hay palabra. en su estructura esencial. Aquí la palabra toca el ser. El si y el no que decimos a las propues­ tas de la palabra. sentido que no debe confundirse con la realidad gráfica o fonética que la vehicula. si se consideran las notas esenciales que la distinguen. . de logos. el J ú mismo viene con la.) " En síntesis: la palabra dialógica revela1 una estructura interperso­ nal como su más propio fundamento.encaminarlas según opciones que revelan mi propia capacidad de autodeterminación. de modo permanente a sus actos de inteligencia y libertad. que lleva consigo. 5) Pero debe considerarse que Ja palabra-dialógica que hablamos. Ahora Bien. b) Que los sujetos del diálogo. que por la palabra. resulta que la palabra misma. el Yo y el Tú. implica Ja historicidad de todos y cada uno de los lenguajes en que se realiza. Compren­ der significa aquí Ja capacidad de leer dentro de la palabra su sentido. no hay diálogo ni palabra sino entre personas.

es historia y no mera ^ . de mi '( mísmidacl que constitutivamente padece eso que la confronta. en la palabra. pero nos nombran. Más v precisamcntc. intencionalidacT qüe~apunta al ( tu como su termino recíproco. La expresión viene ( de mí. se auto. (Ncdon-. ( velación.) L a expresión. mi padecimiento. J c c I. Por eso la palabra es expresión del mismo fáctico en que ahora r consisto y señala al mismo ideal al que ahora me encamino. de su origen. el estadio de la exgresión. mi compren sión. la expresión es.tórico. sino como un nuevo estadio a la vez inmanente y trascendente a la expre.. Por donde las palabras nos ^ nombran. ( sión misma. todo . mi consentimiento.sucesión de hechos. ( a) Pero el diálogo. primero de la relación Yo-Tú. Por las palabras venimos dei ser his. vista primero desde mi Yo ^ y orientada hacia lo mismo de mi ser en cuanto facticidad y proyecto. ( celle. mi propia epifanía como obra que pongo ( allí. . Y o 'T ú y estadios dialógicos ( El diálogo.entori. sale de su ocultamiento y de . de suyo. c ( L a filo so fía d el YO 'Tá 339 ( desde una historia temporal que precisamente.) Sintéticamente la expresión dice.su apretada £ ' nitud para abrirse en lo abierto de la palabra donde comienza m i’re. a su fin. teligibilidades extraídas del tiempo donde actúan. mis caídas y mis esperanzas. por v ( las palabras vamos al ser histórico. por eso. Pero por ella mí ser sale ( del niudo padecimiento. una genuina c presión ex. mis valoraciones. mi autoconstrucción. Se quiere decir: la expresión. Es. sin ^ que ese ‘'además" deba considerarse como un agregado accidental.allá del tiem po. las experiencias ( de la circunstancia que afronta mi finitud. (Laín Entralgo. mis prospecciones y mis ( recuerdos. Jas personas. en la dirección rememorante y c prospectiva de Ja historia ontológjca. desde mí. porque viene macerada y configurada por las in. en el horizonte del tiempo. siempre. además de expresivo. viven y mueren. diríamos de mi finitud rodeada y apretada por lo otro. que dice. es ahora avizorada en su intrínseca intencionai id ad hacia el Tú. lo en­ volvente en un todo y su tensión reveladora. como ámbito. . aunque . ( despliega en tres estadios o momentos’ recíproca y progresivamente ^ implicados: 1) En primer lugar.. es comunicativo.tienda a un más. ^ ' (" ( .

una realidad constitutiva que abre el hori- zonte de mi prospección y Ja ilumina desde su raíz. Tam­ poco se sostiene que la existencia de Dios sea per se nota.y las exigencias intrínsecas a Ja relación'misma. Esta última ratio Ja encuentro regresando hacia mi origen. Por supuesto. no se niega que podamos “ ¡r a Dios” por la mediación de una inteligen­ cia cuyos actos se aplican a la facticidad de las criaturas j lo que se afirma es que. es decir. resulta entonces un auténtico concomitante existencial. recapitulado en su totalidad tina y plural a nivel ontologico. a priori en su implícita evidencia. puedo penetrar a su través. 344 In trad u cción 'a la filosofia consentimiento. tanto en su dimensión arqueo­ lógica — regreso al principio— cuanto en su dimensión escatológica — proyección hacia el fin. imo a nivel del fundamento. De allí que resulte coherente Ja consegyin- c ia: un verdadero pensar pensante. nunca. que asuma sus supues­ tos. Yo-tú y religamicnto Para Jas filosofías del Yo-tú no se trata. pero se esclarece que dado un ente específico. si podemos ir a Dios. porque no puede haber ningún origen de Ja realidad Yo-tú que no consista en una realidad personal. es porque la relación Yo-tú mues­ tra que nuestro ser consiste en estar. es decir. La “ rcligio". ei hombre en su realidad interpersonal. pero el ser que . En una palabra. ni puede haber otro fin que un fin asimismo personal. el religamiento. como conditío sinc qua non.que siempre hay más: tú no eres porque yo tCihable. en cuanto apertura y regreso al fundamento. en el diálogo. funda el ir a Dios en cuanto proceso que pone el fundamento como fin. estamos ante el ser total. tan pronto analizamos los contenidos . pero luego también proyectándome hacia mi fin. plural a nivel óntico. por Ja apelación a una especie de causalidad regresiva. el “ reli- gamiento". Podemos -ver la misma problemática en otra perspectiva: Ja rela­ ción Yo-tú de índole dialógica y que. desde el cual es posible toda partida. Yo y tú nos encontrarnos. implica la religio. Yo no soy porque tú me hables. nos promueve. V I. siempre. a la última ratio exigida por su naturaleza. viniendo de Dios. descubre . El venir de Dios. Dios aparece como el supuesto fundamental. de salir a probar la -existencia de Dios.

que establece y abre la po­ sibilidad del logos dual en cuyo ámbito Yo y tú expresamos. Es decir» nosotros no somos causa de nosotros mismos. en el fondo menciona un El —Elohim—. que esta­ blees y abre la posibilidad íntersubjetiva. y a todos los trasciende. . un Yo o un Tú —según sea el ángulo de visualiza- non— dotado no sólo de inseídad sino también de aseídad. que. un centro de suprema conver­ gencia personal.como persona infinita. como realidad Yo-tú. persona y ser. Por donde la prueba de Dios a partir del Yo-tú. ideales y por eso sin nombre ni rostro propio. es lo que. resulta ¿vidente que no puede tener características anónimas. no son el ser. ahora mismo. de índole personal. cuya imagen encontramos en la realidad Yo-Tú. a lin fundamento que no requiera una nueva fundamentado«. pero no somos. impersonal no puede ser fundamento que funda y de allí la razón teológica.per potentinm. per cssentiam. comu­ nicamos y significamos. seres in se. Lo que significa que cualquier proceso reducti- vo que ponga el fundamento de la realidad Yo-tú. remitimos a un principio. insuperable. ni el logas. al frente de la jerarquía óntica y adscripto así a la serie de los entesj sino como principio fundante. Pero si ese fundamento es avizorado en el horizonte Yo-tú y se Inicia la marcha del pensar desde las estructuras interperjonaies.allo genos de Ja peor especié: se aliena en una heteronomía hacia abajo que confunde y oscurece toda posible inteligibilidad de lo real. las que pueden dar razón de nuestro punto de partida.L a filosofía del Yo-T» 345 nos funda como seres personales. en principios o elementos impersonales. Ese centro de convergencia infinita. El Yo-tú menciona siempre. en cuanto realidades abstractas. debe ir más allá de ese punto de partida. para explicar nuestra facticidad siempre ya dada. el ser anónimo .llamamos Dios. pero no por debdjo de su nivel. en todos ios entes habita . pero qut sólo podemos conocer naturalmente en las sombras y en la luz de Ja analogía. que en Jt mismo y por sí mismo se sostenga. per praesen- iiant. según. inclusive como personas. Visto desde la condición de posibilidad del Yo-tú. también se da (es gibt).pensaba Santo Tomás. seres a se. siempre actual. que Impide pensar el hombre en cuanto hombre. no como un ente más. Es Jahweh. aunque ella intervenga en el hecho mismo de su aparición. como un mero producto del proceso o de la evolución cós­ mica.e. ni el uno ni el bien. Y precisamos. por eso. practica lina ntelábasis eis. somos» en cuanto personas.

dc los términos amor-odio supone siempre un universo in- tcrpcrsonal. pero el hombre habita en su amor. cí Yo y el Tú necesitan también un espacio para ser: es el amor que los atrae. en cambio. el òdio forma parte también de esc sentimiento fundamental y que. última ratio del sinsentido. como adecuación (adaequalio) o rectitud (recti* indo). Pues como a nivel interpersonal Ja inteligibilidad funciona frente a un termino que libremente se oculta o se manifiesta. La filosofía del Yo-Tú sostiene. por eso.mueve en cí espacio libre del Yo-Tú. Por donde la verdad. a la manera de un sentimiento que esté en mí o cu ti. por donde si la realidad de Dios. Su Gritad dass gritndct. de fun­ dar lo verdadero. IV. En dos pa­ labras : como el objeto material necesita un espacio para encontrarse. además. la verdad. sin em- bargo. no se agota en Ja no- . la verdad no es mera patencia que anónimamente esté allí. la verdadera negatividad ontològica consistiría más que en el odio. Así. destruyendo la pura relación humana.) Y el amor resulta así el logos radical. la rcalidad. la morada misma de nuestro ser. Un Universo. movido sobre la "coiiñcación” . en la "cosificación". donde es. ea romper la relación interpersonal con el otro. los religa y Jos fundamenta. Je abre el horizonte de su epifanía. Yo-Tií y verdad Puestos tales fundamentos. su acto. Hay que aclarar. como decía Scheler. Introducción á lá filosofía cambio. sea que se la considere como patencia (alcihcia). pues los sentimientos habitan en el hombre. el otro deja de ser un Tú y se transforma en cualquier otra cosa. sólo puede elucidarse en su razón última desde Ja perspectiva de Ja relación interpersonal. personal el principio del amor y no'puede dejar de serlo el acto de su negación. sino emergencia revelada por los sujetos del diálogo. lo abiifto que nos cobija. como una exigencia ontològica.apa­ rece allí. Es decir. también se. (Buber. también la trágica realidad del demolió pide ser reconocida. que a pesar de su negatividad. en su última fundamcntación. la verdad primera es dicha en Ja comu­ nicación — en lo que tiene de verdad personal— porque allí el con­ sentimiento deja ser al ser. que el amor no es un fenómeno psicológico. que se aparta y reniega al mismo tiempo del odio y del amor. es el universo de la nada.

jerífl y nada más. con- fianza. y las otras verdades. no serian sino las formas de la verdad carac­ terísticas de* objetos ubicados en una inferior jerarquía del ser. tiene una particularidad propia y específica. De allí que la fe. el movimiento mecánico— mayor automación de la verdad. como vehículo de la verdad entre realidades de má­ xima dignidad ontológicas.) i V. cióñ griega de verdad como verdad cósica que de suyo se encuentra. fidelidad y fe en el ser y en la palabra del encuentro Yo-Tú. sino que implica y realiza el nivel ontológico. Por eso la verdad interpersonai es niáj difícil y no puede ser exhaustivamente capturada en un proceso mcca'nico de cuantificación. y dependiente tanto de una ¿Hícíproca responsabilidad como de una también recíproca revelación. Pero no la conlleva sólo a nivel óntico. y dependientes de los objetos físicos o. en formas catcgorialcs superficiales —la cantidad. las personas. la primera verdad.^matcmáticos. pero sabe su ser y lo ■posee: lo sabe en el acto de comprensión. como io haría un ersatg. alin a nivel humano. si fuera posible como ser fundante. sobre todo cuando se trata de la verdad correspon­ diente a sus sujetos mismos en cuanto personas. sería la verdad de fe. pero eso que es revierte sobre sí. requiere la comprensión que supone dos subjetividades unidas en un juego libre y recíproco. sino que se remite a una verdad más originaria: la verdad hcbrco-cristiana cuyo nombre es cmnumah. el ser impersonal sin poros y sin salidas. sobre io otro y sobre la totalidad del ser en una apertura que muestra el ser a dos niveles: es.modo propio y especifico del conocimiento ¡cuando se trata de rela­ ciones personales. Yo'Tú y ser En esa línea de pensamiento la realidad Yo-Tú conlleva toda la problemática del ser. es decir. a mayor extrañamiento del ser. mayor vinculación del ser con la libertad. la masa. Es decir. A ma­ yor autoposesión del ser. El Yo-Tú en cambio es ónticamente. que en la jerarquía de la verdad. visible o invisible. lo posee en ei acto del . (Brunner. en la physis. Decimos: el ser anónimo. ella misma es el . según la mayor o menor densidad ontológica de sus términos. no-puede ni debe confundirse con una especie de verdad sustitutiva. ni otorgar un saber derivado. por un lado. adecuadas.

cualquiera sea el nivel óntico que la mueva. pero también llama desde lo invisible. viene del ser en ¿uanto aspiramos a su conocimiento. la vocación también es múltiple y plural. un llamado a la filosofía. Aquí se funda el hecho de que la ciencia . por eso. E L TRABAJO Y LA VID A FILOSÓFICA Unas ligeras consideraciones sobre la vida filosófica en cuanto ac­ titud y en cuanto tarea. como todo lo visible reposa en lo invisible. En primer lugar. Si todo saber es del ser y si la uítimídad de la filosofía nace de su referencia al ser último. pide una vocación específica: la vocación del fundamento. saber o intento de saber úlcimo. habrá siempre un llamado. Queremos decir: todo acto. como el ser se dice de muchas maneras. según el resultado de todas nuestras pesquisas. es por el fin que íomos llamados a realizar cierta actividad. Pero. como todos los seres se sustentan en el ser. cerrarán nuestro ya largo intento de introdu­ cimos en la filosofía. debíamos con^ cluir que en toda vocación al conocimiento. la atracción. hay un llamado del ser último y hay. una vocalio del ser que crece como claroscuro en la conciencia de quien filosofa. toda actividad implica la atracción de un fin. Sin el fin que nos llama. debemos decir que la filosofía. Llama desde la visible superficie de las cosas. En el orden intelectual el llamado. Sin embargo. nosotros no saldríamos de la indeterminación potencial a la determinación del acto. desde la profundidad. a poner en marcha cierto dinamismo.

al cual estamos destinados. fundamentalmente en los santos y en ios niños.constitu­ tivamente está llamada a frustrarse. aunque de hecho ocurra en Jas con- . para aprehenderlo de modo esencial. vive en ella una dialéctica de insatisfacción que nada puede colmar. Y hay una especie de desforidamiento. pero no qué es. como ciencia arquitectónica. Esta vocación tiene tormentos y gozos peculiares. a veces trágica del filósofo. mientras más y más ascendemos hacia el ser y nos actualizamos por la vía del ente. el rigor critico con 3a simpleza.aprehender el ser. pero como. determina la psicología a veces dramá­ tica. El filósofo es capaz de atisbar las. en el sentido de Santo Tomás. Esa ambivalencia entre sed del ser' e imposibilidad de su conoci­ miento esencial o presencial. dice Santo Tomás. Nosotros conocemos a Dios en tanto que Jo ignoramos. como consecuencia. más cavamos en nuestra inti­ midad en busca de un acto que se 'v a . como los griegos. y.. cosas más altas y más profundas. al saber explícito del fundamento. . en el fondo. que des- fonda el mundo del ente en busca del ser. reservamos ci nombre de filosofía para aquella investigación que se orienta. de optimismo mez­ clado con desengaño.El trabajo y la vida filosófica 349 no es. sin duda r nuestra inteligencia se actualiza. existe. sin serlo.se realiza a sí misma al . Se unen por momentos la fuerza con la fragi­ lidad. sapientis est ordinare. a una con ello. mientras en nosotros mis­ mos se ahonda como un abismo. Es decir. a un ser particular que tiene el ser. de modo crítico y autoconsciente. Mttlatis nwtandii hay en el filósofo ese espíritu que también suele encontrarse en los poetas. Pero. Como. conocemos los entes. o tienen distintos objetos formales. La cosa es bastante simple y oculta un misterio. Por eso la filosofía puede probar que ti ser. el principio de todo lo que hay. al intento de despejar y descubrir la arché. lo reducimos al ente. como ciencia rectrix. llamamos filosofía. en los grandes artistas. especialmente en las vocaciones juve­ niles. pero no podemos conocer el ser sino sub ratione causae entis. sino Ja filosofía. Y la filosofía. es decir. no puede identificarse con una profesión. ya que nosotros cüando conoce­ mos. Es como una mezcla de júbilo y desaliento. constitutivamente fugitivo. de trabarse en las más obvias. como los llamados al saber se mueven sobre distintos planos fenomenológicos. el llegar a ser filósofo.

he aquí la cuaternidad radial envuelta por el diá-logo.de perfección trascendente pero no contradictoria con la natu­ raleza del hombre. durante los tiempos posteriores. como partícipe de su gloria. yo subo al nivel de su Tú divino. Más todavía: que conoce'y ama jni nombre. resulta también el tuyo y el de todas Jas criaturas envueltas por nuestro pensar que nos expresa y nos comunica en el infinito horizonte del. las dos naturalezas se engarzan y conjugan en el "centro” . sin dejar de ser Dios. para el pensar que lo piensa desde la estructura dialógica. aunque adoptivo. es pedido por la realidad Yó-tú. ahora.'-según sus estructuras ontológicas naturales. desde el origen. con respecto al Yo del hombre. porque puedo alcanzarlo con mi amor concreto. Pero. Todo porque. Yo. podemos afirmar que ella* abre una vía. Con razones de conveniencia podría sostenerse: sin la Encarnación. j»í Camino. en vista del Cristo advinicntc. Se trata. manteniendo sus distinciones.ser que siempre y de todas maneras significamos. por la Encarnación. Por eso Ja gracia de Cristo nihil aliud est quam inchoatio gl orine in no bis. Dios dialoga con el hombre. Dios baja al nivel de mi Yo. de un proceso de theopoiesis. un Tú. sin dejar de ser hombre. formalmente sobrenatural. por el pequeño diálogo humano. la radiante grandeza del fin. que no sólo me ama ya en la razón general de criatura humana. y en vista del Cristo advenido. para establecer una especie de coijtniMii)». Dios y mundo. de Vcrbificación. Ahora Dios es realmente mi Tú. Yo'tíí y Cristo Sí bien no podríamos decir que el misterio propio de la Encama-« ción. hace del hombre un hijo de Dios en sentido formal.outologfcmu que por -unir al hombre con Dios. Y Cristo es. durante Jos tiempos anteriores a su Encarnación. . mi Vida. en su misterio. mejor dicho nuestro Tú. como reiteradamente dice la Escritura.346 Introducción a ¡a filosofía VII. mi Verdad. sino en la unidad biográfica y per­ sonal-de mi persona religada contigo. el Tú de Dios seguiría . por serlo.siendo. infinitamente lejano con quien no podemos dialo­ gar. Así. Tú. según decían los Padre? Griegos. Yo mismo soy alcan­ zado por el amor personal de Dios. apa­ rentemente sin trascendencia pero en cuyas entrañas se divisa la ra­ diante grandeza del principio.

el universo entero elevado a la dimensión meta­ física del universo personal. soy el Principio. Sí. el Yo. s .ju filosofía del Yo'Tú 347 La filosofía del Yo-Tú podría concluir con estas palabras de Cristo: Ego cinri Alpha kai Omcga. ej decir una persona. Yo soy el Fin. Yo. el T ú .

pero que no oculta los nudos problemáticos y el valor de misterio que hay en toda Filosofía. por su ac­ ceso a ciertos hombres egregios. En uno y otro caso se trata de abrir el espíritu del discípulo. para decirle allí. como una estocada al corazón del mundo. de veneración y de respeto y supera fácilmente lo. Por último. El maestro actúa de varios modos: primero. la trascendencia del filosofar no sólo se alcanza en la aproximación a los hombres ejemplares. porque ama a sus hermano*. Claro. De allí que la enseñanza no consista en injertarnos un ojo para^ue veamos con él. Y los que tienen ojos para ver. como cuando nos quedamos parados ante un nudo impe­ netrable al sentido. Pues se nace al pensar profundo tanto cuando vemos el ser. hasta el complejo y rico trabajo de seminario o de tesis. Porque la cosa es con el ser. en los milagros de su expresión sistemática. sino en prender una luz. La guía. Con el maestro nace la experiencia de la -fidelidad en el más alto nivel del desinterés. por la exposición sistematizada que patentiza en imágenes accesibles y diáfanas Jas gran­ des estructuras del pensar y del ser. puede ir desde el simple consejo indicador. En segundo lugar. está mejor que-nos haga­ mos capaces de mirarlo directamente a los ojos. Pero la formación filosófica que sólo se atiene a lo. el maestro debe conducir hacia las fuentes imperecederas. el maestro actúa en la amistad personal y directa. Introducción a la filosofía el bien. donde nace y crece la Filosofía. Está hecha de amor. se alcanza en el análisis y la contemplación del ser. textos tampoco es suficiente. no con los textos. Cuando yo trato . que muestra los secretos' focos de luz. de mostrarle modos concretos en que acaece la trascendencia. de pronto. Un verdadero maestro es un amigo que nos ayuda no tanto a filosofar cuanto a ser. Por eso una formación filosófica sin trato frecuente con los textos clásicos. intervalos mediatizadores de las ideas. Y esa fidelidad al maestro se corresponde con la fidelidad al serí sin que suponga sumisión ni muerte de nuestra inde­ pendencia creadora. Aquel de quien decía Platón que estaría dispuesto a seguirlo como a un dios. Y si está bien que abordemos el ser. pierde la continuidad rumorosa e iluminadora de la historia viva. tú eres eso. No fue casual que habláramos de una relación de tu a tú. De tú a tú. liste es el secreto del diálogo socrático. carece de cuerpo y de sanpre. que Vean (Platón). como la sabiduría hindú.

El trabajo y la vida filosófica 353 a alguien como a un tú. — 23 . que viven del amor y perecen sin él. en cambio. lo que importa es no enojarse c<jn los hombres. La cuestión es decisiva para el hombre y. Quien. atiendo a su ser. precisamente. lenta o vertiginosamente. Es al revés de lo que la gente cree. La norma es itmicus Plato sed magis amica ve ritas. debe someterse a rigurosas curas morales. Y se han perdido muchas cosas más. FILOSOFIA. no les pasa nada. se ha per­ dido la batalla del saber entendido como sabiduría. se constata asimismo en algunos muy activos que suelen ensuciar todo: por ejemplo. Y no sólo a ia Verdad con mayúscula — aunque este es siempre el amor primero—^. el amor al maestro se concilia bastante bien con otro amor consubstancial a la filosofía: el amor a la verdad. los venenos más corrosivos están a la mano de todos: en el teatro. los experimente o los sienta nacer y crecer en la intimidad con esa torpe fealdad que nos avergüenza ante nosotros mismos. En nuestro mundo. pero el ser más amigo de Ja verdad que de Platón no /significa que se deje de amar a Platón. Sin embargo.— como la existencia de nuestros hijos. Por cierto. Todo se pierde en esa nada: perdemos las cosas. sino a la verdad en sus formas más humildes y obvias. con mayor razón. entre ellas. en la literatura. Aquí hay que insistir: una verdadera señal del espíritu filosófico es la buena voluntad para con los hombres. perdemos a imm. al modo de nú­ cleos cancerosos. el resentimiento y la envidia. La mentira es una niebla de nada que. Si no se consigue vencerlos. debemos recordar siempre úna norma básica: no mentir. puede ser que se haya perdido o se esté perdiendo el alma. quiebra todos los puentes con el ser. lo que Platón más amaría en mí. dice Marcel. inclusive la tolerancia. Es su existencia la que me ayuda a v iv ir. Un filósofo es un hombre verdadero y es ún hombre veraz. que ahoga y mata a la filosofía. mien­ tras las ideas más viles. ser yo mismo. No importa que uno se enoje con las ideas. Quiere decir que tengo la libertad para. perdemos el tú. Y el bajo nivel de nuestra’ espiritualidad. aunque debamos ser duros con sus ideas. Ellos actúan en la vida del espíritu como focos de aniquilamiento. para los que quieren vivir la Filosofía. en los cines. que los venenos también incuban en la existencia con­ creta. no atiendo a sus ideas. Para -concluir con el tema de la verdad. se persigue y se aísla a los hombres.

. nadie es menos filósofo que el especialista. no nos ata como si fuera una cosa o una obturación. la esencia misma de la Filosofía. en otro horizonte. es nuestra tarca fundamental. es una voluntad de religalio. esto es. por liberamos. filológico— olvida el ser en sí mismo. en pro' porción analógica. La filosofía. hacia el ser y la libertad. Ahora bien. es como un salto a lo absolutamente otro del ente y sus mallas. ella no debe entenderse ni tn sí misma. simultáneamente. repetimos. si bien la filosofía es una tarca nuestra. histórico. de desasimiento permanente y no es muy conciliable con el espíritu un poco burgués y medroso del funcionario. engagé. Del agtia que yo te daré manarán ríos para la vida eterna.plano del ente al plano. implica el desasimiento. Porque su vocación ej el ser y el ser es todo. desde ci-punto de vista esencial. Y. porque busca el ser último. que quien en busca-de un aspecto del ser •—técnico. con Dios. En el fondo es la reducción del ser al ente y en eso consiste el olvido del ser de que habla Hcidcggcr como proclividad natural en Ja historia de Ja Filosofía. con los hombros. ha olvidado. de manera subjetivav Se explica así que el filósofo sea un hombre abierto. esta roligalio ya no implica engd' gcment. Ser filósofo. se toca con todo lo que es: con la naturaleza. lo sepa o no. ni en süs caminos o vías de realización. por pasar del . 35 o Introducción a . de un juicio peyorativo sobre la cspccialización. quiere decir. desde el punto de vista genético y aun metódico. No se trata. con la historia.la filosofía cretas condiciones de la sociedad. el ser es la libertad. con el ser y no. es decir. implica una especie de desligamiento. la tarca del hombre qua hombre. porque es verdad. inclusive en cuestiones de la filosofía. Y . no es encontrarse y saíerse. del ser. Por eso. de rcligamicnto. aclaramos. el ser es la franquía. el ser es la salida.hombre que desde sus estructuras más elementales — la vida sensible— está en contacto. Es más bien una pugna perpetua y dramática por romper todos los compromisos. pero esta vez con el principio. el ser sin más.con los entes. viven junto a la fuente de Jas aguas. Porque el ser no nos aprisiona. nada es extraño a los ojos del filósofo. la libertad del filósofo es también la libertad del santo: ambo? han trascendido el mundo de los entes y han echado sus raíces en la plenitud del ser. del profesional filosófico. Claro. un. no obstante.

. el Eclesiastcs. En la actualidad creo que Jaspcrs ayuda mucho y.. que el pensador debe llevar adelante sin desfalle­ cimientos. el libro de la Sabiduría. en buena medida. Aristóteles. la formación exige. rara . Aquel que vuelve a la caverna platónica. aunque ellos también deben ser conceptualizados sub rationc i" .is. Y las vidas. junto a morosos y pa­ cientes trabajos de hermenéutica concreta. no sólo se encuentra en él un especialista enproblemas que obturan lo abierto. Santo Tomás. San Agustín. una actitud humana despe- da y libre. la guía del profejor o del maestro. como momentos de la negatividad. en un mundo que está perdiendo su vocación por Ja Filosofía. estas mismas reflexiones no lo pierden nunca de vista.suerte de encontrarlo. cuando lo hay. llevaron un mundo dentro de ?í. también Cer­ vantes. Sobre otro horizonte y con otros controles críticos la de Kant. En primer lugar la Biblia. por un lado el do­ minio de lenguas. salvo excepciones. el sentido de su trascendencia. Por cao en tantos casos el profesor resulta una expe­ riencia negativa y sólo los muy fuertes pueden sobrellevarla. en la medida de lo posible a la previsión metódica. cuyo único límite es el error t] mal. sino también un hombre castigado y vencido. Sin faltar los grandes poetas. Digo del maestro. Pienso. Para eso. en general. en algunas experiencias de comunicación que reputaría insoslayables: Platón. porque los profesores. con aquellos que. por otro. pero sin confundir. el Bhagavad-Gita. de ilimitada amplitud. El verdadero maestro.especie de filósofos. el Kata Upanishad. luego de contemplar . a ese propósito. en desaliento y en desilusión. nada mejor que el estudio y la fami- liaridad erudita con los grandes espíritus. El trabajo y la vida filosófica 35* Para evitar ci riesgo de tal olvido. más o menos falsificados. por lo menos. no puedo concebir un pensador que desconozca los Evangelios. somos una. es el maestro en el sentido clásico de la palabra. como vía concreta qLy? nos conduzca a lo abierto. San Francisco de Asís. el que va de lo absoluto revelado por la palabra divina a lo absoluto vislum­ brado por el hombre. y no menos la de Spinoza y Hegcl. Ade­ más las fueqtes religiosas del ser y de la vida..las cuestiones filosóficas con las filológicas. las vidas ejemplares: Sócrates. si se tiene la . tampoco. Con distinto valor. llevaron el ser o. Shakespeare. preferentemente. Esas experiencias precisan. en cambio. de cual' quicr modo. un especialista en es­ cepticismo. los trágicos griegos.

Por eso el filósofo nato no es amigo de. Cuando una filosofía viene unida con el-escán­ dalo. Al fin. y de­ letrear la sabiduría que repiten los tiempos. es sublime el mar.pero-también-amar Ja lejana canción de la tierra. la montaña. mucho. los inmensos espacios que estremecían a Pascal. los linos azules. un filósofo tiene que repetirse todos los días con Jaspers : D ios e x i s t e . con la burla de la simplicidad elemental. Hay que amar la belleza que irradia una Anun­ ciación. Como decía Rilke del hacer poético. si es bella una Anunciación de Fra Angélico.las ideas que actúan al modo de elementos negativos. hay que desconfiar de ella. pero también mirar ios ojos de Ja muerte. ¿Qué más? Todo. la paz de los campesinos . Porque. con cierta delectación o neutralidad frente a las perversidades de la existencia caída.356 Introducción 4 Ja filosofía lejanas y más extrañas — porque nada ni nadie es extraño en Ja casa del ser— . tampoco hará suyas .todas las facetas de la Filosofía. otro tanto hay que decir del filósofo: hay que mirar los ojos de la vida.. . hay que amar a los pobres. un Coral.

c) Origen y destino del hombre. c) La filosofía en Francis Bacon.. a) Las ideas platónicas en Aristóteles. PRIM IERA P A R T E L E C C IÓ N 1 a) Etimología de la vo¿ GlosoEía . LECCIÓN III a) La división del conocimiento cn_ Platón. La /iloid/iu conio ascenso espiritual. Sanio Tonwís. Las « le d i y e l Demiurgo. virtudes y dei Estado. ¡os averroistas. f) Idea de la filosofia ejtte resulta de la inducción histórica. Platón y Aristóteles. . c) Significación en Sócrates. <1) Teoria de las. d) Los estoicos. d) Las camas.Ji¡jto ríc / ji» o . b) La esencia y la definición. b) División de la realidad. e) Idea de la filosofia en Bergson y i l . b) E l nu'lo platónico del Banquete. Conclusión. substancia y accidente. e) idea generiti d f la filosofia platònica. LECCIÓN II a) La filosofía y el cristianismo: San Agustín. jígiii/jcacíóii en Pífiígorui. c) Materia y jornia. d) Sigiti)i* caciói) • hasta Knnt. c) ¿Qn¿ es la filosofía primera? f) hlea £ eneraI de la filosofía aristotélica. . potencia y acto. b) La filosofía y la teología. Plotino. LECCIÓN IV .

acogerse a lo abierto interior. com o la olmos en las viejas ciudades. que parece haber adentro. si nos habituamos a permanecer allí. siempre. U n filósofo no debe desconocer. M editar es retirarse. Tam bién aquí. L a meditación tiene un registro ilimitado así. como suele decir Sciacca. A l fin el tú es el nombre cid yo pronunciado por otro. la implícita y conmovedora potencia oculta del ser. aunque a los comienzps nos sobre­ coja un como pasmo. H a y que intentar. en su pisado como .«entido. E l ser es alcanzable en la soledad de mi conciencia. En la abertura ante ia historia csjá implícita. Los confesores saben bien esto que digo y saben algo m á s: que algtiicji se llama el McíiítVoso. está allí. Y no se crea que estamos diciendo cosas fáciles. una pura negación. buscar su . H ay que hacer el intento de penetrar en sí mismo y conquistar el conocimiento que Sócrates quería. penetrar en el tú. pero también contemplar. con ruinas y con tiempo. en los bosques. en los desiertos y su silencio. dentro y fuera nuestro. un extravío sin esperanzas. N uestro ser deviene nada. está aquí. también. N adie puede señalarlo con c¡ dedo y decirnos con suficiencia. porque en el yo y en el tú está el espíritu.354 Introducción a la filosofía Dios. a propósito de ninguna co sa. ensimismarse. nuestro oído se hará más delicado: empezaremos un buen día-a escuchar eí rutnor del ser que no descansa. aunque también en el parpadeo de una flor. la historia es »¡ngistrn vitae. hasta que uno se m ueva en la verdad como en su piel. N ada puede reemplazarla. como lo pretenden distintas psicologías. E s más fácil entender el Parmenides de Platón que acostumbrarse a no mentir nunca. debe meditar en la epopeya temporal del hoiVibre. y parece que se fuera a medida que nos acercamos. Nosotros oímos nuestra propia voz en ella. por eso)' I‘a abertura hacia el ser como lo que fue y como lo que será. Por último. que acos­ tumbrarse a decir la verdad en todo. N o es imposible para quien comprende que ambas experiencias son una misma. en ningún momento. Precisa­ mente por eso son fuentes donde mana el ser y rebasan el horizonte del ente. a todas las trasciende. ante la tiniebla. La historia tam bién. hay otra cuestión decisoria: la Filosofía exige medi­ tación. al fin. nuestra pupila se irá dila­ tando. Y nada es menos filosófico que el activism o o la praxis h outrance. Pero es cierta­ mente imposible asirlo al modo de una cosa fenoménica. pues habita en todas partes y en n in gu n a.

dos cosas son las más importantes. en cambio. ju n to con un sen­ tido crítico que nos impida caer en el racionalism o. em­ pieza a expatriarse de la Filosofía. la am istad y ese inefa­ ble clima ascendente que es la buena y ordenada vid a familiar. El trabajo y la vida filosófica 355 gesta y su futuro como sentido.prolonga en otras concretas a las grandes estructuras donde el ser se recoge y se hace como p a ten te : ja tra­ dición histórica del clhos. ¿H em os su- mado un poco de bien al m undo? ¿H em os actuado de modo que nuestra existencia no sea superílua ni n egativa? ¿H em o s sostenido la v id a de los dem ás con nuestro amor? ¿Som os dignos de nuestro Dios. que se d e cía : ¿Q u e es D ios?. el espíritu religioso. E n cuanto a los exámenes d e conciencia. paralelamente. en la identificación existcncial con el hijo. Si im pensador no comprende que h ay un misterio ontológico en el am or a la m ujer. T o d o no es ía razón. requiere ciertas disposiciones especiales de Ja voluntad y unos como exám enes de conciencia. en el honor de la estirpe. N o hay que ser misólogos. sin embargo. en verdad? ¿Q ué es ser un y o ? ¿ D e dónde vengo? ¿C u ál es mi destino. lastimada por los arenales. odiadores del Logos ■—decía Sócrates— . es el de Santo Tom ás. el filósofo encuentra una palabra que d ic e : T ú eres eso. confianza en la razón. sin -darse cuenta. anudan nuestra adhesión. padectf un fuerte déficit para la vida de la filosofía. la intros­ pección incluye una como circularidad de la vocación metafísica. que tales adhesiones deben acompañarse con el amor a todos los hombres. ¿q u é es D ios? Quien no reitera semejantes problemas cruciales. L a m editación. Pero sí no sabe. por cierto. cava a profundidades insospechadas. oscuridad y la muerte intelectual. como quiere Jaspers. de la sangre y de la tierra. pero n egar la razón en absoluto implica l a . de nuestros amigos. con una ternura vital hacia las cosas más . Por un lado el exam en que lodo hombre debe tener ante sus ojos y qu e se refiere al bien obrar. y que. el de los seres que am o? Ejem plo de un pre­ guntar sem ejante. ingenuo. ¿Q uien soy yo . Empieza a ser com o la tierra cas­ tigada por los malos vientos.. en la inteligencia. nuestra resolución de remontar el curso de los entes en busca del ser. Ellas. Por ejemplo. La adhesión general se. N o debe pasar un día sin que nos rescatemos de la fácil dispersión con algunas preguntas reiteradas. que vu elve sobre sus propias bases. de nuestros hijos? P o r el otro.

arché. nous. LECCIÓN X X . 360 Introducción a la filosofía lógica. b) L a . e) Niveles de la vida. d) Cosmología. E l propósito. Caracterizaciones y divisiones. c¡ Idea del ser y sus implicaciones. H uiserl y el positivismo. b) Definición Se la fenomenología. Sciacca y Lavelle. E l último fin. f) Esencia y existencia. accidente. b) La actilúd metafisica. sensitiva.' f) Inteligencia y voluntad. Significación de psiché o anima. Los tres problemas finales de la psicología racional. f) E l tema del hombre como centro del filosofar. Las cate­ gorías. e) El ser como categoría y su dinamismo. d) División de los deberes. d) Materia y forma. la W esejischiv. Ontología y teología. b) La psicología. La physis. sus clases. g) Substancia. A mayor ser. L a libertad. h) La existencia del mundo real. e) La constitución de ios cuerpos. La perfección humana y la per­ fección de la obra. L E C C IÓ N X V I a) La filosofía de la naturaleza y sus disciplinas. racional. b) La palabra metafísica. Materia y jorma. Filosofía de la naturaleza. LECCIÓN X I X : " ' V a) El esplritualismo y su horizonte. d) La analogía. L a conciencia. mayor libertad. Su estruc­ tura etimológica. c) Deber ser y libertad. c) Precisiones de Santo Tomás. ser y bien y deber ser. E l movimiento y la vida. cuerpo y alma. E l ser. L E C C IÓ N X V I I I a) Ciencias especulativas y prácticas. la verdad. - a) Ubicación histórica de Husserl. la unidad. í) E l movimiento. e) Ser y no ser. g) Las cualidades. E l ipsum esse en Santo Tomás. E l hacer poético. Caracterizaciones. c) La ontología. Nociones unívocas y análogas. sus clases. h) La causalidad como dinamismo de las substancias. La physis como principio. ¡a voluntad y el dinamismo del hacer. vegetativa. L a analogía de proporcio­ nalidad. La pregunta por el' ser y «1 ser trascendental. L E C C IÓ N X V I I a) La abstracción y el ser en cuanto ser. el bien. inteligencia. Inteligencia y ser. . pncuma y tymos. dj ¡nteriorídad y objetividad. e) División del obrar y «I hacer. Crítica -el posi­ tivismo. Origen histórico y significación. Esquema general. La potencia y el acto. persona. Sus sentidos.

La existencia. per- . b) Valores de lo agradable y desagradable. El problema de los objetos metafísicas. f) Escala de los actos. enajenación. Filosofía cartesiana: la iluda. c) Las liberaciones parciales. Sentimientos. Cuestionarios c) Husserl y Descartes. b) Ubicación de Heidegger. d) Los objetos ideales. d ) La filosofia de Husserl y la e p o c h e . L E C C IÓ N X X I a) Teoría de los objetos. c) Vida auténtica e inautèntica. d) Valores espirituales: bello-feo. E! mundo con otros'. Intuición estimativa. b) Ob­ jetos y categorías: Aristóteles. la prueba de Dios. La filosofía. c) L o s obie- ios reales. Clases. b) La ' ideología. c) Valores v i­ tales. división y categorías. Ciencias a p o s te r io r ! y ciencias eidéticas. Ubicación de Ortega y Gasset. e) La verdad como mñitancia. e) Des­ cripción de esencias y ontologia: regionales. e) Realidad bifronte Yo-Tú como término a q u o y a d q u em . h ) Categorías axialógicas. El ex-slsto. d) Conexiones esenciales entre pa­ labra y ser. La pregunta por e l ser y e l D a s e in . Caracterización. b) Punto de partida. sentimientos. caracterización. d) E l ser abierto. e) Valares re­ ligiosos. el interpretar. lucha de clases. Caracterización. sentimientos. y entre pensar y ser. y el discurrir. El ser en el mundo. Dias-macro- mundo. d) E l esquema cristiano hecho mito. Los valores morales. La persona. Su superación. Ciencias de là esjera. División y categorías. g) Individuo-contorno. Ln introajección. El ser objeto. Caracterizaciones. L E C C IÓ N X X V a) La filosofía del Yo-Tú o filosofía dialàgica. comprensión. La Cuotidianidad. f) El encontrarme: en. La preocupa­ ción y el inundo. la extensión. c) Objeto del filo­ sofar heideggeriano. Las dificultades. I) La alienación de la filosofía. Significación. Caracterización. L E C C IO N X X I I a) Max Scheler y los valores. L E C C IÓ N X X I I I a) La filosofía exislencial. la fenomenología. c) El diá­ logo como logos o inteligibilidad común. El'proyecto. Ontologia general y analítica de la existencia. Esquema. Antecedentes. Las significaciones. la liberación total como revolución. L E C C IÓ N X X I V a) El marxismo y la filosofia: dialéctica. iCant. justa-injusto. sentimientos. Sentido redentor del marxismo. Caracterización. Observaciones. persona-mundo. La valoración. entre logos y ser. consentimiento. del conocimiento. Análisis.

La acción. c) E l Unta de Dios y del hombre en el cristianismo. Platón y Aristóteles.se está. d) E l tema de Dios. b) Saber que se conquista. c) Ciencia y filosofía de la naturaleza. a) Los temas de la filosofía. s a b e r . c) Sabiduría teológica. Los prcsocrdticos y el tema del mundo. b) Explicaciones anlropomór' jicos. Hábito de los principios. f) Sabiduría de los dones. El que y e l cómo de la prcr gunla filosófica. á) Sabiduría de ¡a fe y principios. c) Idea general de leu diferencias entre ciencia y filosofía. c) La idea confusa del ser. Yo y cosas mediatiza­ . ¡os estoicos. epistemología. d) La verdad y la a d a c q u a tio i L E C C IÓ N V I aj» Significacioius de la pregunta por el ser. Aristóteles.y saber en quc. c) E l tema del hombre: los sofistas. b) La substancia pensante y Kant. L E C C IÓ N X I a) C ó m o se plantea el tema del conocimiento. L E C C IÓ N V JI a) El conocimiento y los objetos. E l sentido común como in c h c u tio s c ic n tia c . Poder caracterizar sintéticamente la sabiduría de la ratón. b) Las palabras c o n o c im ie n to . 358 Introducción a la filosofía L E C C IÓ N V a) La situación del hombre. d) Onlologia. ¿Qué quiere decir saber aconceplual. Dinamismo sistemático en la aparición de los temas. distinción del bien y el mal: causalidad. áfono. Sócrates y Platón. "c) Conclusiones del sentido coirn/n: distinción de los seres. E l ser y la razón. b) Modos de sabiduría. Fundamentos y procedimientos. gnoseologia. teología. La vida práctica. b) Los lemas en la historia. Mencionarlos. extático? L E C C IÓ N X . Las pruebas. b) E l asombro. c) Problemas de la sabiduría de la ra¿ón. L E C C IÓ N I X a) Filosofía y teología. el objeto. Significaciones. L E C C IÓ N V IH ' a) Filosofía y sentido común. Antecedentes. c ie n c ia . La cuesiión de im último conocimiento. D e /íu ío o )> aristotélica de la ciencia. La palabra Teología. d¡ Libertad y destino. mundo. Estructura del saber místico. Diferencias con los oíros seres. teológica y mística. c) Relación básica del conocimiento. E l u n to . . de la fe.

Disciplinas y objeto. c. c) Principio de identidad y dijiaim'jino abstractivo. Sus objetos. f) Hay que -poder hacer la síntesis de ¡a estética. I. c) La sensibilidad: el espacio y el tiempo. Dios. con los problemas y soluciones. estructuras sociales. sabiduría. Lib. la analítica y ¡a dialéctica trascendental. 5 u»m Teológica I. Santo Tomás. objetos naturales y culturales. VIIi mito de la cavernaj Aristóteles. b) Caracterización del lealismo clásico y su convergencia en Santo Tomás. Ciencias mixtas. Metafísica. ser. Sus mices. Las ciencias. c) HI punto de partida. la inmaterialización. el mando. c) Las constelaciones culturales. e) Horizontes inteligibles:. II y III. a. c) Las ideas: el alma. La evidencia. c) Sentido dei saber: inte- ligencia. República. d) Los modos de juzgar. I. Lógica menor y mayor. ^ECCIÓN XII n) E l historicismo. cantidad. d) Los bienes según Freyer: formaciones. Los sentidos. SEGU N D A PARTE LECCIÓN XIII a) Recapitulación. b) Mumlo natural y mundo cultural. Ejem plos. c] Divisiones de la . Caracterización. a y 3. Que es la filosofía: tenias. Características. É l juicio y las categorías. la educación. Análisis. i . Su clasificación seguii ios grados de abstrae' eión. El noúmeno kantiano. Lib. q. d) Los primeros principios. Proceso abstractivo. útiles. Los sentidos y ¡a inteligencia. b) Abstracción intelectual: cuerpo sensible. Cuestionarios 359 das por el conocimiento. ciencia. para la primera parte se leerán: Platón. d) La abstracción y los modos de conceptualizar: la ciencia y la filosofia. Trabajos prácticos: En las clises de trabajos prácticos. Lo universal: LECCIÓN X IV ■ a) La abstracción. I. LECCIÓN X V a) Las ciencias especulativas. c) La interpretación y la comprensión de Dilthey. b) La lógica. Verdades de forma y contenido. La razón. E l entendimiento. sigilos.

Bs. H istoria y filoso­ fía de la ciencia. Ediciones del C o leg ia re México. . dirigidos por José G a o s. A ires (M adrid. de C h ile . Razón y F e. Ediciones de La Casa de España en México. A gu ilar. 364 Introducción a Ja ■filosofía ceñar. M ad rid . E d it. Colección La evolución de Ja humanidad. de la U niversidad de Puerto Rico y la R evista de Occidente. Bs. E dit. E dito rial Sudam ericana. y jó lo quisiéramos señalar algunas de las más im portantes o sign ificativas. A ires (Sección Obras de Filosofía. de M a d rid . A lm a M ater. varias d e las cuales son estric­ tamente filosóficas y otras incluyen textos de filosofía o de lecturas introductorias: Biblioteca de filosofía. Ediciones Panorama de Ja filosofía y de ¡tí cultura. ^Buenos A ir e s . y a se sabe. E d it. Bs. Biblioteca filosófica. Biblioteca de Autores Cristianos. Edit. Biblioteca Hispánica de Filosofía. A ire s. Ediciones Iberia. E d it. de M a d r i d Ediciones mar' xislas en las. M éxico- Bs. Bi­ blioteca Iñteram ericanu de Filosofía. -Bs. A ir e s . Buenos A ire s. A ire s. A ire s . A ire s . M adrid. E d it. G redos. Ediciones de la Revista de Occidente.''B s. R ialp . Ediciones del Fondo de Cultura Ecpnómicá. A ire s . Bilbao. R obredo. Colección Tradición y tarea.). U n iv . Losada. M a­ drid : Colección Esquemas. A rgo s.). A ir e s . M éx ico . Ediciones Desclée. E d it. M a d rid . En cuanto a colecciones generales d e filosofía. Bs. la Loeb (inglesa). N u e v a Biblioteca Filosófica. M éxico. E m ccc. Biblioteca de Cultura Clásica. Bi- blioteca de filosofía y pedagogía. y U teha. Biblioteca Hachette de filosofía. etcétera. E d it. Colee. E d it. Colección his* pánica de autoras griegos y latinos. M adrid. A ustral. Losan ge (pequeñas mo­ nografías) . Bs. etc. etc. Colección Ideas de Nuestro tiempo. Textos clásicos. Lautaro y P rob lem as. Ediciones de Espasa Calpe. Barcelona. Biblio­ teca de i?uciación filosófica. Bs. Barcelona. etc. E d it. E d ito ria le s: Cartago. E dit. M éx ic o . G alatea. con . la T eu b n er (alemana). Colección M éxico y lo mexicano. Bs. Buenos A ír e s . M é x ic o . Biblioteca d d pensamiento actual. H a- chctte. E d it. A ire s . del Fondo de Cultura Económ ica. M é x ic o . T e x to s clásicos. M adrid. C ervantes. Bs. Colección Filasofos y sistemas. N u eva V isión . E n tre las extranjeras. Breviarios. Buenos A ire s : Biblioteca de filosofía e historia. Colec