El proyecto de Hume

Lo primero que me llamó la atención al leer a Hume fue que él no hace lo que uno
llamaría "filosofía". Es cierto que sobre la cuestión de qué es la filosofía y qué debe hacer en
consecuencia un filósofo hay distintas opiniones. Algunos opinan que la filosofía es una
disciplina empírica, pero no creo que sea ésta la opinión mayoritaria y en todo caso no es la
que yo comparto. Bajo el supuesto, entonces, de que la filosofía no es una disciplina empírica,
me llamó la atención el hecho de que, como dije, Hume no hace lo que uno llamaría
"filosofía". Lo que él pretende desarrollar es una ciencia empírica del hombre o de la
naturaleza humana. El dice "experimental", pero se refiere a lo que nosotros llamamos
"empírico", esto es, a la observación, incluida la introspección.

A continuación recordé que eso no debía llamarme la atención, ya que la separación
entre ciencia y filosofía es bastante reciente. Todavía el libro de Newton –que es un libro de
física y por lo tanto para nosotros un texto científico– se llamó Principios matemáticos de la
filosofía natural, y fue William Whewell en el siglo XIX quien reemplazó "filósofo natural"
por "científico".

Hume no debía ni podía preocuparse, entonces, por la cuestión de si estaba haciendo
filosofía o ciencia, ya que hasta bastante tiempo después a nadie se le ocurrió que eran dos
cosas distintas.

Sin embargo, él despotrica contra los que hacen metafísica especulativa, esto es,
contra los que pretenden adquirir conocimiento del mundo por medios no empíricos. Con la
terminología de Kant, podríamos cometer el anacronismo de decir que Hume rechaza la
posibilidad de conocimiento sintético a priori. Me pregunté cómo podía existir esa metafísica
especulativa no estando separada la filosofía de la ciencia, y enseguida recordé la respuesta.

Casi desde los comienzos de la filosofía occidental hubo filósofos que, como Hume,
pensaron que la única fuente de conocimiento era la experiencia, pero también hubo otros,
como Parménides y su discípulo Zenón de Elea, que pensaron que la única fuente de
conocimiento era la razón: si la experiencia nos muestra, o parece mostrarnos, que hay
movimiento, y la razón nos dice que no puede haberlo, lo que pasa es que la experiencia nos
engaña y no debemos confiar en ella. Casi desde los comienzos de la filosofía occidental

al menos en algunas de sus partes. y su existencia no requiere que la filosofía esté separada de la ciencia. siendo la imagen enderezada el contenido de mi sensación visual.estamos convencidos de que vemos directamente la silla externa.hubo. un empirista. a saber. como hombres comunes –es decir. Antecesores de Hume: Locke y Berkeley Hume es la culminación de una etapa en la filosofía moderna llamada "empirismo británico". Locke defiende una explicación como ésta y aquí se aparte por lo tanto del sentido común. como lo hacía Parménides. Una manera de presentar esta evolución consiste en considerar un caso sencillo de conocimiento perceptual. omitiendo algunos menos famosos que están entre éstos. como Parménides. volviendo a decirlo con la terminología de Kant. y hay filósofos . que el conocimiento en general tiene que ser especulativo. mi conocimiento visual de una silla que estoy viendo en este momento ¿Qué es lo que pasa cuando veo una silla? Lo que nos dice la ciencia – especialmente la física y la neurofisiología– es que ocurre algo parecido a lo siguiente: partículas procedentes de la silla chocan contra mis ojos y producen en la retina una imagen invertida de la silla que después se endereza en mi mente o cerebro. fuera de nuestros momentos filosóficos-. Nosotros. Locke es el que más coincide con el sentido común – aunque no con todas las creencias de sentido común–. y siguió habiéndolos hasta ahora. esto es. que hay conocimiento sintético a priori. ya que sus partidarios piensan. por lo tanto. Sus antecesores son Locke y Berkeley. Quiere decir que esa metafísica especulativa que Hume rechaza existe. del cual se fueron apartando progresivamente sus sucesores. por mencionar sólo los filósofos más célebres. filósofos empiristas y filósofos racionalistas. aunque desde hace tiempo los racionalistas no sostienen. la que sostiene. como dije. Esta etapa viene después de Leibniz y antes de Kant. que la razón es la única fuente de conocimiento sino que algunos conocimientos se pueden adquirir sin la ayuda de la experiencia. Hume rechaza la metafísica racionalista. y él es. Y ver la silla es eso: es tener una imagen mental de la silla. entonces. casi desde los comienzos de la filosofía occidental.

Berkeley no sólo negó la existencia de ideas abstractas sino también la existencia de la sustancia material. Sostener esto implica ya la existencia de al menos dos cosas: objetos externos y causas. frente al problema de las ideas generales y abstractas. son subjetivas. y la única manera de explicar esa imagen es admitir que es causada por la silla externa. . van a negar la existencia de esas ideas. Las cualidades primarias. Locke adopta la posición conceptualista –la misma que mucho antes adoptara Aristoteles. Según él. la sustancia espiritual. según él. como el color. Otra cosa que existe. La observación de sillas nos lleva a formarnos. Berkeley y Hume. Pero no era ésta la opinión de Locke. Y también existe. mientras que las cualidades secundarias. Hay más cosas todavía. el sujeto. mediante un proceso de abstracción que nos permite ignorar las diferencias entre una silla y otra. según la cual las ideas abstractas son conceptos en la mente– mientras que sus dos sucesores. a la que consideraba estrechamente relacionada en el pensamiento de Locke con las ideas generales debido a que ambas implican que se puede conocer algo imperceptible. sosteniendo que ambas son subjetivas. a las cosas. Rechaza la distinción entre cualidades primarias y secundarias. el gusto. van a ser nominalistas. están en los objetos. el yo.. entonces. dos clases de cualidades o propiedades: las cualidades primarias y las secundarias. etc. un realista metafísico. son objetivas. Es. es decir. y existen sólo si son percibidas. del otro lado. las cosas que percibimos son colecciones o complejos de cualidades sin ningún soporte. la idea general de silla. como la solidez. la forma y otras. dependen del sujeto que las percibe. El atribuye a los objetos externos. en consecuencia. tenemos relación directa con la imagen mental de la silla –imagen que él llama "idea". la extensión. Locke es. es la sustancia material. Quiere decir que. al igual que a todos los contenidos de la mente–. el sonido. la sustancia –algo que ya se encuentra en Aristóteles–. Galileo y Descartes. Pero los objetos no consisten para Locke sólo en cualidades o propiedades sino también en algo que las soporta. distinción adoptada ya anteriormente por Demócrito. en consecuencia. La tesis de que hay un mundo externo –esto es. un mundo que existe fuera de mi mente y con independencia de ella– se llama "realismo metafísico". y para él.contemporáneos según los cuales eso es en efecto lo que pasa.

libertad de la que carece la memoria. que es una impresión de reflexión. pasiones y sentimientos. que también va a ser eliminada por Hume. de modo análogo. por ejemplo. que mencionaremos enseguida. lo recuerdo tal como ocurrió. las impresiones y las ideas. y. Las impresiones tienen más fuerza o vivacidad. y es una idea compleja la que tengo de la manzana cuando la imagino o la recuerdo. o sea tanto las impresiones como las ideas. La imaginación tiene la libertad de combinar ideas en forma arbitraria. Las ideas que provocan las impresiones de reflexión tienen que proceder. se dividen en simples y complejas. así como los dolores y los placeres. las que por lo tanto son el origen último de todos los contenidos de la mente. Elementos del conocimiento Hume se aparta un poco de la terminología de sus predecesores. con frecuencia las combina conforme a las leyes de asociación de ideas. su sabor y su olor. como deseos. mientras que las ideas son débiles imágenes de las impresiones en el pensamiento. Hay ideas de la memoria e ideas de la imaginación. Las percepciones. es decir. su idea puede provocar un sentimiento de rechazo. Cuando recuerdo algo. que se derivan de impresiones simples: cuando como una manzana. . Las impresiones complejas son combinaciones de impresiones simples. emociones. Las impresiones se subdividen en impresiones de sensación u originales. Conserva de Locke la sustancia espiritual. que son reacciones a ideas. son copias de las impresiones. y distingue dos clases de percepciones. se trata de sensaciones. de impresiones de sensación. las ideas complejas son combinaciones de ideas simples. Si me quemo y siento dolor. Pero no siempre la imaginación es arbitraria al combinar ideas. cuando las recuerdo. tengo una impresión compleja.fenomenista. percibo a la vez su color. A los contenidos de la mente no los llama "ideas" sino "percepciones". en último análisis. que son las que se producen a través de los sentidos. e impresiones de reflexión o secundarias.

la idea de causa. análoga a la que antes había hecho Leibniz entre verdades de razón y verdades de hecho. divididas en relaciones. como Hume. parecida a la gravitación universal. contigüidad espacial o temporal. Sólo las relaciones de ideas. y causalidad. modos y sustancias. cuya verdad o falsedad depende de cómo sea el mundo. representada para ellos por autores como Hegel y Heidegger. y los que se refieren a hechos. la idea de sustancia. que hoy llamaríamos. que es segura si hay prueba y sólo probable si no la hay. Relaciones de ideas y cuestiones de hecho Hume hace una distinción entre relaciones de ideas y cuestiones de hecho. . son conocimiento en sentido estricto. Para esta corriente filosófica hay sólo dos clases de enunciados significativos: los que se refieren a relaciones entre ideas. También los positivistas lógicos rechazaron. Sobre las cuestiones de hecho. Si el proceso falla en cualquier punto. por ejemplo. en cambio. el término no tiene contenido cognoscitivo. no se originan en ninguna impresión y por lo tanto carecen de significado. que 3 × 5 = 30 ÷ 2 o que la suma de los ángulos interiores de un triángulo es 180 grados. que nos empuja a unir una idea con otra. La asociación de ideas La memoria y la imaginación asocian ideas de acuerdo con tres leyes: semejanza. Un efecto de la asociación son las ideas complejas. ésta tiene que ser una combinación de ideas simples. que se dan en la matemática. enunciados verdaderos en virtud del significado. Así. De esta manera sabemos. hay creencia u opinión. enunciados analíticos. La asociación es una fuerza "suave". Un término tiene significado si se refiere a una idea y una idea tiene significado si deriva de una impresión. Si un término se refiere a una idea compleja. son seudoideas. etc. Esta es una idea de Hume que el positivismo lógico hereda. enunciados sintéticos a posteriori. con la terminología de Kant. que a su vez procedan de impresiones originales. la filosofía especulativa.

anterioridad temporal. nos imaginamos un triángulo determinado y lo consideramos representante de todos los triángulos. como ya se dijo. o isósceles. donde todos los objetos similares al primero son seguidos por objetos similares al segundo". las conjunciones que hemos observado hasta ahora podrían no repetirse en el futuro. o –lo que es lo mismo– que la . 2) "Una causa es un objeto seguido por otro. etc. Podemos usar la palabra "triángulo" para referirnos a los triángulos en general.– corresponden a impresiones y son por lo tanto significativas. nos acostumbramos a tener en cuenta sólo sus semejanzas prescindiendo de sus diferencias. Hume define la causación como una relación entre objetos. la idea de conexión necesaria. y cuya aparición siempre lleva el pensamiento al otro". Ambos son. ya que no podemos tener ninguna impresión del triángulo en general. conjunción constante y conexión necesaria. pero es fácil reformular sus definiciones de modo que se refieran a sucesos. tampoco tenemos razones para creer que el futuro será semejante al pasado. Hume agrega a lo señalado por Berkey la función que cumple el hábito: cuando vemos con frecuencia objetos parecidos. pero no ocurre lo mismo con la cuarta. etc. Las ideas generales Sobre las ideas abstractas Hume comparte la opinión de Berkeley: no existen. La idea de causa La idea de causa es una idea compleja formada por estas ideas simples: contigüidad espacial. sólo podemos tener una de un triángulo equilátero. No tenemos razones para creer que hay una conexión necesaria entre causa y efecto. una objetiva y otra subjetiva: 1) "Una causa es un objeto seguido por otro. nominalistas. Por lo tanto. pero no le corresponde ninguna idea. Hume da dos definiciones de causa. Cuando la usamos. No hay una idea general de triángulo. Las tres primeras ideas simples que forman la idea compleja de causa –contigüidad. Si no la hubiera.

entonces. No tenemos razones para creer que el futuro será semejante al pasado. Lo que él llama "creencia natural" es una creencia que no tiene fundamento pero que sin embargo facilita nuestro trato con el mundo y nos permite tener éxito práctico. no con las de Hume. pero de las cuales no podemos prescindir. pero esa creencia no procede de los sentidos ni de la razón sino de la imaginación. nos permite sobrevivir. No podemos saber que exista esa conexión. Son el único mecanismo que nos lleva más allá de lo percibido. pero tengo la impresión de que no es exactamente así. debido a la costumbre o el hábito. creencias que no resisten el análisis filosófico al que él las somete. conforme a la "creencia natural". llevan a esperar el efecto y a creer que se producirá. que debemos vivir conforme al sentido común. Es una idea tan vívida que es como una impresión. pero me parece que tampoco podemos saber que no exista. con la que colaboran la . Se puede ser escéptico en filosofía pero no en la vida. La sustancia material y la sustancia espiritual Hume coincide con Berkeley en que no hay cuerpos externos sino sólo percepciones. pero debemos rechazarla como carente de fundamento en nuestros momentos filosóficos. Creemos en la existencia continua e independiente de los cuerpos. Debe ser por esto por lo que Darwin reconoce la influencia de Hume. La costumbre nos hace pensar que el futuro será semejante al pasado. Esto es lo que genera el "problema de la inducción". Hume sostiene que no hay conexión necesaria entre causa y efecto. Por eso la naturaleza nos lleva a tener esa creencia.naturaleza es uniforme. al que por eso Popper llama "el problema de Hume". Según algunos. La creencia natural coincide ampliamente con las ideas de Locke (salvo en lo que concierne a como explica la percepción). debidas a la costumbre. Las inferencias causales. Hume caracteriza la creencia diciendo que es la concepción involuntaria y firme de un objeto provocada por su presencia. pero sin embargo lo creemos. Éste reconoce que por alguna razón misteriosa necesitamos creencias sin fundamento para sobrevivir. Hume parece sostener. ¿Por qué? Según Hume.

a diferencia de Berkeley. Surgen de sentimientos de aprobación o desaprobación que se originan en la simpatía. y surgen "originariamente en el alma a partir de causas desconocidas". Uno de sus argumentos es éste: Los conceptos morales pueden excitar pasiones o producir y evitar acciones. Por lo tanto. . cuál es su causa. Por se dice. La filosofía moral Hume rechaza la concepción racionalista según la cual los conceptos morales surgen de la razón y adopta una concepción emotivista según la cual surgen del sentimiento. que Hume defiende una concepción instrumentalista de la racionalidad. Suele decirse que las pasiones deben estar gobernadas por la razón. La idea de la identidad del yo carece de significado porque no se deriva de ninguna impresión. las originales. que responde a los principios de asociación. el yo. más específicamente. pero no puede decirnos cómo deben ser.constancia y la regularidad de ciertas percepciones. La razón no puede hacer eso. pero esto no es posible y lo que en realidad ocurre se produce justamente al revés: la razón está al servicio de las pasiones. Cabe preguntar. "navaja de Hume". las sensaciones. Las sensaciones son los elementos primeros del conocimiento. Somos un haz de percepciones unidas entre sí por relaciones de semejanza y de causalidad que generan la creencia en un yo. no es posible responder esta pregunta. de dónde proceden las percepciones. Parece que Hume fue el primero en señalar que de un "es" no se puede deducir un "debe" y por eso a esta imposibilidad se la llama "ley de Hume" o "guillotina de Hume" o. y es cierto. Según Hume. los conceptos morales no pueden surgir de la razón. Él llama "simpatía" y también "benevolencia" a lo que nosotros llamamos "empatía". por analogía con Ockam. La razón nos dice cómo son las cosas. Hume niega también la existencia de la sustancia espiritual. entonces. Pero.