Martes, 10 de marzo de 2015 | Leída 4557 veces

SE CONTRAVIENE TENDENCIA JURISPRUDENCIAL

Paternidad es inimpugnable si se menoscaba identidad del menor

Enviar por email

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema estableció que no procede impugnar la
paternidad de un menor de edad de diecisiete años, debido a que la demanda debe
presentarse dentro de un plazo de noventa días, una vez conocido el acto. Tampoco si la
demanda es realizada por el propio padre que lo reconoció.

En un reciente caso se determinó que no se puede impugnar la paternidad de un menor de
edad de diecisiete años, debido a que la demanda debe presentarse dentro de un plazo de
noventa días, una vez conocido el acto. Tampoco si la demanda es realizada por el propio padre
que lo reconoció. Además, el padre se basó simplemente en versiones de terceros para
sustentar su pretensión.

De esta manera, se dio preferencia a la identidad dinámica del menor –al tiempo transcurrido
en su condición de hijo–, dejando de lado su verdad genética, al no permitirse la actuación de
la prueba de ADN.

Es necesario resaltar que esta solución –alcanzada en la Casación Nº 3797-2012-Arequipa, y
emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema– se aparta de la jurisprudencia que
ha venido fallando a favor de tomar en cuenta la prueba científica a fin de determinar la
filiación genética.

sobre todo. para negar el reconocimiento. El caso Se trataba de una demanda entablada por el padre de un adolescente de diecisiete años a efectos de que se practique la prueba de ADN. . los jueces suelen recurrir incluso a la inaplicación de artículos del Código Civil a fin de permitir que se averigüe la identidad genética de una persona. Los artículos citados son el artículo 395. agregó que el artículo 399 del Código Civil señala que el reconocimiento solo puede ser negado por el padre que no intervino en el acto de reconocimiento. mientras que la identidad dinámica es un proyecto continuo más allá de los datos fijos. La paternidad no se fija solo por la verdad genética. En respuesta. dispuesto por el artículo 395 del Código Civil. que establece la irrevocabilidad del reconocimiento por el propio padre –quien reconoce– y. que es la propia historia del individuo. reparando. a su vez. de hecho. Asimismo. que es la estática. el artículo 400 que establece el plazo de noventa días a partir de aquel en que se tuvo conocimiento del acto. la madre del menor formuló excepción de caducidad. en el carácter irrevocable del reconocimiento.En otros casos. Estos argumentos fueron recogidos por la Sala Suprema quien hizo las referencias señaladas. por cuanto el plazo para negar el reconocimiento es de noventa días. pues por referencia de terceros se había enterado de que él no era el verdadero padre. pues este constituye únicamente un aspecto de la identidad. lo que lo hace idéntico a sí mismo. ya que según ella la acción interpuesta por el demandante había caducado de pleno derecho a tenor de lo dispuesto por el artículo 400 del Código Civil. señaló la Suprema.

No se puede impugnar la paternidad si se menoscaba la identidad del menor . Precisamente. tanto el Tribunal Constitucional como la Corte Suprema han emitido sentencias en razón a casos relacionados a declaraciones de paternidad. en algunos casos. correspondiente a la pareja de la madre que. superior a las bases del Derecho Civil. Padre biológico puede reconocer a hijo de mujer casada El derecho a la identidad del menor es. 2. -*/*-/-/--*/-*/-/ Domingo. Conozcamos qué tendencias jurisprudenciales han sido impuestas por estas instancias. pese a no negar la paternidad del hijo de un tercero.Además. atendiendo el interés superior del niño. Así fue resuelto el caso que recogía la Casación N° 2726-2012-DEL SANTA. 1. la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema señaló a través de una jurisprudencia que no siempre son aplicables los artículos 396 y 404 del Código que protegen la presunción de paternidad. precisó que en vez de solucionarle un problema al menor se le quitaría el derecho que ha llevado consigo durante diecisiete años. 21 de junio de 2015 | Leída 13949 veces ¿QUÉ HAN DICHO LA CORTE SUPREMA Y EL TC SOBRE EL VÍNCULO PADRE-HIJO? Paternidad: cinco jurisprudencias que debes conocer Enviar por email Recientemente. esta le fue reconocida judicialmente al padre biológico.

Lo curioso de la sentencia es que contraviene la tendencia jurisprudencial que hasta entonces le otorgaba preponderancia a la prueba científica de paternidad sin acoger el criterio dispuesto por el Código Civil. La instancia determinó. entonces. Así lo señaló la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema al atender la Casación N° 864-2014-Ica. Además. porque se vulneraba la identidad dinámica de un menor de 17 años. Esto. Por lo tanto. 3.En un caso resuelto por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema y recaído sobre la Casación Nº 3797-2012-Arequipa. El engaño sobre la paternidad justifica revocabilidad sobre el acto de reconocimiento El acto de reconocimiento de paternidad de un menor puede quedar invalidado si es que se demuestra que hubo inducción al error o engaño. la acción correspondiente era anular el acto de paternidad al descartarla por medio de un examen de ADN. que el artículo 395 del Código Civil sobre irrevocabilidad de la paternidad debe estar estrechamente relacionado con el derecho a la identidad que establece la Constitución en su artículo 2. que establece la irrevocalibilidad del reconocimiento del propio padre. se determinó que no es posible impugnar la paternidad fuera del plazo de noventa días que dispone el artículo 400 del Código Civil. en donde se acogió el caso de un hombre que había reconocido al hijo de su pareja creyendo que era el padre biológico cuando en realidad no lo era. 4. La demanda de divorcio también procede cuando se oculta la no paternidad . la instancia atendió el artículo 395. pues la parte había asumido su paternidad antes de conocer la verdad genética. situación que ya se había dado.

Precisamente. además. atendiendo el interés superior del niño. Nº 04305-2012-PA/TC que aquel reclamo era inatendible. Precisamente. superior a las bases del Derecho Civil. se había afectado el honor a nivel público y privado de quien hasta entonces se consideraba padre del niño. -*/-*/-*/-*/-*/ Jurisprudencia relevante sobre Paternidad Recientemente. la Sala Civil Transitoria de la Corte . Padre biológico puede reconocer a hijo de mujer casada El derecho a la identidad del menor es. Conozcamos qué tendencias jurisprudenciales han sido impuestas por estas instancias. pues la declaración corresponde por derecho al hijo y no es transmisible a otros cuando este fallece. se estableció que en el caso. Así lo sentó el Tribunal Constitucional al declarar improcedente la demanda interpuesta por una mujer que exigía a su expareja el acto de reconocimiento de paternidad extramatrimonial sobre su hijo recientemente muerto. en algunos casos. no es aplicable en su situación el artículo 407 del Código Civil.El descubrimiento de que la paternidad fue reconocida bajo engaño de la pareja puede justificar una demanda de separación conyugal. la convivencia se había complicado ante la noticia del engaño y que. Fue la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema la que resolvió de esta manera la Casación N° 5517-2009-Cajamarca. por tanto. La alta judicatura sostuvo en el Exp. 5. en razón al artículo 333 del Código Civil. tanto el Tribunal Constitucional como la Corte Suprema han emitido sentencias en razón a casos relacionados a declaraciones de paternidad. Declaración de paternidad no es exigible cuando el hijo fallece La madre pierde el derecho de solicitar una declaración de paternidad cuando su hijo ha fallecido y.

Así lo señaló la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema al atender la Casación N° 864-2014-Ica.Suprema señaló a través de una jurisprudencia que no siempre son aplicables los artículos 396 y 404 del Código que protegen la presunción de paternidad. pues la parte había asumido su paternidad antes de conocer la verdad genética. pese a no negar la paternidad del hijo de un tercero. que establece la irrevocalibilidad del reconocimiento del propio padre. porque se vulneraba la identidad dinámica de un menor de 17 años. situación que ya se había dado. El engaño sobre la paternidad justifica revocabilidad sobre el acto de reconocimiento El acto de reconocimiento de paternidad de un menor puede quedar invalidado si es que se demuestra que hubo inducción al error o engaño. Esto. correspondiente a la pareja de la madre que. PADRES No se puede impugnar la paternidad si se menoscaba la identidad del menor En un caso resuelto por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema y recaído sobre la Casación Nº 3797-2012-Arequipa. se determinó que no es posible impugnar la paternidad fuera del plazo de noventa días que dispone el artículo 400 del Código Civil. la instancia atendió el artículo 395. en donde se acogió el caso de un . Así fue resuelto el caso que recogía la Casación N° 2726-2012-DEL SANTA. Lo curioso de la sentencia es que contraviene la tendencia jurisprudencial que hasta entonces le otorgaba preponderancia a la prueba científica de paternidad sin acoger el criterio dispuesto por el Código Civil. Además. esta le fue reconocida judicialmente al padre biológico.

la acción correspondiente era anular el acto de paternidad al descartarla por medio de un examen de ADN. entonces. Fue la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema la que resolvió de esta manera la Casación N° 5517-2009-Cajamarca. en razón al artículo 333 del Código Civil. pues la declaración corresponde por derecho al hijo y no es transmisible a otros cuando este fallece. no es aplicable en su situación el artículo 407 del Código Civil. Por lo tanto. que el artículo 395 del Código Civil sobre irrevocabilidad de la paternidad debe estar estrechamente relacionado con el derecho a la identidad que establece la Constitución en su artículo 2. además. La demanda de divorcio también procede cuando se oculta la no paternidad El descubrimiento de que la paternidad fue reconocida bajo engaño de la pareja puede justificar una demanda de separación conyugal. .hombre que había reconocido al hijo de su pareja creyendo que era el padre biológico cuando en realidad no lo era. FUENTE: Texto del artículo «Paternidad: cinco jurisprudencias que debes conocer» publicado en © LA LEY en su edición web del 25/06/2015. se estableció que en el caso. Declaración de paternidad no es exigible cuando el hijo fallece La madre pierde el derecho de solicitar una declaración de paternidad cuando su hijo ha fallecido y. se había afectado el honor a nivel público y privado de quien hasta entonces se consideraba padre del niño. Así lo sentó el Tribunal Constitucional al declarar improcedente la demanda interpuesta por una mujer que exigía a su expareja el acto de reconocimiento de paternidad extramatrimonial sobre su hijo recientemente muerto. La alta judicatura sostuvo en el Exp. la convivencia se había complicado ante la noticia del engaño y que. Nº 04305-2012-PA/TC que aquel reclamo era inatendible. La instancia determinó. Precisamente. por tanto.

en el uso de la libertad y de las querencias propias que una relación familiar genera) y posibilitaría que cualquier . interpuso una demanda de impugnación de paternidad debido a que se ha enterado. por versión de conocidos. A criterio del Tribunal Supremo. para el caso concreto. (publicado en el diario oficial El Peruano del 30/09/2014). es de aplicación los artículos 399 y 400 (el plazo para negar el reconocimiento de paternidad es de noventa días) del Código Civil. transcurrido 14 años de haber reconocido la paternidad a un menor como hijo suyo. ella no puede justificarse solo en el dato genético (carácter estático del derecho a la identidad). quien a la fecha tiene 17 años de edad.EDICIÓN: Francisco Córdova Sánchez -*/-*/-*/-*/ Reconocimiento de paternidad puede revocarse atendiendo el sentido dinámico y estático del derecho a la identidad Para nuestra Corte Suprema. constituiría una infracción a la identidad (la misma que se realiza de manera continua. Dado que lo contrario. en correlato con la teoría del interés superior del niño. cuando se impugna la paternidad de una persona. más allá de los datos fijos. Pues. recientemente. ya que ello implicaría olvidar que el humano se hace así mismo en el proyecto continuo de su vida. es la propia historia del individuo lo que lo hace idéntico así mismo. que no es el padre biológico del menor. en la que el recurrente. Se trata de la Casación N° 3797-2012-Arequipa.

23 de marzo de 2015 Paternidad es inimpugnable si se menoscaba identidad del menor En un reciente caso se determinó que no se puede impugnar la paternidad de un menor de edad de diecisiete años. a pesar del fenecimiento del plazo de impugnación. que establece la irrevocabilidad del reconocimiento por el . precisa que en determinados casos. los jueces suelen recurrir incluso a la inaplicación de artículos del Código Civil a fin de permitir que se averigüe la identidad genética de una persona.persona. al no permitirse la actuación de la prueba de ADN. Tampoco si la demanda es realizada por el propio padre que lo reconoció. en cualquier momento. Además. debido a que la demanda debe presentarse dentro de un plazo de noventa días. de hecho. En otros casos. y emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema– se aparta de la jurisprudencia que ha venido fallando a favor de tomar en cuenta la prueba científica a fin de determinar la filiación genética. se dio preferencia a la identidad dinámica del menor –al tiempo transcurrido en su condición de hijo–. Es necesario resaltar que esta solución –alcanzada en la Casación Nº 3797-2012-Arequipa. impugne la paternidad que ha mantenido a lo largo de los años. Los artículos citados son el artículo 395. De esta manera. dejando de lado su verdad genética. Sin embargo. pero para que ello proceda deben existir situaciones especiales límites que el juez debe analizar de forma rigurosa a fin de fundamentar las razones que permitan desoír el mandato legal por asuntos de infracción al orden constitucional. una vez conocido el acto. -/*-/-*/*-/-*/ lunes. la verdad biológica debe imponerse a la verdad legal. el padre se basó simplemente en versiones de terceros para sustentar su pretensión.

propio padre –quien reconoce– y. por cuanto el plazo para negar el reconocimiento es de noventa días. a su vez. sobre todo. la madre del menor formuló excepción de caducidad. El caso Se trataba de una demanda entablada por el padre de un adolescente de diecisiete años a efectos de que se practique la prueba de ADN. pues este constituye únicamente un aspecto de la identidad. agregó que el artículo 399 del Código Civil señala que el reconocimiento solo puede ser negado por el padre que no intervino en el acto de reconocimiento. Asimismo. La paternidad no se fija solo por la verdad genética. pues por referencia de terceros se había enterado de que él no era el verdadero padre. dispuesto por el artículo 395 del Código Civil. precisó que en vez de solucionarle un problema al menor se le quitaría el derecho que ha llevado consigo durante diecisiete años. para negar el reconocimiento. que es la propia historia del individuo. que es la estática. ya que según ella la acción interpuesta por el demandante había caducado de pleno derecho a tenor de lo dispuesto por el artículo 400 del Código Civil. Además. el artículo 400 que establece el plazo de noventa días a partir de aquel en que se tuvo conocimiento del acto. lo que lo hace idéntico a sí mismo. . Estos argumentos fueron recogidos por la Sala Suprema quien hizo las referencias señaladas. reparando. en el carácter irrevocable del reconocimiento. En respuesta. mientras que la identidad dinámica es un proyecto continuo más allá de los datos fijos. señaló la Suprema.

la normativa sobre niños y adolescentes no resulta aplicable al caso concreto. la pretensión formulada en su contra debía ser resuelta por el juez civil. la excepción de incompetencia debía ser acogida. Sin embargo para la Sala Suprema. donde se discute la eventual interdicción de un hombre mayor de edad. conocido por el juez especializado de familia. Según la Sala Superior. y estar así expresamente regulado en el artí. sin .culo 547 del Código Procesal Civil. a propósito de un recurso que cuestionaba un auto de vista que había resuelto dar por concluido el proceso –amparando una excepción al haberse iniciado ante un juez incompetente por razón de la materia. Al ser el presunto interdicto mayor de edad. Debe ser. puesto que el artículo 137 del Código de los Niños y Adolescentes regula únicamente como competencia de los jueces de familia asuntos en materia tutelar que involucren a menores.Publicado por Vanessa Shinno en 8:39 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest Jueces de familia son competentes para resolver demandas de interdicción La interdicción civil es un proceso por el cual a pedido de familiares directos se declara la incapacidad de una persona respecto al ejercicio de sus derechos civiles con el consecuente nombramiento de un curador. Este criterio fue expuesto por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema en la Casación N° 3385-2013-Sullana. además. pues la demandante debió formular su pretensión ante el juez civil y no ante el juez de familia–. al atender al criterio de especialidad de la materia controvertida.

publicada en El Peruano el miércoles 18 de marzo. se agregó al primero el inciso 4. la Sala agrega que el Código Procesal Civil ha fijado una regla de competencia expresa respecto a los procesos de interdicción contenida en el artículo 547. Finalmente. el cual señala como requisito para adoptar que “cuando el adoptante sea conviviente conforme a lo señalado en el artículo 326. niña o adolescente declarados en abandono podrá ser adoptado por aquellas parejas que conformen una unión de hecho. concurra el asentimiento del otro . inciso 3 (interdicción) es competente el juez especializado de familia. Vale decir. Para ello. Siendo esto así “es aplicable el artículo 9 del Código Procesal Civil que prescribe que la competencia por la materia se determina con base en la naturaleza de la pretensión”. este criterio no implica que la pretensión no sea tratada conforme a su naturaleza tutelar. que claramente prescribe que para las pretensiones contenidas en el artículo 546.embargo. que toda pareja que voluntariamente se unan (libres de impedimento matrimonial) para alcanzar finalidades y deberes semejantes a los del matrimonio y tengan por lo menos 2 años continuos juntos. en los términos del artículo 326 del Código Civil. Así lo ha dispuesto la Ley N° 30311. Así. de allí que existe la “necesidad de que la causa sea tramitada ante el juez especializado conocedor del Derecho de Familia”. siendo inmodificable e irrenunciable. Publicado por Vanessa Shinno en 8:36 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest Convivientes podrán adoptar a menores de edad declarados en abandono Todo niño. con lo cual no cabe duda que la competencia viene respaldada por el principio de legalidad. podrán acceder a la adopción de un menor de edad. la norma modificó los artículos 378 y 382 del Código Civil.

Ley N° 26981. los convivientes (conforme a lo señalado en el artículo 326 del Código Civil) o la persona natural. cónyuges o convivientes dirigida a la Oficina de Adopciones. a no ser por los cónyuges o por los convivientes conforme a lo señalado en el artículo 326 del presente Código”. sin que esa pretensión se encuentre sujeta a algún plazo prescriptorio.conviviente”. mayores de edad. N° 1532-2013-Lambayeque. . es claro: al ser reconocido como un derecho fundamental. 5 de marzo de 2015 El reconocimiento de la unión de hecho es imprescriptible Cualquiera de los exconcubinos puede solicitar judicialmente la declaración de unión de hecho. Así también. la declaración de unión de hecho goza de imprescriptibilidad. En igual sentido se modifica el artículo 382. En este sentido. se modifica el artículo 5 para indicar que en adelante el proceso de adopción se iniciará con la solicitud de la persona natural. el criterio de la Corte Suprema. expresado en la Cas. Finalmente la ley precisa que la calidad de convivientes se acredita con la inscripción del reconocimiento de la unión de hecho en el Registro Personal de la Oficina Registral que corresponda al domicilio de los convivientes (única disposición complementaria final). al establecer que “nadie puede ser adoptado por más de una persona. Publicado por Vanessa Shinno en 8:33 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest jueves. La norma también prevé la modificación de la Ley del procedimiento administrativo de adopción de menores de edad declarados judicialmente en abandono. se modifica el artículo 2 de la referida norma para señalar que los adoptantes son los cónyuges. De esta manera.

El juez afirmó que la pretensión de la demandante “tiene como propósito cautelar los derechos de cada concubino sobre los bienes adquiridos durante la unión. ya en apelación. como tal. por la cual se exceptuaba de prescriptibilidad a la demanda. Avergonzado. En primera instancia la excepción fue declarada infundada. la que se sujeta al régimen de la sociedad de gananciales en cuanto fuera aplicable y. la Sala Superior revocó dicha decisión. a su vez. Me fuiste infiel y te llevaste mi plata Luego de más de 14 años juntos. prescribe a los diez años –conforme lo establece el inciso 1 . como tal. afirmando que la pretensión para pedir la declaración de la existencia de una unión de hecho constituye una acción personal y. Segundo. Olga decidió interponer una demanda de declaración de unión de hecho contra su expareja. ya ha prescrito. interpuso una excepción de prescripción extintiva. Segundo se retiró del hogar que compartían. es imprescriptible. la relación entre Olga y Segundo se terminó debido a que ella lo encontró manteniendo relaciones sexuales con la empleada de la casa. la Sala afirmó que la declaración de unión de hecho es una acción personal y.En dicho pronunciamiento se desechó la tesis por la cual la pretensión de reconocimiento de unión de hecho está sujeta al plazo de prescripción de 10 años. prevista para la acción personal en el inciso 1 del artículo 2001 del Código Civil. no se apoyaba en norma jurídica alguna. por lo tanto. Es más. Señaló que la argumentación del a quo. llevándose consigo los ahorros que ambos habían acumulado con la intención de comprarse una casa. siendo este derecho absoluto y perpetuo”. Ante la negativa de devolverle la parte del dinero que le correspondía. Sin embargo.

Por ello. afirmó que se encuentra implícito. a efectos de que se reconociera su convivencia como pareja durante cuatro años – que configuraba una unión de hecho–. merece protección. Ahora. tales como fotos. Acto seguido. sino que solo fue la persona encargada de su cuidado. tratándose de demandas de reconocimiento de unión de hecho. en el artículo 5 de la Carta Magna. la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema consideró que la unión de hecho. como tal. la unión de hecho puede determinarse tomando en cuenta otros medios probatorios. una de las demandadas alegó que la demandante vivió en el mismo domicilio que su causante pero no como pareja. hasta ahora este no se había determinado de manera explícita. según esta sentencia emitida por la Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca (N° 007-2014-2014-SEC). es una fuente generadora de familia y. Este argumento fue descartado debido a las . viajes de pareja o testimoniales. según la Constitución. Por lo tanto. A partir de este razonamiento. declaró fundada la excepción y concluido el proceso. el reconocimiento de la unión de hecho como derecho humano a fundar una familia. Se trataba de una demanda entablada por la conviviente de un adulto mayor contra sus sucesores.del artículo 2001 del Código Civil–. En su contra. no es aplicable el plazo de prescripción de 10 años previstos para la acción personal en el inciso 1 del artículo 2001 del Código Civil. Recurrida en casación. fijó como criterio que. la Corte Suprema concluyó que la acción de reconocimiento de la unión de hecho no se encuentra sujeta a plazo de prescripción. Publicado por Vanessa Shinno en 9:28 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest Prueba escrita no es necesaria para acreditar unión de hecho A pesar de que otros órganos jurisdiccionales habían establecido el mismo criterio. pues los derechos humanos son imprescriptibles por su propia naturaleza.

De esta manera. habían compartido el domicilio como acepta la propia demandada y existían numerosos testimonios que corroboraban la convivencia.fotografías en las que se observaba a la demandante y al premuerto departiendo alegremente y en actitudes cariñosas. declara fundada la demanda de reconocimiento de unión de hecho determinándose una unión de hecho de cuatro años y medio. la prueba testimonial la que asume mayor relevancia en asuntos de Derecho de Familia. debería eliminarse tal requerimiento. en una relación familiar que se caracteriza por la oralidad o por la simple concurrencia de circunstancias de comportamiento que revelan su existencia. por lo tanto. concluye que la convivencia se encuentra acreditada y. que aquellos viajaron desde Cajamarca hasta Chimbote con el fin de apadrinar a una menor de edad. además. precisamente. quien sostiene que la exigencia de prueba escrita es excesiva si se considera la dificultad de contar con documentos escritos. por ejemplo. Sin embargo. considera. También que. siendo. Se agregó. La Sala Civil comparte y considera adecuada la posición de Álex Plácido aplicada al caso concreto. En consecuencia. Álex Plácido. el fundamento más importante de la sentencia lo constituye la opinión del especialista de Derecho de Familia. Publicado por Vanessa Shinno en 9:24 No hay comentarios: Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest Entradas más recientesEntradas antiguasPágina principal Suscribirse a: Entradas (Atom) /-*/*-/-*/-*/ URISPRUDENCIA > Corte Suprema > Civil > Ejecutorias (Regresar) .

es la propia historia del individuo lo que lo hace idéntico a sí mismo. mas para que ello proceda deben existir situaciones especiales limites que el juez debe analizar de forma rigurosa. pues ello implicaría olvidar que el ser humano se hace así mismo en el proyecto continuo que es su vida. Sala Civil Permanente Fecha de emisión: 18 de junio de 2013 Extracto: “En algunos casos. a fin de fundamentar las razones que permitan desoír el mandato legal por asuntos de infracción al orden constitucional. la verdad biológica debe imponerse a la verdad legal. Casación nº 3797-2012 Arequipa. cuando se objeta la identidad de una persona se tiene que valorar tanto el cariz estático como el dinámico del referido derecho fundamental. cuando se impugna la paternidad de una persona. por consiguiente. a pesar del fenecimiento del plazo de impugnación. es decir. Más allá de los datos fijos. ella no puede justificarse sólo en el dato genético. (…)” Fuente: Poder Judicial .Si se afecta el derecho a la identidad del menor no puede impugnarse la paternidad.