EVALUACIÓN Y VERIFICACIÓN DE LA SOLUCIÓN APLICADA EN EL

TERRAPLÉN DE LA ZONA INUNDADA (KM 4+410 – KM 5+500) DE
LA CARRETERA DE ACCESO AL PUERTO DE YURIMAGUAS

DISTRITO: Yurimaguas

PROVINCIA: Amazonas

DEPARTAMENTO: Loreto

NOVIEMBRE 2012

1. INTRODUCCIÓN

CONCIN contrató a PIASA Consultores S.A, para realizar una evaluación y verificación de los
parámetros de estabilidad de la zona inundada del Km. 4+ 410 – Km.5+500 de la carretera de
acceso al puerto de Yurimaguas.

Se realizó una visita al campo para evaluar in situ las condiciones del terreno y los efectos sobre
el terraplén de las intensas precipitaciones pluviales ocurridas la segunda semana de Octubre del
2012, que originaron la pérdida del material de tierra agrícola en los extremos del terraplén.

Para realizar esta evaluación, así como el recalculo de los parámetros geotécnicos y de
estabilidad del terraplén se contó con la información proporcionada por CONCIN, que consistió en
el Estudio geotécnico de la zona inundada y el expediente técnico de la solución adoptada que
incluyó las especificaciones técnicas de los materiales utilizados.

Con toda la información recopilada se hizo un análisis detallado de la metodología empleada, así
como de los estudios realizados, por lo que en el cuerpo del informe se señalan las debilidades u
omisiones en el desarrollo de los estudios, hemos realizado las verificaciones correspondientes al
terraplén al volteo, al deslizamiento y también hemos calculado el asentamiento a partir del
ensayo de consolidación.

A pesar de no haber zonificado el suelo de cimentación, hemos procedido a validar los ensayos y
los parámetros geotécnicos de los materiales diversos, para verificar los factores de seguridad del
terraplén, los cuales nos han definido un Terraplén estable.

2. GEOLOGÍA LOCAL

Geológicamente, la zona de estudio corresponde a una llanura de inundación del río Paranapura,
con suelos de origen aluvial conformados por arcillas de baja compacidad y por arcillas arenosas
medianamente compactas.

Limitando la llanura de inundación se encuentran terrazas pleistocénicas de origen aluvial
conformadas por arenas y arcillas de mediana a alta compacidad, estos terrenos constituyen
terrenos altos no inundables.

3. REVISIÓN DE LOS TRABAJOS DESARROLLADOS

4.1. ESTUDIO GEOTÉCNICO

4.1.1. OBJETIVOS

 Evaluación del Estudio Geotécnico del Proyecto de Ingeniería de Detalle “Estudio Definitivo
del Acceso al Nuevo Puerto de Yurimaguas Sub Tramo 3: km 4+410 – km 5+500” (2.5 Estudio
Geotécnico y Diseño de Pavimentos, 2.5.1 Estudio Geotécnico).
 Realizar comentarios y observaciones al Estudio Geotécnico (ítem 2.5.1 del Estudio Definitivo
del Acceso al Nuevo Puerto de Yurimaguas Sub Tramo 3: km 4+410 – km 5+500).
 Comentarios a las Conclusiones Finales del ítem 2.5.1 “Estudio Geotécnico” del Estudio
Definitivo del Acceso al Nuevo Puerto de Yurimaguas Sub Tramo 3: km 4+410 – km 5+500
(página 204).

Entre los principales temas a revisar tenemos:

a. Reconocimiento de campo.
b. Ejecución de Calicatas.
c. Toma de muestras Disturbadas y No Disturbadas.

d. Revisión de los Trabajos de Campo.
e. Revisión de Ensayos de Laboratorio.
f. Revisión de los Perfiles Estratigráficos.
g. Revisión de la caracterización geotécnica referida al suelo de fundación.
h. Revisión de las Conclusiones y Recomendaciones.

4.1.2. REVISIÓN DEL ESTUDIO GEOTECNICO DEL SUB TRAMO 3: KM 4+410 – KM 5+500.

4.1.2.1. OBJETIVOS Y CARACTERÍSTICAS DEL PLAN PARA LA CAMPAÑA GEOTÉCNICA.

Se indica que el desarrollo del informe tiene dos principales objetivos. El primero es la evaluación de
los taludes de corte y relleno a lo largo de la carretera. La segunda es la evaluación del terreno de
fundación para pontones y puentes a lo largo de la carretera.

Para poder proyectar el comportamiento de un material natural o un material que resulte de la mezcla
de distintos tipos de materiales, sea bajo densificación natural o artificial, se deben describir con
claridad sus características y los parámetros que lo identifican. Estas propiedades físicas, parámetros
de resistencia y deformación permiten proyectar su comportamiento antes distintas solicitaciones
como análisis de taludes, análisis de suelos para cimentación de estructuras o análisis de
cimentaciones de masas de tierra.

Para lograr este fin se debe realizar un plan para la campaña geotécnica indicando a detalle el
número de puntos a investigar, ubicación, ensayos en campo, ensayos de laboratorio, descripción de
los trabajos de campo y un resumen de las características y parámetros que se pretende obtener y el
porqué se requieren.

El informe no indica la razón por la que se decidió el contenido del programa de exploración. El
programa está conformado por la ejecución de pozos de excavación a cielo abierto (calicatas),
trincheras, una línea sísmica longitudinal de 75 metros de largo con medida de velocidad de ondas de
compresión y corte ubicada cerca a la progresiva 5+300 (Sector de Cochas), ensayos estándar y
ensayos especiales de suelos.

4.1.2.2. APLICACIÓN DE LA CAMPAÑA GEOTECNICA.

A. EXCAVACIÓN MANUAL A CIELO ABIERTO (CALICATAS O POZOS DE EXPLORACIÓN).
Dentro del área en estudio se realizó seis (06) calicatas o pozos de excavación a cielo abierto para
el estudio geotécnico, asignándose como C-19, C-20, C-21, C-22, C-C1 y C-23 los cuales están
ubicado convenientemente, con profundidad de 1.50m.

Este sistema de excavación “calicatas o pozos de excavación” a cielo abierto es el más práctico,
cuando las condiciones del suelo lo permiten, para conocer las principales características del
subsuelo y evaluar directamente los diferentes estratos al estado natural.
En el informe se menciona la ejecución de ensayos de penetración ligera DPL, pero se nos informó
que estos ensayos no fueron realizados.

Un mejor conocimiento del terreno de fundación, dadas las condiciones del mismo, así como la

ENSAYO DE REFRACCION SISMICA. en los que se indican las diferentes características de los estratos subyacentes.ejecución del terraplén. como Sales Solubles Totales. tales como tipo de suelo. Cuadro N°XX: Resumen de Campaña Geotécnica en el sub tramo 3: Zona Inundable. Cloruros (Cl-) y Sulfatos (SO4) de los suelos. Se realizó una línea sísmica longitudinal a la vía (LS-03) de 75 metros de longitud dentro del sector de llanura de inundación. consistencia y/o compacidad. D. Asimismo se realizaron ensayos especiales para verificar las características mecánicas de los suelos mediante los ensayos de Corte Directo (ASTM D3080). ENSAYOS DE LABORATORIO A las muestras obtenidas. espesor del estrato. C. ESTUDIO GEOTECNICO ENSAYOS DE LABORATORIO CALICATAS Análisis Limites Conteni Clasificaci Clasificació Refracción ENSAYOS UBICACION Compresión (1. etc. se les ha realizado los ensayos estándar para la clasificación en el laboratorio de Mecánica de Suelos. MUESTREO Y REGISTROS DE EXPLORACIONES Se realizaron los registros de exploraciones. color. progresiva 5+300. No se indica si se realizaron ensayos para determinar las características químicas. B. A continuación se muestra un cuadro que resume la campaña geotécnica. plasticidad. para determinar adecuadamente las características y parámetros geotécnicos de los suelos de fundación. también se realizó un ensayo de consolidación. habría sido necesario ejecutar un ensayo de penetración SPT.50m) Granulom de do de ón de n de Corte Sísmica CAMPO Unidimensi étrico por Atterber Humed Suelos Suelos Directo (longitudina onal Tamizado g ad SUCS AASHTO l de 75m) C-19 Km 4+500      C-20 Km 4+750      C-21 Km 5+000      C-22 Km 5+250      C-C1* Km 5+280         C-23 Km 5+500      * Muestra clave . humedad.

Como el material se encuentra por debajo del nivel freático no sería necesaria la verificación por medio del ensayo de expansión en el laboratorio de mecánica de suelos.3. Comentarios al Ensayo de Corte Directo (página 236 del Estudio Definitivo Sub Tramo 3: km 4+410 – km 5+500). Comentarios a los Ensayos Estándar de Clasificación (página 234 del Estudio Definitivo Sub Tramo 3: km 4+410 – km 5+500). No se indica el cálculo o estimación de alguna relación gravimétrica o volumétrica por medio de un ensayo de laboratorio (la información no ha sido adjuntada).50 kg/cm2 (la presión ejercida por el terraplén al suelo de fundación es en promedio de 1.30 kg/cm2 sin considerar sobrecargas por vehículos ni efectos sísmicos). clasificación AASTHO. Tanto los resultados. 1.50m. el peso especifico del suelo en estado seco y la humedad del material estudiado. La muestra M-1 de la calicata C-C1 fue tomada a una profundidad de 1. Sobre estas muestras se ejecutaron los únicos ensayos de laboratorio referidos a la estimación de parámetros mecánicos y elásticos con fines de caracterización geotécnica. Como se indicó anteriormente no se tiene referencia escrita del procedimiento para la obtención de estos valores que la relacionen directamente con el ensayo de corte directo ejecutado. Los ensayos indican que el material en análisis se trata de una arcilla de alta plasticidad (CH). El ensayo de corte directo tiene como datos iniciales el peso específico del suelo en estado natural. ensayo de corte directo y un ensayo de consolidación unidimensional. Se hace referencia a los valores del peso específico del suelo (ϒ). En el ítem B.2.2 del Estudio Geotécnico se indica que se ha proyectado realizar ensayos de penetración dinámica ligera (DPL).2 kg/cm2.00 kg/cm2 y 1.4. El consultor eligió las muestras obtenidas en este pozo de exploración como las representativas para “determinar los parámetros de resistencia del suelo predominante del talud”.1. límites de consistencia. Si el índice plástico es 39 esto nos indicaría que estaríamos ante un suelo expansible. pero no se indica la justificación de los mismos. En ningún párrafo se señala el número de ensayos a ejecutar ni la profundidad que se espera investigar. Los esfuerzos normales de solicitación del espécimen fueron de 0. clasificación SUCS.50 kg/cm 2. . Se afirma que el límite líquido es 70% y el índice plástico es 39%. fotografías y plano de ubicación no han sido mostrados en tablas ni adjuntados en el informe. Muestra M-1 del sondeo C-C1 ubicado en la progresiva km 5+280 El sondeo C-C1 (Calicata) es uno de los más importantes en el programa de exploración ejecutado. peso especifico de sólidos (Gs).8 kg/cm 2 y 1. Con esta información se puede estimar que el material tiene una cohesión de entre 0. interpretación. Debido a que el porcentaje del material pasante de la malla 200 es 100% se puede afirmar que es un material puramente cohesivo. Se ejecutaron ensayos de análisis granulométrico por tamizado. COMENTARIOS A LOS ENSAYOS DE CAMPO Y LABORATORIO. humedad (w%) y relación de vacios inicial (eo) en los diferentes ensayos realizados.

(En este tramo no se realizaron ensayos)  Desde la progresiva km 5+250 a la progresiva km 5+500 se encuentran suelos puramente cohesivos y con contenidos de arena máximos de 25%.20 kg/cm 2. En el estudio geotécnico se hace referencia a 6 calicatas distribuidas a lo largo del tramo (no se adjuntó plano de ubicación de calicatas). Sólo en la calicata C-C1 (km 5+280) se encuentra la presencia de un suelo puramente cohesivo. A criterio nuestro no se ha elegido correctamente el suelo representativo del tramo en estudio. tendríamos que referirnos a la tabla que relaciona el índice de plasticidad y el ángulo de fricción efectivo para arcillas.20 kg/cm2 como valor de cohesión. Si fuera el caso el suelo en estudio tendría una resistencia a la compresión mayor a 4 kg/cm2 y un modulo de Young estático mayor a 300 kg/cm 2. se debe señalar que no se hace referencia a la zonificación. Si se evalúa el sub tramo 3 (de acuerdo a los ensayos de granulometría en las 6 calicatas) se podría decir:  Desde la progresiva km 4+410 a la progresiva km 5+250 se encuentran suelos cohesivos con más de 40% de arena. Un ángulo de fricción igual a 17° para un suelo puramente cohesivo y bajo el mismo análisis de esfuerzos nos indicaría que se trata de una arcilla muy dura. Según la tabla. el suelo puramente cohesivo en estudio tiene un ángulo de fricción entre 4° . para un índice de plasticidad de 39% tendríamos un rango de entre 25° y 30° de ángulo de fricción efectivo.El ensayo nos indica que el ángulo de fricción interna es igual a 17° y que la cohesión es igual a 0. los límites de consistencia y la densidad del suelo cohesivo se puede estimar que. Esta fue desarrollada por NAVFAC DM-7. 1971 y reproducida por Holtz and Kovacz en 1981.80 – 1. En otras palabras. Si se considera un análisis bajo esfuerzos totales. El revisor indica que se deberá aclarar si los valores de cohesión y fricción indicados en el ensayo de corte directo se refieren a valores totales o efectivos. la cohesión del material en estudio (debido a su índice de plasticidad igual a 39) debe estar en el rango de 0. En la calicata C-22 km 5+250 (a 30 metros de la calicata C-C1) se tiene un suelo cohesivo con 44% de contenido de arena.80 – 1. Si se considera un análisis bajo esfuerzos efectivos. para un análisis bajo esfuerzos totales. No se indica si se trata de valores efectivos o de valores donde no se permitió el drenaje de la muestra.21 kg/cm2. con referencia a los suelos. Como comentario final. El resto del tramo se podría considerar como un material cohesivo con 60% de material fino .6° y una cohesión entre 0. Cabe señalar que ésta es una correlación empírica desarrollada para arcillas normalmente consolidadas y no disturbadas basada en ensayos de compresión Triaxial. en el tramo en estudio km 4+410 – km 5+500.20 kg/cm2. Según la granulometría. (en este tramo se realizaron los ensayos). no se indica si estos valores nos servirán para un análisis de esfuerzos totales o para un análisis de esfuerzos efectivos. Cabe señalar que en el desarrollo del análisis de estabilidad del terraplén proyectado se ha considerado como propiedades del suelo de fundación los valores de 17° como ángulo de fricción y 0. Esto nos dice que el 23% de tramo se podría considerar como un material arcilloso puramente cohesivo.

052. A esta le corresponde una diferencia de carga aplicada de 6. el certificado no ha sido adjuntado.78%. Estos valores definirían al suelo como una arcilla dura.62. En los ensayos estándar de clasificación (página 234 del Estudio del Estudio Definitivo Sub Tramo 3: km 4+410 – km 5+500) se indica que la humedad referencial es de 45.3x10 -3 kpa-1. Bajo estos términos no se tiene certeza del valor de la humedad del material.35 kg/cm 2. Con esta relación podemos estimar el coeficiente de compresibilidad (av) y el coeficiente de cambio volumétrico (m v). Bajo estas referencias se pueden hacer dos análisis: la primera considerando una humedad de 20.25 a 0. No se indica la ejecución del ensayo de humedad a la muestra M-1 de la calicata C-C1.30 g/cm 3. que relaciona los valores de coeficientes de compresibilidad . En el ensayo de corte directo (página 236 del Estudio del Estudio Definitivo Sub Tramo 3: km 4+410 – km 5+500) se afirma que la densidad seca es de 1. La muestra al iniciar el ensayo tiene 96.69 g/cm 3. Esto debido a la presencia en su granulometría de material granular que lo hace más estable.4% y los limites de consistencia del material y la segunda considerando una humedad de 45. Comentarios al Ensayo de Consolidación Unidimensional (páginas de 257 a 259 del Estudio Definitivo Sub Tramo 3: km 4+410 – km 5+500). El índice de compresión es de 0. En el segundo análisis se estima que el índice de liquidez tiene valor igual a 0. La muestra M-1 para el ensayo de consolidación unidimensional fue tomada de la calicata C-C1 ubicada en el km 5+280 del sub tramo 3: Zona Inundable.00 g/cm 3 y el valor de humedad es igual a 20. el 77% del suelo de fundación del sub tramo 3 (km 4+410 – km 5+250) tendría una mejora en las características de resistencia comparada con la correspondiente al km 5+250 al km 5+500. Si efectivamente se ha realizado.76 g/cm 3.378 y el índice de expansión es 0.34 y el índice de consistencia tiene un valor igual a 0. La muestra fue remoldeada a la densidad indica por el consultor. Según la tabla de Carter (1983). Bajo este criterio. Estos valores definirían al suelo como una arcilla medianamente compacta. la densidad natural es de 2.42. Los resultados finales del ensayo indican que la presión de pre-consolidación del material ensayado (arcilla de alta plasticidad) es de 1. En el primer análisis se estima que el índice de liquidez tiene valor negativo y el índice de consistencia tiene un valor mayor a 1 (uno). Para este material (km 4+410 – km 5+500) se podría estimar que tendría un valor ángulo de fricción entre 16° a 18° y un valor de cohesión en el rango de 0. La densidad seca inicial es de 1. alejándose de los rangos de plasticidad que definen a un suelo como compresible. El valor del índice de compresión resultante indica que se trata de un suelo con compresibilidad media a alta. Este último resulta igual a 0.4%.3%. Esto nos da la idea que la densidad húmeda al inicio del ensayo fue de 1. En ensayo muestra que hubo una diferencia en la relación de vacios de 0.8% de grado de saturación con una humedad inicial de 40.y 40% de material granular (arena).194 kg/cm2.40 kg/cm 2.78% y los mismos limites de consistencia.

A esta se le adicionará una geomalla de refuerzo a la mitad de la capa. 4. licuefacción de suelos.2.7. No se incluye el capítulo referido al análisis de problemas especiales del suelo de cimentación. 4.1.1 “Cimentación del terraplén” (página 185 del Estudio Definitivo Sub Tramo 3: Zona Inundable) donde se afirma se que está proyectado el mejoramiento de la sub rasante colocando arena en un espesor de 1. A esta le subyace suelos finos limo arenoso y arcillas de mediana a alta plasticidad. en los cuales no se ha realizado ningún ensayo de laboratorio para obtener sus propiedades geotécnicas.4. Para un diseño adecuado habría sido necesario desarrollar el capítulo de caracterización del suelo de fundación y así especificar las características de los materiales para poder desarrollar la ingeniería de cimentaciones del proyecto. Aunque de acuerdo al perfil estratigráfico obtenido de las calicatas ejecutadas. Este aparece a partir de los primeros -0.6.1. cálculo de esfuerzos y cálculo de asentamiento del terraplén con y sin el mejoramiento.20m de profundidad y en algunas zonas a partir de -1.00m de profundidad.2.2. 4. Sólo se indican los ensayos de campo y laboratorio ejecutados. 4.volumétrica (mv) con la compresibilidad y resistencia en arcillas.50 m posiblemente debido a la existencia de nivel freático.6.2. La ingeniería de cimentaciones para el proyecto del terraplén reforzado se encuentra indicada en el Ítem B.1. PERFIL ESTRATIGRAFICO TIPICO. Todas las calicatas profundizaron solo hasta 1. Por lo tanto estaríamos ante una arcilla puramente cohesiva de consistencia dura (si se considera un análisis de esfuerzos totales). cuyos resultados se presentan en tablas. El informe no indica la zonificación de suelos y considera (para fines de diseño del terraplén y su cimentación) que a lo largo de todo el tramo de estudio (km 4+410 – km 5+500) se tiene un suelo puramente cohesivo que. basado en el resultado del ensayo de corte directo. se tiene la arcilla en estudio tiene una compresibilidad media y es medianamente compacta a compacta.00 m.5. . ANALISIS DEL SUELO A NIVEL DE CIMENTACION. El informe no adjunta el análisis del suelo a nivel de cimentación. PROBLEMAS ESPECIALES DE LA CIMENTACIÓN.1. casi el 80% de la zona inundable tiene un suelo arcillo arenoso (40% de arena). Se debió desarrollar este capítulo considerando el análisis de suelos expansivos. tendría parámetros de resistencia elevados. ZONIFICACIÓN DE SUELOS. No se adjunta al informe la justificación de este requerimiento (uso de geomallas en la cimentación) considerando propiedades de los materiales involucrados. Aunque no se adjunta en el informe el perfil estratigráfico de la calicata C-C1 (calicata que según el diseñador es la representativa del sub tramo3: Zona Inundable) se considera que esta debe conformarse por una primera zona pantanosa de aproximadamente 20 a 30 cm de espesor.

El primero corresponde del nivel 0.1.1 “Conceptos” de la norma ASTM se indica que la guía resume el equipo necesario. usando el método de la refracción sísmica.1 “Resumen del Método” se indica que las medidas del tiempo de viaje de las ondas de compresión (Vp) de la fuente sísmica al geófono son realizadas desde la superficie del suelo y son usadas para interpretar las condiciones del subsuelo y materiales. Según la norma ASTM en el ítem 4. El cálculo de las velocidades sísmicas de las capas son usadas para caracterizar algunas de las propiedades naturales de los materiales del subsuelo. Modulo de corte. Se ubica en el denominado Sector de Cochas en la progresiva km 5+300. Las velocidades de ondas de compresión (P) y ondas de corte (S).2.40 metros.2. Modulo y Modulo Volumétrico. La profundidad de investigación es alrededor de 25 metros. GENERALIDADES Se realizó una (01) línea de refracción sísmica (longitudinal) dentro del sector inestable (Línea sísmica 03 con longitud de 75 metros). Seguidamente el cuadro muestra los valores para cada estrato (3 estratos) de Poisson. espesores y las velocidades sísmicas de la sub superficie del suelo. En el Cuadro N°6: “Km 05+280 Ensayo de Refracción Sísmica LS-03” se indica que se han realizado mediciones de ondas de compresión y ondas de corte. La única referencia a los ensayos sísmicos se indica en el Anexo E: Informe de Refracción Sísmica en donde se muestran las domocrónicas y los perfiles sísmicos de las líneas sísmicas LS-01.suelos colapsables y ataque químico los suelos y agua a los distintos materiales que conforman el terraplén y su cimentación. 4. Como indica el Cuadro N°4 “Ensayo de refracción sísmica sobre los estribos del puente “el objetivo principal es estimar indirectamente parámetros de deformación. Estas constantes están definidas así: . los procedimientos de campo y los métodos de interpretación para determinar la profundidad. El Cuadro N°6 indica que se han diferenciado tres estratos. En el ítem 5. nos permiten estimar la rigidez inicial del suelo así como sus constantes elásticas dinámicas en la determinación de la respuesta dinámica del suelo.00 metros al nivel -5. Se tiene como datos principales los valores de ondas de compresión (368 m/s) y ondas de corte (212 m/s) promedio del estrato. El procedimiento del ensayo de refracción sísmica esta especificado en la norma ASTM D5777. Como indica el desarrollo del ensayo se hicieron mediciones de velocidad de las ondas P y ondas S. En los anexos del informe geotécnico no se adjunta lo referente a la estimación de las ondas de corte (Vs). No se indica el significado de estos valores ni el procedimiento de cálculo de los mismos. Este tiempo de viaje a lo largo de la fuente y el geófono es interpretado con la finalidad de estimar la profundidad de las capas en donde viaja (capas de refracción). características dinámicas y perfiles estratigráficos de acuerdo a las ondas de compresión y de corte. LS-02 y LS-03. REFRACCIÓN SÍSMICA 4.

Los valores resultantes se muestran en la siguiente tabla: Tabla Nº 1: Cálculo de Parámetros de los suelos del primer estrato.2.2. Este valor es muy parecido al valor que se tomo como densidad en el ensayo de consolidación unidimensional. Gd = Módulo de Corte Dinámico.40 368 212 1. ESTIMACION DEL N60 Para la estimación del N60 para arcillas es posible tomar en cuenta la relación dada por Lee: Vs (m/s) = 114 (N60)0. . Relación Modulo de Profundidad Vp Vs Densidad de Young (m) (m/s) (m/s) (ton/m3) Poisson Estático (μ) (kg/cm2) 0.82 0.314 Reemplazando valores se obtiene que el numero de golpes del ensayo SPT corregido N 60 se encontraría en el rango de 7 -12 golpes. En valor de la densidad del suelo (ρ) se puede estimar utilizando la relación dada por Mayne (2001). Reemplazando en la ecuación se tiene que la densidad del estrato es igual a 1.82 ton/m 3. Mayne señala que la densidad del material se puede estimar con siguiente ecuación: Donde: Vs (m/s) es la velocidad de la onda de corte y z (m) es la profundidad de la onda. 4.00-5. si se tratase arcilla. Vp / Vs  2 2  2  Vp / Vs   1 2     E  2(1   )G 2 G   Vs  = Relación de Poisson Εd = Módulo de Young Dinámico.2.3. CÁLCULO DE PARAMETROS Reemplazando valores en las ecuaciones antes mencionadas se tiene que el suelo tiene consistencia compacta.310 Imai y Tonouchi (1982) proponen la siguiente relación: Vs (m/s) = 97 (N60)0.25 135 4.

TIPO DE SUELO* Vs (m/s) Limo 210 Arcilla 350 Arena 450 Arena Fina 460 Arena Media 600 . A continuación se muestran dos tablas que nos indican la descripción de diferentes tipos de suelos con relación a sus ondas de corte ( Vs) y ondas de compresión ( Vp). Tabla Nº 2: Recopilación de Martínez Vargas A. Como se verificó anteriormente la zona donde se realizó la línea sísmica LS-03 se encuentra en el tramo que corresponde a suelos de alto contenido de partículas finas y bajo contenido de suelos granulares (km 5+250 – km 5+500 del sub tramo 3: Zona Inundable). grava y 1000 – 2000 arena Grava compacta suelta. húmeda 455 – 915 Roca compacta 2000 – 4000 Roca muy compacta > 4000 Tabla Nº 3: Velocidades de Ondas de Corte “S” Para Diversos Suelos. (1990) Descripción Vp (m/s) Arena suelta sobre el manto 245 – 610 freático Suelo blando < 300 Arena suelta bajo el manto 45 – 1220 freático Arenas y gravas 300 – 1000 Arena Suelta mezclada con 455 – 1065 grava húmeda Rocas blandas.Este rango describe al material de consistencia de medianamente compacto (de 4 a 8 golpes SPT) a compacto (de 8 a 15 golpes SPT) si es que se tratara de una arcilla y de compacidad relativa medianamente densa (de 10 a 30 golpes SPT) si se tratara de una arena. En nuestro primer estrato la velocidad de ondas de corte es igual a 212 m/s y la velocidad de onda de compresión es igual a 368 m/s.

4. la resistencia disponible del suelo al corte y el esfuerzo cortante requerido para mantener el equilibrio limite a lo . se hace referencia al “Análisis de la Estabilidad del terraplén proyectado”. SOIL PROFILE SITE CLASS NAME Vs30(m/s) A Hard rock Vs30 > 1520 B Rock 762<Vs30<1520 Very dense soil and C soft rock 366<Vs30<762 D Stiff soil profile 183<Vs30<366 E Soft soil profile Vs30<183 4. Tabla Nº 4: Tabla de Clasificación de Sitio Según la International Building Code 2002. Los valores de velocidades de ondas de corte que considera el código se presentan en la Tabla Nº4.2. se estimaron los parámetros dinámicos para los horizontes representativos encontrados en la zona del proyecto.3. Cuando se ejecutan ensayos geofísicos es necesario caracterizar el sitio mediante velocidades de ondas de corte. En este ítem se hace mención sucinta de la metodología empleada para determinar los factores de seguridad al corte y relleno del terraplén. Arena Gruesa 300 Arena Marina 360 Grava 510 Grava Gruesa 650 Referencia: CISMID Seminario Taller Dinámica de Suelos (1991) 4. de acuerdo al código International Building Code 2002(Vs30). Se indica que se empleará el análisis de equilibrio límite el cual relaciona. para lo cual se debió ponderar la distribución de velocidades de ondas de corte hasta 30m de profundidad. MEMORIA DE CÁLCULO DEL TERRAPLÉN En la página 187 del Estudio de Ingeniería de Detalle del sub tramo 3: Zona Inundable. CARACTERIZACIÓN DINÁMICA DEL SUELO Con los valores de velocidades de ondas de corte “S”. Se debe calcular el parámetro de la velocidad Vs30 con el fin de clasificar y caracterizar dinámicamente al sitio.

2.3. En las páginas 244 y 255 (Estudio Definitivo Sub Tramo 3: Zona Inundable) se describen los resultados de la verificación de la estabilidad global para el caso estático y pseudoestático.b y 2. Se deberá adoptar el mayor valor de tracción del refuerzo entre los valores calculados en 2. . c. Se puede considerar la falla por cuña. Evaluación de estabilidad de un terraplén no reforzado con altura permisible considerando superficies circulares y no circulares.a. En el anexo D: “Análisis de Estabilidad” se describe parcialmente el análisis y diseño del terraplén. No hay un capítulo de análisis y diseño del terraplén. Es necesario realizar los análisis de estabilidad de la falla global por diferentes métodos de equilibrio límite con pruebas en superficies de falla circulares y no circulares (si se requiere). Los diversos modos de falla deben ser analizados. Los parámetros del refuerzo de geosintético deben ser cuidadosamente especificados tanto al tipo de geotextil o geomalla como al polímero. se describe a continuación la secuencia a seguir propuesta para verificar la estabilidad de un terraplén reforzado: 1. Luego de obtenido un factor de seguridad por debajo al del proyecto se decide por una solución de refuerzo en la base del terraplén el cual aumentara el factor de seguridad. COMENTARIOS En los análisis de estabilidad (en tensiones totales) la resistencia no drenada debe ser determinada con el ensayo de veleta o de ser posible con ensayos triaxiales CU. No se hace referencia al procedimiento ni las verificaciones que se realizaran durante el diseño y análisis de estabilidad del terraplén. b. Wong y Lim (1990). incluyendo las fallas por el cuerpo del terraplén. La especificación del refuerzo a ser utilizado debe tener en cuenta su modulo de rigidez y los factores de reducción debido a los daños mecánicos y daños ambientales. 4. Este valor debe cumplir los criterios del esfuerzo de tracción límite en el refuerzo que corresponde a la suma del empuje lateral del terraplén y la resistencia al corte del suelo de fundación. 2. La ecuación considera el deslizamiento lateral del terraplén. Se utiliza la ecuación del factor de seguridad para análisis de estabilidad global del terraplén reforzado y su fundación. Definición del valor de la tracción movilizada del refuerzo: a. Se utiliza la ecuación del factor de seguridad a la ruptura por deslizamiento debajo del refuerzo. Se deberá evaluar la deformación permisible del refuerzo. El uso de ecuaciones con base en la historia de tensiones es importante para una evaluación global de los resultados obtenidos. cimentación y el modo global de terraplén-cimentación. En caso no se cumpla. sólo se ha procedido a establecer un diseño y luego se ha realizado las verificaciones correspondientes en este caso. pues la deformación del geosintético y el desempeño global del terraplén reforzado serán influenciados por estos parámetros. Al no indicarse en la memoria de cálculo. También se puede utilizar el método de Low. se debe cambiar la geometría del problema (altura o inclinación del terraplén) y repetir los cálculos anteriores. Por medio de fallas circulares. que pueden ser evaluadas utilizando programas de estabilidad disponibles en el mercado.largo de las superficies que definen un mecanismo potencial de falla (círculos de falla).c para el factor de seguridad del proyecto.1.

.

5.2. el cual analiza la estabilidad de una superficie de falla usando el método de equilibrio límite sobre una rebanada vertical.  Determinación de los parámetros de diseño de la malla uniaxial. Los elementos externos deberán unirse a partir de un único paño de malla hexagonal a doble torsión. geomallas uniaxiales y un geotextil de filtro ubicado en la interface suelo/refuerzo.0 de Rocscience Inc. 5. GENERALIDADES El tipo de estructura desarrollada en el presente proyecto está formada por un paramento exterior y elementos de refuerzo compuestos por mallas hexagonales de doble torsión. mecánicas y elásticas de suelo de fundación .5+280.  Se escogió esta sección por ser la única en la cual se estimaron ( no hubo interpretación) propiedades físicas.1. Cada superficie de deslizamiento puede ser analizada o los métodos de busca pueden localizar la superficie crítica de deslizamiento para un talud dado.  Calculo de los factores de seguridad ante el deslizamiento. estabilidad interna y externa. capacidad de soporte.2. volcamiento. El procedimiento está basado en:  Caracterización Geotécnica.  Determinación de los potenciales mecanismos de falla (análisis de estabilidad). PARÁMETROS DEL MODELO Para realizar una evaluación de las condiciones de estabilidad se requiere conocer las propiedades de resistencia del suelo de fundación. 5. del relleno del muro de suelo reforzado y de las mallas que interactúan con el relleno. El diseño y verificación del muro de suelo reforzado está relacionado con el dimensionamiento de los refuerzos.1. el relleno estructural compactado. ubicada entre las progresivas km 5+250-km 5+500.5. El análisis se realizó con el programa Slide versión 5. La estructura de suelo reforzado representa una ventaja con respecto a las convencionales de concreto por su rapidez de instalación (reducción de tiempos por fraguado).. SECCIONES DE ANALISIS De acuerdo con el perfil longitudinal proyectado.  Se escogió la sección Km. y el empleo de mano de obra no calificada. Sector que se caracteriza por la presencia de suelos finos con poco contenido de arena. parámetros de resistencia geomalla-suelo de relleno. VERIFICACIÓN DE ESTABILIDAD DEL TERRAPLÉN. se procedió a analizar una sección del terraplén proyectado en el sub tramo 3: Zona Inundable (km 4+410 – km 5+500). resistencia del suelo de fundación. .

1=1. PROPIEDADES DE LAS MALLAS UNIAXIALES 5.3. Cuadro 5. 17. En este caso acorde a la longitud de las geomallas uniaxiales. Propiedades de la Geogrilla Macgrid 090 De acuerdo a las especificaciones técnicas del material se tiene el valor de resistencia longitudinal a la tracción de 91.00 Km/m3 de densidad natural.00 ° de ángulo de fricción y 0. Para muros de suelo reforzado se considera un ancho de cimentación semejante al largo de los elementos de anclaje pasivo.00 Km/m3 de densidad natural. PROPIEDADES DEL RELLENO PARA EL SUELO REFORZADO Para el relleno del terraplén se tiene 18.5. Estos valores corresponden según ensayos de compresión experimentales en arcillas a un valor de alrededor de entre 1.50 kg/cm2 (Terzaghi).20 kg/cm2. 5.4. PROPIEDADES DEL SUELO DE FUNDACION Se tiene 17.00 ° de ángulo de fricción y 0.2.70/1. Resultado el valor de resistencia a la tracción de diseño de 91.70 KN/M. 24. Para el caso se utilizara tres factores. 5. .7.00 kg/cm2 de cohesión (valores obtenidos del Análisis de Estabilidad adjunto en el Anexo D paginas del 237 al 245 del Estudio Definitivo Sub tramo 3: Zona Inundable).1.94.6x1.2. de profundidad e inclinación el valor de 1.94=47. Para las longitudes de anclaje pasivo se tiene para el muro de suelo reforzado capacidad portantes mayores a 1.2.2.4.2. Este valor debe ser afectado por factores debido al tipo de material del mismo (poliéster). Este valor es referencial debido a que el mismo debe ser adecuado a las dimensiones de las cimentaciones proyectadas.26 KN/M.00 kg/cm2 a 1.21 kg/cm2 de cohesión (valores obtenidos del Ensayo de Corte Directo ASTM D3080 sobre la muestra M-1 de la calicata C-C1 km 5+280). Según Bowles (“Foundation Analysis and Design”) se tomará como factor de forma.1: Propiedades de Resistencia de Diseño de la Geogrilla Macgrid Uniaxial WG090. Los valores de cohesión y ángulo de fricción para la interacción de los materiales malla-relleno se obtienen considerando el coeficiente de interacción refuerzo-grava que es 0.1x1. resultando la productoria de factores de reducción =1.

2.3: Propiedades de Resistencia de Diseño de la Geogrilla Macgrid Uniaxial WG200. Cuadro 5.86 KN/M.10 KN/M. Densidad Resistencia a la Ángulo de Cohesión Natural tracción de Fricción (φ) (KN/M2) (KN/M3) Diseño (KN/M) 11.94=103. resultando la productoría de factores de reducción =1. Este valor debe ser afectado por factores debido al tipo de material del mismo (poliéster). Este valor debe ser afectado por factores debido al tipo de material del mismo (poliéster). resultando la productoría de factores de reducción =1.6x1.90 0 18 61.7.4.1x1.94.2: Propiedades de Resistencia de Diseño de la Geogrilla Macgrid Uniaxial WG120.26 5.94.1=1.1=1. Ángulo de Cohesión Densidad Resistencia a la . Resultado el valor de resistencia a la tracción de diseño de 200/1.86 5.4.7. Cuadro 5. Densidad Resistencia a la Ángulo de Cohesión Natural tracción de Fricción (φ) (KN/M2) (KN/M3) Diseño (KN/M) 11.1x1.94=61.2. Propiedades de la Geogrilla Macgrid 120 De acuerdo a las especificaciones técnicas del material se tiene el valor de resistencia longitudinal a la tracción de 120 KN/M. Propiedades de la Geogrilla Macgrid 200 De acuerdo a las especificaciones técnicas del material se tiene el valor de resistencia longitudinal a la tracción de 200 KN/M.90 0 18 47. Resultado el valor de resistencia a la tracción de diseño de 120/1.2. Los valores de cohesión y ángulo de fricción para la interacción de los materiales malla-relleno se obtienen considerando el coeficiente de interacción refuerzo-grava que es 0.6x1. Para el caso se utilizara tres factores.3. Para el caso se utilizara tres factores. Los valores de cohesión y ángulo de fricción para la interacción de los materiales malla-relleno se obtienen considerando el coeficiente de interacción refuerzo-grava que es 0.

1.1. Análisis Estático de Estabilidad Global para el Terraplén de Suelo Reforzado Sub Tramo 3: Zona Inundable km 4+410 – km 5+500 (sección km 5+280.2. Figura 5. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD GLOBAL Figura 5.90 0 18 103. 5. EVALUACION DE ESTABILIDAD 5. . PROPIEDADES DE LA SOBRECARGA La carga debida al tráfico de vehículos será de 15 KN/M2. Natural tracción de Fricción (φ) (KN/M2) (KN/M3) Diseño (KN/M) 11.2. Análisis Pseudoestático de Estabilidad Global para el Terraplén de Suelo Reforzado Sub Tramo 3: Zona Inundable km 4+410 – km 5+500 (sección km 5+280).3.5.10 5.3.

Factor de Seguridad Estático Calculado : 1.165 5. . será demostrada la metodología de cálculo para la verificación de una estructura en suelo reforzado. los empujes laterales del suelo son los elementos más significativos para un análisis de estabilidad. Cálculo de empuje activo en la zona no reforzada: A continuación.403 Factor de Seguridad Pseudoestático Calculado : 1.2. siendo éstos generados por el peso propio del suelo y/o por las sobrecargas aplicadas sobre él. teniendo como principal fuente de datos las características intrínsecas de esta solución.3.3. ANÁLISIS DE VERIFICACIÓN COMO MURO DE GRAVEDAD 5. En el dimensionamiento de las estructuras de contención.2.1.

se puede definir: Empuje Activo: es la presión límite entre el suelo y el muro. producida cuando existe una tendencia de movimiento en el sentido de “encoger” el suelo horizontalmente. sin embargo. producida cuando existe una tendencia de movimiento en el sentido de “expandir” el suelo horizontalmente. en el caso del análisis de estructuras de contención. pasivo y en reposo. Empuje Pasivo: es la presión límite entre el suelo y el muro.Los empujes pueden ser de tres tipos bien diferentes: activo. . Con el fin de conocer claramente el efecto de cada uno de estos esfuerzos. los empujes relevantes desde el punto de vista de diseño son: el activo y el pasivo.

Mientras el paramento permanece en reposo. como se muestra en la siguiente ecuación. la tensión horizontal actuante sobre el elemento es indeterminada. En este instante la tensión horizontal está dada por: A través de ese resultado se puede determinar el valor del empuje activo resultante Ea sobre el paramento: . pero cuando el suelo llega a la deformación de estado activo esta tensión puede ser determinada por la envolvente de la resistencia del material.

0 tenemos que la longitud del refuerzo es: .2. para que haya una rotación del bloque reforzado. En este caso habrá una fuerza resistente disponible que actúa en la base de la estructura contraria a tal movimiento. Este tipo de análisis considera el bloque de suelo reforzado como un macizo rígido y como si la fundación no se deformara en el momento del giro.2.5.2.5 tenemos que la longitud del refuerzo es: 5.3. es necesario que la fundación entre en colapso debido a las cargas. en el sentido de la carga.3. Verificación por deslizamiento: La estructura tiende a deslizarse en relación a la fundación sobre la cual está apoyada. el momento del empuje activo en relación al punto “A” situado en el pie del muro supera el valor del momento del peso propio de la estructura sumado al momento del empuje pasivo.3. Utilizando un factor de seguridad mínimo de 2. En realidad esto no ocurre porque. posicionado en la parte frontal inferior de la estructura (ver figura). O sea. Utilizando un factor de seguridad mínimo de 1. debido a la aplicación del empuje activo (ver figura). Verificación por volteo: El vuelco de la estructura de contención podrá ocurrir cuando el bloque reforzado tienda a rotar en relación al punto de giro (A).

2. evitando su colapso.3.5. Las presiones no deben sobrepasar el valor de la capacidad de carga del suelo de fundación. Para que se cumpla la condición que la base este totalmente comprimida tenemos: .4. Presiones Aplicadas al Suelo de Fundación: Esta verificación es necesaria para analizar las presiones que son aplicadas en la fundación por la estructura de apoyo. A través del equilibrio de momentos actuantes sobre la estructura de contención. se puede determinar el punto de aplicación de la fuerza normal “N”.

2.8H.3.5. Cálculo de la Capacidad Admisible de Carga del terreno de fundación: Factores de capacidad de carga: . por lo tanto tendríamos: 5.El esfuerzo de la masa reforzada sobre el suelo será: También se considera que la longitud del refuerzo debe de ser 0.

. Ancho equivalente de zapata: Capacidad admisible de carga del terreno de fundación: Presión Máxima en la fundación [kn/m²] : 146. Análisis por deslizamiento para el Terraplén de Suelo Reforzado Sub Tramo 3: Zona Inundable km 4+410 – km 5+500 (sección km 5+280).50 Factor de seguridad de la capacidad del suelo de apoyo : >1.00 Figura 5.3.

ANÁLISIS DE ESTABILIDAD INTERNA Figura 5. Análisis Pseudoestático de Estabilidad Interna para el Terraplén de Suelo Reforzado Sub Tramo 3: Zona Inundable km 4+410 – km 5+500 (sección km 5+280.5.399 Factor de Seguridad Pseudoestático Calculado : 1.3.3.Factor de Seguridad Estático Calculado : 1.4.020 5. Análisis Estático de Estabilidad Interna para el Terraplén de Suelo Reforzado Sub Tramo 3: Zona Inundable km 4+410 – km 5+500 (sección km 5+280. . Figura 5.

Factor de Seguridad Estático Calculado : 1. Efectivo inicio arcilla (kg/cm2) 0.070 5.40 Cr 0..3.00 IPC (kg/cm2) 1. ESTIMACION DE ASENTAMIENTOS Profundidad de inicio arcilla (m) 1.328 Factor de Seguridad Pseudoestático Calculado : 1.4.20 E.087 L´ (m) 120 .18 P.SAT de arcilla (g/cm3) 2.378 e 1.Especi.00 Altura de cada estrato (m) 1.052 Cc 0.00 Desplante de relleno (m) 1.014 B´ (m) 12 q arcilla (kg/cm2) 1.

6 10 5.1484 30.1187 0.0649 0.0096 0 0.0028 0.765 6.6052526 2.0575 0.2 10 2.1966 1.3485847 3.1606 29.214 10.1277 32.1375 31.6 1.0066 0 0.4 1.4 3.7414852 2.534 23.1324 0.31637 cm Asentamiento .3371 19.32 2.7987016 2.0043 0.6 2.502 5.9 0.9 0.32553 0.0039 0.0021 0.7 0.6 0.0149801 1.372 1.0906 0.288 1.68 2.76 0 0.614 4. Efectivo E.3 0.0302 0.0083 0 0.176 1.5 0.1 0.016361 0.40525 0.0777 0.0816 0.0064 0 0.5075955 2.1081 0.88 3.008 0 0.0048 0.5692085 2.4350272 2.23 1.048088 2.2 10 1.53682 2.2 1.0083 0.44 2.0053 0.0022 0.254 0.76112 0.2741 22 2.4811164 2.054 18.6144 13.0071 0 0.8 10 5.0141 0.654 24.8 2.4 0.476 16 1.68205 0.1016 0.025417 1.4 2.28 3.3963047 3.9 0.3764 18.1233 0.2 0.494 3 10 0.574 13.0138 0 0.9352036 2. delta Eefectivo+delta Profundidad E.3 0.72 1.0091 0 0.16 3.48 1.94112 0 0.0024 0.4615 8.5 0.36 1.245 1.06309 0.6 10 2.0677 0.1011188 1.97498 0 0.2486 23.24 4.1563 0.6 2.0223 0.1189 26.95503 0.3633165 3.21 1.6801 2.5 0.25 1.6 10 1.012 0 0.92 2.8 3.4 10 0.24 1.0122 0.3 0.64 0 0.12 4.2 10 4.894 27 10 4.4 10 1.1426 0.6 0.3 0.8 10 1.76 3.5 0.56 2.3220474 3.6 10 3.0859 0.8 2.p Z Crlog(Eefectivo+delta Crlog(Ep/Eefectivo+Cclog(E delta H m n k Eefectivo Eefectivo Crlog (E.174 19.888 0 0.18149 0.6455262 2.0101 0 0.2 1.1 0.2 3 4.1 0.4 3.8 0.8 10 3.414 22.0059 0.0762 4 0.2 2.0622 0.694 15 10 2.0113 0 0.863095 2.0076 0 0.060905 3.852 0 0.3033 20.69069 2.734 5.7 0.3348627 3.2 10 3.4222 17.08 2.8 1.374 1.36 4.25 1.0087 0 0.1742 28 2.0094 0.0198 0.1 0.4570275 2.2 10 0.1 0.0026 0.094 9 10 1.4 1.294 21 10 3.4 1.3 0.4148591 3.64 3.efectivo+deltaEp)/Eefectivo Eefectivo)/Eefectivo efectivo+delta de Eefectivo)/Ep m kg/cm2 kg/cm2 m kg/cm2 kg/cm2 cm 1.1812 1.8 10 0.2068 25.5 0.9408 10 1.25069 0.814 16.3791772 3.7 0.034512 1.0959 0.25918 0.84 1.1153 0.974 7.454 12.1895 26.0152 0.8 2.0598 0.0033 0.4 10 2.0708 0.0179 0.934 17.0068 0 0.04 3.006 0 0.0129 0 0.167 0.8 10 2.6 10 0.4 10 4.0065 0.0107 0 0.52 3.7036 12.57486 0.96 1.81 11.134 29.003 0.6 3.57682 0.0163 0.0741 0.854 6.48921 0.4 1.0036 0.896 0 0.3 0.9 0.85703 0.9 0.0073 0.6 1.2 2.0061 0 0.0373 0.0256 0.05486 0.1 0.2263 24.4 10 3.334 11.8 0.374 31.46858 0.36332 0.774 25.7 0.014 28.5394 14.1541 0.254 30.6 10 4.9844 7.081395 4.070892 4.8 10 4.0073 0 0.0107 0.015 0 0.7 0.6676 0.

4.32 Cuadro 5.00 A capacidad de soporte >1. Figura 5. RESUMEN DE FACTORES DE SEGURIDAD DEL ANALISIS DE ESTABILIDAD Cuadro 5.00 A estabilidad de taludes 1.4: FACTORES DE SEGURIDAD PARA ANALISIS ESTATICO FACTORES DE SEGURIDAD PARA ANALISIS ESTATICO A deslizamiento 1.40 A volcamiento 2.5: FACTORES DE SEGURIDAD PARA PSEUDOESTÁTICO . 5.40 A estabilidad Interna 1.6. Estimación de asentamientos con el software Settle 3D de Rocscience para el Terraplén de Suelo Reforzado Sub Tramo 3: Zona Inundable km 4+410 – km 5+500 (sección km 5+280).

00 A estabilidad de taludes 1. FACTORES DE SEGURIDAD PARA ANALISIS SISMICO A deslizamiento 1.07 .16 A estabilidad Interna 1.02 A volcamiento 2.

a pesar de las limitaciones en los ensayos especiales. C-22. Actualmente se está construyendo un paramento en ambos extremos del terraplén con suelos limo arcillosos para protegerlo. C-23. así como en la falta de interpretación de estos. C-20.6. 7. además de constituir un procedimiento lento y de baja productividad para construcciones de este tipo. ya que los 0. dada su pendiente. el detalle del recubrimiento exterior con uso de geomalla. CONCLUSIONES  Con relación a las investigaciones realizadas se contaron con los ensayos de laboratorio estándar para las 6 calicatas propuestas (C-19. dando lugar a que una precipitación pluvial medianamente intensa lave estos suelos. C-21. OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES El terraplén de la zona inundable. el mismo debe ser mantenido en toda la altura del terraplén. no sólo por la estructura de la misma. sino por la colocación de la misma.10 metros considerados en su doblez inferior y superior son insuficientes. erosionándolos y dejando sin efecto la característica de recubrimiento proyectada. . C-C1) y ensayos especiales para la calicata C-C1 (km 5+280). altura y en especial por las características climáticas de fuertes precipitaciones pluviales. biomanta y suelo agrícola no es adecuado para este tipo de terraplén. para evitar que se afecte el cuerpo del terraplén. Esta calicata se encuentra en el tramo km 5+250 – km 5+500 conformado por suelos finos con bajo contenido de arenas el cual representa el 23% del Sub Tramo 3: Zona Inundable (km 4+410 – km 5+500). El suelo agrícola no es confinado adecuadamente por la biomanta. Tal como se ha determinado en campo. ha sido verificado en todos sus posibilidades de falla y se han encontrado factores de seguridad que garantizan la estabilidad del mismo.

 Se debe incluir un capitulo que desarrolle el tema de caracterización del suelo de fundación.  Tal como se ha determinado en campo. el detalle del recubrimiento exterior con uso de geomalla. biomanta y suelo agrícola no es adecuado para este tipo de terraplén.  PIASA Consultores SA. El consultor sólo presenta la verificación por estabilidad global de un diseño cuyos detalles de diseño no han sido desarrollados en el informe.  Se debe incluir la memoria de cálculo del terraplén reforzado. Este no ha sido desarrollado. ha verificado el diseño del consultor. Por ejemplo. no hay interpretación. y en especial por las características climáticas de fuertes precipitaciones pluviales. Esto debido a que solo se muestran los resultados de los ensayos de laboratorio en tablas. el cual cumple con los factores de seguridad requeridos para este tipo de proyectos (Suelos Reforzados). . altura. además de constituir un procedimiento lento de baja productividad para construcciones de este tipo. dada su pendiente. los resultados del el ensayo de consolidación unidimensional se pueden utilizar para el cálculo de asentamientos.