ANÁLISIS DE LA CASACIÓN 1594-2014

INDENMIZACIÓN POR DAÑO MORAL Y A LA PERSONA

a) Demandante: Petronila Lara
b) Demandado: ONP
c) Órgano Jurisdiccional: Sala Mixta Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque
PRETENCIÓN: se le pague la suma de S/360,000.00 por concepto de
DAÑO MORAL y S/360,000.00 por concepto de DAÑO A LA PERSONA
ocasionados por no haber cumplido con el reajuste de su pensión inicial de
viudez.

1. DAÑO MORAL:
Lesión de cualquier sentimiento de la victima considerado socialmente
legítima este se vincula con la actividad psicológica.
. Esta figura es de responsabilidad civil contractual y extra contractual.

2- DAÑO A LA PERSONA:
Son aquellos que lesionan y causan deterioro al ser humano en sí mismo
comprometiendo, en alguna medida, su entidad sicosomática. Es decir, un
daño a la persona puede, en ciertos casos, generar consecuencias
patrimoniales susceptibles de ser apreciadas en dinero mientras que en otros
ellas no se presentan. O de otro lado, puede darse la hipótesis de que un daño
al ser humano origine, simultáneamente, reflejos no patrimoniales y
consecuencias patrimoniales.
El daño a la persona se encuentra únicamente en el extracontractual.

Caso : Petronila Lara viuda de Lloverá sufrió una lesión a sus sentimientos debido a
que se vio obligada a seguir el ItinerarioJudicial ante la negativa de la demandada, no
cumplió con otorgarle la nueva pensión acordada con la Ley N° 23908.

Que. ARGUMENTOS DE LA SALA MIXTA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE a) Sobre primer considerando. sosteniendo que los medios probatorios ofrecidos por la parte demandante no permiten acreditar que la actuación de la demandada o alguno de sus funcionarios al no aplicar oportunamente la pensión correspondiente de conformidad con el decreto Ley N° 23908 . g) Sobre séptimo considerando. el principio vulnerando acarrea NULIDAD DE LA SENTENCIA RECURRIDA.3. se debe renovar el acto procesal . Que. f) Sobre sexto considerando. se niega la pretensión. Que. Que. ya que la demandante pudo sufrir lesión a su sentimiento debido a que se vio obligada a seguir el itinerario del poder judicial. c) Sobre tercer considerando. el recurso de consideración se declaró procedente de manera excepcional por causal de infracción normativa. se ha visto vulnerado el PRINCIPIO DE MOTIVACION DE RESOLUCIONES JUDICIALES. e) Sobre quinto considerando. dolosamente no se cumplió con reajustar la pensión de su causante acorde a los criterios de la Ley numero 23908 b) Sobre segundo considerando. los medios ofrecidos por la parte demandante no permiten acreditar que la actuación de la demandada o de alguno de sus funcionarios al no aplicar oportunamente la pensión correspondiente obedezca a una conducta dolosa. 4. se presume la existencia del daño moral ante su difícil probanza. ARGUMENTOS DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Se procedió a declarar infundada la demanda. hay contradicción o falta de logicidad entre los considerandos de la resolución. Sobre octavo considerando. apelada la sentencia. No nos encontramos ante un tipo de daño. el daño moral que afecta la esfera interna del sujeto es difícil de comprobar. Que. Que. Que. no se aporta medio probatorio alguno destinado a evidenciar de alguna forma que se le ocasiono algún tipo de daño moral o daño a la persona hasta el día que interpuso la demanda de amparo d) Sobre cuarto considerando.

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL  Anti juridicidad: El incumplimiento del reajuste de la pensión por parte de la ONP  Nexo causal: Causa – Efecto El no reajuste de la pensión Daño a la persona  Agente imputable : El órgano que cometió el hecho dañoso (ONP) 6 ¿ESTAN DE ACUERDO CON LA SENTENCIA? . considerados en los artículos de la Ley N° 23908.5. RELACION CAUSAL En el presente caso encontramos que la relación causal es extracontractual debido al incumplimiento de la ONP con en el pago real que debió entregar a la demandante.