1.

Fapte: Canterbury 18 ani se simte bolnav avanddureri
lombare. Se examineaza si se dg. o hernie de disc. Se propune
operatiaDr. Spence ii prezinta riscurile uzuale ale operatiei. Pacientul
inclusiv parintii accepta. Operatia decurge bine dar in ziua 3 are nevoie
sa urineze si pt. ca nu se afla in apropiere o asistenta/infirmiera, se da
singur jos din pat: aluneca si cade, fracturandu-si coloana si rupand
montajul
operator. Are edemsi paralizie cu reinterventie in urgenta. S-a ameliorat
dar a
ramas cu deficit neurologic.
Da in judecata medicul pentru ca nu l-a informat asupra riscurilor,
pt. ca nu l-a operat bine, spitalulpentru ca nu a pus bare de sustinere la
paturi si ca nu a avut infirmiera disponibila.
Medicul se apara spunandca a informat si ca nu se specifica
nicaieri cata informatie trebuie transmisa; in plus declaratiade la Geneva
, juramantul Hipocratic vorbesc despre pastrarea secretului si nu despre
incalcarea lui; apoi l-a operat bine (de 2 ori, a doua oara salvandu-l de la
moarte) iar faptul ca a cazut nu are nici o legatura cu actul operator;
spitalul se apara spunand ca nu exista norme ori standarde de calitate
privind obligativitatea unor bare la pat ori pentru a fi asistat cand merge
la WC iar asistenta era doar una care nu putea fi in mai multe locuri in
acelasi timp (fiind deja la un alt pat cand a fost chemata) in plus
dreptul muncii dandu-i voie sa poata sa merge la toaleta cand are
nevoie.
R:Pacientul pierde la toate capetele de acuzare
Intrebare: Trebuie un medic sa transmita informatii cu privire la
riscurile unei interventii?
Da, medicul este obligat sa informeze (regula). Daca pacientul este
autonom medicul este obligat sa ii transmita informatia relevanta care sa
ii permita sa isi exercite drepturile cu specificitate dreptul la
autodetemrinare si sa il ajute pe pacient sa ia cea mai buna decizie in cel
mai bun interes al sau.

Atunci cata informatie?: informatia relevanta care sa permita in
circustamntele date ca pacientul sa poata lua o decizie informata,
rationala, inteligenta (in apararea celormai bune interese ale sale)

2. Cazul Sidaway. Dna Sidaway consulta un neurochirurgpentru
dureri lombare. I se recomanda o interventie pentrudiscopatie. I se
prezinta toate riscurile frecvente mai putin riscul de tromboza a vv.
spinale. Face aceasta tromboza. Da in judecata medicul pe motiv ca o
parte importanta din informatiilemedicale ce ia-r fi permis o decizie
informata i-au fost ascunse, ceea ce nu a fost de natura sa-I permita sa
isi protejeze propriile interese.
In acest caz, fata de cazul precedent in care complicatia nu putea fi
anticipata nefiind de natura medicala (cade si se loveste, caderea fiind
un accident in care medicul nu are implicatie si care se putea petrece si
acasa, etc.), complicatia este de natura medicala dar din nou nu putea fi
anticipata, fiind in afara controlului actului medical si pentru care, chiar
daca ar fi fost cunoscuta se obtinea acelasi CI si aceeasi autorizare in
cazul in care pacienta ar fi acceptat.
Se respinge judecatorul considerand ca masura informatiei este
judecata pe care o ia medicul (judecata clinica) care va balansa
benefcienta (binele actului medical care consta in operatie) cu riscurile
actuliu medical si prin judecata clinica el va decide masura informarii
astfel incat daca beneficiul prevaleaza sa nu se piarda iar daca riscurile
prevaleaza sa fie cunoscute. “the degree of disclosure required to assist
a patient to make rational choice as to whether or not to undergo a
particular treatment must primarily be a
matter of clinical judgment, 1985”.

3. Rogers v Whitaker, in Australia o doamna a suferit un traumatism
ocular in urma cu multi ani in urma caruia a ramas nevazatoare cu acel
ochi cu ochi atrofic neprotezat. Doreste sa se reintoarca la munca si
pentru aceasta face un consult oftalmologic recent.
Cere ajutorul unui oftalmolog sa evalueze cei se poate face in
perspectiva avansurilo rmedicale si tehnologice in domeniu. I se spune
ca nimic altceva decat un tratament cosmetic. I se prezinta riscurile
operatiei dar nu si riscul de oftalmie simpatica cu efect asupra ochiului
congener sanatos (1:14,000). Este operata si sufera oftalmie simpatica
pierzandu-si ochiul sanatos si ramanandoarba.
Da in judecata medicul chirurg pentru incompleta informare
asuprariscurilor sale.
In acest caz spre deosebire de primul complicatia estemedicala
aparuta in timpul operatiei si anume legata de operatia efectuata iar nu
un accdeint; spre deosebire de al doilea caz prezentat complicatia poate
fi anticipata si apare destul de frecventa (statistic circa 5-6 cazuri/medic
intr-o cariera profesionala); in plus beneficiul este estetic iar riscul era
de orbire balantabeneficiu/risc aratandca
interventia era nejustificata medical sau daca justificarea era data de
catre pacient (cel mai bun interes al pacientului) atunci pacientul
trebuiaobligatoriu sa fie informat cu privire la riscul cel mai mare al
operatiei care era orbirea insasi.
Castiga pentru ca: “The risk of total blindness, no matter how
small, was material
to the patient’s decision and it was negligent not to advise her of the risk
so that
she could decide whether or not to go ahead with surgery; she wanted to
see
better and not to remain totally blind”.
4. O persoana vine sa solicite la cerere efectuarea unui RMN
(MRI). Medicul ii cere o recomandare de la medicul de familie sau
specialist. Paicnetul ii spune ca nu are si doreste sa efectueza o
determinare
contra cost. Medicul radiolog o intreaba daca a mai efectuat. Pacienta
admite ca a mai facut chiar
doua in acelasi an. Medicul ii cere sa obtina o trimitere. Pacienta ii
spune ca daca nu doreste sa ii ia
banii ei va merge la altcineva.
Ce sa faca medicul sa faca sau sa nu faca examinarea?

Operatia este dificila si cu riscuri inclusiv cel de deces postoperator de 15% si presupune anusul contra naturii daca supravietuieste operatiei. Daca nu se opereaza prognosticul pe termen lung este de maxim 6 luni. Pacientul cere sa afle rezultatul investigatiilor si astfel I se aduce la cunostiinta situatia lui medicala. acesta manifesta stare depresiva. Este dispus sa semneze consimtamant informat. Se gandeste: “daca nu trateaza acumsi externeaza pentru ca pacientul sa revina iar pacientul care si-a consumat resursele economice. El intelege situatia dar nu doreste sa ia o decizie intrucat nu are cu cine sa se consulte si in plus ii este frica. medicul. nu isi poate asuma aceasta raspundere. Se gandeste: “daca trateaza implinind cu diligenta datoria asteptata si pacientul moare la operatie sau in postoperator? Unde este atunci binele pacientului si cine raspunde de deciza luata?” b) Sa nu trateze (sa nu opereze) considerand ca autorizarea trebuie sa vina de la pacient. putea sa il trateze? Unde este atunci binele pacientului si binele ingrijirii medicale? Care este rostul de a fi medic? Pentru ce am ales sa fac medicina daca nu tratez pacientii atunci cand stiu si pot? Are cineva raspundere pentru moartea pacientului? R: sa trateze luand un CI valid si sa faca o comisie cu alti medici pt a verifica dg si indicatia medicala In cazul pacientului cu cancer de colon. 5. plange. el este competent profesional iar binele pacientului este sa se incerce sansa pe care o are care este legata de interventie conform indicatiei profesionale. se teme pentru viata lui. Medicul . a fi tratat. nu mia revine si moare acasa fara ingrijire de specialitate sau in abandon intr-un caz in care existau inca resurse terapeutice care ar fi dublat supravietuirea iar el. Daca evolueaza favorabil postoperator prognosticul pe termen lung este de max 1 an (timp in care insa va purta anus contra naturii). pacientul sa fie externat si sa revina cand se va hotara. Ce sa faca medicul? a) Sa trateze (sa opereze) considerand ca pacientul a venit pt. de timp. medicul. Are incredere in medic si il roaga pe acesta sa faca in interesul sau ce considera potrivit situatiei lui. cere ajutorul. etc. ca el. CI.Un pacient are un cancer de colon multiplu metastazat dar inca in stadiul in care se poate extirpa chirurgical.

Are motive sa o faca? Raspuns: Pacientul era autonom dar depresiv.apreciaza insa ca trebuie sa ii spuna adevarul despre boala sa si ii cere sa se gandesca la operatie. considerandca pacientul este autonom? – Unde este binele cat timp pacientul a murit inca inainte de a incepe tratamentul? – Medicul se simte apasat de raspunderea morala urmare a informarii medicale. . Un consult de specialitate psihologic/psihiatric ar fi putut evidentia Aceasta stare si in acest caz se putea dispun eexercitiul unui privilegiu terapeutic asupra pacientului. urmand ca a doua zi sa reia discutia. – Era pacientul autonom? – S-a facut binele spunandu-i-se adevarul. Dar seara primeste un telefon care ii cere sa vina la spital intrucat pacientul s-a aruncatde la un etaj superior decedand.

nu-i asa. -Si apoi ce se va intampla cu ele. Doamna V. Primeste antibioterapie i. Sa nu ii amputeze degetele dar sa o pastreze in spital sub antibioterapie chiar daca pacienta solicita externarea si la nevoie chiar sa o lege Raspuns: Persoana pare sa fie lipsita de capacitatea de a intelege ce i se intampla si respectiv ca va .v fiind internata in spital de o saptamana pentru asanarea infectiei de la degete dar fara raspuns. -Atunci nu vreau sa ma operez: stiameu ca nu pot avea incredere in voi medicii.6. La aflarea recomandarii medicului pacienta ii spune ca nu i-au placut niciodata medicii si ca acumcu atat mai putin. Sa nu tina cont de solicitarea pacientei. raspunde medicul. soarta degetelor ei fiind pentru ea foarte importanta. sa o declare lipsita de autonomie si sa o sedeze pentru a o opera fara consimtamant dar spre binele ei precumsi spre binele medicului insusi care daca ar semna externarea pacientei ce ar putea muri acasa ar putea fi acuzat de lipsire de ingrijirea unui bolnav ce avea nevoie de ingrijire (poate chiar de urgenta) caz in care ar putea avea raspundere juridica 3. I se spune ca vor fi probabil incinerate.A. intreaba pacienta? Probabil ca da. Vreau sa plec acasa. Locuieste singura si nu i-au placut niciodata doctorii. Ce sa faca medicul? 1. Refuza interventia si solicita externarea pentru a pleca la domiciliu unde doreste sa ramana cate zile mai are. Mai mult chiar incepe sa prezinte ascensiune febrila si alterarea starii generale. Medicul infectionist se consulta cu un chirurg care recomanda amputarea degetelor afectate pentru a evita socul toxico-septic. -Adica aruncate la gunoi pe undeva. de 76 ani cu diabet tip II insulino-independent este internata cu gangrena la primele 2 degete de la piciorul drept. Sa tina cont de decizia pacientei si sa o externeze sub semnatura dupa cum i s-a solicitat 2. ca nu doreste interventia pentru ca nu stie exact ce se va intampla cu degetele amputate. intreaba ea? Vor fi indepartate din spital.

Pare sa fie lipsita de autonomie adica (1) lipsita de voluntariat. medicul are atunci datoria sa obtina consimtamantul actului medical de la apartinatori (daca exista). Pare sa puna soarta celor 2 degete deasupra vietii sale. Daca este o urgenta medicala medicul are obligatia sa actioneze spre binele pacientului iar consimtamantul nu este obligatoriu. Nu are nici un motiv rational pentru a dori sa aleaga neefectuarea tratamentului ori moartea si pe care sa il fi prezentat justificand calitatea redusa a vietii. (2) fara capacitatea sa inteleaga ce I se intampla si ce I s-a recomandat si de ce I s-a facut aceasta recomandare dar si (3) fara capacitatea de a lua o decizie in scopul de a-si proteja cel mai bun interes al sau (care este viata –cu atat mai mult cu cat interventia nu este mai riscanta decat noninterventia). . etc. o alta persoana in care pacienta poate avea incredere. Daca nu exista apartinatori va intruni o comisie care va sustine (1) lipsa autonomiei (daca aceasta este reala) (2) indicatia de operatie si cu acest aviz consultativ.putea muri. In acest sens poate apela la un psiholog sau la un alt coleg. in cazul de fata va interveni. medicul curant (care este in raspundere) va decide spre a proteja cel mai bun interes al pacientului. Medicul are datoria de a explica inca o data cu blandete pacientei aducand toate informatiile necesare astfel incat sa-si sustina cu calm in fata pacientei recomandarea profesionala ce are ca scop binele pacientei si va trebui sa incerce sa o faca pe pacienta sa intelaga acest fapt. Daca este lipsita de autonomie.

1948). un consens familial este necesar pentru intrunirea unei vointe unice a familiei. Are consimtamantul unuia dintre apartinatori ceea ce legal ii este de ajuns. Starea sa clinica s-a deteriorat mult in ultima vreme si nu-simai poate controla miscarile gurii. se gandeste si la costurile medicale dar si la lipsa demnitatii tatalui hranit prin tubul plasat intragastric. doreste sa nu se amestece spunand ca el nici nu a ingrijit si nici nu a sustinut financiar astfel incat nu are nici un drept sa spuna nimic dar ca e de acord cu orice solutie se va hotara. Este recomandabil sa solicite familiei o decizie comuna in timpul avut la dispozitie (nu este o urgenta in acel moment). astfel s-a incercat hranirea prin tub nasogastric dar acesta a smuls in repetate randuri sonda. Acesta este lipsit de autonomie. Familia sa este alcatuita din 3 copii: unul dintre ei doreste continuarea ingrijirii (si este cel care l-a ingrijit pe acest parinte tot acest interval). a declaratiei de la Geneva. se indica plasarea chirurgicala a unui tub de alimentare gastric fara de care persoana se va emacia si va deceda.Domnul BU. un vaduv de 85 ani este diagnosticat de 10 ani cu Alzheimer. o unitate a familiei in jurul celui bolnav astfel incat sa poata construi o alianta terapeutica cu familia (daca nu se poate cu pacientul lipsit de autonomie) dar si in jurul pacientului. Al treilea copil. un acelasi nivel de asteptare din partea familiei. nearmonizata. atunci va proceda in sensul respectarii valorilor morale profesionale. 7. de la Geneva. Daca decizia ramane separata. Medicul are datoria de a proteja sanatatea pacientului si sa manifeste cel mai inalt respect fata de viata umana (Decl. al doilea care este cel ce a sustinut financiar ingrijirea medicala timp de 10 ani gandeste ca tatal lor nu si-ar fi dorit continuarea ingrijirii intr-o astfel de situatie. Ce are de facutmedicul? Raspuns: Pacientul este lipsit de autonomie. juramantului Hipocratic si codului deontologic national si va trata. Montarea sondei este indicata pentru supravietuire. .

Consimtamantul nu este necesar in acest caz. chiar daca nu major. Este minor si cum este nevoie de consimtamant acesta va fi luat in scris de la acel profesor (o persoana majora) care il insoteste c. se prezinta insotitde un profesor la camera de garda cu o plaga a scalpului dupa un traumatism la scoala. Efectuati toaleta si hemostaza. • Care din urmatoarele afirmatii sunt corecte in raport cu situatia data? a. . procedati la sutura si apoi la instiintarea parintilor care vor lua copilul din spital (pana atunci il puneti intr-un pat sub supraveghere). Un baiat de 14 ani. Prezinta hemoragie. Asteptati pentruconsimtamant cel putin un parinte si pentru asta procedati la instiintarea parintilor cu tot riscul ca perioada optima de sutura sa se depaseasca (ceea ce desigur nu este inspre cel mai bun interesmedical al copilului). Este o plaga lunga si evaluati ca are nevoie urgenta de sutura: se afla in intervalul de timp optimpentru sutura (sub 6 ore). e. Cautati tutorele legal intrucatprofesorul nu stie clar daca are parinti ori tutore iar copilul desi inteligent nu doreste sa coopereze prea mult cand se ajunge la problema parintilor gandindu-se ca dupa ce vor afla il vor certa pentru eraorea de a nu fi fost atents f. Este un minor independent. d. Minorul este inteligent si orientat temporo-spatial si intelege situatia in care se afla: in plus este si curajos. 8. dar apt sa-si exprime consimtamantul informat asa ca ii luam consimtamantul in scris si il suturam b. Asteptati consimtamantul ambilor parinti cu tot riscul ca perioada optima de sutura sa fie depasita (ceea ce desigur nu este inspre cel mai bun interesmedical al copilului).

De asemenea va solicita sa nu ii informati sotul lasand-o pe ea sa decida cand si cum ii spune. O batrana de 78 de ani pare sa fie batuta chiar de sotul ei cu care e casatorita de 50 de ani. • El sa anunte 11.Un pacient de 36 de ani care este testat HIV +. 9. • Intrebare: Considerati ca medicul a procedat corect? 1. Ce aveti de facut moral si legal? E vreo diferenta? Ea este vulnerabila. Nu 10. de cancer ovarian intr-o forma avansata unei paciente de 53 de ani. Va cere sa nu informati pe sotia sa pentru ca inca nu e pregatit sa o faca. Legal trebuie protejata. • Anuntul amandoura (ca partener). Ii prezentatioptiunile de tratament printre care se numera si citostaticele cu toate efectele sale. Alianta terapeutica va permite sa abordati o discutie din perspectiva posibilitatii de a o ajuta.Puneti dg. datoria voastra. Pacienta il refuza. daca aveti? • Riscul ei. Medicul considera ca este in beneficiul pacientei sa faca citostatice si urmarind binele acesteia si considerand starea ei de sanatate ca datorie a sa primordialadecide sa incunostiinteze pe sotul ei pentru ca avand pe acesta de partea sa in cadrul aliantei terapeutice sa o convinga pe pacienta sa se indrepte spre decizia corecta din punct de vederemedical. Da 2. La iubit si pare dependenta de sot: va roaga sa nu il anuntati. . Ce obligatii morale si legale ati avea.

la una dintre ele Tatiana l-a sarutat pe Poddar. Cei doi se intalnesc iar Tatiana a refuzat relatia. In 1968 participa la cursuri de dans unde o intalneste pe Tatiana Tarasoff. La inceputul anului 1969 Tatiana a parasit Berkeley plecand in America de Sud. In octombrie 1969 Tarasoff se intoarce la Berkeley si nu este anuntata de cele ce sau intamplat. In procesul ce a urmat Poddar a fost acuzat de omucidere impreuna cu medicul . Curtea Suprema de Justitie a SUA a stabilit (ceea ce va deveni o norma internationala de jurisprudenta de atunci) ca medicii care se ocupa de ingrijirea psihiatrica si psihologica au o datorie sa protejeze persoanele care sunt puse in stare de pericol de catre pacientii instabili psihic. Legea si datoria (dubla loialitate). Moore. fiind eliberat. Medicul solicita ajutorul politiei din campus opiniind ca Poddar sufera de schizofrenie. 1976) In acest caz istoric. Pe 27 Octombrie 1969 in acea seara. A intrerupt consultanta psihologica si psihiatricaamenintand ca va da in judecata pe dr. Prosenjit Poddar a fost student la UC Berkeley. care a anuntat politia. 12. Au urmat mai multe intalniri. El a interpretat gestul ca fiind unul ce implica un angajament serios intre ei. 14 (Cal. California (17 Cal. fie individual fie prin intermediul autoritatilor fie ambele sau sa ia orice alte decizii care sa conduca spre instiintarea potentialei victime si salvarea ei. Prin extensie norma internationala a vizat toti medicii care trebuie sa apere un interes al unui tert ori un interes public sunt datori sa o faca intrucat interesul celui vulnerabil prevaleaza asupra interesului pacientului iar medicul are datoria sa rezolve dubla lolialitate in interesul celui vulnerabil.2d 334. El provenea din India. 3d 425. Nu au mai urmat intalniri dar Poddar vazand ca Tatiana il respinge si iese cu altii a suferit o stare depresiva care a impus asistenta de specialitate. ii cer medicului sa actioneze pentru a instiinta victima de pericolul in care se afla. Rptr.Cazul Tarasoff v. 131 Cal. Bengal. Regents Univ. dr. ca doreste sa o omoare daca nu ii va impartasi dragostea. Politia intervine si il retine dar in verificarea care s-a dispus de catre alti medici responsabili Poddar a fost considerat neviolent. In timpul sedintelor de psihoterapie ce au urmat Poddar marturiseste medicului curant. Poddar o injunghie. 551 P. in timp ce Tatiana a considerat ca a fost doar un gest de curtoazie fata de Poddar intrucat mai iesea si cu alti baieti.

Medicul curant a avut restrictie a dreptului de libera practica. un alt caz de crima in psihiatrie. .” Aceasta alocutiune va deveni norma de drept in toata lumea. preia cazul Tarasoff dar atentioneaza : ”Nici anuntul psihiatrului care atentioneaza ca are un caz cu potential Tarasoff si nici pacientul care spune prietenilorca se afla intr-un tratament de specialitate nu constituie o baza legala suficienta pentru a deschide privilegiul protectiei relatiei medic-pacient” (NY Times). S-a dispus un al doilea proces care nu a mai avut loc. Cazul People of NY vs. Poddar fiind eliberat cu conditia sa paraseasca definitiv pamantul american si sa se reintoarca in tara sa. “Regulilepentru alte cazuri in viitor trebuie sa tina seama de predictia concreta spre violentaa fiecarui caz in parte si nu trebuie stabilite prin standarde profesionale obiectiveintrucat predictiile nu pot fi obiectiv relevante iar politia este in masura sa exercite protectie intr-o masura superioara fiecaruia dintre noi (avocatul apararii)”. Privilegiul protectiv asupra relatiei (medic-pacient) se termina acolo unde incepe pericolul public (avocatul acuzarii). Poddar a fost condamnat.curant si alti membri ai administratiei Universitatii. Bierenbaum. “Politicile publicecare promoveaza protectia caracterului confidential al relatiei medic-pacient in domeniul psihoterapiei trebuie sa tina cont de deschiderea acestei confidentialiti atunci cand se creaza pericol pentru altii. A urmat apelul care a anulat sentinta pe motiv ca instanta a fost dezinformata.

de 1 pastila. Aceasta alegere trebuie facuta pe criterii medicale si fara discriminare” . Principiul prioritarian Prioritarianism (a favoriza pe cel vulnerabil sau fără șanse): mai întâi cei bolnavi.Intr-un spital exista 100 de bolnavi din care in lotul 1 un numar de 50 au nevoie de 1 pastila si in lotul 2 un numar de 50 au nevoie de 2 pastile. amendata in 1995 si revizuita in 2005). Daca nu ii tratati cu acea pastila mor toti.Intr-un spital exista 100 de bolnavi cu o anumita boala care necesita o doza terapeutica standard. daca ii tratati traiesc toti (eficienta 100%). original: • “In circumstantein care trebuie sa se faca o alegere intre pacienti potentiali pentru un tratament anume care se afla limitat. Cum le impartiti? Dati 2 la 50? Care sunt cei 50? Dati cate una la fiecare? 3. Aveti 100 de pastile. Principiul recompensei Promovarea si recompensarea utilității sociale: valoarea instrumentală. toti pacientii sunt indreptatiti la o selectie justa.13. Principiul utilitarian Maximizarea beneficiilor (utilitarianism): eficienta salvării vieții (numărul maxim de vieți salvate) 4. 1. mai intai cei cu o contributie sociala mai mare 3. mai întâi cei tineri. reciprocitatea Principiul etic medical de alocare ( Declaratia Drepturilor Pacientului.Intr-un spital exista 100 de pacienti dar este nevoie de 2 pastile pentru salvarea unei vieti. Aveti 50 pastile: cum le impartiti? 2. unica. engl. Lisabona. principiul primul venit-primul servit 2. Aveti 50 de pastile la dispozitie. AMA. Principiul egalitarian Toti oamenii sunt egali (tratament egal): principiul loteriei. Din nou cei tratati cu 2 pastile traiesc cei ce nu primesc acest tratament mor. Cum le impartiti? 25 + 12 = 37 fata de 50 pt lotul 1 si 25 in lotul 2 1. 1981.

Ce sa faca? Ce ati face? Codul deontologic al Colegiului Medicilor. in pragde pensie care vorbeste direct. 2012 ART. Spune unui coleg tanar ce il framanta si ii cere opinia: acesta ii spune sa se gandeasca bine pt. medicul va informa în mod cât mai detaliat organismele corpului profesional şi. 37 Semnalarea erorilor profesionale (1) Medicul care ia cunoştinţă despre fapte care. toate operatiile oricat de dificile ii reusesc chiar si acumsi nimeni nu indrazneste sa zica nimic. e adevarat ca este nesuferit dar e cu adevarat cel mai bun chiar si acum si aveminca de invatatde la el dupa cum si pacientii au dobandit bine (abordare utilitariana). nu va face publice datele decât după ce corpul profesional s-a pronunţat. dur cu pacientii indiferent de sex glumind mereu crud pe baza bolilor lor si moralizandu-i si care isi ridiculizeaza colegii mai tineri atunci cand gresesc. Toti il apreciaza dar deopotrivail urasc pentru ca fiind atat de mare experienta lui. in varsta. Daca se confirma poate el sa poarte raspunderea morala a pensionarii acestui coleg nesuferit? Mai mult chiar. 38 Primordialitatea concilierii În orice situaţie litigioasă ori divergenţă profesională. în opinia lui. daca se dovedeste intemeiata. ca tocmai se fac reduceri de personal si o astfel de reclamatie. indiferent de specialitate. cu excepţia situaţiilor prevăzute de lege. (2) Dacă eroarea nu este corectată ori apreciază că nu s-au întreprins toate măsurile adecvate situaţiei. înaintea oricărui demers public . Se gandeste daca nu cumva estemai bine sa il reclame la administratia spitalului si apoi la Colegiul Medicilor. spune colegul. Este considerat un guru al spitalului. ar putea constitui erori profesionale va informa prin scrisoare medicală medicul autor al faptei.Un tanar specialist anestezist intr-un spital public mare este indignat de comportamentul unui chirurg cu mare experienta. Totusi tanarului medic care nu e chirurg si deci e neimplicat din punct de vedere al specialitatii i se pare imoral acest comportament fata de pacienti si fata de colegi si este nemultumit ca restul colegilor sunt toleranti si neimplicati desi toata lumea este de fapt nemultumita de comportamentulmedicului in cauza. limitele lor sunt prea vizibile. ar putea sa il scoata la pensie pe colegul lor daca se confirma dupa cum va putea sa il scoata pe el din spital daca nu se confirma. ART. 14.

Medicii au respectat principiile practicii medicale si ale bioeticii: 1) beneficenta (toate analizele testele au fost facute cu dorinta de a face bine si de a-I pune un diagnostic cat mai complet) 2) non-maleficenta (cand s-a constatat ca se poate produce rau s-a suspendat punctia) 3) autonomie (CI a fost semnat si nu s-a trecut la cateterizarea jugularei fara un CI) .este obligatorie procedura de conciliere din cadrul corpului profesional. Sangereaza pe timpul noptii. ART. Barbat 30 de ani vine in Urgente cu sangerare GI. Pacientul refuza. Medicii sunt frustati pentru ca desi au manifestat dorinta de a ajuta un bolnav tanar nu au putut ajunge la o finalitate favorabila 2. Endoscopie: ulcer dd. II explica beneficiile si riscurile. Acesta esueaza dupa 3 incercari dificile pentru pacient si opreste procedura. I se monteaza in urgenta un cateter periferic femural prin denudare. spre a obtine CI. A doua zi dimineata se dispune pe sectie montarea unui cateter periferic mai mare pentru a acoperi nevoile unei resangerari si i se cere unui rezident sa o faca. Obtine acordul medicului coordonator. Accepta transfuzia si semneaza CI pentru Transfuzie care i se administreaza pana dimineata. Rezidentul sugereaza montarea unui cateter central. Restul zilei se consuma cu echilibrarea hidroelectrolitica. Medicul rezident ii cere sa semneze pentru refuz si pacientul semneaza. Pacientul care este autonom a avut o alegere gresita 3. 39 Obligaţia de sprijin reciproc şi de loialitate În toate situaţiile şi împrejurările legate de exercitarea obligaţiilor profesionale. medicii îşi vor acorda sprijin reciproc şi vor acţiona cu loialitate unul faţă de celălalt. Se constata decesul. Opinii ale personalului medical dupa decesul pacientului 1. Intra in SCR si este resuscitat. Obligaţia de sprijin şi loialitate subzistă şi faţă de corpul profesional şi organismele sale. Peste noapte sangereaza din nou. Devine hTA si isi pierde cunostiinta. I se monteaza 1 cateter venos de 22 g la UPU. Se interneaza. 15. Revine la pacient si ii prezinta ca urmatoarea actiune ar fi aceea ca sa-I monteze un cateter perfieric prin denudare venoasa.

Medicii si-au exercitat datoria cu responsabilitate 5. . medicul este dator sa solicite sprijinul organismelor profesiei medicale. studiul este aprobat si are avizele etice necesare. Medicul ar trebui sa prescrie noul medicament in locul medicamentelor existente in fisele pacientilor si sa tina o evidenta a administrarii. Medicul este dator sa depuna toata diligenta si sa staruie pentru lamurirea tuturor împrejurarilor de fapt si de drept atunci când este implicat într-o activitate de cercetare medicala. I se propune participarea la un congres international cu acoperirea taxelor de participare si transport. pentru lamurirea deplina. În caz de nevoie.4) justitie (toti pacientii primesc acest tratament standardizat de care a dispus si acest pacient) 4. Face bine? Codul Deontologic al Colegiuluimedicilor din Romania. I se spune ca toate etapele de verificare a studiuluiau fost respectate. Medicul isi intreaba colegii despre studiu: toti ii confirma ca studiul e serios iar ei au acceptat deja oferta.Un medic de medicina generala dintr-un spital mai mic este contactat de un reprezentant al unei organizatii medicale importante cunsocuta pentru echipamente si aparaturadar si cercetare stiintifica. Reprezentantul ii solicita medicului sa participe intr-un trial clinic privind un nou medicament antiinflamator nonsteriodian. Decide sa o faca gandind la avantajele sale. ART. 43 Diligenta medicului. Moartea este o tragedie individuala 16. Medicul se gandeste daca sa inroleze pacientii sai in studiu sau nu. cu totii au deja planuri pentru excursia ocazionata de participarea la congres.

Doe subsequently gave birth to Adam. Doe’s uterus. Given this.)” 1) Care pot fi implicatiile etice ale unui “copil medicament”? Ce ar putea fi bine? Ce ar putea fi rau? 2) Este Adam exploatat sau el trebuie sa fie fericit si recunoscator pentru ca traieste? 3) Este viata lui Adam un mijloc spre ”realizarea unui scop iar nu scopul in sine”? Care filozof a folosit pentru prima data aceasta sintagma? 4) Daca Molly ar avea nevoie de mai multe administrari de celule. Molly. The long-term prognosis is grim as those with this disorder develop leukemias and cancers and have a shortened life expectancy. who has this serious disorder that includes fused joints. Mrs.17. Here. and Mrs. Doe are both carriers for the recessive disorder Fanconi anemia. an embryo. was implanted into Mrs. atunci cand Adam ar implini 14 ani sau 16 ani. Not able to locate such a match. care ar fi in familie statutul lui moral? Ar fi un copil adevarat sau familia ar face un alt copil iar Adam ar fi din nou folosit ca un substitut sau o sursa de tesuturi? 6) In ce conditii ar putea fi acceptabil ca sa devina si o sursa de organe pentru Molly sau un alt copil al familiei? . the Does were desperate to identify a donor who could provide a matching hematopoietic stem cell (HSC) transplant that would be an HLA match to Molly’s tissue. among several that were created using IVF technology.missing thumbs. that was a genetic match to Molly and was free of the gene causing Fanconi anemia. Mrs. “Mr. and an incomplete gut. Doe gave birth to their first child. whose umbilical cord blood stem-cells were removed and used for a stem cell transplant to cure Molly of the disorder (engl orig. they ultimately resorted to utilizing pre-implantation genetic diagnosis (PGD) technology. ar putea el sa refuze procedurile de recoltare si astfel sa lipseasca prin proprie vointa pe sora sa de celulele necesare ei pentru viata sau el ii este dator ei sau parintilor lui pana la sfarsitul vietii ei sau a lui? 5) Daca ea moare prin boala.

9 cm. At 41 weeks. 18.8 cm. Nevertheless.5 weeks. or the duty to benefit a viable fetus? Is induction of labor a harmful intervention. and also refused to present for any further monitoring. The patient declined the recommendation to induce labor. She and her husband continued to decline the recommendation for induced labor. . Subsequent monitoring remained reassuring until 38. the amniotic fluid index (AFI) was noted to be 8. subject to the principle of nonmaleficence? (engl. actiunile noastre trebuie sa fie ghidate de imperative etice iar acestea nu se fundamenteaza pe ce putem face ci pe ce trebuie si este moral sa facem. the duty to respect the patient's autonomous decision. She stated that she did not believe in medical interventions. original)”. abtinere de la inducerea nasterii impotriva vointei mamei si acursului ei natural. she continued with her prenatal visits. Although the placental location was now acceptable. when the AFI was 6 cm. “A 29-year-old woman had an obstetrical ultrasound at 33 weeks to follow-up a previous finding of a lowlying placenta. Copilul medicament este profund neetic fata de el. Which ethical duty takes precedence. fata de societate. which was found to be 1. fata de parintii lui.In cercetare si medicina. fata de fratele lui. • Da in acest caz. she submitted to a further AFI.

Daca nu esteobligatorie. Mama este autonoma. supraveghere. sa convinga sisa sustina valoarea vaccinarii si a schemei de imunizare explicand inclusiv efectele prejudecatilor orilipsei de vaccinare si incercand sa faca pe parinte (reprezentant legal al copilului) sa vada care este cel mai bun interes al copilului lui. “A mother brings her 18-month-old daughter to your office for a routine physical examination.How can the physician ensure non- maleficence towards the mother and still promote beneficence towards her fetus? Is the mother competent? Should maternal autonomy prevail over other ethical concerns?”. ajutor atunci cand necesita interventie de urgenta.Her contractions were successfully stopped with terbutaline. Her mother says that they believe that vaccines weaken the immune system and have heard that vaccination can cause autism. dar medicul are datoria sa informeze. sustinere psihologica. Informare. “A 22-year-old woman in her first pregnancy with an unremarkable prenatal course presents with preterm labor at 28 weeks gestation. Prin . and she indicated that He had communicated this to her. nu se pot lua masuri legale. She reported that she did not intend to comply with these instructions. Discharge planning was reviewed with her. The child has had no immunizations. 20. Pe de alta parte nevaccinarea nu poate crea obligatii pentru majoritatea care sunt vaccinatisi nici sa ii puna in pericol. She believed that God would not allow her to labor unless it was time for the baby to deliver. Autonomia (daca exista) prevaleaza asupra moralitatii sau ingrijorarii cu privire la moralitate (bine si rau): autonomia daca exista inseamna dreptul la libertate si impune datoria pozitiva de a il apara.19. consult. andshe was instructed to follow a regimen of bed rest and oral terbutaline. Cine stabileste daca este obligatorie? Raspundeti. What is your role in this situation? Can parents refuse to immunize their children?” Este vaccinarea obligatorie? Daca da se pot lua masuri legale pentru vaccinare dar chiar si asamedicul nu are voie sa dispuna tratamente cu forta (se anunta autoritate de control pe acest domeniu). dreptul la libertate este un drept fundamental care protejeaza pacientii de a fi tratati impotriva vointeilor in respectul fatade persoana lor si fata de umanitatea lor (Kant).

Can the parents refuse treatment in this case? How should you handle this?” Medicul are datoria sa respecte autonomia sidreptulde reprezentare al parintilor privind protejarea binelui copilului cat si sa manifeste respect pentru convingerile acestora. Abordare utilitariana.urmare colectivitatea vaccinata (ex. atunci el este indreptatit legal sa actioneze spre protectia vietii copilului minor instituind deopotriva masurile medicale de urgenta care se afla in competenta lui cat si solicitand ajutorul reprezentantilor statului care sunt indreptatitisa apere oricarei persoane lipsite de aparare a drepturilor sale (dreptulla viata in acest caz) si care pentru un copil minor sunt autoritatea de protectie a copilului. 21. scolara) este indreptatita sa ceara excluderea celui nevaccinat. Daca medicul intelege ca starea de sanatate a copilului impune tratamente ori diagnostice pe care parintii nu le autorizeaza intentionat ori neintentionat incalcand datoria lor de reprezentare a celor mai buneinterese ale copilului si de protejarea a vietii si sanatatiiacestuia. When you discuss the need for a spinal tap and antibiotic treatment. “A 3-year-old child is brought to your clinic with a fever and stiff neck. You are quite certain the child has meningitis. the parents refuse permission. Atunci cand viata copilului este in pericol medicul are datoria sa faca pe parinti sa inteleaga care este binele copilului si cel mai bun interes al sau pe care ei sunt indreptatiti(si obligati) sa il apere. . "We'd prefer to take him home and have our minister pray over him. saying.

ceea ce poate conduce spre a considera ca actionand acest mijlocmedicul continua sa exercite ingrijiremedicala si de asemenea beneficenta (beneficenta de a opri definitiv durerea o data cu viata). considerand aceasta ca datorie a sa – Medicul se simte constrans sa execute datoria sociala sau afalandu-se sub obligatia sociala (datorie publica) – Medicul poate considera administrarea mijlocului care ucide ori care nu mai sustine viata ca tratament si ingrijire. Din perspectiva pacientului E nu este o problema a sinuciderii ci a uciderii (intrucat el cere uciderea). Din perspectiv amedicului. Afectiune bipolara de 20 de ani. Cere de la diferiti medici 15 mg. Invoca la recurs dreptul cetateanului de a avea acces la medicamentele necesare sinuciderii ca o garantie din partea statului. E poate aduce urmatoarele probleme: – Medicul se simte dator sa se delege pentru a executa datoria sociala. de pentobarbital de sodiu pe care nu ii primeste. dar statul refuza argumentand ca numai un medic poate prescrie si in plus acest caz nu este o urgenta. iar nu a propriei decizii ci a impunerii propriei deciziei in solicitarea dreptului la moarte (societatea. In 2004 membru Dignitas. Cere statului ca sa puna la dispozitia Dignitas substanta invocand dreptul de a decide cu privire la propriamoarte.22. . Doua tentative de sinucidere la activ. statul sa creeze masura apararii acestui drept). I se solicita expertiza psihiatrica recenta pe care o refuza.

solidaritate 3)Constructia balantei (deliberarea asupra valorilor morale): . In urcusul lor recunosc o pestera cu o intrare crapata in stanca foarte ingusta. a nu face rau. 2)Identificarea valorilor morale: a face bine. loialitate. Apa a ajuns intre timp pana la brau si continua sa creasca in doar cateva minute. empatie. Apa creste mai mult decat credeau si incepe sa intre in pestera. Din nou gravida se blocheaza la iesire atata doar ca acum nu reusesc sa o deblocheze intrucat hainele ude impiedica alunecarea. Gravida se blocheaza la intrare. DA ESTE O DILEMA. Gravida e impinsa si tipa de durere protejandu-si fatul. Isi dau seama ca a fost o alegere gresita adapostirea acolo. pentru ca vor muri inecati. si se decid sa se strecoare inauntru pentru a se salva urgiei. Ce ati face? Ati sacrifica gravida eliberand intrarea? Da/NU. Se decid sa iasa. Cineva are ideea sacrificarii gravidei pentru a putea iesi si apoi a incerca o salvare individuala. – Pentru a doua parte privind uciderea ei ca sa ne salvam. sa fuga ca sa scape de un pericol). unii ar face-o unii nu. salvarea daca exista fiind legata de supravietuirea individuala. toti (majoritatea) am ajuta sau am proteja o gravida (de ex. Apa creste iar unii din cei dinauntru tipa agitati si claustrofobi ca vor muri cu totii. 22. In interesul ei a fost ajutata pe drumul de urcus ceea ce poate fi considerata o contributie a societatii si apare moral In interesul societatii poate fi sacrificata ceea ce poate fi considerata o contributie individuala fata de contributia societatii si astfel sa apara moral? Ar fi moral ca dupa sacrificarea ei si dupa potop familia ei sa beneficieze de o justitie distributiva si sa beneficieze de o reparatie pentru sacrificiul ei? Li se cuvin aceste reparatii (ca un drept)? Amandoua? Niciuna? 1)Identificarea dilemei. NU ESTE O DILEMA. intrajutorare. Ceea ce parea a fi salvator prin faptul de a fi impreuna acum apare a fi defavorabil. Intre ei este o gravida pe care cu totii o ajuta pe drum pentru a trece de locurile dificile. O imping si o ajuta sa intre inauntru. justitie. Dilema societala: pestera Mai multi oameni fug sa se salveze de o inundatie urcand pe un deal. a nu ucide. ESTE O DILEMA? – Pentru prima parte privind ajutorul dat gravidei.

fiecare este dator sa ramanem impreuna supravietuiasca si scapa cum poate 5) Decizia etica 6) Argumentare 7) Verificare . empatie. toti oamenii au aceleasi drepturi 4) Deliberarea asupra sctiuni DA. justitie.vomfi fata de solidari cu ea chiar ea acumsa ne-o facem fata de noi daca pierim impreuna si de la inceput am fost impreuna. fericire singur). fericire (pentru unul). este imoral sa omori pe dreptul la viata unul pentru a salva pe altul. a sa scapam fost alegerea n. a (pentru cat mai multi). sa o ucidemca sa ne salvam asociate la inceput ne-am facut datoria NU. fiecare are face rau. De partea gravidei: De partea celorlalti: loialitate. intrajutorare. sa NU o ucidem. a a face bine (bine pentru cat face bine (bine pentru unul mai multi). scopul nu scuza mijloacele.

O persoana are cancer si este cunoscuta de vecini cu aceasta boala. 23. A INTRERUPE VENTILATIA -Dreptul la viata (dilema -Dreptul la libertate. comatoasa dar inca in viata. loialitate viata -Datoria de ingrijire -Respectul persoanei -Respectul persoanei (demnitatea (demnitateaumana umana prin autonomie) prin valoarea fiintei umane si unicitatea ei) A NU INTRERUPE VENTILATIA . -A face bine (neintrerupand autonomia (dilema legala) ventilatia) -A face bine (intrerupand -A nu face rau (non- ventilatia) maleficenta): -A nu face rau (non. La un moment dat vecinii isi dau seama ca nu au mai vazut-o de cateva zile si speriati cheama politia: este gasita cu venele taiate. maleficenta este ajutand sa maleficenta): moara maleficenta este pastrand in -Fidelitate. la legala) autodeterminare. Este preluata in urgenta si internata in viata dar ramane in coma prin encefalopatie anoxica si este pusa pe ventilator pentru a i se sustine respiratia. Medicul curant nu intrevede o ameliorare si se intreaba daca nu ar trebui sa intrerupa ventilatia asistata pentru a da curs dorintei initiale a pacientei de a muri. Nu are copii.

24. paternalism vs. Independenta profesionala DILEMA LEGALA: nevoie de ingrijire medicala. demnitatea umana. scazut prin mamectomie la 40% si ooforectomie la 20%). Ce ati face daca vi s-ar solicitamamectomia si ooforectomia preventiva? Ati da curs solicitarii? 1. Va simtiti obligat sa operati/ sa nu operati? 3. consimtamant vs. ca astfel: a) protejeaza interesul legal al unui tert care poate fi in pericol (daca le spune> se vor testa > daca cel testat este seropozitiv > va fi . de optiune a pacientului sau o dilema medicala? DILEMA PROFESIONALA: daca este indicata operatia in relatie cu riscurile asociate (sfat genetic. lipsa tratament.O personalitate mediatica a solicitat in 2013 extirparea glandelor mamare bilateral (ca actiune preventiva pentru a reduce riscul de cancer mamar (mama decedata in 2007 prin aceasta boala. actul medical sprijina viata. O persoana are SIDA. pt. Ce sa faca medicul.Dar inainte sa moara cere medicului sa nu spuna familiei care este diagnosticul adevarat si care i-a scurtat viata. fiind pozitiva pentru BRCA 1 (riscul a scazut prin operatie la 40%). fidelitate. sa spuna sau sa nu spuna? Raspuns: da. bunica si matusa). Ii spune ca daca nu ii va respecta dorinta il va reclama. dezvolta o pneumonie cu pneumocystis si moare. risc de malpraxis DILEMA ETICA: beneficenta vs. Apreciati ca este o problema de optiune profesionala. risc de litigiu juridic (drepturile pacientului precum dreptul la ingrijire) 25. Ati alege sa operati / sa nu operati aceasta solicitare? 2. lipsa preventiei. In 2015 a solicitat si indepartarea ovarelor (ooforectomie) pentru a consolida scaderea riscului de cancer (risc initial individual crescut cu 60% fata de normal scazut. autonomie. loialitate vs. non-maleficenta. balanta riscuri/beneficii). abandon. Act nemedical. autonomie DILEMA DEONTOLOGICA: act medical vs.

ca se pot trata si contactii . Pacienta este singura cu fetita ei. s-a inscris la un nou masterat pentru a se autodezvolta. poate chiar din punct de vedere medical legat de boala ei. b) Cerinta de a nu spune este o cerinta imorala pt. Medicul devine ingandurat afland ca ea conduce masina pentru ca se gandeste ca ar putea avea o criza epileptica la volan si astfel sa moara. Se afla in evidenta medicului de familie.Doamna V de 29 ani este descoperita cu epilepsie. Pacienta nu are in mod concret nici unprejudiciumasurabil si cu siguranta nu de natura medicala (ceea ce este domeniul de atributie al medicului) dar riscul pentru viata fetitei este real (o terta persoana in pericol) .Ce sa faca? Sa anunte? Sa nu anunte? R. ca prin aceasta cerinta medicul devine un mijloc al implinirii interesului pacientului (de a pastra secretul) care aduce prejudiciu altuia. Se simte dator sa anunte politiei cele aflate .pus in program de tratament > ceea ce reprezinta un bine individual pt. acesta dar si un bine social pt. Medicul este in admiratia acesteimame si isi exprima entuziasmul. sa anunte. are o cariera profesionala de succes. Este moral sa se gandesca la binele ei sau la binele celorlalti? Resimte o datorie fata de ea si simte ca ar insela asteptarea si increderea ei daca ar denunta-o: viata ei s-ar schimba si el ar fi autorul acestei schimbari ce nu ar aduce bine in viata pacientei sale. ea. Un exemplu in care dilema dublei loialitati se rezolva in defavoarea pacientului. folosindo abordare necesar utilitariana. deci medicul devine instrumentul prin care pacientul prejudiciaza pe un tert 26. fetita si poate chiar alte persoane nevinovate. Tanaraadmite ca ii este greu dar ii spune ca nu ar putea reusi sa faca atat de multe fara carnetul ei de conducere si masina pe care se bazeaza. se ocupa de fetia. etc.

Sa incerce sa convinga parintii de zadarnicia tratamentului si apoi sa dea curs impreuna solicitarii . Analizele recente insa arata revenirea masiva a bolii cu metastaze pulmonare diseminate. Ce sa faca medicul curant? • a. Intrucat este un minor emancipat si pentru ca tot timpul a creat o alianta terapeutica in vederea insanatosirii sale i se spune Anei care este situatia si ca trebuie sa continue tratamentulpe mai departe. ca foarte probabil nu intelege moartea intrucat vorbeste tot timpul despre pisica sa si nu despre posibilitatea disparitiei sale si ca este intr-o stare de anxietate avansata. Sa dea curs solicitarii fetitei impotriva vointei familiei • b. 27. De data asta insa Ana refuza continuarea tratamentului si este mai ales este foarte suparata pe medici si pe familia sa spunand ca deja i-au fost luate bratul si pisica si ca ce altceva vor sa-i mai ia si ca asta ii ajunge si s-a saturat de 3 ani de cand totul este intors pe dos. dar este trista ca a trebuit sa renunte la pisica sa. Sa dea curs solicitarii familiei si sa trateze impotriva vointei copilului • c. A fost in remisie pt 18 luni si s-a descurcat foarte bine in tot acest timp revenind chiar la scoala si avand mare grija de proteza sa eficienta. sansele fetitei de vindecare sunt minime. A fost cerut sfatul unui psiholog si al unui psihiatru ajungandu-se la concluzia ca Ana este desi emancipata este probabil incapabila sa ia decizii cu privire la administrarea tratamentului. Personalul este reticent in a impune tratamentul cu forta stiind suferinta din trecut a copilului. Parintii insista in continuarea tratamentului neputand sa accepte ca isi vor pierde copilul iubit fara a face tot ce se poate pentru viata lui pana la capat. Indiferent de tratamentul agresiv ce se poate aplica. Ana are 11 ani si este tratata de osteosarcom la mana stanga care a trebuit sa-i fie amputata apoi a urmat o cura lunga de chimioterapie.

Este in conflict de interese ceea ce este imoral si ilegal. Clinica concurenta este o clinica in plina dezvoltare. Un medic de succes care are o clinica privata vine si il oferteaza cerandu-I sa participe la o asociere neoficiala prin care sa prezinte pacientilor avantajele de a-si ingriji starea de sanatate in clinica acestuia si nu in clinica in care lucreaza el acum. 2. Interesul lui ar fi acela de a recomanda cat mai multi pacienti pentru a face rost de bani cu care doreste sa faca o excursie in concediu impreuna cu familia. privata). incalca declaratia de la Geneva fata de care a jurat ca sanatatea pacientilor sai sa va fi prima sa indatorire Dar daca ar pune mai presus de propriul interes sanatatea pacientilor si ar trimite spre prezentare la acea clinica doar pe acei pacienti care in raport cu judecata sa pot primi o ingrijire mai buna acolo. de ce nu? Daca spuneti DA >> 1. 2. durerii si suportului psihologic catre fetia bolnava. Maisunt 3 luni pana la concediu.Dr. Pentru asta ar trebui sa trimita cel putin 30 de bolnavi iar el are acces la circa 1-2 pacienti pe zi. cu aparatura de ultima generatie si un nivel bun de ingrijiremedicala. Daca spuneti NU >> 1. asta ar trebui sa ii linistesca constiinta si sa o despovareze de orice problema etica? Da/Nu . I este un medic rezident care tocmai si-a luat dreptul de libera practica.Daca acela este cel mai bun interes al pacientului. beneficenta. chiar mai bun la unele specialitati decat cea in care lucreaza medicul rezident in prezent. nonmaleficenta Are dreptul sa faca o astfel de recomandare pe baza comerciala amintita? Da. El se afla angajat intr-un praxis privat (cl. Ce sa faca? DA / NU Cum sa faca? Pe unii (care unii?) / Pe toti Valori morale: loialitate fata de angajator vs.Nu este liber sa actioneze profesional (independenta profesionala)?. Nu. 28.fetitei fara insa a inceta asistenta medicala adresata suferintei. Pentru fiecare pacient care se prezinta trimis de el primeste 50E.

Sa trimita pe cat mai multi pacienti in cealalta parte (cu sau fara avantaje pentru el) 29. Sa ii refuze externareasi impotriva vointei sa il opereze considerandca pacientul nu se afla in deplinatatea capacitatii sale psihice (nu are autonomie) daca alege sa moara 3. Sa fie retinut in spital. O alta optiune (care)? Pana cand medicul se gandeste ce sa faca. Se apreciaza ca este o urgenta chirurgicala. Ce este bine. are mijloace. beneficiilor. In ziua urmatoare repeta al doilea stop cardiorespirator . nici externat. autodeterminare. sa faca medicul? 1. autonomie) 2. evolutiei postoperatorii. Sa isi dea demisia 2. el tradand interesele angajatorului lui? Da/Nu Daca isi da seama ca la locul sau de munca standardul professional este scazut fata de cealalta clinica astfel incat pacientii lui sunt prejudiciati primind un standard de ingrijire medicala inferior ce ar trebui sa faca: 1. riscurilor. moral. este resuscitat si ramane comatos in acea zi. scopului. Este informat asupra naturii. Sa ii accepte semnarea externarii la cerere si sa il lase sa plece (posibil va muri: beneficenta actuluimedical este neclara dar se manifesta respect pentru dreptul la libertate.Un pacient vine cu apendicita. Pacientul asculta medicul care ii vorbeste despre necesitatea interventiei si apoi spune ca refuza actul medical. Medicul curant stie sa opereze. nici operat. Dar daca ar face un contract scris ar fi in regula? Da/Nu Este o problema doar de loialitate intre interesele lui si pacient sau si intre interesele celor doi patroni. pacientul face stop cardio-respirator. este competent. la nevoie restrictionat prin legare de pat pentru a fi in observatie si a i se administra antibiotice pentru infectia apendicelui dar sa nu fie operat 4. Sa incerce in masura care ii sta in putinta sa schimbe lucrurile 3.

. societatea a asteptat ca medicul sa trateze sau sa nu trateze? Pe fond adresarea catre spital presupune consimtamant implicit la actul medical. Se constata decesul. prin autonomie alege el insusi rezolvarea conflictului alegand autonomia si punandu-si in pericol viata (ca expresie a libertatii). de medicina invatamsa tratamcand pacientul are indicatie operatorie sau sa nu tratam? 3. Ca urmare pacientul se afla in pericol de a-si pierde viata care trebuie protejata deopotriva cu demnitatea lui (valoarea fiintei umane). 1. decizia este a medicului. Solutia vine de la pacient care daca este autonom. E vreo diferenta? NURaspuns: 1. Rezultatul produs (SCR si decesul) este in conformitate cu valorile personale? Medicul a dorit sa faca medicina pt ca ajungand chirurg sa opereze sau sa nu opereze? Competenta lui se regaseste in operatie sau in afara operatiei? Dar daca nu moare in spital ci dupa externare la scurt timp acasa? Aceleasi intrebari. Rezultatul produs (SCR si decesul) este in conformitate cu valorile corpului profesional? Codurile de etica profesionala (norme ale moralitatii (binelui) in practica profesionala) sustin ca atunci cand pacientul este in urgenta medicala/chirurgicala sa fie tratat sau netratat? 4.care este iresuscitabil. 2. Rezultatul produs (SCR si decesul) este in conformitate cu valorile sociale? E conform nivelului de asteptare al societatii de la medic? Atunci cand pacientul a plecat de acasa spunand ca se duce la spital ca nu se simte bine. 2. familia. demnitatea umana este conflictuala aici pentru ca presupune deoptriva respectul pentru viata si unicitatea fiintei umane cu respectul pentru autonomie ca expresie din nou a unicitatii fiintei umane. Daca pacientul nu este insa autonom. Rezultatul produs (SCR si decesul) este in conformitate cu valorile academice? In fac. Respectul pentru demnitatea umana si respectul pentru viata nu se disociaza intre ele si trebuie intotdeauna abordate impreuna (calea morala) astfel incat valoarea omului (demnitatea lui) si viata lui sunt un tot: altmineri omul si viata lui capata valoare instrumentala (prin valoarea biologica a vietii si organismului lipsit de valoareumana si umanitate) si poate servi interesului unei alte persoane sau conduce spre exploatare sau abuz.

Baiatul il incurajeaza sa manance dar nu reuseste. Tuse. Pacientul este destul de putin doritor in a raspunde la intrebarile din anamneza cu privire la starea sa. Totodata este dator sa verifice autonomia pacientului si sa ceara explicatia pt. de ex. 4. Este slabit dar refuza aproape toata mancarea din spital din frica de a nu contine carne de porc. Medicul este dator sa incerce sa explice nevoia de ingrijire si urgenta medicala. ii va respecta autonomia si decizia luata 6. dureri precordiale. etc. dupa cum solicitand motivatia deciziei sa afle ca pacientul nu are explicatii care sa exprime intelegerea deciziei alese si astfel ca decizia aleasa nu este in interesul cel mai bun al pacientului si atunci se creaza justificat o suspiciune rezonabila asupra faptului ca pacientul nu este autonom ceea ce indreapta decizia medicului spre refuzul solicitarii si apararea celui mai bun interes care este viata) 30. Care pacientul refuza actul medical (pot existamotivatii intemeiate pe baza carora pacientul sa nu doreasca actul medical. mediastinoscopie.3. RX. Sotia doar limba Farsi si se roaga pentru el de 5 ori pe zi. consult din partea altor colegi. . Rezultatele sosesc si ele indica un cancer pulmonar avansat cu celule mici. imigrant din Iran in SUA. Farhad Tabrizi 69. neincrederea. PET. Pacientul spune ca prefera sa nu manace decat sa incalce convingerile sale religioase mancand carne de porc. CT. O persoana autonoma nu poate fi supusa unei operatii (sau tratament) impotriva vointei sale. comisie medicala pentru a convinge pacientul ca indicatia si recomandarea sa au fost corecte (cu alte cuvinte nu va abandona pacientul externandu-l fara sa incerce sa il faca sa isi schimbe motivat decizia insa nu il va forta. Spitalul ii comunica ca va face tot ce este posibil pentru a evita o contaminare cu produse de carne de porc daca credintele religioase sunt atat de importante pentru el dar o dieta speciala nu este posibila. dorinta de a fi ingrijit in alta parte sau de un alt medic. etc. Nu vorbeste engleza ci doar limba Farsi. Daca este timp va solicita consult psihologic. istoricul bolilordin familie. frica. Are un baiat major care vorbeste rezonabil ambele limbi. cefalee. 5. oboseala.

Dl. decesul este apropiat Exista doua posibile Doctorul spune ca mai poti tratamente care raman utile face doua lucruri pentru tine: (si ridica doua degete): sa mananci bine si sa te chemoterapia si radioterapia. gr. a-l lamuri pe acesta. Medicul solicita o intalnire cu familia pt. socat. respect fata de valorile culturale si religioase. discutie prealabila cu fiul pt. Looke Fiul dlui Tabrizi Tatal dvs. are cancer cu celule Medicul crede ca esti foarte mici in forma avansata bolnav Forma este letala. reactiile adverse. nu este clar daca medicul s-a facut inteles cu privire la nontratament . Ce apreciati ca ar fi putut face diferit medicul/spitalul pentru a fi de mai mult ajutor (beneficenta crescuta)? Ingrijire competenta cultural: istoric. ii raspunde cursul chemoterapiei. informare. confuz. dieta personalizata. odihnesti chirurgia este depasita As prefera sa incepem cu Ai putea lua niste chemoterapia pentru a avea medicamente puternice cu rezultate mai usor de acceptat care o sa iti fie mai bine Dl. oboseala. prietenii lui si nu prea intelege cum va fi vindecat de aceasta medicatie asa periculoasa. Dr. Refuza tratamentul puternic dar in schimb va urma ceea ce medicul i-a recomandat ridicand cele doua degete si ridica la randul sau cele doua degete: odihna si hrana mai buna. riscul de infectii. traducere. intreaba care sunt medicamentele puternice pe care I se le recomanda medicul: dr. a I se transmite rezultatele pacientului. Intalnirea are loc. Tabrizi ii raspunde ca acest tratament ar fi un chin atat pentru el cat si pentru sotia lui. v. Tabrizi. Se apeleaza la traducerea mijlocita de fiul sau.

Un om fara adapost este internat de urgenta in spital.). glicemie crescuta.31. Omul pare a nu fi in deplinatatea facultatilor sale psihice. Pacientul netratat poate suferi leziuni. Se gandeste: – Daca nu spun cine ar sti? Nimeni. . din strada acolo unde se tavalea pe jos si gemea. Unul din acele folosite se rupe. Aparenta lui lipsa de autonomie (reala sau nu) poate fi urmarea unei intoxicatii endogene datorita bolii complexe (uremie. gangrena. stare toxico-septica.Un medic dentist efectueza un tratament al unui canal pentru devitalizare si apoi obturatia dintelui. Refuzul asistentei medicale este imoral si nelegal 32. Medicul dispune analize dar pacientul arunca cu urina in asistente si murdareste cu fecale cearceafurile facand multa galagie. Medicul curant se gandeste ca are de ales intre a-l externa la cerere ori sa-l trateze cu forta. Cere apa. sa-si primeasca medicatia de diabet si sa plece pentru ca “afara este casa mea”. multe persoane care sunt in spital in vizita la apartinatorii lor se uita si privesc doctorii ce fac. uremie si diabet dezechilibrat. etc. Dar daca face o radiografie se poate afla si aceasta ma va face vinovat pentru neinformare si se poate ridica problema incompetentei si relei mele vointe. Este evident pentru medic ca pacientul are nevoie de investigatii si de tratament continue si ca e in stare grava in care daca nu va fi ingrijit va muri. Ce sa faca medicul? Raspuns: pacientul are nevoie de ingrijire medicala. Se pune dg. F. Incerca sa extraga varful acului dar nu reuseste. Refuza orice tratament in afara celui de diabet spunand ca el are doar o singura boala. Lipsirea de ingrijire in urgenta este nelegala si imorala. Decide sa continue obturarea si sa nu spuna nimic despre incident. de osteomielita de la o veche fractura neconsolidata. vatamari sauchiar moartea. Consult psihologic care trebuie sa ajute medicul trebuie sa inteleaga limitarea autonomiei.

Medicul stie ca trebuie sa ii ceara CI pentru a-I face o biopsie si apoi dupa analiza histopatologica sa ii spuna adevarul oricare va fi acesta. In plus el considera ca nu trebuie sa minta. 33. sa spuna adevarul decurgand din complicatie. Sau poate mi s-ar cere chiar sa platesc tratamentul si/sau chiar despagubiri! § Sa spuna sau nu spuna? Da. constipatie-diaree). sufera o afectiune gastrointestinalade mai mult timp (dureri. Este vinovat de incident? Cel mai probabil. NU. Se efectueaza un tranzit baritat care indica prezenta unei formatiuni colonice. Actualmente se interneaza pentru scaune diareice repetate. in acest sens a fost de mai multe ori internatain spital. Medicul apreciaza ca pacienta ar fi autonomain sensul ca ar avea capacitate de intelegere si capacitate de decizie si ca atare ar trebui sa ii spuna adevarul. Dar daca nu spune devine suspect ca a ascuns complicatia. Ce sa faca medicul.– Daca spun ar trebui probabil sa reintervin sau sa trimit pacientul in alta parte. Markerii sunt pozitivi pentru cancer colonic. In acelasi timp este puternicdepresiva dupa pierderea sotului in urma cu 7 ani care a fost grav bolnav si a copilului in urma cu 3 ani intr-un tragic accident. sa exercite un privilegiu terapeutic daca controlulpsihologic/psihiatric confirma starea depresiva si posibilitatea reala a abandonului terapeutic oria deciziei autolitice. Nepotul vine si il roaga insa sa nu ii spuna adevarul daca rezultatul este defavorabil pentruca matusa lui va decide sa moara dat fiind ca sotul ei este de asemenea decedat si se afla intr-o stare prelungita de depresie de la moartea acestuia. . Pentru complicatii pacientul are consimantul informat semnat. vaduva. sa-i spuna sau sa nu-i spuna? Raspuns: Sa verifice informatia privind decesulsotului. Are un nepot care a adus-o la spital.O persoana sex feminin de 68 de ani.

Indicatia medicala si realizarea actul medical nu are o baza comerciala (are costuri dar nu baza comerciala) – Incalcarea independentei actului medical este defavorabila atat medicului (incalcarea libertatii sale afectarea responsabilitatii sale legale). Ce sa faca medicul.34. In privat): pentru orice actiune medicala medicul poarta responsabilitate morala si legala pentru mijloacele actului medical. Ca urmare este in discutie un serviciu care trebuie prestat din obligatie de plata dar si din obligatie de datorie de ingrijire. Medicul ii cere insistent sa obtina o trimitere. Este nerelevant daca actul medical este platit (ex. la altcineva si tot va face CT. cat si pacientului (afecteaza increderea in medic si in actul medical cat timp pacientul stie ca nu medicul conduce tratamentul) cat si societatii (societatea sufera sa cunoasca ca profesionisti ai sai actioneaza lipsiti de libertate in limitarea competentei lor dar pastrand totusi raspunderea legala pentru actiunile lor) 35. ea va merge in alta parte. E pe lista de interventii disponibile? Da. Pacienta ii raspunde ca daca medicul nu da curs solicitarii . Are costuri? Da. Pacienta ii raspunde ca nu e problema lui iar daca ea doreste sa faca sau nu un CT este dorinta sa iar datoria medicului este sa il faca. adica pentru intentie si actiune dar numai astfel nu si pentru rezultat – Baza comerciala a actului medical poate genera aspecte neetice. Medicul o intreaba de ce doreste sa faca aceasta si i se raspunde ca “pentru a fi perfecti”. O persoana vine sa solicite la cerere efectuarea unui CT. Medicul ii explica ca exista si riscuri mai ales pe termen lung privind deteriorarea calitatii native a smaltului. Daca medicul /clinica nu doreste sa ii ia banii ei. Medicul radiolog intreabainsistent daca a mai efectuat. O pacienta vine intr-un cabinet stomatologic solicitand fatetarea tuturor dintilor care de altfel arata acceptabil fara probleme de sanatate dentara. Medicul ii cere o recomandare de la medicul de familie sau specialist. Pacienta admite ca a mai facut chiar doua in acelasi an. Are ea banii necesari? Da. sa faca sau sa nu faca examinarea? Raspuns: – sa analizeze balanta riscuri/beneficii si numai daca exista beneficii certe comparativ cu riscurile poate da curs solicitarii. Pacientul ii spune ca nu are si doreste sa efectueza o determinare contra cost.

Ce sa facamedicul sa faca sau sa nu faca tratamentul? – Criteriul profesional si indicatia primeaza.sale pe banii sai va merge la un alt coleg de-al lui. Daca balanta riscuri/beneficii este in favoareabeneficientei interventiei atunci poate sa o faca. Medicul va starui sa isi apere independentaprofesionala . va alege sa nu faca actiunea care nu aduce beneficii acelui pacient si determina riscuri nebalansate de avantaje pentru care are responsabilitate legala si morala. chiar daca pierde un pacient (in sistemprivat). – In caz contrar.