EL PROCESO INMEDIATO

AUDIENCIA DE CONTROL DE LEGALIDAD DE LA DETENCION EN
FLAGRACIA DELICTIVA

Francisco Celis Mendoza Ayma

“La historia de la libertad es la de la lucha por
limitar el poder del gobierno”.

Woodrow Wilson1

1. Nociones Previas

Un problema crítico, vinculado directamente con la libertad, es la ausencia de una
cultura jurídica del control de la legalidad de la detención; no obstante que
constitucionalmente está previsto que el detenido en flagrante delito sea puesto a
disposición del Juzgado correspondiente dentro de las 24 horas o en el término de la
distancia. El control de legalidad de la detención es una exigencia constitucional aceptada
pacíficamente en otros ordenamientos2y que vincula a los jueces en su práctica
jurisprudencial.

Sin embargo, el enraizado legalismo, que siempre está en búsqueda neurótica de una
regla normativa que regule el supuesto conflictivo, dio lugar a que no se realice ese control
de detención, con la justificación legalista de la inexistencia de base legal para el desarrollo
de una Audiencia de Control de la Legalidad de la Detención. En esa línea paleopositiva,
1 Político y jurista norteamericano (1856-1924)
2 En Ecuador está regulado el control de la Aprehensión; en efecto, el art. 529 del COIP, del Ecuador, regula
la Audiencia de calificación de flagrancia; precisa que “en los casos de infracción flagrante, dentro de las
veinticuatro horas desde que tuvo lugar la aprehensión, se realizará la correspondiente audiencia oral ante la o
el juzgador, en la que se calificará la legalidad de la aprehensión. La o el fiscal, de considerarlo necesario,
formulará cargos y de ser pertinente solicitará las medidas cautelares y de protección que el caso amerite y se
determinará el proceso correspondiente.” En similar manera Chile regula la audiencia de control de la
detención se encuentra contemplada en los artículos 131 y 132 inciso 1° del CPP, que prescribe: “…Cuando la
detención se practicare en cumplimiento de una orden judicial, los agentes policiales que la hubieren
realizado…conducirán inmediatamente al detenido a presencia del juez que hubiere expedido la orden…el
fiscal podrá…ordenar que el detenido sea conducido ante el juez dentro de un plazo máximo de veinticuatro
horas, contados desde que la detención se hubiere practicado…”

no sería exigible a los jueces su realización. . Y la práctica judicial por rutina reprodujo esta práctica inconstitucional. dentro de la cuarenta y ocho horas (48) siguientes al requerimiento fiscal. y como resultado matemático se obtenía: 72 dos horas –tres día y tres noches. Entonces se comenzó con la práctica de realizar una elemental suma de: i) las 24 horas previstas en el artículo 2. 271.f) de la Constitución. Así el enjaulamiento del detenido comenzaba en los calabozos policiales.f) de la Constitución. Con la entrada en vigencia del art. sucumbía frente al vacio reglamentario.24.24. hubiera sido oído por el juez.estableció que al término del plazo de detención (24 horas). se estableció que el Juez de Investigación Preparatoria. No hubo comprensión de la exigencia constitucional de que el detenido sea puesto a disposición del juez para que éste como garante de la libertad. por setenta y dos horas. -que regula el proceso inmediato. el control de detención. controle la legalidad de la detención del ciudadano. en efecto. con ii) las 48 horas del artículo 447 del CPP. La interpretación literal y descriptiva de los dispositivos mencionados llevó a ese despropósito. ¿Qué diferencia se puede encontrar entre un calabozo policiaco o fiscal y un calabozo judicial? Ninguna diferencia. Entonces se comenzó con la práctica de realizar una elemental suma de: i) las 24 horas previstas en el artículo 2. Esta situación de manifiesta violación del mandato constitucional se reprodujo en la práctica judicial. todo es ilusión! Y así fue como se impuso una práctica perversa e indolente con la privación material de la detención.24. 1 del CPP. realiza la audiencia para determinar la procedencia del proceso inmediato. no cambia la dureza del suplicio de la privación de libertad. pues la dureza del suplicio del enjaulado es materialmente el mismo. con ii) las 48 horas del artículo 271 del CPP. debía realizar la audiencia para determinar la procedencia de la prisión preventiva. así la razonabilidad constitucional del art. el juez. 447.1 del CPP. dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes al requerimiento del Ministerio Público. transitaba a la Fiscalía y era depositado en los calabozos judiciales 3.sin que el ciudadano privado de libertad. la incoación del proceso inmediato.f) de la Constitución vinculara. y. empero. con la modificación del art. 2. y nadie dijo nada. el Fiscal solicita al Juez de la Investigación Preparatoria. por su fuerza. ¡Salvo la regla. y como resultado 3 Cualquier nombre que se le dé.

por tanto. realiza una Audiencia única de Incoación para determinar la procedencia del proceso inmediato. dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes al requerimiento fiscal. 1. La interpretación literal y descriptiva de los dispositivos mencionados llevó a ese despropósito.matemático se obtenía: 72 dos horas –tres día y tres noches. pues el art. El Juez.24. habilitaba esa extensión de la restricción de la libertad –que incluso pudieron ser mas días-. . se pone al detenido a disposición de la autoridad judicial. 2 . En consecuencia: b. sea oído por el Juez. Ese control tiene como contenido operativo la verificación de la constitucionalidad y legalidad de la detención. salvo en los casos previstos por la ley. en efecto. A la libertad y a la seguridad personales. se precisa que es la ley la que puede regular cualquier forma de restricción de libertad. 447. se soslayó sin reparo –ni rubor. lo que se cuestionable es que no se configura un control de esa detención al vencimiento de las 24 horas de la detención. y. ii) con la audiencia de incoación del proceso inmediato. establece que 1. incardinado: i) con la audiencia de prisión preventiva.el imperativo constitucional del control de legalidad de la detención. ¿Cómo se podría controlar la 4 Art. Sin embargo. El problema radica en que no se comprendió que vencido el plazo de 24 horas el ciudadano detenido debe ser puesto a disposición de la autoridad judicial -garante de la libertad . para: i) la realización de la audiencia de prisión preventiva o ii) la audiencia de incoación del proceso inmediato4. Del CPP -Audiencia única de Incoación del proceso inmediato en casos de flagrancia delictiva. la ley expresada en los arts 271 y 447 del CPP. y tampoco nadie dijo nada. pura arbitrariedad. Ese punto está claro. decidir la corrección de ésta. No es tanto el cuestionamiento a la constitucionalidad de las 48 horas adicionales a las 24 horas. Al término del plazo de la detención policial establecido en el artículo 264.con una finalidad constitucional: el control constitucional y legal de la detención para evitar detenciones arbitrarias. 2. salvo en los casos previstos por la ley. en esa práctica consolidada por los órganos jurisdiccionales. 2 . La realización de esta audiencia es un imperativo constitucional. el Fiscal debe solicitar al Juez de la investigación preparatoria la incoación del proceso inmediato. arbitrariedad. No se permite forma alguna de restricción de la libertad personal.24. b) de la Constitución establece que no se permite forma alguna de restricción de la libertad personal. y uno de las casos previstos por es el art. para evitar privaciones arbitrarias de libertad de los ciudadanos. La detención del imputado se mantiene hasta la realización de la Audiencia. Imperativo Constitucional del control de detención Es urgente la tarea impostergable de configurar la operatividad de una audiencia de control de la legalidad de la detención.sin que el ciudadano privado de libertad.

que omitió controlar la legalidad de la detención. previsto en el art.72 horas. Empero. si mediante dos líneas –decreto judicial. omite su obligación –omisión inconstitucional-. 2. f) Constitución política del Estado. Se afecta la consolidación de un Estado Constitucional.24. y se limita a mantener el encierro arbitrario prolongado por 48 horas. vencido el plazo de las 24 horas. y además. extiende materialmente la detención por 48 horas -acción inconstitucional-.arbitrariedad de la detención si el detenido puesto a disposición del Juzgado dentro de la 24 horas. Entonces. incluso. Frente a esta situación puede. dentro de las veinticuatro horas o en el término de la distancia. pero para conocer un requerimiento de prisión preventiva o de incoación del proceso inmediato. En realidad con esa práctica se afecta el mandato constitucional. hasta la realización de la audiencia (prisión preventiva o incoación del proceso inmediato) incurre en responsabilidad funcional por omisión inconstitucional. pues recién tardíamente . y se obligue al Juez a cumplir con el mandato constitucional del control de detención. las 48 horas siguientes devienen también en arbitrarias. no necesitaba un desarrollo legal. Pero la arbitrariedad ya está consumada. habilitarse una hábeas corpus para que se corrija esa grave omisión judicial. señala que “Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito.f) de la Constitución. 2 24.”. éste juez por mero mandato legal. . si el Juez omite este deber constitucional. ni siquiera para un control de la legalidad de la detención que muy tangencialmente podrá ser conocido. El detenido debe ser puesto a disposición del juzgado correspondiente. sin que el juez se interese por la legitimidad de la detención de un ciudadano. después el juez recién tendrá inmediación con el detenido. empero ahora atribuibles al juez de investigación preparatoria. Así la autoridad judicial garante del derecho fundamental de la libertad. su obligatoriedad se encuentra en el Art. Es un imperativo directo para realizar un control de la legalidad de la detención del ciudadano. si la detención por 24 horas fue arbitraria. pues se pervierte su centro de gravedad: la libertad del ciudadano. La exigencia de que el Juez de investigación preparatoria cumpla con el mandato constitucional de realizar el control de detención.se dispone la realización de una audiencia (prisión preventiva o incoación del proceso inmediato) dentro de las 48 horas siguientes.

Excepcionalmente. No existe ahora pretexto alguno para no realizar la audiencia de control de legalidad de la detención. Cuando se presenten circunstancias extraordinarias puede ordenarse el cumplimiento de detención por correo electrónico. de manera escrita bajo cargo. puede desprenderse cierta posibilidad de fuga u obstaculización de la averiguación de la verdad. b) Disponer el inmediato reconocimiento médico legal del detenido. La vigencia de la requisitoria para los casos de terrorismo. 2615.- 1. la detención preliminar o la detención judicial por flagrancia puede durar un plazo máximo de diez (10) días. El Juez Penal. . La detención policial sólo dura un plazo de veinticuatro (24) horas o el término de la distancia.3. para cursar la orden de detención se requiere que el imputado se encuentre debidamente individualizado con los siguientes datos: nombres y apellidos completos. y fecha de nacimiento. espionaje. 2. espionaje y tráfico ilícito de drogas no caducan hasta la efectiva detención de los requisitoriados”. con conocimiento del Juez que intervino. 2646. lugar. pues el Decreto legislativo 1298. c) El detenido se fugare de un centro de detención preliminar. a requerimiento del detenido. dicta mandato de detención preliminar cuando: a) No se presente un supuesto de flagrancia delictiva. si subsisten los requisitos establecidos en el numeral 1) del artículo 261 del presente Código y se presenten circunstancias de especial complejidad en la investigación. por las circunstancias del caso. pero existan razones plausibles para considerar que una persona ha cometido un delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro años y. siempre y cuando el Fiscal no lo hubiera ordenado. en estos casos. que modifica los arts. 266 y 2677. del CPP. introduce la audiencia de control de legalidad de la detención. 3. Las requisitorias cursadas a la autoridad policial tienen una vigencia de seis meses. 5 “Artículo 261 Detención Preliminar Judicial. puede durar un plazo máximo de siete (7) días. telefónicamente u otro medio de comunicación válido que garantice la veracidad del mandato judicial. pues ley tienen ahora. La orden de detención deberá ser puesta en conocimiento de la Policía a la brevedad posible. Si los legalistas de viejo cuño querían ley. 5. edad. a que se le examine por médico legista o particulares. b) El sorprendido en flagrante delito logre evitar su detención. tráfico ilícito de drogas. En caso de advertir la afectación indebida del derecho de defensa o de irregularidades que perjudiquen gravemente el éxito de las investigaciones. sexo. 6 “Artículo 264 Plazo de la detención. El Juez de la Investigación Preparatoria. El Fiscal dictará las medidas de corrección que correspondan. el avance de las investigaciones y el estado de su salud. 2. quien la ejecuta de inmediato. 4. 3. En los supuestos anteriores. en el término de la distancia. pone tales irregularidades en conocimiento del Fiscal del caso. El detenido tiene derecho. El imperativo legal de la audiencia del Control legalidad de Detención El timorato pretexto de exigencia de una ley que regule la audiencia de control de legalidad de la detención. por sí sólo. a requerimiento del Fiscal. Vencido este plazo. La detención preliminar dura setenta y dos (72) horas. La detención policial o la detención preliminar puede durar hasta un plazo no mayor de quince días naturales en los delitos de terrorismo. 4. facsímil. que regulan la detención judicial y la detención judicial en caso de flagrancia. está especialmente facultado para adoptar las siguientes medidas: a) Constituirse. En todos estos casos la comunicación debe contener los datos de identidad personal del requerido conforme a lo indicado en el numeral dos. carece ahora de sustento. al lugar donde se encuentra el detenido y averiguar los motivos de la privación de la libertad. sin perjuicio de autorizar en cualquier momento su reconocimiento por médico particular. por su abogado o por cualquiera de sus familiares. sin que la Policía o el Ministerio Público puedan limitar este derecho. salvo que fuesen renovadas. sin perjuicio de comunicar lo ocurrido al Fiscal Superior competente. sin trámite alguno y teniendo a la vista las actuaciones remitidas por aquel. En los delitos cometidos por organizaciones criminales.- 1. caducan automáticamente bajo responsabilidad.

. 2. Así. 2. El art. la que resuelve previa audiencia dentro de las cuarenta y ocho horas de recibidos los autos. teniendo a la vista las actuaciones proporcionadas por el Ministerio Público. La apelación no suspende la ejecución del auto impugnado. solicita la prisión preventiva u otra medida alternativa. El presente artículo no es aplicable para los delitos de terrorismo. bajo custodia de la Policía Nacional. el Juez debe pronunciarse mediante resolución motivada sobre la legalidad de la detención del imputado conforme al artículo 259. la emisión de un mandato de detención judicial. la emisión del mandato de detención judicial hasta por un máximo de siete (7) días. la detención se mantiene hasta la realización de la audiencia en el plazo de cuarenta y ocho horas”. el Fiscal decide si ordena la libertad del detenido o si. en un contexto de cultura judicial predominante inquisitiva. sobre el cumplimiento de los derechos contenidos en el numeral 2 del artículo 71 y finalmente sobre la necesidad de dictar la detención judicial. 8 “Artículo 266 Detención judicial en caso de flagrancia. remite copias al órgano de control del Ministerio Público y a Inspectoría de la Policía Nacional del Perú. La decisión se expide en audiencia. simple o restrictiva. antes del vencimiento de las veinticuatro (24) horas de la detención. Dentro del plazo de detención determinado por el Juez. 5. Si en la audiencia. Si el Juez declara improcedente el requerimiento de detención. El Fiscal puede requerir al Juez de la Investigación Preparatoria dentro de las doce (12) horas de producida la detención efectiva por la Policía Nacional. Instalada la audiencia y escuchados a los sujetos procesales. 7 “Artículo 267 Recurso de apelación.- 1. espionaje y tráfico ilícito de drogas”. 3 y 6 del artículo 85. sin embargo. Dentro del plazo de detención determinado por el Juez. 7. se desprenda cierta posibilidad de fuga u obstaculización de la averiguación de la verdad. El plazo para apelar es de un día. 3. cuando la medida sea estrictamente necesaria para el éxito de la investigación o la seguridad del detenido. previo pedido fundamentado del Fiscal. Rigen los numerales 1. el imputado y su abogado defensor. es latente el riesgo de que se interprete restrictivamente este dispositivo. se llegaría al despropósito de que esta audiencia de control de legalidad de la detención. c) Autorizar el traslado del detenido de un lugar a otro de la República después de efectuado los reconocimientos médicos. 7. realiza la audiencia de carácter inaplazable con asistencia obligatoria del Fiscal.y deben sujetarse a sus términos. Esta interpretación sería sesgada y compartimental. El Juez. El Juez eleva en el día los actuados a la Sala Penal. Al requerir el Fiscal en los casos señalados en los incisos anteriores la prisión preventiva del imputado. 4. 2668 del CPP incorpora la audiencia de control de legalidad de detención. el Fiscal. cuando por las circunstancias del caso. Contra el auto previsto en el numeral 1) del artículo 261. En los delitos cometidos por organizaciones criminales la detención judicial por flagrancia puede durar hasta un plazo máximo de diez (10) días. se pone al detenido a disposición del Juez de la Investigación Preparatoria para determinar si dicta mandato de prisión preventiva o comparecencia. comunicando al Juez de la Investigación Preparatoria la continuación de las investigaciones. 6. y los que decreten la incomunicación y detención policial en caso de flagrancia procede recurso de apelación.- 1. La duración de dicho traslado no puede exceder del plazo señalado en el primer párrafo de este artículo y debe ser puesto en conocimiento del Fiscal y del Juez del lugar de destino. bajo responsabilidad”. 6. sobre todo. vencido el plazo de detención. dispone lo que corresponda. el Juez advierte que se ha vulnerado los derechos fundamentales del investigado o se le ha detenido en forma ilegal. solo procedería en aquellos casos en que la Fiscalía requiera al Juez de la Investigación Preparatoria. sin perjuicio de lo resuelto. El Fiscal dispone el traslado del imputado a la audiencia.

Son dos objetos claramente diferentes.hasta por un máximo de 7 días.24. No debe ni puede superponerse ambos objetos. 266. conforme al artículo 259 del CPP.2 del CPP debe interpretase sistemáticamente y conforme al mandato constitucional previsto en el art. una relacionada en el control de la legalidad de la detención. En efecto.f) de la Constitución. con la audiencia de incoación del proceso inmediato. antes del vencimiento de las veinticuatro horas de la detención. pues la expresa regulación de las consecuencias que generaría una detención arbitraria. el Juez advierte que se ha vulnerado los derechos fundamentales del investigado o se le ha detenido en forma ilegal. sin perjuicio de lo resuelto. 2. el Juez debe pronunciarse mediante resolución motivada sobre la legalidad de la detención del imputado. es contraria a lo dispuesto en el art.24. Entonces se pierde de vista lo central: la libertad del ciudadano. La audiencia de incoación tiene otro objeto. El art 266. y. no da centralidad al control de detención. así si en la audiencia.4 del CPP. La centralidad del control de legalidad de la detención es evidente. realiza la audiencia de carácter inaplazable con asistencia obligatoria del Fiscal. y. se regula que instalada la audiencia y escuchados a los sujetos procesales. Incluso el objeto principal de esta audiencia está expresamente regulado. entonces la audiencia tiene dos objetos: i) decidir sobre la legalidad de la detención. debe remitir copias al órgano de control del Ministerio Público y a Inspectoría de la Policía Nacional del Perú. para determinar la incoación del proceso inmediato. 2. pues uno es el presupuesto del otro. así. Si el Ministerio Público solicita la detención judicial –en caso de flagrancia. precisa que: el Juez. No se debe confundir la audiencia de control de la legalidad de la detención. ii) decidir sobre la necesidad de dictar la detención judicial. aquel dispositivo. pues solo hace gravitar el control de la flagrancia sobre la base de verificar los requisitos que configuren una causa probable.f) de la Constitución. el imputado y su abogado defensor. está previsto en el art. pues excede el plazo máximo . otra que tiene como objeto la configuración de una causa probable en el contexto de la situación de flagrancia. Una interpretación en el sentido de que el control de la legalidad de la detención se realiza en la audiencia de incoación del proceso inmediato. y sobre el cumplimiento de los derechos contenidos en el numeral 2 del artículo 71 del CPP.

y que comprendan que su restricción o limitación es excepcional. Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito. así de manera concéntrica. como supuesto de excepción que habilita la detención policial. temporal y espacial. 4. Con acierto el Tribunal Constitucional ha desarrollado con rigor los criterios para establecer cuando estamos ante un supuesto de flagrancia delictiva que habilite una detención. . dentro de las veinticuatro horas o en el término de la distancia. El objeto del control de detención. dado que esta audiencia de incoación del proceso inmediato se realiza 48 después de vencida las 24 horas de la detención. la detención en supuestos de flagrancia. Para verificar la configuración de estos requisitos de inmediatez personal. La flagrancia delictiva está prevista en la Constitución9. incorporó la exigencia de la intervención urgente para justificar. evaluará como presupuestos necesarios: i) la inmediatez 9 Art 2. este concepto solo tiene relevancia en tanto la flagrancia esté vinculado a la comisión de un delito. espacial y temporal para configurar una situación de flagrancia habilitante de la detención del ciudadano. en efecto. temporal y la urgencia. espacial. Un problema operativo es determinar los parámetros o criterios de control del objeto de la audiencia de control de detención. 10 El Tribunal Constitucional en el Exp. Precisa que en los delitospermanentes no se configura esta extrema urgencia.de las 24 horas prevista constitucionalmente. El detenido debe ser puesto a disposición del juzgado correspondiente. N° 03691-2009-PHC. empero. En consecuencia: f. Para su delimitación se requiere que operativamente los jueces comprendan que la libertad del individuo es la regla general como principio fundamental de un Estado Constitucional. El Juez de investigación preparatoria (JIP) controla la plena configuración de la flagrancia delictiva para validar la detención policial. la urgencia se erige en conditio sine qua non de la configuración de la detención policial por flagrancia10. A la libertad y a la seguridad personales. primero un supuesto de imputación de un hecho punible. Así esta excepcional habilitación constitucional de la detención requiere verificar con rigor la inmediatez personal. desde la Constitución. pero solo en delitos de consumación instantánea. Sus contornos han sido definidos por el Tribunal Constitucional. para ello se tiene que partir del concepto de flagrancia delictiva. Así la realización del hecho punible exige luego la verificación de la inmediatez personal. el juez tiene que evaluar. 24.

En efecto. riesgo de fuga. de no identificación. el requisito de la urgencia atiende a razones concretas. 200 de la Constitución Política del Estado.personal.12 11 Último párrafo del Art. espacial y temporal. de interrupción del iter criminal.. carácter reparable del bien. 12 Precisamente la falta de urgencia es la razón por la que en los delitos permanentes no está habilitada la detención policial. Debe evitarse el artilugio de utilizar el término “urgencia”. e incide negativamente. en la legitimidad de la detención. etc. y ii) la urgencia de la detención policial. El juez tiene que realizar un ejercicio ponderativo entre las razones materiales que se presenta en esa situación concreta de flagrancia en un contexto de razonabilidad11concreta y la libertad del agente. habilita la intervención y detención policial. se trata de evaluar las razones de necesidad concreta “para” detener al agente.de un riesgo concreto. temporal y personal. La flagrancia delictiva. La necesidad de la detención policial tiene su ratio esencial en la urgencia. se verificará los requisitos de inmediatez –espacial. conforme lo tiene señalado el Tribunal Constitucional. temporal. se verifica la concurrencia del requisito de la urgencia de la detención. por tanto. sí se presentan situaciones problemáticas de proximidad. que se desprenda del caso concreto. de evitación de mayor lesión al bien jurídico. . por defecto o ausencia de inmediatez espacial. se justificaría privar de libertad a una persona “para” evitar la realización –en devenir. En el primer nivel. precisamente por la urgencia. o carácter irreparable de éste. de prevención.la verificación de la proximidad no presenta mayor problema. que atiende a razones de “proximidad tempo espacial”. no exista riesgo de fuga. Solo después corresponde el control de los supuestos habilitantes del proceso inmediato. desprovisto de contenido concreto. este requisito de la urgencia no está presente en casos en los que la persona está identificada. solo a través de ese ejercicio de ponderación se evalúa la concurrencia del requisito de la urgencia. En los supuestos de cuasi flagrancia o flagrancia presunta. En el segundo nivel. en ese orden. el control debe ser más riguroso porque el requisito de inmediatez o proximidad se extiende fictamente. personal y. En los supuestos de flagrancia clásica –infraganti. Cada uno de estos filtros debe ser de exhaustiva verificación. esa necesidad concreta sería el fundamento de la urgencia de la detención del agente. etc.

puede decaer en una detención ilegítima. para que de detalles sobre la detención. éste será instruido en sus derechos. los objetos que le fueron encontrados. 4. sí genera problemas.Detención Policial La Policía Nacional del Perú detiene. esta situación condiciona una débil configuración del requisito inmediatez tornando difícil su verificación y. ii) el Ministerio Público. En un contexto de flagrancia delictiva: i) la Policía tiene atribución para detener. Con la presencia del detenido. Existe flagrancia cuando: 1. pues la detención policial no se realiza en el escenario espacial y temporal del evento delictivo. o por medio audiovisual. armas o municiones para efectos de “legitimar” una flagrancia inexistente.. dispositivos o equipos con cuya tecnología se haya registrado su imagen. pues la inmediatez personal. sobre la forma de intervención. El agente es descubierto en la realización del hecho punible. 71 del CPP. El control constitucional y legal de la detención se configura como eje del debate. pero. no genera mayores problemas. o justificar una detención por el plazo de 15 días. sino en otro escenario espacial y temporal –incluso hasta 24 horas después-. son verificables sin mayor dificultad. sea por el agraviado o por otra persona que haya presenciado el hecho. se enunciara los derechos previstos en el art. y se le hará saber que tiene el derecho a declarar sobre las razones de su detención. pues esta difundida una práctica policial del “sembrado” de droga. a quien sorprenda en flagrante delito. El agente acaba de cometer el hecho punible y es descubierto. A modo de conclusión La detención constituye una grave limitación a la libertad. La detención policial en ii) supuestos de cuasi flagrancia o flagrancia presunta -inmediatez ficta-. temporal. 3. 5. En algunos casos se tendrá que evaluar la asistencia de concurrencia del captor o aprehensor. y es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas de producido el hecho punible. iii) es atribución y función jurisdiccional identificar y controlar los excesos punitivos en la detención en flagrancia.” . El agente ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente después de la perpetración del hecho punible. 2. verifica la legalidad de la detención. espacial y la urgencia. pues en clave constitucional se toma en serio que la libertad 13“Artículo 259. La detención policial13 en i) supuestos de flagrancia clásica –infraganti-. -derecho y valor fundamental en un Estado Constitucional-. sin mandato judicial. El agente es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas después de la perpetración del delito con efectos o instrumentos procedentes de aquel o que hubieren sido empleados para cometerlo o con señales en sí mismo o en su vestido que indiquen su probable autoría o participación en el hecho delictuoso.

262. el numeral 1.3 y 6 del artículo 85 del Código Procesal Penal.es la regla general. para la adecuada aplicación de la audiencia del control de la legalidad de la detención. y su afectación solo puede justificarse sobre la base de la configuración plena de un supuesto de flagrancia estricta. Empero. fije pautas definidas e interpretativas del carácter vinculante del Decreto Legislativo 1298. dada la sedimentada cultura inquisitiva es necesario establecer que el Protocolo de Actuación Interinstitucional que desarrolle el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. sobre esta base es necesario forjar esta nueva práctica que requiere desarrollo en un contexto del respeto de las libertades. a la luz de la Constitución. 265. 263. 264. . que compromete a todos los órganos jurisdiccionales a nivel nacional pues se ha adelantado la vigencia de los artículos 261. 266 y 267 y.