In recent years, global history has become one of the most ambitious and

most promising strands of historical research. The approach specifically
targets relations, flows, and actors which transcend borders that for a
long time had been assumed to be stable and impenetrable. It calls
attention to the importance of trans-regional, transnational or trans-local
connections and highlights the relevance of postcolonial theory to
historiography.
But how can we actually “do global history” in practical terms? What are
useful methods and techniques for researching and writing from a global
perspective? How can global history complement but also challenge other
disciplines; conversely, what critiques and new ideas can other disciplines
bring to global history?
We – a group of students enrolled in the MA Global History at Humboldt
University Berlin and Free University Berlin – would like to invite you to
discuss these issues with us at the Global History Student Conference in
Berlin by presenting your research projects to fellow students.
Global history not only challenges geographical borders, it also tends to
transcend disciplinary demarcations. Accordingly, we welcome proposals
from any academic field that has points of contact with history (e.g. art
history, area studies, political science etc.). Furthermore, since global
history has only been part of the European academic landscape for a few
years (at least in terms of institutions and study programmes) we are all
more or less beginners in this quest for interconnections, entanglements
and conjunctures. The field of global history is not limited to the modern
period, and we invite scholars of the early modern, medieval or classical
periods to consider submitting their research. We also explicitly invite
undergraduate students: if you’ve ever written a paper or essay in this
field, this is the perfect place to present it! The goal is to exchange
experiences and to work together in an open and non-competitive way.

Exploring Traditions: Sources for a
Global History of Science
Historians and philosophers of science are currently in the midst of a global turn. They are
asking fundamental questions about what science has meant on the global stage, and how
sciences have come to take form through global confrontations, connections and politics. This
Research Network, convened by Dr. Sujit Sivasundaram in History and Prof. Simon Schaffer in
History and Philosophy of Science, picks up on these developments, by aiming to link an
international centre for the study of global histories of science, namely the University of
Cambridge, with scholars working in South Asia and Africa. By aiming to interpret the artefacts,

and in particular. el esfuerzo se dirige hacia la detección de las conexiones. por ejemplo. and also questions of ownership. The specific research questions which will drive the project are as follows: 1. How have cultures and traditions been defined through science? How has the globalization of cultural forms impacted on the placement of science in the global? What is the relation between the globalisation of science and imperialist science? 4. How can sources which are variable with respect to genre. What pathways has science travelled through. los pioneros aportes de Immanuel Wallerstein mediante su The modern world system (1974) o Civilisation matérielle. how did it define and come to terms with the ‘indigenous’? 3. El primero de ellos apareció en Alemania. Theorien. expertise and truth-making when tied to inter-cultural contact. de igual forma sobresalen las contribuciones de Chirs Bayly con The birth of modern world (2005). Ansätze. Themen. Mientras que el segundo se editó en Francia. the project will come to terms with the status of the ‘indigenous’ in science. que en el corto y largo plazos le dan sentido a un periodo de tiempo dado. Un nouveau regard sur le monde. Entre los textos citados están. en los que colaboraron una amplia gama de autores. en estas conexiones se manifiesta una amplia variedad de historias otras. entre otras referencias destacadas que aluden a la historia global. which have arisen out of science’s global histories.both archival and material. and can this be elucidated in relation to the pathways taken by archival and material remains? How did science become bound to empires and nations. économie et capitalisme de Fernand Braudel (1979). de Emmanuel Le Roy Ladurie a través de su Histoire du climat depuis l’an mil (2009). Die Verwandlung der Welt (2009) de Jürgen Osterhammel o The great divergence de Kenneth Pomeranz (2000). germs and steel (1997) y Collapse (2006). materiality and origin be read alongside each other? Can such cross-contextualisation of archival and material remains provide a different narrative of the global in science? 2. and how have global narratives been missed by past scholars? En 2007 y 2008 se publicaron dos importantes libros. cuyo nombre fue Histoire global. fue coordinado por Sebastian Conrad. How was science consolidated as a form of intellectual property as a result of global processes? How did globalization generate a sense of what was unscientific. con tradiciones académicas distintas. Por lo tanto. Andreas Eckert y Ulrike Freitag. Ambos ejemplares. a esta lista se agregan los controversiales libros de Jared Diamond: Guns. sobre historia global. las redes (independientemente de su grado de . compilado por Laurent Testot. Segundo. lo titularon Globalgeschichte. contienen una serie de trabajos clave para entender la naturaleza de aquello que se denomina historia global.

las rupturas o las coyunturas explican en gran medida tanto las configuraciones pasadas como las presentes al conectarse y retroalimentarse mutuamente.estructuración y densidad) o los mecanismos de difusión susceptibles de manifestar ciertas convergencias o constelaciones cuyo lindero no se circunscribe a un área geográfica en específico. de hecho. Tercero. modernos o posmodernos para un espacio en concreto) que impactan directamente los ritmos y las intensidades de los procesos de transformación. nos enfrentamos a dos dimensiones que es importante atender: una de ellas horizontal y otra la longitudinal. Los orígenes. las continuidades. ceñidos a las fronteras nacionales y. se presentan como piezas constitutivas clave de los diseños globales. son útiles para vincular una serie de eventos más allá de los tradicionales límites del quehacer histórico. o en su defecto. hacer comparaciones que por lo general buscan más las similitudes que los mecanismos de conexión a través del tiempo. Las diferencias entre historias. el reto de la historia global consiste en estar atentos a la permeabilidad entre variados mundos o culturas. actores. sin que lo anterior signifique pasar por alto las interconexiones que los múltiples tiempos históricos nos ofrecen. El quehacer histórico . Esta forma de abstraer el tiempo en la historia global abre la posibilidad de reconocer una pluralidad de elementos o fenómenos de hibridación (por ejemplo. basado en la cosmovisión china. de acuerdo con la sugerencia de Lou Xu. no obstante su especificidad. en ocasiones. dividido por áreas de conocimiento. un enfoque transnacional y en su caso trans-disciplinario que ponga en relieve los elementos locales pero que vaya más allá de los encapsulamientos nacionales o de los aparentemente impermeables bloques estatales los cuales no son inmunes a diversos impactos que se transmiten desde el exterior. las simultaneidades. En el límite. a la interacción o a la interdependencia en diferentes escalas espaciales con la intención de explicar problemáticas con un mayor grado de complejidad que eventualmente pueden escapar a los enfoques clásicos o a las tradicionales formas de historiar. no se encuentran aislados. Más bien. tampoco se conciben como fenómenos aislados o fragmentados. ni tampoco el grado de influencia es constante a través del tiempo. la coexistencia de rasgos premodernos. tal como lo demuestra Sebastian Conrad para el caso de la Ilustración. espacios o procesos no se traducen de manera inmediata en la eliminación de unas a favor de las otras. Estos elementos locales. además. Finalmente. el reconocimiento de rupturas y continuidades en el estudio del devenir histórico permite establecer en forma relativamente coherente una periodización.

El hecho de que exista una difusión narrativa más extendida sobre los viajes de exploración escrita en ciertos idiomas. donde los hechos locales son susceptibles de ser analizados desde una perspectiva mucho más amplia que rebase la modernización occidental. A continuación expondremos sólo tres de estas controversias. nos invita a estudiar el fenómeno en el marco de una perspectiva descentrada. la cual pretende que la suma de sus partes se conciba como un todo unificado. cultura o grupo de actores jugó un papel específico que se interconectó con eventos de mayor envergadura. por ejemplo. en repetidas ocasiones. Las controversias se originan de una visión o un conjunto de visiones contrapuestas sobre las interpretaciones que se pueden extraer de los hechos históricos desde una perspectiva global.ha puesto de manifiesto. las conexiones interculturales resultan un adecuado ejemplo al respecto. que a su vez tocaría diferentes aspectos de la vida social y política mediante un sesgo modernizador de tipo occidental. o el ofrecimiento de una especie de síntesis universal vista desde un centro sustentada en las nociones de una sola disciplina. lo poroso o artificial que resultan estos eventuales límites. De las cuatro características básicas señaladas que comparten los estudios de historia global y de las interpretaciones que de ellas se derivan detectamos algunas controversias que obviamente generan tensiones analíticas. después presentaremos algunas tensiones analíticas para luego darle paso a las nuevas perspectivas. esencialmente en inglés. del papel hegemónico que se les ha otorgado a los europeos como actores de primer orden a través del tiempo. Pero de acuerdo con Subrahmanyam. Un caso en este sentido serían los viajes de exploración hechos desde el siglo XV hasta el XIX. pero simultáneamente nos abren la puerta hacia nuevas perspectivas. el cual se haría más palpable . este autor en todo caso sugiere que se trató de una dinámica intercultural la cual modificó paulatinamente el carácter de todos los actores inmiscuidos en estos viajes conforme los contactos se hicieron más estrechos y frecuentes. se retroalimenta directamente con cierto contenido etnocentrista. Detrás de este tipo de argumentos subyace una idea de desenvolvimiento económico tendiente hacia la homogenización. no fue precisamente que el mundo girara en torno a las estrategias de exploración europeas. no se traduce de manera inmediata en que unos lugares fueron más importantes que otros. Una primera controversia se desprende. cada espacio. además. pero de igual forma. Es evidente que esta concepción de la historia se presta a controversias en cuanto al papel preponderante de lo que conocemos como centros.

La diferenciación sustentada en una variedad de experiencias no significa que éstas sean completamente ajenas entre sí. como se pretendió hace algunos años con un tipo de historia que en su momento señaló Eric Hobsbawm. cuando el análisis trata de navegar en las turbulentas aguas que explican el surgimiento de las sociedades modernas basadas en los procesos de industrialización. esto nos conduce a una doble contradicción: la negación de la diversidad en ambos espacios. Sin embargo. El colmo del asunto. la diferencia es una oportunidad para conectar trayectorias dependientes (path dependencies) susceptibles de co-evolucionar en un mismo plano analítico. y a su vez éstos últimos con los de la Ilustración. Globalización o Revolución Industrial. a imagen y semejanza. en un signo de modernidad y en una base de interpretaciones estandarizadas del devenir histórico. a principios del siglo XXI. tal y como sucedió en Europa. Vista la Ilustración desde la primera acepción se convierte en un elemento clave de las narrativas de una historia mundial. Conjuntos de valores distintos entre ellos aunque imbricados de forma estrecha. los valores de la Unión Europea con aquellos de Europa. tal como lo señala Perry Anderson. Lo anterior nos permitiría dibujar un panorama global que no necesariamente es total. las evidencias históricas muestran una diversidad de casos desde los puntos de vista cultural. De lo anterior se desprende una segunda controversia: detrás de estos conceptos se esconde una naturaleza que enfatiza valores homogeneizadores.conforme se desenvolviera el sistema capitalista de producción. entre otros. nos ubica de una manera sutil en una tendencia interpretativa muy difundida en la esfera académica. como señala Sebastian Conrad. también . sin tomar en cuenta el desenvolvimiento de fenómenos similares en otros espacios según se ha documentado para Asia y América Latina. Sin embargo. lo cual parece ser más promisorio que un esquema netamente comparativo. además pretende reflejar. sobre todo. era que se podía llegar a confundir. El uso de conceptos como Ilustración. Asia y África como en Europa. Capitalismo. tanto en las Américas. político y ambiental. económico. Es precisamente en este punto en donde los economistas del desarrollo y los historiadores pueden conectar sus lenguajes académicos en un mar de diferencias. Para el caso de la Ilustración resulta interesante destacar que por lo regular ha sido entendida como un concepto más que como un proceso. pero al mismo tiempo plagada de polémicas que los estudios de historia global tratan de desnudar ante los incrédulos ojos de quienes utilizan estos conceptos de una manera generalizada y cómoda. lo europeo o lo occidental al resto del mundo. En el límite. de un supuesto carácter universal.

** Historia Global e Historia Transnacional: Similitudes y diferencias "Es importante distinguir entre la historia mundial y la historia global. mientras que la segunda atañe directamente a las áreas de conocimiento. algunas veces de manera evolutiva o discontinua. cuando el filósofo francés nos dice que el todo es más que la suma de las partes. el mundo sería concebido como un todo compuesto de una cantidad indeterminada de historias locales que trascienden diferentes escalas. las variedades de capitalismo y los valores culturales que se conectan de manera estrecha con las formas de hacer la política pública a través del tiempo. ¿Qué tanto los conceptos de Desarrollo y Progreso han servido también como una útil herramienta para un orden imperial a nivel global? De hecho. Por lo que respecta al espacio. América Latina. en el contexto de una perspectiva histórica. está preocupada por la historia de la globalización. La tercera y última controversia que señalaremos aquí se puede englobar de manera resumida en una de las ideas de Edgar Morin. por ejemplo." nos advierte Patrick O'Brien. ¿cómo se relaciona con la reciente historia transnacional? . pero interconectadas entre sí mediante el cruce de sus trayectorias varias con impactos locales. En este tipo de controversias también se inscriben los análisis sobre las estructuras gubernamentales. al estar este espacio aún más relegado en las grandes interpretaciones de envergadura universal.ha servido para perpetuar la mitología del eurocentrismo cuya retórica ha atendido a los intereses imperialistas a través del tiempo. La primera surgió en el contexto de posguerra en reacción a las limitaciones percibidas de las historias eurocéntricas de la formación de los Estados-nación. A lo que añadimos que las combinaciones al interior de este todo son susceptibles de generar nuevos elementos que actuarían distinto de forma “aislada”. La historia global. los críticos de los críticos han abordado este tipo de análisis al sugerir que muchas de estas categorías (aun cuando cuestionen el sistema capitalista de producción en su ámbito mundial o las interpretaciones hegemónicas) no se ven reflejadas en las realidades históricas de. La primera de ella es de carácter espacial. ¿Qué ventajas tiene esta aproximación frente a la historia mundial? ¿Qué nuevas preguntas nos proporciona el estudio de la historia global? ¿Qué criticas recibe? y Mucho más importante. regionales o externos que obviamente desbordarían los límites o fronteras de los Estados nacionales en función de la existencia de éstos. nos enfrentaríamos entonces al reto de superar al menos una doble partición. y el estudio de los procesos de la globalización en el pasado. Si tomamos en cuenta esta reflexión de Morin.

En el texto de O'Brien identifiqué dos ventajas de la historia global con respecto a la historia mundial. vale la pena recordar que este enfoque (historia global) tiene varias limitaciones. en particular al inspirarse en la discusión sobre en qué medida somos tributarios de esas otras maneras de pensar los . No obstante. la historia transnacional tiene un proyecto más humilde de simplemente descentrar la nación como una de las principales categorías de análisis. la preocupación por problematizar cómo los fenómenos universales son “materializados” en la dimensión local. La primera sería la atención por la larga duración de los fenómenos de interconexión mundial. Finalmente. El punto de convergencia más evidente son sus similares temas de estudio (religión. En cuarta instancia se da un paralelo con respecto a la tensión existente entre procesos locales y “universales”. considero que esta postura asume la eventual homogeneización de las prácticas culturales de la humanidad. Por último. Aunque a primera vista estos términos podrían ser vistos como sinónimos. dando a conocer cómo se resignifican las categorías y cómo ambas colectividades se transforman mutuamente. lujo que no se da la historia global. se debe reconocer una relación bastante estrecha con la historia transnacional. los autores argumentan (con distintos niveles de éxito) la existencia de una divergencia. Un ejemplo para pensar esto. La primera consiste en la legitimación de cada corriente.** En los textos de esta semana se buscó trazar una diferencia entre la historia mundial. En el documento de historia transnacional se declara la cotidianidad como uno de los espacios ideales para este tipo de análisis. Este interés por la cotidiano hace que sea fácil identificar los actores. En primer lugar. industria que ha decaido) que pueden ser afectadas ahora de una forma indirecta y la población local puede sentirse alejada de los procesos globalizadores. problemas ambientales. el presente artículo participa de las reflexiones de la historia global. En este sentido. La segunda divergencia es la forma en que abordan los objetos de estudio. tienen el interés de descentrar el análisis histórico de la categoría nación y mostrar la porosidad de este concepto. Cuando leí el texto de O'Brien sentí que la globalización era tratada como si ella misma fuese algo físico que puede actuar y generar transformaciones y se olvida (o decide ignorar) que esta es sólo una categoría de análisis. carece de una metodología clara de cómo realizar este tipo de investigación. Una tercera falencia es la idea que en la actualidad TODOS sentimos el proceso globalizador de manera más marcada que en el pasado. posición con la cual no concuerdo. el accionar de ONGs). Temas que pueden servir para formular nuevos interrogantes al interior de la disciplina. A pesar de las similitudes expuestas. Postulado que me cuesta trabajo creer ya que hay regiones (como el Amazonas al iniciar el siglo XX que era una zona de fuertes intereses comerciales por la producción cauchera. reconociendo que han existido distintas lógicas que moldean estos procesos de “acortar fronteras” en diferentes momentos. Además. es la esfera doméstica de algunos hogares en Estados Unidos donde trabajan latinos. global y transnacional. he podido identificar un par de diferencias. Por otro lado. ambas perspectivas tienen el objetivo de matizar la dicotomía entre occidente y el resto. En segunda instancia. ** Acompañar la delimitación de ciertos recortes espaciales en esas investigaciones del pasado permite poner de relieve las interlocuciones que las constituyeron. Mientras que la historia global basa su proyecto en unir todas las historias locales en la megenarrativa de la globalización. Igualmente tienen una preocupación por el rol de la literatura en la construcción de los imaginarios relacionados con temas identitarios.

Con eso.contornos del mundo. e identificar los circuitos que lo conectaron. . dividirlo en regiones. las rutas de tráfico fueron resultado de un complejo proceso de comunicación cultural. Antes que ser un dato de la realidad a la espera de ser descubierto por los investigadores. este artículo busca plantear también una reflexión sobre los usos de la investigación de la Comisión como fuente para una historia social del tráfico de mujeres en la década de 1920.