Santiago, veintiuno de agosto de dos mil quince.

Vistos:
Por sentencia definitiva de veintisiete de enero de dos mil
quince, rolante de fojas 504 a 556 de estos autos, el tribunal a quo
acogió la demanda subsidiaria de fojas 51 y siguientes interpuesta
por Inés Pérez Concha, Guillermo Gustavo Páez y Martina Pérez
Páez, sólo en cuanto se condena a la demandada Red de Televisión
Chilevisión S.A. –en adelante Chilevisión- a pagar a la demandante
Inés Pérez Concha la suma de $80.000.000 por concepto de daño
moral, sin costas. La sentencia, además, resolvió: (a) Acoger la
excepción de incompetencia opuesta por los demandados Patricio
Caldichoury Ríos y Fernando Reyes Amin, solo en lo que respecta a
la acción principal de fojas 7 y siguientes; (b) Desestimar las tachas
deducidas por Chilevisión a fojas 192 y 261, en contra de los
testigos de la demandante Hernán Emilio Germain y Jorge Fernando
Paz Cáceres; (c) Acoger la tacha deducida por la demandante a
fojas 279 en contra del testigo de la demandada Chilevisión,
Claudio Alfonso Salgado Alarcón; y (d) Rechazar las objeciones a
los documentos presentados por la demandante a fojas 180 a 187 y
199 a 249, opuestas por los demandados Chilevisión, Jaime de
Aguirre Hoffa, Patricio Caldichoury Ríos y Fernando Reyes Amin.
En contra de la referida sentencia, a fojas 564, la demandada
Chilevisión dedujo recurso de casación en la forma y apelación y los
demandantes, a fojas 586, interponen también recurso de
apelación.
Chilevisión funda su recurso de casación en la forma, en la
causal prevista en el numeral 4° del artículo 768 del Código de
Procedimiento Civil, esto es, en el vicio de ultra petita, desde que la
sentencia se extendió a puntos no sometidos a la decisión del
tribunal.
Considerando:
En cuanto al recurso de casación en la forma:

lucro cesante y daño moral” y una subsidiaria que se funda en “el estatuto de responsabilidad civil extracontractual. refieren que “para definir si existe ultra petita (. no existe la debida correspondencia.574-2008..314 y siguientes”. el sentenciador del grado en los basamentos 1° a 5° de la sentencia razona respecto de la existencia de dos acciones. se configura cuando entre lo resuelto por la sentencia y lo pedido por el actor. es decir en las disposiciones del Título XXXV del Libro IV del Código Civil. artículos 2.733. sin que le fuera solicitado. Corte Suprema en los autos Rol 7. incurrió en el vicio de casación formal que se reclama. esto es. por cuanto el sentenciador hace suyos ciertos . Cita la obra “Los Recursos Procesales” de los profesores Mosquera y Maturana que. que sentencia “apartándose de los términos en que las partes situaron la controversia por medio de sus respectivas acciones o excepciones.. sobre el particular. como lo ha resuelto el tribunal de base. Señala que se ha vulnerado el principio de congruencia. También. que de acuerdo a la normativa dan derecho a indemnización por daño emergente.) ha de analizarse el petitorio del escrito que contiene las pretensiones del demandante (…) y compararlo con lo decisorio del fallo impugnado”. la existencia de delitos de calumnia e injuria. Reclama que. [se] altera el contenida de éstas cambiando su objeto o modificando su causa de pedir (…) [de este modo] el señalado ejercicio [de fallar] ha de tener lugar con respecto a las acciones y excepciones efectivamente incoadas y alegadas por las partes”. refiere afectado el principio dispositivo que informa el procedimiento civil. desde que se ha acogido una demanda subsidiaria inexistente. Invoca también lo resuelto sobre esta materia por la Excma. una principal que “se sustenta en los artículos 29 y 40 de la Ley N°19. Primero: Que Chilevisión plantea que la demanda deducida es una sola y no contiene una acción principal y una subsidiaria. Al desagregar el libelo en dos acciones y acoger lo que denominó la demanda subsidiaria. Argumenta que el vicio de ultra petita.

733-. aparece que la acción deducida por la demandante es una y está desarrollada en lo principal de la demanda conteniendo una única petición indemnizatoria. expone en el cuerpo de su demanda -como la invocación de la responsabilidad civil extracontractual como alternativa a la sanción de la Ley N°19. reemplazando en consecuencia la voluntad del actor con lo que transgrede la pasividad del órgano jurisdiccional. no formula petición concreta alguna a su respecto. en otros términos. la réplica de fojas 121 y las dúplicas de fojas 131 y 135-. se invalide la sentencia y se dicte una de reemplazo que rechace la demanda en contra de Chilevisión. También es efectivo que en los fundamentos de derecho de la demanda. la demandada Chilevisión. Solicita que se acoja el recurso de casación formal por haber incurrido el sentenciador a quo en el vicio de ultra petita. de la revisión de los escritos del debate -la demanda de fojas 7. en una principal y una subsidiaria. la contestación de fojas 90 de los demandados Patricio Caldichoury y Fernando Reyes y la contestación de fojas 95 de Chilevisión y Jaime de Aguirre. sino que las normas generales del Código Civil.314 y siguientes del . en circunstancias que la acción deducida fue solo una y aquella división suple la voluntad de las actoras. los artículos 29 y 40 Ley N°19.733 (pues ante la ausencia de dolo. saneando un defecto en el modo de proponer la demanda que el sentenciador está impedido de realizar. no existe delito y por ende no hay injuria). alega como causal de casación formal el vicio de ultra petita en que incurrió el sentenciador al dividir la acción ejercida por las actoras. si bien. en particular los artículos 2. Tercero: Que. se invocan dos estatutos normativos que serían aplicables a los hechos que refiere como dañosos. Segundo: Que. la actora hace ver al tribunal que “al no existir intención maliciosa (dolo) no sería dable aplicar el artículo 40 de la Ley N°19.733 y el Código Civil en sus artículos 2. con costas de la causa y del recurso.314 y siguientes. Cuarto: Que.raciocinios que el demandante. a fojas 51.

Quinto: Que. fundado en que dicha facultad corresponde exclusivamente a los tribunales con competencia en lo penal. mas al indicar que en caso que no se configure el delito no formula una petición concreta. Luego. Sexto: Que. asimismo y para decidir sobre lo planteado. Es decir. cabe considerar que los demandados Patricio Caldichoury y Fernando Reyes oponen la excepción de incompetencia del tribunal civil para conocer de la acción de los artículos 29 y 40 de la Ley N°19. se dedujo querella por el delito de acción privada de injurias y calumnias previsto en los artículo 29 y 40 de la Ley N°19.733 que contiene los tipos penales de injurias y calumnias proferidas por medios de comunicación social y el derecho a la reparación del daño causado por ella. tiene presente que respecto de los demandados Jaime de Aguirre y Patricio Caldichoury.733 por los mismos hechos que motivan la acción civil de autos y que. ni ejercicio de dos acciones. podemos concluir que al menos ha existido un actuar negligente o culpable”. cuya acta fue acompañada a estos autos. sino que una fundamentación del derecho invocado.733 y del Código Civil. sino que expresa “podemos concluir” que hay un actuar negligente o culpable. el 8° Juzgado de Garantía de Santiago en los autos Rit 467-2013. que por materia está llamado a ser resuelto por otros tribunales de la República. reconoce competencia al juez civil para pronunciarse respecto de un hecho típico.referido cuerpo legal”. de la Ley N°19. la sentencia recurrida. en su escrito de réplica sostiene que la responsabilidad que busca es la civil indemnizatoria y que ésta emana de ambas fuentes legales. dictó . en audiencia de 11 de Abril de 2013. Lo que precisa. para desestimar la señalada excepción. también a fojas 51. razón por la cual en los motivos 1° a 5° de la sentencia en alzada se razona en tal sentido y. en definitiva. De ello resulta que lo planteado no es petición concreta. al solicitar al sentenciador que en “caso que SS estime que el comportamiento de los demandados no configura el delito a que se refiere al (sic) artículo 40 de la Ley N°19. se acoge la excepción opuesta.733.

corresponde a los tribunales con competencia en lo criminal. De ahí que el ejercicio previo de la acción civil respecto de los hechos que sanciona el artículo 29 de la Ley N°19. el lucro cesante y el daño moral causado por aquellos delitos. desde que la acción indemnizatoria de un ilícito penal. Octavo: Que. el artículo 29 de la Ley N°19. el tribunal civil puede conocer de aquellos hechos. Así las cosas. Séptimo: Que. delictual o aquiliana derivada de un hecho culpable o negligente que cause un resultado dañoso. consagra el derecho de la víctima a ser indemnizado por el daño emergente.733.314 y siguientes del Código Civil.733 está enmarcado dentro del ámbito indemnizatorio del artículo 40 de la misma ley.733 establece el tipo penal de calumnia e injuria cometidos a través de cualquier medio de comunicación social y el inciso 2° del artículo 40 de la misma norma especial. Por ello. que la responsabilidad penal derivada los delitos de acción privada se extinguió por inicio previo de la acción civil indemnizatoria. que ha de ser distinto de un delito penal. para el sólo efecto de pronunciarse respecto de la indemnización que se pretende. por ello. lo que es expresamente permitido por el ordenamiento jurídico y. atendido que la acción penal se dedujo en forma posterior a la acción civil intentada en estos autos y por lo dispuesto en el artículo 66 del Código Procesal Penal. aunque carece de facultad para sancionar penalmente aquellas conductas. refieren respecto de la responsabilidad extracontractual.sobreseimiento definitivo en virtud de lo previsto en el artículo 66 del Código Procesal Penal. sobre el particular es dable señalar. se tramita de conformidad a las normas de la acción civil indemnizatoria que prevé el Código Procesal Penal. de otro lado. sin distinguir ante qué tribunal. el artículo 66 del Código Procesal Penal permite el ejercicio previo de la acción civil. el tribunal civil es competente para conocer de la acción indemnizatoria derivada de los delitos de injuria y calumnia. si bien por materia el conocimiento del tipo penal de los artículos 29 y de la acción civil del 40 de la Ley N°19. además. . los artículos 2. esto es.

para que ésta proceda y se otorgue han de concurrir los elementos de la responsabilidad extracontractual de los artículos 2. en ese orden de ideas. sino una única indemnizatoria de perjuicios que fundada en la normativa ya señalada. menester resulta considerar que no se han deducido dos acciones incompatibles. estos sentenciadores adquieren la convicción que se ha deducido una sola acción.733 y los artículos 2.733. lo que se refrenda aún más con lo resuelto por el 8° Juzgado de Garantía de Santiago en virtud de lo previsto en el artículo 66 del Código Procesal Penal. Undécimo: Que. el que se hayan invocado las normas de los artículos 29 y 40 de la Ley N°19. a propósito de los mismos hechos que motivan la presente acción. Noveno: Que.314 y siguientes del Código Civil. pero que ciertamente al extinguirse la responsabilidad penal y quedar la civil. Décimo: Que. normalmente el ejercicio de una acción indemnizatoria no puede sustentarse en dos fuentes normativas. atendido lo que se ha razonado precedentemente. que considera que los delitos de acción privada tienen un carácter patrimonial desde que la acción penal puede extinguirse si se deduce previamente acción civil. lo que es bastante para rechazar el recurso de casación incoado. confirman a estos sentenciadores que el objetivo único de la demandante era la obtención de una indemnización de perjuicios derivada de los hechos dañosos que imputa a los demandados.314 y siguientes del Código Civil. lo que atendido el espíritu del legislador procesal penal. salvo que exista un vínculo o un puente que permita unir una con otra. sustentada en dos fuentes legales de responsabilidad por las que procede la indemnización de perjuicios y que ellas no tienen el carácter de ser acciones independientes o incompatibles entre sí. lo que en este caso ocurre precisamente al considerar el artículo 66 del Código Procesal Penal que permite el ejercicio previo de la acción indemnizatoria civil respecto de hechos que revisten caracteres de delito penal y cuya fuente normativa está en el artículo 40 de la Ley N°19. .

entenderse como el ejercicio de dos acciones que. derivada de aquella distinción. en nada alteraría lo que se resolvió respecto del fondo. finalmente. en los términos del artículo 40 de la Ley N°19. queda desechado. Décimo Tercero: Que. en este caso.733. han de interponerse una en subsidio de la otra. no ha sido objeto de recurso alguno. la que pide y obtiene el sobreseimiento de la causa por haberse ejercido previamente la acción civil en su contra en los términos del artículo 66 del Código Procesal Penal. máxime si lo pedido por las demandadas es la indemnización de perjuicios y lo concedido por la sentencia es precisamente aquello. A su turno. validando con ello que el afectado puede ejercer aquel derecho y buscar directamente la reparación del daño. representante legal de Chilevisión. de otro lado. lo que impide a estos sentenciadores pronunciarse a su respecto. más aún si el efecto de aquella decisión. Décimo Cuarto: Que. es sin perjuicio que el sentenciador del grado considere que se han intentado dos acciones. ni tampoco pueda acogerse la . Duodécimo: Que. la invocación de ambos estatutos normativos podría –eventualmente. desde que estos sentenciadores entienden que se ha ejercido una sola acción. Lo anterior. De ahí que aquello necesariamente surta efecto en esta sede y no haya sido atendida su excepción de falta de legitimación pasiva para ser demandado por ausencia de sentencia penal condenatoria. mas aquella distinción oficiosa no tiene la entidad suficiente para constituir un vicio de nulidad que tenga influencia sustantiva en la resolutivo del fallo. la incompetencia resuelta. de conformidad al inciso 1° del artículo 17 del Código de Procedimiento Civil es permitido en la medida que éstas no sean incompatibles y de serlo. una principal y una subsidiaria. Ello se desprende de la defensa de Jaime de Aguirre Hoffa. no resulta posible acceder a la petición de la recurrente de anular el fallo desde que su propia actuación permite sostener que adhiere plenamente a las normas de orden público que rigen los procedimientos en general. lo antes razonado.

En cuanto a los recursos de apelación: Se reproduce la sentencia en alzada.314 y siguientes del Código Civil y la desecha en lo que respecta a la acción del artículo 40 de la Ley N° 19. señala que no se acreditó la condena previa por el . Para arribar a aquella conclusión.733 de Prensa. de manera tal que de no haber existido el primero. en declaraciones de testigos de la actora y en el informe sicológico. el recurso de casación en la forma habrá de ser rechazado como se dirá. desde que no se incurrió en el vicio alegado por la demandada. que se elimina. se sustenta en que la sentencia acogió parcialmente la demanda de indemnización de perjuicios fundada en la responsabilidad extracontractual de los artículos 2. lo sustenta en la emisión que su parte efectuó de la entrevista a la señora Pérez de forma parcial. causándole un daño a nivel psicológico. Décimo Quinto: Que. Y se tiene en su lugar y. El hecho ilícito. por lo anterior.733. una principal y una subsidiaria. incompleta y fuera de contexto con evidente falta de ética y respeto a su persona. concluyendo la existencia de un nexo causal entre el hecho ilícito y el daño. presente: Décimo Sexto: Que la apelación de Chilevisión. fundando esta alegación en lo expuesto a propósito del recurso de casación.733 y Código Civil como fuente de legal de la indemnización de responsabilidad extracontractual.alegación consistente en que resultan incompatibles de presentar en forma conjunta los estatutos normativos de la Ley N°19. de 28 de Agosto de 2012. con excepción de su motivo 53°. en publicaciones extraídas de páginas web de internet y de prensa escrita. en cuanto a la acción que prevé el artículo 40 de la Ley N°19. no habría ocurrido lo segundo. además. Luego. Argumenta Chilevisión que la sentencia yerra en sostener la existencia de dos acciones. el sentenciador se basó en lo resuelto por el Consejo de Ética de los Medios de Comunicación en su Resolución N°174.

29 y 40 de la Ley de Prensa. al haberse extinguido la acción penal por cuanto se ejerció una acción civil previa al tenor del artículo 66 del Código Procesal Penal. señala que el daño moral “no es indemnizable por eventuales imputaciones injuriosas. lo que en este caso no ocurrió. previamente debe haberse acreditado el delito de injuria o calumnia. lo que lleva al juez a quo a desechar la excepción de falta de legitimación pasiva desde que “la responsabilidad extracontractual civil. pero aquello es un error desde que los antecedentes son equivocados y algunos medios de convicción debieron excluirse de la prueba rendida. no está supeditada a la existencia de una sentencia condenatoria penal”. de ahí que sus Resoluciones no . Sin ahondar mayormente sobre esta defensa. respecto del cual tanto la doctrina como la jurisprudencia están contestes en que para que proceda la indemnización que consagra la norma especial. pues en tal evento solo el daño emergente o el lucro cesante son indemnizables”. además. Sostiene. que se pretende hacer efectiva a los demandados. en su basamento 35°. En esa misma línea. remite su argumentación a lo expuesto en su escrito de contestación de la demanda. mas al citar la normativa en que sustenta aquella argumentación -los artículos 1.delito de injuria o calumnia. sino de acuerdo a lo que el Consejo estima es la ética que debe regir a los medios de comunicación. tal como lo dispone el artículo 2. “los elementos de convicción allegados al proceso por la demandante”.329 del Código Civil- vulnera el artículo 40 la Ley de Prensa. Sobre esto refiere que la sentencia. da por acreditada la negligencia de su parte sobre la base de “las conclusiones del Consejo de Ética de los Medios de Comunicación”. Argumenta que la “Resolución del Consejo de Ética” carece de mérito legal dado que el órgano no resuelve conforme a derecho.321 del Código Civil. que no se acreditó la culpa de su parte. “la revisión comparativa de los discos compactos que contienen la entrevista” y “numerosos artículos de prensa”. en conjunto con el artículo 2.

su parte requirió tenerlo por no presentado. casi la mitad de ellos se tuvieron por no presentados. Respecto del disco compacto que contiene la grabación que salió al aire. frente a las supuestas acciones discriminatorias contra las asesoras del hogar del condominio El Algarrobal II de Chicureo. . a lo que el tribunal proveyó “estese a lo resuelto” y que el valor probatorio del mismo. Argumenta que. refiere que por resolución de 2 de julio de 2014. en todo caso. Si bien su entrega ocurrió. Expone también que la sentencia incurre en un error al tener por acreditado el daño moral. correspondería al juez en la sentencia. reclama que no fue acompañado al proceso en audiencia de percepción documental. Aun en el evento que se les reconociera valor. de manera tal que –sin presentar una singularización específica de los documentos. en la audiencia de percepción documental celebrada el 26 de Junio de 2014.señala genéricamente que no pueden tener la aptitud legal de respaldar el fallo. Por ello. desde que no se cumplieron las formalidades exigidas para incorporar aquel disco compacto. su contenido se revisará en la oportunidad correspondiente. atendida su duración.pueden ser vinculantes para los tribunales de justicia. efectivamente. también equivocadamente. en los términos que exige el artículo 348 bis del Código de Procedimiento Civil. impiden dar por acreditado un daño moral a la demandante por cuanto se trata de noticias y de correos electrónicos y su parte no vislumbra cómo aquello puede afectar la honra e integridad de los actores. por cuanto dicha prueba carece de aptitud para probar. desde que se acreditó la insistencia de la señora Pérez en aparecer en televisión exponiendo sus ideas. tiene por acreditada la culpa. ha existido una exposición imprudente al daño de la actora. por ser un documento emanado de terceros. sobre la base de la misma prueba con que. el tribunal resolvió a fojas 487 que. vulnerando con ello el sistema de prueba legal o tasada. la prueba consistente en “publicaciones extraídas de páginas web de internet y de prensa escrita”. En cuanto a “los numerosos artículos de prensa”.

la estabilidad laboral del mismo estaría afectada. el empleo de criterios erróneos para determinar el monto de la indemnización concluyen con una suma de $80. los demandantes Inés Pérez Concha y Guillermo Gustavo Páez. Finalmente. a su turno. además. En cuanto a la tacha acogida en la letra c) de la parte resolutiva respecto del testigo Claudio Salgado. máxime si el mismo juez ha fijado. en otros casos. Así. Refiere.000 que son desmesurados y en nada se relacionan con otros casos en que los tribunales han sancionado a medios de comunicación. en caso de existir daño que reparar.éste último no ha sido debidamente acreditado. importa forzar los requisitos legales para acoger una tacha. lo que no ocurrió. Por ello. señalar que en virtud de aquella vinculación indirecta del testigo con Chilevisión. se vulnera el efecto relativo de las sentencias y en el evento que se desee emplear aquel criterio. no el testigo. que el sentenciador ha empleado un criterio equivocado para determinar el quantum de la indemnización. por su parte. por el vínculo laboral que tendría con su parte. Décimo Séptimo: Que. debía considerarse tanto casos que en que su parte fue absuelta como aquellos que en fue condenada. lo que no procede ya que –según su parecer. al homologar el monto de la misma con la magnitud del daño. tiene el carácter de pena desde que el tribunal considera como elemento la reiteración de conductas y. Por ello la indemnización otorgada enriquece a la actora sin causa que lo justifique y respecto de su parte. con costas del recurso y de la causa. Respecto de la reiteración de conductas que el tribunal considera. lo refrenda señalando que tal como consta de su declaración el testigo trabaja para una tercera empresa y ésta es la que presta servicios a Chilevisión.000.lo que necesariamente supone una morigeración del monto indemnizatorio. solicita se revoque la sentencia y rechace la demanda de autos. en su recurso de . cantidades sustancialmente inferiores. la actora no probó cantidad alguna como representativa del daño alegado.

En cuanto a Inés Pérez Concha. cada cierto tiempo. primero.000. los que transcribe.apelación. lo que se agrava aún más al estar en internet ya que ahí la entrevista seguirá por años. Recoge los criterios que la sentenciadora emplea en el basamento 52° para determinar la cuantía de la indemnización.000” o se eleve a aquella que “considere ajustada a los factores de equidad que normalmente fundamentan la cuantía de estas indemnizaciones”. luego. Fundan la necesidad de aumentar el monto indemnizatorio en que el daño causado por Chilevisión “es de tal magnitud y gravedad que justifica una cantidad superior a la concedida en la sentencia apelada”.000. señalando que en el caso de la señora Pérez aquellos parámetros “llegan a su máxima expresión”. solicita se revoque a dicho respecto la sentencia y se acoja la acción indemnizatoria deducida en su favor. le ha causado al transmitir y retransmitir una entrevista editada y odiosa que impiden que ella sea vista como una persona digna de respeto y consideración. pues. . impidiendo que escape de los efectos adversos a su honra que aquella entrevista le causó y le causa. cuya demanda no fue acogida. el actuar negligente de Chilevisión. por cuanto estima se ha acreditado suficientemente la existencia del daño moral que ha sufrido. El daño consiste en la afectación a la honra que. El demandado Guillermo Páez. el tema aflora y nuevamente se ve afectada. en una suma superior.000. formulan alegaciones individuales respecto de cada uno de ellos. alcanzando los $200. hacen una reseña de los argumentos ponderados por el sentenciador para acoger la demanda de responsabilidad civil extracontractual y. que obtuvo una indemnización de $80. lo que se desprende de la prueba rendida principalmente respecto de la naturaleza de la infracción de Chilevisión y del daño que se le causó. solicitan “que dicha cifra se eleve prudencialmente por el tribunal de alzada.

declara que el reportaje de Chilevisión le causa un daño psicológico al señor Páez. Asimismo. Décimo Octavo: Que. incluso de muerte”. el testigo Cristi Germain. da cuenta de entrevistas que le formularon al señor Páez. Indica este demandado que el informe sicológico de fojas 180.000. respecto de la alegación que. las alegaciones formuladas por Chilevisión en cuanto a la existencia de dos estatutos invocados que dan origen al vicio de ultra petita. referido ya en esta sentencia y por el cual se acreditó que. a fojas 192. temor. diversa prueba documental. Indica en su recurso que el propio sentenciador reconoce la existencia de un daño en su parte.000. en los motivos 33° parte final y 44°. por lo que resulta innecesario ahondar más sobre aquella materia. asimismo. que está bajo la custodia N°6854-2013. que para sobreseer la causa por injurias y calumnias tuvo presente lo dispuesto en el artículo 66 del Código Procesal Penal. la prueba testimonial. señala que el matrimonio Páez Pérez tuvo que contratar guardias de seguridad. Décimo Noveno: Que. lo que es bastante para sostener que su daño moral fue acreditado y debía ser indemnizado en la cantidad de $100. temor a la integridad física y psicológica”. al tenor del artículo 2. se había deducido acción indemnizatoria en estos . concluye que sufrió un daño moral “ya que se vio obligado a defender a su familia del acoso periodístico y de múltiples amenazas. el daño moral “no es indemnizable por eventuales imputaciones injuriosas” necesario es estarse a lo resuelto por el 8° Juzgado de Garantía de Santiago. lo que se caracterizó por “mucha angustia. como también aquellas que dicen relación con que es necesaria la existencia de una sentencia penal condenatoria para que nazca el derecho a ser indemnizado. alteraciones en su vida cotidiana. en particular la testigo Ruth Weinstein quien. a fojas 190.321 del Código Civil. en forma previa a la acción penal. han sido largamente analizados con ocasión del recurso de casación en la forma.

autos. permite o no la indemnización del daño moral. de manera tal que es irrelevante discutir si el artículo 2.321 del Código de Bello.la defensa argumentó el ejercicio previo de la acción civil. razón por la que se mantendrá lo que viene decidido. obedece a que –entre otras.000 que otorga de indemnización y que. su contenido se revisará en la oportunidad correspondiente. Vigésimo: Que. Vigésimo Segundo: Que. desde que el tribunal a quo no aporta mayores antecedentes para sostener la cantidad de $80. la indemnización que se pretende es al tenor del artículo 40 de la Ley N°19. el disco en cuestión fue acompañado en una audiencia de percepción documental y el juez resolvió que. Vigésimo Primero: Que. finalmente. encuentra asidero para estos sentenciadores. en cuanto a la falta de acreditación de culpa y del daño. como expresa dicha parte. lo que no excluye la posibilidad de invocar aquel artículo como fundamento del derecho a ser reparado en esta sede. Por ello el ámbito indemnizatorio.000. las alegaciones de la recurrente están orientadas más a representar en alzada una disconformidad con lo resuelto. la alegación referida a la cuantía del daño. que existe un actuar culpable o negligente de Chilevisión y que éste es la causa del daño sufrido por Inés Pérez. a su respecto.733. la falta de incorporación legal del disco compacto que alega el recurrente no es tal. De esa forma. que a aportar mayores antecedentes que permitan a estos sentenciadores llegar a una convicción diversa de aquella que decidió respecto del actuar de Chilevisión y por la cual se la ha condenado a indemnizar a la actora Inés Pérez. argumenta en el motivo 52° del fallo que “no existen parámetros objetivos que permitan su adecuada apreciación” y luego entrega algunos criterios que son . esto es. que expresamente contempla el daño moral y el que no exista sentencia condenatoria. desde que. queda tanto dentro del estatuto de responsabilidad extracontractual del Código Civil como dentro de la normativa especial señalada. atendida su duración.

también ha de considerarse que la demandante no aportó antecedente probatorio suficiente que permita al tribunal de base. exponiéndose con ello efectivamente a una audiencia masiva con sus dichos. Sin embargo.000 que pretende por concepto de daño moral. como sería la conducta previa o paralela del demandado.generalmente aceptados para considerar el monto de una indemnización por daño moral. ha de tenerse presente que fue la actora Inés Pérez quien solicitó ser entrevistada. no reviste un mero carácter reparatorio. sino que también contiene elementos punitivos en su configuración que no están contemplados en nuestro sistema legal para este tipo de indemnizaciones y asimismo algún elemento de enriquecimiento que se aleja del espíritu compensatorio de la reparación del daño moral. Por ello. Vigésimo Cuarto: Que. reconociendo el derecho que tiene a ser reparada del daño que le ha causado el actuar negligente de Chilevisión y ante una falta de . ni a estos sentenciadores justificar la suma de $200. en la instancia se acreditó el daño moral sufrido por Inés Pérez y los motivos 44° y 45° de la sentencia recurrida dan cuenta en qué consistió. debe descartarse como elemento a considerar la reiteración de la conducta negligente de Chilevisión. sin incorporar elementos ajenos a él.000. Además. el sentenciador debe resolver respecto del caso particular. En materia de responsabilidad civil. por lo antes razonado. los que -con o sin editar- habrían sido evaluados por el público objetivo al que estaba destinada la emisión. como ocurriría en sede penal. desde que en sede civil no existe norma alguna que permita establecer una especie de circunstancia agravante de responsabilidad. existen elementos que deben considerarse en forma previa a la determinación de su cuantía. acreditado el perjuicio. estos sentenciadores adquieren el convencimiento que la cantidad que se otorgó a doña Inés Pérez Concha por concepto de daño moral. salvo norma expresa. Finalmente. Vigésimo Tercero: Que. Así.

la recurrente no formula petición concreta alguna. con que Chilevisión deberá indemnizarla. en cuanto al recurso de apelación de Inés Pérez y Guillermo Báez. Con todo. Por estas consideraciones y de conformidad a lo previsto en los artículos 186 y siguientes y 764 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. estos sentenciadores han adquirido la convicción que la cantidad con que Chilevisión debe indemnizar es inferior a aquella que venía dada. se declara: . razón por la que la demanda no podrá ser acogida a su respecto”. la culpa y la obligación de indemnizar que le asiste a Chilevisión. Vigésimo Séptimo: Que. sino que la presenta como argumentación formal del recurso. Vigésimo Quinto: Que. de conformidad a lo razonado en los motivos vigésimo segundo al vigésimo quinto anteriores. aun en el evento de haberse planteado una petición concreta a su respecto y de haberse acogido aquella solicitud. las alegaciones conducentes a revocar lo que viene resuelto respecto de Guillermo Páez no son suficientes para arribar a una conclusión diversa de aquella que manifiesta el sentenciador del grado en el basamento 49° de la sentencia.acreditación cuantitativa del monto pedido.000. Vigésimo Sexto: Que. estos sentenciadores avalúan prudencialmente el daño moral sufrido por la actora Inés Pérez en la cantidad de $5. modificándose en lo resolutivo la cantidad que viene dada. en nada alteraría la convicción que adoptó el tribunal del grado y que esta Corte confirmará en el sentido de dar por acreditado el hecho dañoso. en el sentido que “en las pruebas acompañadas por los demandantes no existen antecedentes que acrediten o demuestren en forma que los demandantes Guillermo Páez y Martina Páez Pérez. sufrieron efectiva y realmente el daño moral cuya reparación solicitan. respecto de la alegación de la tacha.000 (cinco millones de pesos). de modo tal que resulta inconducente mayor argumentación respecto de la solicitud de incremento de la misma planteada por la demandante Inés Pérez.

Santiago. quien no firma por encontrarse ausente.A. veintiuno de agosto de dos mil quince.000 (cinco millones de pesos). I. Rol Corte N°4. se rebaja a $5. . se notificó por el estado diario la resolución que antecede.078-2015 Pronunciada por la Séptima Sala de la Ilma. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma.Que se rechaza el recurso de casación en la forma deducido por Red de Televisión Chilevisión a fojas 564 en contra de la sentencia definitiva de veintisiete de enero de dos mil quince. Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese y devuélvase. integrada por la Ministra señora Javiera González Sepúlveda.000. con declaración que la suma con que la demandada Red de Televisión Chilevisión S. rolante de fojas 504 a 556 de estos autos. la Ministra señora Romy Grace Rutherford Parentti y por el Abogado Integrante señor José Luis López Reitze. Redacción del señor López Reitze.. II. Corte de Apelaciones de Santiago.. deberá indemnizar a la actora Inés Pérez Concha.Que se confirma la referida sentencia.