Poder Judicial de la Nación

Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Secretaría Penal N°1

///sistencia, a los nueve días de junio del año de dos mil diecisiete.­
Y VISTO: 
El   presente   expediente   registro   Nº  FRE   3761/2017/1/CA1  caratulado: 
“Incidente   de   Excarcelación   en   autos:   Maidana,   Romina   Itatí   por   Infracción   Ley 
23.737”, proveniente del Juzgado Federal Nº 1 de esta ciudad, del que;
RESULTA:
1.­ Que a fs. 1/5 el Defensor Público Oficial ­Dr. Gonzalo Javier Molina­, en 
representación  de Romina Itatí Maidana, solicita  el beneficio  de la excarcelación  de su 
defendida.
A   fs.  11/13  vta.   el  Sr.  Fiscal  Federal  dictaminó  por  el   rechazo   de  dicha 
solicitud, entendiendo que existe peligro de fuga de la imputada. Asimismo teniendo en 
consideración el mínimo de la pena conminada en abstracto en caso de recaer sentencia 
condenatoria, no podrá aplicarse condena de ejecución condicional.
OFICIAL

2.­ Oído el representante del Ministerio Público Fiscal, a fs. 14 vta. la Sra. 
Juez   Federal   Subrogante   de   Primera   Instancia   resuelve   no   hacer   lugar   al   beneficio 
impetrado, estimando que existe riesgo procesal en la especie.
USO

Refiere a la hipótesis fáctica indagada ­Transporte de Estupefacientes (art. 
5to. inc. c Ley 23.737)­ y a la cantidad y tipo de la sustancia incautada a Maidana –más de 
veintiocho kilos de marihuana­, advirtiendo que la escala penal conminada en abstracto e 
impide toda posibilidad de condena de ejecución condicional, entendiendo ello como un 
pronóstico positivo que hace a la peligrosidad procesal. También resaltó la complejidad de 
la causa el estado primigenio de la causa, la existencia de medios pendientes de producción 
y la circunstancia de no descartarse la participación de otras personas.
3.­ Que a fs. 16/18 vta. la defensa técnica  de Maidana deduce apelación 
contra el mencionado resolutorio por entender, en lo esencial, que en la denegación se 
omitió el análisis de las garantías constitucionales fundamentales, como así de respetar el 
principio de inocencia.
Sostiene que la Juzgadora argumentó su decisorio negativo, en el posible 
hecho de que, por la gravedad de los hechos, su defendida pueda eludir la acción de la 
justicia.
Además destaca que el fundamento del mismo tiene un sentido claramente 
peligrosista al referir que el encartado se encuentra imputado por el delito de Transporte de 
Estupefaciente (art. 5to. inc. c de la Ley 23.737) cuya escala penal conmina en abstracto lo 
que importa la posibilidad de una fuerte condena en su contra.

Fecha de firma: 09/06/2017
Firmado por: ANA VICTORIA ORDER, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS AGUILAR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ROCÍO ALCALÁ , SECRETARIA DE CÁMARA

#29653764#181034927#20170609104621687

Asimismo menciona que han ofrecido caución real o personal. 5. En tal oportunidad se analizaron los parámetros objetivos y subjetivos que  denotan   la   existencia   de   riesgo   procesal   a   su   respecto   (características   del   hecho   y  condiciones   procesales). 29 escrito por el cual el Señor Fiscal General.   25   se   notifica   a   las   partes   su   radicación.   19   la   Magistrada   concede   el   recurso   intentado. SECRETARIA DE CÁMARA #29653764#181034927#20170609104621687 .737”. no siendo irrazonable a tenor de la  magnitud del hecho investigado.   en   honor   a   la   brevedad. CONSIDERANDO: Que   en   relación   al   objeto   venido   a   conocimiento   de   este   Tribunal.  hace saber que no adhiere al recurso intentado por la defensa.   cabe  señalar que el día 06 de junio próximo pasado esta Cámara confirmó el dictado de auto de  procesamiento con prisión preventiva respecto de  Romina Itatí Maidana  en el expediente  Nº  FRE   3761/2017/2/CA2  caratulado:   “LEGAJO   DE   APELACIÓN   en   autos   ‘MAIDANA. y que del  informe socio­ambiental de la imputada se desprende que la misma convive junto a su  concubino y su hija de tres años de edad. ROMINA ITATÍ’ por Infracción Ley 23. sino y exclusivamente si la persona se someterá a la justicia.   por   último. Dr. Habiéndose   cumplimentado   con   el   pertinente   trámite   de   ley.   por  cuanto se dan solo fundamentos aparentes y contradictorios con los fallos allí citados.  obrando a fs.   a   fs. Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Secretaría Penal N°1 Agrega que no es posible efectuar discriminación alguna conforme el tipo de  delito de que se trate. Fecha de firma: 09/06/2017 Firmado por: ANA VICTORIA ORDER. JUEZA DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ROCÍO ALCALÁ . En efecto.­   Arribados   los   autos. 454 CPPN. JUEZ DE CAMARA Firmado por: JOSE LUIS AGUILAR. y al no haber variado las circunstancias analizadas que revisamos  en   esta   oportunidad   nos   remitimos. 4. oportunidad en que reitera  y mantiene en lo sustancial los agravios expuestos al momento de interponer el recurso de  OFICIAL apelación.   a   fs.­  A   fs. 32/35­.   resultando   determinantes   a   los   fines   de   no   hacer   lugar   a   la   apelación  interpuesta.   31   se  decreta audiencia conforme el art. al equilibrio legal y a  criterios jurisprudenciales sostenidos por los suscriptos. JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS. Entiende.   que   la   Resolución   atacada   peca   de   arbitraria. USO Quedan formalmente estas actuaciones en condición de ser resueltas.  habiéndose  indicado   concretamente   que  los   fundamentos  de  la  cautelar dispuesta luce adecuada a los extremos constitucionales.   a   las   consideraciones   allí  efectuadas.   ordenando   la  remisión de las presentes actuaciones a esta Cámara Federal de Apelaciones. Federico Martín Carniel. al estado primigenio de la investigación y a las medidas  probatorias pendientes de producción. la cual se perfecciona en forma escrita con el  memorial presentado por el Defensor Público Oficial –fs.

 previo cumplimiento del plazo de ley. CONFIRMAR la resolución de fs. OFICIAL USO Fecha de firma: 09/06/2017 Firmado por: ANA VICTORIA ORDER. Notifíquese. SECRETARIA DE CÁMARA #29653764#181034927#20170609104621687 . Acordada Nº42/15).. JUEZA DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ROCÍO ALCALÁ . Rocío Alcalá –Secretaria de Cámara­. Ana Victoria Order –Juez de Cámara­. JUEZ DE CAMARA Firmado por: JOSE LUIS AGUILAR. FIRMADO: José Luis Alberto Aguilar –Juez de Cámara­. Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Secretaría Penal N°1 Por lo que resulta del acuerdo que antecede. por los fundamentos vertidos en los considerandos del presente decisorio.   2º) Hágase saber a la Secretaría de Comunicación y Gobierno Abierto de la  CSJN (Conf. Fecho. JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS. SE RESUELVE: 1º) NO HACER LUGAR A LA APELACIÓN  intentada por la defensa  técnica de Romina Itatí Maidana y consecuentemente.  devuélvase. 3º)  Regístrese. María Delfina Denogens –Jueza  de Cámara­.  14 vta.