Liberty University

DigitalCommons @ Liberty
Universitas

Fakultas Publikasi dan Presentasi School of Business

Februari 2013

Dampak Tata Kelola Perusahaan dan Financial Leverage
pada Nilai Perusahaan Amerika
John Obradovich
Liberty University, jdobradovich@liberty.edu

Amarjit Gill

Ikuti ini dan karya tambahan di: http://digitalcommons.liberty.edu/busi_fac_pubs

Bagian dari Administrasi Bisnis, Manajemen, dan Operasi Commons . Corporate Finance Commons , Dan Keuangan
dan Manajemen Keuangan Commons

Direkomendasikan Citation
Obradovich, John dan Gill, Amarjit, "Dampak Corporate Governance dan Financial Leverage pada Nilai Perusahaan Amerika" (2013). Fakultas Publikasi dan
Presentasi. Kertas 25.
http://digitalcommons.liberty.edu/busi_fac_pubs/25

Pasal ini dibawa ke anda untuk akses bebas dan terbuka oleh School of Business di DigitalCommons @ Liberty University. Telah diterima untuk dimasukkan dalam Fakultas Publikasi

dan Presentasi oleh administrator resmi DigitalCommons @ Liberty University. Untuk informasi lebih lanjut silahkan hubungi scholarlycommunication@liberty.edu .

ukuran perusahaan.com Dampak Corporate Governance dan Keuangan Leverage pada Nilai Perusahaan Amerika Amarjit Gill. College of Business Administration Trident Universitas Internasional 5757 Plaza Drive. Obradovich. ukuran perusahaan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ukuran papan berdampak negatif terhadap nilai perusahaan manufaktur Amerika. USA E-mail: john. komite audit. USA E-mail: amarjit. Penelitian ini juga berusaha untuk memperpanjang temuan Gill dan Mathur (2011a). ukuran perusahaan. Penelitian ini memberikan kontribusi literatur tentang faktor-faktor yang mempengaruhi nilai perusahaan. financial leverage. Kata kunci: CEO dualitas. MBA Fakultas Lead. nilai Firm. investor. dan kepemilikan insider dampak positif nilai perusahaan Amerika. Fax: 714-816-0367 Abstrak Studi ini mengkaji dampak dari tata kelola perusahaan dan leverage keuangan pada nilai perusahaan Amerika. Co-relasional dan desain penelitian non-eksperimental digunakan untuk melakukan penelitian ini. 90630. Penelitian ini memberikan kontribusi literatur tentang faktor-faktor yang mempengaruhi nilai perusahaan. temuan menunjukkan bahwa ukuran papan yang lebih besar berdampak negatif terhadap nilai perusahaan Amerika. dan konsultan manajemen keuangan.edu Telp: 714-816-0366. Profesor Administrasi Bisnis.obradovich@trident. CA. Fax: 714-816-0367 John D.internationalresearchjournaloffinanceandeconomics.D. CA. Ph. Komite Audit. Sebuah sampel dari 333 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek New York (NYSE) untuk jangka waktu 3 tahun 2009-2011 terpilih. Inc. Secara keseluruhan. College of Business Administration Trident Universitas Internasional 5757 Plaza Drive.gill@trident. Temuan mungkin berguna bagi manajer keuangan. dan CEO dualitas. 90630. 1 Internasional Jurnal Penelitian Keuangan dan Ekonomi ISSN 1450-2887 Edisi 91 (2012) © EuroJournals Publishing. 2012 http://www. investor. dan insider kepemilikan dampak positif nilai perusahaan manufaktur Amerika.D. Insider kepemilikan. Temuan mungkin berguna bagi manajer keuangan. Temuan mungkin berguna bagi manajer keuangan. dan leverage keuangan dan pengembalian aset berdampak positif nilai perusahaan jasa Amerika. . komite audit. Temuan juga menunjukkan bahwa ukuran papan berdampak negatif terhadap nilai perusahaan jasa Amerika. dan konsultan manajemen keuangan. financial leverage. investor. dan konsultan manajemen keuangan. dan CEO dualitas. return on asset. Dampak dari tata kelola perusahaan dan leverage keuangan berbeda antara industri manufaktur dan jasa. ukuran Dewan. leverage keuangan. Penelitian ini memberikan kontribusi literatur tentang faktor-faktor yang mempengaruhi nilai perusahaan. Ph.edu Telp: 714-816-0366.

dan nilai perusahaan. Sementara Berle dan Means (1932) adalah penulis pertama teori tata kelola perusahaan. 2 1. Return on Asset. penelitian ini memvalidasi . Oleh karena itu.27% karena lebih tinggi rasio utang dampak negatif nilai perusahaan. Corel Corporation. Set variabel proksi meliputi sembilan faktor: CEO Duality. Industri Dummy. Jensen dan Meckling (1976) mendefinisikan hubungan badan (yaitu. penulis yang berbeda mencoba mengikuti jalur mereka untuk mengembangkan teori-teori baru. Tata kelola perusahaan didefinisikan sebagai sistem dimana perusahaan bisnis diarahkan dan dikendalikan (Kajola 2008. Struktur modal yang optimal termasuk beberapa utang. Skandal keuangan (misalnya.. Penelitian ini memberikan kontribusi terhadap literatur tentang hubungan antara tata kelola perusahaan. Gill dan Mathur. leverage keuangan yang lebih tinggi meningkatkan kemungkinan kebangkrutan. Financial Leverage. Bank Niaga. Insider Holdings. Sementara tata kelola perusahaan yang baik memainkan peran penting dalam meningkatkan nilai pasar perusahaan (Black. dan XL Holidays) iman investor telah terguncang di pasar modal dan kemanjuran praktek tata kelola perusahaan yang ada dalam mempromosikan transparansi dan akuntabilitas (Gill dan Mathur. 16). Oleh karena itu. 2003. tata kelola perusahaan yang sehat dan struktur modal yang optimal diperlukan untuk setiap perusahaan untuk meningkatkan nilai pasar perusahaan. Hasilnya dapat digeneralisasi untuk jasa dan manufaktur perusahaan. Ukuran Dewan. Kedua. Cuong dan Canh (2012) menemukan bahwa rasio utang yang optimal (total hutang dibagi total aktiva) tidak melebihi 59. 2005. Gompers et al. iman terguncang investor memiliki dampak negatif pada nilai pasar per saham dan nilai akibatnya keseluruhan perusahaan. 2004. Livent Inc. 2011. Enron. World Com. Variabel proxy yang dipilih dari pekerjaan empiris sebelumnya. Biger. 2011). Misalnya. tata kelola perusahaan dan leverage keuangan perusahaan merupakan faktor penting yang berdampak pada nilai perusahaan. Sejak periode-periode waktu. lebih tinggi leverage keuangan nilai perusahaan penurunan dengan meningkatkan risiko kebangkrutan. baik tata kelola perusahaan dan leverage dampak keuangan pada nilai perusahaan. dan nilai perusahaan dalam setidaknya dua cara. Modiglani dan Miller (1958) mempelopori teori struktur modal. berfokus pada perusahaan-perusahaan Amerika sedangkan penelitian sangat terbatas telah dilakukan pada perusahaan-perusahaan tersebut baru-baru ini. 2011b). p. Perkenalan Memaksimalkan kekayaan pemegang saham adalah salah satu tujuan perusahaan yang tidak dapat diabaikan. leverage keuangan. tapi tidak utang 100%. Pertama. 2001. 2011a). Ini adalah rasio utang / ekuitas "terbaik" untuk perusahaan yang meminimalkan biaya pembiayaan dan mengurangi kemungkinan kebangkrutan (Gill. Klapper dan Love. penting untuk mengeksplorasi semua faktor yang mungkin mempengaruhi nilai perusahaan. kontrak antara agen dan principal untuk melakukan layanan atas nama kepala sekolah). Di sisi lain. Nilai pasar perusahaan merupakan ukuran penting dari kekayaan pemegang saham. Rouf. dan Mathur. Beiner dan Dchmid. Komite Audit. Dengan demikian. yang pada gilirannya. penelitian ini mengkaji dampak dari tata kelola perusahaan dan leverage keuangan terhadap nilai perusahaan. tata kelola perusahaan dan leverage keuangan memainkan peran besar dalam maksimalisasi kekayaan pemegang saham. Sejak pertumbuhan nilai perusahaan sangat penting untuk memaksimalkan kekayaan pemegang saham dan untuk mencapai tujuan perusahaan secara keseluruhan dan tujuan. dan Nortel) di seluruh dunia dan runtuhnya lembaga-lembaga utama di Amerika Serikat (misalnya. Ukuran Perusahaan. kocok iman investor di pasar modal.

leverage keuangan memiliki dampak yang berbeda pada nilai negara perusahaan ke negara karena kurung pajak yang berbeda dan hukum pajak dari negara yang berbeda. bagaimanapun. dan lembaga-lembaga yang mempengaruhi cara perusahaan diarahkan dan dikendalikan (Rouf. nilai perusahaan meningkat karena CEO dualitas peningkatan kinerja perusahaan (Ramdani dan Witteloostuijn. Dengan demikian. 2011. dalam konteks penelitian ini. Menurut Kajola (2008. Hal ini. holding insider kontribusi untuk meningkatkan nilai perusahaan. 2011). Komite Audit juga memainkan peran penting dalam peningkatan nilai perusahaan dengan menerapkan prinsip-prinsip tata kelola perusahaan. Lipton dan Lorsch (1992) dan Jensen (1993) juga menunjukkan bahwa ukuran papan yang lebih besar kurang efektif. dan nilai perusahaan dari perusahaan sampel. 3 temuan penulis sebelumnya dengan menguji hubungan antara corporate governance. 238) berpendapat bahwa ukuran papan kecil umumnya diyakini meningkatkan nilai perusahaan karena manfaat dengan papan yang lebih besar dari peningkatan pemantauan yang sebanding dengan miskin komunikasi dan pengambilan keputusan dari kelompok yang lebih besar. Gompers et al. bisnis dari suatu perusahaan dikelola di bawah arahan dewan direksi yang delegasi ke CEO dan staf manajemen lainnya (hari ke hari manajemen urusan perusahaan). kebiasaan. studi ini menambah substansi teori yang ada dikembangkan oleh penulis sebelumnya. rencana bisnis. ekonomi. 2011). dan nilai pemegang saham jangka panjang. didefinisikan sebagai kumpulan proses. kebijakan. 240). membantu meminimalkan masalah keagenan. Rouf (2011. hlm. p. Bhabra (2007) menemukan bahwa nilai perusahaan sensitif terhadap perbedaan dalam struktur pemerintahan di seluruh pasar. Studi empiris tentang dampak tata kelola perusahaan dan leverage keuangan terhadap nilai perusahaan adalah sebagai berikut: Black (2001) mengumpulkan data dari Rusia dan menemukan bahwa perilaku corporate governance suatu perusahaan dapat memiliki pengaruh yang besar pada nilai pasarnya. Tinjauan Literatur tata kelola perusahaan yang baik merupakan faktor penting dalam meningkatkan nilai perusahaan. tata kelola perusahaan. 2010). hukum. dan peraturan kondisi berbeda (Rouf. ( 2003) insiden digunakan dari 24 aturan pemerintahan untuk membangun sebuah “Governance Index” untuk proxy untuk tingkat hak pemegang saham sekitar 1. Hal ini diyakini bahwa ukuran papan yang lebih besar berdampak negatif terhadap nilai perusahaan.500 perusahaan besar dari Amerika Serikat selama . leverage keuangan. yang pada gilirannya. 2. Komite audit memonitor mekanisme yang meningkatkan kualitas arus informasi antara pemegang saham dan manajer (Rouf. Para direktur. 17). memberikan kepemimpinan dan mengarahkan urusan bisnis dengan rasa integritas tinggi. dengan kekayaan mereka pengalaman. dampaknya berbeda pasar ke pasar. komitmen untuk perusahaan. Dampak dari tata kelola perusahaan berbeda negara ke negara karena struktur tata kelola perusahaan yang berbeda yang dihasilkan dari sosial. Prinsip-prinsip tata kelola perusahaan menunjukkan bahwa komite audit harus bekerja secara independen dan melakukan tugas mereka dengan perawatan profesional. p. Ini juga halnya dengan leverage keuangan. percaya bahwa jika CEO adalah Ketua Dewan. Meskipun.

Cuong dan Canh (2012) menggunakan satu set data yang termasuk kombinasi KLHS (perusahaan pengolahan makanan laut) yang terdaftar di dua pasar bursa Vietnam dari tahun 2005 . ukuran perusahaan. Sharma (2006) mengambil sampel perusahaan manufaktur India dan menemukan bahwa ada hubungan langsung antara nilai perusahaan dan leverage keuangan. Pattanayak (2008) meneliti pengaruh kepemilikan insider terhadap nilai perusahaan di India untuk periode 2000-2001 dan 2003-2004. Adeyemi dan Oboh (2011) mengambil ukuran sampel dari 90 perusahaan dari Nigeria dan menemukan bahwa nilai pasar dari suatu perusahaan secara positif dipengaruhi oleh pilihan dari struktur modal (leverage keuangan). Mak dan Kusnadi (2005) mengumpulkan data dari Singapura dan Malaysia. Rouf (2011) meneliti perusahaan Bangladesh dan menemukan hubungan positif antara CEO dualitas dan nilai perusahaan. dan pengembalian aset dampak positif nilai perusahaan. Ruan. Klapper dan Cinta (2004) menggunakan data pada peringkat tata kelola perusahaan tingkat perusahaan di seluruh 14 pasar negara berkembang untuk melakukan penelitian tentang tata kelola perusahaan. Tian. 4 1990-an. . Penulis menemukan bahwa nilai perusahaan (diukur dengan Tobin Q) meningkatkan kepemilikan oleh orang dalam naik. menggunakan 1833 saham Bombay Efek perusahaan yang terdaftar. ​dan Ma (2011) menggunakan data dari perusahaan-perusahaan Cina dan menemukan bahwa kepemilikan manajerial dampak negatif rasio total utang terhadap total aset dan rasio total utang terhadap total aset dampak negatif nilai perusahaan. yaitu. Ryu dan Yoo (2011) mengumpulkan data dari Korea dan menemukan hubungan positif antara nilai perusahaan dan di dalam kepemilikan manajemen. Para penulis menemukan bahwa rasio utang yang optimal (total hutang dibagi total aktiva) kurang dari 59.27% meningkatkan nilai perusahaan. Cheng dan Tzeng (2011) mengumpulkan data dari 645 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Taiwan (TSE) 2000-2009 dan menemukan hubungan positif antara leverage dan nilai perusahaan. dan CEO dualitas. Hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa perusahaan sebagian dapat mengkompensasi hukum tidak efektif dan penegakan dengan membangun tata kelola perusahaan yang baik dan memberikan perlindungan investor yang kredibel. dan menemukan hubungan negatif antara ukuran dewan dan nilai perusahaan.2010. tata kelola perusahaan yang kuat meningkatkan nilai perusahaan. Gill dan Mathur (2011a) mengambil sampel dari 91 perusahaan manufaktur Kanada yang terdaftar di Bursa Efek Toronto (TSX) untuk jangka waktu tiga tahun [2008-2010] dan menemukan bahwa ukuran papan negatif dampak nilai perusahaan. Para penulis menemukan bahwa perusahaan dengan hak-hak pemegang saham kuat memiliki nilai perusahaan yang lebih tinggi.

independen. Dari sekitar 800 keuangan-laporan yang diumumkan oleh perusahaan publik antara 1 Januari 2009 dan 31 Desember 2011. Pemilihan itu diambil dari Mergent Online [ http://www. ii) Financial Leverage. . sampel dianggap sebagai sampel yang representatif.2 Pengumpulan Data Sebuah database dibangun dari pilihan sekitar 800 keuangan-laporan yang dipublikasikan oleh perusahaan publik antara 1 Januari 2009 dan 31 Desember 2011. hanya 333 laporan keuangan yang dapat digunakan. dan Tobin Q diambil dari Kyereboah-Coleman (2007).asp ] Untuk menarik sampel acak dari perusahaan Amerika.com/compsearch. dan variabel kontrol yang berdampak pada nilai perusahaan.Ind saya t) nilai yang diberikan 1 untuk industri manufaktur dan 0 untuk industri jasa μ i. Dengan demikian.Q saya t) Q = (nilai pasar dari nilai ekuitas + Kitab utang) / Nilai buku dari total aset CEO Duality (Variable Independent . 3.CD saya t) Ditugaskan nilai 1 jika orang yang sama menduduki jabatan ketua dan CEO dan 0 untuk sebaliknya Ukuran Board (Variable Independent .FL saya t) FL = Jumlah kewajiban / Jumlah aset Firm Size (Kontrol Variabel . langkah-langkah yang berkaitan dengan i) CEO Duality. Komite Audit. 3. t = Nilai dari perusahaan i pada waktu t Q = Tobin Q 3. dan iii) kepemilikan insider diambil dari Abor dan Biekpe (2007). 333 laporan keuangan mengakibatkan 999 Total pengamatan.ROA saya t) Laba bersih / Jumlah aset Insider Holdings (Kontrol Variabel . Tabel 1: Variabel Proxy dan Pengukuran mereka Regresi Persamaan: Q = + 1 CD saya t + 2 BS saya t + 3 AC saya t + 4 FL saya t + 5 FS saya t + 6 ROA saya t + 7 AKU H saya t + 8 Ind saya t + μ saya t variabel Pengukuran Firm Nilai (Dependent Variable . 5 Singkatnya. Sejak metode random sampling digunakan untuk memilih perusahaan.IH saya t) Diukur sebagai persentase kepemilikan saham insider Industri Dummy (Kontrol Variabel .BS saya t) Diukur sebagai jumlah direksi melayani di papan Komite Audit (Variable Independent .1 Pengukuran Untuk tetap konsisten dengan penelitian sebelumnya. Ukuran Dewan.FS saya t) Diukur sebagai log dari total aset Return on Assets (Kontrol Variabel .AC saya t) Diukur sebagai jumlah anggota komite audit Financial Leverage (Variable Independent . Metode Co-relasional dan desain penelitian non-eksperimental digunakan untuk melakukan penelitian ini. Tabel 1 menunjukkan pengukuran tergantung.mergentonline. dan Return on Assets diambil dari Gill dan Mathur (2011b). Ukuran Perusahaan. Data cross sectional tahunan yang digunakan dalam penelitian ini. tinjauan literatur menunjukkan bahwa kedua tata kelola perusahaan dan leverage keuangan mempengaruhi nilai perusahaan. t = istilah error Q i.

07 0.01 0. CD dan Q).05 AKU H 0. Dalam industri jasa.020 0.3 Statistik Deskriptif Tabel 2 menunjukkan statistik deskriptif dari independen. Korelasi berkisar antara -1 sampai +1.13 3.97 0. Penjelasan tentang statistik deskriptif adalah sebagai berikut: i) Jumlah pengamatan: 333 x 3 = 999 ii) BS: 10. Selain itu.08 25.4 Analisis Korelasi Bivariat The Pearson korelasi digunakan untuk mengukur tingkat asosiasi linear antara variabel independen dan dependen.18 FS 1.95 3. Hubungan ini diasumsikan linear.51 0. 3. Q berkorelasi positif dengan CD.08 2. Deviasi BS 3 18 10.0. 6 Untuk tujuan penelitian ini.08 Tabel 2: Statistik Deskriptif (2009-2011) Minimum Maksimum Berarti Std.54 0.87 5. beberapa perusahaan tidak dimasukkan dalam data karena kurangnya informasi untuk periode waktu yang diteliti.25 2.08 0. semua perusahaan jasa keuangan dihilangkan. Itu digunakan untuk menemukan seberapa dekat terkait dua variabel adalah (misalnya. dan FS. dan FS.34 AC 1 10 4. AC. Q berkorelasi positif dengan FL dan FS (lihat Tabel 3).08 0.09 1.14 Q 1.62 ROA . FL. . dan korelasi adalah ukuran dari seberapa erat berkerumun titik data sekitar garis korelasi. Secara keseluruhan. dependen. Q berkorelasi positif dengan CD. Dalam industri manufaktur. dan kontrol variabel.88 0.25 jutaan iii) AC: 4. AC. industri tertentu dihilangkan karena jenis kegiatan.09 iv) FL: 54% v) ROA: 7% vi) IH: 8% vii) Q (Tobin Q): 3.35 0.71 3. Sebagai contoh.37 FL 0.

107 0.015 . Kesimpulan.0.0.463 ** .195 ** 0.269 ** 0. dan Penelitian Masa Depan Square (OLS) analisis regresi ganda Least biasa digunakan untuk melakukan analisis data.269 ** ROA 1 0.01 (2-tailed) * Korelasi adalah signifikan pada tingkat 0.016 .117 * 0.0.337 ** . Analisis Regresi.140 * 0.002 0.563 ** .0.076 0. Temuan.037 0.0.251 ** .0. Keterbatasan.221 ** 0..0.103 AKU H 1 ** Korelasi adalah signifikan pada tingkat 0.007 .029 AC 1 0.036 0.0.000 0.003 AKU H 1 .063 .042 . Oleh karena itu.0.178 * BS 1 0.0.082 AC 1 0.0.372 ** .023 FL 1 0.0.345 ** .199 ** FL 1 0.054 CD 1 0.104 0.002 .067 0.257 ** . 7 Tabel 3: Analisis Korelasi Pearson bivariat E ntire sampl e (N = 333) Q CD BS AC FL FS ROA AKU H Ind Q 1 0.080 0.233 ** AC 1 0.532 ** 0.110 * Ind 1 M anufacturing Industri Sam p le (N = 183) Q CD BS AC FL FS ROA AKU H Q 1 0.0.168 ** 0.151 * FS 1 .093 AKU H 1 layanan Ind ustry Contoh (N = 150) Q CD BS AC FL FS ROA AKU H Q 1 0.0.594 ** 0.117 * 0.047 0.200 * 0.252 ** 0. analisis regresi berganda berguna untuk menemukan pengaruh lebih dari satu variabel independen terhadap variabel dependen (Zainodin et al.0.057 CD 1 0.109 * .05 (2-tailed) Q = Tobin Q CD = CEO dualitas BS = ukuran Dewan AC = Komite Audit FL = Leverage FS Keuangan = Ukuran perusahaan ROA = Return on asset IH = Insider kepemilikan Ind = Industri 4.046 .106 0.097 FL 1 0.029 0.227 ** ROA 1 0.0.439 ** 0.117 0.0.244 ** .014 0.247 ** .0.0.328 ** .053 .405 ** 0. 2011) dan memungkinkan peneliti untuk secara eksplisit mengontrol banyak faktor lain yang secara simultan mempengaruhi variabel dependen.354 ** .088 0.0.010 0.005 .0.040 .229 ** .0.096 0.040 .0.0.058 0.0.0.176 * 0.379 ** 0.128 * BS 1 0.201 * 0.0.138 * .0. beberapa .348 ** 0.252 ** 0.097 0.0.0.0.242 ** .007 0.096 FS 1 .338 ** 0.030 CD 1 0.001 ROA 1 0.0. Diskusi.0.044 BS 1 0.078 0.249 ** .022 .005 FS 1 .141 0.063 .

Kesalahan beta t Sig.044 0.119 0.225 * ROA + 2.038 0.929 0.297 0. iv) FS dan Q.766 1. ii) AC dan Q.305 FL 6. Dalam industri manufaktur.920 1.084 0. komite audit.000] Regresi Persamaan: Q = -3.000 0. ii) AC dan Q.425 7.099 0.052 0.105 2. dan kepemilikan insider dampak positif nilai perusahaan Amerika. b. CEO dualitas. Hubungan yang tidak signifikan antara Ind dan Q ditemukan.219.0. ukuran perusahaan.809 1.238. c Seluruh Sampel (N = 333) [R 2 = 0.660 1. leverage keuangan dan pengembalian aset dampak positif nilai perusahaan jasa Amerika. ukuran papan yang lebih besar dampak negatif nilai perusahaan Amerika.075 .778 0. = 0. hubungan yang positif i) FL dan Q dan ii) ROA dan Q ditemukan. MELIHAT = 2.595 0.145 0.225 3.236 FS 0.132 1. return on asset.0. ukuran papan yang lebih besar dampak negatif nilai perusahaan manufaktur Amerika.086 Ind 0.002 CD 0.174 -2. dan v) IH dan Q ditemukan.219 * BS + 0.002 0.940 1. 8 analisis regresi berguna untuk menguji hubungan antara variabel independen dan dependen.014 -3.128 2.179 1. Toleransi VIF (Konstan) .039 0.611 0. hubungan yang positif i) CD dan Q. dan iv) IH dan Q ditemukan.004 0. hubungan negatif antara BS dan Q ditemukan (lihat Tabel 4).668 1.834 * FL + 0.087 AKU H 2.611 * FS + 6. yaitu. Hubungan yang tidak signifikan antara ROA dan Q ditemukan.595 * CD . iv) FS dan Q.834 0. yaitu.089 0. pengembalian aset tidak berdampak pada nilai perusahaan manufaktur Amerika. hubungan negatif antara BS dan Q ditemukan (lihat Tabel 4). v) ROA dan Q.048 BS . yaitu. hubungan negatif antara BS dan Q ditemukan (lihat Tabel 4). Tabel 4: OLS Regresi Perkiraan pada Faktor yang Mempengaruhi Nilai Perusahaan a.285 0. iii) FL dan Q.039 0.437 0.132 + 0. ukuran perusahaan. CEO dualitas. financial leverage. hubungan yang positif i) CD dan Q.103 2.370 * AC + 6.294 0.954 1. dan IH dan Q ditemukan. dan kepemilikan insider tidak berdampak pada nilai perusahaan jasa Amerika. hubungan yang tidak signifikan antara i) CD dan Q. ukuran perusahaan.867 0.045 0.370 0.1 Analisis Regresi dan Temuan Secara keseluruhan.172 3. yaitu.64. yaitu. yaitu. iii) FS dan Q. dampak dari tata kelola perusahaan dan leverage keuangan berbeda antara industri manufaktur dan jasa. komite audit.61. komite audit.496 AC 0. yaitu. CEO dualitas. ii) AC dan Q. Dalam industri jasa. iii) FL dan Q.219 0. dan insider kepemilikan dampak positif nilai perusahaan manufaktur Amerika.042 0.921 1. ukuran papan yang lebih besar dampak negatif nilai perusahaan jasa Amerika.3.101 2. adjusted R 2 = 0. yaitu.0.231 0.025 0. F = 12.064 . financial leverage.033 0. 4.179 * IH + 0.883 0. yaitu.514 ROA 6. ANOVA Uji Sig.2 31 * Ind Koefisien standar c Koefisien unstandardixed Statistik collinearity B Std.

761 0.779 + 0. FS.792 1.014 0.435 0. Multikolinearitas dapat menjadi sempurna jika korelasi antara dua variabel independen adalah sama dengan 1 atau -1. F = 13.005 0. 9 Industri manufaktur Contoh (N = 183) [R 2 = 0.098 Industri layanan Sampel (N = 150) [R 2 = 0. toleransi kurang dari 0.622 0. ANOVA Uji Sig. Toleransi VIF (Konstan) .129 0.339 4.556 * AC + 6. ANOVA Uji Sig.153 0. 2006).895 0.488 0.886 1.923 1.079 1. menjelaskan berapa banyak varian telah digelembungkan oleh kurangnya .851 1.961 2.043 0.634 ROA 3.136 * BS + 0.3.818 0.1.033 0.0.636 0.276 0. Kesalahan beta t Sig.773 1. Untuk menjelaskan lebih lanjut.040 0.077 0.0.141 2.353 0.624 1.0.261 0.071 0.091 0.000] Regresi Persamaan: Q = -1.270 * FS + 7.012 0.083 BS . Toleransi VIF (Konstan) .010 * CD .128 AKU H 0. F = 7. adjusted R 2 = 0.669 1.624 * FL + 1. dan Ind c Regresi linier melalui Asal SEE = Standard Error Estimasi Perhatikan bahwa: ● Sebuah tes untuk multikolinearitas dilakukan.000 0.812 0.058 * CD .183 2.0.033 0.220.961 * IH Koefisien standar c Koefisien unstandardixed Statistik collinearity B Std.785 1. FL.16.273 AC 0.691 1.175 FL 7. IH.10 dan VIF lebih besar dari 9 menunjukkan masalah multikolinearitas.133 1.773 + 1.924 2.058 0.865 0.65.132 0.465 0.978 0.636 * IH Koefisien standar c Koefisien unstandardixed Statistik collinearity B Std. = 0.010 0. MELIHAT = 3.194 0.063 .821 AC 0.826 1.922 1.835 0.779 1.189.160 0. VIF dari 9 menunjukkan bahwa (semua hal lain dianggap sama) varians dari saya koefisien regresi th adalah 9 kali lebih besar dari itu akan menjadi jika saya variabel independen th telah linear dari variabel independen lain (s) dalam analisis.010 0. Multikolinieritas mengacu pada situasi di mana dua atau lebih variabel penjelas dalam model regresi berkorelasi sangat linear.643 9.208 0.016 CD 1.132 * AC + 7.05.084 AKU H 3.521 0.139 .330 0.898 1.471 0.851 0.447 FL 6.010 * FS + 3. Masalah multikolinieritas muncul ketika ada hubungan linear yang kuat di antara dua atau lebih variabel independen.043 BS .0.376.114 Sebuah Dependent Variable: Q (nilai Firm) b Variabel independen: CD.556 0.006 0.262 FS 1.060 0.147 0. Kesalahan beta t Sig.000 0.794 0.280 0.210 5.051 0.174 * FL + 0.406.194 2.136 0.456 0. Sebagai aturan praktis.549 1. ROA.911 1. Dengan demikian.353 * BS + 0. AC.924 * ROA + 0.230 2.080 CD 0.550 -2. Semua faktor varians inflasi (VIF) koefisien kurang dari 2 dan koefisien toleransi yang lebih besar dari 0. = 0. adjusted R 2 = 0.959 1.035 0. BS.010 -1.228 -2.000] Regresi Persamaan: Q = -3.535 0.210 * ROA + 3. VIF berguna untuk mendeteksi apakah salah satu prediktor memiliki hubungan linier yang kuat dengan prediktor yang tersisa (Lazaridis dan Tryfonidis.157 -2. MELIHAT = 1.211 FS 0.494 ROA 7.612 1.174 0.532 0.747 0.50.270 0.84.117 0.0.

Gompers et al. AC. ROA. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ukuran papan berdampak negatif terhadap nilai perusahaan manufaktur Amerika. Secara keseluruhan temuan menunjukkan bahwa ukuran papan yang lebih besar berdampak negatif terhadap nilai perusahaan Amerika. Temuan juga menunjukkan bahwa ukuran papan berdampak negatif terhadap nilai perusahaan jasa Amerika. Dampak dari tata kelola perusahaan dan leverage keuangan berbeda antara industri manufaktur dan jasa. Rouf (2011). BS. FL. ukuran perusahaan. bagaimanapun. VIF lebih besar dari 9 menciptakan masalah bagi para peneliti karena dapat menyebabkan hasil yang buruk dalam analisis regresi. Ind. dan CEO dualitas. ( 2003) Menemukan perusahaan bahwa perusahaan dengan hak-hak pemegang saham kuat memiliki lebih tinggi Amerika Serikat nilai. (2003). Temuan penelitian ini meminjamkan beberapa dukungan untuk temuan Black (2001). Cheng dan Tzeng (2011). Tabel 5: Sebelumnya Temuan tentang Dampak Corporate Governance dan Financial Leverage pada Nilai Perusahaan Penulis temuan Negara / Pasar Black (2001) Menemukan bahwa perilaku corporate governance suatu perusahaan dapat memiliki pengaruh yang besar Rusia pada nilai pasarnya. ● Dalam industri jasa. CD. Gompers et al.2 Diskusi dan Kesimpulan Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menemukan dampak dari tata kelola perusahaan dan leverage keuangan pada nilai perusahaan Amerika. dan Cuong dan Canh (2012).8% dari varians dalam Q. . dan FS menjelaskan 40. Pattanayak (2008). Penghapusan satu atau lebih variabel independen yang sangat berkorelasi dengan variabel independen lain dapat meminimalkan miskin hasil regresi masalah (O'Brien. Temuan penelitian ini. Tabel 5 menunjukkan ringkasan temuan dari penulis sebelumnya terkait dengan dampak dari tata kelola perusahaan dan leverage keuangan terhadap nilai perusahaan. AC. IH. yaitu. AC. FL. tata kelola perusahaan yang kuat meningkatkan nilai perusahaan. 2007). dan BS menjelaskan 22% dari varians dalam Q. komite audit. IH. ● Dalam industri manufaktur. FL. ukuran perusahaan. Klapper dan Cinta (2004). Gill dan Mathur (2011a). financial leverage. Tian. dan leverage keuangan dan pengembalian aset berdampak positif nilai perusahaan manufaktur Amerika. financial leverage. FS. ● Secara keseluruhan. dan kepemilikan insider dampak positif nilai perusahaan Amerika. ​dan Ma (2011). komite audit. Ryu dan Yoo (2011). dan kepemilikan insider dampak positif nilai perusahaan manufaktur Amerika. FS. bertentangan dengan temuan Ruan. CD. Sharma (2006).6% dari varians dalam Q. Klapper dan Cinta (2004) Temuan menunjukkan bahwa perusahaan sebagian dapat mengkompensasi hukum tidak efektif dan Pasar negara berkembang penegakan dengan membangun tata kelola perusahaan yang baik dan memberikan perlindungan investor yang kredibel. 4. dan CEO dualitas. CD. ROA. ROA. dan BS menjelaskan 23. 10 kemerdekaan. Adeyemi dan Oboh (2011). IH. Mak dan Kusnadi (2005). return on asset.

yaitu.27% Vietnam meningkatkan nilai perusahaan. 2011. 11 Mak dan Kusnadi (2005) Menemukan hubungan negatif antara ukuran papan dan nilai perusahaan. 11). Oleh karena itu. Cuong dan Canh (2012) Menemukan bahwa rasio utang yang optimal (total hutang dibagi total aktiva) kurang dari 59. komite audit meminimalkan masalah keagenan dengan meningkatkan arus informasi antara manajer (agen) dan pemegang saham (principal). dalam mendukung perusahaan Amerika karena membantu meningkatkan nilai perusahaan dengan memantau CEO dan papan tindakan. financial leverage. dan leverage keuangan yang lebih tinggi. Singapura dan Malaysia Sharma (2006) Menemukan bahwa ada hubungan langsung antara nilai perusahaan dan leverage keuangan. dan CEO dualitas. dan kepemilikan insider meningkatkan nilai perusahaan Amerika. dan leverage keuangan berkorelasi positif dengan ukuran perusahaan (lihat Tabel 3). rasio utang yang optimal (total hutang dibagi total aktiva) tidak melebihi 59. Kanada dan kembali pada aset dampak positif nilai perusahaan. Oleh karena itu. lebih besar ukuran perusahaan mengarah ke CEO dualitas. Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa komite audit. Meskipun CEO dualitas meningkatkan nilai perusahaan. Selain itu. CEO mungkin mengambil risiko tinggi untuk memperluas di pasar global untuk meningkatkan nilai perusahaan. Taiwan Adeyemi dan Oboh (2011) Menemukan bahwa nilai pasar dari suatu perusahaan secara positif dipengaruhi oleh pilihan dari struktur Nigeria modal (leverage keuangan). CEO dualitas. CEO dualitas dan komite audit yang lebih besar dalam mendukung perusahaan. komite audit. ukuran papan yang lebih besar. Menurut Cuong dan Canh (2012). leverage keuangan yang lebih tinggi dapat menyebabkan kebangkrutan. CEO dualitas harus digunakan dengan hati-hati (Gill dan Mathur. Misalnya. Rouf (2011) Menemukan hubungan positif antara CEO dualitas dan nilai perusahaan. Tian. ukuran papan. leverage keuangan membantu meningkatkan nilai perusahaan. CEO dualitas meningkatkan nilai perusahaan. Oleh karena itu. Meskipun. CEO mungkin tidak bekerja dalam mendukung pemangku kepentingan internal dan eksternal untuk memaksimalkan kekayaan mereka. hlm. bagaimanapun. monitoring komite audit memaksa CEO dan dewan direksi untuk bekerja dalam mendukung pemegang saham dan memaksimalkan kekayaan pemangku kepentingan. lavage keuangan yang lebih tinggi harus digunakan dengan hati-hati karena dapat menyebabkan kebangkrutan. ukuran perusahaan. CEO dualitas juga dapat menyebabkan masalah keagenan. dan karyawan) terhadap nilai perusahaan (lihat Tabel 4) menjelaskan bahwa manajer dan karyawan bekerja keras untuk memaksimalkan perusahaan . Cheng dan Tzeng (2011) Menemukan hubungan positif antara leverage dan nilai perusahaan. Ryu dan Yoo (2011) Menemukan hubungan positif antara nilai perusahaan dan di dalam kepemilikan manajemen. komite audit besar. Bangladesh Gill dan Mathur (2011a) Menemukan bahwa ukuran papan negatif dampak nilai perusahaan. manajer. Korea Ruan. komite audit yang lebih besar. ukuran papan yang lebih besar tidak dalam mendukung perusahaan-perusahaan Amerika karena memiliki dampak negatif pada nilai perusahaan. ​dan Ma (2011) Ditemukan bahwa kepemilikan manajerial dampak negatif rasio total utang Cina terhadap total aset dan rasio total utang terhadap total aset dampak negatif nilai perusahaan. Dampak positif dari kepemilikan insider (kepemilikan saham oleh eksekutif. ukuran perusahaan. perusahaan-perusahaan Amerika harus menggunakan ukuran papan optimal berdasarkan ukuran perusahaan. Kesimpulannya. dapat dianggap mendukung perusahaan-perusahaan Amerika. Meskipun. hal itu mungkin tidak menguntungkan bagi perusahaan-perusahaan multinasional yang sangat besar. return on asset.27% karena lebih tinggi rasio utang dampak negatif nilai perusahaan. India Pattanayak (2008) Menemukan bahwa nilai perusahaan (diukur dengan Tobin Q) meningkatkan kepemilikan oleh orang dalam India naik.

CEO dualitas. “ Dirasakan hubungan antara struktur modal perusahaan dan nilai perusahaan di Nigeria ”. struktur kepemilikan dan kinerja UKM di Ghana: Implikasi untuk peluang pembiayaan”. 149. Transaksi Penerbit. 131-143. temuan penelitian ini hanya bisa digeneralisasi untuk perusahaan serupa dengan yang dilibatkan dalam penelitian ini.4 Penelitian Masa Depan Penelitian di masa depan harus mencakup sampel besar dari berbagai negara. Penelitian ini terbatas pada Amerika manufaktur dan jasa perusahaan. masa CEO. pp. 2011b. dan N. BS. dan nilai Kanada manufaktur perusahaan”. Studi masa depan harus mencakup variabel lain seperti komposisi dewan. 221-233. Tata kelola perusahaan. Makalah kerja. University of Pennsylvania Law Review. 19-37.ssrn. dan N. Mathur. 3 (2). dan kepemilikan institusional. opsi saham kompensasi untuk eksekutif. [2] Adeyemi. “Pengaruh struktur modal terhadap nilai perusahaan bagi perusahaan pengolahan hasil laut Vietnam”. 2 (19). dan N. hlm. Biekpe 2007. 28 (4). 1 (3). A. 4. Diperoleh Mei 19 2012 dari http://papers. “Apakah tata kelola perusahaan peduli: Sebuah tes mentah menggunakan data Rusia”. hlm. Biger. SB dan CS Oboh 2011. A.cfm?abstract_id=666264 [4] Berle. 4. International Journal of Business dan Ilmu Sosial.Bukti dari Swiss”. 2007. Journal of Applied Finance dan Perbankan. [3] Beiner. Mathur. 1-13. hlm. A. 1932. “Dampak dari struktur modal terhadap profitabilitas: Bukti dari Amerika Serikat”. “ Korporasi modern dan milik pribadi ”. 89. pp.3 Keterbatasan Ukuran sampel dari penelitian ini adalah kecil. 2131-2150. [10] Gill. 30-53. 2011. dan G. 12 nilai. dan N. dan MM Dchmid 2005.com/sol3/papers. manajer. “Badan konflik. [5] Bhabra. S. NT dan NT Canh 2012. J. 3-15. “Pengaruh leverage terhadap nilai perusahaan dan bagaimana kualitas perusahaan keuangan pengaruh pada efek ini”. 2001. yang pada gilirannya. A. [6] Hitam. Amerika Serikat. [11] Gill. Oleh karena itu. Journal of Applied Finance dan Perbankan. Oleh karena itu. . Berarti. [8] Cuong. tata kelola perusahaan. [7] Cheng. “Faktor-faktor yang mempengaruhi leverage keuangan dari Kanada perusahaan”. dan karyawan mungkin bermanfaat bagi perusahaan-perusahaan Amerika untuk meningkatkan nilai pasar mereka. 1 (2). pp. “kepemilikan Insider dan nilai perusahaan di Selandia Baru”. “Ukuran Dewan. hlm. N. International Journal of Management. 17 (2). dan perusahaan diversifikasi . [9] Gill. MC dan ZC Tzeng 2011. Internasional Jurnal Penelitian Keuangan dan Ekonomi. pp. Mathur. Referensi [1] Abor. G. hlm.. memaksimalkan kekayaan pemegang saham. 288-300. World Journal of Management. 7 (3). Jurnal Manajemen Keuangan Multinasional. “Corporate governance. 142-154. 2011a.

keuangan korporasi dan teori investasi”.unbc. Istanbul.com/sol3/papers.pdf [13] Jensen. Sabanci University. “Hubungan antara bekerja manajemen dan profitabilitas perusahaan yang terdaftar di bursa saham Athena”. 48 (1). [18] Lipton. [21] O'Brien. “Tata kelola perusahaan dan ekuitas harga”. dan kinerja di pasar negara berkembang”. 5 (3). “Sebuah hati-hati mengenai aturan praktis untuk faktor varians inflasi”.. “Biaya modal. Korea Selatan dan Thailand”. 19 (1). I. “Dampak kemerdekaan papan dan CEO dualitas pada kinerja perusahaan: Sebuah analisis regresi kuantil untuk Indonesia. Keuangan dan Ilmu Administrasi. dan I. Tryfonidis. dan A. [19] Mak. 2008. “Tata kelola perusahaan dan kinerja perusahaan: Kasus Nigeria perusahaan yang terdaftar”.nsf/AttachmentsByTitle/PS2. RM. 3 (4). “Tata kelola perusahaan dan kinerja perusahaan di Afrika: Sebuah analisis data panel dinamis”. 2005. hlm. [15] Klapper. “Tata kelola perusahaan. pp. pp. Diperoleh 19 Mei 2012 dari http://papers. [20] Modigliani. dan M. 1-30.pdf [17] Lazaridis. Diperoleh 19 Mei 2012 dari http://ssrn. Diperoleh 11 Mei 2012 dari http://www.ca/~michael/courses/stats/lectures/VIF%20article. perlindungan investor. 39 (4). Makalah kerja. hlm. YT dan Y. 301-318. [26] Ryu. pp.org/ifcext/cgf. European Journal of Ekonomi. 1976. Makalah kerja. ibukota 2006. 5 (3). “Hubungan antara corporate governance dan nilai perusahaan di negara berkembang: Bukti dari Bangladesh”. . M. 2007. 13 (3). PA. Turki.ifc. struktur modal dan perusahaan Nilai: Bukti dari perusahaan-perusahaan sipil-lari China”.cfm?abstract_id=303979 [16] Kyereboah-Coleman. Diperoleh 19 Mei 2012 dari http://web. [14] Kajola. [25] Ruan. Metrick 2003. pp.wharton. biaya agensi dan struktur kepemilikan”. G. Miller. 14. ​dan S. Malaysia. Diperoleh 22 Mei 2012 dari http://fic. 16-27. W. Makalah kerja.edu/fic/papers/02/0232. K. [24] Rouf. 13 [12] Gompers. SO. 261-97. 73-92. pp. 21 (3). American Economic Review. Jurnal Ekonomi Komparatif. JL Ishii. 607- 627. 48 (3). 2011. dan J. A. dan AV Witteloostuijn 2010. Jurnal Manajemen Keuangan dan Analisis. L. “Hubungan antara kepemilikan manajemen dan nilai perusahaan antara perusahaan kelompok usaha yang berafiliasi di Korea”. Pcific-Basin Keuangan Journal. dan D. 2007.3/$FILE/KyereboahColeman+-+Corporate+Governance. 59-78. M. D.com/abstract=962307 [23] Ramdani. hlm.. “kepemilikan Insider dan nilai perusahaan: Bukti dari India sektor korporasi”. 1992. “Sebuah proposal sederhana untuk meningkatkan corporate governance”. Bisnis Pengacara. 673-690. 237-244. Australasia Bisnis Akuntansi dan Keuangan Journal. pp. Kualitas kuantitas. Konferensi Internasional tentang Corporate Governance di Emerging Markets. The International Journal of Economics Terapan dan Keuangan. “Teori perusahaan: perilaku manajerial. “Kepemilikan manajerial. Cinta. 41 (5).pdf [22] Pattanayak. MC dan WH Meckling. Tian.ssrn. pp. MA. 1958. Kusnadi. 305- 360. Ukuran benar-benar penting: Bukti lebih lanjut pada hal yang negatif hubungan antara ukuran dewan dan nilai perusahaan”. British Journal of Management. hlm. dan JW Lorsch. F. Yoo 2011. Ma 2011. 557-576. 2004.upenn. Jurnal Ekonomi Keuangan. pp. 26-25. 2008.

A. 2011. 70-76. 6 (11). 14 [27] Sharma. HJ. “Leverage Keuangan dan perusahaan nilai: Sebuah studi tentang struktur permodalan dipilih perusahaan-perusahaan sektor manufaktur di India”. Tren Sains Terapan Penelitian. 2006. dan SJ Yap. hlm. 1241-1255. [28] Zainodin. 6 (2). . Noraini. Pendekatan Multikolinearitas alternatif dalam memecahkan masalah regresi ganda”. hlm. AK. The Business Review.