Artikel ini diunduh oleh: [SUNY Pusat Ilmu Kesehatan] Pada 30 Maret 2015, Pada: 15:59

Penerbit: Taylor & Francis

Informa Ltd Terdaftar di Inggris dan Wales Terdaftar Nomor: 1072954 Terdaftar kantor: Mortimer Rumah, 37-41
Mortimer Street, London W1T 3JH, UK

Jurnal Ekonomi Bisnis dan Manajemen

rincian publikasi, termasuk petunjuk untuk penulis dan informasi
berlangganan:
http://www.tandfonline.com/loi/tbem20

tata kelola perusahaan dan kinerja bisnis:
bukti bagi perekonomian Rumania

Monica-Violeta Achim Sebuah, Sorin-Nicolae Borlea b & Codru T a Mare Sebuah
Sebuah Bayi S- Bolyai Universitas, Fakultas Ekonomi dan Administrasi Bisnis, tidak
ada. 58-60, Theodor Mihali Street, 400.591, Cluj Napoca, Rumania. E-mail:

b Barat Vasile Goldis Universitas, Fakultas Ekonomi, no.15, Mihai Eminescu
Street, Arad, 310.086, Rumania. E-mail: Diterbitkan online: 17 Mar 2015.
Klik untuk update

Untuk mengutip artikel ini: Monica-Violeta Achim, Sorin-Nicolae Borlea & Codru T a Mare (2015): Corporate governance
dan kinerja bisnis: bukti bagi perekonomian Rumania, Jurnal Ekonomi Bisnis dan Manajemen, DOI: 10,3846 /
16111699.2013.834841

Untuk link ke artikel ini: http://dx.doi.org/10.3846/16111699.2013.834841

Gulir ke bawah UNTUK PASAL

Taylor & Francis membuat setiap usaha untuk memastikan keakuratan semua informasi ( “Konten”) yang terkandung
dalam publikasi pada platform kami. Taylor & Francis, agen kami, dan pemberi lisensi kami tidak membuat pernyataan
atau jaminan apapun terhadap keakuratan, kelengkapan, atau kesesuaian untuk tujuan apapun dari Konten. Versi
diterbitkan Taylor & Francis dan Routledge Buka artikel dan Taylor & Francis dan Routledge Terbuka Pilih artikel yang
diposting ke repositori institusi atau subjek atau situs web pihak ketiga lainnya tanpa jaminan dari Taylor & Francis
apapun, baik tersurat maupun tersirat, termasuk, namun tidak terbatas pada, jaminan dapat diperjualbelikan, kesesuaian
untuk tujuan tertentu, atau non-pelanggaran. Setiap pendapat dan pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini
merupakan pendapat dan pandangan dari para penulis, dan tidak pandangan atau didukung oleh Taylor & Francis.
Keakuratan Konten tidak boleh diandalkan dan harus diverifikasi secara independen dengan sumber utama informasi.
Taylor & Francis tidak bertanggung jawab atas segala kerugian, tindakan, klaim, proses, tuntutan, biaya, biaya,
kerusakan, dan kewajiban lain apapun

pengajaran. dan tujuan studi pribadi.com/page/ istilah-dan-kondisi Adalah penting bahwa Anda memeriksa status lisensi dari setiap diberikan Terbuka dan Open Pilih artikel untuk mengkonfirmasi kondisi akses dan penggunaan. Syarat & Ketentuan akses dan penggunaan dapat ditemukan di http://www. Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 .tandfonline. dalam kaitannya dengan atau yang timbul dari penggunaan Konten. Artikel ini dapat digunakan untuk penelitian. atau apapun penyebabnya timbul secara langsung atau tidak langsung sehubungan dengan.

dengan membuat kontribusi ke berbagai par. Theodor Mihali Street.ubbcluj. Pertama. untuk menunjukkan dampak dari pemerintahan porate cor. pasar Rumania. hasil yang berguna untuk investor yang perlu mempertimbangkan kualitas tata kelola perusahaan sebagai prediktor yang baik untuk tingkat terbaik pengembalian investasi mereka.3846 / 16111699. Selain itu. no. M14.0/). Oleh karena itu. Cluj Napoca.086. 310. temuan kami juga telah berimplikasi pada pembuat kebijakan dan otoritas tory Regulasi yang di negara-negara berkembang Eropa dan menawarkan mereka barometer mengadopsi praktik tata kelola perusahaan yang terbaik dalam ruang Eropa. Rumania 2 Barat Vasile Goldis Universitas. kinerja bisnis. di Amerika Serikat. Mihai Eminescu Street.pada kinerja bisnis. pengantar Tata kelola perusahaan jangka telah muncul dalam penggunaan umum di 70-an. asalkan karya asli benar dikutip. di tengah-tengah skandal Watergate. dan tidak diubah. Rumania E-mail: 1 monica.834841 TATA KELOLA DAN KINERJA USAHA: BUKTI UNTUK EKONOMI ROMANIAN Monica-Violeta Achim 1. tidak ada.ubbcluj. sion regres-. Codruta MARE 3 1. yang memungkinkan non-komersial penggunaan ulang. Kata kunci: tata kelola perusahaan. diterima 12 Agustus 2013 Abstrak.15. 3 codruta. tetapi jika kita hanya mempertimbangkan 2011.3 Universitas Babes-Bolyai. Ini adalah sebuah artikel Open Access didistribusikan di bawah persyaratan Lisensi Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs (http://creativecommons.ro Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 Menerima 26 April 2013. hipotesis statistik. diubah.mare@econ. M48.keuangan perusahaan. Fakultas Ekonomi. Sorin-Nicolae BORLEA 2. C51. atau dibangun di atas dengan cara apapun.591. Comply or Jelaskan Pernyataan. Arad.politik Copyright © 2015 Penulis [s]. Kedua. C31. hasil kami berkontribusi pada studi berkaitan pemerintahan dan bisnis pertunjukan perusahaan. karena menegaskan hubungan positif antara dua variabel yang muncul setelah ekonomi negara berkembang Rumania telah mulai mengadopsi praktik tata kelola perusahaan yang terbaik. seperti yang tercermin dari Tobin Q. distribusi. penelitian kami memiliki implikasi penting bagi manajer untuk mengetahui bahwa adopsi dari praktik tata kelola perusahaan terbaik dapat memberikan kontribusi untuk cess SUC. Fakultas Ekonomi dan Administrasi Bisnis. dan reproduksi dalam media apapun. 2 snborlea@yahoo.com. Hasil kami tidak konsisten untuk periode 2001-2011. Temuan kami memberikan kontribusi terhadap pemahaman tentang gerakan mengenai penerapan praktik tata kelola perusahaan di negara-negara berkembang seperti Rumania dan dampaknya terhadap kinerja bisnis perusahaan. C12. 400.org/licenses/by-nc-nd/4. Kami telah mengembangkan dua model ekonometrik untuk menilai kinerja bisnis dari perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Bucharest. ketika terungkap bahwa AS perusahaan-perusahaan jasa terlibat dalam politik AS. Klasifikasi JEL: M21. Jurnal Ekonomi Bisnis dan Manajemen ISSN 1611-1699 / eISSN 2029-4433 Pasal dalam pers doi: 10. hasil mendokumentasikan korelasi positif antara kualitas tata kelola perusahaan dan nilai pasar perusahaan.2013. .ro (penulis yang sesuai).achim@econ. 58-60.

Dalam rangka pembangunan ekonomi baru.lated oleh negara-negara maju. Maxwell 1991. OECD dengan dukungan USAID. lebih dari sebelumnya dimensi etika bisnis semakin “objek perdebatan oleh para sarjana bisnis. mengembangkan program khusus untuk im-membuktikan tata kelola perusahaan di Rumania. termasuk perubahan perundang-undangan. pada akhir abad kedua puluh. pada tahun 2008 BSE telah mengadopsi Kode Tata Kelola Perusahaan baru yang didasarkan pada prinsip-prinsip OECD tata kelola perusahaan. WorldCom 2002. standar sosial dan lingkungan yang baru datang untuk menyelesaikan mances perfor. OECD Principles of Corporate Governance dianggap sebagai patokan (OECD 2001. Achim et al. Perusahaan yang memutuskan untuk seluruhnya atau sebagian mengadopsi Kode harus setiap tahun menyerahkan kepada BSE pernyataan kepatuhan atau ketidakpatuhan dengan Tata Kelola Perusahaan ( “Mematuhi atau Jelaskan Pernyataan”) menyatakan bahwa rekomendasi benar-benar telah dilaksanakan dan juga cara pelaksanaan (Bursa Efek Bucharest 2008). 2 . Setelah usaha yang gagal pada tahun 2001. menginformasikan masyarakat internasional tentang inisiatif reformasi nasional yang progresif. kontribusi terhadap dematerialisasi bisnis erations op.bisnis. BCCI 1991. Kemudian. Popa et al. Marchesnay 2005). tive. penegakan hukum.dan disukai praktek akuntansi kreatif dirancang untuk memanipulasi orang-orang yang menganalisis laporan keuangan (Le Roy. Merrill Lynch 2002. skandal keuangan seperti Guinness 1986. M. kode mulai berlaku dari tahun buku 2009 dan secara sukarela diterapkan oleh perusahaan-perusahaan yang diperdagangkan di pasar diatur dioperasikan oleh BSE. Pandangan OECD / USAID dibayangkan oleh program yang menunjukkan tujuan sebagai berikut: (i) mengevaluasi tata kelola perusahaan di Rumania. Borlea 2013). Allied Irish Bank 2002.-V. yang berkembang telah mulai mengadopsi “praktek-praktek terbaik” dalam tata kelola perusahaan. terutama derivatif. (Iii) mengidentifikasi bantuan teknis yang diperlukan di bidang tata kelola perusahaan. dan (v) memfasilitasi akses Rumania penuh ke dialog internasional yang sedang berlangsung pada tata kelola perusahaan. 2009) rekomendasi kunci merupakan agenda komprehensif untuk reformasi. Tata kelola perusahaan di Rumania Setelah manfaat dari praktik tata kelola perusahaan telah dipahami dan assimi. Andersen 2001/2002. (Ii) menawarkan satu set rekomendasi kunci untuk meningkatkan tata kelola perusahaan di Rumania dan membawa lebih dekat dengan standar internasional Prinsip OECD. Pada tahun 2001. pembangunan berkelanjutan dan. yang melampaui tujuan ekonomi. globalisasi membutuhkan standar kinerja baru. Dalam melakukan formulasi penilaian dan program. (Iv) meningkatkan pemahaman praktek tata kelola perusahaan yang hadir di Rumania.perusahaan. Parmalat 2003/2004.berkelanjutan. terutama menyangkut tion organiza-. akibatnya. tata kelola perusahaan dan kinerja bisnis: bukti bagi perekonomian Rumania ikatan. ada perubahan manajemen bisnis pendekatan di bawah sistem Ance pemerin. Dalam konteks baru ment mengembangkan. Poly Peck Internasional 1989. pembangunan institusi dan perilaku pribadi / pembangunan kapasitas. Xerox 2002. Enron 2001. Saat ini. Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 1. pembangunan tidak terkendali inovasi keuangan. telah mengganggu dunia keuangan dan mengangkat isu-isu serius kepercayaan mengenai sistem tata kelola perusahaan. terutama karena kebutuhan ini sangat dirasakan dengan perubahan yang dibutuhkan oleh transisi ke ekonomi pasar (Achim. serta oleh orang-orang bisnis” (Dinu 2008).

berlaku bagi perekonomian Rumania. 3 . dalam perekonomian Rumania. kita akan menguji berbagai hipotesis untuk menemukan bagaimana perusahaan pemerin. 3. penelitian: a) Mengembangkan skor corporate governance. metodologi dan data 3. tingkat pertumbuhan. Mengenai negara-negara berkembang. maka dalam Lampiran 1 kita merenungkan penelitian mendalam kami atas. Di South-Eropa Timur dan Afrika penambahan ini bisa sampai 30% dari kapitalisasi pasar. Pasal dalam pers 2. Hasil studi ini menekankan korelasi kuat antara tingkat transparansi yang disediakan melalui Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 laporan tahunan dan risiko pasar sebagai sumur sebagai nilai pasar (diukur dengan PBR.untuk menilai kinerja keseluruhan perusahaan Rumania. Studi ini menunjukkan bahwa investor memberikan setidaknya sama pentingnya informasi tentang tata kelola perusahaan sebagai informasi keuangan dalam diskusi-deci. ditambah mereka bersedia membayar nilai tambah bagi perusahaan yang berlaku dan standar tata kelola perusahaan hormat. temuan dari penelitian ini akan digunakan untuk membuat model umum untuk menilai kinerja keseluruhan perusahaan Rumania. perusahaan konsultan McKinsey (2001) melakukan studi pada topik kesadaran investor institusi di negara-negara berkembang (Asia. tingkat kecenderungan investasi). B.pengaruh sistem Ance di adopsi dari tanggung jawab sosial perusahaan dan juga pada kinerja perusahaan. yang mewakili 75% dari pasar saham dunia. mengungkapkan korelasi dalam berbagai dimensi kinerja.1. Tujuan umum dari penelitian empiris terdiri dalam mengembangkan model ric economet. b) Pengujian hipotesis yang mengacu mencerminkan dampak dari mengadopsi praktik tata kelola yang baik perusahaan pada kegiatan tanggung jawab sosial perusahaan. Selanjutnya.Price to Book Ratio). Jurnal Ekonomi Bisnis dan Manajemen. tujuan penelitian kami dapat disusun sebagai berikut: Tujuan sekunder A. tujuan penelitian Pertama.investasi. Selatan-Timur Eropa dan Amerika Latin) mengenai tata kelola perusahaan. rasio leverage. Tujuan penelitian. Satu tahun kemudian (2002) Standard & Poor melakukan penelitian mengenai pengaruh tata praktek perusahaan terbaik pada kinerja bisnis. Ada banyak hasil yang menyelidiki hubungan antara tata kelola perusahaan dan kinerja bisnis. c) Pengujian hipotesis yang mengacu mencerminkan dampak mengadopsi praktik tata kelola perusahaan yang baik pada pilihan melaporkan “Mematuhi atau Jelaskan Pernyataan”. Hasil empiris mengenai hubungan antara tata kelola perusahaan dan kinerja bisnis literatur penuh dengan studi tentang dampak dari tata kelola perusahaan yang efektif terhadap kinerja perusahaan. rasio likuiditas.600 perusahaan yang terdaftar di bursa-bursa utama dunia. d) Pengujian hipotesis yang mengacu pada dampak dari penerapan tata kelola perusahaan yang baik pada kinerja keuangan (kinerja secara keseluruhan keuangan. dengan menggunakan sampel 1. Akibatnya.

2. Dalam hal ini kita menggunakan “Mematuhi atau Jelaskan Pernyataan” sebagai saluran utama untuk mencerminkan transparansi dan pengungkapan praktik tentang sistem tata kelola perusahaan dari haan com-. Metodologi dan data Dalam menentukan sampel kami mulai dari perusahaan yang diperdagangkan di Bursa Efek Bucharest (BSE). sebagai komponen penting dalam rangka mengembangkan nilai Ance pemerin.pdf 4 . 81 perusahaan yang terdaftar di BSE tetap dalam sampel kami (kategori I.ro/info/Rapoarte/Diverse/Comply%20or%20Explain%20 Statement.bvb. 1 Tersedia dari Internet: http://www. Mousa 2012. v) Perusahaan sosial tanggung jawab-CSR: 1 pertanyaan (yang 51th. iv) Keuangan pengungkapan-F: 10 pertanyaan. Jika perusahaan tidak mempersiapkan pernyataan seperti. Aksu. Pada akhir 2012. Menilai indeks tata kelola perusahaan Dalam mengevaluasi kualitas sistem tata kelola perusahaan kita akan bergantung pada hasil berbagai penelitian yang meningkatkan bahwa komponen utama dari tata kelola perusahaan terdiri dalam transparansi dan pengungkapan praktik ( Cromme 2005. M. kami akan menggunakan semua pertanyaan termasuk dalam “Mematuhi atau Jelaskan Pernyataan” kecuali yang terakhir.perusahaan.yang terakhir). data diambil dari dokumen-dokumen yang diterbitkan oleh perusahaan BSE terdaftar di situs mereka sendiri (laporan tahunan direksi. Achim et al. 3. Kuznecovs. diklasifikasikan ke dalam empat kategori: I (28). Vafeas 2005. mengenai kegiatan CSR. ii) hubungan-I Investor: 10 pertanyaan. Ben Ali 2008. Ionascu. Dengan demikian. 2006. Oleh karena itu. Dari jumlah total perusahaan kami menghapus yang tidak terdaftar karena mereka tidak mungkin untuk mematuhi BSE (sehingga mereka tidak menarik dan melaporkan “Mematuhi atau Jelaskan Pernyataan”). kita mengembangkan skor corporate governance oleh reclasifying 51 pertanyaan yang terkandung dalam “Mematuhi atau Jelaskan Pernyataan” dari BSE menjadi lima wilayah utama penyelidikan sebagai berikut: i) Governance struktur-G: 10 pertanyaan. Pal 2011. BSE diperdagangkan 106 perusahaan. II (52).-V. iii) Dewan dan manajemen-B: 20 ​pertanyaan. Olimid 2012). Desoky. Dalam rangka untuk menilai skor pemerintahan. kami menggunakan tersedia untuk umum “Mematuhi atau Jelaskan Pernyataan” 1 disampaikan oleh semua perusahaan dikutip publik di BSE dan penggunaan jawaban yang diberikan oleh perusahaan untuk menciptakan nilai yang diukur kebaikan sistem tata kelola perusahaan mereka. Selain itu. II dan III masing-masing). Kosedag 2006.2. kami menghilangkan lembaga keuangan (bank) dan perusahaan asing lainnya. Sampel berlaku akhir terdiri dari 76 perusahaan yang terdaftar di BSE. tata kelola perusahaan dan kinerja bisnis: bukti bagi perekonomian Rumania 3. III (1) dan tidak terdaftar (26). Credit Lyonnais Securities Asia-CLSA) membayar perhatian Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 khusus pada transparansi dan penyebaran praktek-praktek informasi tentang perusahaan. laporan keuangan atau lainnya dokumen yang berguna atau informasi publik yang tersedia). Karamanou. Hal ini karena melakukan semacam kegiatan tidak langsung komponen dari sistem tata kelola perusahaan melainkan sebuah konsep besar yang mencerminkan jika perusahaan mengadopsi strategi keberlanjutan jangka panjang (lihat Kolk. Pinkse 2009). Menginspirasi dari Standard dan Poor metodologi. Bhat et al. Junarso 2006. Hal ini juga relevan bahwa in ternational lembaga pemeringkat (Standar & Poor.1.

kami pertama berniat untuk menguji hipotesis statistik divalidasi dalam literatur ilmiah mengenai dampak praktek perusahaan yang baik pada wujud Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 tanggung jawab sosial perusahaan serta berbagai indikator keuangan (kinerja keuangan). skor pemerintahan minimum yang diperoleh oleh perusahaan adalah 0 poin dan maksimal adalah 50 poin. atau variabel individu yang senyawa itu: G = struktur Pemerintahan. dibutuhkan beberapa waktu bagi perusahaan untuk memenuhi persyaratan baru.2. ROE = Return on equity (laba bersih / ekuitas). H3: Adopsi praktik tata kelola perusahaan yang baik memiliki dampak pada keseluruhan kinerja keuangan perusahaan. B = Dewan dan manajemen. Sejak penerapan “Mematuhi atau Jelaskan Pernyataan” relatif baru di nia Roma. 5 . pernyataan bahwa perusahaan secara sukarela melaporkan kepada BSE bersama-sama dengan laporan keuangan pada tahun berikutnya (2012). b) numerik tingkat variabel GROW = Pertumbuhan omset (turnover variasi / dasar omset).2. kekhawatiran untuk memberikan laporan tata kelola perusahaan yang ent konsisten dan dan karena itu representatif untuk penelitian kami. Hipotesis bekerja disajikan di bawah ini bersama-sama dengan deskripsi dari variabel yang digunakan dalam setiap kasus: H1: Adopsi praktik tata kelola perusahaan yang baik tercermin dalam perilaku perusahaan untuk melaporkan “Mematuhi atau Jelaskan Pernyataan”. jika perusahaan tidak melakukan kegiatan CSR). a) numerik variabel CG = Perusahaan skor pemerintahan. H2: Adopsi praktik tata kelola perusahaan yang baik tercermin dalam perusahaan tersebut kebijakan tanggung jawab sosial yang dilakukan oleh perusahaan. a) CG. b) variabel numerik CAP = kapitalisasi pasar.(dimulai dengan tahun buku 2009). hipotesis kerja. I = The hubungan investor. Jurnal Ekonomi Bisnis dan Manajemen. H4: Adopsi praktik tata kelola perusahaan yang baik memiliki dampak pada eco.yang tingkat pertumbuhan nomic. b) Dummy variabel CE = Laporan “Mematuhi atau Jelaskan Pernyataan” (YES atau NO). ROA = Return on asset (laba bersih / aset). hanya sejak tahun 2011. F = pengungkapan Keuangan. 3. a) CG. TQ = Tobin ((kapitalisasi pasar saham + utang) / aset). Pasal dalam pers Pada masing-masing 50 pertanyaan perusahaan menjawab dengan YES / NO dan jika jawabannya adalah TIDAK mereka harus MENJELASKAN. Dengan demikian. variabel dan data Dalam rangka mencapai tujuan sekunder penelitian kami. a) CG. Dalam rangka untuk menghitung skor corporate governance. Dengan demikian. PBR = Harga untuk memesan rasio (nilai pasar / Nilai buku). b) variabel Dummy CSR = Corporate Social Responsibility (YES. jika perusahaan melakukan kegiatan CSR dan NO. kami akan memberikan 1 poin untuk setiap jawaban dengan YA dan 0 poin untuk NO. Oleh karena itu kami menganalisis “Mematuhi atau Jelaskan Laporan” untuk tahun buku 2011.

EFA. Rasio pertumbuhan (Perputaran deviaton / Dasar Turnover) . b) indeks corporate governance (CG) dan tanggung jawab sosial perusahaan ac- tivities diadopsi oleh perusahaan (CSR). H7: Adopsi praktik tata kelola perusahaan yang baik tercermin dalam tingkat yang lebih rendah kecenderungan investasi. a) CG.LEV.ficients dan analisis ANOVA varians Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 (Buiga 2011).CW. Hipotesis yang dibuat diuji melalui dua jenis metode: korelasi coef.-V. M. Semua prosedur validasi yang diperlukan dijalankan untuk menjamin signifikansi statistik dari model mengakibatkan (Dragos 2008). Prosedur regresi berganda yang diterapkan untuk memperkirakan model seperti: = Y β 0 + β saya X saya + ɛ saya. yaitu: kapitalisasi-CAP Pasar.ROA. Return on equity (Net profit / Pemegang Saham ekuitas) .ROE. tata kelola perusahaan dan kinerja bisnis: bukti bagi perekonomian Rumania H5: Adopsi praktik tata kelola perusahaan yang baik memiliki dampak pada derajat likuiditas perusahaan. H6: Adopsi praktik tata kelola perusahaan yang baik tercermin dalam tingkat tinggi leverage keuangan. Rasio fleksibilitas (modal kerja bersih / Jumlah aset) .GROW. a) CG.FLEX. Achim et al.TQ. Laporan keuangan perusahaan dalam sampel digunakan untuk mengevaluasi kinerja keuangan. Rentang waktu adalah 2001-2011. Nilai rata-rata atau penyimpangan standar dihitung untuk masing-masing variabel untuk periode di bawah analisis dan lintas-bagian analisis diaplikasikan untuk membangun model. b) variabel numerik FLEX = fleksibilitas Keuangan (modal kerja / aset) dan aliran CW = Cash untuk aset (arus kas / Aset). Dalam rangka mencapai tujuan umum dari penelitian kami dianggap sebagai proxy untuk variabel endogen kinerja perusahaan di pasar. Harga untuk memesan ratio (rasio antara nilai pasar dan nilai buku) -PBR dan Tobin Q . Kami memilih dua kelompok indikator sebagai variabel eksogen: Sebuah) intern (ekonomi) kinerja dicapai oleh perusahaan. Equity-to-tetap-aset rasio (Pemegang Saham ekuitas / aset tetap) . diwakili dalam literatur ilmiah oleh: Return on asset (Laba bersih / Jumlah aset) . arus kas dari aset (arus kas / total aktiva) . b) variabel numerik EFA = Equity rasio aktiva tetap (pemegang saham ekuitas / aset tetap). 6 . rasio leverage (Hutang / berbagi-pemegang ekuitas) . b) numerik variabel LEV = Leverage Keuangan (total hutang / ekuitas). a) CG.

sistem kualitas tinggi tata kelola perusahaan tercermin dalam penerapan tingkat tinggi tanggung jawab sosial perusahaan. Aksu. Standard & Poor 2002.239. hipotesis 1 diterima pada sampel kami pada tingkat signifikansi 1%. Mengenai korelasi dengan ROE. Nilai yang sama dari Sig. Sama Sig. tidak signifikan secara statistik untuk sampel ini. Hasilnya sesuai dengan yang ditemukan dalam literatur ilmiah (McKinsey 2001.itu adalah positif dan menengah dalam Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 intensitas (koefisien korelasi = 0.683.1. Kolk dan Pinkse (2009). kami berlari analisis di atas secara individu. Kosedag 2006. hubungan terkuat adalah be- tween CG dan ROA. dalam semua empat kasus (0. Sjostrom (2008). PBR dan TQ) adalah hubungan langsung yang signifikan dari intensitas rendah (95% tingkat kepercayaan). untuk peringkat empat bidang pemerintahan berdasarkan hubungan cor.000. dengan nilai kritis Sig. Stilgbauer 2010. kinerja ekonomi. CAP dan CG vs.terendah (0.3) dan diterima pada tingkat signifikansi 1%. 7 . TQ (0. Fulop 2011). dengan pengaruh kuat yang diberikan oleh Dewan dan komponen manajemen (B). Aguilera et al. Pasal dalam pers 4. sambungan langsung dan intensitas menengah di semua kasus. praktek tanggung jawab sosial secara positif mempengaruhi tata kelola perusahaan dan sebaliknya.642). Koefisien struktur Pemerintahan (G) dan transparansi Keuangan (F) adalah 0. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa sistem tata kelola perusahaan yang kuat (tercermin dalam skor tinggi tata kelola perusahaan) berkorelasi dengan keputusan manajemen untuk melaporkan “Mematuhi atau Jelaskan Pernyataan”. Hasil Penelitian 4. Hasilnya kurang lebih sama dalam apa salam hipotesa 2. Jurnal Ekonomi Bisnis dan Manajemen.000) memberikan validasi hipotesis kerja ke tingkat yang menguatkan keyakinan 99%. paling “kuat” koneksi akan menjadi salah satu di antara CG dan skor PBR (0. nilai dikembalikan oleh tes Fisher dalam analisis ANOVA.607 dan 0. masing-masing). ( 2004).002. = 0. Selain itu kelompok statistik deskriptif jelas menunjukkan bahwa skor pemerintahan rata-rata untuk orang-orang yang melaporkan “Mematuhi atau Jelaskan Pernyataan” triple daripada mereka yang tidak (Lampiran 2). Mempertimbangkan fakta bahwa nilai tata kelola perusahaan dihitung berdasarkan empat indikator. Monks et al. sedangkan aspek-aspek yang berkaitan dengan hubungan Investor (I) adalah orang-orang dengan ence influ. Hal ini langsung dan intensitas menengah (0. koefisien tertinggi adalah untuk aspek-aspek yang berkaitan dengan Dewan dan manajemen (B) (0.mereka dengan tingkat praktek tanggung jawab sosial perusahaan. ( 2006). Sig = 0. untuk masing-masing komponen dan tingkat tanggung jawab sosial.593 masing-masing. pengujian hipotesis analisis terungkap dalam hasil sebagai berikut dalam apa yang menganggap hipotesis diuji. Koefisien korelasi hasil analisis memiliki nilai 0. Namun.357> 0. b) Ketika menilai GC vs.522).). Mengenai hubungan sebenarnya antara setiap komponen CG dan CSR. Hasil terdiri dengan McLaren (2004).651. Hubungan ini juga secara statistik signifikan pada tingkat 99% .27) diikuti oleh CG vs. kita dapat menyimpulkan sebagai berikut: a) Antara corporate governance (CG) dan indikator kinerja saham (CAP. Berdasarkan hasil analisis korelasi.

Klapper dan Cinta (2004). Arcot dan Bruno (2011). Kusnecovs 2011. Cremers. M. Standard & Poor (2002). Membangun model untuk kinerja bisnis global Mengenai Tujuan keseluruhan dari penelitian untuk mengembangkan model ekonometrik untuk menilai kinerja keseluruhan. Ketika kinerja haan com. Qi 2008. Hipotesis berikutnya ( H7) juga ditolak. Achim et al. menyebabkan ketidakkonsistenan hasil sisten. menjalankan tes korelasi menggunakan rata-rata variabel. Sig.209.3). hipotesis 4 diterima pada intensitas rendah (di bawah 0. Ada sangat rendah dan tidak langsung hubungan signifikan antara corporate governance dan leverage keuangan (-0. Vinay 2005. hipotesis 6 juga ditolak pada sampel kami. Doidge et al. ( 2007).029). 2007. Stiglbauer 2010). Al-Hussain dan Johnson 2009. penerapan praktek good corporate menghasilkan peningkatan aktivitas perusahaan (dinyatakan dengan pertumbuhan omset dan tingkat pertumbuhannya). Mak 2003. Kesimpulannya. Ishii dan Metrick (2003). analisis itu dibuat dalam dua langkah. Pal 2011). baik untuk fleksibilitas resmi dalam hal keuangan dan arus kas melalui aset (0.071) (omset ini juga dalam hubungan langsung lemah dengan koefisien governance (korelasi = 0. ( 2011). dengan kata lain. Untuk pertama. dibuktikan dengan indikator leverage keuangan (debt / equity). Stilg. perusahaan Rumania belum diidentifikasi dengan seperti hubungan cor-. langkah berikutnya adalah untuk menguji korelasi menggunakan standar 8 . Feleagă et al. Agrawal dan Knoeber (2012). 2005. Kesimpulannya.bauer 2010. seperti: Jensen dan Meckling (1976). Arcot dan Bruno (2011). Hasil ini sejalan dengan yang diperoleh oleh Klapper dan Cinta (2004). Oleh karena itu kita dapat mengatakan bahwa adopsi praktik tata kelola perusahaan yang baik adalah ed reflect. Kuznecovs.dalam risk aversion yang lebih tinggi. Dengan demikian. 4. Gompers. sehingga kebijakan investasi yang seimbang. Dengan demikian.2. analisis telah kembali tingkat yang sangat rendah dari koefisien korelasi.027 dan 0. Sebuah hubungan yang positif antara praktek perusahaan yang baik dan kinerja keuangan telah es. yang ditujukan untuk dampak positif dari praktik tata kelola perusahaan yang baik pada tingkat likuiditas perusahaan (Eng. Adopsi praktik tata kelola perusahaan yang baik tidak tercermin dalam likuiditas perusahaan. mengingat sejumlah besar variabel yang digunakan dan waktu yang lama dianalisis (2001-2011).263) tetapi hasilnya diterima dengan probabilitas 95%. Hasil berbeda dengan literatur ilmiah.156). PBR (intensitas rendah) dan CAP dan TQ (intensitas sangat lemah).ini diwakili oleh ROE asumsi yang valid. Oleh karena itu.tablished oleh penelitian ahli banyak: McKinsey (2001). Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 hipotesis 5 ditolak dalam analisis kami. korelasi menunjukkan bahwa adopsi praktek tata kelola perusahaan yang baik tercermin dalam tingkat rendah dari hutang. Hasil bertemu dengan orang-orang yang dicapai oleh sejumlah penulis. Tingkat signifikansi terlemah (10%) muncul untuk hubungan antara tingkat pertumbuhan dan skor governance (koefisien korelasi = 0.-V. Li. diperdebatkan dalam literatur (Jensen 1986. korelasi antara skor corporate governance dan kecenderungan untuk investasi secara statistik tidak signifikan. Doidge et al. Driffield et al. tata kelola perusahaan dan kinerja bisnis: bukti bagi perekonomian Rumania hipotesis 3 diterima pada tingkat kinerja yang diwakili oleh ROA (intensitas sedang). Agrawal dan Knoeber (2012). = 0.

Hasil penelitian untuk 2011 menunjukkan adjusted R 2 0f 0.perusahaan secara keseluruhan muncul pada 2011. Di antara variabel eksogen yang dipilih. Kesimpulan meyakinkan bahwa kita mencapai. EFA.sebagai oleh literatur ilmiah. TUMBUH dan CAP. hasil tampak lebih seimbang 9 .dalam model solid ekonometrik.0. sebagai pada tingkat yang sama dengan hasil de.425ROE 0. Hasil pada struktur model ekonometrik dimaksudkan untuk menilai Mance perfor.893 GROW + 1. Untuk variabel ditolak kami juga dapat menambahkan Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 orang-orang yang terkait dengan penerapan praktek-praktek yang baik (corporate pemerin. CSR dan CG memiliki pengaruh yang lemah tapi positif pada nilai pasar tercermin dari Tobin Q.003 CG + 0.0. Pada tahun 2011 saja.203 EFA + 0.125CAP. dalam kaitannya dengan harapan set. LEV.366 LEV . Pasal dalam pers penyimpangan dari variabel (sebagai ukuran volatilitas). Model ekonometrik untuk kinerja global mencerminkan pengaruh tertinggi ROA dan CW. setelah menjalankan tes hanya empat variabel tetap signifikan: ROE. dan CW. LEV. dari tiga variabel endogen (CAP. membawa kita untuk evaluasi korelasi yang sama.038 LEV . Dengan demikian. Bentuk standar dari model ekonometrik adalah sebagai berikut: PBR = -0. yang terganggu oleh krisis keuangan global. Model ini signifikan secara statistik (Sig = 0.556.242 CW + 0.000).4999 FLEX + 0. Berikutnya kita mempertahankan sebagai satu-satunya variabel enous endog- PBR. Dalam apa variabel eksogen yang tersisa yang bersangkutan.355 menunjukkan bahwa variabel eksogen menentukan variabel endogen pada tingkat 35.009 GROW + 1. Menerapkan prosedur pada tingkat volatilitas. ada sejumlah signifikan dari variabel yang tetap seperti: ROA. Adjusted R 2 dari 0. menyebabkan generasi hasil kurang konsisten yang dapat ded embed. The ables variabel.tegang .182 CSR + 0. tetapi hanya untuk 2011 (tahun terakhir di mana diasumsikan bahwa praktek tata kelola perusahaan dan CSR yang paling di. ROE.5%. Namun jenis pengaruh berbeda.475 ROE + 0. dengan kebutuhan untuk berkumpul dengan persyaratan Uni Eropa). TQ.433. Jurnal Ekonomi Bisnis dan Manajemen. meskipun banyak variabel yang dipilih ditolak dari model.eksogen yang terbaik berkorelasi dengan variabel endogen yang mencerminkan Mance saham perfor-. Periode analisis panjang (2001-2011) dengan hasil yang berfluktuasi dalam perekonomian muncul di negara seperti Rumania. kita tidak bisa mencapai model ekonometrik statistik konsisten kinerja perusahaan secara keseluruhan untuk menggabungkan sejumlah besar variabel divalidasi oleh literatur ilmiah sebagai signifikan untuk menentukan kinerja keseluruhan ( saham) perusahaan. Model ekonometrik yang menilai kinerja perusahaan diwakili oleh Tobin Q (TQ) adalah: TQ = -1. Sayangnya. 673 ROA + 0. untuk periode dianalisis (2001-2011). bahkan variabel ini tidak signifikan secara statistik.Ance) dan tanggung jawab sosial perusahaan. beberapa koneksi yang signifikan masih tetap. PBR dan TQ) korelasi bertahan pada tingkat yang signifikan hanya untuk PBR (Lampiran 3).

termasuk indeks tata kelola perusahaan. Di antara variabel ditolak oleh model.Kode Tata porate dari Bursa Efek Bucharest . hasil berdasarkan analisis penampang tidak konsisten dan tidak dapat terwujud dalam sebuah model ekonometrik yang menggabungkan sejumlah besar faktor tinggi dikonfirmasi oleh sastra sebagai signifikan secara statistik dalam menentukan kinerja perusahaan.praktek tata kelola perusahaan di negara-negara berkembang seperti Rumania dan dampaknya terhadap kinerja bisnis perusahaan. Hasilnya lebih konsisten ketika menilai hanya 2011. Achim et al. karena menegaskan hubungan positif antara dua variabel yang berjalan sekali perekonomian emerging Rumania mulai menyadari kebutuhan untuk mengadopsi praktik terbaik dalam aktivitas perusahaan. Hasil terwujud dalam penerimaan empat dari tujuh hipotesis yang mencerminkan bahwa perusahaan Rumania semakin kebutuhan untuk mengadopsi praktik terbaik tata kelola perusahaan dan “lintasan mereka adalah positif dan satu progresif” (Bota-Avram 2012). kami telah mengembangkan dua model ekonometrik untuk menilai kinerja global perusahaan. diukur dengan Tobin Q. Juga. Ficici. mencerminkan korelasi positif antara dua variabel (Hitam et al. Hasil kami memiliki implikasi penting terutama bagi manajer untuk mengetahui bahwa adopsi dari praktek-praktek terbaik dalam tata kelola bisa memberikan kontribusi bagi keberhasilan keuangan perusahaan. Oleh karena itu.-V. Juga. Wang 2014).dan meningkatkan kinerja bisnis dan daya saing perusahaan. hasil yang diperoleh sesuai dengan penelitian sebelumnya lain dalam literatur. bahkan jika itu belum signifikan secara statistik. disesuaikan dengan kerangka kerja pembangunan nasional ekonomi Rumania dan juga untuk cor. Untuk periode 2001-2011. telah diuji pada perekonomian Rumania.positif antara pemerintahan dan bisnis pertunjukan perusahaan tercermin Tobin Q. ada variabel yang terkait dengan penerapan praktek-praktek yang baik dalam tata kelola perusahaan. ketika kita mengidentifikasi hubungan cor. dan kita dapat membangun sebuah model evaluasi global yang konsisten termasuk juga pengaruh tata kelola perusahaan. 2005. Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 Beberapa hipotesis statistik penting yang terkait dengan dampak dari praktek-praktek perusahaan yang baik pada kinerja perusahaan. Fallatah. tata kelola perusahaan dan kinerja bisnis: bukti bagi perekonomian Rumania dan lebih relevan. Sebuah tujuan pertama dari penelitian kami terdiri dalam mengembangkan metodologi untuk menilai kualitas tata kelola perusahaan. hasil menunjukkan bahwa investor harus memperhatikan kualitas tata kelola perusahaan sebagai prediktor yang baik dari tingkat terbaik pengembalian investasi mereka dan mereka “harus ekstra hati-hati ketika berinvestasi di perusahaan dengan gover.perusahaan kurang ketat 10 . Hasil yang diperoleh mendokumentasikan dampak positif dari tata kelola perusahaan pada kinerja bisnis. kesimpulan Tata kelola perusahaan semakin diakui sebagai elemen kunci dalam menarik KASIH invest. Dickins 2012. Aybar 2012. yang telah dikonfirmasi oleh literatur. M. Penelitian kami lebih lanjut memberikan kontribusi untuk penelitian yang berkaitan tata kelola perusahaan dan pertunjukan ness busi-. Penelitian ini memberikan kontribusi terhadap pemahaman gerakan mengenai tion adop. 2006.

Referensi Achim. sebagai negara berkembang Eropa. Aguilera.. kami menggunakan tahun 2011 ketika kekhawatiran untuk memberikan laporan tata kelola perusahaan adalah sebagai konsisten mungkin. di RT Chris. [ci.Pernyataan Mematuhi atau Jelaskan dimulai hanya dengan tahun buku 2009.kcl. Tata kelola perusahaan 14 (4): 277-296.. Transparansi dan skor pengungkapan dan penentu mereka di bursa Istanbul. The Business Review 14 (1): 111-117.pdf Bauer. G.x Arcot.. R . Selain itu. Jerman: Lap Lambert Academic Publishing. R. untuk mendapatkan hasil ketahanan lebih. dan kinerja.. AH. C. Sebagai prinsip-prinsip tata kelola perusahaan akan lebih dikenal dan diadopsi dengan mengembangkan ekonomi (termasuk juga Rumania).1467-8683. R. Sebuah pendekatan organisasi untuk tata kelola perusahaan komparatif: biaya. Gunster. Aksu.org/10. Bruno. Jurnal Manajemen Aset 5: 91-104. nilai perusahaan dan kinerja.doi.doi. Keterbatasan kertas bisa terdiri dalam waktu singkat di mana kita bisa bicara tentang tata kelola perusahaan di Rumania. Al-Hussain. Penelitian selanjutnya akan dikembangkan dengan menyelesaikan skor corporate governance dengan banyak variabel lain yang tidak tercermin dalam Memenuhi atau Jelaskan Pernyataan. Aybar 2012). RV.1057/palgrave.ac.org/10. Injil.1111/j. Jackson. WF Shughart II (Eds. Post-Print halshs-00. NS 2013. H .. hasil kami juga telah berimplikasi pada pembuat kebijakan dan pihak berwenang di negara berkembang Eropa dan memberi mereka barometer mengadopsi praktik terbaik tata kelola dalam ruang Eropa. NY: Oxford University Press.parisschoolofeconomics. Hubungan antara efisiensi tata kelola perusahaan dan Arab kinerja bank. Bab 26.). Tersedia dari Internet: http: // www. RL 2009. [dikutip April 2013]. New York. Kosedag. V. 2006. Filatotchev. Tersedia dari Internet: http://www.522.pdf Agrawal. http://dx. kontinjensi. efek terhadap return saham. transparansi. HAL [secara online]. M .Topher.archives-ouvertes. A . beberapa karakteristik utama dari corporate governance tidak sangat baik dikemas (seperti keragaman usia. 2011.2006. 2006. saya . Jurnal Ekonomi Bisnis dan Manajemen. Pendekatan modern dalam ekonomi baru.jam. Batas lain dari penelitian ini bisa menjadi fakta bahwa dengan menggunakan Mematuhi atau Ex-Pernyataan polos.fr/file/index/docid/522350/filename/p153. 2012. pemerintahan dan bisnis pertunjukan perusahaan. Pasal dalam pers nance mekanisme”(Ficici. 2008. N . Bukti empiris tata kelola perusahaan di Eropa. Makalah kerja [ secara online]. Borlea. A.2240131 Ben Ali.350. http://dx. studi masa depan akan berjalan pada jangka waktu yang lebih menerapkan praktik terbaik dalam tata kelola perusahaan di pasar berkembang Rumania.uk/sspp/departments/management/ penelitian / makalah / tema / hrm / ob / governance. Roger Otten.ted April 2013]. [dikutip April 2013].. jenis kelamin atau kebangsaan dari anggota dewan atau blok dan isu-isu kepemilikan institusional) dan karena kualitas tata Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 kelola perusahaan dapat entah bagaimana terdistorsi. dan saling melengkapi [ secara online]. MV. Corporate governance dan kinerja perusahaan.eu/IMG/pdf/sarcot_1105. Ch. Oxford buku pegangan di ekonomi manajerial.00507.pdf 11 . 2003. Diam tidak emas: tata kelola perusahaan standar. kualitas Pengungkapan dan tata kelola perusahaan: bukti dari Perancis Pasar Saham. S. Knoeber. Tersedia dari Internet: https://halshs. Karena lipatan ap. Johnson.

2006. Kualitas sistem tata kelola perusahaan dan kualitas ings earn.ssrn. 2008. V.. Achim et al. Stulz.ememar.dari perkiraan analis ?.org/10. L .. C. Keuangan dan Ekonomi 2 (1): 49-72.org/10. Vidya.. Corporate governance dan nilai perusahaan di pasar negara berkembang analisis pirical em-ADR penerbitan muncul perusahaan pasar. Sarmistha.doi. Corporate Governance di Jerman dan Jerman Perusahaan Kode Tata Kelola.. Bigioi.005 Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 Buiga. Dragomir.1 Dragos. label Avai.20. http://dx. Eng. Cluj-Napoca: Mediamira Publishing. AD 2011.pdf. indeks Tata kelola perusahaan dan nilai pasar perusahaan: waktu bukti seri dari Rusia. dimensi etika bisnis. The Journal of Finance 60 (6): 2859-2894.doi.-V. Afrika Jurnal Manajemen Bisnis 6 (36): 10. Economie teoretică şi aplicată 9 (562): 3-15. D.. OK. http://dx..18 12 . Cremers. Caylor. Feleagă.org/10. Driffield.17. Cinta. praktik tata kelola perusahaan: transparansi dan disclo. Emerging Markets Journal. Berharap. http://dx.org/10. Makalah kerja [ secara online].com/sol3/papers. Akuntansi & Keuangan 46: 715-732. http://dx. Y . VD. P.2005. dalam konteks tata kelola perusahaan. http://dx. A. C . M.doi. BS.jaccpubpol. I .doi. http://dx. Corporate governance dan pengungkapan sukarela.Ance ?. N . C.org/codes/documents/bucharest_se_code_jan2009_en. Vinay.doi.melaporkan: bukti dari perusahaan CEE. AM. N.5195/emaj. Jurnal Account ing dan Kebijakan Publik 25: 409-434. statistik inferensial.5755/j01. 2005.2006. http://dx. 2012.. Kang. 2008. BS. Tersedia dari Internet: http://129. Bursa Efek Bucharest.1467-629X.bukti dari pertukaran Mesir. Corporate governance dan kinerja perusahaan dan nilai di Arab Saudi. Mousa. mekanisme Governance dan harga ekuitas. Dickins.09. T. Tata Kelola Perusahaan Kode [ secara online]. Dasar ekonometri dan pemodelan ekonometrik.. Revista de Audit Financiar 10 (94): 30-40. 2008.yakin .004 Bota-Avram. Brown.1016/j.org/10.em. Doidge.org/10...05. [dikutip April 2013]. H .1540-6261. LL.5897/AJBM12.pdf.41/eps/fin/papers/0505/0505012. 2006. Cluj-Napoca: Todesco Publishing House. A.034. Apakah transparansi tata kelola perusahaan yang mempengaruhi wilayah gereja ac.. Ekonomi dan Manajemen 17 (1): 55-61. J .x Hitam. tata kelola perusahaan dan kinerja bisnis: bukti bagi perekonomian Rumania Bistrova.008 Feleagă. 2005. 2011.00191. YT 2003. Karolyi. Jurnal Account ing dan Kebijakan Publik 22: 325-345.cfm?abstract_id=1365945 Hitam. RM 2007. Jurnal Akuntansi.1016/j.. [dikutip Februari 2015]. Mengapa negara-negara penting banyak untuk perusahaan pemerin. Aybar CB 2012. LD.ecgi. Mak.2006.1111/j.. Desoky.doi. http://dx. Ficici. Bagaimana struktur kepemilikan mempengaruhi struktur modal dan kinerja perusahaan? Bukti terbaru dari Asia Timur. Kim. 2012. Rachinasky. 2012. Amfiteatru Ekonomi 10 (23): 7-10. [dikutip April 2013]. Tersedia dari Internet: http: // papers.org/10.2012. Renda.org/10. Park. Aplikasi dalam SPSS. A . Menentukan skor praktek audit keuangan yang digunakan oleh sebagian besar perusahaan yang signifikan terdaftar di Bursa Efek Bucharest. M . Bagaimana tata kelola perusahaan mempengaruhi nilai perusahaan: bukti saluran dari Korea [ secara online].org/10.00819.1111/j. W .doi. KS 2005. G. Emerging Markets Ulasan 7 (4): 361-379. A . KJM.1. Corporate governance dan penilaian perusahaan.x Cromme.025-10. Jurnal Ekonomi Keuangan 86: 1-39. Tata Kelola Perusahaan: sebuah Internasional 13 (3): 362-367. GA 2012.doi.1016/S0278-4254(03)00037-1 Fallatah.doi. Dinu. Guvernanţa corporativă în Economist miile emergente: cazul Romaniei. N .2251 Bhat. 2006. http://dx.dari Internet: http://www. BN 2005. Jang. ML 2006.3. G .

hasil akuntansi. I. S. [dikutip April 2013]. 11-06. http://dx. Cinta. 2012.doi. Olimid.82. Integrasi tata kelola perusahaan di sosial perusahaan merespons munculnya pengungkapan ponsibility [ secara online].. Jurnal keuangan perusahaan 10 (5): 703-728.. Dampak dari tata kelola perusahaan pada pengungkapan sukarela pada perusahaan Chiness terdaftar.com/abs. Strasbourg. Bucharest. com. 29-31 Mei 2009. I. pemangku kepentingan global: akuntabilitas perusahaan dan keterlibatan investor. 2001.org/10. Teori perusahaan: perilaku manajerial.00177.doi. [dikutip April 2013].doi. J. kinerja di pasar ing emerg-. http://dx. 2011. iUniverse USA. D . akuntansi Ulasan 82 (Juli): 963-1008. Karamanou.. Richardson. Paris: Éditions EMS.perusahaan? bukti terbaru dari Rusia.org/10. UK Larcker. Qi. Tuna. J .selama krisis keuangan: bukti dari Polandia.963 Le Roy. 14.saluran = 1350939 Kowalewski. http://dx. Jurnal Penelitian Akuntansi 43 (3): 453-486.2308/accr. A . 2004. skor Corporate governance dan kinerja jangka panjang. dan kinerja organisasi.00360. Marchesnay. McLaren. Yang tidak lebih untuk menentukan kualitas Ance pemerin. La responsabilité sociale de l'entreprise. Cor. WH 1976. Analisis keuangan terhadap analisis ekstra-keuangan dalam konteks pembangunan berkelanjutan.2005. http://dx. 2004. Kuznecovs.1016/S0929-1199(03)00046-4 Kolk.1467-8683. [dikutip April 2013]. di Tambahan Teori dan Ekonomi Terapan Revue. 12. Makalah kerja [ secara online]. Hubungan antara papan dan komite audit dengan perkiraan pendapatan manajemen: analisis empiris.doi. Pusat Ekonomi mengembangkan..Napoca. MC. Audit dalam tata kelola perusahaan: tesis doktor. keuangan perusahaan dan pengambilalihan.org/10. Siegel. 2008.mckinseyquarterly. Cluj. Pal. A. di 29 Musim Semi Antar Konferensi nasional Asosiasi Keuangan Prancis. Pinkse. Pasal dalam pers Fulop. Investor Survei Opini McKinsey Pasar Berkembang. saya . Badan biaya arus kas bebas. A. London Barat. M . Metrick. Vafeas. Perancis. Tersedia dari Internet: www. 15-16 Mei 2012. LF. S. O.doi. Mironiuc. F. Apakah reformasi tata kelola perusahaan tentu meningkatkan Mance perfor.1111/j. Rumania.porate Governance: sebuah Internasional 12 (2): 191-201. Brunel University. http://dx. Corporate governance. 2003. L. 2007. H . Gawer. Kepemilikan Perusahaan & Kontrol 5 (2): 360-366. Lembaga Pusat keuangan. Apakah tata kelola perusahaan yang menentukan kinerja perusahaan dan dends divi. Kertas kerja.4. Jensen.org/10.pdf Ionascu. J.1111/j.4592-bd7e-178b566fc523.hbs. http://dx. D. perlindungan investor. 2005.1162/00335530360535162 Hugill. American Economic Review Makalah dan Prosiding 76: 323-329. Tersedia dari Internet: http://ssrn. 151-167.1016/0304-405X(76)90026-X Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 Junarso. perusahaan atau negara ?. PA. Gompers. Revista de Audit Financiar 10 (88): 31-36. Jurnal Ekonomi Bisnis dan Manajemen.x 13 . T. Jurnal Ekonomi Keuangan 3 (4): 305-360. 2006. 2012.ment & Lembaga... Pape Kerja r No. Ishii. J. Corporate governance. Dampak dari praktek tata kelola perusahaan pada perkiraan analis keuangan: kasus Rumania. Tersedia dari Internet: http://www.edu/faculty/Publication%20Files/13-055_5b0cfedd-cefe. Li. M.2004. M.org/10.2007. N. 2009. A . M . 2009. 2012. Meckling. MC 1986. Corporate governance dan harga ekuitas.perusahaan di negara berkembang.1475-679X.x Klapper. agenda reformasi perusahaan di negara berkembang [ secara online]. 2005. Universitas Babes-Bolyai. Quarterly Journal of Economics 118 (1): 107-155.. Wharton School. M. Pendekatan komprehensif untuk tata kelola perusahaan. Jensen. 2011.org/10. 2012. biaya agensi dan struktur kepemilikan.. University of Pennsylvania.doi.

2008. Gaeremynck.. 2001. http://dx.doi. Jepang.com/me. 2009. 2010. Tersedia dari Internet: http://www. tata kelola perusahaan dan nilai pemegang saham di perusahaan-perusahaan yang terdaftar: analisis empiris di lima negara (Perancis. E. Achim et al.. V. Masalah dan Perspektif Manajemen 8 (1): 161-173..361 Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 Standard & Poor Skor Corporate Governance. Sebuah studi kasus dari Rumania.pdf Popa. peringkat Perusahaan-pemerintahan dan perusahaan perfor.00791. C pemerintahan orporate di Rumania [ secara online].1111/j.1007/s10551-014-2339-9 14 .x OECD. 173-183 [secara online]. http://dx.repec. J. 2002.-V.1467-8683.htm Merender.de/45429/ Monks.00104.ub. 2004.. V . Tersedia dari Internet: http://mpra. http://dx.uni-muenchen. Cook. Amerika Serikat) [ secara online].. MC 2014. A .pdf. tata kelola perusahaan dan kinerja bisnis: bukti bagi perekonomian Rumania Monda.? Pembangunan berkelanjutan 16: 141-154.Mance: studi cross-Eropa. Transparansi dan keterbukaan antara teori dan praktek. 2013. Pemegang Saham aktivisme untuk tanggung jawab sosial perusahaan: apa yang kita ketahui.1477-8947. Tata Kelola Perusahaan: sebuah Internasional 18 (2): 87-106.doi. Juli 2002 [secara online]. [dikutip April 2013]. M. Natural Resources Forum 28: 317-330.doi. Journal of Etika Bisnis.2004.org/10.2010.. M. Inggris. Giorgino.1002/sd. A . Stiglbauer. Pemegang Saham aktivisme pada isu-isu lingkungan: studi proposal di perusahaan-perusahaan besar AS (2000-2003). Kriteria.x Sjostrom.Transparency & pengungkapan tata kelola perusahaan sebagai faktor kunci keberhasilan haan com-: analisis persamaan simultan untuk Jerman. [dikutip April 2013].. A . Sercu.oecd.org/10. Bogdan. relevansi nilai Tobin Q dan tata kelola perusahaan bagi industri pariwisata Taiwan. [dikutip April 2013]. [dikutip April 2013]. 2010.dia / 3339 / w116.org/10. Wang.org/10.doi. metodologi dan definisi. Miller. Tersedia dari Internet: http://www.kantakji. R . Italia. P. Blidişel. B . http://dx. di Prosiding FIKUSZ '09 Simposium untuk Peneliti Muda. Tersedia dari Internet: http://econpapers.org/corporate/ca/corporategovernanceprinciples/2390703.org/ bookchap / pkksfyr09 / 173-183. 2009. M. A .1111/j.

1500 perusahaan-perusahaan AS 1990-1999 Net-Profit Margin dan Diri dibangun CG Indeks Perusahaan dengan hak pemegang saham kuat memiliki (2003) Kembali-on-Equity dengan menggunakan 24 nilai perusahaan yang lebih tinggi.structed dengan Studi ini menyimpulkan bahwa tidak ada (2007) USA ROA. Karakteristik perusahaan menjelaskan dari 4% menjadi (2007) Log (Aset) Cash / Aset. Return-on-Eq. Deminor Perusahaan (2003) FTSE Euro atas 300 uity. ROE. 249 dan 269 frms termasuk dalam 2000-2001 Tobin Q. ROE. Pasal dalam pers Brown dan 2002 Tobin Q Indeks CG diri Indeks CG secara signifikan dan positif Caylor (2006) dibangun dengan Tobin Q Larcker et al. Bauer et al. pertumbuhan penjualan yang lebih tinggi. stand ard dan Poors menjelaskan variasi dalam TDS (2006) Istanbul nilai pasar 1868 perusahaan Jurnal Ekonomi Bisnis dan Manajemen. Stiglbauer 113 perusahaan Frankfurt Stock 2007 ROA. 22% dari varians dalam peringkat Ance pemerin-. Tobin Q. perusahaan Penilaian Tata Kelola Sebuah hubungan negatif standar antara pemerintah ernance tentang dan penghasilan ini Umur berbasis kinerja. 2304 dari negara-negara dunia Pertumbuhan 2000-2003 Penjualan. Apakah pasokan dengan Ukuran dan pasar-to-book yang signifikan dalam Kosedag diperdagangkan di Bursa Efek Pasar to book ratio. S ISS & P. rasio Debt.diciptakan Cinta (2004) pasar berkembang Securities Asia CG dengan kinerja operasi yang lebih tinggi (ROA) dan lebih tinggi Tobin Q. Jerman untuk memesan rasio. 114 perusahaan Rusia 1999-2004 Tobin Q. nilai buku aset. Apakah pasokan dengan korelasi kuat antara governance dan nilai (2005) stand ard dan Poors pasar Aksu dan dan 52 perusahaan yang 2003 Kegiatan ukuran. ROA. FTSE. Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 LAMPIRAN 1 tinjauan literatur mengenai korelasi antara tata kelola perusahaan dan kinerja bisnis Author (s) Mencicipi Jangka waktu mengukur kinerja CG ukuran temuan Gompers et al. 2106 perusahaan dikutip di 2002-2003 Kapitalisasi pasar. keuntungan yang lebih variabel tinggi. T & D skor diri dibangun kapitalisasi pasar 15 . Pasar skor CG tercermin oleh Tidak hasil yang konsisten (2010) Exchange. ROA Peringkat Credit Lyonnais tata kelola perusahaan yang lebih baik associ. CLSA. CG diri -con. book menggunakan 39 kriteria indikasi kuat bahwa baik CG im- to market ratio membuktikan kualitas laba. arus kas bebas. Doidge et al. Hitam et al. Klapper dan 374 perusahaan di 14 1999 Tobin Q.

Tidak ada skor CG tetapi Pengenalan kode tata kelola perusahaan di Rusia Pal (2011) Pengaruh hanya proach ap kualitatif telah meningkatkan kinerja perusahaan Bistrova dan 118 perusahaan dikutip di 2007-2010 Akrual: Laba bersih CG diri -con. Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 16 Akhir Lampiran 1 Author (s) Mencicipi Jangka waktu mengukur kinerja CG ukuran temuan merender et al. Achim et al. total aset. abnormal return Kowalewski 298 haan com. Sumber: pengolahan sendiri. Book Apakah pasokan dengan skor tinggi tata kelola perusahaan negara pean nilai pasar. Keuangan CG Penilaian Peringkat CLSA karakteristik perusahaan menjelaskan dari 37. apakah pasar atau rekening berdasarkan. return lebih baik. Warsawa. menggunakan 39 kriteria dari adanya hubungan positif dan signifikan (2013) Jepang dan Amerika Serikat secara statistik. Bursa saham dan investasinya Hugill dan 475 perusahaan dari 2000-2010 Pertumbuhan Penjualan. Market-to-nilai seperdua atau Penilaian lebih tinggi jelas associ.9% menjadi Siegel (2012) negara berkembang ketergantungan Ukuran. on equity Kuznecovs dan 80% dari pasar saham Rusia 1995-2007 Tobin Q. tata kelola perusahaan dan kinerja bisnis: bukti bagi perekonomian Rumania Monda dan 100 perusahaan besar yang terdaftar di 2009-2011 Tobin Q Diri dibangun dengan Mereka mengkonfirmasi ESIS hypoth.8% dari peringkat varians CG.positif (2012) yang terdaftar di Bursa Efek antara corporate governance dan kinerja. Pasar-to.luas Giorgino pasar saham utama di Perancis. pertumbuhan lembaga Vigeo berhubungan positif dengan subse.-V. Italia. 938 perusahaan dari 14 1999-2003 Tobin Q.Quent penjualan. Umur.structed dengan hubungan positif antara kualitas CG dan Lace (2012) CEE dikurangi arus kas operasi menggunakan 39 kriteria kinerja keuangan kualitas perusahaan. Polandia M. peringkat tata kelola perusahaan yang (2010) negara Uni Eropa rasio penjualan.diciptakan dengan kinerja yang buku. Cash / CG Peringkat GRI CG FTSE 43. Apakah pasokan dengan Cross-Eropa panel. Ukuran. Aset ini Gawer (2012) 600 perusahaan dari 18 Euro Nilai 1999-2009 Market.non-keuangan 2006-2010 Tobin Q diri dibangun Hasilnya menunjukkan tion associa. Return on asset. .

289 . TUMBUH Didownload oleh [SUNY Health Science Center] di 15:59 30 Maret 2015 koefisien Model koe unstandardized. LEV.26 0 0 49 38 iya nih 54 57 36.000 1. Cluj-Napoca.44 35. Fakultas Ekonomi dan Administrasi Bisnis. Rumania. Tata Ruang Ekonometrika. Dia adalah guru masa untuk kursus di Peramalan Ekonomi.68 10.2.0. ROE. Corporate governance.010 LEV 0.203 . Monica-Violeta Achim saat ini Associate Profesor PhD di Departemen Keuangan. anggota dari Kamar Auditor Keuangan dan Kamar Akuntansi ahli di Rumania. 17 . anggota dari Kamar Auditor Keuangan dan Chamber Akuntansi Mantan perts di Rumania.skor corporate governance (CG) vs melaporkan “Mematuhi atau Jelaskan Pernyataan”(A) dan kegiatan CSR (B) N Berarti dari CG Minimal CG maksimum CG (SEBUAH) (B) (SEBUAH) (B) (SEBUAH) (B) (SEBUAH) (B) Tidak 22 19 11.28 0 0 49 49 Sumber: perhitungan sendiri menggunakan SPSS 17.000 TOPI 0. Dia mendapat gelar PhD di Italia pada 2010. Universitas Babes-Bolyai. kepentingan pencarian ulang nya terfokus pada bisnis dan keuangan dengan penekanan khusus pada analisis keuangan dan diagnosis perusahaan.0.026 TUMBUH .767 0. Fakultas Ekonomi dan Administrasi Bisnis. 5. Codruta MARE Saat ini Associate Profesor PhD di Departemen Statistik .441 0.28 29.146 0. Fakultas Ekonomi.000 0.031 0. beta Kesalahan (Konstan) 1. Dia juga Keuangan Auditor dan Akuntansi Ahli. Arad.peramalan .439 .118 0. koe standar.0.000 Sumber: perhitungan sendiri menggunakan SPSS 17. Dia mengajar kursus dalam Analisis Keuangan.425 . LAMPIRAN 3 Ekonometrik Model PBV vs CAP. Kependudukan dan Statistik Deskriptif dan helds seminar di Statistik inferensial dan Dasar Ekonometrika.0.248 0.651 0. Rumania.655 0.893 . Cluj-Napoca.0. t Sig. Sorin-Nicolae BORLEA saat Profesor PhD di Keuangan dan Akuntansi. West Vasile Goldis University. Pasal dalam pers LAMPIRAN 2 Kelompok statistik deskriptif .125 6. Jurnal Ekonomi Bisnis dan Manajemen. B Std. Audit Keuangan dan Akuntansi. Ia juga Keuangan Auditor dan Akuntansi Ahli.5.Matematika.000 KIJANG .61 8 5 49 49 Total 76 76 29.2.278 0. Universitas Babes-Bolyai.366 2.014 0. Rumania.