MADRE CABEZA DE FAMILIA Concepto / MADRE CABEZA DE FAMILIA

Los beneficios se extienden a padres en igual situacin / MADRE CABEZA

DE FAMILIA Beneficios / MADRE CABEZA DE FAMILIA Proteccin laboral
reforzada / MADRE CABEZA DE FAMILIA Los beneficios son para los casos
especficos determinados por la ley / RETEN SOCIAL Procesos de
reestructuracin de la administracin pblica y liquidacin forzosa de la
administracin

En relacin con la madre cabeza de familia se expidi la Ley 82 de 1993, que

consagr medidas para apoyarla de manera especial, normativa en la que se
dispuso que se tendra como tal a aquella mujer que, siendo soltera o casada,
tenga bajo su cargo, econmica o socialmente, en forma permanente, hijos
menores propios u otras personas incapaces o incapacitadas para trabajar, ya sea
por ausencia permanente o incapacidad fsica, sensorial, squica o moral del
cnyuge o compaero permanente o deficiencia sustancial de los dems
miembros del ncleo familiar (art. 2). Los beneficios previstos en la mencionada
ley, as como en otras disposiciones, para las madres cabeza de familia, se
extendieron a los padres que se encontraran en similares circunstancias que ellas
mediante las sentencias C-964 y C-1039 de 2003 y SU-389 de 2005 de la Corte
Constitucional, con fundamento en el inters superior consagrado en el artculo 44
de la Carta Poltica respecto de los derechos fundamentales de los nios. Ahora
bien, aunque la Ley 82 de 1993 consagr una serie de beneficios para las madres
y padres cabeza de familia, relacionados con el mejoramiento de sus condiciones
de vida y el acceso al sistema de seguridad social, no estableci directamente y
de manera general una proteccin laboral reforzada para ellos, la cual slo se ha
desarrollado en campos especficos, tales como dentro del programa de
reestructuracin de la administracin pblica previsto en la Ley 790 de 2002 (art.
12), llamado retn social; en el evento previsto en la Ley 797 de 2003 (art. 9 [pr.
3]) y en el caso de la liquidacin forzosa administrativa. Como lo ha expresado la
Corte Constitucional, la estabilidad laboral reforzada para las madres y padres
cabeza de familia y las personas a punto de pensionarse, al no existir una norma
de carcter general que as lo considere, slo se da en mbitos especficos, esto
es, en el de las Leyes 790 de 2003 y 797 del mismo ao y en los casos de
liquidacin forzosa administrativa. En ese orden de ideas, si bien el artculo 43 de
la Constitucin Poltica dispone que el Estado debe apoyar de manera especial a
las madres cabeza de familia, beneficio que se extiende a los padres de familia,
stos, por esa sola condicin, no cuentan con una proteccin de estabilidad
laboral directa y general, la que se reitera, slo opera en casos especficos dentro
de los cuales no se encuentra el actor, pues, la supresin del cargo que
desempeaba, en provisionalidad, no se dio dentro de un proceso de
reestructuracin de la administracin pblica ni de la liquidacin forzosa
administrativa, mbito propio de aplicacin de la medida de proteccin laboral
denominada retn social, sino de reestructuracin o reorganizacin de la Rama
Judicial, concretamente de la Direccin Seccional de Administracin Judicial de
Barranquilla, ordenada mediante el Acuerdo PSAA09-6182 de la Sala
Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.

FUENTE FORMAL: LEY 82 DE 1993 ARTICULO 2 / LEY 790 DE 2002

ARTICULO 12 / LEY 797 DE 2003 ARTICULO 9

NOTA DE RELATORIA: Sobre la extensin de los beneficios de las madres

cabeza de familia a los padres cabeza de familia: Corte Constitucional, sentencias
de 13 de abril de 2005, Rad. C-1039/05, M.P.: Jaime Araujo Rentara; Sobre los
beneficios de las madres cabeza de familia para los casos de ley: Corte
Constitucional, sentencia T-768 de 2005, M.P. Jaime Araujo Rentara
 CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION CUARTA

Consejera ponente (E): MARTHA TERESA BRICEO DE VALENCIA

Bogot, D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil diez (2010)

Radicacin nmero: 08001-2331-000-2009-00851-01

Actor: CARLOS ANDRES ANGULO AGUIRRE Y OTRO

Demandado: DIRECCION EJECUTIVA RAMA JUDICIAL, SECCIONAL

BARRANQUILLA

FALLO

Decide la Sala la impugnacin del accionante contra la sentencia de 21 de octubre

de 2009, mediante la cual el Tribunal Administrativo del Atlntico rechaz por
improcedente la tutela solicitada.

ANTECEDENTES

CARLOS ANDRS ANGULO AGUIRRE, en nombre propio y en representacin de

su hijo ANDRS DAVID ANGULO MORENO, formul accin de tutela contra la
Direccin Ejecutiva Seccional de Administracin Judicial de Barranquilla, por
considerar vulnerados sus derechos fundamentales al trabajo, a la vida digna, al
mnimo vital, a la seguridad social, a la igualdad y los derechos del menor.

Indic como hechos que dieron origen a la presente accin los siguientes:

Es administrador de empresas especializado en gestin pblica y el 11 de

noviembre de 2003 ingres a laborar como asistente administrativo grado cinco
(5), en provisionalidad, en la Oficina de Servicios de los Juzgados Administrativos
de Barranquilla.

El 2 de septiembre de 2009 el Consejo Superior de la Judicatura expidi varios

Acuerdos de supresin de plantas de personal de las Direcciones Ejecutivas de
Administracin Judicial, entre las que incluy la de la ciudad de Barranquilla.

El 8 de septiembre de 2009 fue notificado de la Resolucin 0999 de 7 de

septiembre, que suprimi el cargo que desempeaba, a pesar de lo cual el
Acuerdo PSAA09-6182 del Consejo Superior de la Judicatura mantuvo la planta
de personal de la Oficina de Servicios de los Juzgados Administrativos con un
cargo grado once (11), tres grado cinco (5) y un grado tres (3), que antes era
grado cinco (5).

El mismo 8 de septiembre present derecho de peticin ante el Director Ejecutivo

de Administracin Judicial del Atlntico para que se abstuviera de declarar
insubsistente su cargo, dada su condicin de padre cabeza de familia sin
alternativa econmica distinta al salario que devengaba en la Direccin Seccional,
solicitud que fue negada con el Oficio DES-3972 de 17 de septiembre, notificado el
21 de septiembre.

La respuesta al derecho de peticin desconoci que est casado hace ms de dos

(2) aos y que su nico sustento era el salario que reciba como empleado de la
Rama Judicial, remuneracin de la que dependan su hijo de dos (2) aos y su
esposa, quien no labora porque el salario que devengaba el actor no le alcanzaba
para contratar una persona que cuidara al menor.

En consecuencia, la decisin de suprimir el cargo vulnera los derechos invocados,

pues, no tuvo en cuenta el perjuicio que se ocasionaba a la familia al quedar sin
posibilidades de subsistir dignamente y sin acceso a seguridad social para el
menor.

Se vincul nuevo personal a la planta de la Oficina de Servicios de los Juzgados

Administrativos, entre ellos, al cargo que ocupaba el actor, sin que se le diera la
oportunidad de mantenerse en el empleo hasta que ste se provea por concurso.

Solicit que se suspendieran los efectos de la Resolucin 0999 de 7 de

septiembre de 2009 y que se ordenara al Director Ejecutivo Seccional de
Administracin Judicial reintegrarlo al cargo que tena o a uno de igual o superior
categora.

Una vez avocado el conocimiento por el Tribunal Administrativo del Atlntico, se

orden notificar a la entidad accionada.

OPOSICIN

El Jefe de la Oficina Jurdica de la Direccin Seccional de Administracin Judicial

de Barranquilla solicit que se rechazara la accin por improcedente, dado que la
tutela no es la va idnea para obtener la suspensin provisional de un acto
administrativo ni el reintegro a un cargo suprimido mediante aqul.

Indic que la entidad no vulner los derechos de los accionantes, pues, se limit a
cumplir el Acuerdo PSAA09-6182/2009 de la Sala Administrativa del Consejo
Superior de la Judicatura para ajustar la planta de personal a las necesidades del
servicio. Expres que el actor se desempeaba en provisionalidad, razn por la
cual exista la posibilidad de declarar insubsistente el cargo o retirarlo del servicio
sin que se generara ilegalidad alguna ni detrimento a sus derechos fundamentales
o a los de su familia, por cuanto no ostentaba derechos de carrera judicial, por lo
que no era inamovible.

Seal que durante su permanencia en el empleo el actor nunca manifest ni

prob documentalmente su condicin de padre cabeza de familia, como lo exigen
la Ley 82 de 1993 (art. 2 [pr.]), modificada por la Ley 1232 de 2008 y el Decreto
190 de 2003, segn puede verificarse en su hoja de vida; esto es, no dio a
conocer oportunamente esta situacin antes de que se aplicara la medida de
supresin de cargos.

Adems, manifest que la profesin del actor le permite acceder a otros ingresos y
conseguir otro empleo, a lo que agreg que tampoco se demostr que su cnyuge
no tuviera trabajo u otra forma de obtener remuneracin ni que la dependencia
econmica fuera nica y sin otra alternativa.
 EL FALLO IMPUGNADO

El Tribunal Administrativo del Atlntico, en sentencia de 21 de octubre de 2009,

rechaz por improcedente la accin, por cuanto existen otros medios de defensa
judicial contra el acto administrativo que el actor considera lesivo de sus derechos.

Estim que no se vislumbraba un perjuicio irremediable en la medida en que por

los medios ordinarios se puede obtener el restablecimiento de los derechos
invocados.

LA IMPUGNACIN

El accionante impugn la anterior decisin, bsicamente con los mismos

argumentos que adujo en la solicitud de tutela. Insisti en que su situacin s es
constitutiva de un perjuicio irremediable porque es padre cabeza de familia, qued
desempleado y su esposa y su hijo dependan de l.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

La accin de tutela consagrada en el artculo 86 de la Constitucin Nacional fue

reglamentada por el Decreto 2591 de 1991 que en el artculo 1 establece: "Toda
persona tendr accin de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y
lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por s misma o por quien
acte en su nombre, la proteccin inmediata de sus derechos constitucionales
fundamentales, cuando quiera que stos resulten vulnerados o amenazados por
la accin o la omisin de cualquier autoridad pblica o de los particulares en los
casos que seala este decreto", la cual proceder cuando el afectado no disponga
de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio
para evitar un perjuicio irremediable.

En el caso bajo examen, CARLOS ANDRS ANGULO AGUIRRE impetr la

proteccin de los derechos fundamentales al trabajo, a la vida digna, al mnimo
vital, a la seguridad social, a la igualdad y los derechos de su menor hijo ANDRS
DAVID ANGULO MORENO, los cuales consider vulnerados por la Resolucin
0999 de 7 de septiembre del 2009, mediante la cual la Direccin Seccional de
Administracin Judicial de Barranquilla suprimi el cargo que desempeaba en la
Oficina de Servicios de los Juzgados Administrativos de la misma ciudad.

En consecuencia, solicit que se suspendieran los efectos de la citada resolucin

y que se ordenara al Director Ejecutivo Seccional de Administracin Judicial
reintegrarlo al cargo que tena o a uno de igual o superior categora.

Como en el escrito de impugnacin el accionante insiste en afirmar que ostenta la

condicin de padre cabeza de familia, la que considera no fue tenida en cuenta
por la Direccin Ejecutiva accionada al suprimir el cargo que all desempeaba, la
Sala abordar el anlisis del tema a la luz de las disposiciones que lo regulan, as:

La Constitucin Poltica prev, en diferentes disposiciones, medidas a favor de

ciertos grupos que por sus condiciones econmicas, fsicas o mentales se
encuentran en circunstancias de debilidad manifiesta.

Es as como en desarrollo de tales mandatos constitucionales que el legislador ha

sealado la existencia de sujetos cuyas relaciones laborales pueden tener una
proteccin especial, como ocurre con los trabajadores que ostentan la condicin
de madres o padres de familia (artculo 43 C.P.), de los minusvlidos (art. 54 ib.) y
de las personas de la tercera edad, en lo que tiene que ver con el trabajo y el
acceso a sus pensiones (art. 46 ib.).

En relacin con la madre cabeza de familia se expidi la Ley 82 de 1993, que

consagr medidas para apoyarla de manera especial, normativa en la que se
dispuso que se tendra como tal a aquella mujer que, siendo soltera o casada,
tenga bajo su cargo, econmica o socialmente, en forma permanente, hijos
menores propios u otras personas incapaces o incapacitadas para trabajar, ya sea
por ausencia permanente o incapacidad fsica, sensorial, squica o moral del
cnyuge o compaero permanente o deficiencia sustancial de los dems
miembros del ncleo familiar (art. 2).

Los beneficios previstos en la mencionada ley, as como en otras disposiciones,

para las madres cabeza de familia, se extendieron a los padres que se
encontraran en similares circunstancias que ellas mediante las sentencias C-964 y
C-1039 de 20031 y SU-389 de 20052 de la Corte Constitucional, con fundamento
en el inters superior consagrado en el artculo 44 de la Carta Poltica respecto de
los derechos fundamentales de los nios3.

Ahora bien, aunque la Ley 82 de 1993 consagr una serie de beneficios para las
madres y padres cabeza de familia, relacionados con el mejoramiento de sus
condiciones de vida y el acceso al sistema de seguridad social, no estableci
directamente y de manera general una proteccin laboral reforzada para ellos, la
cual slo se ha desarrollado en campos especficos, tales como dentro del
programa de reestructuracin de la administracin pblica previsto en la Ley 790
de 2002 (art. 12), llamado retn social; en el evento previsto en la Ley 797 de
2003 (art. 9 [pr. 3])4 y en el caso de la liquidacin forzosa administrativa.

En cuanto a la primera, cuya aplicacin reclama el accionante, esto es, la prevista

en la Ley 790 de 2002 (artculo 12), se estableci que en desarrollo del programa
de renovacin de la administracin pblica y con el fin de evitar la posible
vulneracin de derechos fundamentales de quienes resultaran afectados con las
medidas, no podran ser retiradas del servicio las personas en condiciones
especialmente desfavorables tales como las madres cabeza de familia sin
alternativa econmica, quienes tuvieran limitaciones fsicas, mentales, visuales o
auditivas y los servidores pblicos a quienes les faltaran menos de tres (3) aos
para cumplir los requisitos para jubilarse.

Y, como esta ley fue promulgada con el objeto de renovar y modernizar la

estructura de la rama ejecutiva del orden nacional, con la finalidad de garantizar,

1
Sentencia que declar exequible el artculo 12 de la Ley 790 de 2002 siempre y cuando dicha norma fuera
interpretada en el sentido de entender que la proteccin se aplica tambin a los padres que se encuentren en
la misma situacin, en aras de proteger la prevalencia de los derechos de los nios y el grupo familiar al que
pertenecen.
2
Sentencia de 13 de abril de 2005. M.P. Jaime Araujo Rentera.
3
La jurisprudencia de la Corte ha precisado que la proteccin constitucional del artculo 44 de la Carta Poltica
en favor de los "nios" debe entenderse referida a todo menor de dieciocho aos. As lo explic en la
sentencia C-092 de 2002, en la que examin el alcance de las expresiones nio, adolescente y menor, a que
alude la Constitucin en diferentes artculos, as como a las referencias que a ellos se hacen en los
instrumentos internacionales y en la legislacin nacional y concluy que en Colombia, los adolescentes
gozan de los mismos privilegios y derechos fundamentales que los nios y que en este sentido
todo menor de 18 aos tiene derecho a la proteccin superior establecida en la Carta. La Corte ha
reiterado esta doctrina, entre otras, en las siguientes sentencias: C-247 de 2004, T015 de 2004 y T-853 de
2004.
4
Para los trabajadores particulares o pblicos que slo pueden ser retirados del servicio cuando se garantice el
pago de su mesada pensional, con la inclusin en la correspondiente nmina, una vez se haya reconocido su
pensin.
dentro de un marco de sostenibilidad financiera de la Nacin, un adecuado
cumplimiento de los Fines del Estado con celeridad e inmediacin en la atencin
de las necesidades de los ciudadanos, conforme a los principios establecidos en
el artculo 209 de la C.N. y desarrollados en la Ley 489 de 1998, la Corte
Constitucional ha precisado que es slo dentro de dicho marco que se aplican los
beneficios del llamado retn social5.

Aplicados los criterios anteriores al caso bajo estudio, concluye la Sala que la
sentencia impugnada debe ser confirmada, pues, sin necesidad de entrar en la
discusin acerca de la condicin de padre cabeza de familia alegada por el actor,
es indudable que sobre ste no recaa ninguna de las formas de proteccin laboral
reforzada a las que se ha hecho mencin.

En efecto, se reitera que, como lo ha expresado la Corte Constitucional, la

estabilidad laboral reforzada para las madres y padres cabeza de familia y las
personas a punto de pensionarse, al no existir una norma de carcter general que
as lo considere, slo se da en mbitos especficos, esto es, en el de las Leyes
790 de 2003 y 797 del mismo ao y en los casos de liquidacin forzosa
administrativa6.

En ese orden de ideas, si bien el artculo 43 de la Constitucin Poltica dispone

que el Estado debe apoyar de manera especial a las madres cabeza de familia,
beneficio que se extiende a los padres de familia, stos, por esa sola condicin, no
cuentan con una proteccin de estabilidad laboral directa y general, la que se
reitera, slo opera en casos especficos dentro de los cuales no se encuentra el
actor, pues, la supresin del cargo que desempeaba, en provisionalidad, no se
dio dentro de un proceso de reestructuracin de la administracin pblica ni de la
liquidacin forzosa administrativa, mbito propio de aplicacin de la medida de
proteccin laboral denominada retn social, sino de reestructuracin o
reorganizacin de la Rama Judicial, concretamente de la Direccin Seccional de
Administracin Judicial de Barranquilla, ordenada mediante el Acuerdo PSAA09-
6182 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.

As las cosas, una vez establecido que el accionante no tiene derecho a los
beneficios que la Ley 790 de 2002 consagra para las madres y padres cabeza de
familia, para la Sala es claro que la tutela es improcedente, en razn de que para
obtener las pretensiones que con ella solicita el accionante cuenta con otro
mecanismo de defensa judicial del cual, al parecer no ha hecho uso, esto es, la
accin de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto que orden la
supresin de su cargo en la Direccin Ejecutiva Seccional de Administracin
Judicial de Barranquilla, accin dentro de la cual puede solicitar la suspensin
provisional de los efectos de dicho acto, conforme lo prev el artculo 152 del
Cdigo Contencioso Administrativo.

En consecuencia, es la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo la

competente para resolver el conflicto planteado por el actor y no el juez de tutela a
quien no le corresponde decidir si el mencionado acto administrativo se encuentra
o no conforme a derecho, pues, ello implicara desconocer los medios ordinarios
previstos en la legislacin para la proteccin de los derechos.
5
Cfr. sentencia T-166/06, M.P. Jaime Arajo Rentera.
6
As lo concluy la Corte Constitucional en sentencia T-768 de 2005, M.P. Jaime Araujo Rentara, por cuanto
consider que era ampliamente irrazonable no extender el mbito de aplicacin de las medidas del
retn social, previsto para la reestructuracin administrativa por la Ley 790 de 2002, a la
liquidacin forzosa administrativa.
No obstante, conforme al artculo 86 de la Constitucin Poltica, aunque el
afectado cuente con otro medio de defensa judicial, la accin de tutela procede en
forma transitoria para evitar un perjuicio irremediable, entendido como el dao
causado a un bien jurdico como consecuencia de acciones u omisiones
manifiestamente ilegtimas y contrarias a derecho que una vez producido es
irreversible y, por tanto, no puede retornar a su estado anterior, el cual tiene como
requisitos esenciales la urgencia, la inminencia, la gravedad y la
impostergabilidad, los cuales no fueron acreditados por el accionante.

En efecto, la situacin del reclamante no permite advertir la existencia de un

perjuicio con las caractersticas mencionadas, porque si bien es cierto se le retir
del servicio, no puede considerarse que esta circunstancia sea irreversible, dado
que, en caso de que los jueces competentes determinen que se trat de una
actuacin contraria a derecho, el perjuicio que se haya causado con ella puede ser
resarcido a travs de las acciones ordinarias que la legislacin prev.

En mrito de lo expuesto el Consejo de Estado, por medio de la Seccin Cuarta de

su Sala de lo Contencioso, administrando justicia en nombre de la Repblica y por
autoridad de la ley.

FALLA:

1. CONFRMASE la sentencia impugnada, proferida el 21 de octubre de 2009 por

el Tribunal Administrativo del Atlntico.

2.- Envese el expediente a la Corte Constitucional para lo de su cargo,

Cpiese, notifquese, cmplase.

La anterior providencia fue considerada y aprobada en la sesin de la fecha.

MARTHA TERESA BRICEO DE VALENCIA

Presidente de la Seccin

WILLIAM GIRALDO GIRALDO

HUGO FERNANDO BASTIDAS BRCENAS