You are on page 1of 36

Democracia versus tecnocracia: apatia e

participao em sociedades complexas


Alessandro Pinzani

O presente artigo pretende discutir a questo da apatia


poltica que, segundo um diagnstico comum, domina
em nossas democracias. Para tanto, confrontaremos dois
discursos dominantes com dois discursos antagnicos. Pri-
meiramente, oporemos ao modelo constitucionalista de
democracia o modelo de soberania popular. Em segundo
lugar, oporemos ao discurso tecnocrtico a ideia de uma
democracia radical.

O problema de partida: apatia poltica nas democracias


contemporneas
Nos ltimos anos formou-se um consenso surpreendente
entre muitos autores sobre a crise do sistema democr-
tico. A surpresa deriva do fato de que, depois da Que-
da do Muro de Berlim, a democracia ocidental parecia
triunfar definitiva e incontrastavelmente. De fato, havia
tempo que alguns tericos j tinham alertado para pro-
blemas irresolvidos e dilemas que caracterizam nossas
sociedades democrticas. J na dcada de 1970, Jrgen
Habermas e Claus Offe tinham chamado ateno para

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Democracia versus tecnocracia: apatia e participao em sociedades complexas

os desafios que o Estado democrtico de bem-estar social


tinha que enfrentar na Europa (Habermas, [1973] 1980;
Offe, [1972] 1984). Com o desenvolvimento da econo-
mia capitalista e o multiplicar-se das crises econmicas e
financeiras, provocadas na leitura marxista desses auto-
res pela prpria lgica do sistema capitalista, o Estado
se viu na obrigao de encontrar remdios para os efeitos
negativos de tais crises e para obviar s correspondentes
crises de legitimao que ameaavam o sistema econmi-
co e poltico. Um dos instrumentos utilizados para esse
fim foi a adoo de polticas de segurana social, que
foram aprofundando-se e transformando-se em polticas
de bem-estar social. Ora, apesar de considerar esse pro-
cesso em geral de maneira positiva, Habermas em vrias
obras alerta para um efeito negativo: o cidado tende a
transformar-se em cliente, renunciando participao
ativa e assumindo a atitude passiva de quem se limita a
136 aguardar servios do Estado (Habermas, 1973, pp. 9 e ss.,
2012, pp. 626 e ss.).
Mais ou menos na mesma poca, Niklas Luhmann, ao
discutir a noo de democratizao da poltica, afirma-
va que as sociedades contemporneas so to complexas
que as teorias clssicas da democracia parecem ultrapas-
sadas e incapazes de entender adequadamente a realida-
de poltica (Luhmann, [1965] 1983, p. 153). A ideia de
uma vontade popular inspirada por uma analogia com
os indivduos, mas no se deixa aplicar a sistemas altamen-
te complexos. Essa complexidade faz com que o nvel de
informao do pblico seja extremamente baixo. At
em casos que dizem respeito ao interesse pessoal dos cida-
dos, como no do direito tributrio, ou daqueles relativos
aos seguros e s penses, improvvel que o indivduo
conhea as leis em questo. Longe de considerar isso
lamentvel, Luhmann pensa que ignorncia e apatia so
as condies mais importantes para uma mudana das leis,

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Alessandro Pinzani

que segue passando despercebida, e para a variabilida-


de do direito e, portanto, so funcionais para o sistema
(Luhmann, [1965] 1983, p. 191).
Como se v, o diagnstico de uma crescente apatia
poltica por parte dos cidados das democracias avanadas
fora formulado, j na dcada de 1970, a partir de pers-
pectivas diferentes ou at opostas (Habermas lamenta o
fato, Luhmann o considera positivo). Nas ltimas dcadas,
esse diagnstico no foi desmentido, ao contrrio, tornou-
-se um lugar comum na anlise sociolgica e poltica.
Muitasvezes utilizado para se lamentar o individualis-
mo que caracterizaria nossas sociedades, como no caso da
crtica dos comunitaristas e dos neorrepublicanos1, cujos
argumentos apresentam uma forte analogia com os dos
crticosreacionrios ou conservadores Revoluo Fran-
cesa (acusada justamente de fomentar esse individualismo
dissolvendoos laos sociais tradicionais e isolando os indi-
vduos, fazendo deles egostas desenraizados2). 137
No nossa inteno neste artigo averiguar se o diag-
nstico em questo de fato demonstrado pelas observa-
es empricas ou se existem fenmenos de engajamento
poltico que o desmintam ao menos parcialmente. Tam-
pouco pretendemos discutir as crticas ao individua
lismo democrtico, embora pretendamos voltar a um
aspecto delas na seo O que soberania popular?.
Interessa-nos, antes, pensar acerca de possveis solues
ao problema da apatia poltica nas sociedades democrti-
cas, qualquer que seja sua difuso e gravidade.

1
Refiro-me a autores como Michael Sandel, Amitai Etzioni, Philip Pettit e Quen-
tin Skinner.
2
Uma eficaz reconstruo dessa crtica antirrevolucionria est presente no
clssico Hirschman (1991) e, mais recentemente, em Rancire (2005).

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Democracia versus tecnocracia: apatia e participao em sociedades complexas

desejvel uma maior participao poltica?3


Poder-se-ia observar que a prpria definio de demo-
cracia implica a necessidade de tal participao, mas, de
fato, no assim. Sabemos que existem inmeras defi-
nies de democracia e a expresso governo do povo,
que frequentemente usada como definio, na realida-
de representa uma tautologia, pois a mera traduo da
palavra grega (que deriva do verbo
= governar, dominar e do substantivo = povo).
Alm disso, essa expresso ambgua e apresenta, pelo
menos, dois problemas.
O primeiro deles: quem o povo? Habitualmente se
pensa que o povo seja constitudo por indivduos que, no
momento especfico, formam o corpo poltico dos cida-
dos; mas possvel incluir em tal conceito tambm as gera-
es passadas e futuras de cidados. O povo pode ser pensa-
do, ento, nas formas sincrnica ou diacrnica. primeira
138 perspectiva corresponde um conceito de vontade popular
assimilvel volont de tous mencionada por Rousseau no
livro II, captulo III do Contrato social, isto , vontade de
todos os indivduos concretos que formam neste momento
o corpo dos cidados. segunda perspectiva corresponde
mais o conceito (tambm rousseauniano) de vontade geral
(volont gnrale), que transcende as vontades particulares
de tais indivduos. Deparamo-nos aqui com uma viso em
paralaxe, na qual o mesmo objeto, se observado por pers-

3
Nosso ponto de partida oposto ao de Luhmann, naturalmente. Para o soci
logo alemo, uma participao mais ativa no somente desnecessria: ela se-
quer desejvel, pois atrapalharia o funcionamento do sistema, ou seja, repre-
sentaria um fator de instabilidade. Se nossa preocupao for com a estabilidade,
portanto, deveramos ou considerar a participao ativa dos cidados como dese-
jvel, se ela aumentar a estabilidade do sistema, ou seguir Luhmann e consider-
-la inoportuna. Se, ao contrrio, partimos da ideia de que a democracia deve ser
preferida aos outros sistemas por outras razes que no sua maior estabilidade,
devemos nos perguntar se uma participao ativa dos cidados nos processos deci-
srios necessria ou no.

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Alessandro Pinzani

pectivas diversas, assume contornos e formas diferentes4:


ou tomar a perspectiva do Povo com P maisculo, pen-
sado diacronicamente que vai alm daqueles que so os
cidados atuais; ou a do povo, com p minsculo, pensado
sincronicamente.A dificuldade em assumir a primeira pers-
pectiva consiste na quase impossibilidade de definir a vonta-
de popular ou geral. O Povo se tornaria uma entidade qua-
se mstica; sua vontade, algo a ser atingido por uma espcie
de iluminao, ao se escutar a voz da prpria conscincia,
como afirma Rousseau no livro IV, captulo I do Contrato
Social, ou, ainda pior, uma vontade que s alguns poucos
podem conhecer e impor aos demais. O risco da segunda
perspectiva (a do povo pensado sincronicamente) , nota-
velmente, o de uma tirania da maioria. Se o povo sincr-
nico decidisse discriminar alguns cidados, no haveria
razo para negar-lhe esse poder a no ser a existncia de
direitos individuais subtrados ao arbtrio dele. Assim, che-
garamos ao conflito entre direito e poltica, entre Poder 139
Judicirio e Poder Legislativo, entre direitos individuais e
soberania popular. Cabe salientar que ambos os conceitos
(mas especialmente o diacrnico, por razes bvias) ten-
dem a fazer do povo um indivduo dotado de uma vonta-
de nica, seja esta ltima pensada como vontade geral ou
como vontade de todos, como unanimidade ou como von-
tade de uma maioria. Rousseau e a maioria dos pensadores
modernos acreditam ser possvel falar em um povo, no povo,
como se este fosse algo unitrio e compacto. Veremos na
seo Democracia radical que esse conceito est longe
de ser bvio.
O segundo problema implicado na ideia de um gover-
no do povo diz respeito s formas em que tal governo rea-
lizado concretamente. De que maneira o povo exerce seu
poder? Em outras palavras: como se manifesta a soberania

4
O conceito de viso em paralaxe aplicado filosofia utilizado por iek (2008).

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Democracia versus tecnocracia: apatia e participao em sociedades complexas

popular? Como se v, trata-se de uma questo essencial para


responder questo da participao popular, pois corres-
ponde a perguntar-se em que consiste concretamente tal
participao. Respondendo a esse segundo problema, por-
tanto, teramos dado um passo importante em relao
questo central que nos ocupa aqui.

O que soberania popular?


Em seu recente livro ber Volkssouvernitt [Sobre a sobera-
nia popular], Ingeborg Maus critica a prxis de substituir a
formao democrtica da vontade popular pelo recurso aos
tribunais, em particular, ao tribunal constitucional (Maus,
2011, p. 27 et passim). A autora lembra que as teorias demo-
crticas do sculo XVIII insistiam na ideia de que a vontade
soberana do povo deveria expressar-se livremente em uma
ao continuada de legislao, enquanto as instituies
criadas pela Constituio s revestiriam o papel secundrio
140 (embora necessrio) de implementar tal vontade por meio
de atos de governo e sentenas jurdicas. Essa ideia, ainda
dominante em Rousseau e em Kant, assim como na teoria
e na prxis dos revolucionrios franceses, substituda nos
Estados Unidos dos founding fathers pela concepo segundo
a qual o ato constituinte, no qual o povo exerce diretamen-
te sua soberania, nico: uma vez criada a Constituio, o
poder constituinte passaria ao tribunal constitucional, que
avocaria para si o poder de interpretar a vontade soberana,
inclusive em ocasio de modificaes prpria Constituio
(como acontece no Brasil). Em vez de limitar-se a verificar
a conformidade formal das leis emitidas pelo Parlamento,
o tribunal constitucional assume um papel de colegislador,
ou impondo ao Parlamento determinada interpretao das
normas constitucionais e dos valores nelas refletidos, ou
decidindo diretamente sobre questes concretas em lugar
do Parlamento. Dessa maneira, diz a autora, referindo-se
situao alem com argumentos que, contudo, poderiam

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Alessandro Pinzani

ser aplicados tambm ao Brasil, o Tribunal Federal Cons-


titucional [Bundesverfassungsgericht] trata a lei fundamental
[Grundgesetz, isto , a Constituio alem] como se fosse
um cdigo de direito civil formulado de maneira ambgua
(Maus, 2011, p. 47). Por isso, comea a decidir sobre questes
pontuais como a composio dos rgos decisrios das uni-
versidades, assumindo, de fato, funes legislativas.
Segundo Maus (2011, p. 48 e ss.), h duas maneiras de
pensar a Constituio. A primeira dominada pela ideia
(originria em Montesquieu) do controle recproco dos
poderes e da distino entre estes, sem que haja, contudo,
uma separao das competncias, de modo que um poder
pode interferir nas competncias de outro para control-
-lo, como quando o tribunal constitucional anula uma lei
do Parlamento em nome de diferente interpretao de
certa norma constitucional. Esse modelo, que Maus chama
de constitucionalista, compartilhado pelos pensadores
norte-americanos anteriormente mencionados. Eles veem 141
na existncia do poder poltico o problema principal e nos
direitos individuais somente instrumentos para controlar
tal poder. Da uma viso negativa das liberdades: elas defi-
nem os limites que o poder poltico no pode ultrapassar
sem cair no abuso5. No segundo modelo, o da soberania
popular, as liberdades so vistas, em primeiro lugar, como
instrumento que garante a participao do indivduo no
processo decisrio. Nesse modelo, separao dos poderes
corresponde uma separao das competncias: s o Legisla-
tivo tem a faculdade de fazer leis, enquanto o Executivo e o
Judicirio se limitam a implement-las.

5
Maus (2011, p. 52) lembra que, no caso da Constituio estadunidense, os
direitos individuais no so enunciados no prprio corpo do texto originrio,
mas so garantidos por uma emenda constitucional (a primeira) que foi in-
troduzida por iniciativa dos chamados antifederalistas, que eram contrrios
aprovao da nova Constituio de 1788 em substituio dos antigos Artigos da
Confederao, de 1777.

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Democracia versus tecnocracia: apatia e participao em sociedades complexas

Maus explica o triunfo do primeiro modelo em anos


recentes apontando para a crescente complexidade da
sociedade, que faz com que seja difcil entender em que
lugares e por quais atores so tomadas as decises relevan-
tes, tais como, por exemplo, as que regem a vida econmica.
Dessa forma, a prpria ideia de participao perderia senti-
do e os indivduos prefeririam servir-se de seus direitos para
garantir um espao de iseno da ao do Estado, em vez
de us-los para influenci-la diretamente. Isso leva a atribuir
um peso sempre crescente ao Poder Judicirio e a ampliar
o conceito de Constituio, conferindo carta fundamental
o papel de elencar objetivos materiais que devem ser reali-
zados independentemente da ao do Legislativo: quando
este no o fizesse, caberia aos tribunais impor tal realiza-
o. Destarte, a prpria noo de direito acaba mudando
seu sentido, pois o direito passa assim a regulamentar a
normalidade do comportamento social, enquanto sua tare-
142 fa deveria ser a de regulamentar a anormalidade de um
conflito pontual, no qual os indivduos, no representveis,
se confrontam como partes num processo civil ou so iso-
lados literalmente como rus num processo penal (Maus,
2011, p. 59 e ss.). Longe de entrar em ao nessas situaes
anormais, o direito acaba por oferecer os critrios com
base nos quais organizamos nossa vida cotidiana, substi-
tuindo assim as normas sociais.
Essa tendncia j foi descrita por inmeros autores,
frequentemente com o nome de juridificao ou judicia-
lizao, mas uma das anlises mais interessantes foi feita
por Axel Honneth em seu livro mais recente, Das Recht der
Freiheit [O direito da liberdade], no qual o autor, ao ana-
lisar a liberdade jurdica como uma das diferentes formas
de exerccio da liberdade individual, afirma que nela esta-
ria presente o risco de uma patologia social, a saber: a total
identificao, pelos indivduos, de sua liberdade com a
liberdade jurdica, isto , com seus direitos negativos, fazen-

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Alessandro Pinzani

do com que tais direitos acabem tornando-se os elementos


constitutivos do plano de vida de seus titulares. Assim, os
sujeitos tendem a retirar-se para a gaiola de seus direitos
subjetivos e a pr-se perante os outros exclusivamente como
pessoas jurdicas, demandando a resoluo de todos os
seus conflitos unicamente aos tribunais. A pessoa se reduz
assim soma de suas pretenses jurdicas (Honneth, 2011,
pp. 161, 164), fechando-se ao fluxo comunicativo que a une
s outras pessoas. Os direitos so usados, portanto, como
uma barreira s exigncias de justificao que provm dos
outros indivduos. Isso, por um lado, protege os indivdu-
os da tirania tica da comunidade na qual vivem, mas, por
outro, os isola dos outros membros de tal comunidade, que
passam a ser vistos como meros obstculos prpria liber-
dade individual. Mais uma vez, assistimos tendncia de os
cidados se fecharem em sua esfera privada, considerando
sua liberdade somente no sentido negativo de uma prote-
o da ingerncia alheia (in primis por parte do Estado), e 143
no no sentido positivo da possibilidade de participar ativa-
mente no processo decisrio democrtico. Tal participao
pressupe, segundo Honneth (2011, pp. 219 e ss.), que os
indivduos concebam sua liberdade como liberdade social,
ou seja, como algo que s pode ser exercido em conjun-
to com outros indivduos e que s se realiza na dimenso
comunitria ou social. Experimentamos nossa liberdade
individual somente no contexto de obrigaes sociais que
surgem do fato de desempenharmos certos papis sociais
(por exemplo, enquanto parceiros, pais, amigos, agentes
econmicos, produtores, consumidores, cidados etc.).
Essa liberdade social, pois, longe de isolar o indivduo do
contexto social no qual se encontra, s vivida em tal con-
texto, isto , na interao com outros indivduos. O mode-
lo constituinte ameaa obscurecer essa dimenso social da
liberdade individual, reduzindo-a mera defesa de uma
esfera privada subtrada ao poder estatal e deixando que

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Democracia versus tecnocracia: apatia e participao em sociedades complexas

este ltimo se controle autonomamente por meio de meca-


nismos de checksand balances (quase em analogia ao modelo
sistmico de Luhmann). O modelo da soberania popular,
pelo contrrio, torna explcito em que sentido a liberdade
individual s pode ser exercida no contexto social da parti-
cipao no processo decisrio.
Em consequncia do exposto anteriormente, o primeiro
ponto sobre o qual construir a resposta questo da parti-
cipao poltica nas democracias contemporneas o de
que no h democracia sem exerccio concreto da sobera-
nia popular e que este se d em forma de atividade legislati-
va continuada, no somente no exerccio pontual do poder
constituinte. Em segundo lugar, se quisermos repensar a
participao democrtica, particularmente em vista a um
aprofundamento da democracia em nossa sociedade, seria
necessrio primeiramente resgatar essa dimenso social da li-
berdade individual, que justamente a primeira vtima da
144 mencionada judicializao ou juridificao, isto , enfim,
do modelo constitucionalista.Em outras palavras, seria neces-
srio fortaleceras formas de participao direta no processo
decisrio. Ao mesmo tempo, contudo, no devemos pensar
que a participao cidad se esgote em atos como o de votar
em uma eleio ou referendo. H outras formas de participa-
o democrtica que devemos agora considerar.

Desconfiana democrtica e ativismo cidado


Rosanvallon (2006) identifica um problema que consi-
dera caracterstico de toda democracia real: a dissociao
entre legitimidade e confiana. Em outros termos, os cida-
dos reconhecem a legitimidade das principais instncias
de deciso democrtica (parlamentos, governos, partidos,
administraes pblicas, tribunais etc.), mas no confiam
nelas, ou melhor, desconfiam que abusem do poder que
lhes democrtica e legitimamente atribudo. Segundo
Rosanvallon, essa desconfiana no um fenmeno novo

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Alessandro Pinzani

ou tpico das democracias contemporneas, mas perten-


ce prpria democracia desde seu nascimento e se exer-
ce de trs formas: como ao de vigiar (surveillance), como
impeachment e como questionamento de juzos (polticos e
jurdicos). No se trata de formas institucionais de exerccio
da desconfiana, embora no tenham faltado tentativas de
institucionaliz-las, como, por exemplo, no plano de Cons-
tituio elaborado por Condorcet [no prelo]. Por isso, o
termo contrademocracia, utilizado por Rosanvallon para
designar essas trs formas de controle, no aponta para o
eventual carter antidemocrtico das mesmas, mas indica a
forma de democracia que contraria a outra, a democracia
dos poderes indiretos disseminados no corpo social, a demo-
cracia da desconfiana organizada oposta democracia da
legitimidade eleitoral (Rosanvallon, 2006, p. 16). Sob essa
perspectiva, o povo no se limita a escolher seus represen-
tantes por meio de eleies ou, onde isso esteja previsto, a
participar diretamente de escolhas por meio de plebiscitos, 145
referendos e iniciativas populares; ele efetua uma atividade
continuada de controle no s sobre os governantes eleitos,
mas tambm sobre os tcnicos no eleitos tais como juzes,
funcionrios pblicos etc. O povo exerce, assim, o que pode
ser chamado de soberania social negativa no contexto
daquela que, por sua vez, pode ser denominada, alm de
contrademocracia, de democracia negativa (Rosanvallon,
2006, p. 21); de democracia da recusa (dmocratie de rejet)
enquanto oposta democracia de projeto (dmocratie de
projet), j que o poder de veto do povo (isto , o poder de
rechaar polticas pblicas ou homens polticos) prevalece
sobre a capacidade dos estadistas de ganhar a confiana
dos eleitores por meio de suas propostas; de democracia
de imputao (na qual os governantes esto sob contnua
ameaa de serem chamados a responder juridicamente por
suas aes) enquanto oposta democracia de confronta-
o (na qual a luta poltica no acontecia nos tribunais ou

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Democracia versus tecnocracia: apatia e participao em sociedades complexas

por meio de acusaes recprocas de improbidade e cor-


rupo, mas pela oposio de diferentes vises polticas).
Rosanvallon ainda tenta mostrar como nenhuma dessas
diferentes faces da democracia completamente nova e
defende a ideia de que nelas o povo demonstra uma pre-
sena ativa e permanente (2006, p. 37). Nosso autor cita
um manifesto de 1790 elaborado pelo Cercle Social (um
crculo poltico ao qual pertenciam, entre outros, Brissot e
o prprio Condorcet), no qual se afirma: O poder de vigiar
e de expressar sua opinio (o quarto poder, o da censura,
do qual no se fala nunca), enquanto pertence a cada indi-
vduo e enquanto cada indivduo o pode exercer por si, sem
representao e sem perigo para o corpo poltico, constitui de
maneira essencial a soberania nacional (apud Rosanvallon,
2006, p. 44). Como se v, estamos alm da tradicional opo-
sio entre pouvoir constituant e pouvoir constitu, pela qual
a soberania popular se exerce plenamente no ato consti-
146 tuinte e, depois, somente de forma irregular (nas emendas
constitucionais submetidas a referendo) ou indireta (por
meio dos tribunais constitucionais, por exemplo). Na viso
da democracia negativa ou contrademocracia, a soberania
segue, ao contrrio, sendo exercida diretamente pelo povo
em formas no institucionais, isto , no pertencentes ao
mbito do poder constitudo, mas estritamente polticas.
Contudo, essas formas de controle direto no so isentas
de riscos. Colin Crouch (2004) aponta para um deles em par-
ticular, ao distinguir duas formas de ativismo dos cidados.
H uma cidadania positiva que visa desenvolver identida-
des coletivas, definir seus interesses e, baseando-se nestes,
formular exigncias6; e h um ativismo negativo que se limi-
ta a acusar e a lamentar-se, que tem como fim principal o de
exigir prestao de contas aos polticos. Segundo Crouch, a
democracia precisa de ambas aproximaes cidadania, mas

Exemplos de tal ativismo por baixo so descritos em Chatterjee (2004).


6

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Alessandro Pinzani

no momento presente a negativa est recebendo uma nfase


consideravelmente maior (2004, p. 13). No modelo nega-
tivo, a poltica segue sendo exclusividade das elites, embora
estas possam ser acusadas e culpadas por uma multido rai-
vosa de espectadores, quando se descobre que fizeram algo
errado (Crouch, 2004, p. 14). Essa raiva pode levar, porm,
ao cinismo e desiluso em relao poltica e prpria
democracia algo muito diferente da desconfiana democr-
tica de Rosanvallon. Crouch lamenta, nesse contexto, uma
degradao da comunicao poltica de massa (2004, p.
26), marcada por vrios fenmenos: a crescente personali-
zao da poltica eleitoral (vota-se na pessoa e no no par-
tido ou em certo projeto de sociedade); o sensacionalismo
da mdia (interessada em descobrir escndalos para aumen-
tar seus lucros em termos de cpias vendidas ou de espaos
publicitrios, mais do que para exercer a funo de vigilante
da transparncia); a crescente complexidade do mundo, em
particular da economia, que torna quase impossvel aos cida- 147
dos identificar claramente seus interesses e formular seus
pedidos classe poltica, que, por sua vez, parece incapaz
de uma gesto eficaz da realidade. Por essa razo muito
mais simples, para os polticos, promoverem imagens de sua
integridade e retido, para seus opositores, pesquisar suas
vidas privadas para encontrar evidncias do contrrio e para
os cidados permanecerem simples espectadores, prontos a
indignar-se quando tais provas forem exibidas (Crouch, 2004,
p. 28). No somente a participao democrtica reduzida
ao momento eleitoral, pela incapacidade de os cidados se
organizarem de maneira positiva para exigir polticas liga-
das aos prprios interesses, como tambm a competio
eleitoral assume a forma de uma busca de indivduos dota-
dos de carter e integridade (Crouch, 2004, p. 28), como
se isso em si fosse garantia de bom governo. Essa atitude no
leva em conta dois aspectos fundamentais. O primeiro a
no transparncia dos mecanismos econmicos impessoais

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Democracia versus tecnocracia: apatia e participao em sociedades complexas

que operam na vida de uma sociedade. Constatar tal car-


ter no transparente e impessoal no significa, contudo, afir-
mar a inevitabilidade da ao desses mecanismos. Por mais
obscuros que sejam, eles representam a consequncia de
determinadas escolhas polticas, como, por exemplo, a libe-
ralizao do mercado financeiro, as privatizaes dos anos de
1980 e das dcadas seguintes, a criao da OMC etc. O segun-
do aspecto diz respeito ao fato de que, em muitos casos, o
poder segue sendo exercido de forma no transparente por
atores que so capazes de impor sua agenda aos governos e,
ao mesmo tempo, permanecem nos bastidores, imunes ao
escrutnio do pblico. A transparncia que o cidado exige
dos representantes eleitos no exigida em igual medida dos
representantes dos lobbies, dos executivos de empresas e gru-
pos econmicos, dos banqueiros ou dos donos dos meios de
comunicao de massa. Em outras palavras, a desconfiana
democrtica que anima o modelo da contrademocracia pode
148 rapidamente transformar-se na postura negativa que carac-
teriza, segundo Crouch, a ps-democracia, a saber: cinismo
e desiluso com a poltica; atitude passiva de simples indig-
nao; renncia capacidade de influenciar ativamente o
processo democrtico, que o relega, assim, influncia de
outros atores, mais organizados, e que transforma a democra-
cia, de fato, em oligarquia.
Um dos desafios centrais com o qual nossas democra-
cias hoje se deparam consiste em encontrar equilbrio entre
as legtimas exigncias de transparncia e controle da con-
trademocracia, por um lado, e a conscincia de que existem
formas de exercer o poder que, por sua natureza, tendem
a permanecer opacas e a escapar ao controle democrtico,
por outro. As foras que se servem de tais formas aumentam
seu poder justamente medida que, desviando a opinio
pblica de suas manobras e de seus interesses, conseguem
debru-la sobre escndalos dos polticos. Nisso so ajuda-
das muitas vezes por uma mdia cmplice ou cointeressada,

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Alessandro Pinzani

que considera seu dever vigiar a moralidade dos polticos,


mas no os negcios e as atividades de empresas, bancos,
grupos financeiros etc. E frequentemente so ajudadas tam-
bm por elementos do prprio sistema institucional que,
por vrias razes e s vezes de boa f, acabam solapando
totalmente a confiana nas instituies democrticas, con-
tribuindo assim para que os cidados identifiquem o grau
de legitimidade democrtica de um governo com o grau de
moralidade pessoal de seus membros. Isso no significa, natu-
ralmente, justificar a corrupo ou endossar o ditado, tris-
temente popular no Brasil, rouba, mas faz. Como vimos
anteriormente, controlar a ao dos polticos e cham-los
a responder por seus atos uma forma fundamental de
exercer a soberania popular j que o carter democrtico
de nossas sociedades assegurado por formas no institu-
cionais de exerccio da soberania. Tais formas, contudo,
no deveriam limitar-se ao controle dos governantes pelos
governados, mas estender-se a todas as formas de poder, 149
em especial as que se prestam ao abuso e que ameaam
esvaziar o sentido da prpria participao democrtica,
uma vez que so exercidas de maneira opaca e so subtra-
das ao escrutnio dos cidados.
Por outro lado, como j observamos, em sociedades
complexas como a nossa, operam mecanismos impessoais
que so dificilmente controlveis pelas instituies demo-
crticas, cujo funcionamento permanece obscuro at para
os indivduos neles envolvidos. No necessrio seguir aqui
Luhmann ou o prprio Habermas e falar de sistemas auto-
poiticos, que se tornaram autnomos uns em relao aos
outros, portanto, tambm em relao esfera da poltica e,
sobretudo, ao mundo da vida dos indivduos que perten-
cem a uma sociedade7; suficiente constatar que as interco-

7
Este um tema que perpassa a obra habermasiana desde os anos de 1970. Ver
particularmente Habermas (2012, p. 205 e ss.).

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Democracia versus tecnocracia: apatia e participao em sociedades complexas

nexes e as influncias recprocas que caracterizam nosso


mundo globalizado e, em particular, a economia globa-
lizada atingiram um nvel de complexidade que as tornam
praticamente incompreensveis, at na reconstruo ex post
de acontecimentos como a crise de 2008 da qual foram
dadas as explicaes mais divergentes. Nesse sentido, ao
preocuparmo-nos com as consequncias do ativismo nega-
tivo, no podemos cair no erro (simtrico quele de quem
se indigna com os polticos) de atribuir a culpa dos pro-
blemas que assombram nossa sociedade exclusivamente aos
sujeitos econmicos mais poderosos. Tal erro foi cometido,
por exemplo, por boa parte da mdia estadunidense, que
preferiu culpar os banqueiros e sua ganncia pela crise eco-
nmica de 2008, ao invs de identificar as causas sistmicas
que levaram a ela. Ora, refletir sobre essas causas no
tarefafcil para economistas profissionais, muito menos
para cidados comuns. Isso parece sugerir que esses pro-
150 blemas com os quais se deparam nossas democracias sejam
complexos demais para serem resolvidos democraticamen-
te, isto , por meio da participao ativa dos cidados. Tal
impresso , contudo, profundamente equivocada. Os pro-
blemas em questo no so de natureza meramente tcnica
e exigem respostas polticas. As medidas tomadas para com-
bater a crise econmica atual so quase todas medidas pol-
ticas, ainda que sejam apresentadas como medidas tcnicas.
Tanto a escolha entre austeridade e investimento pblico,
quanto aquela entre cortes nas despesas estatais e aumento
da presso fiscal sobre os cidados mais ricos, tratam-se de
escolhas polticas que pressupem no apenas o conheci-
mento de dados macroeconmicos, mas tambm certa viso
da sociedade e certos conceitos de justia social. Ora, esses
elementos so precisamente aqueles que deveriam ser obje-
to do escrutnio popular: os cidados devem poder esco-
lher entre diferentes vises da sociedade e os candidatos
a govern-los deveriam explicitar qual a sua, ao invs de

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Alessandro Pinzani

esconder-se atrs da personalidade de seus lderes ou dos


defeitos pessoais dos adversrios. A escolha entre vises e
valores polticos diversos mais relevante do que a escolha
entre indivduos dotados de caractersticas diferentes.
Diante do exposto, o terceiro ponto da nossa resposta
questo da participao poltica diz respeito ao fato de que
tal participao se d de vrias formas alm daquelas insti-
tucionais previstas na Constituio, mas pode rapidamen-
te degenerar em atitudes negativas de cinismo, desiluso,
moralismo cego etc. Para evitar isso, seria necessrio man-
ter viva nos cidados a conscincia de que eles, apesar da
existncia de mecanismos no transparentes e impessoais,
podem contribuir para decidir os destinos de sua socieda-
de atravs de escolhas polticas concretas. H uma srie de
fatores que, porm, dificultam essa tomada de conscincia,
quer do ponto de vista objetivo de representar obstculos
implementao da vontade popular, quer do ponto de vista
subjetivo de desmotivar a participao ativa dos cidados. O 151
primeiro a mencionada presena de mecanismos impes-
soais que parecem obedecer a uma lgica prpria, indepen-
dente de qualquer tentativa de controle poltico. Trata-se
da tendncia a naturalizar tais mecanismos e os fenmenos
que deles se originam. O segundo fator consiste na ideia,
derivada de tal naturalizao, de que a poltica se reduz
mera administrao do existente, visando minimizar os
efeitos negativos de fenmenos socioeconmicos naturali-
zados. Disso nasce o discurso tecnocrtico, que considera-
remos na prxima seo. Um terceiro fator o interesse
de determinados sujeitos sociais a minimizar a participao
popular. No novidade que tambm nas sociedades mais
democrticas existem grupos ou indivduos que tentam uti-
lizar o poder poltico para perseguir seus interesses parti-
culares. As estratgias utilizadas por tais sujeitos consistem
justamente em defender a mencionada naturalizao dos
fenmenos socioeconmicos e em servir-se do discurso tec-

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Democracia versus tecnocracia: apatia e participao em sociedades complexas

nocrtico, que nega qualquer valor participao democr-


tica. Por fim, h um quarto fator que diz respeito mais
teoria da democracia do que prxis democrtica concreta:
a ideia de que a poltica deve basear-se no consenso ou ter
este como seu fim. J que todos esses fatores esto entre-
laados, nas prximas sees os tratarei sem muitas distin-
es, comeando por uma anlise do discurso tecnocrtico
que, a meu ver, representa o maior obstculo democratiza-
o de nossa sociedade por ser compartilhado no somente
por quase todos os polticos, mas tambm por boa parte dos
cidados comuns (contrariamente a teorias tais como a de
Luhmann, que so excessivamente complexas).

A produo do discurso tecnocrtico


No ano de 1976, portanto oito anos depois do movimento
estudantil de 1968, foi publicado na revista Actes de la Recherche
en SciencesSociales um estudo que teve grande repercusso
152 e que, apesar de ser assinado por Pierre Bourdieu e Luc
Boltanski, era o resultado de um trabalho de grupo, como o
prprio Boltanski (2008) salientou. O estudo, cujo ttulo era
La production de lidologie dominante consistia em uma
anlise de diferentes textos que compartilhavam uma mesma
ideia de fundo: a de que a poltica, em particular a poltica
econmica, seria uma espcie de cincia que pode ser exer-
cida unicamente por experts, j que somente eles conhecem
as leis que regulamentam a vida da sociedade e seu sistema
econmico (Bourdieu e Boltanski, 1976).
As fontes, nas quais se baseia aquela pesquisa, so de
natureza variada: publicaes acadmicas, discursos de
polticos, entrevistas com estadistas e experts, pesquisas de
opinio, artigos de peridicos e de revistas, mas tambm
manuais usados em institutos de formao da elite polti-
co-econmica como o Institut dtudes Politiques (IEP),
conhecido tambm como Science Po, e o Institut National
de la Statistique et des tudes conomiques (INSEE). Os

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Alessandro Pinzani

autores pretendem mostrar, a partir desses textos, a existn-


cia de um discurso annimo ( impossvel determinar sua
origem ou quem o utilizou primeiro), que se desenvolveu
at tomar forma de uma verdadeira ideologia dominante.
Mas o que entendem os autores por ideologia? E o que
seria uma ideologia dominante?
O termo ideologia deve ser entendido, em primeiro
lugar, em sentido neutro: como expresso de uma viso da
sociedade que se compe de uma pluralidade de elemen-
tos heterogneos entre si, os quais, contudo, formam um
conjunto coerente. Dessa forma, entre esses elementos h
uma determinada concepo de cincia, uma determina-
da teoria do agir humano, uma determinada doutrina do
Estado e, sobretudo, um sistema de valores e de finalidades
sociais principais que no apenas no so questionados,
mas tambm, na verdade, considerados inquestionveis,
como, por exemplo: crescimento econmico ilimitado,
estabilidade financeira, aumento constante do PIB etc. Tra- 153
ta-se da ideologia da classe dominante em duplo sentido: de
ideologia da classe dominante in primis, torna-se tambm o
discurso mais influente ou at o mais utilizado no interior
da prpria sociedade (na mdia, na academia, na poltica
etc.). Para obter uma aceitao desse tipo, contudo, deve
demonstrar ser neutra, isto , no ser uma ideologia no
sentido mais restrito do termo (ou seja, uma viso da socie-
dade que possui um vis especfico e , por definio, par-
cial e no objetiva). Esse discurso deve apresentar-se como
representao sbria, objetiva, at cientfica do mundo
social, que se eleva acima dos cotidianos conflitos ideol-
gicos e polticos. Por simplicidade, em seguida, utilizarei o
termo ideologia dominante tambm quando no me refe-
rir ao ensaio de Bourdieu e Boltanski, embora me parea
que simplifique excessivamente algo muito mais complexo.
Antes de prosseguir na anlise da pesquisa feita pelos
dois autores franceses, gostaria de responder de antemo a

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Democracia versus tecnocracia: apatia e participao em sociedades complexas

algumas possveis objees. A primeira diz respeito ao fato de


que a ideia de classe dominante pode parecer obsoleta nos
dias de hoje. Contudo, essa impresso poderia ser interpreta-
da justamente como uma prova de que o discurso dominan-
te segue cumprindo sua funo. Ele nega, nesse caso, no
simplesmente a existncia da luta de classe nos moldes do
marxismo tradicional, mas antes a prpria existncia das clas-
ses sociais. Destarte, negada tambm a existncia de confli-
tos em sentido prprio. As tenses sociais so descritas como
resultado a se lastimar de uma srie de atitudes erradas: igno-
rncia das verdadeiras leis sociais, ms interpretaes da situ-
ao social e posies ideolgicas (no sentido de vises no
cientficas e parciais). A ideologia dominante apresenta a
sociedade como uma totalidade relativamente homognea,
na qual possvel harmonizar os interesses divergentes entre
si que, inegavelmente, esto presentes nela. H divergn-
cia de opinies somente sobre a questo da melhor manei-
154 ra para chegar a essa harmonizao: se por meio da sbia
direo de um governo de experts ou da plena liberdade aos
interesses, na convico de que o equilbrio resultar deste
livre-jogo de opostos (no podemos cometer o erro de con-
fundir a ideologia expertocrtica ou tecnocrtica com outra
ideologia, a neoliberal: apesar de possuirem algo em comum,
e de ambas poderem ser chamadas de dominantes, elas se
distinguem medida que os tecnocratas confiam na ao
dirigente das instituies estatais e os neoliberais na capaci-
dade autoreguladora do livre-mercado).
Para seu estudo, Bourdieu e Boltanski reuniram uma
coletnea de definies, afirmaes e declaraes que pos-
suem natureza ideolgica (tomada em sentido neutro, a
saber, como expresso de uma viso complexa e coerente
da sociedade entre as vrias vises possveis), mas que so
apresentadas pelos indivduos ou pelos textos que as formu-
lam como sendo obviedades triviais, constataes objetivas,
resultados cientficos ou pura e simplesmente expresses da

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Alessandro Pinzani

nica verdade. A essa coleo eles deram, inspirando-se no


Dicionrio das ideias feitas de Flaubert, o ttulo de Enciclop-
dia das ideias feitas e dos lugares comuns usados nos lugares
neutros (Bourdieu e Boltanski, 1976, p. 9 e ss.). Nela esto
presentes pensadores e polticos que pertencem s mais dife-
rentes correntes: de esquerda e de direita, conservadores e
progressistas. Em seguida, apresentaremos quatro exemplos
(dos mais de cem itens que compem a coleo), que me
parecem particularmente relevantes para nosso assunto.
No item Cooperao citada a seguinte declarao de
Louis Armand8: Este tipo de trabalho, que eleva o esprito
(como dizia Saint-Exupry: Faam com que eles construam
uma catedral e eles se amaro), completamente diferente
do trabalho de negociao antes, praticamente o seu
contrrio (apud Bourdieu e Boltanski, 1976, p. 15). Em
outras palavras: as negociaes entre interesses divergentes
de diferentes grupos sociais so uma atividade que avilta o
esprito e ameaa a coeso social. A vida social deveria antes 155
ser vista como a cooperao espiritual e comunitria entre
parceiros sociais.
No item Ideologia citado, entre outros, Michel
Poniatowski, que foi vrias vezes ministro: As ideologias
que se apresentam como contemporneas o marxismo, o
socialismo, o capitalismo, o liberalismo etc. so superadas
pela civilizao que est se desenvolvendo perante nossos
olhos (apud Bourdieu e Boltanski, 1976, p. 21). notvel
que o capitalismo seja definido aqui como uma ideologia.
Destarte, no se nega que a sociedade contempornea seja
capitalista; ela se situa, antes, acima de qualquer ideologia e
se encontra num processo de transformao que deixa pare-
cer anacrnicas e inadequadas todas as ideologias. Quem a
denomina de capitalista no somente se serve de um concei-

8
Engenheiro, primeiro presidente da Comunidade Atmica Europeia (Euratom)
e membro da Acadmie Franaise.

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Democracia versus tecnocracia: apatia e participao em sociedades complexas

to ideolgico (no sentido ruim do termo), mas demonstra


que seu pensamento completamente inatual e obsoleto.
No item Informao citado o clebre economista
Jean Fourasti:

De fato preciso convencer as pessoas a fazer algo, mas isso


[deveria ser feito] somente apresentando-lhes a situao,
ou seja, fazendo que tomem conscincia da realidade, e
no por meio de regras. No se trata de obrigar as pessoas
a agir, mas de inform-las sobre certa realidade, de lev-las
constatao de que est no seu interesse, na sua natureza,
agir conforme certas linhas de ao e conforme certos
mtodos (apud Bourdieu e Boltanski, 1976, p. 23).

Em outras palavras: trata-se de abrir os olhos das


pessoas para a realidade, para que tomem conscincia
dela. Essa obra de esclarecimento deveria ser realizada
156 pelo expert, que informa as pessoas simples quais so os
verdadeiros interesses delas e quais os mtodos certos
para persegui-los.
Por fim, e ainda mais relevante para nossa discusso,
no item Parlamentarismo citado o texto de uma ques-
to da prova de admisso escola de elite cole Nationale
dAdministration (ENA) do ano 1966: O parlamentaris-
mo, em cujo centro est a assembleia popular, parece no
ser mais adequado s necessidades do mundo hodierno
(apud Bourdieu e Boltanski, 1976, p. 26). O parlamentaris-
mo representaria uma viso obsoleta do mundo, segundo
a qual a poltica tem a ver com a barganha entre interesses
divergentes e a busca de acordos. Os tecnocratas da ENA
criticam o parlamentarismo em nome de uma forma mais
eficiente de governo, a saber, em nome do governo dos
especialistas, que no precisa submeter-se a negociaes
desgastantes que custam tempo e energia, mas pode tomar
suas decises conforme critrios cientficos objetivos.

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Alessandro Pinzani

Esse ltimo ponto decisivo. Para Bourdieu e Boltanski


(1976), a ideologia dominante produzida em lugares que
se apresentam como neutros universidades, institutos de
pesquisa, mdia que do a ela o aspecto de ser cientfica
e imparcial, o qual deveria negar o carter ideolgico do
saber produzido em tais lugares. Destarte, o expert, em seus
vrios avatares (cientista poltico, jurista, economista, cien-
tista social, especialista em estatstica etc.), se torna o pro-
ttipo do sbio imparcial, que se situa acima dos conflitos
cotidianos e cuja posio se funda sobre uma avaliao neu-
tra de fatos objetivos. Se ele for chamado a influenciar ou
at a tomar diretamente decises polticas (por exemplo,
no caso de ser indicado para um cargo de governo), servir-
-se- presumidamente de seus conhecimentos cientficos,
sem seguir motivaes partidrias ou ideolgicas.
Embora essas anlises sejam de 1976 e as afirmaes
sobre as quais se baseiam datem das dcadas de 1960 e 1970,
elas parecem incrivelmente atuais se considerarmos alguns 157
acontecimentos recentes (a formao do governo Monti na
Itlia, por exemplo). Contudo, o que me interessa aqui
menos a aplicao concreta da ideologia dominante na
Europa atual e antes a concepo de poltica e de comuni-
dade poltica que lhe subjaz.
Antes de tudo, devemos constatar que estamos diante
de um grave dficit epistemolgico: o debate sobre o esta-
tuto das cincias sociais da discusso sobre o positivismo
dos anos de 1960 discusso metaterica atual, conduzida,
entre outros, pelo prprio Boltanski simplesmente dei-
xado de lado. No discurso tecnocrtico no se coloca em
dvida em momento nenhum se sua prpria viso social,
econmica e poltica possui carter cientfico (naturalmen-
te, esta no a posio de todos os cientistas sociais, mas
somente dos que defendem o discurso tecnocrtico). Isso
possibilita que os experts ativos politicamente vejam suas
decises luz de nexos causais necessrios, segundo os

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Democracia versus tecnocracia: apatia e participao em sociedades complexas

quais os efeitos almejados deveriam sempre ser alcanados.


Ainda mais problemtica, do ponto de vista da teoria ou da
filosofia poltica, a viso social e poltica que subjaz ide-
ologia dominante dos tecnocratas. Tal viso se fundamen-
ta sobre cinco premissas, todas questionveis e todas com
consequncias prticas muito graves.
A primeira premissa consiste em uma viso implicita-
mente normativa da sociedade, que v nela um jogo har-
mnico de interesses diferentes, pois estes nunca chegam
(melhor: nunca deveriam chegar) a entrar em conflito. A
ideologia dominante parte da imagem utpica de uma
sociedade pacfica e sem conflito e oferece tal imagem
como mera descrio, embora seja evidente que esta impli-
ca tambm uma avaliao positiva. Segundo essa imagem,
na sociedade no haveria conflito social se seus membros
entendessem a maneira como ela realmente funciona. Se
todos dispusessem do saber necessrio, aceitariam pacifi-
158 camente aquilo que lhes aparece como o resultado inquo
de injustias sociais e de ilegtimas assimetrias de poder.
Da ignorncia das verdadeiras leis sociais deriva a incapa-
cidade de reconhecer que o desmantelamento das garan-
tias oferecidas pelo Estado no campo social representa um
ingrediente necessrio do crescimento econmico, ou que
a retirada de direitos trabalhistas torna, por um lado, mais
precrios os empregos, mas, por outro, os asseguram con-
tra a concorrncia dos mercados de trabalho estrangeiros
etc. Em suma, se os membros da sociedade dispusessem do
conhecimento correto das leis que regem a economia e a
vida da sociedade, isso eliminaria inteis tenses sociais e
no somente facilitaria a ao dos governos tecnocrticos,
mas a tornaria at mais eficiente.
A segunda premissa fundamental estritamente ligada
primeira e consiste em negar a natureza conflituosa da
poltica. Esta deveria fundar-se no consenso, entendido
como condio prvia de qualquer poltica democrtica e

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Alessandro Pinzani

no como resultado de confrontaes e negociaes (isto ,


como o resultado final da poltica democrtica).
A terceira premissa da ideologia dominante concerne
ideia da ao poltica como exerccio de cincia aplica-
da. Os problemas que a poltica enfrenta seriam de natu-
reza meramente tcnica, cuja soluo consistiria na corre-
ta aplicao prtica do saber especializado fornecido pelas
cincias sociais. Correspondentemente, do homem poltico
no se espera que disponha de vises prprias acerca desses
problemas e da organizao da sociedade, mas que siga as
indicaes dos experts. Destarte, a poltica perde o carter
de uma atividade que tem a ver com os desejos, anseios,
sonhos e sentimentos das pessoas e se torna antes uma for-
ma aplicada de saber a qual se fundamenta em pressupo-
sies antropolgicas. Estas, por sua vez, so bastante pro-
blemticas, pois, a ideologia dominante parte da ideia
de que possvel identificar fortes regularidades ou at
leis do comportamento humano e, nesse sentido, formular 159
prognsticos suficientemente exatos sobre o futuro. Por
exemplo, ela parte da ideia de que determinadas medidas
tomadas por um governo provocariam automaticamente
determinadas consequncias nos mercados financeiros
internacionais (suscitando a confiana ou a desconfiana
dos investidores estrangeiros, favorecendo ou retardando
o crescimento econmico etc.). Isso pressupe uma viso
antropolgica segundo a qual o ser humano se comporta
sempre de maneira racional no sentido de uma raciona-
lidade econmica , perseguindo seus interesses e esco-
lhendo sempre as estratgias de ao que os maximizam.
Essa viso aplicada tambm a macroatores como institu-
tos bancrios, empresas, Estados etc. Sem esse pressuposto
seria extremamente complicado falar do carter cientfi-
co de disciplinas como a macroeconomia. Cabe duvidar,
contudo, que tal pressuposto seja correto e no faltam estu-
dos que o pem em questo, a partir dos trabalhos clssi-

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Democracia versus tecnocracia: apatia e participao em sociedades complexas

cos de Albert Hirschman(2002) at chegar aos estudos mais


recentes de Elster (1999a, 1999b), de Sousa (1987), Lakoff
(2008) e Green e Shapiro (1994). Mark Taylor avanou a
tese sugestiva de que haveria uma relao estrita entre f
religiosa e racionalidade econmica, que vai muito alm
da influncia analisada por Weber (2004) do calvinismo
sobre o esprito capitalista e que torna a prpria economia
uma espcie de religio sucednea (Taylor, 2004). Por fim,
vrios autores tentam demonstrar com base em dados de
pesquisas empricas que as decises tomadas nos merca-
dos e na esfera poltica no so racionais, mas obedecem a
fatores emocionais dificilmente previsveis (Caplan, 2007;
Haidt, 2012). No obstante isso, o discurso dominante
afirma que a poltica deve seguir a lgica dos mercados e
tomar medidas racionais, ainda que estas possam causar
descontentamento e sofrimento social. A resistncia con-
tra tais medidas representada, ento, como irracional e
160 carente de objetividade.
A quarta premissa deriva da terceira e consiste na ideia
de que o homem poltico que toma suas decises com base
no saber especializado dos experts no responsvel pessoal-
mente por elas, pois so a consequncia lgica da aplicao
prtica de tal saber. Isso significa, em primeiro lugar, a des-
personalizao da poltica. O poltico se torna um simples
tcnico que reage a fatores externos ao adotar as medidas
necessrias. Seu espao de manobra extremamente redu-
zido e seu lugar pode ser tomado, a qualquer momento e
sem nenhum problema, por outro tcnico sob condio
de que este disponha do mesmo saber que aquele. Isso sig-
nifica tambm, em segundo lugar, a definitiva desvincula-
o entre poltica e tica. Medidas que resultam em sofri-
mento evitvel socialmente (se polticas diferentes tivessem
sido adotadas) so apresentadas como resposta inelutvel a
problemas que surgem por causa dos mecanismos impesso-
ais da economia. O processo inteiro descrito como moral-

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Alessandro Pinzani

mente neutro: os mecanismos em questo obedecem a leis


annimas, representadas como uma espcie de leis natu-
rais. A naturalizao da economia (isto , a ideia de que na
esfera da economia tudo acontece de maneira necessria,
segundo leis imutveis e independentemente da vontade
dos atores) leva ao mencionado fatalismo, pelo qual os pol-
ticos enquanto tcnicos se limitam a tomar decises inevit-
veis. A tarefa principal destes passa a ser a de convencer os
cidados dessa inevitabilidade.
A quinta premissa consiste em aceitar que have-
r sempre e inevitavelmente vtimas do progresso, ou
seja, vtimas das leis frreas que regem os fatos sociais,
em particular os econmicos. Trata-se, em certo sentido,
de uma variante do darwinismo social, que condiz parti-
cularmente com a naturalizao da economia. A exclu-
so social vista como o resultado inevitvel de uma lei
natural eticamente neutra e no como o resultado de
decises polticas que poderiam ter sido diferentes. O dis- 161
curso tecnocrtico leva, portanto, a uma forma de fatalis-
mo poltico e moral, pelo qual a poltica tem unicamente
a tarefa de tornar mais palatvel o inevitvel e de mini-
mizar suas consequncias negativas, sem, porm, poder
impedi-las. Em outras palavras, seu espao de manobra
extremamente reduzido. O discurso tecnocrtico repre-
senta, portanto, a definitiva naturalizao da poltica e,
enfim, da prpria vida social. Ele trata os fenmenos
como fenmenos naturais e presumidamente os descre-
ve com exatido, para tirar deles as leis que permitam
operar prognsticos certos e ofeream orientao aos
tecnocratas. O Parlamento e os cidados servem somente
para garantir uma legitimidade formal a decises que so
tomadas acima deles. A prpria legitimidade formal
almejada somente por razes de eficcia: decises formal-
mente legitimadas por rgos decisrios democrticos
sero mais provavelmente aceitas e obedecidas.

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Democracia versus tecnocracia: apatia e participao em sociedades complexas

viso tecnocrtica, que parece prevalecer no momen-


to atual em muitos pases industrializados, que est pre-
sente tambm no discurso de alguns polticos brasileiros
e na lgica de certas polticas pblicas (cujos efeitos so
calculados estatisticamente como se a realidade social
pudesse ser modificada de maneira clara e certa por quem
conhea suas leis), se contrapem vrios discursos teri-
cos. Em seguida, faremos algumas consideraes a partir
de uma destas teorias: a da democracia radical defendida
por Ernesto Laclau e Chantal Mouffe.

Democracia radical
Essa teoria se caracteriza por questionar diretamente a ideia
de que a realidade social obedece a leis imutveis e , por-
tanto, planificvel. Podemos dizer que seu ponto de partida
o de que o nico consenso necessrio em uma democracia
refere-se existncia de certas regras que impeam a trans-
162 formao de conflitos de interesse em conflitos armados,
que os cidados recorram violncia fsica para implemen-
tar suas vises de sociedade. Nesse sentido, a constituio
democrtica no pressupe homogeneidade social ou iden-
tidade coletiva alm daquela criada pela adeso s prprias
instituies democrticas9. Em outras palavras, os cidados
de uma democracia no precisam compartilhar entre si inte-
resses materiais ou ideais, valores ticos ou morais, vises do
mundo ou da natureza humana. Muito menos esto vincu-
lados aos interesses, valores e vises prprios da gerao dos
pais constitucionais. A constituio define a arena na qual
interesses, valores e vises diferentes ou at opostos podem
se enfrentar, sem que isso resulte em conflito aberto ou em
guerra civil exatamente como defendido por Laclau e Mou-
ffe (1985), Laclau (1996) e Mouffe (2000).

9
Nos moldes do patriotismo constitucional defendido, entre outros, por
Habermas(2003). A esse respeito, ver tambm Bunchaft (2011).

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Alessandro Pinzani

Mouffe critica as teorias tradicionais de democracia


(inclusive as teorias de democracia deliberativa de cunho
rawlsiano e habermasiano) por oferecerem uma imagem
negativa do conflito de interesses presente na sociedade
e por privilegiarem a racionalidade dos sujeitos, deixando
de lado elementos centrais tais como as paixes e os afetos
(Mouffe, 2000, p. 95). Essas teorias concebem o indivduo
como anterior sociedade, portador de direitos naturais, e
como um agente que maximiza sua utilidade ou como um
sujeito racional; assim fazendo, eles desconsideram rela-
es sociais e de poder, linguagem, cultura e todo o conjun-
to de prticas que possibilita o fato de tornar-se um agente
(Mouffe, 2000, p. 95). Em outras palavras, desconsideram as
condies que permitem a existncia de sujeitos concretos
em uma sociedade e em uma democracia. Contrariamente
a essas teorias, Mouffe insiste na importncia das prticas,
mais do que dos argumentos: juzos polticos e regras jur-
dicas so aceitos porque esto inscritos em formas compar- 163
tilhadas de vida e porque h um consenso sobre valores,
vises do mundo etc. (Mouffe, 2000, p. 97).
Contudo, contrariamente aos comunitaristas, com os
quais ela compartilha a crtica viso individualista liberal,
Mouffe no coloca a nfase nos traos comuns (valores etc.),
mas antes nas diferenas entre distintas vises e interesses.
Sua crtica principal ao modelo deliberativo o fato de esta
negligenciar a dimenso do poder ao postular a possibilida-
de de se chegar livremente a um consenso racional. Segundo
Mouffe, as relaes assimtricas de poder que caracterizam a
vida socioeconmica de uma dada sociedade no podem ser
canceladas quando se entra em uma argumentao racional; o
melhor argumento reconhecido como tal somente porque
naquela sociedade prevalecem determinados valores e deter-
minadas vises que levam a esta concluso. Mas esses valores
e essas vises no so neutros e so, antes, expresso de certa
hegemonia ideolgica inevitvel. A realidade social constitu-

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Democracia versus tecnocracia: apatia e participao em sociedades complexas

da por relaes de poder e , portanto, sempre de natureza


poltica. Este ponto de convergncia [...] entre objetividade e
poder o que entendemos por hegemonia (Mouffe, 2000,
p. 99). O poder constitui a prpria identidade dos sujeitos
sociais e, portanto, no eliminvel. Nas prticas polticas, no
h identidades pr-formadas em busca de poder para realizar
seus interesses, mas h, antes, identidades que se constituem
de maneira precria e sempre vulnervel por intermdio de
relaes de poder (Mouffe, 2000, p. 100). Nesse processo
de formao de identidade, os indivduos se orientam por con-
ceitos e valores que, embora tenham se tornado hegemnicos
(o de liberdade individual, por exemplo), eles prprios podem
colocar em questo. O carter democrtico de uma sociedade
dado justamente pelo fato de que nenhum ator social pode
reclamar para si representar a totalidade da sociedade (Mou-
ffe, 2000, p. 100), como, pelo contrrio, acontece quando uma
minoria se autoproclama opinio pblica (como no caso da
164 chamada classe mdia no Brasil) e pretende impor seus inte-
resses como o interesse geral de toda a sociedade.
As prticas democrticas implicam, portanto, uma luta
de poder para estabelecer os valores hegemnicos e/ou para
estabelecer as identidades dos sujeitos sociais. A viso agni-
ca de democracia defendida por Mouffe requer que as par-
tes em luta se vejam como adversrias, cujos direitos devem
ser respeitados, mas no como inimigos a serem destrudos
(como numa viso de mero antagonismo). Tal viso mantm
ao mesmo tempo firmemente a ideia de que as prticas polti-
cas so conflituosas e que dizem respeito a relaes de poder,
a comear pelo poder de certos sujeitos sociais definirem a si
mesmos, em vez de terem que aceitar uma definio imposta
de fora (por exemplo a de marginais, de ral).
A viso radical de democracia, assim como Laclau e
Mouffe a defendem, se ope, portanto, ao discurso tec-
nocrtico, que quer eliminar de vez a ao poltica, substi-
tuindo-a por uma atividade presumidamente cientfica de

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Alessandro Pinzani

administrao e de gesto da vida social e econmica de


uma dada sociedade, que, por essa perspectiva, deveria ser
subtrada vontade popular, pois esta desconhece as leis
objetivas que regram a esfera da economia. Em lugar disso,
a teoria da democracia radical reconhece que as prticas
democrticas tm como objeto relaes de poder, que aca-
bam definindo a identidade dos sujeitos sociais e os valores
dominantes em uma sociedade (e, portanto, a racionalida-
de dos argumentos usados nas deliberaes pblicas).
Em consequncia do exposto, podemos formular os
seguintes pontos relativos questo central deste escrito: para
que os cidados participem ativamente do processo decisrio,
necessrio mostrar o carter ideolgico (no sentido negati-
vo do termo) do discurso tecnocrtico e da correspondente
naturalizao do status quo. Ao mesmo tempo, necessrio pr
em questo aquelas que so apresentadas como finalidades
bvias, indiscutidas e indiscutveis da sociedade: crescimento
econmico ilimitado, privatizao indiscriminada do setor 165
pblico, incentivos pblicos s empresas etc. Pr em questo
no significa aqui negar a importncia de tais finalidades, mas
repensar suas modalidades, estabelecer novas prioridades10.
Tudo isso tarefa de uma crtica social inspirada nos mtodos
da teoria crtica (como no caso de Boltanski). Naturalmente,
esse trabalho de crtica ser intil se no conseguir alcanar
a maioria dos cidados. Isso pressupe a existncia de uma
mdia plural e aberta a todos uma circunstncia praticamen-
te inexistente no Brasil, onde os rgos de comunicao de
massa esto nas mos de poucos grupos que os usam para per-
seguir seus interesses econmicos e, portanto, polticos (sem,
contudo, admitir isso abertamente)11.

10
Exemplos de como repensar as modalidades seriam privilegiar uma distribuio
mais justa da riqueza j existente no pas, antes de fomentar a produo de nova
riqueza destinada a uma minoria; ou ainda, ao fazer privatizaes, estabelecer con-
dies favorveis ao Estado, e no apenas aos sujeitos privados.
11
Sobre esse ponto, ver Reprteres Sem Fronteiras (2013)

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Democracia versus tecnocracia: apatia e participao em sociedades complexas

Como se v, os desafios so muitos e os obstculos


democratizao real (a qual se daria por meio de uma maior
participao ativa dos cidados no processo decisrio) so
aparentemente insuperveis. Os cidados tm a percepo
de que sua voz no ouvida e de que seu engajamento no
possui relevncia nenhuma para influenciar os mecanismos
globais e impessoais que dominam suas vidas. Tal percepo
est correta medida que, de fato, a participao se reduz ao
voto ou indignao pblica perante os escndalos dos pol-
ticos. Dessa forma, os cidados preferem se refugiar na esfera
privada a qual garantida por direitos individuais: os sujeitos
entendem sua liberdade como mera liberdade jurdica, iso-
lando-se ainda mais do conjunto dos concidados e renun-
ciando ainda mais faculdade de exercer seu poder sobera-
no, o que s pode ser feito conjuntamente a tais concidados.
Essa contrao da participao abre espao para outros sujei-
tos, cujo poder e cuja influncia nos processos decisrios se
166 tornam cada vez maiores. O discurso tecnocrtico e a naturali-
zao do status quo, que se tornaram dominantes, contribuem
a desincentivar ainda mais os indivduos e a suscitar neles a
ideia de que a poltica um mbito reservado aos tcnicos,
no qual no h espao para novidades e experimentos sociais.
Nesse contexto, a participao se limita escolha de polti-
cos que possuam as qualidades consideradas necessrias para
implementar as medidas tcnicas inevitveis. Em tudo isso, a
mdia deixa de exercer um papel verdadeiramente crtico e
se limita tendenciosamente a defender interesses particulares
ou a denunciar polticos em vez de discutir polticas. Perante
essa situao, no fcil pensar em formas de restituir aos
cidados a confiana em sua capacidade de tomar decises
e de influenciar a realidade, e tampouco era nossa inteno
apontar para sadas concretas desse dilema no espao limi-
tado de um artigo cientfico. Faz-se mister, contudo, refletir
sobre essas questes, se quisermos que nossa sociedade se tor-
ne uma sociedade verdadeiramente democrtica.

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Alessandro Pinzani

Alessandro Pinzani
professor de filosofia poltica da UFSC e livre-docente em
filosofia pela Universidade de Tbingen.

Referncias bibliogrficas
BOLTANSKI L. 2008. Rendre la ralit inacceptable: propos de La produc-
tion de lidologie dominante. Paris: Demopolis.
BOURDIEU, P.; BOLTANSKI, L. 1976. La production de lideologie domi-
nante. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, v. 2, n. 3, pp. 4-73.
BUNCHAFT, M. E. 2011. Algumas crticas ideia de patriotismo constitu-
cional. Pensar, v. XVI, pp. 1-10.
CAPLAN, B. 2007. The myth of the rational voter: why democracies choose bad
policies. Princeton, NJ: PUP.
CHATTERJEE, P. 2004. The politics of the governed: reflections on popular
politics in most of the world. New York: Columbia University Press.
CONDORCET. [no prelo]. Escritos poltico-constitucionais. Campinas: Ed. da
Unicamp.
CROUCH, C. 2004. Post-democracy. Oxford: Polity Press.
DEWEY, J. 1996. Democracy and education: an introduction to the philosophy
of education. New York: Free Press. 167
DOWNS, A. 1999. Uma teoria econmica da democracia. So Paulo: Edusp.
ELSTER, J. 1999a. Strong feelings: emotion, addiction, and human behavior.
Cambridge, MA: The MIT Press.
. 1999b. Alchemies of the mind: rationality and the emotions.
Cambridge: CUP.
GREEN, D.; SHAPIRO, I. 1994. Pathologies of rational choice theory: a critique
of application in political sciences. New Haven: YUP.
HABERMAS, J. 1973. Kultur und Kritik: Verstreute Aufstze. Frankfurt am
Main: Suhrkamp.
. 1980. A crise de legitimao no capitalismo tardio. Rio de Janeiro:
Tempo Brasileiro.
. 2003. Direito e democracia: entre facticidade e validade. Rio de Janei-
ro: Tempo Brasileiro.
. 2012. Teoria do agir comunicativo. So Paulo: Martins Fontes.
HAIDT, J. 2012. The righteous mind: Why good people are divided by politics
and religion. London: Allen Lane.
HIRSCHMAN, A. 1991. The rhetoric of reaction. Cambridge, MA: Belknap.
. 2002. As paixes e os interesses: argumentos polticos a favor do capi-
talismo antes do seu triunfo. Rio de Janeiro: Record.

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Democracia versus tecnocracia: apatia e participao em sociedades complexas

HONNETH, A. 2011. Das Recht der Freiheit. Berlin: Suhrkamp.


LACLAU, E.; MOUFFE, C. 1985. Hegemony and socialist strategy: towards a
radical democratic politics. London: Verso.
LACLAU, E. 1996. Emancipation(s). London: Verso.
LAKOFF, G. 2008. The political mind: why you cant understand 21st-century
American politics with an 18th-century brain. New York: Viking.
LUHMANN, N. 1983. Legitimation durch Verfahren. Frankfurt am Main:
Suhrkamp.
MAUS, I. 2011. ber Volkssouvernitt: Elemente einer Demokratietheorie.
Berlin: Suhrkamp.
MOUFFE, C. 2000. The democratic paradox. London: Verso.
OFFE, C. 1984. Problemas estruturais do estado capitalista. Rio de Janeiro: Tem-
po Brasileiro.
PINZANI, A. 2005. Gobierno de las leyes y/o gobierno de los ciudadanos.
Hay compatibilidad entre republicanismo y democracia liberal?. Isego-
ria, v. 33, pp. 77-97.
. 2006. Os demnios e as faces. Kant e Madison sobre paixes e
instituies. Crtica, v. 11, n. 33, pp. 131-152.
RANCIRE, J. 2005. La haine de la dmocratie. Paris: La fabrique.
Reprteres Sem Fronteiras. 2013. Relatrio sobre liberdade de
168 imprensa no Brasil. Disponvel em http://en.rsf.org/IMG/pdf/bra-
zil_report.pdf. Acesso em 16/02/2013.
ROSANVALLON, P. 2006. La contre-democrtie: la politique lge de la
dfiance. Paris: Seuil.
SCHUMPETER, J. A. 1984. Capitalismo, socialismo e democracia. Rio de Janei-
ro: Jorge Zahar.
SIEYS, E. 2003. Qu es el terceiro estado? Ensayo sobre los privilegios.
Madrid: Alianza Editorial.
SOUSA, R. 1987. The rationality of emotion. Cambridge, MA: The MIT Press.
TAYLOR, M. C. 2004. Confidence games: money and markets in a world
without redemption. Chicago: The University of Chicago Press.
WEBER, M. 2004. A tica protestante e o esprito do capitalismo. So Paulo: Com-
panhia das Letras.
IEK, S. 2008. A viso em paralaxe. So Paulo: Boitempo.

Lua Nova, So Paulo, 89: 135-168, 2013


Resumos / Abstracts

Democracia versus tecnocracia: apatia e


participao em sociedades complexas
Alessandro Pinzani
Resumo: Discutimos no presente artigo a questo da apatia pol-
tica em nossas democracias no do ponto de vista emprico,
mas por meio da anlise de vrios discursos e modelos teri-
cos que resultam ser, respectivamente, dominantes e anta-
gnicos tanto na academia quanto na prpria esfera pbli-
ca. A primeira oposio analisada aquela entre o modelo
constitucionalista da democracia e o modelo da soberania
popular. A partir dessa anlise, passamos discusso dos fen-
menos sociais de judicializao e de indignao por parte dos
cidados. Indignao esta, que, por sua vez, se ope ao ativis-
mo positivo de quem est disposto a participar diretamente
do processo decisrio, inclusive em formas no instituciona-
lizadas de participao. Por fim, analisamos a oposio entre
o discurso tecnocrtico, caracterizado pela nfase no consen-
so sobre leis socioeconmicas presumidamente formulveis
de maneira cientfica, e a ideia de uma democracia radical,
caracterizada por uma viso de agonismo democrtico.
Palavras-chave: Democracia Radical; Tecnocracia; Apatia Pol-
tica; Constitucionalismo; Soberania Popular.
Democracy versus Technocracy: Apathy and
Participation in Complex Societies
Abstract: We discuss in this article the topic of political apathy in our
democracy; it does it not from an empirical perspective, but through
an analysis of several discourses and theoretical models, which are
considered to be, alternately, dominant or antagonist both in
academy and in public sphere. The first opposition to be analyzed
is that between constitutionalist model and popular sovereignty
model. From this analysis, we start the discussion about the social
phenomena of judicialization and of indignation among citizens,

Lua Nova, So Paulo, 89: 2013


Resumos / Abstracts

which stands opposite to the positive activism of those, who are


willing to participate directly in decisional processes, including
through not institutionalized forms of participation. Finally, we
analyze the opposition between technocratic discourse and the idea
of a radical democracy, with its vision of a democratic agonism.
Keywords: Radical Democracy; Technocracy; Political Apathy;
Constitutionalism; Popular Sovereignty.

Lua Nova, So Paulo, 89: 2013