You are on page 1of 14

Sección Monográfica Papeles del Psicólogo, 2005. Vol. 26, pp.

78-91

¿SE PILLA ANTES A UN MENTIROSO QUE A UN COJO?
SABIDURÍA POPULAR FRENTE A CONOCIMIENTO CIENTÍFICO SOBRE
LA DETECCIÓN NO-VERBAL DEL ENGAÑO
Jaume Masip
Universidad de Salamanca

Existe una serie de creencias populares sobre los indicadores conductuales del engaño que no se ven corroboradas por la evidencia
empírica. Determinados libros “de autoayuda” contribuyen a la difusión de las mismas. En este trabajo se revisan varias décadas de
investigación en psicología y comunicación sobre la detección no-verbal del engaño. Al contrario de lo que propugnan los libros “de
autoayuda” y de lo que sostiene la sabiduría popular, detectar la mentira a partir del comportamiento no-verbal es extremadamente
difícil, apenas sí existen claves conductuales que permitan discriminar entre verdades y mentiras, su significado y poder de discrimi-
nación varían en función de diversas variables contextuales, y la eficacia de los programas de entrenamiento es muy limitada. Frente
a las cuestionables afirmaciones de determinados libros populares y dadas las graves consecuencias que en ciertos ámbitos pueden
tener los juicios de credibilidad erróneos, es necesario desmontar los falsos mitos existentes sobre la detección no-verbal de la menti-
ra, sustituyéndolos por información más válida y científicamente contrastada.

There is a series of popular beliefs about the behavioral indicators of deception that are not supported by empirical research. A num-
ber of “self-help” books are contributing to the spreading around of these beliefs. In this article, several decades of psychological and
communication research on the nonverbal detection of deception are reviewed. Contrary to the claims of “self-help” books and to the
tenets of popular wisdom, detecting deception from behavioral cues is extremely difficult, there are almost no behavioral cues to diffe-
rentiate between truths and lies, their meaning and usefulness are under the influence of a number of contextual variables, and trai-
ning programs have yielded only very limited improvements in accuracy. In view of the misleading contents of certain popular books
and the serious consequences of wrong credibility judgments in a number of contexts, it is necessary to dispel the existing false myths
about the nonverbal detection of deceit, providing instead valid and scientifically tested information.
a psicología social ha abordado en diversas oca- es notable. Tales ámbitos son el de la comunicación no-
L siones la relación entre el conocimiento psicológi-
co y el sentido común (por ej., Garrido, Herrero y
verbal y el de la detección del engaño. Probablemente
por su atractivo intrínseco, ambos estimulan la imagina-
Masip, 2004; Teigen, 1986; véanse las consideraciones ción popular, dando lugar a “teorías” y visiones de lo
de Kelley, 1992). Como han señalado algunos autores más extravagantes que, por lo general, no tardan en ga-
(por ej., Myers, 1999/2000), se critica la psicología so- nar la más amplia aceptación popular. A esta difusión
cial porque estudia cosas que todo el mundo sabe, es suelen contribuir un sinnúmero de libros oportunistas,
decir, que son “de sentido común” (Kelley, 1992; Schle- mal llamados “de autoayuda”, firmados, en muchos ca-
singer, 1949). Esta crítica se formula, casi siempre, una sos, por profesionales de formación dudosa que se apro-
vez se ofrece al crítico la respuesta correcta (“¡esto ya lo vechan de la ingenuidad del lector, movidos
sabía yo!”); pero por lo general le cuesta adivinar de probablemente por intereses económicos, obrando con
antemano tan “obvia” respuesta (Kelley, 1992; Lazars- ello de modo éticamente reprobable. No pretendo cues-
field, 1949). tionar todos los libros de autoayuda. Ciertamente, algu-
Hay dos ámbitos por los que siento un interés profesio- nos de ellos son obra de reputados investigadores y
nal especial desde hace algunos años en los que la dis- están escritos con absoluto rigor científico. Pero buena
tancia entre el sentido común y los hallazgos científicos
parte de las publicaciones de este tipo se basan en las
Correspondencia: Jaume Masip. Departamento de Psicología So- creencias ingenuas y sin contrastar de sus autores, y no
cial y Antropología. Universidad de Salamanca. Facultad de Psi- en el estado de conocimiento científico sobre el tema.
cología. Avda. de la Merced, 109-131. 37005 Salamanca. Ello hace escaso bien a la difusión popular del conoci-
España. E-mail: jmasip@usal.es miento, y no contribuye a la auto-ayuda que pueda ofre-

78

le impulsa a acu. osando negar. relativizar o matizar la Si bastante dañina es ya la difusión de falsas creencias palabra del verdadero experto. es autor de. El cliente ingenuo va a intrusismo profesional. p. Siendo tan “intrigante” persona no está “abierta” psicológicamente al otro. que reflejan más una serie de veteranos policías o militares cuya experiencia profesional 79 . Sin embargo. ca a ofrecer cursillos y vídeos sobre hipnosis. Ello puede llevar a decisiones erróneas de de que la conducta no-verbal es un “juego de niños”. economistas. tación científica de Birdwhistell. Resulta curioso que. “disfrazadas” de conocimiento científico por legos en la pos populares tuvieran más valor que el conocimiento materia. por lo que creerá a pies juntillas difusión de falsas creencias sobre el significado del com. el libro La in- organismos ajenos a nuestro ámbito de especialización.libero. terpretación de los gestos (Abozzi. y todo el mundo (Pease. como se mación que incluye en el prólogo de que “en este libro suele llamar en tales libros) se da la circunstancia de he resumido algunos de los estudios realizados por los que. formación en comunicación e hipnosis (véase sacionalistas títulos como “el lenguaje del cuerpo para http://digilander. por ejemplo. cuerpo” al asistir a un seminario ofrecido en 1971 por el haciéndole vulnerable a la desinformación que éstas antropólogo Ray Birdwhistell. conocimiento científico de nuestra disciplina. 1988. do impacto de la credibilidad de la fuente sobre la per- cializados. grafología. Pease no haga honor a la indiscutible repu- Específicamente en relación con el ámbito de la comu. Paolo tos aceptados en el ámbito de las ciencias. esto merece el calificativo de suasión (Kruglansi et al. El considerarse capacitados para adentrarse sin vacilar en peligro que supone la difusión de falsos conocimientos el campo de la psicología. de Allan Pease (1981/1988). da” referido a tales libros). 9). por ejem- minancia. considerar ciertas esas informaciones por provenir de un El resultado de tal estado de cosas no puede sino ser la “experto” en el tema. en su obra.html). etc. opina al respecto. Pease. en diversas técnicas o procedimientos elaborados por nuidad de tales creencias. ingenieros y profesiona. al. precisa. la comunicación y otras cien. el laboral o el jurídico. El autor.. Sería tegrale no es. por idénticos peligros. un vendedor a dir a esas publicaciones.html). programación neurolingüística y temáticas similares les de otros “gremios” alejados del nuestro no dudan en (http://digilander.it/magopaolo/PAOLO%20AB las ventas” o similares. un absurdo que un psicólogo pretendiera ofrecer un cursillo centro de investigación. Estos se han concretado. Uno no puede sino sonreírse ante la inge. mientras que por otra parte le comisión. A menudo Abozzi.libero. o con sen. así como ofrecer la imagen distorsionada ofrecidas. mejores especialistas en el comportamiento humano” todo el mundo “sabe” sobre el tema. empezó a interesarse por el “lenguaje del impide apreciar el escaso valor científico de las mismas. se ve amenazado proyectar la mandíbula hacia delante es un signo de do.JAUME MASIP Sección Monográfica cerse a sí mismo el interesado lector (razón por la que se teorías implícitas a menudo equívocas que el verdadero entrecomilla en este trabajo el calificativo “de autoayu. 2005). muchos creen que cruzar El segundo ámbito al que hacía referencia anteriormente las piernas o los brazos significa indudablemente que la es el de la detección de la mentira. Es como si los estereoti.it/magopaolo/index2. tal como ocurre en otros campos de la psicología. Resulta desafortunado que. por una parte. el tema adquiere tintes escandalosos cuando científico obtenido mediante los rigurosos procedimien. que como el del comportamiento no-verbal. La na- e impartidos por personas cuyos escasos conocimientos turaleza del mismo es idéntica a la del volumen de en psicología o comunicación interpersonal no les capa. como en principio podría pensarse. pese a la engañosa afir- nicación no-verbal (o “lenguaje del cuerpo”. En mi opinión. ofrecidos por consultorías u otros OZZI. Un buen ejemplo de la difusión de este tipo de creen- mente. plo. que se erige en director de un llamado Centro uno se sorprende al encontrar publicidad en que se di Comunicazione Integrale en Roma y que afirma tener anuncian cursillos de “comunicación exitosa”. Así. quienes las difunden son supuestos profesionales. y lo cierto es que el Centro di Comunicazione In- citan en absoluto para impartir esos contenidos. relativismo. destilan. 1996/1997). economía o ingeniería. por supuestos profesionales se fundamenta en el conoci- cias sociales afines para impartir “conocimientos” espe. disciplina el factor que. graves consecuencias en contextos como el interperso- con gestos de significado inequívoco y carente de todo nal. todas sus aseveraciones y seguirá las recomendaciones portamiento. sea el desconocimiento que el lector tiene de la cias lo constituye el popular libro El lenguaje del cuerpo. sino un organismo que se dedi- sobre derecho. entre otras obras. gunos abogados.

y deberían emprenderse acciones desarrollados a su alrededor. 2003. Si el mito de que los tome con seriedad. subtitulado “có- cierta credibilidad popular1. escribiendo Técnica SCAN (Masip. simple y llana- res y en parte a los poderosos mecanismos de márketing mente. tas virtudes profesionales de dicho autor. no contiene información al- ser un experto (en este sentido. Además. El libro. atender a tales indicado- escrito por alguien llamado David Lieberman (1998) res reduce la precisión de los policías al juzgar la credi- que llevaba por título Never be lied to again (algo así bilidad de declaraciones verdaderas (Mann. 2004). El riesgo es. 2004) o de procedimientos como la rio a que cada cual se exprese libremente. Sólo queda al para detectar mentiras ha sido seriamente cuestionada esperar que ningún profesional (policía.000 profesionales este sentido. 2004. “Ph. Reid & Associates. de un fraude. Sin embargo.D. abogado. como “Que no te mientan nunca más”). se dirige a miembros de los cuerpos de seguridad que nando de forma injusta a sospechosos inocentes. al tiem. Masip y Herrero (2004) hallaron que se considera que los policías son más capaces de diferenciar entre verdades y mentiras que la población en general. No soy contra- Garrido y Herrero. legales contra fraudes de esta naturaleza. Un ejemplo dramático de las consecuencias prácticas mentos o procedimientos válidos y fiables está bien enrai. Strömwall. Pero si en realidad no discriminan adecuadamente empresa John E. referido al empleo de polígrafo). Pero el que un profesional mo saber la verdad en 5 minutos o menos en cualquier tenga experiencia no implica necesariamente que deba conversación o situación”. En consecuencia. debido en parte a la profesión de sus creado. véase el informe del National Research Coun. Impartido por la ellos. dicho entrenamiento entre personas veraces y mentirosas se puede estar conde. de contenidos de ningún valor. (2001) se centra cuenta separadamente el comportamiento no-verbal y la sobre las claves conductuales del engaño.” y los datos de la solapa del libro) una serie aplicados. Si el problema ya resulta de consideración al tomar en Parte del entrenamiento de Inbau et al. 1986. Garrido.reid. véanse de absurdos consejos de naturaleza completamente en- los trabajos de DePaulo y Pfeiffer. detección de la mentira. acompañada de un sesgo a decir que 1 Por ejemplo. evaluadores del estrés vocal o la Técnica SCAN son instru. Desarrollados por veteranos distinta es intentar hacer pasar por información científi- profesionales de los cuerpos de seguridad. no debe sorprender que la si. junto al nombre del autor. sino una colección al ámbito de la detección no-verbal del engaño. 80 . deban interrogar a sospechosos. Se trata. sus reco. Sección Monográfica DETECCIÓN NO-VERBAL DEL ENGAÑO en contextos en que la mentira es frecuente les dota de gador relevante en esta área). su utilidad re. El auge de apara. Sin embargo. Reid. Meissner y Kassin. en la solapa se ensalzan las supues- tos tales como los evaluadores del estrés vocal (Masip. si 2004). 2002. Buckley y Jane (2001). juez. Garrido. 2002a) son las más fantasiosas excentricidades. empíricamente que el entrenamiento en los indicadores cionalista del título y mi absoluto desconocimiento del de Inbau et al. desde el primer seminario sobre interrogatorios y entre- cil. Masip y gañosa. 2004). y que designan que éste es mendaciones pueden ser equivocadas. Lo más indignante del caso son las letras Herrero. Asimismo. Hace ser útiles (véase el interesante contraste ofrecido por unos años encontré anunciado en un catálogo un libro Blair y Kooi. que puede tener la difusión de datos o procedimientos zado en la sociedad.com). produce una reducción en la precisión autor (era evidente que no se trataba de ningún investi. Doctor. global alcanzada.” que figuran en la cubierta y el lomo del volumen Granhag y Hartwig. probablemente la judicatura admita acientíficos lo constituye el controvertido entrenamiento como prueba en los juicios la evidencia obtenida con de Inbau. La compañía se jacta po que los verdaderos culpables quedan en libertad (en de haber entrenado a más de 300. Asimismo. y aplicado específicamente guna con valor científico o práctico.) de cuyas decisiones sobre la sinceridad de otra la gravedad de las consecuencias derivadas del uso de la persona dependa el destino de ésta lea el libro o se lo información errónea proporcionada. etc. por la investigación empírica. pero otra cosa muy claros ejemplos de lo dicho.D. tales artilugios ca y contrastada (como evidencia la inclusión de las le- y procedimientos gozan de gran popularidad en ámbitos tras “Ph. Vrij y Bull. una vez más. vistas celebrado en 1974 (véase http://www. Kassin y Fong (1999) han mostrado bien con abierto escepticismo dada la naturaleza sensa. Garrido y Herrero. las claves que se enseñan se apartan de aquellas pocas tuación sea poco alentadora cuando se trata de detectar que la investigación empírica ha mostrado que pueden la mentira a partir del comportamiento no-verbal. Lo solicité.

los observadores pueden acertar la se ha demostrado fehacientemente que era falsa (Drizin mitad de los juicios. a cuyas consultas debe responder según la ciencia sa) han llevado a cabo un meta-análisis sobre el efecto psicológica. el peligro de la El examen de la precisión (nivel de aciertos) al hacer desinformación que proporciona John E. es decir. 1996). (n = 12) de los experimentos revisados por Vrij arroja- tá basada en la más rigurosa investigación científica en ban una precisión que se situaba en el estrecho rango li- psicología y comunicación interpersonal. 2000). Dicha informa. das son verdaderas y la otra mitad son falsas. y entonces (c) desde este convencimiento somete mite que emisor y receptor interactúen libremente (Buller al sospechoso a un duro proceso de interrogatorio cuya y Burgoon. Ésta fue casi idéntica a la engaño a partir del comportamiento no-verbal. si cada una de las declara- inocentes confiesen (Kassin. y en consecuencia resuelve que el sospechoso perimentales empleados). en muchos países. goza de cierta popularidad entre los miembros de las Normalmente la mitad de las declaraciones presenta- fuerzas de seguridad). En defi. en mu. más meticuloso de estudios. plina. 2005. en el dicho “se pilla antes a un mentiroso que a un co- cía sostiene una entrevista más distendida con él para jo”. A UN COJO? Si se tiene en cuenta que. cuestionando las creencias engañosas que de diversas variables individuales sobre la precisión al pueda tener el que inquiere. más exhaustivas y actualizadas. Reid & Asso. En otras palabras: es fácil pillar al mentiroso. 2005. y por el papel asesor que el psi. pleando grabaciones electromagnéticas o una (b) observa determinados indicadores conductuales de representación “en vivo” (véase el Capítulo 3 de Miller y escaso valor diagnóstico pero que cree asociados con el Stiff. ¿Cuál es la precisión alcanzada realmente en El objetivo del presente trabajo consiste en “desmante. registrados en países co. confianza en cada juicio y los indicadores a los que han mo los Estados Unidos (donde la técnica de Inbau y Reid atendido para formular dicho juicio. la policía: (a) entrevista a un sospechoso. em- nitiva. basadas en un muestreo cólogo desempeña al ser interpelado por otros profesio. 2004. referentes a un años después. Aamodt y Mitchell (en pren- nales. En algunas ocasiones se per- miente. sión de los estudios realizados hasta el momento. Kassin. Los receptores deben indicar. Reid & mental empleado suele consistir en presentar a una Associates propone.. Aproximadamente un tercio mación que se proporciona en las siguientes páginas es. La infor. En ningún experimento la ción será de indudable interés para el profesional de la precisión estaba por debajo del 30% ni por encima del psicología debido a tres razones: ser parte de su disci. 2004). la utilidad que puede tener en muchos ámbitos Más recientemente se han realizado revisiones mucho aplicados de la misma. efectuar juicios de credibilidad. De modo celadas sobre la base de una confesión que más tarde que. para una descripción de los paradigmas ex- engaño. de declaraciones efectuadas por un conjunto de sujetos chos inocentes a confesar el delito que se investiga (por emisores (los potenciales mentirosos). del 50%. Vrij (2000) promedió la precisión obteni- tema claramente “psicológico” como es la detección del da en 39 estudios relevantes. Veinte escritos por personas poco cualificadas. Kraut publicó una revi- lar” una serie de creencias populares erróneas. nes se presentan en formato audiovisual o auditivo. pues se trata de una aproximación muestra de sujetos observadores o receptores una serie altamente agresiva y coercitiva que puede llevar a mu. mitado por el 54% y el 56%. 1993. ciones presentadas es verdadera o falsa. Examinando un total de 81 . En ella chas ocasiones difundidas a través de cursillos o libros se indicaba que la precisión media era del 57%. de personas que han sido encar. pues. hallada por Kraut: 56. Kassin y Gud. sólo por azar.6%. El procedimiento experi- en cuenta el tipo de interrogatorio que John E. Pero este peligro se magnifica si se tiene diados en el área del engaño. los estudios empíricos? En 1980. Kassin y Gudjonsson. habi- naturaleza puede hacer que incluso muchas personas tualmente en un formulario. Dichas declaracio- ej. antes de Una creencia popular muy extendida es la que se refleja someter al sospechoso a un severo interrogatorio la poli. ¿Es establecer su inocencia o culpabilidad sobre la base de correcta esta creencia? los indicadores conductuales del engaño. 64% (Vrij. juicios de veracidad ha sido uno de los temas más estu- ciates es obvio. Este proceso puede explicar buena parte también se solicita de ellos que expresen el grado de del elevado número de casos.JAUME MASIP Sección Monográfica los sujetos mienten y de un incremento de la confianza PRECISIÓN: ¿SE PILLA ANTES A UN MENTIROSO QUE en los juicios. pueden tener una precisión y Leo. 2004). 2004). En ocasiones jonsson.

también sólo en las comparaciones intraestudio la precisión fue menor cuando el emisor había podido preparar el mensaje que cuando no lo había podido preparar.5% para policías federales conducta del emisor e interacción vs. nes intraestudio (al considerar conjuntamente todos los sa) hallaron una precisión media del 53. entre el 83% y el 89%. De hecho. Significa que de cada 100 mensajes hay 47 que dores habían sido “expertos” con experimentos en que se juzgan erróneamente. 2002b) que. Baron. la no-verbal La precisión no sólo es baja. por lo que la comparación es inadecuada. Roberts y Bull (2000). sor-receptor) tenían un impacto significativo sobre el ni- tes de aduanas. y el porcentaje de persona veraces identificadas oscila entre el 53% y el 78%. 2005).8% para las ción del emisor. Bond y DePaulo (en prensa) hallaron que da por estudiantes universitarios legos. En definitiva. Garrido y Herrero. con una cantidad las cuatro muestras de psicólogos incluidas en su meta- total de 14. Así. pertos” y 56. pero posee una pobre capacidad para detectar a los mentirosos (42% y 76%) (Bull et al. lo cierto es que para 2 En un reciente informe oficial de la British Psychological Society elaborado por Bull. En las comparaciones interestudio los nive- La precisión de los detectores humanos al hacer juicios les de precisión hallados han sido 52. motiva- chell (en prensa) informan de niveles del 50.2% obteni. portamiento es. las comparaciones intraestudio (pero no las interestudio) mostraron que se detecta mejor a los emisores motivados que a los no-motivados. los observadores de los experimentos llevados a cabo desde la aproximación no-verbal no están entrenados. Sporer. análisis. los incrementos obtenidos mediante el entrenamiento en indicadores no-verbales son muy limitados. Garrido y Herrero. formemente baja. Hay evidencia de que existe un con- Esta limitación se extiende asimismo a aquellos profe. ni en las comparaciones interestudio (comparación del en términos absolutos es una precisión extremadamente nivel de precisión en experimentos en que los observa- pobre. Edward. auditores. 2002b). 2005). a diferencia de los poligrafistas o los evaluadores que emplean el CBCA y el RM. la precisión fue menor cuando los observadores estuvieron expuestos al canal visual que cuando estuvieron expuestos a los canales auditivo y audiovisual.282 sujetos que evaluaron la credibilidad de los tras. la exposición previa a la conducta habitual del emisor favoreció la detección. el polígrafo permite identifi- car prácticamente a todas las personas veraces (precisión del 98% y del 94% según la revisión considerada). y las comparaciones intraestudio (no pudieron hacerse comparaciones interestudio por haberse variado este factor sólo en raras ocasiones) in- dicaron que durante una interacción emisor-receptor la detección es mayor que cuando el receptor observa un mensaje continuo e ininte- rrumpido enviado por el emisor (Bond y DePaulo. sino que además es uni- es la que arroja unos niveles de precisión más bajos2.. (2002b). del 59.. han hallado una preci. del 54. En otro trabajo más amplio (in.9% para los “no-expertos”. Bond y DePaulo (en prensa) utilizan contrastes sión media del 54.4%. preparación. Rippon y Vrij (2004). los profesionales familiarizados con el engaño no son extremadamente limitada.9% para los “ex- de credibilidad sobre la base de la observación del com. Con el empleo de la Prueba del Conocimiento del Culpable (GKT). Sin embargo. determinadas variables (canal de comunicación. Entre los procedimientos verbales para evaluar la credibilidad destacan el Análisis de Contenido Basado en Criterios (CBCA) y la aproximación del Control de la Realidad (RM). exposición previa a la muestras de detectives.) y “no-expertos”. pese a lo que dice la sabiduría popular. 82 . Hampson. véase Masip et al. Sección Monográfica DETECCIÓN NO-VERBAL DEL ENGAÑO 193 muestras distintas de receptores. aproximaciones a la detección del engaño. Así. Aamodt y Mit. Bond y DePaulo (en pren.0% para jueces y del 61. Garrido y Herrero. Sin embargo. estadísticos para comparar la precisión de “expertos” cluye un total de 349 muestras de receptores.6% para vel de aciertos3. 3 Más exactamente.. significativas. el porcentaje de mentirosos identificados oscila. tenemos casi la misma éstos habían sido “no-expertos”) las diferencias resultan probabilidad de acertar nuestros juicios que de fallarlos. psiquia- 22. según se señala más adelante en el texto. jueces. Si bien ésta experimentos en que se había hecho esta comparación) es significativamente superior al 50% esperado por azar. Sobre este tema. Señalábamos en otro lugar (Masip. Con el empleo de la Prueba de la Pregunta Control (CQT). según la revisión considerada.5%. 2004). credibilidad. de las diversas mejores detectores que los observadores legos. frente a la precisión del 54. junto de factores situacionales y personales que influyen sionales para los cuales detectar mentiras es importante de forma estadísticamente significativa sobre los juicios y y que tienen experiencia en tareas de evaluación de la los niveles de precisión (Masip. si bien sus hallazgos deben ser replicados. se presentan los resultados de diversas revisiones sobre la validez del polígrafo. La precisión del RM es similar. Con el CBCA se pueden identificar correctamente un 73% de las declaraciones verdaderas y un 72% de las declaraciones falsas (Vrij.379 observadores. al- canzando un nivel de discriminación del 72% al clasificar tanto declaraciones verdaderas como falsas (Masip. Gudjonsson. no-interacción emi- norteamericanos. Una metodología que permitió buenos resultados a partir del análisis del comportamiento no- verbal es la empleada por Vrij. Ni en las comparacio- mensajes de 3864 emisores). con (personal de los cuerpos de seguridad. del 55. Es decir.3% para policías y para agen. en prensa).

su nivel educativo/capacidad cognitiva y forma que. de tores.. Y además. (b) esto es así incluso entre personas para quie- o puede derivarse de la estrategia adaptativa de creer nes dicha discriminación tiene importancia profesional. 1990. sobre la base de dos es- las comparaciones interestudio. tudios que muestran que cuanta más información se pro- nificación de algunas diferencias. por ejemplo. sensiblemente por encima de la los resultados empíricos. más que un sesgo a considerar que las declaraciones son falsas. la investigación revisada en este apartado en el propio funcionamiento de la mente. es realmente muy reducida en el momento los fragmentos de la conducta del emisor términos absolutos.JAUME MASIP Sección Monográfica alguna de ellas (motivación y preparación) éste sólo la mayor parte de ellos son ciertos (Anderson. el verdades (reflejan el porcentaje de clasificaciones correc. Kim y Ramesh. que en princi. Estos resultados se refieren a la detección de mentiras y Millar y Millar. en prensa). Masip et al. En consonancia con esta idea. su sexo. ya que en la vida cotidiana (c) aunque hay algunas variables que afectan significati- 4 Recientemente. dor se ve obligado a emplear un modo de procesamien- nan significativamente con la precisión de los juicios. pese a ser estadís. 1999. to heurístico.. sobre la base de se situara en el 60. 2002b). 1999). prensa). en el meta. Garrido y Herrero. En cualquier caso. 1992). Park y McCornack.. y que- la verdad. Meissner y Norwick (2005) han hallado que los policías tienden más que los no-policías a considerar verdaderas una serie de confesiones falsas de delitos. 2005. Sin embargo. Ansfield y apareció en las comparaciones intraestudio. prácticamente en to. ro. los mensajes que se reciben. el observa- los rasgos de extraversión y neuroticismo no se relacio..3%. Krull y Malone. mación que el observador puede recibir del emisor. Esto más relevante que en otras personas (Bond y DePaulo. hemos mostrado de la mentira? La investigación muestra que las personas que el empleo de muestras de conducta más extensas e identificamos con mayor facilidad verdades que mentiras informativas reduce este sesgo (Masip. verdades y la reduce al juzgar las mentiras (Levine et al. lo cual incrementa nuestra precisión al juzgar dan todavía algunas preguntas por responder (Masip. sig. la tendencia a juzgar las declaraciones análisis de Bond y DePaulo (en prensa) se halló que el como verdaderas parece ser menor entre aquellos porcentaje medio de juicios de verdad fue del 55. las declaraciones son falsas (Meissner y Kassin.7%. Así. pese a la sig. Por lo tanto. que alcanzó tan presentan un sesgo opuesto que les lleva a considerar que sólo la tasa del 48. o En resumen. por lo que han modificado su visión inicial y sostienen que. lo que presentan tales profesionales es un sesgo a considerar que los emisores de tales declaraciones son culpables. 2002). en hizo que la precisión al juzgar declaraciones verdaderas prensa). Garrido y Antón. Se ha llegado incluso a afirmar. suelen ser juicios de verdad (véanse Gilbert et al. Stiff et al. 1997. Esto es así porque pre. Y se da la circunstancia de que en tareas lo la automonitorización parece tener una débil relación de evaluación de la credibilidad los juicios heurísticos positiva con ella (r = . en la investigación realizada hasta ticamente significativa. a la hora de formular sus juicios. 2005). Por su parte. 1999). Garrido y Herrero.0%. Por lo to experimental (Masip. procesamiento heurístico (Stiff. Alonso. en prensa). Só. 2005.. el trabajo meta-analíti. sesgo de veracidad hallado en la investigación pudiera tas al considerar conjuntamente declaraciones verdaderas deberse a la brevedad de las muestras conductuales em- y falsas). dos los casos en que los autores señalan los índices de hemos propuesto que éste pudiera deberse a un artefac- precisión éstos estuvieron por debajo del 60%. y Esta tendencia a juzgar las declaraciones como verda. Ciertamente. profesionales para quienes la detección de la mentira es nificativamente superior al 50% esperado por azar. Esta brevedad limita la cantidad de infor- individuales tan importantes como la edad de los recep. 1992). que en realidad tales profesionales precisión al juzgar declaraciones falsas. este hallazgo debe sentamos una tendencia a considerar que los demás dicen ser replicado por otros equipos de investigación. Kassin. 1990). 83 . escasa. en tanto la influencia de estas variables. Es posible que esté basada en un modo de (Masip. 2005. que se han utilizado como material estimular han sido co de Aamodt y Mitchell (2005) muestra que variables muy breves.14). Garrido y Herre- (Levine. pero ¿qué pasa específicamente con la detección pleadas. pero no en DePaulo. que presentan una tendencia generalizada a cuestionar la deras puede deberse a varias razones (véase Levine et veracidad de las comunicaciones emitidas por los demás4 al. muestra que: (a) la capacidad de los seres humanos pa- pio representaría como cierta toda aquella información ra discriminar entre mensajes verdaderos y falsos es muy entrante que comprende (Gilbert. Recientemente. porciona al receptor menor es el sesgo de veracidad. 1999).

manteniéndo. bre cuáles son los indicadores conductuales del engaño bre la base del comportamiento no-verbal pasamos a (véanse entre otras las revisiones de Strömwall et al. Una de éstas aludía al contacto dio en 58 estudios hallada por Aamodt y Mitchell es ocular. Además. en términos absolutos las precisión media del 57. etc. en pren- experimentos más recientes a los incluidos en el meta. hay indicios de que este resultado pudiera de. dirección de la mira- da. añadiendo da al mentir (Global Deception Research Team. Las creencias o estereotipos sobre los indicadores del engaño se estudian preguntando a las personas qué claves creen ellas que permiten diferenciar entre comunicaciones verdaderas o falsas.05. Con la muestra de los 18 estudios relevantes tó a personas de 58 países distintos “¿Cómo puedes que pudieron localizar. La correlación prome. que son nuestros juicios de credibilidad. En definitiva. tartamudeos. (d) la investigación muestra que las personas INDICADORES: MÍRAME A LOS OJOS Y DIME LA tendemos a prestar credibilidad a lo que otros nos dicen. Las tres opciones de respuesta eran que la gente virtualmente la misma: r = . la boca. encontraron una correlación me. En 61 de los 63 países estudiados los participantes esco- Otro hallazgo de interés relacionado con la confianza es gieron la segunda de estas tres opciones con más fre- la evidencia de que tendemos a sobreestimar nuestra ca. 2004. En diversas revisiones se han comparado los resultados nes se podían transformar a dicha escala). que mira menos. sin Muchos libros populares sobre comunicación no-verbal embargo. los habitantes de 51 dia prácticamente nula: r = . en prensa). sa). Lindsay y Muhlenbruck (1997) hicieron un meta-análisis En un reciente trabajo transcultural se ha hallado que es- de la investigación sobre la confianza al hacer juicios de te estereotipo tiene validez universal. 2000). Herrero. ¿En qué medida son correc- lo et al. Por ejemplo. pueden referirse a un juicio o conjunto de juicios específicos (“¿en qué te has basado para concluir que esta persona estaba mintiendo/diciendo la verdad?”). y que mira en igual medida.. tocarse la nariz. cuencia que ninguna de las otras dos (Global Deception pacidad de discriminar entre verdades y mentiras. saber si alguien está mintiendo?”. las perso. ño? ¿Cuáles son? do en una escala de 0 a 100 (o en los que las puntuacio. éstas pueden formularse en términos generales (“¿cómo puedes saber si alguien está mintiendo?”) o. de Lieberman) es que los mentirosos apartan su mirada.04. (e) por el contrario. presentan la detección de la mentira como una tarea berse al modo en que habitualmente se ha hecho la in. Antón y Alonso (en prensa). En un segundo estudio se empleó un cuestionario análisis de DePaulo et al. Como hemos visto al presentar los resultados del trabajo del Global Deception Research Team (en prensa).91%. Vrij. Charlton. se pueden emplear preguntas abiertas o cerradas. frotarse un ojo o el cuello o ti- rar del cuello de la camisa son indicación de que el in- CONFIANZA: ¿SOMOS CONSCIENTES DE NUESTRA terlocutor está mintiendo. (1997). claramente superior. Para examinar los indicadores percibidos del engaño la compa- ración se establece entre comunicaciones juzgadas verdaderas y comunicaciones juzgadas falsas por los observadores. los profesionales para minadas señales conductuales claramente visibles para quienes la evaluación de la credibilidad es importante determinar si está mintiendo o no. 84 . DePau. (1997) compararon la confianza y la precisión en tas tales creencias? ¿Existen indicadores claros del enga- seis estudios en los que ambas variables se habían medi. con preguntas cerradas. las personas tienen creencias muy claras so- Una vez establecido que es difícil detectar mentiras so. sus juicios del 72. Sección Monográfica DETECCIÓN NO-VERBAL DEL ENGAÑO vamente al nivel de aciertos. Aamodt y Mitchell (en de ellos mencionaron que las personas apartan la mira- prensa) han examinado la misma cuestión. una creencia popular guna relación entre la confianza depositada en nuestros muy extendida (y que también se encuentra en el libro juicios y nuestra precisión? DePaulo.20% y una confianza media en variaciones oscilan entre el 50% y el 60%. mira más a los ojos del interlocutor al mentir que al decir nas no tenemos conciencia de lo correctos o incorrectos la verdad. otra cuestión examinada por la investigación: ¿existe al. Lieber- muestran una tendencia a considerar que los mensajes man (1998) y Pease (1981/1988) afirman que taparse son falsos. se siempre por debajo de niveles de precisión acepta- bles. VERDAD por lo que detectamos más verdades que mentiras. Hallaron una de los estudios centrados en los indicadores reales del 5 Los indicadores reales del engaño se estudian comparando la medida en que diversas categorías conductuales (por ej. Garrido.. Research Team. (IN)CAPACIDAD PARA DETECTAR MENTIRAS? Asimismo. como sucede en Masip. Cuando se pregun- veracidad. sencilla: basta con examinar si el emisor muestra deter- vestigación.) están presentes en comunicaciones verdaderas y falsas. Cooper. Por ejemplo.

probablemente sean menos válidas cuando se refieren al dores percibidos son aquellos que las personas utilizan micronivel que cuando se refieren al mesonivel. examinaron un total de 116 informes de investigación en 6 Park et al. la identificación de claves discre- serva que si bien la gente cree que.. Aunque no bales del engaño son erróneas. 6). Muhlenbruck. Malone. 2000. Por desgracia. Este nivel es sas (Burgoon. como la complejidad empleadas (2. El mesonivel es el muy escasas. la abrumadora mayoría exhaustivo realizado hasta el momento sobre los indica- de las creencias populares sobre los indicadores no-ver. p. Stone y el centro de atención en la vida diaria. Por ejemplo. que hacen más pau. las coinci. los mentirosos mueven más sus Sea como fuere. 85 . verbales y verbales estuvo entre las estrategias menos bido a que determinadas variables. Los resultados muestran Vrij. en escalas pequeñas de magnitud o son útiles para discriminar entre verdades y mentiras5 masa (por ej. las conductas relevantes. sus resultados son del máximo interés. (2002) interpretan los resultados como indicativos de que las personas no emplean indicadores verbales y no-verbales para hacer sus juicios de credibilidad. 1992. pues permiten ais- les como policías. Buller y Woodall. los mentirosos mue. en comparación con tas del engaño se inserta en el micronivel de Kelley. son acertadas: la de que al mentir se ha. wall et al.. 1994. la discrepancia entre los estereotipos extremidades. Levine. el papel de tales claves cognitiva de la mentira. y que la re. no han recibido apoyo claro de la investigación.... parpadean más. Vrij (2000) ob. descubierto que otra persona les había mentido y que lación entre las demás conductas y el engaño no es indicaran qué estrategias habían empleado en esa oca- significativa.. como que los mentirosos cometen más errores y pre. Vrij. sucede lo comparan tales indicadores con las creencias populares. periodos de tiempo de minutos a días .. McCornack. Park. etc. DePaulo et al. 6). En definitiva. dores no-verbales y verbales del engaño. Sin embargo. 2000). que los métodos más usados fueron la información de sentan más vacilaciones al hablar. Charlton y Co- pausas al hablar son de mayor duración al mentir que al oper (2003) han publicado el trabajo meta-analítico más decir la verdad.. Es posible que esas claves se utilicen con frecuen- cia pero que sean muy poco discriminativas.. etc. los resultados de la investigación Morrison y Ferrara (2002) preguntaron a un grupo de empírica muestran que. Hay dos creencias populares El trabajo de Vrij (2000) descrito anteriormente revisa que. 6). 2001). discriminar entre verdades y mentiras. mismo con las creencias que presentan profesionales ta. En conclusión. estudiantes que recordaran un caso en el que hubieran ven sus extremidades menos que los veraces.1%). populares y la realidad empírica puede dar cuenta del sonríen más. Lassiter. muestran más automanipulaciones y gestos escaso valor de las claves conductuales para formular ilustrativos. al haber limitado los autores su exploración a mentiras que llegaron a descubrirse.. del propio mentiroso. pequeñas contracciones de los músculos (Masip y Garrido. quienes dicen la verdad. según Vrij. pueden ser útiles para gran medida con las del ciudadano medio (véase Ström. terceras personas. desvían más la mirada. 1992. Prestar atención a las claves no- puesto que se han hallado resultados contradictorios de. Otras creencias populares examinadas por sión para descubrir el engaño.JAUME MASIP Sección Monográfica engaño (conductas que diferencian entre declaraciones Una posible explicación de esta falta de concordancia verdaderas y falsas) con los de aquellos estudios que entre creencias y realidad nos la ofrece Kelley (1992) han examinado los indicadores percibidos o las creen. 1992. cambian con mayor frecuencia de postura y juicios correctos de mentira. reflejando que las personas tenemos un “nivel de la conducta individual molar. pueden mediar la expresión de para formular juicios correctos de mentira es ínfimo6.” (Kelley.. cuando hipotetiza que las nociones del sentido común cias de la gente sobre los índices del engaño. bla con un tono de voz algo más agudo y la de que las DePaulo.. 1985. DePaulo. 2004. tas. En general. mueven más el tronco. p. para una discusión en profundidad). potencialmente. jueces. Indudablemente. faciales o cambios en la fijación ocular). Los indica. en realidad. y a menudo de dencias entre las últimas dos categorías y la primera son forma invisible. En el mi- realmente para hacer sus juicios de credibilidad.” (Kelley. sólo podemos concluir que tales claves tienen un efecto limitado sobre los juicios correctos de mentira. sólo parte de la literatura. y comprende “consecuencias inmediatas y direc- den discriminar entre comunicaciones verdaderas y fal. la evidencia material y la confesión sas.. Con posterioridad al mismo. p.. gran desconocimiento de las claves que realmente pue. Kelley ubica los “acontecimientos que ocurren creencias son los indicadores que las personas dicen que rápidamente . las cuales se solapan en lar las claves que..” (Kelley. Lindsay. y las cronivel.

Así. Garrido y Herrero. 2005). el ob- nativa (d = -0. (2003) se centraron en aquellos ba. Los autores comparación con las comunicaciones de quienes dicen diferenciaron entre dos conjuntos de claves. 2003). ambas ds fueron no-significati- vas. Ade- conjunto. verdaderas y falsas.30). el porcentaje es del 15. en les con el acto de mentir o decir la verdad. declaraciones verdaderas (d = -0. dado el mayor número de muestras y la mayor pre.02. admisión de falta de memoria (d = -0. Los valores positivos de d indican que la conducta se muestra más al mentir que al decir la verdad. 86 . a diferencia de lo que promulgan una serie de cionadas que describe Pease (1981/1988) se encuentra libros “de autoayuda” y de lo que sostiene la sabiduría en esta lista basada en un riguroso meta-análisis de la popular. y que además lo hacen de forma evasi.01. 2004. día en todos los examinados por DePaulo et al. ñalar que ninguna de las pintorescas claves antes men- clusión. Esto significa que al mentir las personas respon. más. La clave más discrimi. Masip.22). Las narraciones falsas también pare- do conjunto de claves comprendía a todas las demás. la declaración en su conjunto es coherente y ló- gica y sus partes “encajan”. hay muy pocas diferencias entre la conducta de investigación relevante. en este caso.34). atribuciones sobre el estado mental del otro (d = 0. Las claves que arrojaron tamaños del efecto superiores a 0. menos detalles (d = -0. asociaciones externas relacionadas (d = 0. habrá falta ocasiones distintas. la motivación del emisor. las personas cuando mienten y cuando dicen la verdad. Es extremadamente importante tener en cuenta que es- Con el fin de aislar los indicadores más válidos del en. Sólo hallaron 12 de tales indicadores. los valores negativos tienen el significado opuesto. lo cual no suce. Asimismo. dará la impresión de Los autores hallaron que sólo 24 claves de las 88 del pri. va e impersonal (DePaulo et al.25) y un menor engranaje contextual (d = -0. afirmaciones negativas y quejas (d = 0.25). 8 El tamaño del efecto para el contacto ocular fue d = 0. estar más nervioso o tenso (d = 0. dios y condiciones experimentales de los trabajos sados en un número de comparaciones superior a cinco analizados por DePaulo et al.20 en una serie de circunstancias que influyen sobre la utilidad valores absolutos.23) y contendrán más Los cálculos referentes al primer conjunto son más váli. Primero. DePaulo et al. relevante y clara que al durante el que el emisor se expresa) y la preparación decir la verdad. la implicación personal del narrador a nivel verbal minadas. tos resultados se derivaron de todo el conjunto de estu- gaño. (d = -0. la verdad. El segun. En con. previa de la mentira influyeron sobre el significado y el 7 La estructura lógica implica que los diversos detalles describen idéntico curso de sucesos. Sólo puede calcularse con que las verdades. un índice de la rela. voz y en sus palabras (d = 0.42). sión vs. una estructura menos lógica ción entre la presencia/ausencia de la clave y si el emi..21). habiendo podido calcular con preci.21). Por engranaje contextual se entiende que el acontecimiento descrito está inserto en un contexto espacio-tempo- ral rico y complejo (véase Garrido y Masip. En (frecuencia de la voz) será más agudo (d = 0. Si sólo consideramos las 24 y no-verbal será menor en declaraciones falsas que en claves significativas del primer grupo. 2003.20 en valores absolutos pero que se calcularon sobre la base de 5 o menos comparaciones (en realidad 3 a 5 comparaciones) fueron cooperatividad (d = -0. 2001).26) y de hecho su tono fundamental falsas. su voz también mer grupo diferenciaron entre declaraciones verdaderas y sonará tensa (d = 0. Pero se detectaron y con un tamaño del efecto igual o superior a 0. repeticiones de pa- labras y frases (d = 0.55) parece ser la inmediaticidad verbal y jeto que se persigue con el engaño (ocultar una transgre- vocal. de concordancia entre lo expresado a través de unos ca- sión el tamaño del efecto para al menos dos de ellas. las comunicaciones de los mentirosos parece- aquellas que se habían examinado por lo menos en tres rán más ambivalentes y discrepantes (por ej. El narrador parecerá inseguro y vacilante en su cisión en los cálculos del tamaño del efecto. Sección Monográfica DETECCIÓN NO-VERBAL DEL ENGAÑO los que se explora la relación de 158 claves conductua. correc- ciones espontáneas (d = -0. (2003).35). y para la conducta de desviar la mirada d = 0.21) que las ver- dos. duración del discurso (d = -0. cerán menos plausibles (d = -0.39). la extensión de la respuesta (tiempo den de manera menos directa. ni tampoco el contacto ocular8. de los indicadores para discriminar entre declaraciones la mayoría de naturaleza verbal. 24 + 17 = 41 claves de un total de las 158 exa. dilatación pupilar (d = 0. Éstos son tres criterios verbales del exactitud si se proporciona la suficiente información en Análisis de Contenido Basado en Criterios o CBCA7 (Ga- los informes de investigación originales. rrido y Masip. las mentiras tendrán tamaño del efecto es.29).21). elevación de la barbilla (d = 0.27). Es importante se- senta más garantías. A éstas se añadieron 17 del segundo grupo. esto es el 26. cuyo cálculo pre.66).21) sor miente o dice la verdad.30).0%. 2000. El nales y otros) (d = 0. Vrij..2%. inmediaticidad verbal (d = -0. Además.21) y autodesaprobación (d = 0.31). otros fines). daderas.35).

entrenamiento es estadísticamente significativo. que se focaliza la atención de los observadores sobre mismo. Por Uno consiste en proporcionar a los sujetos retroalimenta. que discriminan significativamente en unas circunstan. 2004. en tencia fue mayor al decir la verdad que al mentir.. circunstancias. Su Así pues. Frank y Feeley. DePaulo y Morris. consistente en indicar a nal de la pregunta y el inicio de la respuesta del emisor) los observadores cuál es la verdadera relación entre de- fue mayor al mentir que al decir la verdad. Esto puede afectar negati- encias sobre los indicadores del engaño son erróneas y vamente a la eficacia de las tres modalidades de utilizamos claves equivocadas al hacer tales juicios.. nuestras cre. cional que pueda proporcionarse a los observadores. DePaulo y Morris. y además la ciencia pequeño: se informa de un nivel medio de aciertos del descubre factores subyacentes que no están en el punto 54% en los grupos no-entrenados y del 58% en los grupos de vista del observador lego y que tienen gran influencia entrenados. entrenamiento identificadas por Vrij (2000). Sin em- ESPERANZA? bargo. En resu.. 2003. trabajos publicados. en- detectores de mentiras. co que éste. parpadeos) que determinadas claves reveladoras (sin explicitar necesa- discriminaron cuando se mentía sobre transgresiones pe. Un tercer tipo de la comunicación estaba preparada de antemano la la. o bien sobre aquellos canales ro que no discriminaron al mentir sobre otros temas (pa. der de sus errores y sus aciertos al ir efectuando los jui- do la comunicación no estaba preparada de antemano cios de credibilidad.. 2000). parpadeos) del 57% en los grupos entrenados. 2003. Vrij será la información consistente y válida a nivel transitua- observa que se han utilizado tres tipos de entrenamiento. entrenamiento se basa en una estrategia atencional. Así. parpade. poca de Bull. con un total de 1072 observadores ño. En el caso de una estrategia informacional. (b) hay conductas (por ej. no sólo hay pocas claves del enga. 2003. sino que éstas son muy específicas de cada en los grupos de entrenamiento y 1161 en los grupos con- situación. hubo varias claves (por ej. de forma que puedan apren- al. tos en la condición de entrenamiento.. Frank y Feeley (2003) meta-analizan la inves- os) que no discriminan en términos generales pero que sí tigación realizada hasta el momento sobre el lo hacen en circunstancias muy específicas. hallados por Vrij (2000).. antes señalada. latencia de la respuesta) puede cambiar según las precisión media del 54% en los grupos no-entrenados vs. Vrij. entrenamiento no-verbal en detección de la mentira.JAUME MASIP Sección Monográfica poder discriminativo de diversos indicadores (DePaulo et ción sobre sus resultados. y (c) hay claves (por ej. nótese que los valores son casi idénticos a los en los resultados. el canal auditivo). Pero el autor tam- men: (a) el significado de los mismos indicadores (por bién indica que tales incrementos han sido muy pobres: ej. lo que se te alguna esperanza de aprender a hacerlo bien? pueda aprender mediante la retroalimentación en un pro- Se han realizado muchos intentos de entrenar a las grama del primer tipo será confuso. así como el con la precisión de nuestros juicios. nuestra confianza no se relaciona tre indicadores conductuales y el engaño. pero muy racciones que la ciencia desvela. pero cuando terminados indicadores y el engaño. cuan. Por ejemplo. ra una descripción completa de los efectos de las con independencia del método empleado. en una estrategia informacional. aunque es cierto que los programas empleados El panorama que se dibuja en las páginas anteriores es presentan una serie de limitaciones. trabajo considera 20 comparaciones efectuadas en 11 bros de autoayuda. 2004). al contrario de lo que se afirma en muchos li. un problema más fun- ciertamente desolador: los seres humanos somos pésimos damental atañe a la escasa relación. Encuentran que el incremento de precisión debido al es más sensible a los efectos principales que a las inte. relativo y de escaso personas para detectar el engaño (véanse las revisiones valor. Como señala Kelley (1992). y viceversa. ¿Exis. el sentido común trol. 2004). Asi. relativismo de esta relación en función de diversas circuns- mar nuestra capacidad de detectar mentiras. más transparentes (por ej. Según Vrij. 2004). véanse observadores han logrado incrementar su nivel de acier- DePaulo et al. en general los variables moderadoras sobre los indicadores. el empleo de una estrategia atencional también 87 . En un trabajo posterior al de Vrij (2000) y más sistemáti- cias pero no en otras. último. tancias (DePaulo et al. Otro tipo de entrenamiento se basa la latencia de respuesta (tiempo transcurrido entre el fi. Los autores argumentan que la escasa calidad de los programas de entrenamiento emple- ENTRENAMIENTO: ¿EXISTE ALGUNA REMOTA ados puede estar detrás de tan pobre incremento... riamente su significado). tendemos a sobreesti.

(b) las personas 88 . 55%).7% (canal auditivo) y del 53. y los resul- indicadores de la verdad. y en cuanto perci- cretas. visual). éstas tendrán necesariamente una validez limitada ban su más mínimo atisbo resolverán de inmediato y con y dependiente de las circunstancias. mentiroso que a un cojo”. Sección Monográfica DETECCIÓN NO-VERBAL DEL ENGAÑO presenta problemas. no pos profesionales para quienes la detección del engaño significa que aparezcan exclusivamente cuando se mien.9% (canal audio. miento de las personas al mentir. programas de entrenamiento se han basado en la estra. tados reflejan fielmente los hallazgos globales de virtual- se dice que suelen aparecer con más frecuencia al men. La sabiduría popular sostiene que “es más fácil pillar a un diovisual. Se encuentra asimismo mas de entrenamiento es incrementar la tendencia de los en el mercado un sinnúmero de libros “de autoayuda”. Si se orienta a los observadores a te. Probablemente. De que cuentan con gran aceptación popular. por lo que las muestras son extremadamente amplias y mente sobre los indicadores de la mentira. posibilidad. Este efecto no debe sorprender. miento no-verbal como una tarea sencilla de aprender. en las comparaciones interestudio miento más equilibrado en el que se presenten. que se afirma en la mayoría de los libros “de autoayu- les para determinar si los emisores están mintiendo (y no da”. observadores a decir que los mensajes son falsos. se han presentado en estas Aunque Vrij (2000) identificara las tres aproximaciones páginas los resultados de varias décadas de rigurosa in- descritas anteriormente. significativamente más cuencia de juicios de mentira. y no sobre los heterogéneas (y. en realidad la mayoría de los vestigación realizada por psicólogos y comunicólogos. en los que se forma consistente con tales apreciaciones. se concluye lo siguiente: (a) la capacidad del para diferenciar si los emisores mienten o dicen la ver. Y si lo que se preten. tendría efectos muy distintos. con (Bond y DePaulo no presentan los índices concretos de idéntico énfasis. los niveles mentira (sus opuestos). antes se debe te. La mayoría de personas mues- Sobre la base de un análisis parcial de la investigación tra gran confianza en sus juicios de veracidad. frente al 50. Es importante que el lector tenga en cuenta que la mayor tegia de informar a los observadores sobre la supuesta parte de los hallazgos descritos en el presente trabajo relación entre ciertas claves conductuales y el engaño. Tales resultados tir que al decir la verdad. 56% en los entrenados). y en el que la tarea no consista promedios de precisión alcanzados ante tales canales fue. Recuérdese que el Nuestra investigación más reciente está explorando esta nivel de aciertos por azar está en el 50%. Pero el que determinadas claves aparezcan con es extremadamente limitada. pero sustancial al juzgar Frente a las creencias populares y a las afirmaciones mentiras (49% vs. en consecuencia. en el meta. Se señalan ciertas conductas. ciones verdaderas y falsas. Existen relevante. proviene de estudios meta-analíticos muy abarcadores. pero no la precisión al transparentes que el canal meramente visual en el meta. lo que hacen los progra. juzgar verdades. dos vs. mente toda la investigación realizada. esas claves indicadoras de engaño. Poca es. los indicadores de la verdad y los de la precisión en las comparaciones intraestudio). es una tarea importante en su trabajo. lizado sobre las claves de la verdad. Meissner y Kassin (2002) sugieren que. la precisión final que podrán alcanzar los observadores al CONCLUSIONES pedirles que presten atención a los canales auditivo o au. firmeza que el emisor está mintiendo. de los libros “de autoayuda”. o bien un entrena- ner en cuenta que. De modo que los observadores buscarán activamente que focalicen su atención sobre determinadas claves dis. sión total corresponde al 100%. ser humano para discriminar entre verdades y mentiras dad). un entrenamiento foca- análisis de Bond y DePaulo (en prensa). Ésta puede ser la de es focalizar la atención de los observadores sobre los razón de que el entrenamiento incremente sólo la fre- canales auditivo y audiovisual. por ende. Normalmente tales entrenamientos se centran específica. sino en discriminar entre declara- ron del 53. representativas). más además claros estereotipos populares sobre el comporta- que incrementar la precisión. dicadores del engaño de validez universal. y mento debido al entrenamiento fue nulo al juzgar en los que se ofrecen extensas relaciones de supuestos in- verdades (precisión del 58% en los grupos no-entrena. y se invita a los observadores se oponen frontalmente a las creencias populares y a lo a que traten de identificarlas en los vídeos experimenta. Así. y que la preci.2% del canal visual. esto es así incluso en gru- mayor frecuencia al mentir que al decir la verdad. presenta la detección de la mentira a partir del comporta- análisis más amplio de Frank y Feeley (2003) el incre. en detectar mentiras.

obra de autores poco cualificados que sólo ofrecen inge. el significado y Vivero por su amabilidad al acceder a leer versiones an- el poder de discriminación de las claves conductuales teriores de este trabajo y formular comentarios y suge- dependen de una serie de variables situacionales. con la mejor de las intenciones. por desgracia. en un loable (1999). Baron. R. pero a Journal of Police Science and Management. los entrenamientos al uso aumentan el sesgo Abozzi. (j) rencias de gran ayuda.JAUME MASIP Sección Monográfica no tenemos conciencia de lo correctos o incorrectos que ban la información más rigurosa y actualizada en el son nuestros juicios de credibilidad. Deception in the context of afán de aprender y capacitarse profesionalmente. (2004). R. Otras veces. las consecuencias forensic contexts (pp. Roma. B. limitación del acce. J. y (k) en lugar de incrementar la preci. The detection of deception in relevante. Ésta es la lección que conviene aprender. M. determinados colectivos profesionales cu. menudo éstos son impartidos por personas ajenas a los Bond. bridge University Press. y DePaulo. (c) tendemos a so. En P. pero que de hecho son Press. Blair. En P. in detecting deception. R. A. ya labor les exige evaluar la credibilidad se dejan llevar Anderson. Bull. les específicos.. existen muy pocas conductas que realmente permitan di- ferenciar entre verdades y mentiras. Training to detect deception from beha- sus intuiciones y creencias de sentido común. (e) las creencias populares sobre los legos) sobre la verdadera relación entre las claves con- indicadores del engaño son erróneas. y Vrij.. (1997). E. Feldman y E. bilidad adicional de asesorar a otros profesionales (y a cios de credibilidad. C. Hampson. quisiera haber los profesionales para quienes la detección del engaño podido ofrecer una lista clara de indicadores conductua- es una tarea importante son también erróneas y simila. la realidad es mucho más adecuada discriminación entre verdades y mentiras. Rip- so a determinado empleo o su pérdida. 6. Cambridge: Cam- de un juicio erróneo de la credibilidad pueden ser de. pero tienen además la importante responsa- mentiras. y Mitchell. (2004). (en prensa). claramente perceptibles. Gudjonsson. vastadoras (condena de un inocente.. G..). F.). G. International van más allá y asisten a cursillos o seminarios. A. desvincula. sión global. Aamodt.. En determinados ámbitos. S. Ansfield. S. celona: Martínez Roca. Nuria Hernández y Roberto de lo que sostiene la sabiduría popular. (i) al contrario de lo Agradecimientos: El autor desea expresar su agradeci- que se da a entender en muchos libros “de autoayuda” y miento a Eugenio Garrido. P. B. Personality and Social Psy- compañeros más experimentados que. Italia). (g) no se ha demostrado ambigüedad que fueran indicadores incuestionables de que los indicadores conductuales que se mencionan en la mentira. M. Jr. Bar- a decir que las declaraciones son falsas. aprender a discriminar REFERENCIAS entre verdades y mentiras es extremadamente difícil. (h) compleja. En este sentido. 77-83. En otras ocasiones and research in the detection of deception. H. La interpretación de los gestos. Philippot. Love’s best habit. área de la detección del engaño. Accuracy campos de la psicología o de la comunicación. Granhag das del avance científico en el campo de conocimiento y L. D. co. también al contrario de lo que afirman determinados li- bros dirigidos al gran público. y Kooi. (d) utilizamos claves equivocadas al hacer jui. (f) las creencias de ductuales y el engaño. (Publicado originalmente en En ocasiones. vioral cues: Attempts and problems. E. A review of the current es necesario que quienes deban hacer tales juicios reci. Forensic Examiner. ats (Eds.. y DePaulo. M. y carentes de res a las de las otras personas. por lo que pon. (en prensa).-A. o por of deception judgments. relationships. Los psicólogos están breestimar nuestra capacidad de identificar verdades y entre ellos. bus. (2004). The gap between training nuos consejos de nulo valor científico. Who can best mo muestra la limitada eficacia de distintos programas catch a liar? A meta-analysis of individual differences de entrenamiento. M. P. en muchos casos chology Review. The social context of nonverbal behavior siones aparentemente escritos por reputados (pp. 251-268). italiano en 1996 por L’Airone Editrice. H. J. Co- can información en determinados libros. B. pero. por sus creencias ingenuas. Nueva York: Cambridge University profesionales de la psicología. en muchas oca. etc. scientific status and fields of application of polygrap- 89 . Strömwall (Eds. 372-409). se limitan a transmitir Bull.). Esto es lo que hacen los libros “de autoayu- la mayoría de los libros “de autoayuda” permitan una da”.

(2004). Muhlen. deception. G. In B. Londres: British Psychological Social Psychology. Buller.. A. 37. plied Social Psychology. logy. Strömwall (Eds. F. J. C. y Bull. rience and skill at detecting deception. y Jayne. Law and Human Behavior. B. G. lies. B.. F. Cooper. rative study of college students and police investiga- The self and social life (pp. Communication. Granhag y L. Personality and sic contexts (pp. (1996). P.. A. K. 5. Vrij.. D. (2004). Lindsay. E. B. J. North Carolina 43. Cambridge: Cambridge Uni. 74-118. L. “I’m innocent!”: Ef- DePaulo. S. The detection of deception in foren. Sharvit. (2004). 30. 275. bruck. Common-sense psychology and Drizin. Mann. Police offi. 13. y Feeley. 15-40). Journal of Frank.. R. Buckley. y Gudjonsson. 129(1). Unbe. D.. Masip. Communication Theory. 33-67. Garrido. in the interrogation room. Madrid: Co. (1998). (1985). H. C. y Fong. 404. (1999). Humans as lie detectors. (2003). Journal of Kruglanski.. Says who? Epistemic authority effects in social jurídica y sentido común: Construcción social. 29. B. McGraw-Hill. T. M. confessions in the post-DNA world. M. Garrido. 1(4). Kraut. De. Ac- Garrido. J. A world of Buller. 59(4). lieving the unbelievable: Some problems in the rejec. J. y Cooper. H. M. 203-242. Applied Communication Research. S. S. W. (2005).. To catch a liar: Cha. 377- gía Jurídica y Forense en Red (CD-Rom). A. J. (2004). M.. Press. Criminal interrogation and confessions (4ª Nonverbal communication. En las Actas del I Congreso de Psicolo. J.). E. E. Psychological Science in the Public Interest. H. Cambridge: Cambridge Social Psychology Review. En P.. Charlton. J. 249-267. Martin’s Press. K. Never be lied to again. (1986).. A. B. y Mannetti. G. K. 254. La evaluación del abuso Lazarsfield.. L. DePaulo. 1-23. 346-357. M. 58-75. Muhlenbruck. The psycho- versity Press. y Woodall. (1999). Kassin. 891-1004. (1990). Kassin. 211-227. 125-144. Kassin. y Malone. 82. Park.. y Herrero. K. R. y Masip. (1980). Nueva Gilbert. 66. y McCornack. y Lassiter. y Masip. E.). y Pfeiffer. En P. H. Herrero. G. “I’d know a false confession if I saw one”: A compa- ceiving and detecting deceit. curacy in detecting truths and lies: Documenting the cers’ credibility judgments: Accuracy and estimated “veracity effect”. 601-613. y Leo. On the psychology of confessions. Charlton. Lieberman. 323-370). Bar. 6. J. ability. D. T. The problem of false scientific psychology. J. 16. The detection of deception in foren- rrelation in the detection of deception.-A. S. llenges for research in lie detection training. Kassin. 209-216. University Press. Society.). Granhag y L. Psychological Bulletin. D. R. I. Annual Review of Psychology. Strömwall (Eds.. S. York: St. M. 31(1). Interpersonal de. R. W. A. Psicología (2005). R.). Sección Monográfica DETECCIÓN NO-VERBAL DEL ENGAÑO hic deception detection. True or false: “I’d know a false DePaulo. R. (1997). M. y Norwick. S.. H. B. Revista judgment. Nueva York: tors. A. Bar-Tal. Law and Human Behavior.. Cues to deception fects of training on judgments of truth and deception and indirect lie detection. A. P. 57. Journal of Ap.. Stone. Global Deception Research Team (en prensa). (2004). OH: Greyden ed. 395-406. L. J. y Burgoon. S. Reid.. Journal of Personality and Police officers’ ability to detect suspects’ lies. T. pository review. Public Opinion Quarterly. S. Law Review.. (2004). Kelley. DePaulo. E. Schlenker (Ed. ception theory. Inbau. R.. logy of confessions: A review of the literature and is- DePaulo. Gaithersberg. International Journal of Psychology. Journal 90 . D. B. M. 345-392. C.. (2004). P. B. W. Raviv. (1949). legio Oficial de Psicólogos de Madrid.. R. A. 39. J. y Morris. On-the-job expe. Meissner.-A. Advances in Experimental Social Psycho- de Psicología General y Aplicada. S. M. (1992). Lindsay. A. T. 172-194). H. K. C. Raviv. B. D. J. 23. A. D. Malone. 499-516. A. E. (2003). L. y confession if I saw one”. Pierro. S. Communication Monographs. 60. Detecting true lies: tion of false information. Journal of Cross-Cultural Psychology. 215-228. sic contexts (pp.. C. (2005). sues. J.. J. Burgoon. S. MD: Aspen. The accuracy-confidence co. Levine. Ellis. Kassin. The American Soldier –an ex- sexual infantil. (2001). M. Columbus. H. S. Krull. (1994). (2004). Cues to American Psychologist. M.

Garrido. K.UU). hag y L. H. R. de Bogotá: McGraw-Hill. The effects of cognitive 1046-1066. 25. Communication Masip. 11(1). C. E. 25. Revista National Academies Press. y Millar. A. y Herrero. Cambridge University Press. Jurídica. A. study of students’ evaluations of proverbs. A qua- mes and theories in social psychology. Chichester: Wiley. Current the. abusos sexuales. (en prensa). 239-263. T. (1949). 3-41. Garrido. (1997).. accuracy. 141-204). Truth bia- de la mentira mediante la medida de la tensión en la ses and aroused suspicion in relational deception. (Publicado originalmente en inglés en de Contenido Basado en Criterios (CBCA). 852-856. S. voz: Una revisión crítica. Garrido. y Hartwig. capacity and suspicion on truth bias. E. J. Jiménez inglés en 1999 por McGraw-Hill. Anuario de Pease. 229-250).. y Ramesh. G. Legal y Forense. y Stiff. J. Antón. 93-131. Santa Fe Masip. and nal of Social Psychology. Committee to Review the formación. 2. National Research Council. y Herrero.. 556-570. Strömwall (Eds. M. Psychology. E.JAUME MASIP Sección Monográfica of Applied Psychology. C. Vrij. Reino Unido). 99-122. G. y Bull.. (en prensa). C. K. Alonso. (2005). The Masip. C. Communication Monographs. Garrido. dibilidad del testimonio en contextos judiciales a partir Miller. Vrij. McCornack. B. blic Policy.. y Garrido. E. 37-55. C. y Garrido. (1986). 43-50. (2002). Obser. J. Guilty before practice.). (2000). Law and Human Behavior. “He’s guilty!”: Generalized communicative suspicion (GCS) among Investigator bias in judgments of truth and deception. Research. La detección Stiff. Edward. C. N. C. C. pensamiento de los otros a través de sus gestos. Psychology. D. Chadee y J. Washington. En P. R. charged. logy of lying and the implications for professional H. Millar. J. Officers as lie detectors. A.). and Law. y Kassin. Heuristic Practioners’ beliefs about deception. Criteria-Based Content Analysis. C. 91 . Psicología social (6ª ed. (1988). Myers. B. Old truths or fresh insights? A vers’ decision moment in deception detection experi. CA: Sage. S. Teigen. J. A. J. E. E. vioral and Social Sciences and Education (2003).. (1992). (Ed. Enviado tion in forensic contexts (pp. confidence.-A. The detection of decep- ting deception: Questioning the truth bias. K. Nueva York. Detecting lies and deceit. British Jour- ments: Its impact on judgment.. 13-30. Masip. y Herrero. 24(4). Evaluación psicológica forense 1: Fuentes de in. 137-149. La evaluación de la cre. y Herrero. 69.. La detec. C. (2002). Masip. (2000). testimonio. Garrido. Park. J. Jr. L.. DC: The ción de la mentira mediante la técnica SCAN. Sporer.. (2004). y Alonso. R. vior. Crime. Ferrara. Schlesinger. C. International Journal of Psychology. Herrero.. Detec- (2005). Meissner. Revista 1982 por Sheldon Press. El lenguaje del cuerpo. 469-480. Levine. Masip. Bar- Masip. M. polygraph and lie detection. de Psicopatología Clínica. A. Augustine: litative review of the first 37 studies. S. 326-345. E. fect. Communication Research. police officers: Accounting for the investigator bias ef. Newbury Park. (2000). Parti- gica. Masip. E. y Herrero. M.. H. (1993). Deceptive communica- de indicadores conductuales. Journal of Applied Social Psychology. Garrido. dence. 12. (2002a). ción del engaño sobre la base de sus correlatos con.-A. 75-92. 11(1). A. Morrison. y Herrero. J. Division of Beha- y reincidencia (pp. Salamanca: Amarú. (2001). Cómo leer el Psicología Jurídica.. En F. 10. El Análisis celona: Paidós. La evaluación psicológi. G. J. A. Garrido.. (2005).). Young (Eds. Cambridge: para su publicación. J. S. En D. Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psicoló.. How people really detect lies. 39-62. Granhag. 16. A... P. J. (2003). (2002b). H. The statistical soldier.). J. y Antón. St. Vrij. y Herrero. ductuales: La precisión de los juicios. K. & Law.. K. Masip. 89. E. The psycho- Masip. Anuario de Psicología tion. y Masip. J.. san Review. E. 24(5). M.. (2004). Journal of Nonverbal Behavior. Gran- versus systematic processing of information in detec. Strömwall. Roberts. 35(5). (Publicado originalmente en ca de la credibilidad del testimonio. La detec. Kim. J. E. EE. L.. Estudios de Psicología. Pu- The University of the West Indies Press. 26. The detection of deception with the Reality ting deceit via analysis of verbal and nonverbal beha- Monitoring approach: A review of the empirical evi. (2000).. Londres. H. Garrido. C. (2005). 19(3). 144-157. peligrosidad Scientific Evidence on the Polygraph. 15(1). Garrido.