You are on page 1of 9

DERECHO CONSTITUCIONAL I

TERCERA PARTE: MODELOS DE ESTADO (MODELOS
CONSTITUCIONALES, “FORMAS DE ESTADO Y DE GOBIERNO”)

CAPÍTULO 1

LAS CLASIFICACIONES DE LOS ESTADOS

En este capítulo se estudian los tipos de Estado o regímenes político-institucionales,
según las clasificaciones que se han elaborado en el derecho constitucional. Para estas
clasificaciones no se adopta un criterio propio de la ciencia política (regímenes
políticos) sino una visión desde el derecho constitucional, es decir, tomando en
consideración la forma de organización institucional del poder público. Bajo esta
perspectiva, ante todo se visualiza el modelo, es decir, el ideal normativo, la
construcción ideal que la teoría elabora, más que la realidad política como opera y se
desarrolla en la práctica. Este tema era tradicionalmente abordado bajo la denominación
poco afortunada de “formas de Estado y formas de gobierno”, hoy con tendencia al
desuso. Con la expresión “formas de Estado” la teoría constitucional tradicional (Siglo
XIX y primera mitad del XX) aludía a la organización territorial del poder (Estado
federal vs. Estado unitario), en tanto que la de “formas de gobierno” aludía a los
distintos modelos de régimen político, según su fisonomía ideológico-institucional
(democracia liberal, monarquías, gobierno de asamblea, sistema parlamentario, etc.).

Desde antiguo los estudiosos de la organización del poder han intentado clasificaciones
de los tipos de régimen político. Norberto BOBBIO en su estudio TEORÍA DE LAS
FORMAS DE GOBIERNO EN LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO 1,
refiere cierta clasificación que ya habían visualizado los pensadores persas y según la
cual los tipos de organización gubernamental deberían clasificarse con base en el
número de personas que ejercen el mando: monarquía si uno solo, aristocracia si un
pequeño grupo y gobierno popular si son muchos. Parece corresponder esta
clasificación al a muy conocida la triada de Aristóteles: monarquía, aristocracia y
democracia, pero en este pensador cada una de las formas puras viene acompañada de
su respectiva forma degenerativa: tiranía, oligarquía y oklocracia (gobierno de la turba).
En el Renacimiento Maquiavelo distinguió entre Estados organizados como principados
y como repúblicas. En época reciente, durante el Siglo XX, se han clasificado los
regímenes constitucionales de diferentes maneras, atendiendo a su fisonomía ideológica
e institucional. Por ejemplo, la clasificación de Maurice Duverger que hacia los años
setentas del Siglo XX identificaba al menos tres tipos o modelos de Estado operantes:
las democracias liberales, las autocracias comunistas y las autocracias conservadoras. 2
Este autor aceptaba la posibilidad ideal de un cuarto tipo o modelo ideal de Estado: las
democracias socialistas, que combinaran un sistema de pluralismo político e ideológico
(no partido único) y libertades, por una parte, con una economía altamente socializada o
dirigida y controlada por el Estado en función de los intereses sociales (control al gran
capital en renglones estratégicos).
1
Bobbio retoma un célebre diálogo entre tres personajes persas de la antigüedad, diálogo relatado por el
historiador Heródoto en sus HISTORIAS. (Editorial Fondo de Cultura Económica, México, 2004, pp. 15 y
ss.)
2
DUVERGER: INSTITUCIONES POLÍTICAS Y DERECHO CONSTITUCIONAL, Ariel, Barcelona,
1979.

1

Los elementos esenciales con los que se construye un Estado constitucional pueden sintetizarse así: . la República Islámica de Irán o las monarquías del Medio Oriente (por ejemplo. dejándose en un plano secundario el análisis del funcionamiento real de dicho modelo.Imperio del derecho (“de la ley” se decía tradicionalmente): sometimiento de todos los gobernantes a norma jurídica preestablecida y que moldea sus actuaciones. Ariel. 1979. Al derrumbarse los sistemas comunistas (entre 1989-1991) y generalizarse la aplicación del modelo de democracias liberales. y de otro los regímenes cuyo poder está concentrado y exento de límites y controles (autocracias socialistas o autocracias tradicionales).Actualmente tales clasificaciones han perdido su importancia de otras épocas. Como es obvio. Respecto al valor científico de las clasificaciones de los regímenes políticos o modelos constitucionales. la pureza total en la clasificación es una utopía en el campo de lo político. este elemento se complementa con mecanismos de representación popular en las funciones legislativas y de participación ciudadana directa o semidirecta en ciertas decisiones constituyentes o legislativas de gran trascendencia. siempre y cuando se tenga conciencia de ello. al clasificar los regímenes institucionales como democracias y autocracias (clasificación de Kart LÖWENSTEIN en su Teoría de la Constitución. Tampoco son llamativos para la teoría constitucional de hoy los regímenes islámicos. Casi es imposible prescindir de alguna preferencia valorativa –ético y política. debido a la creciente universalización del modelo conocido como Estado constitucional y democrático de derecho. Los demás regímenes que tenían su importancia y su legitimidad en el discurso han ido perdiendo capacidad de servir como tipos ideales a seguir y aunque sobreviven en algunas regiones. casi todas se edifican sobre algún criterio ideológico. verbigracia. ya de alguna manera se ha tomado partido por la democracia y se ha valorado negativamente las autocracias. Igualmente. como límite a su poder. Por ello. únicamente va quedando éste como modelo único de referencia en el discurso político y constitucional. pero sin que ello implique olvidar el otro plano socio-político. la de Jordania). . casos de República Popular China (cada vez más acentuadamente capitalista). 2 . 3 Kart LÖEWENSTEIN postuló una importante clasificación de los sistemas de gobierno así: de un lado los regímenes en los que el poder encuentra límites y controles sobre su ejercicio (democracias liberales.para formular la clasificación. Así. verbigracia. es decir la construcción normativa. Es lo que sucede con los regímenes socialistas de raíz marxista-leninista. lo cual no es censurable en sí mismo. aquí se estudia el modelo como tipo-ideal o “puro” (en lenguaje de Max Weber). 1956)3. Esta preferencia temática se cimienta también en que la Constitución del 91 canonizó ese modelo como el tipo ideal que debe servirnos como referente discursivo en nuestros análisis. Cuba o Corea del Norte (régimen familiar). Véase: TEORÍA DE LA CONSTITUCIÓN. este módulo del curso se centra en una revisión del modelo de Estado constitucional y democrático de derecho o también denominado democracias constitucionales en la teoría política estadounidense. cada vez son vistos por los teóricos como nuestras viejas de sistemas institucionales excepcionales y poco atractivos como modelos a universalizar. Al fin y al cabo.Legitimidad democrática: acceso al poder (órganos legislativos y ejecutivos básicos( mediante elecciones competitivas y con pluralidad de candidatos en relativo pie de igualdad.

Colombia se ha gobernado por el régimen unitario. todo Estado-nación diversifica su poder en varios niveles territoriales: autoridades centrales. para lo cual se halla dotada de mecanismos garantes de su eficacia. 1997. entonces. las regionales y locales no adoptan tales decisiones sino que las desarrollan o las aplican en sus respectivos ámbitos territoriales.Constitución como norma fundamental. al menos. 1. La tendencia espontánea de los estados ha siempre la centralización del poder. En los Estados democráticos constitucionales hay varios modelos de relación entre el legislativo y el ejecutivo: régimen parlamentario. que sirve de base al sistema jurídico y que moldea el comportamiento de los poderes. regionales y municipales. Ejemplos de Estados unitarios son Francia.Garantía de los derechos fundamentales.Partidos políticos conformados de manera permanente y con capacidad para ser los actores de la representación política. en la obra INTRODUCCIÓN AL ESTADO CONSTITUCIONAL. a partir de la Constitución de 1886. asegurar la presencia de autoridad pública en las diversas regiones y comunidades locales. Surge entonces la pregunta: ¿Cómo se distribuyen las competencias entre las autoridades centrales. Remedio: “Formas de Estado y Formas de Gobierno”. El Estado unitario o centralista se rige por el principio de centralización del poder político. . Portugal. ESTADO UNITARIO Este modelo es más comprensible para nosotros porque en los últimos 120 años. frente a los cuales han surgido modelos intermedios de gran vigencia hoy: el “federalismo moderno” (tipo Alemania) y el estado autonómico (tipo español). entre otros. Ariel. . regionales y locales? La ordenación territorial del poder permite diferenciar entre dos modelos clásicos: el Estado unitario y el Estado federal. Los rasgos identificadores de un Estado unitario son: 3 .. CAPÍTULO 2: LA ORGANIZACIÓN TERRITORIAL DEL PODER Supuesto que todo Estado-nación ejerce su soberanía a lo largo y ancho de un territorio más o menos extenso. régimen presidencial y régimen semi- presidencial. Hay un solo centro o foco de decisiones políticas y radica en las autoridades nacionales. no sólo mediante su consagración en textos positivos sino mediante garantías judiciales efectivas para ampararlos. Por ello. la mayoría de los países de América Latina. En esta parte del curso se utilizará la siguiente lectura obligatoria de apoyo a la exposición de la clase: Sánchez Ferriz. Grecia. bastante rígido hasta 1991 y con ciertos rasgos atenuantes de descentralización bajo la actual constitución. casi toda organización política de la comunidad exige un mínimo de centralización y el Estado nación no es la excepción a esta tendencia centrípeta. Italia.Separación orgánica del poder entre diferentes detentadores o sujetos institucionales independientes entre sí y con un sistema de controles interorgánicos entre ellos. es preciso. .

Este modelo se originó en Estados Unidos de América en la Constitución de 1787 (hoy vigente). la ley nacional (expedida por el Congreso). hay muchos centros de decisión política (en el poder nacional y en cada una de las regiones). una sola ley. En Norteamérica surge como necesidad histórica de las trece ex colonias inglesas. Rasgos particulares: En buena medida son los rasgos opuestos al modelo unitario ya descrito. los concejos municipales únicamente expiden normas de carácter administrativo (acuerdos). bajo la ficción –no muy clara.a) La unidad de Constitución y de legislación. Las regiones (y a veces también los municipios) tienen su personalidad política. La división del territorio no es división política sino administrativa. La distribución de asuntos entre estos los niveles nacional. las relaciones internacionales. cada uno de ellos con su propia legitimidad y autonomía. Los funcionarios de los departamentos y municipios son nombrados y removidos por el poder central. Éste tiene un poder propio para darse su forma de gobierno.de que cada Estado federado (asociado) conserva su personalidad estatal y una cierta soberanía. cada una de ellas autónoma. su propia estructura institucional según su decisión pero dentro de un marco general que traza la Constitución Federal. no son simples divisiones administrativas. no desarrollan directamente la constitución ni incorporan decisiones políticas iniciales. 4 . el poder constituyente está centralizado. la del orden nacional. c) Carencia de competencias autónomas propias en las autoridades regionales y locales. para hacer frente a la arremetida de reconquista organizada pro la Corona. aunque puede haber antecedentes tales como la confederación Helvética o Suiza. y la coordinación entre los estados federados. Por lo que los cuerpos colegiados regionales y locales tienen una naturaleza administrativa: las asambleas departamentales únicamente pueden expedir normas para desarrollar la ley (“ordenanzas”). 2. ESTADO FEDERAL El principio activo es el de descentralización política. políticas y comerciales. A este modelo se le conoce también como “estado compuesto”. éste lo define y determina la constitución nacional o la legislación básica. Existen dos órdenes constitucionales: la Constitución federal y la constitución de cada estado federado. tal como sucedía bajo la Carta de 1886 (el gobernador era agente del Presidente de la República y los alcaldes agentes del gobernador respectivo). Entonces decidieron formar un gobierno común al cual se le transfirieron tres materias: la seguridad externa (fuerzas militares). Al igual que las asambleas departamentales. Igualmente sólo existe un poder legislativo a nivel nacional. a) Dualidad constitucional y legislativa. b) Subordinación de los funcionarios regionales y locales a las autoridades nacionales. Aquellos carecen de autonomía. Las regiones carecen de competencia para darse su propio sistema de gobierno. La Constitución es única. regional y local está delegada a la ley nacional o tiene asiento en algunas normas constitucionales que pueden ser reformadas de manera fácil por el poder constituyente nacional (simple acto legislativo tramitado por el Congreso).

en la mayoría de las constituciones. La separación da derecho a la federación a impedirlo por la fuerza. Por eso. extensión límites y garantía están fijados de manera rígida en la Constitución federal. pero éste.poseen competencias propias. como tampoco la asamblea legislativa de ese Estado federado se halla sometida al poder del Congreso de los Estados Unidos. Por ejemplo.La unidad constitucional del pacto federal. . cada una de ellas en su respectiva esfera que la Constitución federal le ha asignado. ¿Qué mantiene unidos los Estados federados En el Estado federal existen algunos mecanismos cohesivos que impiden la disolución del sistema. Cada uno de estos órdenes descentralizados de autoridad tiene sus propias órbitas de decisión en la cual no puede interferir el orden federal. . cada Estado federado posee su propio poder ejecutivo autónomo y su poder judicial independiente del poder judicial federal. la competencia es de la ley estadual. Importantes autores han señalado que la pieza clave de un Estado federal reside en este carácter rígido –casi pétreo o irreformable. fácilmente aprobada. Incluso. cada Estado federado está autorizado para tener su propia fuerza pública policiva encargada de guardar el orden ciudadano (cuerpo civil no militar). en materia de derecho de familia. lo cual hace casi imposible una reforma regresiva en esta materia. Los gobernadores de los Estados federados no son agentes ni subordinados de los poderes federales. Ante tanta descentralización del poder se puede pensar en que existe un permanente riesgo de dispersión y desintegración de la unidad estatal. b) Autonomía e independencia de las autoridades regionales y locales respecto al poder central. . .Así mismo. no está sujeto al mando del Presidente de la Federación. en el Estado federal existen dos niveles de legislación: la legislación federal (nacional) y la legislación de cada Estado federado (legislación estadual). por lo cual en esta materia el poder legislativo estadual no tiene por qué someterse a la ley federal. tales competencias autónomas no dependen de decisiones del poder federal. c) Las unidades políticas federadas –llámense Estados. Länders.Fuerzas militares únicas y sólo de la federación. Sostienen que sin esta garantía de rigidez constitucional tal reparto territorial de poder quedaría a merced de una ley federal. Por lo tanto. etc. California. verbigracia.Cuerpo arbitral para la solución de conflictos entre la federación y los estados asociados. Ellos son: . exige la participación y aprobación por parte de la mayoría de los estados federados (a veces de todos).de las cláusulas que distribuyen las competencias entre el poder central y los poderes estaduales. no puede alterarlas la ley federal. Las autoridades ejecutivas y judiciales estaduales aplican el orden jurídico de su respectivo Estado federado. ésta no tiene nada que hacer en tales asuntos.Personalidad jurídica única de la federación en el plano internacional. generalmente un tribunal supremo o tribunal constitucional.Prohibición de secesión (separación del todo federal). En los Estado Unidos el gobernador de un Estado. cuyo otorgamiento. Sólo podría reformarlas el poder constituyente federal. 5 .. que le da unidad al orden jurídico.

Sin embargo. el desarrollo de tales principios queda en manos de la ley y sólo podrán aplicarse dentro de los límites que trace la ley (artículo 287).El modelo descrito hasta aquí corresponde al federalismo clásico.transfiere poderes y competencias en ciertas materias a una determinada región autónoma (comunidad autónoma) para que ésta las ejerza mediante potestades normativas y administrativas propias e independientes del Estado central. se destaca en la actualidad el modelo de Estado de autonomías. Es el caso de federalismo moderado de Alemania. de familia. la convivencia ciudadana. que toman elementos de federalismo y unitarismo. en el cual hay unidad de legislación en ciertas materias sustantivas. Incluso en los Estados Unidos la realidad muestra una visión menos descentralizada y un gran fortalecimiento del poder central. la cultura y la educación. En esencia este modelo se basa en el otorgamiento de “estatutos de autonomía” a ciertas regiones que demuestran una gran capacidad de autogobierno y autogestión en ciertas materias. distinto en cada caso. Se reitera. ESTADO AUTONÓMICO Entre los dos modelos clásicos de organización territorial del poder hay modelos intermedios y eclécticos. penal. se trata de modelos puros que en la práctica admiten grados y versiones intermedias. reservando a los Lánders la potestad legislativa en materias más específicas tales como el desarrollo económico e industrial. ejecutivo. 6 . En la Constitución de 1991 el modelo unitario ha sido atemperado mediante dos principios contrarios y que le tienden a imprimirle una cierta fuerza centrífuga: la descentralización y la autonomía de las entidades territoriales (artículo 1º). laboral. el poder central. De hecho hoy se reconoce el régimen semipresidencial francés como un modelo intermedio entre los dos clásicos. etc. según el grado de capacidad para autogobernarse y según el acuerdo a que se llegue en una negociación entre el poder nacional y las autoridades autonómicas. propio de los Siglos XVIII y XIX. CAPÍTULO 3: RÉGIMEN DE SEPARACIÓN DE PODERES Dentro del modelo de democracia constitucional se han desarrollado dos maneras de aplicar el principio de separación de poderes en cuanto a las relaciones legislativo vs. por ejemplo. En Colombia rigió un sistema federal acentuado. En realidad este modelo híbrido tiene rasgos que lo distinguen claramente del Estado federal clásico. inspirado en el modelo estadounidense. Hay quienes afirman que se trata de una versión sui generis de federalismo.. Corresponden a dos versiones del Estado constitucional y son: el régimen parlamentario y el régimen presidencial. el medio ambiente. Cuando tal cosa sucede. 3. etc. durante la Carta de 1863 (llamada Constitución de Río Negro) cuya vigencia se extendió hasta 1885. El federalismo de los tiempo actuales (“federalismo moderno”) muestra que Estado federales cuya estructura territorial es menos descentralizada que la de la Constitución de los Estados Unidos. la legislación civil. En España se han constituido 17 comunidades autónomas. mediante una ley orgánica –ley de rango superior a las ordinarias. ensayado por España a partir de la Constitución de 1978. Entre los modelos intermedios. cada una con su propios estatuto autonómico.

la política del medio ambiente. b) La existencia de un gabinete (en sentido técnico). El jefe de gobierno no puede ser sino el parlamentario líder de la bancada mayoritaria (preferentemente la mayoría absoluta) después de unas elecciones. El jefe de gobierno –llámese primer ministro. El Gobierno lo conforma un órgano colegiado llamado técnicamente gabinete. un equipo de ministros dirigido y presidido por el primer ministro o jefe de gobierno. Los ministros son nombrados formalmente por el Jefe de Estado a solicitud del Jefe de Gobierno. Censurar al gabinete traduce una expresión parlamentaria de desaprobación política de la gestión del gobierno. etc. nombra al primer ministro). en tanto que en España dejan la curul mientras desempeñan sus funciones en el poder ejecutivo. toda vez que el soporte único de legitimidad del Gobierno 7 . que tiene como referente al sistema británico de gobierno. RÉGIMEN PARLAMENTARIO Este modelo. En ciertos Estados tanto el primero ministro como los demás integrantes del gabinete siguen siendo miembros del parlamento e incluso deben votar las decisiones que se adoptan de éste. todos los demás se conforman a partir de él.cumple la función de simbolizar la unidad nacional y darle formalización a las grandes decisiones públicas (por ejemplo. la política económica.cumple la función de dirigir la acción gubernamental en los diferentes ámbitos de la política.1. más que una verdadera separación rígida preconizada por Montesquieu. por ejemplo. fue desarrollándose progresivamente durante los recientes tres siglos. El jefe de Estado asume su investidura por herencia –cuando es un monarca. El jefe de Estado personifica al Estado como institución histórica (digamos el Estado español. Aprobar una moción de censura contra el Gobierno es una potestad constitucional ordinaria en manos del parlamento. Por ello las decisiones de gabinete comprometen la responsabilidad colectiva y solidaria de sus integrantes. presidente de gobierno o canciller. El principio axial que lo fundamenta es el siguiente: por ser el parlamento el único órgano de legitimidad democrática directa. El presupuesto de este mecanismo es la relación de confianza que debe ligar al legislativo con el ejecutivo. Es el caso del Reino Unido. por ejemplo.o por el consenso de todas las fuerzas políticas de la Cámara alta –cuando se trata de una República-. conduce la política exterior. c) Moción de censura del parlamento sobre el gabinete. relación de confianza sin la cual no resulta pensable la gobernabilidad. Por eso se ha dicho que el gabinete no es más que un grupo de parlamentarios que pasa a otro edificio a hacer gobierno. es decir. El jefe de Estado –que puede ser un Rey o un presidente de la República. cada uno de ellos experto en la materia de su cartera (en el Reino Unido es una regla). Lo usual y normal es que el gabinete sea integrado por parlamentarios del partido hegemónico (mayoritario). sanciona las leyes. Esto lleva a que la gobernabilidad tenga como soporte básico la confianza de la mayoría del parlamento. Los elementos o componentes esenciales del sistema parlamentario son: a) La dualidad en la jefatura del poder ejecutivo: la jefatura del Estado y la jefatura de gobierno residen en personas distintas. en este modelo lo que predomina es un sistema de “confusión” de poderes en el que prima la colaboración entre legislativo y ejecutivo. Este órgano funciona como un comité que delibera y dicta actos de gobierno por consenso. Como puede observarse. con su origen medieval). lo cual lo hace una figura situada por encima de las disputas partidistas.

8 . acentuándose el principio montesquiano de independencia de poderes (en contraste con la mezcla e interferencia mutua del régimen parlamentario). eligiendo para ello las mayorías que darán fundamento al nuevo Gobierno o darán continuidad a aquel que está en ejercicio. El presidente es elegido por los ciudadanos. Con lo cual el pueblo actúa como una especie de árbitro que dirime la crisis de gobernabilidad. no se trata de una salida dictatorial en manos del ejecutivo sino de una institución prevista por la Constitución como recurso legítimo para situaciones de bloqueo en las relaciones parlamento y Gobierno. Este mecanismo viene a ser la contrapartida o contrapeso del anterior. La consecuencia de esta censura no es otra que la dimisión del jefe de gobierno con su gabinete. tal ruptura puede expresarse en la censura al Gobierno.es. Una sola persona –el presidente.concentra las calidades de jefe de Estado y jefe de Gobierno. tener a su favor la mayoría parlamentaria. Situaciones en las cuales ni el parlamento censura al gabinete (no logra mayoría absoluta para aprobar la moción) pero tampoco le aprueba los proyectos al Gobierno (por tanto le impide desarrollar la gestión gubernamental). RÉGIMEN PRESIDENCIAL En el régimen presidencial la figura del presidente de la Nación aparece resaltada por su legitimidad democrática y su papel en la estructura del Estado. Como puede observarse. lo cual le da una gran preponderancia simbólica. Se dice que en este modelo hay una aplicación rígida de la separación de poderes. especialmente por su liderazgo que no depende del legislativo. con gran disciplina. ritual y política. un poder presidencial muy acrecentado (hipertrofiado) que actúa sin los contrapesos del régimen norteamericano y termina por opacar a los demás órganos estatales. es decir. En buena medida el presidente de la nación heredó algunas prerrogativas de la monarquía. este mecanismo constitucional hace efectiva la supremacía del parlamento sobre el Gobierno. precisamente. él está allí como potencialidad. como única solución. Se trata de un elemento fáctico más que jurídico. Cabe anotar que la moción de censura se expresa sobre el gabinete como órgano colegiado y con ella se hace valer la responsabilidad política del equipo gubernamental frente al poder representativo del pueblo. Cuando la relación de confianza se erosiona. El origen de este modelo se halla en la Constitución de los Estados Unidos. que no siempre aparece resaltado en las descripciones de este modelo: partidos políticos muy compactos y organizados internamente. Entonces. Tal decisión va acompañada de otra inmediata: la convocatoria de elecciones parlamentarias que deberán tener lugar dentro de los dos meses siguientes. Los elementos del modelo presidencial son: a) Unidad de jefaturas en el poder ejecutivo. d) Disolución del parlamento por el Gobierno. se prevé la decisión del gobierno de pedir al Jefe de Estado la disolución del parlamento (aunque todavía esté en su periodo constitucional). Obviamente. Y aunque en la práctica constitucional no es de uso frecuente –es más bien eventual y excepcional-. Hay un factor clave en el parlamentarismo. a partir de lo cual se procede a integrar uno nuevo acorde con las mayorías parlamentarias que se han expresado. pero en estos países opera cierta distorsión llamada presidencialismo. 2. En América Latina y Rusia actual las constituciones siguen de cerca este modelo.

Éste no tiene facultad constitucional en ningún caso para disolver al Congreso. A los ministros se les denomina “secretarios” por ser los agentes directos de la voluntad del presidente y desarrollan las directrices de éste. Una muestra de este órgano de composición dual en cada caso lo encontramos en el artículo 115 de la Constitución. económica) y puede dictar reglamentos que son materialmente legislativos en cuanto reemplazan la ley. A su vez el primer ministro debe ser nombrado por el Presidente pero consultando la voz mayoritaria de la Asamblea Nacional (parlamento francés) y tiene sus propios poderes en algunas materias de la política nacional. El Gobierno puede adelantar su gestión política y administrativa sin necesidad de contar con la mayoría en el legislativo. los tratados internacionales. sin que le esté dado interferir en su mandato. sino que en cada caso lo conforma el presidente y su colaborador inmediato. pero la Carta del 91 introdujo la moción de censura del Congreso sobre los ministros del despacho (artículo 135 numerales 8 y 9). aún a sus rivales partidistas. aprobado por el referendo constituyente de 1958 a favor del General Charles Degaulle. El presidente de la República francesa es de elección directa (en dos vueltas). ni gozar de la confianza de éste. El jefe de Estado debe convencer a los congresistas. Es más: en Estados Unidos de América los congresistas están inhabilitados para ser parte del ejecutivo. PROBLEMA DE DERECHO POSITIVO A RESOLVER: Colombia se rige por el sistema presidencial (incluso acentuado). Los secretarios son de libre nombramiento y remoción del presidente y no necesariamente deben integrar el partido mayoritario en el Congreso. ¿Cómo puede funcionar este mecanismo. De hecho. para lograr el apoyo a las decisiones más significativas. sin que ello le impida continuar con su mandato. pero allí reside precisamente un contrapeso o equilibrio que se le impone al poder presidencial. El Gobierno sí necesita del Congreso para la aprobación de todas las decisiones políticas legislativas. El Gobierno debe lograr una buena relación con el poder legislativo para efectos de llevar a cabo su plataforma política. tan propio del parlamentarismo. dentro de un sistema presidencial? ¿Qué diferencias claras hay entre la moción de censura del régimen parlamentario y la misma institución en Colombia? 9 . c) No hay moción de censura sino independencia total del Gobierno respecto al Congreso. 3. las potestades de guerra exterior. tiene poderes de decisión en ciertas materias (internacional. Ello le da a este funcionario una gran independencia frente al legislativo. quien requería potestades más amplias y decisorias que las de simple jefe de gobierno.normalmente en forma directa (o semidirecta como en Estados Unidos de América. MODELOS INTERMEDIOS Se reconoce como tal el régimen francés de la Quinta República. entre ellas el presupuesto de gastos. Incluso se ha dado el caso de “cohabitación” entre un presidente de un partido y un primer ministro de partido contrario. b) El gobierno no integra un gabinete. pero en la práctica casi directa). d) El Congreso está protegido contra la clausura por parte del Gobierno. Bill Clinton gobernó en su segundo periodo con mayorías republicanas en el Senado y actualmente George Bush debe gobernar con mayorías demócratas en el Senado y en la Cámara de Representantes.