You are on page 1of 3

PRINCIPIOS DEL JUICIO DE AMPARO

Los principios constitucionales o fundamentales del amparo, representan las reglas que
dan forma al juicio de garantas. Estos principios regulan los aspectos de procedencia
del amparo, competencia para conocer de l, forma de tramitarlo, reglas de resolucin
del mismo y efectos de la sentencia que en ese juicio se dictan, por ello se les
denomina tambin, principios rectores del amparo.
As podemos enumerar como principios fundamentales del amparo a los siguientes:

1. - El principio de inters jurdico o de parte agraviada.


El juicio de amparo, que tiene por finalidad restituir al particular en el goce de sus
garantas violadas por la autoridad y, parte del supuesto de que el particular, sea
persona fsica o persona jurdica o moral, han resentido un dao o menoscado en sus
derechos y que esos perjuicios se deben a actos o resoluciones de la autoridad que
han violado, o estn violando, o estn prximos a hacerlo, de garantas individuales
consagradas en la propia Constitucin, y por tanto tiene inters jurdico en quejarse de
la violacin de sus derechos atribuibles a la autoridad responsable.

2. - Principio de relatividad.
Este principio se refiere a que la sentencia de amparo "ser siempre tal, que slo se
ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos sin hacer una
declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare".
Ejemplo si un particular acude al juicio de amparo porque la autoridad fiscal le aplica
una ley donde aparece un tributo que considere inconstitucional o ilegal y el tribunal le
concede el amparo y proteccin de la justicia federal, esa sentencia nicamente va a
proteger al quejoso, los dems particulares a quienes se est aplicando la ley no los
podr proteger porque ellos no acudieron al juicio de amparo.

3. - El principio de defnitividad.
El juicio de amparo requiere, para que sea procedente, que el interesado o quejoso
agote los medios o recursos ordinarios que la ley conceda para obtener la proteccin
de sus derechos; as, quien no promueve esos medios o defensas, o no los concluya
en forma definitiva, no tiene derecho a impugnar mediante el juicio de amparo actos o
resoluciones de la autoridad, salvo en casos excepcionales.
En materia administrativa, particularmente en la fiscal, el principio de definitividad
aparece cuando se seala que el juicio de amparo "solo proceder contra sentencias
definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, respecto de los cuales no
proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o reformados y
que en materia administrativa el amparo procede, adems, contra resoluciones que
causen agravio no reparable mediante algn recurso, juicio o medio de defensa legal".
De sta manera, el principio de definitividad exige agotar los medios de defensa o
impugnacin que aparezcan en la ley a favor del quejoso, y slo que no exista medio
de defensa, se puede acudir al juicio de amparo y evitar que este no se deseche por
improcedente por la causa expuesta.
Ejemplo: Un ejemplo de la materia administrativa sin tocar el juicio de amparo es
cuando alguna autoridad (por ejemplo el DIF) sanciona a alguno de sus servidores y le
determina una "sancin administrativa" disciplinaria.

Si el servidor est en desacuerdo con esa resolucin antes de interponer el Juicio de


Nulidad o el Juicio de amparo, debe agotar el recurso de queja ante el superior
jerrquico que emiti dicha resolucin.

4.- Principio de estricto derecho.


La autoridad federal que conozca de la materia de amparo debe concretarse a
examinar la constitucionalidad del acto reclamado por el quejoso, segn los conceptos
de violacin de las garantas individuales.
El principio de estricto derecho no permite, en la materia administrativa, que el juzgador
de amparo pueda considerar hechos, conceptos de violacin o agravios que no haya
hecho valer el quejoso. La suplencia de la queja que faculta al juez a tomar en cuenta
circunstancias no alegadas por el quejoso que lo favorezcan opera en la materia penal,
en la agraria, en la laboral, sea a favor del inculpado, del ejidatario, del trabajador, etc.,
pero no en la fiscal que es la que nos ocupa. Es decir, el juzgador debe limitarse
estrictamente a las cuestiones planteadas, agravios y fundamentos expuestos y
probados por el quejoso.
El juzgador en el juicio de amparo puede corregir errores en la cita de preceptos
constitucionales o legales, pero sin que por ello se pueda cambiar los hechos
expuestos en la demanda.

6.- Principio de prosecucin judicial.


Este principio exige todos los juicios de amparo se substancien respetando las diversas
reglas que se encuentran inscritas tanto en la constitucin, como las que dan forma a la
ley de amparo.
Por virtud de este principio los jueces federales estn sujetos a tramitar el amparo,
atendiendo y respetando en todo tiempo las disposiciones legales, con lo que todos los
juicios tendrn el mismo trmite, sin que quede al arbitrio del juez el procedimiento del
juicio de garantas.

7.- Principio de la existencia de un agravio personal y directo.

Para que el amparo prospere, es menester que el quejoso acredite que el acto
reclamado existe, que ese acto lo lesiona en su patrimonio y que adems esa lesin
tiene una relacin inmediata con motivo del surgimiento del propio acto, lo que implica
la presencia del principio de la existencia de un agravio personal y directo.
Para los efectos de este principio, por agravio se entiende a la lesin o afectacin del
acto de autoridad.
Se entiende por agravio personal, a la lesin que resiente un gobernado en su
patrimonio, promoviendo ese mismo sujeto, por si mismo o por conducto de su
representante o apoderado legal, la demanda de amparo.
El agravio directo es la afectacin que resiente una persona en su esfera jurdica con
motivo de la lesin que produce ese acto en su esfera de derechos en forma inmediata
entre la emisin del acto y el surtimiento de los efectos del mismo.

AMPARO DIRECTO E INDIRECTO


Del contenido del artculo 107 de la Constitucin y de la Ley de Amparo se desprende
que existen dos tipos de juicio de amparo: el directo y el indirecto.
En relacin a la materia fiscal el amparo directo es procedente, segn la fraccin V
inciso b) del artculo 107 de la Carta Magna.
"En materia administrativa, cuando se reclamen por particulares sentencias definitivas y
resoluciones que ponen fin al juicio dictadas por tribunales administrativos o judiciales,
no reparables por ningn recurso, juicio o medio ordinario de defensa legal".
Queda claro que el amparo directo procede nicamente ante sentencias definitivas o
resoluciones que pongan fin al juicio dictado por tribunales administrativos o judiciales.
De tal manera, que un acto o resolucin de autoridad administrativa se puede impugnar
por medio del recurso administrativo de revocacin y contra la resolucin que en este
procedimiento se dicte, cabe hacer valer el juicio contencioso administrativo, y contra la
sentencia o resolucin definitiva que dicte el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, como ya no existe recurso ordinario para impugnarla, entonces se
puede interponer el juicio de amparo directo ante el Tribunal Colegiado de Circuito que
corresponda.
El amparo indirecto es aqul que es competencia de los Jueces de Distrito y en
materia administrativa, procede contra actos de ejecucin que sean de imposible
reparacin, contra actos fuera de juicio o concluido ste, o que afecten a personas
extraas al juicio, o contra leyes.
Resulta indirecto, porque contra la resolucin que en el juicio de amparo dicte el Juez
de Distrito se puede hacer valer el recurso de Revisin ante el Tribunal Colegiado de
Circuito o ante la Suprema Corte de Justicia, segn corresponda.

DERECHO OBJETIVO Y SUBJETIVO


El Derecho Subjetivo se entiende como la libertad del individuo de tomar decisiones,
el derecho y la sociedad no pueden ser tan firmes, teniendo en cuenta la cantidad de
culturas y tradiciones que el hombre a desarrollado por todo el mundo desde sus
primeros pasos, razn por la cual, se establece una lnea de holgadez entre lo correcto
y lo incorrecto, a fin de que se puedan solucionar problemas dentro de esa diferencia
para no llegar a los extremos.
El Derecho Objetivo contempla una serie de Situaciones, leyes y sanciones aplicables
ante la falta de alguna parte, el derecho subjetivo por su parte contrae dichas
sanciones y aboga por la solucin y anlisis de la situacin previa.