You are on page 1of 5

Ordinea internationala actuala.

Imediat dupa incheierea celui de-al doilea razboi mondial, ordinea internationala a cunoscut
mutatii severe. Puterile invingatoare nu reprezentau un bloc monolit cu aceleasi idei politice sau
sociale ci, putem spune ca erau chiar antagoniste. Blocul Vestic, reprezentat in general de tarile
din vestul Europei impreuna cu SUA, avand ca sistem social capitalismul, era condus
incontestabil de Statele Unite ale Americii. De cealalta parte insa, tarile din Est au cazut sub
dominatia URSS care si-a impus modelul socio-politic si economic transformandu-le in tari
comuniste, tari satelite URSS. Iata cum apare conturat, deja, tabloul international dominat de
doua sisteme sociale, capitalist si comunist, un tablou care poate defini o lume bipolara. Acest
lucru insemnand, in mod direct, o competitie intre SUA si Europa Occidentala pe de o parte
versus URSS impreuna cu tarile comuniste, satelit, pe de alta parte. Dupa 1990 si caderea
URSS, SUA s-au vazut singura putere mondiala care avea un potential ridicat pentru a se implica
in politica internationala in mod decisiv.A aparut astfel conceptul de hiperputere si de lume
unipolara.
Desigur insa, toate aceste aspecte legate de ordinea mondiala au la baza anumite reflexii
provenite din concepte ale politicii internationale.
R. Jervis, în “Security Regimes, International Organization” (1982), consideră ca “într-un
sistem multipolar, “security regimes” este stabilă deoarece statele apreciază pacea şi cooperarea,
urmărirea obţinerii în mod unilateral a păcii fiind prea costisitoare.
Unipolarismul actual găseşte în SUA singurul centru recunoscut internaţional ca adevărata
autoritate mondială; totuşi, unipolarismul tinde a fi contrabalansat de multipolarism, desemnat ca
fiind un reviriment al unor state care şi-au dovedit în ultimul timp influenţa şi superioritatea
(cum ar fi spre exemplu: Japonia, statele U.E., Rusia chiar, etc).”

Conform lui Charles Hill, consilierul secretarilor de Stat ai SUA George Schultz și Henry
Kissinger, dar și al secretarului general ONU, Boutros Boutros-Ghali, principalul conflict care
pune sub semnul intrebarii unipolaritatea ordinii internationale actuale, este declansat de Rusia si
China in principal, dar si de tendintele de universalizare ale terorismului islamic.

“Trebuie să vedem asta într-un context global. Nu cred că trebuie să analizăm fiecare conflict de
pe glob separat. Trebuie privit totul în cadrul sistemului internațional de state. Este sistemul în care
marile puteri ale lumii au fost de acord să interacționeze începând de acum câteva sute de ani.

Ceea ce Rusia a făcut prin preluarea Crimeii și destabilizarea estului Ucrainei – indiferent cine ar
fi de vină pentru aceste evenimente – este dăunător pentru ordinea internațională. Ceea ce face
China în zonele maritime disputate din Asia, turbulențele din Orientul Mijlociu si acțiunile Statului
Islamic sunt de asemenea dăunătoare pentru ordinea internațională. Deci, fiecare criză locală și
regională este diferită, dar în același timp trebuie pusă în legatura cu stabilitatea globala și efectele
dăunătoare asupra cooperării globale.” spune Charles Hill intr-un interviu dat pentru publicatia de

“1. 4. 8. dar loialitatea si disponibilitatea – credibilitatea – lor nu trebuie supraestimata si nici asumata ab initio. o permanenta lupta pentru putere. .Niciodata nu trebuie incredintata sarcina apararii proprii organizatiilor sau legii internationale. Putem enumera cateva principii ale tezei realiste cu privire la natura umana si impactul acesteia asupra relatiilor internationale. 7.Dintre toate pacatele oamenilor nu exista altele mai relevante si permanente ca acelea legate de dorinta de putere si cea de dominatie asupra altora.Economia este mai puţin relevanta decat puterea militara din perspectiva securitătii nationale dar ea are un rol important in ceea ce priveste puterea si prestigiul national. Prin perspectiva realista aplicata secolului XXI. vorba lui Thomas Hobbes. un razboi al tuturor contra tuturor (bellum omnium contra omnes). “Realismul subliniază modul în care realităţile politicii internaţionale dictează opţiunile celor care formulează politica externă a statelor.O privire istorica ne arata ca oamenii sunt in general rai si pacatosi. 3. Perspectiva realista. conflictul dintre acesti actori internationali apare inevitabil. în perspectivă raţională. Principalele teorii ale relatiilor internationale.Nu este decat o simpla aspiratie utopica dorinta de a eradica instinctul spre putere al omului. In fapt.” https://philpapers. 6. De fapt.In astfel de conditii politica internationala nu este altceva decat. 9. 5.Natura anarhica a sistemului international impune dezvoltarea capabilitătilor militare la nivelul respingerii si descurajarii oricarui potential inamic. putem privi statele-natiune ca fiind principalii actori pe scena politica internationala deoarece aceste entitati supranumite state-natiune nu se supun niciunei alte autorităti politice. in care a vorbit despre criza actuala a sistemului internațional si despre rolul puterilor globale si regionale in menținerea sau subminarea ordinii mondiale. existenta statelor este definita prin necesitatea supravietuirii nationale intr-un mediul international ostil.Aliatii pot creste capacitatea de aparare a statului.org/ Statele reprezinta actorii principali ai tabloului mondial. 2.Obligatia fundamentala– comandamentul central – al oricarui stat care evoluează in arena internaţionala este sa-si promoveze “interesul national” prin dobandirea de putere.limba engleza The Moscow Times.

O astfel de transformare este realista. probleme internationale.Daca toate statele cauta sa-si extinda puterea.Razboiul si injustitia sunt chestiuni generale. exista confirmari empirice in aceasta directie (Societatea Natiunilor este un astfel de exemplu).” . 4. spre ajutor reciproc si colaborare.10. in acelasi timp).Preocuparea fundamentala a omului pentru binele semenilor sai face posibil progresul. 3.Comportamentul uman reprobabil (rau) nu se datoreaza naturii intime a oamenilor. Putem sintetiza cateva aspecte ale perspectivei liberale asupra relatiilor internationale astfel. Oamenii sunt capabili (inclinati. Un puternic adjuvant al stabilitatii ordinii internationale ar fi mecanismul flexibil al unor sisteme de alianta.” Putem spune ca. care solicita eforturi organizate din partea comunitatii statelor natiune mai curand decat eforturi limitate la statul-natiune. Mai mult.Razboiul nu este un lucru inevitabil si el poate fi exclus ca mijloc de reglementare a diferendelor prin eliminarea factorilor anarhici care il provoaca. in perioada postbelica. 2. credinta iluministilor de a ameliora civilizatia prin difuziunea cat mai larga a cunoasterii de tip rational.Natura umana este esentialmente buna si altruista. Principul liberal care contrazice teoria realista a statelor-natiune spune ca exista un interes superior acestora si anume acela al omenirii in ansamblul ei. 7. inclusiv la razboi. Perspectiva liberala. deoarece istoria sugereaza ca schimbarea globala si cooperarea internaţionala pot fi obtinute. teoria realista a ocupat un prim plan in randul teoriilor relatiilor internationale timp de mai bine de 30 de ani si este inca puternica in ciuda atacurilor tot mai vehemente din partea celor care nu considera necesitatea si factorii anarhici ca elemente fundamentale ale politicii intre natiuni.Societatea internationala trebuie sa se reorganizeze si restructureze ea insasi pentru ca anarhia sa fie eliminata ca si cauzele de potential conflict. “1. 6. De exemplu. stabilitatea va rezulta din stabilirea unui echilibru al puterii. ci institutiilor si structurilor corupte care indeamna la egoism si dominatie. 5.

Putem spune ca. Constructivismul este o teorie relativ noua in relațiile internaționale. altfel aceasta reprezinta in sine un nimic. in care ostilitatea intre state este evidenta si razboiul perceput ca modalitate normală de rezolvare a diferendelor -modelul lockean. Odata cu aparitia progresului tehnic a aparut si capacitatea extraordinara de comunicare insemnand posibilitatea translatarii rapide a unor cerinte dintr-o parte in alta a globului. In prezent. trenurile de mare viteza. a ordinii internationale existente. Wendt (promotorul teoriei constructiviste) subliniaza faptul ca ceea ce da un anumit sens anarhiei sunt oamenii si modul cum acestia interactioneaza. Face parte din grupa teoriilor reflectiviste. in care statele işi respecta suveranitatea . interesele si identitătile de stat nu se datorează politicilor interne. Avioanele rapide de transport. paradigma propune o noua abordare a sistemului international facand urmatoarele afirmatii esentiale: statele sunt principalele unitati de analiza. reusindu-se in acest fel eliminarea barierelor spatiu-timp dintre diverse parti ale mapamondului.In viziunea acestuia exista 3 forme posibile de culturi ale anarhiei.Perspectiva constructivista. Am incercat mai sus sa scot in evidenta principalele paradigme ale sistemului de relatii internationale pentru a putea facilita o analiza cat de cat obiectiva a actualei situatii mondiale si. factorul lingvistic cat si cel tehnologic au condus spre o ordine mondiala cu puternice caractere liberale. . Spre deosebire de realism si liberalism. internetul. in tot acest globalism- liberal. -modelul kantian. pe care statele le pot adopta: -modelul hobbesian.coopereaza in domeniile de interes comun dar in anumite circumstante pentru impunerea sau recunoasterea unor drepturi se poate apela la mijloace militare. telefonia mobila au redus conceptul de relatii internationale aproape de idea de globalizare. de ce nu. care promovează solidaritatea intre state iar formele de manifestare sunt cooperarea si obiectivele comune pe linia securitătii. se poate observa o tendinta puternica de destabilizare a acestei Ordini Mondiale datorita actiunilor fatis provocatoare ale Rusiei si ale unui nou factor aparut pe masa de negociere a tandemului SUA-UE numit terorismul Islamic. pot mentiona o influenta puternica dictata de Statele Unite ale Americii datorita factorului tehnologic. Totusi. Din diverse analize se poate evidentia faptul ca paradigma constructivista cunoaste lipsa unei metodologii clare de cercetare. statul-natiune pierzandu-si din importanta si luand locul noilor organizatii cu caracter global aparute. Comparand anarhia cu un vas gol. lingvistic si economic predominant. factorul economic.

datorita interconexiunilor puternice statale create prin intermediul globalizarii. drd. Per ansamblu. impotriva individualismului conservator. Turcia isi afirma posibilitatile de putere regionala in devenire. de natura economica. de tip soft-power. insa. CONTEXTUL INTERNAŢIONAL POST-RĂZBOI RECE DIN PERSPECTIVA GLOBALIZĂRII Bolborici Ana-Maria Asist. insa acestea vor cuprinde numai anumite aspecte ale vietii economico-politice. datorita economiei in expansiune. poate fi mentionata si China. Statele Unite si Noua Ordine Mondiala. dr. cu o alta administratie a Federatiei Ruse. este supusa din ce in ce mai mult loviturilor venite din partea statelor care isi doresc fie o ordine unipolara sau cel mult bipolara pe principii realiste/conservatoare (noua administratie Trump a SUA). aspectul mondial general facand imposibila o redivizare a relatiilor internationale.Note de curs . se va putea negocia si acest aspect. pentru ca acest tip de ordine sa dispara si sa lase loc unui conservatorism cum am cunoscut in perioada Razboiului Rece. fie pe principii holiste. Statele Unite vor incerca sa-si reconsolideze economia pe principii realiste. insa. actuala Ordine Internationala. de tip liberal. Desigur se va pune problema retrocedarilor teritoriale. univ. pe care o vad de tip liberal.Kavous Ardalan.Universitatea “Transilvania” din Braşov. Ordinea Internationala va continua sa aiba aceeasi factura. . Rusia va ceda in fata argumentelor economice. se va observa un reviriment al principiilor conservatoare. O dezbatere intre Olavo de Carvalho si Aleksandr Dughin. neobolsevice. economic la scara globala. In viitor. GLOBALIZATION AND WORLD ORDER: FOUR PARADIGMATIC VIEWS. Ordinea internationala va fi stabilita tot pe criterii economice. asa cum este Rusia. China va fi nevoita sa faca si ea concesiuni in legatura cu actiunile sale din Marea Chinei de Sud si Taiwan avand de ales intre o China izolata economic sau o China care isi va urma parcursul economic profitand din plin de globalizare prin relatiile comerciale cu SUA si UE. economia sa apropiindu-se de colaps ducand la necesitatea unei relaxari fata de Occident. preferinta mea coincide cu imaginea pe care o am despre viitorul noii Ordini Internationale. chiar impotriva liberalismului. interesul sau este sa mentina totusi o Ordine Internationala de lip liberal fiindu-i necesara schimburilor comerciale libere cu restul de actori importanti de pe scena internationala. riscand sa schimbe raportul de forte dominant in zona Orientului Mijlociu. Pot spune ca. Bibliografie: TEORIA RELAŢIILOR INTERNAŢIONALE. Ca si actor major in aceste scenarii ale destabilizarii Ordinii Internationale actuale. Exista interese prea mari. din punct de vedere personal. nationale. Cătălin TURLIU. Statele Unite ramanand in continuare principalul actor care isi va proiecta sistemul democratic.Prof.