Jurisprudencia

Decisin n 2016-000085 de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil,

Mercantil, Agrario, Transito, Trabajo, Martimo y Bancario de Carabobo (Extensin
Puerto Cabello), de 16 de Septiembre de 2016

Procedimiento: Repeticin De Pago

Ponente: Marisol Hidalgo

Nmero de GP31-V-2015-000124
Expediente:

Fecha de 16 de Septiembre de 2016

Resolucin:

Emisor: Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito,

Trabajo, Martimo y Bancario

RESUMEN

CAPITULO V DECISIN

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia del

Circuito Judicial Civil, Mercantil y de Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado
Carabobo, Extensin Puerto Cabello, administrando justicia en nombre de la Repblica
Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Sin Lugar la Accin de
Repeticin de Pago, interpuesta por el ciudadano Lus Enrique Penso Matute, a travs de
su apoderado judicial Ulises Enrique Prez Arvalo, Inpreabogado No. 203.703, contra la
sociedad mercantil DILISIS LA VIRGEN, C.A. y los ciudadanos Henry Hernndez
Domnguez, y Jos Gregorio Azuaje Ibarra, antes identificados. Se condena al pago de
costas a la parte perdidosa conforme lo determina el artculo 274 del Cdigo de
Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal en
la ciudad de Puerto Cabello Estado Carabobo, a los das 16 das del mes de septiembre de
2016, siendo las 10:04 de ..... (ver resumen completo)

CONTENIDO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO

DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO

EXTENSION PUERTO CABELLO

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA

Puerto Cabello, diecisis de septiembre de dos mil diecisis

206 y 157

ASUNTO PRINCIPAL: GP31-V-2015-000124

ASUNTO: GP31-V-2015-000124

DEMANDANTE: Lus Enrique Penso Matute, cdula de identidad No. 7.108.712

APODERADO JUDICIAL: Abogado Ulises Enrique Prez Arvalo, cdula de identidad No.
9.445.635, Inpreabogado No. 203.703

DEMANDADOS: Entidad Mercantil DIALISIS LA VIRGEN C.A, en la persona de sus

directores Jos Gregorio Azuaje Ibarra, cdula de identidad No. 7.659.901, y Henry
Hernndez Domnguez, Cdula de identidad No. 5.890.192, y estos ltimos de manera
personal y solidaria

APODERADOS JUDICIALES: Abogados Leonel Prez Mndez, Maria de Castro Silva y

Mariflor Gonzlez Hernndez, cdulas de identidad Nos. 8.832.944, 7.116.716 y
17.025.577, inscritos en el Inpreabogado bajo el No. 30.650, 55.231 y 118.374,
respectivamente

MOTIVO: Accin de Repeticin

EXPEDIENTE No.: GP31-V-2015-000124

RESOLUCIN No.: 2016-000085 Sentencia Definitiva

Visto con informe de la parte demandada

CAPITULO I

ANTECEDENTES

Comenz el presente juicio mediante demanda de Repeticin de Pago, incoada por el

ciudadano Lus Enrique Penso Matute, venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de
identidad No. 7.108.712, con domicilio en la ciudad de Valencia, estado Carabobo,
mediante su apoderado judicial abogado Ulises Enrique Prez Arvalo, cdula de identidad
No. 9.445.635, Inpreabogado No. 203.703, contra la entidad mercantil DILISIS LA
VIRGEN, C.A, inscrita por ante el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripcin Judicial
del Estado Carabobo, en fecha 10 de septiembre de 2002, bajo el No. 28, Tomo 229-A,
representada por sus directores Jos Gregorio Azuaje Ibarra, cdula de identidad No.
7.659.901, y Henry Hernndez Domnguez, cdula de identidad No. 5.890.192, y contra
estos ltimos de manera personal y solidaria.
Admitida la demanda en fecha 12 de agosto de 2015, se orden el emplazamiento de los
demandados a los fines de contestacin. Mediante comparecencia en fecha 13 de octubre
de 2015, de la abogada Mariflor Gonzlez Fernndez, cdula de identidad No. 17.025.577,
Inpreabogado No. 118.374, en su carcter de apoderada judicial de los demandados segn
poder que consign en autos, se configur la citacin, dicho poder tambin conferido a los
abogados Leonel Prez Mndez y Maria de Castro Silva, cdulas de identidad Nos.
8.832.944, 7.116.716, inscritos en el Inpreabogado bajo el No. 30.650, 55.231,
respectivamente. En fecha 20 de octubre de 2016, tuvo lugar el acto de contestacin. En
fecha 26 de enero 2016, fueron admitidas las pruebas presentadas por la parte demandada.
Mediante auto de fecha 16 de marzo de 2016, se fij la causa para informes. En fecha 13
de abril de 2016, la parte demandada present escrito de informes. Por auto de fecha 14
de abril de 2016, se fij la causa para observaciones. Mediante auto de fecha 16 de mayo
de 2016, se fij la causa para sentencia. Por auto de fecha 14 de julio de 2016, se difiri la
sentencia por un lapso de treinta (30) das continuos.

CAPITULO II

LIMITES DE CONTROVERSIA

Ejerce la representacin de parte actora la accin de repeticin de pago, contra la entidad

mercantil DIALISIS LA VIRGEN C.A, y solidariamente contra sus directores ciudadanos
Jos Gregorio Azuaje Ibarra, y Henry Hernndez Domnguez, y para ello seala que en el
mes de agosto de 2014, los directivos del fondo de comercio DIALISIS LA VIRGEN, C.A.,
le propusieron a su mandante que hiciera un depsito con la falsa premisa de un
negocio jurdico que nunca se realiz, utilizando maquinacin, engao y mala fe con
el fin de obtener dicho depsito, que el depsito se materializa el da 14 de agosto de
2014, cuando fue realizado por la cantidad de (Bs.7.100.000,00), (SIC), en la cuenta
del fondo de comercio DILISIS LA VIRGEN, C.A, en la entidad bancaria BANESCO.

Por lo tanto, con fundamento en el pago de lo indebido encuadrado en el artculo

1.178 del Cdigo Civil Venezolano, demanda a la Sociedad Mercantil DILISIS LA
VIRGEN, C.A, y de manera personal y solidaria a sus directores, para que le reintegren a
su representada las siguientes cantidades:

1. - La cantidad de Siete Millones Cien Mil Bolvares (Bs.7.100.000,00), que es el

monto total del depsito efectuado por error.

2. - La cantidad de Trescientos Cincuenta y Cinco Mil Bolvares (Bs. 355.000,00),

que es el monto total de los intereses moratorios devengados por cuya
repeticin o reintegro se demanda calculados a una rata 5% anual hasta la
presente fecha; y asimismo demanda los intereses moratorios que se sigan
causando hasta la definitiva de la repeticin o reintegro y a la misma rata del
5% anual.

3. - La cantidad de Setecientos Diez Mil Bolvares (Bs.710.000,00), por concepto

de gastos de cobranza extrajudicial, es decir, el equivalente al diez por ciento
(10%) de la suma adeudada.

4. - La cantidad de Dos Millones Cuatrocientos Cuarenta y Nueve Mil Quinientos

exactos (Bs. 2.449.500,00) a razn del 30% del total de la deuda por concepto
de los honorarios profesionales.
 5. - Las costas y costos que genere el procedimiento. Adicionalmente solicit la
aplicacin de la indexacin judicial o correccin monetaria.

Por su parte, la representacin judicial de los demandados no convienen en los hechos

sealados por la parte actora, planteando la contradiccin y negacin total de la demanda;
sealando que no es cierto que los directivos de DIALISIS LA VIRGEN C.A, le propusieran
al ciudadano Lus Penso, un negocio jurdico. Que tampoco es cierto, que el actor hubiere
emitido directa y personalmente un cheque de su cuenta a favor de la entidad mercantil
DIALISIS LA VIRGEN C.A, por la cantidad de Bs. 7.100.000,00. Que tampoco es cierto, y
por lo tanto lo contradicen que el actor realiz directa y personalmente un depsito a favor
de DIALISIS LA VIRGEN C.A, por la cantidad de Bs. 7.100.000,00. Tambin niegan que tal
depsito se hubiera hecho como consecuencia de maquinaciones, engaos y mala fe de
los directivos de DIALISIS LA VIRGEN C.A. Asimismo, niegan la solidaridad por parte de
los directivos de DIALISIS LA VIRGEN C.A, invocada por el actor, para el reintegro de la
suma de Bs. 7.100.000,00 y del pago del resto de las sumas reclamadas. En tal sentido,
manifiestan que sus representados no adeudan ni estn obligados a repetir a favor del actor
Lus Penso, ni individual ni solidariamente la cantidad de Bs. 7.100.000,00, ni ninguna de
las otras cantidades reclamadas por concepto de pago de lo indebido, ni por ningn otro
concepto.

Alegan la falta de fundamentacin legal de la demanda, sealando que la parte actora solo
se limit a transcribir artculos, sin argumentos, explicaciones y las consecuencias jurdicas
que derivan de tales disposiciones, sealando inclusive como fundamento el hecho ilcito,
que es fuente de obligaciones distinta al pago de lo indebido.

De igual manera, la parte demandada hace referencia a lo que debe entenderse por el pago
de lo indebido, sus requisitos y efectos desde el punto de vista de la doctrina y
jurisprudencia, afirmando que en el caso de marras no se encuentran dados los supuestos
de procedencia para el ejercicio de la accin de repeticin producto de un pago de lo
indebido, toda vez que el aporte dinerario que alguien pueda realizar para invertir en un
negocio jurdico, no configura ni puede entenderse como el pago de una deuda, pues el
hecho que el negocio no hubiere prosperado ni implica que el aporte hecho por quien
decidi invertir su dinero en el mismo, deba considerarse como pago de lo indebido.

Que en el caso de autos, segn afirma el apoderado del actor existi una causa que motiv
el supuesto depsito de una cantidad de dinero, y esa causa no es otra que el presunto
negocio jurdico que aparentemente le fue propuesto al actor y que ste consider de su
inters.

De la misma manera, opone la representacin judicial de la parte demandada la falta de

cualidad activa del actor Lus Penso, bajo el argumento que el demandado carece de
legitimacin para demandar la accin por repeticin, en virtud que ha alegado que realiz
un pago indebido a favor de DIALISIS LA VIRGEN C.A, mediante un cheque, pero que los
fondos correspondientes a dicho cheque no corresponden ni pertenecen a una cuenta
personal del demandante, sino al de una persona jurdica diferente.

Tambin invocan la falta de cualidad pasiva de codemandado ciudadano Jos Gregorio

Azuaje Ibarra, por cuanto antes del supuesto depsito que dice el actor realiz, el hoy
codemandado haba dado en venta sus acciones.

CAPITULO III

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Y

ANALISIS DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

III.I

PUNTO PREVIO AL FONDO

DE LA FALTA DE CUALIDAD

1. - DE LA FALTA DE CUALIDAD ACTIVA

Partiendo del hecho que la cualidad es una relacin de identidad lgica entre la persona
que se presenta y el derecho que se est ejercitando, la cualidad expresa desde el punto
de vista procesal una relacin de identidad lgica entre el demandante y la persona que
debe ejercer la accin, y debe existir igualmente relacin entre la persona del demandado
y la persona contra quien se interpone la accin. Tal como lo seala el maestro Loreto, se
trata de una relacin de identidad lgica entre la persona del actor y la persona a quien la
ley le concede la accin (cualidad activa); y de la persona del demandado con la persona
contra quien la accin es concedida (cualidad pasiva).

En el caso de autos debe determinarse en primer lugar la falta de cualidad activa que ha
sido alegada por la parte demandada, argumentado que el demandado carece de
legitimacin para demandar la accin de repeticin de pago, pues aleg que realiz un pago
indebido a favor de DIALISIS LA VIRGEN C.A, mediante un cheque, pero que los fondos
correspondientes a dicho cheque no corresponden ni pertenecen a una cuenta personal del
demandante, sino a la de una persona jurdica diferente. Asimismo, seala que la firma del
vauchers de depsito, no se compagina con la firma que estampa el ciudadano Lus Penso,
en el resto de los documentos que presenta.

Para probar tal afirmacin, promovi la copia fotosttica del cheque del Banco Banesco,
que acompa la parte actora al libelo marcada C (folio 15), donde se demuestra que el
titular de la cuenta es persona distinta al actor. As como copia del vauchers de depsito
acompaado junto al libelo marcado B.

Ahora bien segn el artculo 1283 del Cdigo Civil, el pago como medio de extincin de las
obligaciones, puede ser realizado bien por el deudor o por un tercero no interesado. En este
sentido, el artculo 1283 del Cdigo Civil, seala: El pago puede ser hecho por toda persona
que tenga inters en ello, y an por un tercero que no sea interesado, con tal que obre en
nombre y en descargo del deudor, y de que si obra en su propio nombre no se subrogue en
los derechos del acreedor.

De la disposicin legal transcrita se deduce que el pago no necesariamente debe ser intuitu
personae, pues al acreedor le interesa que se realice el pago, es decir recibir la prestacin
a la cual tiene derecho, y no quien lo realiza, a menos, que se hubiere pactado cosa distinta.
En el caso del pago de lo indebido, de acuerdo al artculo 1178 del Cdigo Civil, no se
requiere que tal pago sea intuitu personae, es decir, que se sigue el principio general del
pago en el sentido que este puede ser realizado por otra persona, siempre que obre en
nombre y descargo del deudor. Pero en el caso de autos, no es un tercero quien se atribuye
la realizacin del pago, sino que el ciudadano Lus Enrique Penso Matute, se ha atribuido
la realizacin de un pago hecho a su nombre y en beneficio de la persona jurdica DIALISIS
LA VIRGEN C.A, sin que tenga ninguna incidencia que los fondos con los cuales se est
realizado el pago pertenezcan a persona distinta, pues esto bajo ningn aspecto comporta
una falta de cualidad de acuerdo a lo que debe entenderse por cualidad o legitimacin, en
todo caso sera un tema que corresponde a la validez del pago, que no es tema a tratar
como punto previo a la sentencia de mrito, ni menos un tema de falta de cualidad.

Por otra parte, tampoco comporta una falta de cualidad el hecho que la firma de la planilla
de depsito que indica como depositante a Lus Penso, no tenga similitud con la firma con
la cual se identifica Lus Penso en los dems documento, pues esto ya invade la esfera del
desconocimiento de firma lo cual es un acto de marcada trascendencia y eminentemente
personal, no pudiendo un tercero desconocer la firma de otro. Por lo tanto, el argumento
para alegar la falta de cualidad activa en el presente juicio, no se compagina con la nocin
de cualidad o legitimation a causam, que apunta a la instauracin del proceso entre quienes
se encuentran frente a la relacin material o inters jurdico controvertido como
contradictores, que en el caso bajo anlisis corresponde la cualidad activa al actor Lus
Penso, quien se atribuye la realizacin del pago, y la cua

lidad pasiva a la entidad mercantil DIALISIS LA VIRGEN, C.A, a quien se le atribuye el pago
hecho a su favor.

En tal sentido, la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia ha indicado que
toda persona que se afirme titular de un inters jurdico propio, tiene cualidad para hacerlo
valer en juicio (cualidad activa), y toda persona contra quien se afirme la existencia de ese
inters, en nombre propio tiene a su vez cualidad para sostener el juicio (cualidad pasiva)
(SCC 12/04/2000, expediente 99-912). De all entonces, que solo basta la autoatribucin,
tal como lo seala el autor Montero Aroca (1994), tiene legitimacin quien comparece en
el juicio como titular de la relacin jurdica y, se entiende, imputando esa titularidad, desde
su aspecto pasivo, al demandado.

De manera entonces que ante la accin de repeticin de pago que ha sido instarurada
atribuyndose el actor Lus Penso el pago realizado a favor de DIALISIS LA VIRGEN C.A,
tiene el ciudadano Lus Penso Matute, la cualidad activa para encontrase en el presente
juicio, idoneidad suficiente para que este Tribunal pueda emitir un pronunciamiento de
mrito a favor o en contra, lo cual debe hacerse en el pronunciamiento de fondo. Razn por
la cual, se declarara no ha lugar la falta de cualidad activa del ciudadano Lus Penso,
propuesta por la parte demandada. As, se declara.

2. - DE LA FALTA DE CUALIDAD PASIVA

En lo que respecta a la falta de cualidad pasiva del co-demandado Jos Gregorio Azuaje
Ibarra, para sostener el presente juicio, ha sealado la parte demandada que el mencionado
ciudadano no es accionista ni forma parte de la directiva de DIALISIS LA VIRGEN C.A. al
haber vendido la totalidad de sus acciones al ciudadano Henry Hernndez Domnguez, con
anterioridad a la fecha del supuesto pago que dio origen a la presente demanda, por lo
tanto, no es posible que el ciudadano Jos Gregorio Azuaje, actuando en su condicin de
accionista le hubiere propuesto al actor la realizacin de un negocio jurdico, en el mes de
agosto de 2014.

Para probar tal afirmacin, la parte demandada promovi copia certifica de acta de
asamblea extraordinaria de accionistas de DIALISIS LA VIRGEN C.A, celebrada 12 de
mayo de 2.011, por ante el Registro Mercantil Tercero, bajo el No. 18, Tomo 6-A, (folio 53),
la cual se aprecia de conformidad con lo sealado en el artculo 429 del Cdigo de
Procedimiento Civil; y asimismo promovi copia fotosttica del libro de accionista de
DIALISIS LA VIRGEN C.A (folios 60 al 63), el cual se valora de acuerdo al artculo 124 del
Cdigo de Comercio, de donde se desprende la venta de ciento cincuenta mil acciones por
parte del socio Jos Gregorio Azuaje Ibarra, adquiridas por el ciudadano Henry Hernandez
Domnguez, y as consta en el referido libro de accionistas. Esto significa, que para la fecha
14 de agosto de 2014, fecha en la que alega el actor realiz el deposito por un supuesto
negocio jurdico, ya el co-demandado Jos Gregorio Azuaje Ibarra, no tena ningn vnculo
de sociedad con la entidad mercantil demandada, en consecuencia la solidaridad invocada
con relacin al mencionado ciudadano no existe, pues no puede atribursele la cualidad de
demandado como socio de la entidad mercantil, cuando ya no detenta tal condicin, por
ende la falta de cualidad pasiva respecto del co-demandado Jos Gregorio Azuaje Ibarra,
para sostener el presente juicio debe prosperar. As se decide.

CAPITULO IV

DECISION LA FONDO

Establece el artculo 1178 del Cdigo Civil:

Todo pago supone una deuda: lo que ha sido pagado sin deberse est sujeto a repeticin.

La repeticin no se admite respecto de las obligaciones naturales que se han pagado

espontneamente

De esta manera, el presupuesto necesario de la institucin del pago de lo indebido es la

inexistencia de una obligacin, entre quien realiza el pago y quien lo acepta, es decir, que
el pago no se realiza para el cumplimiento de una obligacin que le da sustento. As, ha
sealado la doctrina que el pago de lo indebido es aquel que ocurre cuando una persona
denominada solvens efecta un pago a otra persona denominada accipiens, sin tener una
causa que lo justifique o legitime (Eloy Maduro Luyando. Curso de Obligaciones. Sptima
Edicin. 1989).

En efecto, para que pueda considerase que existe un pago indebido y por lo tanto proceda
la accin de repeticin de lo pagado, es necesario la concurrencia de dos elementos: 1) un
pago, y 2) la ausencia de causa de dicho pago. Con relacin, al pago debe entenderse
como la ejecucin o el cumplimiento de una determinada prestacin, de donde se infiere
que puede consistir en una suma de dinero, o la entrega de cosa distinta del dinero. Por su
parte, la ausencia de causa segn el citado autor puede agruparse en tres categoras: 1)
Cuando la obligacin no ha existido nunca; bien porque jams existi la obligacin; o bien
porque no ha llegado a nacer validamente, tal como ocurre en la sometida a condicin
suspensiva; o bien porque la obligacin que se pretende extinguir con el pago, ya se haba
extinguido con anterioridad a dicho pago. 2) Cuando siendo el solvens un verdadero deudor,
efecta el pago a quien no era su acreedor (hiptesis sealada en el primer pargrafo del
artculo 1179 del Cdigo civil). 3) Cuando el verdadero acreedor recibe un pago de un
solvens que no era su verdadero deudor pero se crea verdaderamente tal.

Ahora bien, en el caso de autos se ha alegado que ciudadano Lus Enrique Penso Matute,
realiz un pago a la entidad mercantil DIALISIS LA VIRGEN C.A, por lo que, en primer
trmino deber probar la existencia de dicho pago. La carga de la prueba en la accin de
repeticin, corresponde al actor, ello en virtud de la afirmacin del pago indebido, y la
afirmacin de la ausencia de causa, o el error como la forma de demostrar la ausencia de
causa. Si el demandado niega el pago, le corresponde probarlo al demandante, y en este
caso una vez probado se considerar indebido, segn lo establecido en el artculo 1178 del
Cdigo Civil.
Pues bien, para demostrar la existencia del pago parte la actora trajo a los autos copia
fotosttica de un depsito bancario realizado a su nombre en la entidad bancaria
BANESCO, Banco Universal, por la suma de Bs. 7.100.000,00, en el cdigo cuenta No.
01341000340001000709, cuyo titular identifica a DIALISIS LA VIRGEN C.A, depsito
realizado mediante un cheque identificado con el No. 28742332, girado contra la misma
entidad bancaria (folios 14 y 15).

Con relacin, al valor probatorio de los depsitos bancarios la Sala de Casacin Civil del
Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No. 877 del 20/12/2005, seal que al estar en
presencia de vouchers en copias al carbn, se trata de una prueba tpica como la
consagrada en el artculo 1.383 del Cdigo Civil, que son las tarjas respecto del cual existe
regla legal expresa que regula su eficacia probatoria. Asimismo, estableci la Sala que los
depsitos bancarios vistos como documentos-tarjas no puede considerarse documentos
pblicos, por cuanto en su formacin no interviene ab initio, un funcionario pblico o
particular facultado para dar fe pblica por ley. Este documento nace privado y en su
contenido constan los smbolos probatorios capaces de demostrar su autora y, por ende,
su autenticidad. Por lo tanto, el medio probatorio a incorporar en el proceso son las copias
de los vauchers de los depsitos que expide el cajero, y no la copia fotosttica de estos,
pues al nacer como un documento privado, la copia carece de valor probatorio alguno, solo
servir de principio de prueba por escrito que debe ser completado dependiendo de la
dinmica probatoria para que pueda tener valor probatorio.

En el caso de autos, la parte actora solo trajo copia fotosttica del vaucher del depsito, lo
cual carece de valor probatorio alguno, ms an cuando la parte demandada ha negado
que el ciudadano Lus Enrique Penso Matute, realiz un deposito directa y personalmente
a favor de la demandada por la suma de Bs. 7.100.000,00, por lo que corresponda a la
parte demandada comprobar mediante la dinmica probatoria si ese vouchers se
corresponde con el depsito efectivamente efectuado a la contraparte, y ello debi realizarlo
mediante la prueba de informe obtenida de la entidad bancaria.

Por lo tanto, las copias fotostticas de los vauchers de depsitos bancarios no tiene ningn
valor probatorio per se, slo fungen de principio de prueba por escrito, razn por la cual, no
se les otorga valor probatorio alguno, por lo tanto desechada del proceso. As, se declara.

En lo que respecta, a la inexistencia de la obligacin como presupuesto para la procedencia

de la repeticin del pago, se destaca que la propia parte demandante seala que el depsito
fue realizado con ocasin de un negocio jurdico, lo que ya hace suponer un pago con
causa, pues si el pago es realizado con ocasin de un relacin donde medie una
contraprestacin de pago a cumplir del solvens hacia el accipiens, no es procedente la
repeticin de pago, en el entendido que no se est en presencia de una obligacin
inexistente, sino de una causa que soporta el pago, de all que la disposicin legal
establece: Todo pago supone una deuda.

En el caso de autos, al mediar un negocio jurdico entre las partes es lgico suponer que
no existe un pago sin ausencia de causa, todo lo contrario, el pago se hace como
contraprestacin de la obligacin debida, por lo que, no es posible hablar de causa
inexistente, ni de error en el pago, pues solo se est en presencia de un pago indebido
cuando la deuda no existe en las relaciones entre el solvens y el accipiens.

De manera, que poco importa si el negocio jurdico fue o no realizado, y si tal negocio fue
realizado con vicios en el consentimiento, pues ello comporta otras acciones contempladas
en el ordenamiento jurdico, que no es la accin de repeticin de pago, por lo tanto, la parte
demandante no logr demostrar ni el pago, ni la ausencia de causa, ni el error en el pago
de conformidad con lo establecido en las normas invocadas, es decir, siendo que no obra
en autos elementos de conviccin que hubieren determinado que el ciudadano Lus Enrique
Penso Matute, pag por error, o que realiz un pago sin que existiera obligacin entre l
(solvens) y la entidad mercantil DILISIS LA VIRGEN C.A, (accipiens), y solidariamente
con el ciudadano Henry Hernndez Domnguez, en su carcter de socio, o que haya pagado
a quien no era su acreedor, este Tribunal forzosamente debe declarar Sin Lugar la
pretensin del demandante dirigida a obtener el pago de la cantidad de Siete Millones Cien
Mil Bolvares (Bs.7.100.000,00), por concepto de repeticin de pago con fundamento en la
figura del pago de lo indebido. As se declara.

Con relacin a los informes presentados por la parte actora, evidencia este Tribunal que no
existe punto previo sobre el cual deba existir pronunciamiento, que no sea la falta de
cualidad invocada, y ya decidida.

CAPITULO V

DECISIN

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia del

Circuito Judicial Civil, Mercantil y de Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado
Carabobo, Extensin Puerto Cabello, administrando justicia en nombre de la Repblica
Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Sin Lugar la Accin de
Repeticin de Pago, interpuesta por el ciudadano Lus Enrique Penso Matute, a travs de
su apoderado judicial Ulises Enrique Prez Arvalo, Inpreabogado No. 203.703, contra la
sociedad mercantil DILISIS LA VIRGEN, C.A. y los ciudadanos Henry Hernndez
Domnguez, y Jos Gregorio Azuaje Ibarra, antes identificados.

Se condena al pago de costas a la parte perdidosa conforme lo determina el artculo 274

del Cdigo de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal en la ciudad de Puerto

Cabello Estado Carabobo, a los das 16 das del mes de septiembre de 2016, siendo las
10:04 de la maana. Aos: 206 de la Independencia y 157 de la Federacin.

Publquese, regstrese, antese en los libros respectivos y djese copia para el copiador de
sentencias.

La Jueza Provisoria

Abogada Marisol Hidalgo Garca

La Secretaria

Abogada Alida Josefina Gonzlez Rodrguez

En la misma fecha se cumpli con lo ordenado, previas formalidades de ley.

La Secretaria

Abogada Alida Josefina Gonzlez Rodrguez

EL PAGO DE LO INDEBIDO

Concepto

Es cuando por error se ejecuta una prestacin sin que haya existido obligacin de verificarla.
Es un pago falto de equidad y, por tanto, contrario a la justicia; el cual se convierte - a
nuestro modo de ver - en causa eficiente del derecho a exigir y de la obligacin de restituir
lo ilegtimamente pagado.

Fundamento legal

Este supuesto est contenido en el texto del Art. 1.178 del Cdigo Civil Venezolano, el cual
establece que es aquel que ocurre cuando una persona denominada solvens efecta un
pago a otra persona denominada accipiens, sin tener una causa que lo legitime o justifique.

Requisitos

Los requisitos del pago de lo indebido son: Preexistencia de una obligacin; prestacin se
efecte con nimus solvendi; que se pague aquello que se debe; que se pague
integralmente lo debido; el pago no debe ser debido y; el pago debe haberse efectuado por
error.

Naturaleza jurdica

Se le ha considerado desde un "mutuo" hasta una "gestin de negocios", pasando por las
"condictiones", el "cuasi-contrato" y el "enriquecimiento sin causa".

Efectos

El efecto principal del pago de lo indebido es la repeticin de lo pagado, entendindose

como tal el derecho que tiene el solvens a que el accipiens le restituya o le devuelva la
prestacin o cosa que le ha cumplido o entregado. Repetir el pago significa la devolucin
de lo pagado, restitucin de la prestacin ejecutada.

Anlisis del artculo 1178 y Ss del Cdigo Civil Venezolano

Se pueden dar tres casos en lo cuales la legislacin prev el pago de lo indebido, ellos son:
a) que haya una ausencia de deuda; b) cuando hay una deuda que se le paga a una persona
que no es acreedor; y, c) cuando hay una deuda, pero pagada por una persona, que no es
el acreedor.

Por otro lado, estos artculos conciben la accin de pago de lo indebido como el hecho de
efectuar una prestacin que no se debe, lo que crea la obligacin de repetir lo que se ha
pagado. Esta accin personal, la tiene el acreedor contra su deudor, y para que pueda
prosperar, se requiere que se cumplan los siguientes extremos:

a) que haya habido un pago que se haya efectuado sin deberse, es decir, sin estar
destinado a cumplir una obligacin; y,

b) que dicho paga haya sido efectuado por error.

De manera que si faltare alguno de esos elementos, as como las pruebas dirigidas a
demostrarlo, la accin no debe prosperar.

Ahora bien, en atencin al primero de los extremos, es necesario que haya mediado un
pago entre el actor y el demandado, entendiendo como pago conforme a la doctrina, la
prestacin destinada a cumplir una obligacin, suponiendo en ello los elementos esenciales
de dar, y el de la voluntad del que entrega, de transferir en propiedad al que recibe, lo que
se ha entregado a ttulo de solvencia de una obligacin.