You are on page 1of 10

Diseño de Zapatas en Suelos Blandos con Sistema de Micropilotes

Sebastián Boldrini L.
Ingeniero civil (Magister en Ciencias de la Ingeniería)
Gerente de Ingeniería, SUBT SpA.
sb@subt.cl

Resumen
El presente trabajo se enfoca en entregar una propuesta que aporte al dimensionamiento del refuerzo de una zapata
aislada mediante un sistema de micropilotes. La aplicación del diseño presentado para fundaciones apoyadas en
suelos blandos se basa en diseñar un sistema autosoportante en donde la responsabilidad de la estabilidad
tridimensional de la zapata recae completamente en la resistencia axial de estos elementos puntuales.

Por temas económicos y constructivos el uso de micropilotes es principalmente recomendado en fundaciones tipo
zapatas de estructuras pequeñas o livianas (galpones industriales, torres reticuladas). El uso de micropilotes en
presencia de suelos blandos podría ser la mejor alternativa frente a otras como el uso de pilotes de gran diámetro o
reemplazo o mejoramiento de suelos.

Se presenta un modelo de análisis matricial que se demuestra conservador y seguro para el dimensionamiento
individual de cada elemento del sistema. El aporte del modelo presentado está en la facilidad de programación, con el
cual sería posible facilitar la iteración durante el diseño para modificar disposiciones y distribuciones de los elementos
en busca de un óptimo económico ahorrando tiempo versus a la realización de estas iteraciones en programas de
elementos finitos más sofisticados.

Con lo anterior, el modelo numérico que se presenta consiste en la solución de un cuerpo rígido que tiene restringido
la totalidad de sus grados de libertad mediante un sistema de elementos tipo bielas sin limitación en la cantidad de
elementos (problemas hiperestáticos). El análisis resuelve la solicitación inducida a cada elemento debida a la acción
sobre el cuerpo rígido incorporando las no linealidades geométricas y constitutivas de los micropilotes incorporando la
compatibilidad de deformación entre la zapata y los micropilotes.

Palabras-Clave: micropilotes, fundaciones, zapatas aisladas, suelos blandos.

Abstract
This article presents an Analysis of micropile structures.

A micropile structures are Deep foundations consisting of a number of micropiles or micropile group that are
interconnected by a cap structure to act as a single kinematical unit. The assumptions for the analysis presented are:

 In terms of statics the piles act as poles supported by hinges at both ends;
 Their foot support is immovable;
 The micropiles are considered as linear-elastic springs;
 for the purpose of calculation, the elastic response of the bearing ground is included in the spring constants of
the micropiles;
 the rigidity of the cap structure is large compared to that of the micropiles. The elastic work done by the
superstructure is therefore negligible;
 no direct actions on the micropiles (e.g. negative skin friction) are taken into account when the pile design is
carried out.

26 al 28 de Noviembre de 2014
www.sochige2014.cl

el cual se ha denominado como el punto O del espacio.  Se cumplen los requerimientos de diseño en términos de la disposición de los elementos para satisfacer un equilibrio estable (se evita vinculación aparente).e. 1 – Modelo de análisis para determinar cargas de servicio en cada micropilote 2 Modelo de análisis para la determinación de las cargas en un sistema de micropilotes El modelo que simula el comportamiento de la fundación se basa en la suposición de que el bloque de hormigón se mueve como cuerpo rígido según plantea [1].  Se conoce la rigidez de cada elemento en su sentido axial (compresión y tracción).  Se desprecia la capacidad de resistencia a carga lateral de los micropilotes. fricción negativa o lateral spreed). De esta forma los grados de libertad del problema tridimensional quedan expresados únicamente como los desplazamientos y giros de la fundación.  Se desprecia la capacidad de resistencia flexural utilizando conexiones tipo rotulas. Entonces los grados de libertad del problema son los siguientes: 26 al 28 de Noviembre de 2014 www.  Se considera comportamiento elástico de los micropilotes en su sentido axial. Fig.cl .  Se cumple con condiciones para considerar comportamiento de cuerpo rígido de la zapata de hormigón armado.1 Introducción A continuación se presenta un modelo de análisis de un sistema de micropilotes que acepta las siguientes hipótesis:  La zapata de hormigón armado está afecta a solicitaciones externas conocidas inducidas por la supraestructura.sochige2014. los cuales se han definido medidos en el centro de gravedad de la fundación.  Se consideran elementos axiales corrotados incorporando efectos de segundo orden (pequeñas deformaciones y grandes desplazamientos)  No se consideran efectos de carga directa sobre los micropilotes (p.

(1) La definición de estos grados de libertad se muestra gráficamente en la Fig.cl . Finalmente. Fw. (3) 26 al 28 de Noviembre de 2014 www. 3. la cual también está aplicada en el centro de gravedad. se obtiene que el traslado de estas cargas se realice según la siguiente expresión: (2) Dentro de las solicitaciones hay que agregar la fuerza debida al peso propio de la fundación. sumando el aporte de cada solicitación que recibe la fundación. lo primero a realizar es el traslado de las solicitaciones de los pedestales de la fundación al centro de gravedad de la estructura en O.sochige2014. Así. se obtienen las fuerzas totales aplicadas en el punto O denominadas como solicitaciones SO. 2 – Definición de grados de Libertad La modelación de cuerpo rígido de la fundación. suponiendo que las fuerzas {Fx’.Pz} según indica la Fig.Fz’} están aplicadas en el punto P ubicado en las coordenadas {Px. más el aporte del peso propio. la sumatoria de las reacciones de cada micropilote. 2. De esta forma.Fy’. trasladadas al punto O. Para esto. Fig. deben ser iguales a las solicitaciones en la fundación. implica que se debe cumplir el equilibrio de fuerzas y momentos en el punto O.Py.

Fig. 3 – Traslado de las cargas al Centro de Gravedad de la Fundación. Fig. Para simular cada micropilote.1 según la ubicación de la vinculación entre el micropilote y la fundación.Ay. el cambio en la longitud del elemento podemos obtenerla a partir de los GDL definidos en Ecc.4. conociendo los GDL. Como la fundación se mueve como cuerpo rígido. se puede utilizar la siguiente transformación para obtener el desplazamiento del extremo superior del elemento axial: (4) (5) (6) En donde se cumple que (7) (8) 26 al 28 de Noviembre de 2014 www.Az}.cl . Si la vinculación de un micropilote con la fundación se encuentra en el punto A ubicado en las coordenadas {Ax. 4 – Definición de puntos de vinculación (suelo y zapata) de los micropilotes.sochige2014. idealizamos su comportamiento como un elemento axial que se encuentra vinculado en su extremo superior a la fundación en el punto A y con restricción de desplazamiento en los tres ejes para su extremo inferior en el punto B como muestra la Fig.

se trasladan estas cargas al punto O según la siguiente transformación: (17) De esta manera.sochige2014. (13) Donde L. (9)  Ax   xy  sign( Ay )  a cos   (10)  L xy   Ay   yz  sign( Az )  a cos   (11)  L yz   Az  (12)  zx  sign( Ax )  a cos   L zx  Así. Una vez que se cuenta con la reacción que genera cada micropilote en la fundación.cl . es la longitud inicial del elemento no deformado y L’. según lo siguiente (14) (15) Con lo anterior se logra obtener la reacción de cada micropilote dada por su esfuerzo interno axial. la longitud final del elemento deformado. el cual es igual a: (16) Siendo k. para que se cumpla el equilibrio en la fundación se deben encontrar las deformaciones del cuerpo rígido dadas por los grados de libertad GDL tal que con ellos se cumpla 26 al 28 de Noviembre de 2014 www. conociendo el desplazamiento del punto A. y utilizando una deformación unitaria ingenieril dada por. la rigidez axial de cada micropilote que podría ser obtenido directamente de ensayos de carga.

La Fig. Fig. correctamente trasladadas al punto O. la solución se complejiza al requerir que el desarrollo del análisis estructural se deba realizar mediante técnicas iterativas de análisis no-lineal.sochige2014. Entonces el equilibrio se obtiene para: (18) El problema para encontrar los GDL es no-lineal debido a que las relaciones cinemáticas dadas por trigonometría para la obtención del desplazamiento del punto A es no-lineal. Con lo anterior. se resuelve la función de reacción dada por la ecc.18 y se extrapola linealmente hasta las solicitaciones So usando la rigidez secante k1 para obtener un nuevo predictor de los grados de libertad x2. y detectar inestabilidades globales en el sistema. 26 al 28 de Noviembre de 2014 www. 5 – Proceso iterativo de solución del problema no-lineal mediante método secante 3 Disposición de micropilotes Dentro de las hipótesis de análisis se tiene que la fundación espacial es estabilizada únicamente por los micropilotes y que estos elementos trabajan únicamente bajo esfuerzos axiales (la vinculación de un micropilote únicamente restringe el movimiento en la dirección de su eje longitudinal). deben ser iguales a las solicitaciones de la fundación SO también medidas en el punto O. las exigencias en la disposición de los micropilotes son generar una vinculación que evite la formación de un mecanismo. 5 resume gráficamente este proceso iterativo. Así se procede iterativamente hasta que el error dado por la diferencia entre el resultado de la función de reacción y los So sea aceptable. con lo cual se habría encontrado el set de GDL que es solución al problema. El planteamiento de no linealizar las deformaciones permite obtener resultados de estabilidad para grandes desplazamientos. revisar la serviciabilidad en términos de las deformaciones esperadas.cl . Sin embargo. Se propone seguir un esquema de solución según el esquema iterativo del método secante.que la sumatoria de las reacciones de los n micropilotes vinculados a la fundación. con el cual se inicia desde un predictor arbitrario de los grados de libertad del problema x1.

si la disposición no es la adecuada. 4 Criterios adoptados para el cálculo de la carga admisible de un micropilote Una vez que se obtienen las cargas que solicitan a cada micropilote es necesario dimensionar los elementos a partir de la resistencia que resulte menor entre la capacidad interna y la capacidad de carga externa del elemento (ver Fig. en la Fig.6 se muestra un ejemplo con consideraciones importantes a tener en cuenta en la disposición de los micropilotes.sochige2014. el sistema es estáticamente determinado si existen 6 micropilotes que cumplan:  No más de 3 micropilotes intersectan sus ejes en un mismo punto.Es importante notar que aunque la cantidad de vínculos o micropilotes que se le coloquen a la fundación sean los necesarios o más para restringir los grados de libertad de la fundación (6 en el caso tridimensional).  Los micropilotes son instalados en al menos 3 planos independientes entre ellos.7). el sistema aún podrá experimentar movimientos. Para ello se identifican dos posibles fallas externas para los micropilotes que deben ser verificadas: 1) Falla en interfaz bulbo-suelo (caso compresión – tracción) 2) Falla por arrancamiento del terreno (sólo caso tracción) 26 al 28 de Noviembre de 2014 www. Para graficar lo recién expuesto. para un sistema tridimensional de una zapata aislada y vinculada con micropilotes que trabajan únicamente en su sentido axial.  No más de 3 micropilotes son paralelos. Fig. 6 – Consideraciones para la disposición de micropilotes y Vinculación Aparente Tal como se explica en [2]. aunque ellos sean infinitesimales dando cabida al fenómeno de vinculación aparente. En este último punto lo que se debe diseñar es la longitud del bulbo del micropilote adecuada para transferir la carga desde el elemento estructural al suelo.cl . La capacidad de carga interna del micropilote está dada por la falla de los materiales con los cuales el micropilote está constituido mientras que la capacidad de carga externa está dada por la falla del suelo que soporta al micropilote.

Fig.3ton  So         Myz   0  1.825 0 0.5ton  m  0   19.cl . según la definición de nodos de inicio y de fin de cada elemento indicado en la siguiente tabla 1. Es fácil iniciar la iteración con valores unitarios.3 determinamos el vector de solicitación de la zapata según lo siguiente:  Fx   1 0 0 0 0 0   0. En especial se destaca el trabajo práctico realizado por Bustamante [3].9ton    0    8.8ton   Fy   0 1 0 0 0    0   8.2ton  m   Mzx  1. Existen numerosos autores que han estudiado las fricciones unitarias qs desarrollables para diferentes condiciones de suelo.825 0 1 0 0  0   0   16. El punto de origen del análisis O lo situamos en el centro geométrico de la base de la fundación a nivel de sello de la zapata y con la Ecc.8ton  m     Para el análisis utilizaremos micropilotes de 7m de longitud.8ton   0    0. el cual correlaciona los resultados de los sondajes SPT (números de golpes) con la fricción unitaria última disponible para cada tipo de suelo.6 sometida a las solicitaciones indicadas en la misma figura. Para estos fines se destaca la simplicidad del método recomendado en [4]. sin embargo en este caso de ejemplo usaremos los siguientes valores: 26 al 28 de Noviembre de 2014 www. La determinación de la capacidad por falla por arrancamiento del terreno se basa en la estimación del cono de arrancamiento asociado.875 0 0 0 1    0     0   7.2 y Ecc. 7 – Capacidad de carga de un micropilote Para la falla de adherencia.9ton         Fz   0 0 1 0 0 0   16.875 0 1 0  3. El cálculo es iterativo y se inicia asumiendo un primer valor arbitrario de los GDL.sochige2014.3ton  m             Mxy  0    0.3ton   13ton   29. 5 Ejemplo de cálculo y verificación A continuación se realiza la verificación del cálculo para un caso particular de la fundación de la Fig. el diseño de la longitud del bulbo se basa en el conocimiento de la fricción unitaria que es capaz de desarrollar el suelo en su interface –suelo-bulbo.

20 ton.9742  4.62 ton. F5=-10. se obtienen las siguientes cargas en los micropilotes: F1= -5.79 ton. se obtienen las reacciones Fo en la zapata medidas en el punto O indicadas en la tabla 2.9105  0. 8 – Fundación para ejemplo práctico de cálculo Al verificar el mismo problema anterior en SAP2000 (ver Fig. 8 Utilizando una rigidez de cada micropilote igual a k=9000 ton/m para resolver las ecuaciones de la (4) a la (16) para cada uno de los 6 micropilotes se obtienen los siguientes esfuerzos internos axiales : F1= -5.0 ton.sochige2014.9654 3 GDL    10  0. 17.70 ton.0 ton.0 ton. F2= -15. F4=13. F3=-12. 9) incluyendo el comportamiento elástico de la fundación y modelando los micropilotes como resortes inclinados. F6= 1.0 ton. F2= -15.8546  Tabla 1 – Posición de los nodos de los micropilotes de la zapata de la Fig. Finalmente.17 ton. al trasladar cada una de estas fuerzas al centro de gravedad de la fundación según la relación cinemática de la ecc. Fig.1635    0. F3=-12. Con este resultado es posible verificar que las deformaciones dadas por los GDL seleccionados satisfacen con el equilibrio exigido por la ecc. F6= 3.4 ton.cl . F4=13.44 ton. 26 al 28 de Noviembre de 2014 www.7 ton. F5=-12.2090    3.  0.18 y son la solución al problema.

y der.cl . “DIN 1054 .3 ton. 1960.3 ton. Elements and Structures. 1980. Fig. [4] DEUTSCHE NORM.Baugrund – Sicherheitsnachweise im Erd und Grundbau – Ergänzende Regelungen zu DIN EN 1997-1”. 2010. M. el comportamiento flexural del hormigón armado podría no ser compatible con la hipótesis de fundación rígida. Tabla 2 – Reacciones en la zapata de la Fig. que incluye el comportamiento elástico de la fundación y la interacción de apoyo con un suelo tipo arena suelta según formulación constitutiva de hardening Soil. F3=-10. El comportamiento también se puede ver afectado si los micropilotes tienen una capacidad de carga no despreciable al corte que no es incluido en el análisis. Boletín de la Sociedad Española de Mecánica de Suelo y Cimentaciones. 26 al 28 de Noviembre de 2014 www.3 ton. se obtienen las siguientes cargas en los micropilotes: F1= -9.7 ton.sochige2014. [2] Ulrich Smoltczyk. F5=-11. F6= 1. 8 Por su parte. En casos de grandes zapatas con pocos elementos. 2003 [3] Bustamante. volumen 3.) 5 Conclusiones El modelo de análisis presentado es capaz de reproducir con una certeza apropiada para el diseño las cargas inducidas en los micropilotes de una fundación y por lo tanto es posible su utilidad para su uso en el diseño. “Geotechnical Engineering Handbok”. Según verificaciones efectuadas para otros casos no presentados. Berlin. 9 – Modelación en elementos finitos en SAP2000 (izq. la verificación de la misma fundación en PLAXIS 3D. F4=11. Wiley. “Un método para el cálculo de anclajes y micropilotes”. “Statik der Pfahlwerke” Auflage.9 ton.2 ton.) y en PLAXIS 3D (cent. F. F2= -13. es posible asegurar que el modelo representa con mayor efectividad las solicitaciones en los micropilotes mientras más simétrica es la fundación y sus cargas y mientras mejor se cumple la condición de alta rigidez de la zapata. Referencias [1] Schiel.