TCNICAS DE INTERROGATORIO A

CONDUCTORES Y TESTIGOS EN
ACCIDENTES DE TRNSITO
 EL ARTE DE LA ENTREVISTA

El factor humano es responsable de entre el 80% y el 90% de todos

los accidentes. De ah la importancia que, generalmente, hay que
atribuir a la toma de datos en relacin con el factor humano.

1. Estrategias y mtodos
Para obtener la mxima informacin posible a lo largo de una
entrevista, puede establecerse dos estrategias, en principio
contrapuestas:

a. Recopilar toda la informacin disponible y preparar un guin

de la entrevista con aquellos puntos de relevancia.
b. Llevar a cabo la entrevista con la mayor rapidez posible para
que los testigos no olviden ningn dato significativo.

Entrando en la tcnica de la entrevista, pueden distinguirse dos

fases correlativas:

a. Fase Narrativa.- El entrevistado narra lo que conoce sobre el

siniestro, ayudado por preguntas generales del tipo y
despus, qu sucedi?.

b. Fase Interrogativa.- El entrevistador, a la luz del guin

preestablecido o de la aportada en la fase anterior, hace
hincapi en aspectos concretos del tipo podra detallar
donde se encontraba exactamente el peatn en aquel
instante?.
2. Requisitos de los entrevistados
Para que las manifestaciones de un testigo o un implicado
cuenten con la necesaria validez, deben concurrir cuatro
requisitos:

Para que las manifestaciones de un testigo o implicado cuenten

con la necesaria validez, deben concurrir cuatro requisitos:

El entrevistado debe haber observado el accidente o alguno

de los sucesos anteriores o posteriores al mismo.

Debe haber retenido la informacin de modo

suficientemente exacto y fiable.
 Ha de estar dispuesto a participar esta informacin al
entrevistador.

Tiene que poder transmitir eficazmente dicha informacin.

Puesto que raramente concurren los cuatro requisitos

anteriores, el entrevistador debe examinar las manifestaciones y
declaraciones con criterio para poder establecer su grado de
validez basndose en criterios tales como:

a. Distanciamiento personal con el suceso.

 b. Distanciamiento fsico y visibilidad disponible (por encima de
los 50 metros de distancia, la capacidad para distinguir
detalles decae de modo importante).

c. Distanciamiento temporal entre el suceso y la entrevista.

d. Tipo de detalles indicados (velocidad, tiempo y distancia son

algunas de las circunstancias ms difciles de valorar por un
observador, listadas en orden de mayor a menor dificultad).

e. Restricciones fsicas o mentales que hayan podido resultar

relevantes.

3. Pautas de Utilidad
A continuacin, se exponen algunas pautas que pueden resultar
de utilidad durante una entrevista:

En todo caso, el entrevistador debe prestar atencin a

cualquier incongruencia o ausencia de datos. Sin embargo,
suele ser aconsejable no incidir sobre estas circunstancias
inmediatamente sino volver sobre ellas posteriormente con
objeto de ampliar y contrastar la informacin inicial.

Tampoco est de ms solicitar corroboracin de aquellos

datos que puedan ser de especial importancia: maniobras de
los vehculos o de los peatones, distancias de separacin
entre vehculos, etc.
 Si es posible, la entrevista puede resultar ms fructfera si se
efecta con la ayuda de un plano de la zona sobre el que
ilustrar y situar las diversas fases del accidente. A pesar de
no ser nada comn, una reconstruccin de los hechos sobre
el lugar del siniestro puede servir para resolver algunas
incgnitas o para eliminar determinadas hiptesis.

Lamentablemente, durante la entrevista se pierde

inexorablemente una gran cantidad de informacin puesto
que la comunicacin no verbal (gestos, miradas y dems)
representa entre un 55 y un 65% de toda la informacin
aportada a lo largo de una conversacin entre individuos.
Segn Zulawski y Wicklander, el tono de voz por s slo
supone entre el 30% y el 40% del conjunto de la
comunicacin.
 Por otro lado, intervenir algo de tiempo en establecer una
relacin con el entrevistado basada en interese comunes,
puede ayudar a obtener respuestas ms ricas en
informacin. Sera deseable proyectar sobre el entrevistado
una actitud neutral y nunca parcial. Los refuerzos positivos
durante la entrevista (como, por ejemplo: eso resulta un
dato fundamental) contribuyen a crear un clima de
colaboracin.

El objetivo de la entrevista es recopilar cuanta ms

informacin, mejor. No despreciar elementos que puedan
parecer triviales y, en todo caso una vez evaluada toda la
informacin disponible, sera aconsejable refundir
 posteriormente la entrevista con los pasajes de autntico
inters.

Ofrecer al entrevistado la posibilidad de ampliar e incluso

rectificar lo manifestado. De este modo se consigue tambin
un mayor grado de colaboracin y se evita que, si el
entrevistado se da cuenta de alguna incorreccin cometida a
lo largo de la entrevista, se arrastren inexactitudes.

No interrumpir las intervenciones del entrevistado, y

restringir las preguntas al mnimo imprescindible.

Contrastar las distancias indicadas en metros durante las

manifestaciones con distancias de referencia entre objetos
 visibles en el momento de la entrevista. Realizar lo propio
con un reloj en el caso de tiempos o intervalos.

Ayudar las respuestas con preguntas gua del tipo: El

vehculo circulaba ms rpido, igual o ms despacio que el
resto de los vehculos?.

Ayuda de las preguntas que deberan incluirse a lo largo de la

entrevista son las siguientes:

Condiciones ambientales: sealizacin, deslumbramiento,

fluidez del trfico, estado del pavimento y presencia de
elementos distorsionantes.
 Descripcin detallada de los vehculos (colores, adornos,
nmero de ocupantes) y de las personas implicadas. De esta
informacin puede en ocasiones inferirse el grado de
fiabilidad de las declaraciones.

Posiciones y orientaciones de los vehculos en tres

momentos diferentes de tiempo: antes de la colisin, en el
momento del accidente y en su posicin final.

Daos sufridos por los vehculos y por elementos fijos.

Presencia en la zona de cualquier otro testigo identificado

(por ejemplo, ambulancias que pasaban por la zona).
4. La Entrevista cognitiva
La exactitud de la informacin obtenida en una entrevista,
puede incrementarse hasta en un 55% empleando la tcnica
conocida como la Entrevista Cognitiva, la cual se basa en
cuatro principios fundamentales:

a. Reconstruccin de las circunstancias que rodean a un

suceso en una primera fase de la entrevista, sin entrar a
describir el suceso principal. Esto sirve como calentamiento
mental previo a la siguiente fase.

b. Relato de todo lo sucedido con el mayor grado posible de

detalle. Todas aquellas circunstancias relevantes deben ser
entonces preguntadas de modo especfico, si el entrevistado
no las aporta espontneamente.
c. Repaso de los eventos en un orden diferente (por ejemplo,
siguiendo un orden cronolgico inverso, o un orden de
asignacin de importancia subjetiva). Este ejercicio
contribuye a recordar elementos que, durante la segunda
fase han podido ser olvidados u obviados.

d. Cambio de perspectiva. Una tcnica adicional consiste en

solicitar al entrevistado que se site en otro lugar (por
ejemplo, al volante de uno de los vehculos) y que se imagine
lo que habra visto entonces. A pesar de que esta
informacin en s misma ya no es til al ser mera
especulacin, el ejercicio mental puede contribuir a
recuperar detalles olvidados.
5. Nota final
Finalmente, casi no es necesario indicar que se debe tomar
declaracin a todos los testigos identificados. No sera la primera
vez que, pese a ser inicialmente identificados como testigos, no
se recogen las manifestaciones de viandantes y el testimonio de
stos en el acto del juicio invalida totalmente las hiptesis
aportadas tanto en la Diligencia de Parecer incluida en el
Informe Policial como en los Informes Tcnicos de los peritos
basados en la anterior.
 INTERROGATORIO DEL IMPUTADO Y TESTIGOS

1. Instrucciones previas a la declaracin

El artculo 87 del CPP prescribe que los operadores jurdico-

penales (jueces, fiscales, policas) antes de iniciar la
declaracin del imputado o acusado cumplan las siguientes
instrucciones preliminares:

a. Antes de comenzar la declaracin del imputado, se le

comunicar detalladamente el hecho objeto de
imputacin, los elementos de conviccin y de pruebas
existentes, y las disposiciones penales que se consideren
aplicables. De igual modo se proceder cuando se trata
de cargos ampliatorios o de la presencia de nuevos
 elementos de conviccin o de prueba (numeral 1).

b. Se le advertir que tiene derecho a abstenerse de

declarar y que esa decisin no podr ser utilizada en su
perjuicio. Asimismo, se le instruir que tiene derecho a la
presencia de un abogado defensor, y que si no puede
nombrarlo se le designar un defensor de oficio. Si el
abogado recin se incorpora a la defensa, el imputado
tiene derecho a consultar con l antes de iniciar la
diligencia y, en su caso, a pedir la postergacin de la
misma (numeral 2).

c. Ser informado de que puede solicitar la actuacin de

medios de investigacin o de prueba, a efectuar las
aclaraciones que considere convenientes durante la
 diligencia, as como a dictar su declaracin durante la
etapa de Investigacin Preparatoria (numeral 3).

d. Slo se podr exhortar al imputado a que responda

con claridad y precisin las preguntas que se le
formulen. El Juez, o el Fiscal durante la investigacin
preparatoria, podrn hacerle ver los beneficios
legales que puede obtener si coopera al pronto
esclarecimiento de los hechos delictuosos (numeral 4).

2. Desarrollo de la declaracin

El artculo 88 del CPP precisa la siguiente secuencia de

la diligencia de declaracin del imputado:

a. Primero se le requerir al imputado que

proporcione los siguientes datos personales (numeral
1):

a.1. Nombre, apellidos, sobrenombre o apodo, si lo

tuviere, lugar y fecha de nacimiento, edad, estado
civil, profesin u ocupacin, domicilio real y
procesal, principales sitios de residencia anterior, as
como nombres y apellidos de sus padres, cnyuge e
hijos y de las personas con quienes vive.

a.2. Si ha sido encausado anteriormente por el mismo

hecho o por otros, proporcionando los datos que
permitan identificar el proceso o procesos seguidos
en su contra.
 a.3. Si tiene bienes, dnde estn ubicados, quien los
posee y a qu ttulo, y si se encuentran libres de
gravamen.

a.4. Sus relaciones con los otros imputados y con el

agraviado.

b. A continuacin se invitar al imputado a que declare

cuanto tenga por conveniente sobre el hecho que se le
atribuye y para indicar, de ser posible o considerarlo
oportuno, los actos de investigacin o de prueba cuya
prctica demande (numeral 2).

c. Luego se interrogar al imputado. En la Etapa

Preparatoria lo harn directamente el fiscal y el abogado
 defensor. En el juicio participarn en el interrogatorio
todas las partes mediante un interrogatorio
directo. El juez podr hacerlo, excepcionalmente, para
cubrir algn vaco en el interrogatorio (numeral 3).

d. En el interrogatorio las preguntas sern claras y

precisas, no podrn formularse preguntas ambiguas,
capciosas o sugestivas. Durante la diligencia no podr
coactarse en modo alguno al imputado, ni inducirlo o
determinarlo a declarar contra su voluntad, ni se le har
cargos o reconvenciones tendientes a obtener su
confesin (numeral 4).

e. Podr realizarse en dicho acto las diligencias de

reconocimiento de documentos, de personas, de voces o
 sonidos, y de cosas, sin perjuicio de cumplir con las
formalidades establecidas para dichos actos (numeral 5).

f. Si por la duracin del acto se noten signos de fatiga o

falta de serenidad en el imputado, la declaracin ser
suspendida, hasta que ellos desaparezcan (numeral 6).

g. Durante la Investigacin Preparatoria el acta que

contenga la declaracin del imputado reproducir, del
modo ms fiel posible lo que suceda en la diligencia. El
imputado est autorizado a dictar sus respuestas. La
diligencia en dicha etapa finalizar con la lectura y firma
o, en su caso, la impresin digital, del acta por todos
los intervinientes. Si el imputado se niega a declarar,
total o parcialmente, se har constar en el acta. Si
 rehusare suscribirla se consignar el motivo (numeral 7).

3. Objetivos de la declaracin

Las tcnicas de interrogatorio aplicables a todo rgano de

prueba (imputado, testigo, perito), que declara en un
proceso penal de corte acusatorio adversarial, buscan los
siguientes objetivos: 1) Solventar la credibilidad del
declarante, 2) Acreditar las proposiciones fcticas de nuestra
teora del caso, 3) Acreditar e introducir al juicio prueba
material (objetos y documentos) y 4) Obtener informacin
relevante para el anlisis de otra prueba.

4. Tcnicas de interrogatorio

a. Cine: Significa instalar en la mente del juzgador, con ese

 nivel de precisin y realismo las imagines y los
movimientos, las secuencias, aproximando la cmara a
los rincones relevantes del relato. No basta que el
declarante mencione la proposicin fctica para que el
litigante pueda darla por tratada, mencionar un tema
no es lo mismo que acreditar un tema. El ttulo del
cuento no es el cuento. Un buen examen directo
ofrece la precisin de la fotografa y la comprensin
del cine. No hacemos que escuche al declarante,
hacemos que presencie lo que l presenci.

b. Dieta: Hay que discriminar informacin, seleccionar

aquella ms relevante y valiosa para fortalecer y probar
nuestra teora del caso, no llenar al tribunal de
informacin distractiva del ncleo central debatido,
 perdiendo informacin valiosa en un mar de detalles
insignificantes. No consiste en guiar al declarante para
que diga todo lo que sabe, sino ms bien, para que diga
todo lo que sirve, para que los jueces puedan obtener
informacin completa, organizada y clara.

5. Tipos de preguntas

a. Preguntas abiertas: El declarante tiene amplia libertad

para expresarse en sus propias palabras sin que el
abogado limite, restrinja o sugiera ciertas palabras
para la declaracin. Eleva la credibilidad del
declarante, pero puede incluir detalles
sobreabundantes o de escaso inters, incluso la
declaracin de ideas o principios, que pueden afectar la
 comprensin de informacin relevante por el juez, en tal
caso, debe efectuarse preguntas cerradas de
seguimiento interrumpiendo cortsmente. Ejemplo:
qu actividades realiz el 13 de agosto del 2008?.

b. Preguntas cerradas: Invitan al declarante a escoger

una de entre varias respuestas posibles y por lo mismo
focalizan la declaracin en aspectos especficos del
relato. El declarante tiene plena libertad pero dentro de
un entorno de informacin muy especfica. La ventaja
es el control del litigante para obtener informacin
relevante sobre puntos especficos, refresca la memoria
al declarante poco apto. La desventaja es un eventual
impacto en la credibilidad. Ejemplo: cmo estaba
 vestido el imputado?.

c. Preguntas sugestivas: Estn prohibidas en el examen

directo y permitidas en el contraexamen. Son aquellas
que incorporan su propia respuesta, son las preguntas
ms cerradas de todas, ya que solo permiten al
declarante confirmar o negar su contenido, quien
realmente est declarando es el abogado en su
pregunta, pone las palabras de la respuesta en la boca
del declarante. Hace perder credibilidad en el
declarante. Ejemplo: Vio al acusado realizar dos
disparos contra el agraviado?.

Un buen examen directo integra con frecuencia tanto

preguntas abiertas como cerradas de seguimiento o para
 enfatizar aspectos especficos. La intensidad de una u
otra pregunta depender del tipo de declarante. El
litigante debe utilizar introducciones y transiciones para
ubicar al declarante en su respuesta o para introducir
un tema nuevo en el relato. Un litigante va al juicio a
exponer informacin, no a buscarla, no hace en el juicio
preguntas que no conoce, cada vez que hago la
pregunta, es porque conozco la respuesta y se cmo
encaja ella en mi teora del caso. El juicio no es una
instancia de investigacin.

6. Preguntas Objetables:

Tcnicamente la objecin es un incidente, debe ser

planteada tan pronto sea formulada la pregunta impugnada
y antes de que comience la respuesta del declarante,
debiendo manifestarse oralmente la causal especfica que se
invoca. Las objeciones son una decisin estratgica y como
litigante objetar cada vez que una pregunta mal formulada
pueda daar mi caso y no cada vez que haya solo una
pregunta mal formulada, porque puede generar una
predisposicin negativa del juzgador.

a. Preguntas sugestivas: Ella misma sugiere o fuerza el

contenido de la respuesta, quien declara en definitiva es
el abogado, poniendo las palabras en la boca de su
propio declarante. Est prohibido en el examen directo y
permitido en el contraexamen. Se aceptan por razones
de economa procesal, las preguntas de sugestividad
irrelevante, cuando la respuesta a la pregunta no
 admite ms que una sola formulacin de la realidad,
entonces se torna irrelevante. Ejm: es Ud. la madre del
acusado?.

b. Preguntas capciosas o engaosas: Inducen a error

al sujeto que responde, favoreciendo de este modo a
la parte que las formula. Ejm. Ud., vio que el 15 de julio
del 2008 el imputado agredi al agraviado en el parque?.
Los hechos incriminatorios datan del 15 de junio del
2008.
c. Preguntas destinadas a coaccionar ilegtimamente:
Acontece cuando se coarta de manera significativa su
libertad para formular sus respuestas, su utilizacin
 depende de factores como quien es el declarante que se
est examinando, cual es el desarrollo del testimonio,
que es lo que est en juego y cul es el aporte. Ejm. Diga
la verdad acusado sino la justicia actuar con mayor
severidad en su condena Ud. Lo mato?

d. Preguntas formuladas en trminos poco claros: No

permiten comprender al declarante con claridad cul es
el tema que se indaga, evita introducir informacin de
baja calidad. Puede ser: confuso (poco claro), ambiguo
(sugiere distintas cuestiones) y vago (amplitud). Ejm.
Qu hizo el 20 de junio?

e. Preguntas impertinentes o irrelevantes: No tienen

relacin sustancial con los hechos que son objeto de
 prueba, no avanza la teora del caso y tampoco son
relevantes para decidir el asunto litigioso por el tribunal.
Ejm. Ha tenido Ud. relaciones sexuales antes que el
acusado le realice tocamientos en sus partes ntimas?. El
delito es de actos contrarios al pudor.

f. Preguntas por opiniones o conclusiones: El rol del

declarante es relatar hechos que percibieron
directamente a travs de sus sentidos o de hechos que
pertenecen a su estado mental en un momento
determinado en la medida que son legos, a excepcin de
los peritos. Ejm. Cree Ud. que el acusado es culpable?

g. Pregunta repetitiva: Preguntada y respondida. En el

caso del examen directo busca intensificar con la
 repeticin el valor emotivo o prejuicial de una
informacin (valor agregado). En el contraexamen busca
que el declarante cometa un error y se contradiga con su
declaracin anterior (que pise el palito). Los jueces
deben ser flexibles, pues lo relevante es el por qu estoy
repitiendo.

h. Pregunta que tergiversa la prueba: La formulacin de la

pregunta cambia o altera la informacin que
efectivamente ha incorporado al juicio la prueba
respectiva o la pregunta incluye informacin que no ha
sido objeto de prueba en el juicio. Ejm. Cmo es posible
que Ud. Haya observado que el acusado ha lesionado al
agraviado en la espalda, si la pericia mdico legal ha
concluido que ste no tiene lesiones? La pericia ha
 concluido con 10 das de asistencia facultativa.

i. Preguntas compuestas: Cuando una pregunta contiene

en realidad ms de una pregunta. Incorpora en su
contenido varias afirmaciones, cada una de las cuales
debe ser objeto de una pregunta independiente. Se
le invita al declarante a responder a la ltima pregunta
contenida en la frase, pretendiendo que cuando
responde lo est haciendo tambin respecto todo el
resto de la informacin. Ejm. Dnde compr la pasta
bsica de cocana y que cantidad de ketes tena?. Sin
preguntar antes si el acusado tena en su poder droga o la
clase de droga.
 BIBLIOGRAFA

ALBA, Juan y Otros 2. MANUAL BSICO DE INVESTIGACIN Y

RECONSTRUCCIN. Grupo de Seguridad Vial y Accidentes de Trfico-
Universidad de Zaragoza. Editorial CEP S.L. Zaragoza-Espaa. 2003

TABOADA, Giammpol. LA CONFESIN EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL

PENAL. Trujillo-Per. 2008.