You are on page 1of 41

ANO XIII 2015 N 57

Diretores
Elton Jos Donato
Fabio Roberto DAvila
Giovani Agostini Saavedra

Conselho Editorial
Alexandre Wunderlich (Pontifcia Universidade Catlica/RS)
lvaro Sanchez Bravo (Universidade de Sevilha)
Arndt Sinn (Universidade de Osnabrck, Alemanha)
Davi de Paiva Costa Tangerino (Universidade do Estado do Rio de Janeiro/RJ)
David Sanchez Rbio (Universidade de Sevilha/Espanha)
Elizabeth Cancelli (Universidade de Braslia)
Fabio Roberto DAvila (Pontifcia Universidade Catlica/RS)
Fauzi Hassan Choukr (Universidade de So Paulo)
Felipe Augusto Forte de Negreiros Deodato (Universidade Federal da Paraba/PB)
Fernando Machado Pelloni (Universidade de Buenos Aires/Argentina)
Geraldo Prado (Universidade Federal do Rio de Janeiro)
Giovani Agostini Saavedra (Pontifcia Universidade Catlica/RS)
Helena Lobo da Costa (Universidade de So Paulo/SP)
Heloisa Estellita (Fundao Getlio Vargas/SP)
Luiz Eduardo Soares (Universidade Federal do Rio de Janeiro)
Rui Cunha Martins (Universidade de Coimbra)
Ruth Maria Chitt Gauer (Pontifcia Universidade Catlica/RS)
Vittorio Manes (Universidade de Salento, Itlia)

Conselho do Instituto Transdisciplinar de


Estudos Criminais (www.itecrs.org)
Andrei Zenkner Schmidt
Alexandre Wunderlich
Daniel Gerber
Felipe Cardoso Moreira de Oliveira
Fabio Roberto DAvila
Giovani Agostini Saavedra
Jader da Silveira Marques
Marcelo Machado Bertoluci
Paulo Vincius Sporleder de Souza
Rodrigo Moraes de Oliveira
Salo de Carvalho
O Princpio da Insignificncia: Fundamentos
e Funo Dogmtica: uma Leitura Luz
do Funcionalismo de Claus Roxin
The Principle Of Insignificance: Foundations
and Dogmatic Function: a Reading in the Light
of Claus Roxins Funcionalist Theory
F elipe da C osta de -L orenzi *

RESUMO: O presente trabalho versa sobre o princpio da insignifi-


cncia no Direito Penal, examinando o surgimento do instituto no
contexto da teoria funcionalista de Claus Roxin, seus fundamentos,
natureza normativa e caractersticas principais. Alm disso, realiza
anlise crtica dos critrios utilizados pelo Supremo Tribunal Federal
para aplicao do princpio da insignificncia. Seu principal objetivo
esclarecer que ao conceito de insignificncia s tem importncia o
resultado jurdico de uma ao penalmente proibida afastando a
tipicidade material de condutas que no causam leso relevante aos
bens jurdicos tutelados pela norma , harmonizando-se seu conte
do, desta forma, com as demais categorias e princpios reitores do
sistema jurdico-penal.

PALAVRAS-CHAVE: Direito Penal; princpio da insignificncia;


Claus Roxin; critrios jurisprudenciais; anlise crtica.

ABSTRACT: The present work explores the principle of insignifi-


cance in Criminal Law, examining the appearance of the institute
in Claus Roxins funtionalist theory context, as well as its founda-
tions, normative nature and main characteristics. Moreover, it criti-
cally analyzes the criteria used by Supreme Federal Court (Brazilian
Supreme Court) to apply the principle. The papers main objective
is to make it clear that the only thing that matters to the concept is
the result of a forbidden act not considering as a crime actions
that dont cause injury to the legal asset protected by criminal law

*
Bacharel em Cincias Jurdicas e Sociais pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul,
Mestrando em Cincias Criminais na Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul
com bolsa da Fapergs/CNPq.

205
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

harmonizing its content with other categories and principles of the


criminal system.
KEYWORDS: Criminal law; principle of insignificance; Claus Roxin;
case law criteria; critical analysis.
SUMRIO: Consideraes iniciais; 1 Alguns problemas na utiliza-
o do princpio da insignificncia no Brasil; 1.1 Importncia de um
estudo dos fundamentos do princpio; 1.2 Objetivos; 2 O funciona-
lismo teleolgico-racional; 2.1 Categorias jurdico-penais e fins pol-
tico-criminais; 2.2 A estrutura funcionalista do delito; 3 A formula-
o do princpio da insignificncia; 3.1 Princpio da insignificncia,
desvalor da ao e desvalor do resultado; 3.1.1 Resultado natural e
resultado jurdico; 3.1.2 A relao com o princpio da insignificn-
cia; 3.2 Natureza normativa (ou a insignificncia como um postula-
do normativo); 3.3 Os fundamentos do princpio da insignificncia;
3.4 Proposta de definio; Consideraes finais; Referncias.

CONSIDERAES INICIAIS
O princpio da insignificncia, erigido por Claus Roxin, foi citado pela
primeira vez em um artigo na revista alem Juristische Schulung (JuS), em
1964, como um princpio geral de determinao do injusto penal que per-
mitiria excluir deste as leses nfimas ao bem jurdico tutelado pela norma
incriminadora1. Posteriormente, o autor repetiu a referncia a tal princpio
em seu famoso livro Poltica Criminal e Sistema Jurdico-Penal2, em 1970, e, mais
recentemente, no seu tratado de Direito Penal.
H quem defenda que o princpio decorre diretamente do brocardo
latino minima non curat praetor3, que vigorava no Direito romano, segundo o
qual o pretor no deveria se ocupar de leses mnimas a direitos4. Entretanto,
parece-nos que h duas caractersticas desta mxima que a distinguem do
princpio da insignificncia de modo suficiente a afastar qualquer pretenso
de que os dois sejam equivalentes. A primeira a de que o Direito romano
desenvolveu-se muito mais em relao ao direito privado do que ao direito

1 ROXIN, Claus. Poltica criminal y sistema del derecho penal. Trad. Francisco Muoz Conde.
2. ed. Buenos Aires: Hamurabi, 2002. p. 73-74.
2 O ttulo original Kriminalpolitik und Strafrechtssystem.
3 Ver: ACKEL FILHO, Diomar. O princpio da insignificncia no direito penal. Julgados do
tribunal de alada de So Paulo, So Paulo: Lex, v. 94, a. 22, p. 73, abr./jun. 1988.
4 LOPES, Mauricio Antonio Ribeiro. Princpio da insignificncia no Direito Penal: anlise luz
das Leis ns 9.099/1995 (Juizados Especiais Criminais), 9.503/1997 (Cdigo de Trnsito
Brasileiro) e da jurisprudncia atual. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. p. 41.
206
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

pblico (e especificamente ao Direito Penal), pelo que o brocardo est mui-


to mais focado em reduzir as intervenes estatais em mbito cvel do que
penal, eis que no Direito romano ainda no se tinha a noo de legalidade e
fragmentariedade penal5, de fundamental importncia para o princpio da
insignificncia, como ser demonstrado.
A segunda caracterstica que afasta o minima non curat praetor do con-
ceito de insignificncia a de que aquele tem carter processual, no sentido
de que o julgador no deve se ocupar de leses mnimas a direitos, enquan-
to o princpio da insignificncia tem natureza material, excluindo a prpria
existncia do delito em caso de leses mnimas ao bem jurdico. Diante destas
breves observaes, consideramos impossvel atribuir uma coincidncia de
contedo entre a mxima latina e o princpio da insignificncia, constatando-
-se que aquele no mximo serviu como ponto da partida para a formulao
deste na moderna doutrina penal.
Odone Sanguin refere oportunamente que vestgios do princpio da
insignificncia j eram encontrados na obra de Franz Von Liszt (Tratado de
direito penal), em 1903, conforme o seguinte excerto:
A nossa atual legislao faz da pena, como meio de luta, um emprego ex-
cessivo. Se deveria refletir se no mereceria ser restaurado o antigo princ-
pio minima non curat praetor, ou como regra de direito processual (supera-
mento do princpio da legalidade), ou como norma de direito substancial
(iseno de pena pela insignificncia da infrao).6

Impossvel negar, entretanto, que a formulao do princpio da insig-


nificncia tal como hoje conhecido, com feies mais concretas e determina-
das e fundamentos mais consistentes, deve ser atribuda a Roxin. Ainda que
o autor nunca tenha desenvolvido analiticamente esse instituto, citando-o
apenas com brevidade em diversos de seus estudos, possvel compreender
seus fundamentos e objetivos se realizada uma observao global e sistem-
tica de seus ensinamentos, a partir da qual se pode deduzir bases bastante
seguras ao seu desenvolvimento e utilizao.
O princpio, desde seu surgimento, recebeu bastante ateno, sendo
objeto de muitos estudos. No Brasil, foi recepcionado pela doutrina e pela

5 Idem, p. 42.
6 Franz Von Liszt apud SANGUIN, Odone. Observaes sobre o princpio da insignificncia.
Fascculos de Cincias Penais. Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris, v. 3, n.1, p.36-50, 1990.
p. 40.
207
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

jurisprudncia, sendo possvel encontrar, desde o final da dcada de 1980, re-


ferncias a ele na jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal7 e em artigos
acadmicos8. Recentemente, com o advento do Projeto de Cdigo Penal, que
hoje analisado pelo Senado Federal, tambm se props uma positivao de
tal instituto, o que pode ocorrer caso o novo cdigo seja promulgado.

1 ALGUNS PROBLEMAS NA UTILIZAO DO PRINCPIO DA


INSIGNIFICNCIA NO BRASIL
Os problemas que vemos hoje em relao ao princpio da insignificn-
cia no Brasil so: (i) a ausncia de um estudo pela doutrina que tenha fixa-
do, a partir de uma considerao ampla dos fins do Direito Penal e, especi-
ficamente, da teoria do tipo penal, critrios adequados para sua aplicao;
e, em decorrncia disto, (ii) a utilizao, em muitos casos, principalmente
pelos Magistrados, carente de coerncia e alheia sistemtica e s categorias
jurdico-penais (confunde-se, v.g., desvalor da ao e desvalor do resultado,
elementos da tipicidade e da culpabilidade, entre outros).
Quanto ao princpio na jurisprudncia, h dois efeitos bsicos para a
falta de uma estruturao slida de suas premissas e de critrios pela doutri-
na: a aplicao casustica e heterognea e a fixao de parmetros criticveis
quando observadas as categorias penais que com ele se relacionam e a pr-
pria sistemtica jurdico-penal, mas que se consolidaram pela mera repetio.
Por fim, h ainda o problema da atual tentativa de positivao do
princpio, cuja base est nos critrios fixados pela jurisprudncia e que pode
consolidar diversos equvocos tericos caso convertido em Cdigo Penal o
projeto que hoje estudado pelo Senado.

1.1 Importncia de um estudo dos fundamentos do princpio


Leciona Roxin que o papel da dogmtica jurdica interpretar, siste-
matizar, elaborar e desenvolver as disposies legais e as opinies cientficas
dentro do Direito9. Ainda, conforme os ensinamentos de Miguel Reale, a dou-

7 Vide RHC 66.869/1988, Rel. Min. Aldir Passarinho. Disponvel em: www.stf.jus.br.
8 Vide ACKEL FILHO, Diomar. Op. cit., p. 72-78.
9 ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del
delito. Trad. Diego-Manuel Luzn Pea et al. Madrid: Civitas, v. 1, 1997. p 192. Refere-se
especificamente dogmtica penal, mas no vemos motivo para no expandir o conceito
para a dogmtica jurdica de forma geral.
208
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

trina jurdica produz esquemas tericos com escopo de determinar: como as


fontes podem produzir modelos jurdicos vlidos, o que tais modelos signifi-
cam e como se relacionam entre si para compor figuras, institutos e sistemas,
entre outros10. Portanto, entendemos que a doutrina sistematiza o ordena-
mento jurdico, dando-lhe congruncia, coeso e clareza, desenvolvendo as
categorias jurdicas de acordo com a lgica do sistema e suprindo as lacunas
legislativas, possibilitando assim uma aplicao coerente do direito posto.
Nesse contexto, necessrio que o princpio da insignificncia seja de-
senvolvido de acordo com a lgica do sistema jurdico-penal, apontando-se
critrios para sua concretizao homognea pelos operadores do direito, em
harmonia com as demais categorias penais.
Embora presentes muitos estudos sobre o instituto na doutrina ptria,
alguns bastante profundos, parece-nos que falta a fixao de critrios seguros
para a compreenso da insignificncia. O prprio Roxin, consultado sobre os
critrios fixados pelo Supremo Tribunal Federal para utilizao do princpio
da insignificncia, respondeu que uma definio oficial do princpio da in-
significncia no existe no Direito alemo e que o problema da criminali-
dade insignificante (Bagatellkriminalitt) uma das questes menos esclare-
cidas em Direito Penal11.
A crtica ao problema da falta de condies para o reconhecimento da
insignificncia das infraes criminais foi apontada por Maurcio Ribeiro
Lopes12, afirmando que urge retir-lo do empirismo, da conceituao mera-
mente individual e pessoal de cada autor ou pretor que faa de seu senso de
justia um conceito particular de bagatela. Aponta ainda que isto implica
uma leso ao direito igualdade, no momento em que h aplicao distinta
para fatos idnticos. Tambm Luiz Flvio Gomes apontou que, embora no
restem dvidas acerca da admisso do princpio da insignificncia na juris-
prudncia brasileira, os critrios para sua utilizao continuam sendo um
tema bastante complicado13.

10 REALE, Miguel. Teoria tridimensional do direito. 5. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2001.
p. 167.
11 SOUZA, Fernando Antnio Carvalho Alves de. Princpio da insignificncia: os vetores
(critrios) estabelecidos pelo STF para a aplicao na viso de Claus Roxin. Revista Magister
de Direito Penal e Processual Penal, Porto Alegre , v. 6, n. 31, p. 26, ago./set. 2009.
12 LOPES, Mauricio Antonio Ribeiro. Op. cit., p. 53.
13 GOMES, Luiz Flvio. Princpio da insignificncia e outras excludentes de tipicidade. 2. ed. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2010. p. 77.
209
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

No mesmo sentido, surge o problema em relao segurana jurdica,


uma vez que a aplicao heterognea pelos Magistrados impede a calculabili-
dade das consequncias jurdicas da conduta pelo cidado, a cognoscibilida-
de do contedo da norma e a confiabilidade de que a aplicao ser mantida
de uma determinada forma em casos futuros14.
Por tudo isso, consideramos relevante a realizao de um estudo com
objetivo de analisar as bases do princpio da insignificncia, assim como sua
utilizao e interpretao no Brasil, com o fim de desenvolver algumas pre-
missas para sua aplicao de acordo com os fins do Direito Penal e com sua
lgica sistmica. Para isso, achamos conveniente um retorno proposta e
teoria roxiniana, para que se possa, posteriormente, obter uma interpretao
do princpio sistematicamente correta e adequada realidade brasileira.

1.2 Objetivos
O objetivo (geral) do trabalho , a partir de obras de Claus Roxin ado-
tado como referencial terico por ser quem lanou as bases do princpio ,
estudar a estrutura do instituto dentro do sistema jurdico-penal e sua relao
com outras categorias, assim como analisar criticamente a teorizao e apli-
cao do instituto da insignificncia no Brasil para, a partir disto, (objetivo
especfico) sugerir alguns critrios e limites que pretendemos que sejam con-
sistentes, coerentes e minimamente seguros para sua utilizao e que possam
servir como ponto de partida para a adaptao do instituto realidade bra-
sileira.
Portanto, analisaremos, neste trabalho, o princpio da insignificncia
em seus aspectos tericos mais relevantes, desde sua formulao, passando
por suas caractersticas principais, seus fundamentos, a natureza normativa
do instituto e, ao final, propomos uma definio de insignificncia.

14 Confiabilidade, cognoscibilidade e calculabilidade so os termos utilizados por Humberto


vila para se referir aos subprincpios decorrentes do princpio da Segurana Jurdica.
Cognoscibilidade a capacidade relativa de se conhecer os contedos normativos possveis
de um texto normativo, substituindo a noo absoluta de determinao; confiabilidade
a exigncia de um ordenamento jurdico protetor das expectativas e garantidor de
mudanas estveis, opondo-se ao conceito absoluto de imutabilidade do ordenamento; e
calculabilidade a capacidade relativa de se prever as consequncias jurdicas da norma, em
substituio noo absoluta de previsibilidade. (cf. VILA, Humberto. Segurana jurdica:
entre permanncia, mudana e realizao no direito tributrio. So Paulo: Malheiros, 2011)
210
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

2 O FUNCIONALISMO TELEOLGICO-RACIONAL
Por funcionalismo teleolgico-racional compreendida a teoria desen-
volvida por Claus Roxin acerca do sistema jurdico-penal. O sistema por ele
proposto tem como pontos de partida concepes neokantianas e neohegelia-
nas (tendo tambm influncias fenomenolgicas15) e prope uma fuso entre
Direito Penal e poltica criminal. Historicamente o que ocorria era o contr-
rio, as teorias contrapunham os dois conceitos, atribuindo poltica criminal
a funo de realizao dos interesses sociais no combate criminalidade e ao
Direito Penal a funo de assegurar a uniformidade da aplicao do direito
e a liberdade do indivduo em face do Estado16. Franz Von Liszt principal
responsvel por essa oposio dizia que el derecho penal es la infranqueable
barrera de la poltica criminal17, querendo, com isso, expressar que o Direito
Penal busca a garantia dos direitos do indivduo frente ao interesse coletivo,
pelo que afirma que a magna carta del delinquente18.
Roxin afirma que essa separao equivocada, pois afastar as decises
polticas do Direito Penal faz com que este se distancie das necessidades reais
e com que sejam necessrias correes valorativas do sistema provenientes
do sentimento jurdico dos julgadores ou de orientaes isoladas, sem apoio
na lei, o que faz com que tais correes tenham fundamentos turvos, casuais
e sem poder de convencimento cientfico19.
Assim, o autor mantm a referncia do sistema e das categorias jurdi-
co-penais aos fins, como no neokantismo. Entretanto, troca as noes vagas e
demasiadamente abstratas de valores culturais e de justia, pela noo mais
concreta (dentro das possibilidades tericas) de poltica criminal, cujo con
tedo deriva do prprio ordenamento jurdico, isto , das finalidades busca-
das pelo legislador ao criar uma lei20. Com isso, alm de reduzir a vaga noo
de valor, mantendo a racionalidade teleolgica do sistema, a teoria prende-se
a fins do Direito Penal, no buscando fundamento na moral, na economia e

15 ROXIN, Claus. Normativismo, poltica criminal e dados empricos na dogmtica do direito


penal. Estudos de direito penal. Trad. Lus Greco. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. p. 64.
16 ROXIN, Claus. Poltica criminal y sistema del derecho penal, p. 32.
17 Idem, p. 31.
18 Idem, p. 33.
19 Idem, p. 46-47.
20 ROXIN, Claus. Normativismo, poltica criminal e dados empricos na dogmtica do direito
penal. Op. cit., p. 64.
211
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

nem mesmo em estruturas ontolgicas, o que faz com que sua teoria tenha
carter normativo.
Afirma o autor que a abertura do sistema penal para a poltica criminal
no diminui a proteo do indivduo (como afirmam muitos doutrinadores),
pois a proteo de direitos fundamentais e a limitao do ius puniendi tam-
bm so objetivos poltico-criminais importantes do Estado de Direito21. Sus-
tenta, por fim, que nenhuma teoria imune a ideologizaes e subverses e
que a nica forma de se proteger as garantias fundamentais dos indivduos
contra excessos estatais a insistncia em direitos humanos e liberdades in-
violveis de carter universal, alm de respeito estrito Constituio, pois
uma poltica criminal que deseje fundamentar o sistema de Direito Penal
tem de acolher em seu bojo os direitos humanos e de liberdade internacional-
mente reconhecidos22.

2.1 Categorias jurdico-penais e fins poltico-criminais


Como decorrncia da concepo de sistema penal que desenvolve,
Roxin prope que as entidades dogmticas do delito sejam observadas, de-
senvolvidas e sistematizadas de acordo com suas respectivas funes polti-
co-criminais23, pois se a construo do sistema se basear em pontos de vista
valorativos poltico-criminais, estar garantida de antemo a justia no caso
concreto ou correo material e a congruncia sistemtica24, sem que se
deixe de lado as vantagens da sistematizao, que propicia segurana e uni-
formidade na aplicao do direito, simplificao e clareza conceitual, alm de
facilitar o exame de casos25.
Portanto, o modelo de Roxin no apenas busca uma interpretao das
categorias do delito de acordo com valoraes poltico-criminais (interpre-
tao teleolgica), mas a prpria estruturao delas teleologicamente, de
acordo com suas respectivas funes poltico-criminais. Neste sentido, cada

21 Idem, p. 224. Vide tambm: ROXIN, Claus. Funcionalismo e imputao objetiva no direito penal.
Trad. Luis Greco. Rio de Janeiro: Renovar, 2002. p. 232.
22 ROXIN, Claus. Normativismo, poltica criminal e dados empricos na dogmtica do direito
penal. Op. cit., p. 66.
23 ROXIN, Claus. Poltica criminal y sistema del derecho penal, p. 58.
24 ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del
delito, p. 217.
25 Idem, p. 207-210.
212
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

categoria do delito (ao, tipo, antijuridicidade, responsabilidade) tem uma


funo especfica que deve ser observada no momento de seu desenvolvi-
mento terico e aplicao pelos operadores do direito.

2.2 A estrutura funcionalista do delito


Para Roxin, os dois nveis valorativos essenciais teoria do delito so:
o injusto (ou ilcito), que determina o que proibido sob ameaa de pena, e a
responsabilidade, que decide quais dos comportamentos ilcitos necessitam
de pena e em quais deles a pena pode ou deve ser dispensada. Portanto,
no primeiro nvel h controle dos comportamentos, prescrevendo ao cida-
do que aes deve omitir ou, em alguns casos, realizar; no segundo nvel
h deciso a respeito da consequncia jurdica da prtica de uma conduta
ilcita26-27. Dentro do injusto esto a ao, o tipo e a antijuridicidade, e inseri-
dos na responsabilidade esto a culpabilidade e a necessidade preventiva de
pena. Embora a forma como Roxin desenvolve e fundamenta cada uma das
categorias seja extremamente interessante, em razo do objeto do presente
trabalho daremos maior enfoque ao injusto e, dentro deste, ao tipo penal.
O tipo penal valora a ao desde o critrio da necessidade abstrata de
pena, independentemente do sujeito e da situao concreta. Portanto, o fim
poltico-criminal da cominao abstrata de pena preventivo-geral, pois pre-
tende motivar o indivduo a omitir uma conduta proibida (delitos de ao)
ou realizar uma conduta prescrita (delitos de omisso)28.
No livro Poltica Criminal e Sistema Jurdico Penal, Claus Roxin afirmava
que o critrio reitor do tipo era o princpio da legalidade nullum crimen

26 ROXIN, Claus. Normativismo, poltica criminal e dados empricos na dogmtica do direito


penal. Op. cit., p. 68.
27 Roxin afirma que do modelo clssico, que distinguia injusto de culpabilidade como
aspectos objetivo e subjetivo do fato, respectivamente, s resta como ponto comum o nome
das categorias ainda de modo parcial, porque adiciona o conceito de responsabilidade, do
qual a culpabilidade apenas parte integrante. Da mesma forma, afirma que seu modelo se
distingue do finalista na medida em que este confunde objeto de valorao com valorao
do objeto, ao definir a culpabilidade como a reprovabilidade sobre o ilcito, ao passo que
h, em verdade, no injusto e na culpabilidade (responsabilidade) uma dupla valorao
independente. (idem, p. 69-70)
28 ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del
delito, p. 218.
213
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

sine lege29. Em seu Tratado, diferentemente, afirma que so dois os critrios


reitores do tipo: a preveno geral e o princpio da culpabilidade30. Entre-
tanto, essa alterao na opinio do autor no nos parece contraditria, uma
vez que ele inclui a preveno geral e a culpabilidade como fundamentos
jurdico-penais do princpio da legalidade31, a primeira porque a determina-
o psquica do sujeito a comportar-se conforme as normas s pode se dar
quando h uma lei prvia fixando as condutas proibidas sob ameaa de pena;
a segunda porque s se pode falar em culpabilidade se o sujeito sabia antes
de realizar uma conduta que ela estava proibida32. Por isso, entendemos que
no h modificao real no pensamento de Roxin acerca dos critrios reitores
do tipo, pois ele apenas especifica os critrios que antes eram apontados de
forma geral quando colocava somente o princpio da nullum crimen como fim
poltico-criminal do tipo penal.
Portanto, o tipo penal tem como pontos de vista poltico-criminais rei-
tores a preveno geral que valora a ao desde o ponto de vista da ne-
cessidade abstrata de pena, objetivando motivar o indivduo a obedecer o
comando prescrito e o princpio da culpabilidade por meio da imputao
objetiva, que exclui resultados meramente causais33.
A culpabilidade consiste em excluir do tipo objetivo leses a bens jur-
dicos produzidas apenas por causalidade ou de consequncia de um versari
in re ilcita, eis que ambos infringem o princpio da culpabilidade34. a partir
desse princpio reitor que Roxin desenvolve uma de suas maiores contribui-
es para a dogmtica penal, que a Teoria da Imputao Objetiva. Essa te-
oria, tentando superar os problemas decorrentes da colocao pelo finalismo
da imputao subjetiva como centro do injusto penal, busca limitar a impu-

29 ROXIN, Claus. Poltica criminal y sistema del derecho penal, p. 61.


30 ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del delito,
p. 218-219. Tambm: Normativismo, poltica criminal e dados empricos na dogmtica do
direito penal. Op. cit., p. 68.
31 Afirma ainda haver outros dois fundamentos, mas estes jurdico-polticos, que so o
liberalismo poltico e a democracia e diviso de poderes. ROXIN, Claus. Derecho penal: parte
general: fundamentos: la estructura de la teora del delito, p. 144-145.
32 Para constar, afirma ainda haver outros dois fundamentos, mas estes jurdico-polticos,
quais sejam, o liberalismo poltico e a democracia e diviso de poderes. ROXIN, Claus.
Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del delito, p. 145-147.
33 Idem, p. 218-219.
34 Idem, p. 219.
214
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

tao por meio de parmetros objetivos deduzidos a partir das permisses e


proibies constantes em normas legais.
Nas palavras de Roxin:
A teoria da imputao objetiva compreende a ao tpica de modo con-
sequente como a realizao de um risco no permitido, delimitando os
diversos mbitos de responsabilidade. Ela fornece, assim, um parmetro
de interpretao que se orienta imediatamente segundo o grau do injusto
material, segundo a intolerncia da lesividade social do comportamento do
autor. Com isso, permisso e no permisso de um risco designam limites
entre a liberdade dos cidados e a faculdade de interveno estatal.35

J a preveno geral, como princpio reitor, conduz a uma dupla via


de interpretao: por um lado, deve o tipo ser interpretado segundo o fim da
lei, de modo que abarque todas as condutas desaprovadas legalmente; por
outro, a preveno geral eficaz pressupe a preciso da lei, o que exigido
pelo princpio nullum crimen sine lege36. exatamente a partir dessa tenso
entre fim da lei e preciso da lei que Roxin inicia seu raciocnio, do qual faz
emergir o princpio da insignificncia. Por isso, analisaremos essa questo no
captulo seguinte, dedicado exclusivamente ao princpio da insignificncia.

3 A FORMULAO DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA


Como visto, um dos princpios reitores do tipo penal a preveno ge-
ral. Uma preveno geral eficaz pressupe, segundo Roxin, a preciso da lei,
com maior exatido e fidelidade ao sentido literal possvel, o que exigncia
do princpio nullum crimen sine lege37.
Ademais, conforme o autor, a finalidade do Direito Penal a proteo
subsidiria de bens jurdicos38. Este fim pode ser dividido em duas ideias b-

35 ROXIN, Claus. Normativismo, poltica criminal e dados empricos na dogmtica do direito


penal. Op. cit., p. 71.
36 ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del
delito, p. 218/219.
37 Idem, ibidem.
38 Essa concepo repetida em diversos escritos: vide ROXIN, Claus. Derecho penal: parte
general: fundamentos: la estructura de la teora del delito, p. 52; Que comportamentos pode
o estado proibir sob ameaa de pena? Sobre a legitimao das proibies penais. Estudos de
direito penal. Trad. Lus Greco. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. p. 33-35; Sentido e limites da
pena estatal. Problemas fundamentais de direito penal. 3. ed. Lisboa: Vega, 1998. p. 27.
215
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

sicas: (i) a estrita proteo de bens jurdicos (ou o conceito material de delito)
e (ii) a proteo subsidiria de bens jurdicos.
O conceito material de delito prvio ao Cdigo Penal e d ao legisla-
dor um critrio poltico-criminal sobre o que pode ser punido e o que deve
ser deixado impune critrio limitador do ius puniendi39. Seu contedo de-
riva da tarefa do Direito Penal, entendida como a garantia aos cidados da
satisfao de suas necessidades vitais e de uma vida comum livre de perigos,
sendo que a justificativa desta tarefa deriva do dever do Estado de garantir
a segurana de seus membros40-41. Bens jurdicos so os pressupostos impres-
cindveis para a existncia em comum de um grupo humano em um con-
texto histrico-social enquanto concretizadas em uma srie de condies de
grande valor, como a vida, a liberdade, a propriedade, a integridade fsica, o
patrimnio etc.42.
Embora importante a funo limitadora dos bens jurdicos ao poder
punitivo estatal, deve-se reconhecer que o nico limite previamente dado ao
legislador a Constituio e no normas transcendentais. Nesse contexto, em
uma concepo poltico-criminalmente limitadora do poder punitivo Estatal:
Bienes jurdicos son circunstncias dadas o finalidades que son tiles para el in-
dividuo y su libre desarrollo en el marco de un sistema social global estructurado
sobre la base de esa concepcin de los fines o para el funcionamiento del propio
sistema.43

Alm de somente proteger bens jurdicos, esta proteo deve ser subsi-
diria, eis que s pode haver tutela penal dos bens jurdicos mais importantes
para a sociedade e, alm disso, somente quando no for possvel a obteno
de proteo adequada por meio de outros meios sociopolticos menos gra-

39 ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del
delito, p. 51.
40 ROXIN, Claus. Sentido e limites da pena estatal, p. 27.
41 Em outro escrito acerca da funo do direito penal, aponta que este deve garantir os
pressupostos de uma convivncia pacfica, livre e igualitria entre os homens. (ROXIN,
Claus. Que comportamentos pode o estado proibir sob ameaa de pena? Sobre a legitimao
das proibies penais. Op. cit., p. 32)
42 ROXIN, Claus. Sentido e limites da pena estatal, p. 27.
43 ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del
delito, p. 56.
216
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

vosos44. Por isso, Roxin afirma que o Direito Penal ultima ratio de poltica
social45.
A sano penal, para a pessoa a ela submetida, representa um dano a
bem jurdico, lesionando fortemente sua liberdade pessoal. Em consequn-
cia, e por ser a reao mais forte da comunidade, s se pode recorrer a ela em
ltimo lugar quando no forem suficientes outros meios do direito privado
ou direito pblico , pois se for utilizada quando sejam suficientes procedi-
mentos mais suaves para preservar a ordem jurdica, carecer da legitimida-
de que advm da necessidade da medida46. Da mesma forma, a proteo pelo
Direito Penal dos bens jurdicos mais importantes nem sempre contra qual-
quer tipo de agresso, mas somente contra formas de ataque concretizadas
em um tipo, pelo que se fala tambm de sua natureza fragmentria47.
A ideia de proteo subsidiaria de bens jurdicos traz duas consequncias
bsicas: a limitao do ius puniendi estatal, pois o Direito Penal s pode ser
acionado pra proteger bens jurdicos de enorme relevncia social; e a estru-
turao e interpretao do injusto com vistas proteo de bens jurdicos. A
primeira est mais direcionada aos legisladores e a segunda aos juristas em
que pese o Judicirio deva intervir quando desrespeitado o limite imposto
aos legisladores, declarando a inconstitucionalidade da lei que no protege
bens jurdico-penais.
Dentro da teoria do tipo, importante a segunda das funes ante-
riormente esboadas. Por isso, na anlise da tipicidade de uma determinada
conduta no basta a constatao de que preenche a descrio feita pelo le-
gislador (tipo formal), sendo necessrio que tambm ocasione uma ofensa
ao bem jurdico protegido pela norma incriminadora. Isto no significa que

44 ROXIN, Claus. Que comportamentos pode o estado proibir sob ameaa de pena? Sobre a
legitimao das proibies penais. Op. cit., p. 33-35.
45 ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del
delito, p. 65.
46 ROXIN, Claus. Sentido e limites da pena estatal, p. 28. Do mesmo autor: Derecho penal: parte
general: fundamentos: la estructura de la teora del delito, p. 56-57; Que comportamentos
pode o estado proibir sob ameaa de pena? Sobre a legitimao das proibies penais. Op.
cit., p. 33.
47 ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del
delito, p. 28.
217
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

necessariamente deve haver uma leso real ao bem jurdico, mas preciso
pelo menos que o bem jurdico seja exposto a um perigo48.
Assim, segundo Roxin, o princpio nullum-crimen exige uma interpre-
tao restritiva do tipo, que realize a funo de Magna Carta e a natureza
fragmentria do Direito Penal. Por esta razo, o tipo penal deve ser analisado
teleologicamente49, levando-se em considerao o bem jurdico tutelado pela
norma, mantendo-se ntegro somente o campo de punibilidade indispens-
vel a sua proteo50. O julgador complementar, portanto, na anlise do caso
concreto, a funo fragmentria do Direito Penal.
nesta esteira que surge o princpio da insignificncia como um prin-
cpio regulativo, que no integra o tipo, mas serve como um auxiliar inter-
pretativo para restringir formulaes literais que abranjam comportamentos
socialmente suportveis, tendo como funo excluir leses irrelevantes ao bem
jurdico tutelado pela norma penal51.
Portanto, nasce o princpio da insignificncia pela influncia direta da
concepo de Claus Roxin de que o Direito Penal e suas categorias devem
ser desenvolvidas e interpretadas de acordo com os fins poltico-criminais
que as fundamentam. No h, com isso, motivo para se incluir no mbito de
abrangncia do tipo penal aquelas condutas que, embora previstas na litera-
lidade do tipo formal, no lesionam com certa gravidade o bem jurdico por
ele tutelado, pois isto contrariaria o fim ltimo do Direito Penal de proteo
de bens jurdicos.
No mesmo sentido, assevera Luiz Flvio Gomes que o princpio da
insignificncia um instituto de poltica criminal, sem reconhecimento ex-
presso em nossa legislao52, e que sua aplicao pelo judicirio somente se
justifica dogmaticamente com apoio nas ideias desenvolvidas por Roxin de

48 Idem, p. 60.
49 Por anlise teleolgica refere-se, dentro dos limites do pensamento funcionalista teleolgico-
-racional de Roxin, a uma compreenso de acordo com os especficos fins poltico-criminais
de cada categoria do delito, conforme descrito no item 2.1 deste trabalho.
50 ROXIN, Claus. Poltica criminal y sistema del derecho penal, p. 73.
51 Idem, ibidem.
52 Aponta como exceo o Cdigo Penal Militar, cujo art. 209, 6, reconheceria expressamente
a insignificncia ao dispor que no caso de leses levssimas, o Juiz pode considerar a
infrao como disciplinar e tambm afirma que o art. 168-A, 3, do Cdigo Penal permite
interpretao nesse sentido.
218
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

que Direito Penal e poltica criminal so indivisveis53. Embora seja possvel


questionar se a aplicao da insignificncia somente se justifica como apoio
nas ideias de Roxin, o excerto ilustra a imensa relevncia de suas ideias para
a formulao do instituto.
Ademais, Roxin afirma que no h incompatibilidade entre o princpio
da insignificncia e o princpio da legalidade, pois este no se ope a uma re-
duo teleolgica de efeito inocentante54. Aqui cabe ressaltar que o princpio
da legalidade, em seu fim protetivo do cidado, permite que este conhea
previamente as condutas penalmente proibidas e garante que no ser puni-
do por conduta no descrita textualmente em lei. Portanto, no se pode pre-
tender subvert-lo, negando a possibilidade de reduo teleolgica do teor
literal da lei, quando seu objetivo exatamente o oposto, isto , impedir que
haja uma expanso do contedo literal do tipo.
O autor criticava a jurisprudncia alem que, para garantir uma mxi-
ma proteo do bem jurdico tutelado, realizava uma interpretao extensiva
do tipo penal, quando o correto, tendo em vista o princpio nullum-crimen,
exatamente o contrrio, ou seja, restringir o sentido literal, mas nunca ex
pandi-lo55.
Ainda em relao ao princpio da legalidade, interessante a lio de
Andrei Zenkner Schmidt, que aponta quatro funes do princpio da lega-
lidade: (i) integrao do ordenamento jurdico; (ii) interpretao do orde-
namento jurdico; (iii) limitao da interveno penal; e (iv) fundamentar a
ordem jurdico-penal. Importantes para o objeto deste estudo a primeira e a
segunda funo. Naquela, a legalidade funciona como instrumento argumen-
tativo para superao de lacunas, dando coerncia e plenitude ao sistema.
Entretanto, isso s pode ser feito em matria penal em prol do asseguramento
dos direitos sociais e ampliao dos direitos de liberdade, como ocorre nos
casos da analogia in bonam partem e do reconhecimento das justificantes no
previstas em lei. Da mesma forma, importante a funo de interpretao do
ordenamento, determinando ao juiz uma interpretao restritiva dos tipos56.

53 GOMES, Luiz Flvio. Op. cit., p. 74.


54 ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del
delito, p. 297.
55 ROXIN, Claus. Poltica criminal y sistema del derecho penal, p. 73.
56 SCHMIDT, Andrei Zenkner. O princpio da legalidade penal no estado democrtico de direito.
Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001. p. 362-364.
219
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

3.1 Princpio da insignificncia, desvalor da ao e desvalor do


resultado
Por desvalor da conduta e por desvalor do resultado se entende a divi-
so existente dentro do injusto penal acerca da valorao como juridicamen-
te desaprovada, respectivamente, da atividade humana por si mesma e do
resultado dela decorrente57. Exporemos a concepo de Claus Roxin e como
esses conceitos se relacionam com o princpio da insignificncia.
Em uma brevssima retomada de como esses conceitos eram desenvol-
vidos pelas diversas escolas penais, pode-se afirmar que, para os positivistas
(causalistas), na teoria do tipo, importava o desvalor do resultado, correspon-
dente realizao de uma afetao no mundo exterior a partir do descum-
primento da norma proibitiva penal, no qual encontrava-se inserido todo o
desvalor da conduta. Para os neokantistas, o desvalor da conduta continua
sendo a realizao da conduta descrita; j ao desvalor do resultado, alm do
resultado naturalstico, inserida a noo de leso ao bem jurdico tutelado
pela norma. Por fim, para os finalistas, a estrutura continua, de modo geral,
igual ao neokantismo, entretanto com uma preponderncia ao desvalor da
conduta (com a insero do dolo e da culpa no tipo), em virtude de nela estar
a vontade final, cuja reprovao tico-social considerada a base do Direito
Penal.
Roxin mantm a estrutura bsica do neokantismo e do finalismo, adi-
cionando, entretanto, com a teoria da imputao objetiva, a criao do risco
no permitido ao desvalor da conduta. Alm disso, atribui pesos iguais ao
desvalor da conduta e ao desvalor do resultado, considerando ambos funda-
mentais para a tipicidade.
O desvalor do resultado consiste na ofensa (real ou potencial) ao bem
jurdico tutelado pela norma proibitiva, enquanto o desvalor da ao consiste
tanto no elemento volitivo como principalmente na criao de um risco
no permitido, que independe dos fins do autor58.
Destarte, com base nos ensinamentos de Roxin, pode-se afirmar que o
desvalor da conduta e o desvalor do resultado tm a seguinte configurao
genrica:

57 WELZEL, Hans. Derecho penal: parte general. Buenos Aires: Roque Depalma, 1956. p. 1-2.
58 ROXIN, Claus. Normativismo, poltica criminal e dados empricos na dogmtica do direito
penal. Op. cit., p. 60.
220
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

Desvalor da conduta: realizao efetiva ou tentada da conduta des-


crita no tipo (aspecto formal) + criao de risco no permitido rele-
vante ao bem jurdico (imputao objetiva da conduta) + elemento
subjetivo genrico (e elementos subjetivos especficos quando des-
critos no tipo).
Desvalor do resultado: realizao do risco no permitido com ofen-
sa (leso ou exposio a perigo de leso) relevante ao bem jurdico
tutelado pela norma.
Cabe ressaltar que, para que uma conduta seja desvalorosa, devem es-
tar presentes todos os elementos (aspecto formal, imputao objetiva e ele-
mentos subjetivos), cumulativamente, sendo suficiente a ausncia de apenas
um deles para afastar o desvalor da conduta e, por consequncia, a tipicidade.
Ademais, o injusto do funcionalismo roxiniano exige simultaneamente
o desvalor da conduta e o desvalor do resultado, restando atpica a conduta
se ausente qualquer um deles. Roxin explicita esse entendimento no seguinte
trecho:
Es cierto que si falta el desvalor de la accin de un delito doloso, an es
posible que haya que afirmar la existencia del desvalor de la accin (con-
sistente en la creacin de un riesgo no permitido) de un hecho imprudente;
pero si tampoco concurriera ese desvalor, la consecuencia ser la impunidad. Segn
la concepcin actual, la realizacin del tipo presupone en todo caso y sin
excepcin tanto un desvalor de la accin como un desvalor del resultado.
Es verdad que la configuracin del desvalor de la accin puede ser diferente segn
la forma, requerida en cada caso concreto, de dolo o de imprudencia, de tendencia
y de cualidad de la accin, y que tambin el desvalor del resultado se configura de
modo distinto en la consumacin o en la tentativa, en la lesin o en la puesta en
peligro; pero el injusto consiste siempre en una unin de ambos, pues incluso en
los llamados delitos de mera actividad [...], como el allanamiento de morada [...],
existe un resultado externo, aunque el mismo es inseparable de la accin.59 (Sem
grifos no original)

A necessidade cumulativa de desvalor da conduta e desvalor do re-


sultado tambm dominante na doutrina brasileira, sendo defendida por

59 ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del
delito, p. 320.
221
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

autores como Luiz Rgis Prado60, Cezar Roberto Bitencourt61, Luiz Flvio Go-
mes62, entre outros. O mesmo ocorre na doutrina estrangeira, sustentada por
Luigi Ferrajoli63 e Figueiredo Dias64, por exemplo.
Pode-se dizer, portanto, que o desvalor do resultado condio necess-
ria para a ao ser materialmente tpica e que a falta de desvalor do resultado
condio suficiente para afastar a tipicidade material. Dito de outra forma: o
fato tpico se e somente se possuir resultado desvaloroso.

3.1.1 Resultado natural e resultado jurdico


A diferenciao entre o resultado naturalstico e o resultado jurdico
(ou normativo) deveras relevante na teoria do delito. Por resultado natu-
ral se entende a modificao no mundo exterior ocasionada por uma ao
humana voluntria65. No caso do homicdio, a ao humana , por exemplo,
desferir um projtil com uma arma e o resultado natural a morte de algum.
Importante ressaltar que o resultado naturalstico depende de uma relao
de causa e efeito com a ao (causalidade objetiva). O resultado jurdico, di-
ferentemente, a leso ou perigo de leso ao interesse tutelado pela norma
penal (o objeto ou bem jurdico)66. Continuando no exemplo do delito de ho-
micdio, o resultado jurdico no caso a leso ao bem jurdico vida, tutelado
pela norma em questo.

60 PRADO, Luiz Rgis. Curso de direito penal brasileiro: parte geral, arts. 1 a 120. 12. ed. rev.,
atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 1, 2013. p. 342.
61 BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: parte geral. 16. ed. So Paulo: Saraiva,
2011. p. 357.
62 GOMES, Luiz Flvio; GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Direito penal: parte geral.
2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009. p. 293-213.
63 FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn: teora del garantismo penal. Trad. Perfecto Andrs
Ibez et al. Madrid: Editorial Trotta, 1995. p. 464-465.
64 DIAS, Jorge Figueiredo. Direito penal: parte geral: questes fundamentais: a doutrina geral
do crime. So Paulo: Revista dos Tribunais; Coimbra: Coimbra Editora, t. 1, 2007. p. 288.
65 JESUS, Damsio Evangelista de. Imputao objetiva. 3. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva,
2007. p. 4.
66 Roxin esclarece que a vinculao do Direito Penal com a proteo de bens jurdicos no
exige necessariamente a leso a tais bens, sendo suficiente que sejam postos em perigo.
(ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del
delito)
222
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

Ensina Luiz Flvio Gomes que uma coisa causar um dano a um bem
existencial, outra saber se esse dano, sob o aspecto jurdico, constitui uma
leso a um bem jurdico. O resultado naturalstico est no plano da realidade
fsica enquanto o resultado jurdico pertence ao plano jurdico (valorativo ou
normativo)67.
Em sntese, de um lado h a leso a um objeto existente no mundo fti-
co, que apreensvel pelos sentidos (uma pessoa, uma casa, um rio) resul-
tado naturalstico; de outro, h a leso a um valor social com relevncia para
o Direito Penal (a vida, o patrimnio, o meio ambiente) resultado jurdico.
Portanto, a aferio da insignificncia, ao verificar a relevncia da leso ao
bem jurdico, ocorre em relao ao resultado normativo apenas, sendo irrele-
vante a modificao no mundo exterior para sua anlise.
Ainda, segundo Claus Roxin, a realizao do tipo exige, sempre, tanto
um resultado jurdico (leso ao bem jurdico) quanto um resultado natural.
Afirma que o injusto penal no pode existir em nenhuma de suas manifesta-
es sem um resultado externo, pois ainda na tentativa h uma manifestao
no mundo real que o comeo da execuo68. Esse resultado, no sentido de
manifestao externa, entretanto, est inserido no prprio conceito de ao,
excluindo do Direito Penal a punio de atitudes internas, por exemplo. Dis-
tingue-se, portanto, do resultado necessrio nos chamados crimes de resul-
tado, nos quais se exige um resultado separado da ao69.

3.1.2 A relao com o princpio da insignificncia


Diante do exposto, percebe-se que o princpio da insignificncia, ao
excluir a tipicidade de leses nfimas ao bem jurdico, leva em conta somente
o desvalor do resultado jurdico, no importando para a aferio da insignifi-
cncia (i) o resultado naturalstico, (ii) o desvalor da conduta e (iii) elementos
externos ao tipo penal como a culpabilidade, por exemplo.
Quanto ao desvalor da conduta, a afirmao de que no importa ao
princpio da insignificncia corroborada, ainda, pela exposio de Claus
Roxin, que, ao tratar das condutas socialmente adequadas, divide-as em
dois grupos: as que criam risco juridicamente irrelevante ou permitido e

67 GOMES, Luiz Flvio; GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Op. cit., p. 24.


68 ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del
delito, p. 325.
69 Idem, p. 328.
223
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

aquelas em que no lesionado o bem jurdico de forma relevante (insigni-


ficantes).
Roxin aponta que a chamada teoria da adequao social, formulada
por Hans Welzel, importante porque revela a perspectiva de que uma con-
duta socialmente aprovada no pode configurar crime. Entretanto, essa ideia
nada mais representa do que a concepo de que o tipo penal deve ser en-
tendido de forma valorativa como tipo de injusto ou tipo de ilcito e, por-
tanto, o desvalor social corresponde concepo material de tipo. Assim, a
inadequao social no um elemento autnomo, mas somente um princpio
de interpretao do tipo: los tipos deben interpretarse de tal modo que slo encaje
en ellos la conduta socialmente inadecuada. Diante dessa constatao, afirma
que h meios interpretativos do tipo mais precisos que podem substituir o da
adequao social70.
O primeiro seria a imputao objetiva do resultado conduta. Assim,
por exemplo, se no trfico ferrovirio, areo ou virio, no funcionamento de
plantas industriais e na interveno em competies esportivas so observa-
das as respectivas regras, eventuais leses que ocorram nessas prticas no
podem ser imputadas a um tipo, pois mantm-se dentro dos limites do risco
permitido. Tambm em um caso hipottico em que o sobrinho persuade o
tio a dar um passeio na chuva esperando que seja atingido por um raio para
ficar com a herana, o que de fato ocorre, no se pode imputar ao sobrinho o
delito de homicdio, eis que no criou um risco relevante. Em ambos os casos,
a teoria da imputao mais criteriosa que a teoria da adequao social, pois
atenta ao mbito proibitivo da norma, excluindo do tipo aes que no cau-
sam risco proibido ou o causam de forma inexpressiva71.
O segundo meio seria a excluso do tipo nas aes insignificantes se
habla aqui del princpio da insignificncia como una mxima de interpretacin tpi-
ca. Afirma que o pequeno presente ao carteiro no pe em risco a confiana
na integridade dos funcionrios pblicos que os delitos de improbidade que-
rem proteger; tambm expresses ofensivas desferidas em crculos familiares
no podem ser consideradas injria, eis que no causam dano grave honra.
Nesses casos, em que no h leso relevante ao bem jurdico tutelado, mais

70 ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del
delito, p. 295.
71 Idem, p. 295-296.
224
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

correta a soluo dos casos mediante uma interpretao orientada ao bem


jurdico72. Exclui-se a tipicidade, portanto, por insignificncia da ofensa.
Ainda, de se ressaltar um terceiro caso, que Roxin aborda ao tratar
dos delitos culposos ou imprudentes. Ao tratar desses crimes, o autor fala
da imprudncia insignificante73. Cita, entre outros, os exemplos de uma
mulher que, ao ser comunicada que seu marido sofreu um acidente grave,
corre para o local e esquece de desligar o ferro de passar roupas, resultan-
do em um incndio; e de algum que, no trfego automobilstico, supera de
forma pouco importante o limite do risco permitido. Nesses casos, embora
no se possa negar a culpa, pois h um risco no exguo e conhecido pelo
sujeito, deve-se excluir a responsabilidade pela inexigibilidade de conduta
diversa, no primeiro caso em virtude da incapacidade do sujeito no momento
especfico da ao e no segundo em razo da falta de necessidade preventiva
de punio74. Portanto, embora fale de culpa (imprudncia) insignificante, o
autor no utiliza para sua excluso do princpio da insignificncia, como
abordado por ele em outras oportunidades, mas de uma excludente da res-
ponsabilidade75.
Nota-se, portanto, uma clara diferenciao entre (i) os casos de exclu-
so do desvalor da conduta por critrios da imputao objetiva, isto , pela
ausncia de criao de um risco proibido; (ii) os casos de excluso do desvalor
do resultado, por meio da utilizao do princpio da insignificncia, com aferio

72 Idem, p. 296-297.
73 Idem, p. 1028.
74 ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del delito,
p. 1040-1042. Abordagem semelhante feita pelo autor em ROXIN, Claus. Culpabilidad y
responsabilidad como categorias sistemticas jurdico-penales. Culpabilidad y prevencin
en derecho penal. Trad. Francisco Muoz Conde. Madrid: Instituto Editorial Reus, 1981.
p. 83-87. Entretanto, nessa obra, Roxin aponta, alm da inexigibilidade, a insignificncia
(princpio geral de Direito) como excludente da responsabilidade em casos de atuaccin
insignificantemente imprudente. Entendemos, entretanto, por todo o conjunto da obra de
Roxin, que nesse caso no se trata do princpio da insignificncia como critrio de aferio
da relevncia da leso ao bem jurdico. Isto, alis, nota-se pela prpria abordagem da
insignificncia no como excludente da tipicidade, o que defendido em todas as outras
ocasies em que trata do instituto, mas como excludente da responsabilidade.
75 Frisa-se aqui que Roxin utiliza a categoria da responsabilidade em substituio tradicional
concepo de culpabilidade, inserindo dentro dela, alm da culpabilidade normativa
da forma que comumente formulada, a necessidade de pena de acordo com os fins
preventivos.
225
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

da irrelevncia da afetao do bem jurdico; e, ainda, (iii) os casos de excluso


da responsabilidade em razo da imprudncia irrelevante.
O que reafirma-se, aps toda essa explanao, que ao princpio da in-
significncia importa apenas o desvalor do resultado, correspondente nfima leso
ao bem jurdico tutelado pela norma proibitiva penal.
Nesse ponto, percebe-se que a concepo de Roxin distinta da de
grande parte dos juristas brasileiros, que consideram que a insignificncia
pode ser tanto do resultado como da conduta. Neste sentido, se posicionam
Luz Flvio Gomes76, Carlos Vico Maas77, Mauricio Ribeiro Lopes78, Mirabe-
te79, Damsio de Jesus80 e Odone Sanguin81.
Nesses casos, h um conflito conceitual, pois enquanto Roxin excluiria
o desvalor da conduta pela no criao de risco proibido relevante por meio
de critrios da imputao objetiva como demonstrado supra , tais autores
excluiriam pela aplicao do princpio da insignificncia ao. Esses autores
realizam, portanto, uma ampliao do conceito do princpio da insignificn-
cia para abarcar tambm a ao, o que, prima facie, no ofereceria maiores
problemas.
Parece-nos, entretanto, que a ampliao do conceito ao desvalor da
ao pode criar problemas de compreenso e aplicao do princpio. Quando
abordam o princpio da insignificncia, todos os autores citados neste tra-
balho so claros ao defini-lo como critrio para afastar leso irrelevante ao
bem jurdico tutelado. Por outro lado, a questo do desvalor da ao no
abordada por todos os autores e, quando , isso ocorre em pequenas pas-
sagens, nunca como um ponto principal do princpio ou na sua definio.
Alm disso, nem todos os autores que tratam da insignificncia em relao ao
desvalor da conduta abordam a questo do risco no permitido (dos autores
aqui estudados, apenas Luiz Flvio Gomes o faz explicitamente).

76 GOMES, Luiz Flvio; GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Op. cit., p. 220. Tambm:
GOMES, Luiz Flvio. Op. cit., p. 52 e 77.
77 MAAS, Carlos Vico. O princpio da insignificncia como excludente da tipicidade no Direito
Penal. So Paulo: Saraiva, 1994. p. 60-61 e 65.
78 LOPES, Mauricio Antonio Ribeiro. Op. cit., p. 142-145.
79 MIRABETE, Jlio Fabbrini; MIRABETE, Renato N. Fabbrini. Manual de direito penal: parte
geral, arts. 1 a 120 do CP. 28. ed. rev. e atual. So Paulo: Atlas, v. 1, 2012. p. 103.
80 JESUS, Damsio Evangelista de. Op. cit., p. 79.
81 SANGUIN, Odone. Op. cit., p. 47.
226
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

Por conta disso, parece-nos que estender o conceito de insignificncia


aos casos de desvalor da conduta no aconselhvel (i) porque essa ideia no
parte essencial do conceito de insignificncia, que, fundado no princpio da
fragmentariedade, restringe o alcance do tipo com base apenas no bem jurdi-
co; (ii) porque a doutrina no parece entender majoritariamente que o desva-
lor da conduta esteja inserido essencialmente no contedo da insignificncia;
(iii) porque ainda h muitos autores que no so adeptos noo de risco
proibido na teoria do tipo, o que poderia representar um entrave aplicao
do princpio, o que no ocorre se mantivermos a insignificncia estritamente
relacionada ao desvalor do resultado; e (iv) porque isso pode resultar em
uma confuso no momento da aplicao do instituto, com o entendimento de
que necessrio averiguar a ausncia de desvalor da conduta somada au-
sncia de desvalor do resultado para se considerar um fato insignificante o
que vem ocorrendo na jurisprudncia, como veremos a seguir.
Conclumos, destarte, que o princpio da insignificncia, como formu-
lado por Roxin, est fundado apenas no desvalor do resultado e que assim
deve ser mantida sua compreenso em virtude da maior adequao conceitu-
al e sistemtica e para evitar problemas em sua compreenso.
Essa constatao mostra-se importante quando analisados os critrios
fixados pelo Supremo Tribunal Federal para a aplicao da insignificncia no
julgamento do Habeas Corpus n 84.4121, em 19 de outubro de 2004, de relato-
ria do Ministro Celso de Mello, que se consolidaram tanto na jurisprudncia
como na doutrina brasileira e so utilizados at hoje. Os critrios so: (a) a
mnima ofensividade da conduta do agente; (b) a nenhuma periculosidade
social da ao; (c) o reduzidssimo grau de reprovabilidade do comporta-
mento; e (d) a inexpressividade da leso jurdica provocada.
Entendemos que os critrios (b) e (c) referem-se ao desvalor da ao,
enquanto os requisitos (a) e (d) dizem respeito ao desvalor do resultado82,
motivo pelo qual aqueles deveriam ser de pronto excludos, umas vez que
no abarcados pela definio de insignificncia que defendemos. Entretanto,

82 Luiz Flvio Gomes e Garca-Pablos De Molina (Op. cit., p. 220) entendem que apenas o
requisito da inexpressividade da leso jurdica diz respeito ao desvalor do resultado,
enquanto os demais dizem respeito ao desvalor da conduta. Entretanto entendemos
equivocada tal posio, uma vez que a mnima ofensividade da conduta do agente s
pode dizer respeito ofensa que a conduta causa ao bem jurdico, pelo que se trata tambm
de desvalor do resultado.
227
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

o grande problema reside no fato de que tem-se exigido a cumulatividade ou


presena simultnea de tais vetores para aferio da insignificncia83.
A premissa desse pensamento bastante perigosa, pois considera sufi-
ciente para a configurao do delito o desvalor da conduta (que consiste, no
caso, na reprovabilidade ou periculosidade social da ao), mesmo que no
haja leso relevante ao bem jurdico desvalor do resultado. Est se aderin-
do, implicitamente, a uma concepo de Direito Penal de carter tico (como
a de Zielinski84), em que a leso ao bem jurdico irrelevante.
Igualmente importante o presente captulo quando observada a pro-
posta em anlise no Senado Federal de positivao do princpio da insigni-
ficncia inserida no Anteprojeto de novo Cdigo Penal85 que tramita como
Projeto de Lei do Senado n 236 de 2012 elaborado por uma comisso de
juristas e que hoje amplamente discutido e criticado por doutrinadores bra-
sileiros de renome. A proposta leva em considerao o entendimento conso-
lidado na jurisprudncia a partir dos critrios fixados pelo Supremo Tribunal
Federal no julgamento do HC 84.412. Caso o projeto seja aprovado como en-
tregue, incluir tal entendimento definitivamente no Direito brasileiro.
A redao constante no projeto a seguinte:
Art. 28. []

Princpio da insignificncia

1 Tambm no haver fato criminoso quando cumulativamente se verifi-


carem as seguintes condies:

83 Nesse sentido: HC 100.367, Rel. Min. Luiz Fux; RHC 103.552, Rel. Min. Eros Grau;
HC 102.210, Rel. Min. Joaquim Barbosa; HC 110.948, Rel. Min. Ricardo Lewandowski;
HC 110.475, Rel. Min. Dias Toffoli; Informativo do Supremo Tribunal Federal n 519; entre
outros. Disponveis em: www.stf.jus.br/.
84 Zielinski, representante de uma corrente finalista radical, nega a importncia do desvalor do
resultado, fundando o injusto exclusivamente no desvalor da ao. Dois so os argumentos
principais para essa ideia: (i) s aes e no resultados podem ser proibidos mesmo que
se queira proibir resultados, apenas as condutas que os causam que podem ser proibidas
e (ii) a produo do resultado depende somente do azar, o que no pode ter relevncia
jurdica. Cf. ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la
teora del delito, p. 323.
85 Disponvel em: <http://www12.senado.gov.br/noticias/Arquivos/2012/06/pdf-veja-
aqui-o-anteprojeto-da-comissao-especial-de-juristas>. Acesso em: 30 out. 2013.
228
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

a) mnima ofensividade da conduta do agente;


b) reduzidssimo grau de reprovabilidade do comportamento;
c) inexpressividade da leso jurdica provocada. (Sem itlico no original)

Nota-se que o dispositivo, embora exclua o vetor correspondente


periculosidade social da ao, o que um mnimo avano, mantm o re-
duzidssimo grau de reprovabilidade da conduta do agente entre os crit-
rios para atipicidade material do fato pela insignificncia, pelo que cabe inte-
gralmente a crtica realizada supra.

3.2 Natureza normativa (ou a insignificncia como um postulado


normativo)
Princpios e regras so normas, porque ambos ditam o que deve ser
feito um dever-ser. Normas so, destarte, gnero, do qual os princpios e as
regras so espcies86. Analisemos brevemente algumas das distines mais
modernas e relevantes entre regras e princpios.
Dworkin distingue os princpios das regras pela forma de aplicao:
as regras so aplicadas no modo tudo-ou-nada (all-or-nothing), ou seja, pre-
enchido o suporte ftico e vlida a regra, a consequncia por ela determina-
da deve ser aceita para o caso. Os princpios, por sua vez, no estabelecem
consequncias especficas a serem seguidas quando uma hiptese abstrata
preenchida, apenas estatuem uma razo que aponta para uma determinada
direo, podendo haver outras que apontam para direes distintas. Por isso,
os princpios tem uma dimenso de peso ou importncia que deve ser obser-
vada em caso de coliso, decidindo-se qual deles prevalece. J em conflitos
entre regras, uma delas deve ser declarada invlida, por meio de considera-
es sobre hierarquia, temporalidade, especificidade etc.87.
Alm disso, importante anotar que Dworkin, na diferenciao entre
princpios e regras, usa o termo princpio genericamente, distinguindo den-
tro desse conceito os princpios e as polticas (policies). Princpios (como es-
pcie) so standards que devem ser observados por exigncia da justia, equi-
dade (fairness), ou alguma outra dimenso da moralidade; j as polticas so

86 ALEXY, Robert. Teoria dos direitos fundamentais. Trad. Virglio Afonso da Silva. So Paulo:
Malheiros, 2008. p. 87.
87 DWORKIN, Ronald. Taking Rights Seriously. Cambridge: Harvard University Press, 1977.
p. 24-27.
229
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

standards que estabelecem objetivos a serem alcanados geralmente uma


proposio para um aspecto econmico, poltico ou social da comunidade
, podendo ser inclusive objetivos negativos, no sentido de manter o estado
atual das coisas88.
Alexy entende que princpios so normas que ordenam que algo seja
realizado na maior medida possvel dentro das possibilidades fticas e jur-
dicas existentes. So, portanto, mandamentos de otimizao. As regras, por sua
vez, so normas que so sempre satisfeitas ou no satisfeitas: se vlida, deve
ser feito exatamente aquilo que determina. So, portanto, determinaes no
mbito daquilo que ftica e juridicamente possvel89.
O conflito entre regras, se no houver em alguma delas uma clusula
de exceo que o elimine, somente pode ser resolvido com a declarao da
invalidade de alguma delas. Na coliso entre princpios, eles devem ser so-
pesados, determinando-se qual deles tem maior peso no caso concreto e que,
por isso, prevalecer sobre o outro90.
J para Humberto vila, princpios so normas que estabelecem um
estado ideal de coisas (ou um fim a ser alcanado) para cuja realizao ne-
cessria adoo de comportamentos no explicitamente prescritos. A aplica-
o deve ser fundamentada na demonstrao da correlao entre os efeitos
do comportamento a ser adotado e a realizao do fim buscado. Os princpios
tm, portanto, um carter primariamente prospectivo, eis que determinam
um estado de coisas a ser construdo. Afirma tambm que os princpios so
normas primariamente complementares e preliminarmente parciais, pois
no tem pretenso de apontar uma soluo especfica a uma situao deter-
minada, mas de contribuir, juntamente com outras razes, para a deciso91.
As regras, por sua vez, estabelecem obrigaes, permisses e proibi-
es mediante descrio do exato comportamento a ser adotado. A aplicao
delas deve ser fundamentada na correspondncia do fato descrio norma-
tiva e finalidade que lhes d suporte. Tm um carter primariamente retros-
pectivo, pois partem de uma valorao de situaes passadas que justificam
a descrio do tipo. Finalmente, so preliminarmente decisivas e abarcan-

88 Idem, p. 22.
89 ALEXY, Robert. Op. cit., p. 90.
90 Idem, p. 92-94.
91 VILA, Humberto. Teoria dos princpios: da definio aplicao dos princpios jurdicos.
9. ed. ampl. e atual. So Paulo: Malheiros, 2009. p. 71-79.
230
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

tes, uma vez que pretendem gerar uma soluo especfica para o conflito de
razes92.
Tais consideraes preliminares, embora distantes de abarcar todas
as propostas de distino entre princpios e regras, sero teis para o ponto
que queremos analisar, quanto natureza normativa do chamado princ-
pio da insignificncia. Ou seja, para analisar se realmente se trata de um
princpio jurdico. Antes disso, deixamos anotado que adotamos a posio de
Humberto vila.
Embora a maioria dos autores veja no instituto da insignificncia um
verdadeiro princpio93, entendemos, baseados nas lies de Claus Roxin de
que uma mxima de interpretao restritiva do tipo penal que possibilita
excluir deste as leses nfimas ao bem jurdico tutelado pela norma incri-
minadora94 e tambm nas prprias caractersticas do instituto jurdico, que
no se trata de princpio normativo, mas de um postulado interpretativo, na
definio dada por Humberto vila.
Os postulados, no entender do referido autor, so normas metdicas
que estruturam a aplicao de outras normas com rgida racionalidade, for-
necendo critrios bastante precisos para a aplicao do Direito. Alm disso,
por sua natureza, no podem ser excludos do ordenamento jurdico95.
Nas palavras de Humberto vila:
Os postulados funcionam diferentemente dos princpios e das regras. A
uma, porque no se situam no mesmo nvel: os princpios e as regras so
normas objeto de aplicao; os postulados so normas que orientam a apli-
cao de outras. A duas, porque no possuem os mesmos destinatrios:

92 Idem, ibidem.
93 Assim explicitamente o consideram Ribeiro Lopes (op. cit., p. 35-40) e Patrick Salgado
Martins (Equvocos interpretativos dos Tribunais Superiores sobre o princpio da
insignificncia nos crimes federais. In: OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de (coord.). Direito e
processo penal na justia federal: doutrina e jurisprudncia. So Paulo: Atlas, 2011. p. 235).
Outros autores o classificam como princpio bsico de direito penal (vide JESUS, Damsio
Evangelista de. Direito penal: parte geral. 33. ed. So Paulo: Saraiva, v. 1, 2012; QUEIROZ,
Paulo. Direito penal: parte geral. 6. ed. rev. e ampl. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010;
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva,
1994).
94 ROXIN, Claus. Poltica criminal y sistema del derecho penal, p. 73-74.
95 VILA, Humberto. Teoria dos princpios: da definio aplicao dos princpios jurdicos,
p. 123.
231
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

os princpios e regras so primariamente dirigidas ao Poder Pblico e aos


contribuintes; os postulados so frontalmente dirigidos ao intrprete e ao
aplicador do Direito. A trs, porque no se relacionam da mesma forma
com outras normas: os princpios e as regras, at porque se situam no mes-
mo nvel de objeto, implicam-se reciprocamente, quer de modo preliminar-
mente complementar (princpios), quer de modo preliminarmente descri-
tivo (regras); os postulados, justamente porque se situam num metanvel,
orientam a aplicao dos princpios e das regras sem conflituosidade neces-
sria com outras normas.96

A insignificncia se encaixa perfeitamente na definio de postulado,


eis que no tem uma hiptese e uma consequncia a ser implementada em
caso de subsuno (caso em que seria uma regra), e tambm no realizado
em vrios graus (caso em que seria um princpio)97. , isto sim, uma norma
de segundo grau (postulado normativo aplicativo) que orienta a aplicao de
outras normas ou seja, uma metanorma. Tem por destinatrio no o cida-
do e o Poder Pblico, mas o intrprete e o aplicador do Direito Penal. E, por
fim, no entra em conflito com outras normas, mas antes orienta a resoluo
de conflitos entre o comportamento descrito no tipo penal e a leso ao bem
jurdico, como exigncia poltico-criminal.
Entendemos, destarte, que a insignificncia um postulado normativo
aplicativo que serve como critrio para aplicao do princpio da fragmenta-
riedade e da regra penal proibitiva. Ou seja, serve como guia para determinar
se no caso concreto a conduta abstratamente prevista pelo legislador, alm de
subsumir-se ao tipo formal, lesionou relevantemente o bem jurdico tutelado
pela norma proibitiva, como exige o princpio da fragmentariedade. Dessa
forma, permite e serve como baliza para uma restrio do contedo da regra
proibitiva penal em razo da natureza fragmentria do Direito Penal, pois a
interveno penal no se justifica quando no h ataque intolervel ao bem
jurdico.
Sobre a possibilidade de restrio do contedo das regras, Humberto
vila criticando a ideia defendida por Alexy e Dworkin de que, preenchido
o suporte ftico, as regras so vlidas e devem ser aplicadas ou ento devem
ser consideradas invlidas afirma que a aplicao de regras pode ser afasta-
da quando existentes razes substanciais superiores quelas que justificam a

96 Idem, ibidem.
97 Humberto vila (idem, p. 138) cita essas caractersticas para justificar que a proporcionali
dade um postulado normativo.
232
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

existncia da regra. Para isso, pode ser considerada a razo que fundamenta
a prpria regra (rules purpose) para restringir ou ampliar98 o contedo da
hiptese normativa, assim como se pode recorrer a razes decorrentes de
outras normas para justificar o descumprimento da regra (overruling)99. exa-
tamente a funo de afastar a aplicao da regra penal no caso concreto que
cumpre o postulado da insignificncia, pois restringe o contedo da hiptese
legal, uma vez que a ausncia de leso expressiva ao bem jurdico tutelado re-
presenta razo substancial que justifica a no incidncia da regra proibitiva.
Isto porque a proteo de bens jurdicos o fim ltimo do Direito Penal, care-
cendo de legitimidade sua interveno quando ausente o resultado material.
Ademais, ainda que se optasse pelas concepes de Alexy ou Dworkin
na distino entre as espcies de normas, o princpio da insignificncia no
poderia ser definido como princpio. Alexy, ao tratar da proporcionalidade
(que vila considera um postulado), afirma que ela no tem as caractersticas
de princpio da forma que por ele o conceito empregado, pois seus corol-
rios (necessidade, adequao e proporcionalidade em sentido estrito) devem
ser satisfeitos ou no, no sendo sopesados, pelo que devem ser considerados
como regras100. Assim, interpretamos que, dentro desse entendimento, a in-
significncia seria uma regra e no um princpio, eis que no pode ser sope-
sada, pois afasta ou no, a depender da relevncia da leso ao bem jurdico,
a tipicidade.
J Dworkin afirma que palavras como razovel, negligente, injus-
to e significante fazem com que as regras que as contm tornem-se abertas
e dependam de uma interpretao de acordo com os princpios a elas sobre-
jacentes, pelo que tornam tais regras mais semelhantes a um princpio, entre-
tanto no a transformam em um verdadeiro princpio101. Nessa concepo e
no esquecendo do carter all-or-nothing da aferio do instituto da insigni-
ficncia, conforme o pargrafo anterior , entendemos que a averiguao da
significncia da leso ao objeto jurdico seria uma abertura da regra penal,
exigindo a interpretao de acordo com o princpio da fragmentariedade. As-

98 Aqui, o autor trata das regras em geral, pois sabido que em Direito Penal no admitida a
ampliao do contedo do tipo incriminador em virtude do princpio da legalidade estrita.
99 VILA, Humberto. Teoria dos princpios: da definio aplicao dos princpios jurdicos,
p. 47.
100 ALEXY, Robert. Op. cit., p. 117.
101 DWORKIN, Ronald. Op. cit., p. 28.
233
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

sim, tambm aqui seria o instituto da insignificncia classificado como uma


regra e no como princpio.
Repetimos, entretanto, que consideramos mais adequada a diviso de
Humberto vila e entendemos ser a insignificncia um postulado normativo.
Ademais, diversos autores embora alguns deles afirmem ser um princpio
definem a insignificncia como um auxiliar interpretativo, o que corrobora
essa classificao, j que os postulados tm como caracterstica serem meta-
normas que orientam a interpretao de outras normas. Neste sentido, Assis
Toledo aborda o instituto como uma regra auxiliar de interpretao102; Vico
Maas como um instrumento de interpretao restritiva103, no que acom-
panhado por Paulo Queiroz104 e Ren Ariel Dotti105; Rogrio Greco afirma que
o princpio em questo tem por finalidade auxiliar o intrprete quando da
anlise do tipo penal106; Luiz Flvio Gomes o chama de critrio interpreta-
tivo da insignificncia107.
Parece-nos que desta mesma opinio compartilha tambm Ribeiro
Lopes, que embora classifique a insignificncia como um princpio autno-
mo108, reconhece em seguida que a insignificncia no exceo legalida-
de, mas princpio complementar densificador de seu contedo material e
que um princpio sistmico decorrente da prpria natureza fragmentria
do Direito Penal109.
Por fim, embora entendamos ser a insignificncia um postulado nor-
mativo e concordemos com a crtica de Humberto vila de que h um pro-
blema fenomnico em se chamar dois fenmenos distintos da mesma forma,
pois se banaliza a linguagem110, correndo-se o risco de confundir os insti-
tutos; continuaremos a utilizar nesse trabalho a denominao princpio da

102 TOLEDO, Francisco de Assis. Op. cit., p. 133.


103 MAAS, Carlos Vico. Op. cit., p. 81.
104 QUEIROZ, Paulo. Op. cit., p. 60.
105 DOTTI, Ren Ariel. Curso de direito penal: parte geral. 3. ed. rev., atual. e ampl. Rio de Janeiro:
Forense, 2010. p. 142.
106 GRECO, Rogrio. Curso de direito penal. 4. ed.. Rio de Janeiro: Impetus, 2004. p. 73.
107 GOMES, Luiz Flvio. Op. cit., p. 84.
108 LOPES, Mauricio Antonio Ribeiro. Op. cit., p. 37-38.
109 Idem, p. 42.
110 VILA, Humberto. Teoria dos princpios: da definio aplicao dos princpios jurdicos,
p. 139.
234
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

insignificncia, por duas razes: a consagrao do nome no mundo jurdico


e por estar de acordo com o termo em alemo Geringfgigkeitsprinzip uti-
lizado por Claus Roxin.

3.3 Os fundamentos do princpio da insignificncia


Diversos so os fundamentos elencados pela doutrina para o princpio
da insignificncia, alguns deles so: o princpio da fragmentariedade, o prin-
cpio da subsidiariedade, o princpio da interveno mnima, o princpio da
lesividade (ou ofensividade) e o princpio da proporcionalidade. Maurcio
Ribeiro Lopes ainda adiciona a todos esses o princpio da igualdade, o prin-
cpio da liberdade, o princpio da razoabilidade e a interpretao dinmica.
Carlos Vico Maas aponta como fundamentos da insignificncia os princ-
pios da interveno mnima e da proporcionalidade da pena111. Luiz Flvio
Gomes afirma que a insignificncia tem implicaes com a teoria do bem
jurdico, com o princpio da ofensividade, com o princpio do dano social
(merecimento de pena), com a tipicidade material e, sobretudo, com a refu-
tao de uma concepo formal de delito112.
Entendemos necessria uma distino entre fundamentos indiretos e
fundamento direto do postulado da insignificncia. Por fundamentos indire-
tos entendemos os institutos que justificam a existncia do princpio da insig-
nificncia de acordo com os fins do Direito Penal, mas no o fundamentam
especificamente. Ou seja, respondem pergunta: por que afastar a tipicidade
material de condutas cuja leso ao bem jurdico irrelevante? Nessa classifi-
cao se inserem a estrita proteo de bens jurdicos, a ofensividade, a subsi-
diariedade, a razoabilidade, a proporcionalidade, a liberdade, entre outros,
que fundamentam a existncia do princpio na medida em que apontam fins
e fundamentos do Direito Penal. Em razo dos limites espaciais do presente
trabalho, no poderemos analisar cada um deles mais detalhadamente.
Por fundamento direto do princpio da insignificncia, entendemos o
princpio que justifica a aplicao, pelo intrprete do direito, do postulado ao
caso concreto. Isto : dado o carter interpretativo do postulado da insignifi-
cncia, que norma (princpio ou regra) aplicada ao caso concreto quando se
diz que um fato causa uma ofensa insignificante ao bem jurdico?

111 MAAS, Carlos Vico. Op. cit., p. 55-59.


112 GOMES, Luiz Flvio. Op. cit., p. 34.
235
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

Entendemos que a natureza fragmentria do Direito Penal ou princpio


da fragmentariedade o fundamento direto do qual decorre o princpio da insig-
nificncia e, portanto, a norma aplicada ao caso concreto quando se diz que
uma ofensa insignificante. A proteo pelo Direito Penal dos bens jurdi-
cos mais importantes (subsidiariedade) nem sempre contra qualquer tipo
de agresso, mas somente contra formas de ataque concretas e especficas,
pelo que se fala de sua natureza fragmentria113. Em outras palavras, apenas as
condutas que resultem em leses graves aos bens jurdicos mais importantes
devem receber tutela penal114.
A forma de efetivar esse princpio , por excelncia, a seleo pelo le-
gislador de determinadas condutas gravemente lesivas aos bens jurdicos
mais importantes que so descritas no tipo penal. Entretanto, percebe-se que,
pela natural expanso dos termos da linguagem, muitas vezes mesmo essas
condutas selecionadas podem resultar, no caso concreto, em leses ao bem
jurdico que no esto includas no mbito de proibio buscado pelo legisla-
dor, eis que completamente inexpressivas. ento que ganha importncia o
princpio da insignificncia e de onde surge seu fundamento.
Portanto, ao conceituar um crime, o legislador busca descrever apenas
a conduta que cause prejuzo relevante ordem jurdica e social115. Porm,
mesmo a mxima preciso legislativa no impede que sejam abarcadas con-
dutas que no lesionam relevantemente o bem jurdico tutelado.
Assim, afirma Maurcio Ribeiro Lopes que no obstante procure atin-
gir um nmero limitado de situaes, o processo de tipificao mostra-se de-
feituoso diante da impossibilidade de reduzir a infinita gama de atos huma-
nos em frmulas estanques116.
Precisa tambm a lio de Odone Sanguin de que:
O legislador toma em considerao modelos da vida (Engisch) que dese-
ja castigar. Com essa finalidade, tenta compreender, conceitualmente, da
maneira mais precisa, a situao vital tpica. Embora visando alcanar um
crculo limitado de situaes, a tipificao falha ante a impossibilidade de
regulao do caso concreto em face da infinita gama de possibilidades do
acontecer humano. Por isso, a tipificao ocorre conceitualmente de ma-

113 ROXIN, Claus. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del
delito, p. 28.
114 BITENCOURT, Cezar Roberto. Op. cit., p. 45.
115 MAAS, Carlos Vico. Op. cit., p. 80-81.
116 LOPES, Mauricio Antonio Ribeiro. Op. cit., p. 66.
236
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

neira absoluta para no restringir demasiadamente o mbito de proibio,


razo pela qual alcana tambm casos anormais [] A redao do tipo
penal pretende certamente incluir prejuzos mais graves da ordem jurdica
e social, porm no pode impedir que entrem em seu mbito de proibio
os casos leves. Para corrigir essa discrepncia entre o abstrato e o concreto
e para dirimir a divergncia entre o conceito formal e o conceito material
de delito, parece importante utilizar-se do princpio da insignificncia.117

Exemplo clssico o caso do delito de leso corporal118. Embora o art. 129


do Cdigo Penal descreva apenas a conduta de ofender a integridade corpo-
ral de algum e no se negue que um belisco seja uma ofensa integridade
corporal, certo que quando os legisladores criaram a redao do tipo no
pretendiam que algum fosse submetido a um processo criminal e, ao final
deste, apenado em virtude de um mero belisco. No houve, portanto, no
caso concreto, uma leso ao bem jurdico no mbito em que protegido pela
norma, embora a conduta estivesse adequada formalmente ao tipo. Ou seja:
a punio de tal fato por meio do Direito Penal implicaria ofensa sua natu-
reza fragmentria.
Neste sentido a concepo de Claus Roxin, para quem o princpio da
insignificncia um auxiliar interpretativo que restringe o teor literal do tipo
para que abarque somente o mbito de punibilidade indispensvel para a
proteo do bem jurdico, realizando a natureza fragmentria do Direito Pe-
nal119. No mesmo sentido parece entender Assis Toledo, que, ao tratar da in-
significncia, afirma que o Direito Penal, por sua natureza fragmentria, s
vai at onde seja necessrio para a proteo do bem jurdico120. Ainda, Luiz
Flvio Gomes aponta o princpio da interveno mnima121 e, mais especifi-
camente, o aspecto da fragmentariedade como fundamento do princpio da
insignificncia122.

117 SANGUIN, Odone. Op. cit., p. 46.


118 Exemplos baseados nesse delito so citados por: ROXIN, Claus. Poltica criminal y sistema
del derecho penal, p. 47; JESUS, Damsio Evangelista de. Direito penal: parte geral, p. 53;
MIRABETE, Jlio Fabbrini; MIRABETE, Renato N. Fabbrini. Op. cit., p. 102.
119 ROXIN, Claus. Poltica criminal y sistema del derecho penal, p. 73.
120 TOLEDO, Francisco de Assis. Op. cit., p. 133.
121 Importante frisar que, para o referido autor, a interveno mnima um princpio que inclui
como corolrios os princpios da subsidiariedade e fragmentariedade.
122 GOMES, Luiz Flvio. Op. cit., p. 76. Tambm GOMES, Luiz Flvio; GARCA-PABLOS DE
MOLINA, Antonio. Op. cit., p. 220.
237
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

Portanto, na natureza fragmentria do Direito Penal que se funda-


menta diretamente o princpio da insignificncia, servindo como um auxiliar
interpretativo para sua concretizao. Isto : o princpio da fragmentariedade
que est sendo aplicado ao caso concreto quando se diz que uma leso in-
significante ao bem jurdico tutelado, mas para auxiliar nessa funo utiliza-
-se do postulado da insignificncia, que oferece (ou deveria oferecer) critrios
ao aplicador para facilitar a interpretao.
Uma ressalva: com isso no queremos dizer que o princpio da insigni-
ficncia seja um subprincpio decorrente do princpio da fragmentariedade,
eis que, como afirmado, a insignificncia se trata, na verdade, de um postu-
lado normativo. Quando dizemos que a fragmentariedade fundamento do
instituto, queremos assinalar que o postulado da insignificncia existe em
funo de possibilitar a adequada aplicao daquele ao caso concreto.
Em outros institutos, como a estrita proteo de bens jurdicos, a ofensi-
vidade, a subsidiariedade, a razoabilidade, a proporcionalidade, a liberdade,
entre outros, se fundamenta apenas indiretamente, na medida em que estes
apontam fins e fundamentos do Direito Penal, que influenciam a existncia
do princpio da insignificncia.

3.4 Proposta de definio


Diante das consideraes despendidas, esboamos uma definio de
princpio da insignificncia: um postulado normativo aplicativo (ou uma mxi-
ma de interpretao jurdica) decorrente diretamente do princpio da fragmentarie-
dade e, indiretamente, dos fins poltico-criminais do Direito Penal, que permite ao
aplicador do direito a restrio do teor literal do tipo penal quando, na anlise do caso
concreto, constata-se que a conduta humana, embora subsuma-se descrio tpica
abstrata, no causa ofensa (leso ou exposio a perigo de leso) relevante ao bem jur-
dico tutelado pela regra proibitiva penal, afastando-se assim, por ausncia de desvalor
do resultado jurdico, a tipicidade material.
Nesta definio, ainda que bastante ampla, entendemos estarem abar-
cados todos os pontos fundamentais do postulado da insignificncia que de-
fendemos at aqui.

CONSIDERAES FINAIS
Ante todo o exposto, percebe-se que o princpio da insignificncia sur-
giu no interior da Teoria Funcionalista Teleolgico-Racional de Claus Roxin,
a partir da ideia desenvolvida pelo autor de que o Direito Penal deve estru-
turar-se e desenvolver-se de acordo com os fins poltico-criminais a ele subja-
238
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

centes, decorrentes das decises legislativas que se concretizam por meio da


criao de normas constitucionais e legais.
Com a insero dos objetivos poltico-criminais no sistema jurdico-
-penal ideia revolucionria de Roxin, que se opunha ao pensamento tradi-
cional de tenso entre Direito Penal e poltica criminal defendido por Liszt e
predominante poca que se consegue desenvolver de uma forma mais
satisfatria uma categoria para excluso das condutas que, embora lesionem
o bem jurdico protegido pela norma penal, no o fazem de forma relevante.
A justificativa para a excluso da tipicidade nesses casos bastante simples
dentro do contexto do funcionalismo: a punio de condutas que lesionam de
forma mnima o bem jurdico contraria os fins do Direito Penal.
Sendo seu fim ltimo a proteo subsidiria dos bens jurdicos mais
importantes em uma sociedade e utilizando-se para isso da sano mais gra-
vosa do ordenamento jurdico, o Direito Penal no pode se satisfazer com
meros critrios formais, devendo haver uma anlise da real necessidade de
punio do cidado. O teor literal das leis, por melhor que seja a tcnica le-
gislativa utilizada, sempre acaba abarcando situaes em que as leses aos
interesses protegidos so desprezveis e que, portanto, no tem condo de
atrair a incidncia da norma penal. Citamos o exemplo da leso corporal, cuja
literalidade abarca condutas como um mero belisco, que sem dvidas no
gera uma leso ao bem jurdico integridade fsica que deva ensejar restrio
da liberdade de algum.
O princpio da insignificncia surge, destarte, como um auxiliar inter-
pretativo com o qual o intrprete do direito pode afastar a incidncia da nor-
ma penal quando no h leso relevante ao bem jurdico por ela tutelado. Em
razo disso, observou-se que a insignificncia no tem natureza normativa de
princpio, cujas caractersticas principais so de prever um fim que deve ser
buscado no maior grau possvel e de poder ser ponderado na anlise do caso
concreto quando em coliso com outros princpios. A insignificncia , isto
sim, uma metanorma que se destina ao intrprete do direito e que tem como
funo orientar a aplicao de regras e princpios, pelo que pode ser classifi-
cada como um postulado normativo aplicativo, na classificao de Humberto
vila.
Embora receba influncia de diversos princpios jurdicos e jurdico-
-penais (destacando-se a proporcionalidade e a ofensividade, respectivamen-
te), o princpio da fragmentariedade o fundamento primrio (ou direto) da
insignificncia, sendo ele que justifica, no caso concreto, o afastamento da
incidncia da norma proibitiva. O contedo do princpio da fragmentarieda-
239
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

de determina que o Direito Penal, alm de proteger apenas os bens jurdicos


mais relevantes do ordenamento subsidiariedade , os proteja to somente
contra leses significativas. A forma principal de efetivao desse princpio
por meio da descrio de algumas condutas especficas selecionadas pelo le-
gislador. Entretanto, como visto, o teor literal das leis dificilmente no abarca
ofensas sem importncia para o Direito Penal, e exatamente nesses casos
que o postulado da insignificncia se torna fundamental para concretizar a
fragmentariedade.
Ao determinar a insignificncia da ofensa ao objeto normativamente
protegido, afasta-se o desvalor do resultado e, com isso, a tipicidade, pois
sabe-se, de acordo com a doutrina dominante na atualidade, que para uma
ao ser tpica necessrio concomitantemente desvalor da conduta e do re-
sultado. Portanto, diferentemente do que parte da doutrina tem sustentado,
o postulado da insignificncia no tem relao com o desvalor da conduta,
dizendo respeito apenas ao resultado jurdico. A partir destas constataes,
aqui retomadas resumidamente, props-se uma definio ao princpio da in-
significncia na qual estivessem includas todas as suas principais caracters-
ticas.
Analisando-se os critrios fixados pelo Supremo Tribunal Federal para
a utilizao do referido princpio, observou-se que esto em desacordo com
seus fundamentos, que no respeitam a sistemtica penal e suas categorias,
misturando o desvalor do resultado e o desvalor da conduta e chegando a
resultados que vo contra a doutrina dominante e contra a prpria lgica
penal de proteo de bens jurdicos , possibilitando que mesmo uma ao
sem desvalor do resultado, por ser a leso ao bem jurdico nfima, seja punida
em razo apenas do desvalor da conduta.
Buscamos, portanto, no decorrer deste trabalho, uma retomada dos
fundamentos do princpio da insignificncia, analisando sua origem e, a par-
tir dela, tentando delimitar as sua feies basilares. Sobretudo, objetivou-se,
diante da constatao de algumas imprecises dogmticas no desenvolvi-
mento do instituto, dar a ele uma interpretao coerente com as categorias e
princpios jurdico-penais, na tentativa de tornar o sistema harmnico.
Por bvio que no pretendemos sustentar a infalibilidade da doutrina
de Claus Roxin, mas parece-nos que, diante da grande confuso qual o ins-
tituto foi submetido, o retorno ao seu bero um passo necessrio para que
se possa, posteriormente, desenvolv-lo e adapt-lo ao contexto brasileiro; o
que no admissvel o completo sacrifcio da sistemtica penal e de seus
princpios. Ou seja, no se quer impedir que o instituto evolua e modifique-
240
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

-se, mas para que isso ocorra preciso compreenso das categorias e princ-
pios penais e de uma fundamentao consistente das razes dessa alterao,
o que no ocorre nas interpretaes pela jurisprudncia.

REFERNCIAS
ACKEL FILHO, Diomar. O princpio da insignificncia no direito penal. Julgados do
tribunal de alada de So Paulo, So Paulo: Lex, v. 94, a. 22, p. 72-78, abr./jun. 1988.
ALEXY, Robert. Teoria da argumentao jurdica. Trad. Zilda Hutchinson Schild Silva. 3. ed.
Rio de Janeiro: Forense, 2011.
______. Teora de los derechos fundamentales. Trad. Carlos Bernal Pulido. 2. ed. Madrid:
Centro de Estudios Jurdicos e Constitucionales, 2012.
______. Teoria dos direitos fundamentais. Trad. Virglio Afonso da Silva. So Paulo: Malheiros,
2008.
VILA, Humberto. Segurana jurdica: entre permanncia, mudana e realizao no direito
tributrio. So Paulo: Malheiros, 2011.
______. Teoria dos princpios: da definio aplicao dos princpios jurdicos. 9. ed. ampl.
e atual. So Paulo: Malheiros, 2009.
BIANCHINI, Alice; GOMES, Luiz Flvio; GARCIA-PABLOS DE MOLINA, Antonio.
Direito penal: introduo e princpios fundamentais. 2. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2009.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: parte geral. 16. ed. So Paulo:
Saraiva, 2011.
DIAS, Jorge Figueiredo. Direito penal: parte geral: questes fundamentais: a doutrina geral
do crime. So Paulo: Revista dos Tribunais; Coimbra: Coimbra Editora, t. 1, 2007.
DOTTI, Ren Ariel. Curso de direito penal: parte geral. 3. ed. rev., atual. e ampl.
Rio de Janeiro: Forense, 2010.
DWORKIN, Ronald. Taking Rights Seriously. Cambridge: Harvard University Press, 1977.
FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn: teora del garantismo penal. Trad. Perfecto Andrs
Ibez et al. Madrid: Editorial Trotta, 1995.
FLORNCIO FILHO, Marco Aurlio Pinto. A aplicao dogmtica do princpio da
insignificncia no crime de roubo. Boletim IBCCrim, So Paulo, n. 217, p. 9, dez. 2010.
GOMES, Luiz Flvio. Princpio da insignificncia e outras excludentes de tipicidade. 2. ed.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.
______. Princpio da ofensividade no Direito Penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
______; GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Direito penal: parte geral. 2. ed.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
GRECO, Rogrio. Curso de direito penal. 4. ed.. Rio de Janeiro: Impetus, 2004.
JESUS, Damsio Evangelista de. Direito penal: parte geral. 33. ed. So Paulo: Saraiva, v. 1,
2012.
______. Imputao objetiva. 3. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2007.
241
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

LOPES, Mauricio Antonio Ribeiro. Princpio da insignificncia no Direito Penal: anlise luz
das Leis ns 9.099/1995 (Juizados Especiais Criminais), 9.503/1997 (Cdigo de Trnsito
Brasileiro) e da jurisprudncia atual. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.
MAAS, Carlos Vico. O princpio da insignificncia como excludente da tipicidade no Direito
Penal. So Paulo: Saraiva, 1994.
MARTINS, Patrick Salgado. Equvocos interpretativos dos Tribunais Superiores sobre
o princpio da insignificncia nos crimes federais. In: OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de
(coord.). Direito e processo penal na justia federal: doutrina e jurisprudncia. So Paulo:
Atlas, 2011.
MIRABETE, Jlio Fabbrini; MIRABETE, Renato N. Fabbrini. Manual de direito penal: parte
geral, arts. 1 a 120 do CP. 28. ed. rev. e atual. So Paulo: Atlas, v. 1, 2012.
NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de direito penal: parte geral: parte especial. 6. ed. rev.,
atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
PRADO, Luiz Rgis. Curso de direito penal brasileiro: parte geral, arts. 1 a 120. 12. ed. rev.,
atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 1, 2013.
QUEIROZ, Paulo. Direito penal: parte geral. 6. ed. rev. e ampl. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2010.
REALE, Miguel. Teoria tridimensional do direito. 5. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2001.
ROXIN, Claus. A culpabilidade e sua excluso no direito penal. Estudos de direito penal.
Trad. Lus Greco. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
______. Culpabilidad y responsabilidad como categorias sistemticas jurdico-penales.
Culpabilidad y prevencin em derecho penal. Trad. Francisco Muoz Conde. Madrid:
Instituto Editorial Reus, 1981.
______. Derecho penal: parte general: fundamentos: la estructura de la teora del delito.
Trad. Diego-Manuel Luzn Pea et al. Madrid: Civitas, v. 1, 1997.
______. Funcionalismo e imputao objetiva no direito penal. Trad. Luis Greco. Rio de Janeiro:
Renovar, 2002.
______. Normativismo, poltica criminal e dados empricos na dogmtica do direito penal.
Estudos de direito penal. Trad. Lus Greco. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
______. Poltica criminal y sistema del derecho penal. Trad. Francisco Muoz Conde. 2. ed.
Buenos Aires: Hamurabi, 2002.
______. Que comportamentos pode o estado proibir sob ameaa de pena? Sobre
a legitimao das proibies penais. Estudos de direito penal. Trad. Lus Greco.
Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
______. Sentido e limites da pena estatal. Problemas fundamentais de direito penal. 3. ed.
Lisboa: Vega, 1998.
______. Sobre a fundamentao poltico-criminal do sistema jurdico-penal. Estudos de
direito penal. Trad. Lus Greco. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
SANGUIN, Odone. Observaes sobre o princpio da insignificncia. Fascculos de
Cincias Penais. Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris, v. 3, n.1, p.36-50, 1990.
SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito penal: parte geral. 5. ed. Florianoplis: Conceito
Editorial, 2012.
242
Revista de Estudos Criminais 57
Doutrina Nacional
Abril/Junho 2015

SCHMIDT, Andrei Zenkner. O princpio da legalidade penal no estado democrtico de direito.


Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001.
SOUZA, Fernando Antnio Carvalho Alves de. Princpio da insignificncia: os vetores
(critrios) estabelecidos pelo STF para a aplicao na viso de Claus Roxin. Revista
Magister de Direito Penal e Processual Penal, Porto Alegre , v. 6, n. 31, p. 23-27, ago./set.
2009.
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva,
1994.
WELZEL, Hans. Derecho penal: parte general. Buenos Aires: Roque Depalma, 1956.
______. El nuevo sistema del derecho penal: una introduccin a la doctrina de la accin
finalista. Trad. e notas Jos Cerezo Mir. Montevideo: B de F Ltda.; Buenos Aires: Euros,
2004.
ZAFFARONI, Eugenio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Derecho penal:
parte general. Buenos Aires: Ediar, 2002.

243