You are on page 1of 23

EL CONCEPTO DE LA EVOLUCION EN LA

ANTROPOLOGIA CULTURAL*

LESUE A. WHITE

Sera muy agradable poder decir en un ensayo conmemorando la


publicacin de El Origen de las Especies, que los antroplogos cultura-
les haban obtenido de prestado el concepto de la evolucin de Dar-
win, y que haban empleado este concepto para establecer y fertilizar su
ciencia. Infortunadamente no podemos decirlo. Por el contrario, de-
bemos mencionar que la teora de la evolucin pas a la antropologa
cultural independientemente de la obra de Darwin e inclusive al de la
biologa en general. Debemos informar, adems, que no mucho des-
pus de haberse aceptado la teora de la evolucin en la ciencia de la
cultura, la mayora de los antroplogos culturales se resolvieron con
hostilidad y vehemencia contra ella, desprecindola y aminorndola,
hasta rechazarla por completo y echarla a un lado, porque no mereca
la pena de ocuparse de ella. Es un episodio bastante lamentable el que
tenemos que referir.
En cuanto a la aplicacin de la teora de la evolucin al fenmeno
cultural ya ha quedado establecido que Boas y sus discpulos y colabo-
radores ms destacados se oponan a la teora de la evolucin cultural
arguyendo que el concepto de evolucin haba sido tomado de la biolo-
ga por los etnlogos, lo que era natural y correcto, y lo haban aplica-
do al fenmeno cultural en donde estaba fuera de lugar. Esta tesis ya
la expuso Boas en 1888: los "principios de la evolucin biolgica", di-
jo, "han sido fcilmente aplicados al fenmeno de la historia cultural y
as se fue desarrollando un sistema tras otro explicndonos cmo la
humanidad haba pasado del nivel de barbarie ms bajo al ms alto
nivel de la civilizacin. El cientfico cauto no puede fiarse de tales va-
guedades" (1888, pg. 637). En 1907 Boas expuso en una conferencia
en la Universidad de Columbia que "las ideas fundamentales" de evo-
lucionistascomo Tylor, Morgan y Spencer "slo podan entenderse co-
* Reproducido de Euolution and Antbropology: a Centennial Appraisel, publicado por
la Sociedad Antropolgica de Washington (Mayo de 1959). Traducido por Aurelio Pego.
62 REVISTA DE CENCIAS SOCIALES
1,
1
-~

mo una aplicacin de la teora de la evolucin biolgica al fenmeno


mental" (Boas, 1908, pgs. 15-16). Repiti las mismas manifestacio-
nes en las dos ediciones de Tbe Mind oiPrimitioe Man (La mente del
hombre primitivo) (1911, pgs. 175 y 1938, pg. 177). Esta posicin
antievolucionista tambin la han sostenido Lowie (1920, pgs. 55-56;
1948, pgs. 1I5-16), Goldenweiser (1924, pg. 433), Sapir (1920, pg.
378; 1927, pgs. 98-99), Radin (1927, pg. 373), Benedict (1931,
pg. 810; 1948, pg. 585), Herskovits (1940, pg. 35), y Swanton
(1917, pg. 461). Aparte de la escuela de Boas vemos repetida la tesis
por Claude Levi-Strauss que dijo que "la interpretacin evolucionista
en etnologa es una repercusin directa del evolucionismo biolgico"
(1949, pg. 365).
Las teoras de la evolucin cultural, sin embargo, no tuvieron su
origen en Darwin ni fueron tomadas de la biologa sino que son tan
viejas como la antigua Grecia. Lucrecio en su De Rerum Natura expuso
la teora del desarrollo cultural. Morgan en el prefacio de Ancient
Society (La sociedad antigua) cita a Horacio, no a Darwin. Encontra-
mos teoras de la evolucin cultural en las obras de Ibn Khaldun, Jac-
ques Benigne Bossuet, David Hume, Turgot, Condorcet, Immanuel
Kant, Johann Gottfried von Herder, Gustav Klemm, J. J. Brachofen,
Auguste Comte, Charles Letourneau y muchos otros que no son bilo-
gos. En realidad algunos filsofos como Kant expusieron teoras cul-
turales, pero no de ev.olucin biolgica.
Volviendo a los tres grandes iniciadores de la evolucin cultural,
Spencer, Tylor y Morgan, vemos que ninguno de ellos tom el concepto
de la evolucin de Darwin y ni siquiera de la biologa. Siete aos antes
de la publicacin de El Origen de las Especies, Spencer deline su am-
plia filosofa de la evolucin en "The Development Hypothesis" (La
hiptesis de la evolucin) (1852). Tylor explica en el prefacio a la
segunda edicin de Cultura Primitiva, que ha hecho tan poca referen-
cia a Darwin y a Spencer debido a que e e esta obra est concebida
dentro de su propia pauta y apenas si en algunos detalles tiene relacin
con las obras anteriores de estos eminentes filsofos" (19_13, pg. vii).
La teora de la evolucin cultural, de Morgan, tuvo su mxima expre-
sin en La Sociedad Antigua, pero haba sido esbozada en Systems of
Consanquinity and Affinity (1871) como parte de su interpretacin
de sistemas de nomenclatura relacionada entre s.
De lo que deducimos que la teora iniciada por Boas y seguida por
sus discpulos durante ms de medio siglo, de que el concepto de la
evolucin fue tomado por los etnlogos de la biologa y aplicado in-
justificadamente al fenmeno cultural, es falsa y es una disparatada
tergiversacin de la historia. Es grato, sin embargo, hacer notar que
EL CONCEPTO DE LA EVOLUCION EN LA ANTROPOLOGIA. . . 63

algunos antroplogos comienzan a reconocerlo y a divulgar la leyenda


(vase, por ejemplo, a Hoebel, 1949, pg. 485; Beals y Hoijer, 1953,
pg. 605; Strong, 1953, pg. 391). Herskovits que en un principio subs-
criba esta tesis, ha llegado a comprender que el "evolucionismo cultu-
ral" ... (debe ser) considerado como algo ms que un mero reflejo
de la teora biolgica de la evolucin" (1948, pg. 464).
La teora de la evolucin tal como se aplicaba a la cultura era tan
sencilla como lo era esa misma teora en referencia a los organismos bio-
lgicos: una forma se deriva de otra. Teniendo en mientes la teora
teolgica de la degradacin del pensamiento, Tylor escribi:

En general parece que cuando se topa uno con artes trabajadas, con
estudios abstrusos, con instituciones complejas, todo ello es el resultado
de un desenvolvimiento gradual que parte de unas condiciones de vida
anteriores ms simples y toscas. Ninguna etapa de la civilizacin tiene
existencia espontnea, sino que se deriva o se desarrolla como consecuen-
cia de otra etapa anterior. Este es un principio esencial en el que debe
afirmarse todo hombre docto si pretende entender el mundo en que vive
o la historia del pasado (1881, pg. ?O, subrayado por nosotros).

Igualmente Morgan asegura que

la humanidad comenz su carrera en los primeros peldaos de la escala y


fue ascendiendo del salvajismo a la civilizacin a travs de una acumula-
cin de conocimientos y experiencias... Se puede ... asegurar que el sal-
vajismo precedi a la barbarie ... como se sabe que la barbarie precedi a
la civilizacin (1877, pgs. 3 v-vi).

La teora de la evolucin estaba generalmente establecida y se cul-


tivaba ampliamente en la antropologa cultural durante la ltima parte
del siglo diecinueve. En 1896 Boas escriba que el evolucionismo cul-
tural era "el punto de vista de la mayor parte de los antroplogos con-
temporneos" (1896, pg. 901). Pero a finales del siglo XIX la co-
rriente se torn en contra del evolucionismo en la etnologa. Comenz
la reaccin en Alemania con la difusin de los estudios de Ratzel quien
fue seguido por eruditos como Leo Frobenius, Berhard Ankerman, Wil-
ly Foy y Fritz Grabner. "Del 1887 en adelante", dice el padre Schmidt
"se suscit en Alemania una oposicin a semejantes mtodos (evolu-
cionistas)" (1934, pg. 17); En los Estados Unidos el viraje se observa
en el ensayo de Boas'TS limitaciones del mtodo de antropologa
comparativa", publicado en 1896. Comienza con unas palabras elogio-
sas acerca de los evolucionistas, pero antes de terminar desacredita el
64 REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES

"mtodo comparativo", es decir el evolucionista, el cual "ha estado no-


toriamente exento de resultados definitivos" y propone que "renuncie-
mos al vano propsito de crear una historia sistemtica y uniforme de
la evolucin de la cultura" (1896, pg. 908).
En Inglaterra, foco del evolucionismo, los primeros sntomas del
cambio no se apercibieron hasta el ao 19II en que W. H. R. Rivers hi-
zo pblica su "conversin" al difusionismo en su discurso presidencial
ante la seccin H de la Asociacin Britnica en favor del Progreso de
la Ciencia. Rivers fue seguido por los difusionistas tan extremistas
como equivocados, Elliot Smith y W. J. Perry, y ms tarde por los fun-
cionalistas quienes si no repudiaban la teora de la evolucin por lo
menos la echaban a un lado.
Haba dos modos de razonar para oponerse al evolucionismo cul-
tural. Uno de ellos era lgico y cientfico; el otro ilgico y reacciona-
rio. De acuerdo con la teora evolucionista, la cultura tenda a desarro-
llarse en todas partes de la misma manera debido de un lado a la simi-
laridad de las circunstancias y del otro a la unidad squica del hombre.
Por lo que las similaridades culturales en zonas no contiguas haba que
explicarlas como ejemplos de un desenvolvimiento independiente y pa-
ralelo. Semejante tesis fue atacada por algunos discpulos que crean
que tales similaridades podran ser debidas o probablemente lo eran a
la difusin cultural. Con tal motivo se inici un segundo tipo de inter-
prefacin etnolgica qq,e tena su expresin en las escuelas histricas o
las difusionistas,
An haba otro motivo para atacar el evolucionismo cultural. La
teora de la evolucin estaba en conflicto con la teologa cristiana y
fue combatida con todo empeo por el clero y dems defensores de lo
supernatural. La publicacin de El Origen de las Especies marcaba
el triunfo de la ciencia y el naturalismo y desde entonces y durante al-
gunos aos el evolucionismo goz de gran xito en la ciencia de la
cultura y en la biologa. Los enemigos del evolucionismo haban sido
dispersados slo temporalmente; no haban sido definitivamente venci-
dos y mucho menos liquidados. Despus de una tregua, reagruparon
sus fuerzas y se dispusieron a contraatacar. Semejante accin tuvo esca-
so xito en el campo de la biologa, aunque prepararon una ofensiva
espectacular que culmin en 1925 con el proceso de Scopes en Dayton,
Tenes. En el campo de la ciencia de la cultura los antievolucionistas
tuvieron ms xito. Las fuerzas institucionales del Cristianismo, espe-
cialmente la Iglesia Catlica Romana, se desplegaron contra el evolu-
cionismo. El uso de la teora evolucionista en general y de las teoras de
Margan en particular por Carlos Marx y el movimiento obrero radical
socialista provoc una fuerte oposicin por parte del sistema capitalista.
EL CONCEPTO DE LA EVOLUCION EN LA ANTROPOLOGIA... 65

Fue as que el antievolucionismo se convirti en un credo por parte de


ciertos sectores de la sociedad. Del mismo modo que el darwinismo
social se convirti en una justificacin filosfica de la explotacin des-
piadada en e! campo industrial, e! antievolucionismo se transform en
una filosofa en favor de la iglesia, la propiedad privada, la familia y
el estado capitalista.
La escuela secular alemana de los difusionistas que diriga Graeb-
ner pas a manos del padre Wilhelm Schmidt y sus colaboradores y se
emple como un arma de la Iglesia contra sus enemigos: evolucionis-
mo y ciencias naturales con su- determinismo y su materialismo, y co-
munismo bajo todas sus formas. El uso de la etnologa por parte de los
antroplogos catlicos fue observado por Lowie (1921), quien dijo en
una revista que "limitar uno la atencin al aspecto puramente etnol-
gico del libro de! padre Kopper sera echar de menos su cualidad mas
esencial desde el punto de vista del autor, puesto que como verdadero
miembro de la iglesia militante, emplea la etnologa como arma con-
tra sus enemigos y en pro del cristianismo catlico". Revelacin Primi-
tiva del padre Schmidt (1939) debiera consultarse en relacin con este
asunto.
En los Estados Unidos, Boas y muchos de sus discpulos se opusie-
ron al evolucionismo de un modo racional y cientfico en algunos casos,
como cuando Boas demostr la difusin de mitos y leyendas (e. g., Boas
1891). Pero mucho del mpetu del antievolucionismo boasiano era
irracional, reaccionario, no cientfico. No era, como dijo Lowie en
cierta ocasin, que la teora de Boas se opusiera a la de "Margan y la
de otros autores que sustentaban ideas evolucionistas" (Lowie, 1946,
pg. 227) ms bien que a la teora de la evolucin en s. Como he in-
dicado en alguna atraparte (White, 1947, pgs. 42-4), muchos del
grupo de Boas hicieron constar que se oponan a cualquier teora de
evolucin cultural. Prueba de la similaridad en los motivos de los ata-
. ques al evolucionismo por parte de la escuela de Boas y la de la escuela
catlica de Schmidt y Koppers aparece en numerosas expresiones de
aprobacin de Lowie y otros del grupo de Boas por parte de los antro-
plogos catlicos (vase White, 1947, pg. 409). El padre jesuita Jos
J. \Villiams que en un tiempo fue presidente de la Asociacin Antropo-
lgica Jesuita elogi grandemente a Boas por su inexorable oposicin
al evolucionismo:

Boas fue "el fundador de la escuela americana, destinada a inaugu-


rar una nueva era en la antropologa cultural, desvirtuando desde un prin-
cipio todo el sistema de la evolucin de la cultura ... Tuvo la constante
lealtad de sus disc.pulas .. , (llegando) a que prescindieran de la teora
66 REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES

clsica de la evolucin la casi totalidad de los ms destacados etnlogos


americanos.. , (Fue l) que dirigi el ataque a la evolucin cultural. ..
durante ms de un cuarto de siglo ... Debido a la iniciativa yel infatiga-
ble esfuerzo del Dr. Boas la teora de la evolucin va perdiendo terreno
constantemente" (Williams, 1936, pg. 198, 203, 199-200, 196).

Alejandro Goldenweiser, prominente miembro del grupo de Boas,


escribi numerosos trabajos de crtica de la evolucin durante ms de un
cuarto de siglo. El evolucionismo "imperaba" en 1910, nos dice, pero
para el 1933 "no era ya una amenaza" (Goldenweiser, 1933, pg. 330,
acoto 1). Probablemente la expresin ms sucinta y caracterstica del
antievolucionismo del grupo de Boas se encuentre en una resea de
Berthold Laufer elogiando el libro de Lowie: "La teora de la evolu-
cin cultural", escribi Laufer, "es en mi opinin la ms insubstancial,
estril y perniciosa en la historia absoluta de la ciencia ... " Laufer
1918, pg. 90)' Juicio que puede colocarse a la par del de William
Jennings Bryan que dijo: "No hay doctrina ms repulsiva (que la teo-
ra de la evolucin) jams sustentada por el hombre" (Bryan y Bryan,
1925, pg. 547).
Queda constancia de que durante el siglo veinte una hostilidad
completa y sin compromisos hacia el evolucionismo nicamente se da
en ciertas escuelas de teora etnolgica y en la teologa ortodoxa, hecho
que debe hacer remorder, la conciencia de todo antroplogo cultural.

"Historia y Ciencia" - Pero ,110 Evolucin!

De acuerdo con un difundido concepto entre los antroplogos


culturales solamente hay dos clases de interpretacin fundamental: una
llamada "historia" y otra "ciencia". "Historia" se refiere a una con-
tinuacin cronolgica de acontecimientos. La "ciencia" no se entiende
con la sucesin cronolgica sino que se dedica a plantear generalizacio-
nes no temporales. Antroplogos que difirieron tanto unos de otros
como Boas, Radcliffe-Brown, Redfield, Kroeber, Lowie, Chapple y
Coon, Tax y Radin, en ciertos aspectos estn, sin embargo, de acuerdo
en aceptar la dicotoma historia - 0 - ciencia (White, 1945a, pgs.
225-26). Son numerosas las objeciones a semejante dicotoma como por
ejemplo la de que se nos obligue a llamar a un gelogo un cientfico
cuando est generalizando, pero deja de ser cientfico cuando est ha-
ciendo historia como la hace todo gelogo. Con todo, el principal re-
paro a la dicotoma historia -ciencia es que no tiene en cuenta la evo-
lucin.
EL CONCEPTO DE LA EVOLUCION EN LA ANTROPOLOGIA... 67

Hace veinte aos en Ciencia es cientiiismo (1938) (Science is


Sciencing) , hice un anlisis filosfico de las varias clases de interpreta-
cin de la ciencia y demostr que no slo haba en realidad tres tipos
en todas las categoras de fenmenos -el fsico, el biolgico y el cul-
tural- sino por qu era as. Fuese mi explicacin y mi anlisis filos-
fico cierto o no o que hubiera otra forma de interpretacin y anlisis
mejor, el hecho era que haba habido y hay tres tipos de interpretacin
en toda clase de fenmenos relacionados con la ciencia. Uno de ellos
tiene que ver con los acontecimientos en su contextura temporal o par-
ticular; y a esa clase de interpretacin es a la que yo denomino historia.
Otro tipo es el temporal y general; yo le llamo evolucin. El tercero era
de carcter no temporal y general; a ste lo llam tipo de interpretacin
formal-funcional. Siete aos despus apliqu este anlisis especialmente
a la cultura (White, 194 ya). Demostr que una clase de problemas
con la que se entienden los antroplogos culturales tiene que ver con
el lugar y cuando ocurre un acontecimiento en particular Adquiri la
Zea mays carcter domstico primeramente en el sureste de Asia y des-
pus pas a Amrica, como alguien ha sugerido, o tuvo su origen en
Amrica para ser luego llevado al sureste de ~sia por los primeros ex-
ploradores portugueses? Otros problemas, segn. queda indicado, sur-
gen de preguntas como cul es el origen de la organizacin de la tribu?
O el de la escritura, o el de la moneda y cmo se explican. Y una tercera
clase de problemas tiene que ver con preguntas como cul es la rela-
cin entre los utensilios tecnolgicos tales como la azada y el arado y la
divisin del trabajo de acuerdo con el sexo?
En contestacin a mi ensayo, A. L. Kroeber viene a reafirmar la
vieja dicotoma historia-ciencia. Argumenta que me "apropi de lo que
es ms vital y significativo en la historia ... Y lo atribu al evolucionis-
mo" (1946, pg. 2). La parte de mi evolucionismo que no era histo-
ria, mantiene, podra clasificarse como ciencia. En resumen Kroeber
toma el aspecto temporal de lo general-temporal (esto es evolucionis-
mo) y lo atribuye al tipo de interpretacin de lo temporal-particular
(historia) al parecer porque los dos son temporales. Y toma el aspecto
general de tipo e interpretacin temporal-general, que es evolucionismo
y lo asigna al tipo de interpretacin general no temporal, que l llama
"ciencia". Al hacerlo as contradice no slo mi anlisis sino las realida-
des de la historia y la etnologa. La interpretacin evolucionista es
temporal y a ltl: uez general. Ambas caractersticas de la evolucin son
inseparables. El evolucionismo es como la historia, en el sentido de
que ambos tienen un carcter temporal, pero difiere de la historia en
que es general mientras que la historia es particular. El evolucionismo
es general como la "ciencia" en la dicotoma historia-ciencia; pero el
68 REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES

evolucionismo es de dimensin temporal en tanto que la "ciencia" de


la dicotoma historia-ciencia no lo es. Por lo tanto el profesor Kroeber
est dividiendo el evolucionismo en sus dos componentes -consecuen-
cia cronolgica y generalizacin- clasificando la primera como "his-
toria" y la otra como "ciencia". Al hacer esto cree que ha acabado con
el evolucionismo, lo que equivale a negar la existencia o el valor del
agua por aquello de que uno de sus componentes es el oxgeno; el otro
el hidrgeno. Esto no elimina el hecho de que los estudiantes de la
cultura siempre han tenido que enfrentarse con tres clases de problemas
y tres clases cualitativas y distintas de interpretacin se han formulado
para resolverlos. La cuestin es que la clase de problema que se con-
creta en cmo se explica el origen y desenvolvimiento de la tribu?
difiere por un lado del problema del origen y difusin de la Zea mays
como una planta cultivada, y de otro de problemas como el efecto del
uso de la azada o el arado en la distribucin del traba jo por razones
del sexo.
El profesor Kroeber ha confundido el asunto, como otros muchos
han hecho, al sealar que los entendidos que profesionalmente estn
clasificados como historiadores tienen que ocuparse de algo ms que
cerciorarse y descubrir el origen de una serie de acontecimientos acae-
cidos en cierto lugary en cierto tiempo. Es verdad que algunos histo-
riadores han tratado de formular leyes del mismo modo que algunos
antroplogos culturales se han dedicado a interpretar sueos. Pero la
cuestin no es la de cmo debe usarse la palabra historia o qu es lo
que hacen los historiadores. La cuestin es: con qu clase de problemas
o procedimientos tenemos que entendernos? Y es innegable que los
procedimientos y los problemas con que se entiende Grabner en Kulmr-
lsreise und Kulturscbicbten in Ozeanien (1905) o Rivera en T he HJ-
tory of 1I1elanesian Society (1914), o Tylor (1879) en su ensayo sobre
el origen probablemente asitico del juego mejicano del patoli, son de
diferente clase que los procedimientos y problemas relacionados con la
organizacin de la tribu o el origen de la moneda. Si furamos a con-
ducirnos como los fsicos, podramos denominar al procedimiento tem-
poral-particular alpha y al temporal-general gamma, lo que evitara la
confusin que se desprende de la definicin de la historia, de que "la
historia es lo que hacen los historiadores". Mas no somos fsicos y no
tenemos la costumbre de designar a las cosas ni a los mtodos con pa-
labras griegas, habiendo, por lo tanto, escogido palabras de uso corrien-
te en el ingls para designar esta clase de procedimientos. Puede que la
palabra historia no sea el mejor de los trminos posibles para clasifi-
car el mtodo temporal-particular, pero el carcter diferente de este
EL CONCEPTO DE LA EVOLUCION EN LA ANTROPOLOGIA. . . 69

mtodo y su diferencia fundamental del temporal-general no debe que-


dar oscurecido por pequeeces como la de los nombres.
Es notable observar hasta donde una idea puede conducir a un
especialista una vez que la atrapa firmemente. La dicotoma historia-
ciencia impresion de tal manera a los antroplogos de la universidad
de Chicago hace algunos aos que en A Syllabus 01 Amropology (mi-
meografiado, Abril, 1937), dividen todo el campo de la antropologa,
el biolgico lo mismo que el cultural, en estas dos categoras. No slo
se dividi el estudio de la cultura en dos clases de problemas e inter-
pretaciones, temporal y no temporal sino que tambin dividieron de la
misma manera el campo de la biologa. Y as la antropologa fsica se
dividi en problemas e interpretaciones "histricos" de los que son un
ejemplola "historia racial del hombre", en tanto que la categora no
temporal o "cientfica" fue denominada "biologa humana". El evolu-
cionismo -la evolucin de los cuadrumanos y del hombre- qued ex-
duda u oscurecida completamente.

Historia, Evolucin y Funcionalisrno

Kroeber suscita la cuestin de si lo que yo he llamado mtodo evo-


lucionista, histrico y funcionalista existe dentro del fenmeno cultural
o si son "aspectos desde los cuales podamos ver. '. y analizar" el fen-
meno (1946, pg. 1 acoto 2); en otras palabras; tienen estos fenme-
nos su razn de ser en el mundo exterior o son conceptos sustentados
por las mentes de los antroplogos? Esto es como la pregunta de si la
cultura consiste de sucesos y cosas del mundo externo o Se compooe de
abstracciones, esto es, de conceptos de la mente de los antroplogos.
El antroplogo cultural, al parecer, encuentra considerable dificultad
en diferenciarse a s mismo del mundo externo. Kroeber se inclina a
creer que los fenmenos mencionados son ms bien conceptos que rea-
lidades o sucesos del mundo externo, y sugiere dejarlo a los filsofos
para que lo decidan. Murdock aparentemente es partidario del punto
de vista de que los fenmenos culturales son otra cosa que una serie de
acontecimientos del mundo externo ms bien que conceptos de la mente
del cientfico, puesto que afirma categricamente que "los nicos fe-
nmenos culturales son los histricos". "No puedo aceptar la premisa
de White", dice, "que la evolucin es un fenmeno cultural indepen-
diente" (Murdock, 1949, pg. II6 acot. 9; vase tambin la pg. 131).
La situacin con la que nos enfrentamos aqu es muy sencilla.
Bajo el punto de vista de la filosofa de la ciencia, el cientfico o el
lego en la materia, para los efectos -observa un mundo externo a l,
70 REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES

cuyo mundo se supone tiene una existencia independiente del cien-


tfico. Lo que ste observa en el mundo externo son cosas y aconteci-
mientos. Para los efectos de descripcin, anlisis e interpretacin de
estas cosas y estos acontecimientos, el cientfico formula conceptos.
Existe una relacin variable entre estos conceptos, de una parte, y las
cosas y los acontecimientos observados, de la otra. Cuando existe es-
trecha relacin el cientfico ha concebido los mejores conceptos, esto
es, conceptos tiles y fecundos. Tiempo, espacio, tomo, mamfero,
zorro, erosin y evolucin son conceptos cientficos. Si est ligado el
grado de relacin entre el concepto y el mundo externo, entonces la
cuestin de si un zorro o un fenmeno evolucionista existe en la mente
del cientfico o en el mundo exterior, es fcil de contestar. Hay cierto
tipo de cosa u ocurrencia en el mundo externo a la que denominamos
mamfero o zorro, y por lo tanto est bien decir que los mamferos y
los zorros existen en el mundo externo. Sin embargo, el concepto de
mamfero o de zorro tiene el origen, como todos los conceptos deben
tenerlo, en la mente del observador o el intrprete. Lo mismo ocurre
con la cultura. La cultura es el nombre que se aplica a cierta clase de
cosas y sucesos observados directa o indirectamente en el mundo exte-
rior; el concepto de cultura existe en la mente del cientfico. De la
misma manera se puede decir que el tiempo es un atributo del mundo
externo a la vez que un concepto. La evolucin es el nombre de cierta
relacin' entre cosas V acontecimientos del mundo externo: es simult-
nea e indivisibleme~te temporal y formal. Dentro del aspecto din-
mico las cosas y los acontecimientos as relacionados constituyen un
fenmeno, el fenmeno evolucionista. La evolucin es, por tanto,
un concepto en la mente del cientfico y un fenmeno en el mundo
externo. Los antroplogos que niegan la evolucin insistiendo en la
dicotoma historia-ciencia, mantienen sencilla y. voluntariamente que
el concepto que ellos tienen de la experiencia sensorial es la nica v-
lida y que el concepto de evolucin no es vlido, o por lo menos no
tiene importancia para el fenmeno cultural. Resulta casi humillante
tener que persuadir a un ncleo irreductible de antroplogos culturales
que acepten un concepto que se ha considerado fundamental y fecundo
en todas las ciencias incluso las que ellos cultivan.
En "Historia y Evolucin", Kroeber alude frecuentemente al "evo-
lucionismo de White" o a "lo que White llama evolucin" (1946,
pgs. 4, 5, 8, 9, 13). El lector perspicaz comprender, naturalmente,
que Kroeber se refiere a la exposicin que hago de las diferentes cla-
ses de fenmenos (vase White, 1938 y 194 ya), mas su frecuente
referencia al "evolucionismo de White" puede que surta un efecto
distinto en el lector no crtico. Despus de examinar mi tesis cuida-
EL CONCEPTO DE LA EVOLUCION EN LA ANTROPOLOGIA. . . n
dosa y extensamente Kroeber llega a la conclusin de que la "distin-
cin de White es inadecuada" . .. (1946, pg. 14) " ... no hay lugar
al evolucionismo de White ... " (pg. 13). Muchos de los ejemplos
de lo que yo llamo evolucin, dice, "son sencillamente largas histo-.
rias" (pg. 14) -lo que es lo mismo que decir que las ballenas "son
solamente unos peces muy grandes". Despus de quince pginas a
este tenor el lector corriente puede llegar a la conclusin de que
Kroeber "ha refutado el evolucionismo de White" invalidando, por.
tanto, el concepto mismo de la evolucin.
En resumidas cuentas el artculo de Kroeber se propone negar la
eoolecin. Y no slo excluye el concepto de la evolucin desde el pun-
to de vista cultural sino tambin del fsico y el biolgico, puesto que
ambos hemos tratado de estos puntos de vista en nuestra discusin. Es
un tanto extraordinaria la posicin que Kroeber quiere defender.
El fenmeno de la evolucin no es un descubrimiento mo ni he
sido yo quien ha formulado la teora de la evolucin. El fenmeno de
la evolucin ha sido reconocido y distinguido de otros fenmenos fsica
(inanimadamente), biolgica y culturalmente durante dcadas y hasta
siglos. La teora de la evolucin ha sido sustentada, utilizada y se ha
reconocido como fundamental y fructfera en las ciencias fsicas, bio-
lgicas y culturales desde hace por lo menos un siglo. El que yo
intentase describir y caracterizar el fenmeno (evolucionista) tempo-
ral-general para diferenciarlo de otras clases de fenmenos --el tem-
poral-particular y el no temporal-general- hubiese sido acertado o no,
de nada viene al caso. El evolucionismo es un hecho establecido que
no puede alterar ni la crtica ni la refutacin del "evolucionismo de
White".
La dicotoma historia-ciencia equipara a la evolucin con la his-
toria en la ecuacin: evolucin = historia. "La idea de que el fen-
meno del presente es el resultado del desarrollo de formas anteriores"
Boas lo llama "el punto de vista histrico" (1904, pg. 515; 198,
pg. 15, 20). RadcEffe-Brown define el "mtodo histrico" diciendo
que "es aquel que explica una institucin determinada o un conjunto
de instituciones por las huellas de las etapas de su desarrollo" (1923,
pg. 125). Strong cultiva la ecuacin "evolucin cultural o historia
cultural" y observa que "el punto de vista evolucionista de Tylor y
Morgan era principalmente histrico" y agrega que no puede "ver o
aceptar semnticamente diferencia alguna entre historia y evolucin
cultural como no sea la de una abstraccin relativa" (Strong, 1953,
pgs. 386, 389, 392). Kroeber y Kluckhon formularon la ecuacin
como sigue: "si una clasificacin natural implcitamente comprende un
desarrollo evolucionario, eso es historia ... " (Kroeber y Kluckhon,
72 REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES

1952, pg. 175). Creo que fue Thorstein Veblen quien sola decir
que "no hay sinnimos en la lengua inglesa". Indudablemente historia
y evolucin no son sinnimos y solamente en una confusin del pen-
samiento pueden usarse indistintamente.
Una de las infortunadas consecuencias de equiparar la evolucin
con la historia en la interpretacin de fenmenos culturales el la de
tratar de hacer que el evolucionismo desempee el papel de la historia;
infortunada porque cuando se descubri que la evolucin no poda
desempear el papel de la historia, la primera fue descartada por intil
y sin valor. De ah que se esperara de frmulas de la evolucin de
la cultura que explicaran la historia cultural de un pueblo o una re-
gin: "Parece ser", dijo Boas, "que una teora general aceptable del
desarrollo de la civilizacin ha de llenar el requisito de que convenga
COn los acontecimientos histricos de determinada regin". (Boas, ;J:9IO,
pg. 536). Mas es imposible que una "teora general" concuerde con
los "sucesos histricos" en todas y cada "regin en particular" porque,
como observa el propio Boas, "cada grupo cultural tiene su propia
historia". De lo que deduce que es inadmisible la teora de "una evo-
lucin uniforme en todo el mundo". (Boas, 1920, pg. 317).
Naturalmente que una frmula evolucionista no proporciona las
historias particulares de regiones o de pueblos por una sencilla razn:
que una generalizacin es una generalizacin y no una particulariza-
cin. Sin embargo vemos a Steward, recientemente, en 1955, quejarse
de que "las leyes universales (de cambios de cultura) no podan ex-
plicar las culturas particulares. . . cuya naturaleza especfica (que cons-
tituye un orden evolucionario) solamente puede llegar a comprenderse
indagando con toda clase de detalles la historia de cada una" (1955,
pg. 18). Como quiera que Steward est tan interesado en la historia
como en la evolucin, tal como l concibe estos trminos, define la
evolucin -despus de haberla transformado en evolucin multil-
nea- como si fuera una especie de historia. "La evolucin multilnea",
dice, "est inexorablemente relacionada con la reconstruccin hist-
rica ... tiene que ver con las culturas en particular" (Steward, 1955,
pgs. 18-19). y as conserva el pan del evolucionismo mientras se
come el de la historia.
La confusin de la historia con la evolucin ha conducido a otro
error dentro de la teora etnolgica, o sea la tesis de que la frecuencia
con que se da la difusin niega la teora de la evolucin. Se sigui,

poco ms menos, el siguiente razonamiento: La teora evolucionista
vena a ser una especie de historia; o sea que delineaba una serie cro-
nolgica de sucesos culturales por los que cada pueblo o "cultura" tie-
ne que pasar. Cuando se pudo demostrar que 1110 todos los pueblos te-
EL CONCEPTO DE LA EVOLUCION EN LA ANTROPOLOGIA. .. 73

nan que pasar por una serie de etapas fijas y que podan saltar alguna
de las etapas y pasar a la siguiente como resultado de la difusin, se
lleg a la conclusin de que la teora evolucionista careca de validez.
El argumento favorito de los exponentes de que "la difusin niega la
teora evolucionista" se basaba probablemente en haber observado que
algunas tribus del Africa haban saltado la era del bronce y pasaron de
la edad de piedra a la del hierro. Se podan ofrecer otros muchos ejem-
plos; era fcil citar incontables casos en los que la experiencia cultural
de un pueblo no concordaba con la serie de etapas evolucionistas. Tan
convincente era el argumento para muchos de los etnlogos -la ma-
yora de los cuales eran hostiles a las teoras de la evolucin- que es-
tuvieron dispuestos a aceptar la conclusin, pintorescamente expresada
por Lowie de que "la frecuente repeticin de la difusin ... pona el
hacha en la raz de cualquier teora basada en las leyes histricas" con
locual daba a entender la evolucin (Lowie, 1920, pg. 434.)
Semejante modo de razonar es engaoso como he demostrado
hace ms de una dcada (;White, 1945b). O sea lo de que la ~erie de
etapas del evolucionismo debe aplicarse a la cultura, no a pueblos o
regiones Cuna cultura" se define en trminos de. un pueblo o una re-
gin y es por tanto un concepto tnico o geogrfico). Decan, por
ejemplo, que la escritura tena que pasar por una serie deetapas en el
curso de su desarrollo; no decan que una tribu o un pas tena que
seguir la misma sucesin de etapas. Sin duda alguna que Morgan no
crea que los nios de la escuela de Sneca tenan que pasar por la
escritura de jeroglficos antes de que pudieran ensearles el alfabeto.
Los antievolucionistas confundan la evolucin de la cultura con la
histrica de la cultura de los pueblos, error fatal bajo el punto de vista
de la teora etnolgica. Y lo hacan, en parte al menos, porque peri~
saban que la evolucin era una especie de hecho histrico. La evo-
lucin la consideraban como "la historia vertical" para denominarla
de alguna manera, o sea una lnea sucesiva de acontecimientos a tra-
vs del tiempo. La difusin era para ellos una especie de "historia
horizontal" o sea la transmisin lateral de una cultura por parte de
un pueblo o regin a otro. La "intensa frecuencia de la difusin"
(Lowie), la historia horizontal, interfera con el curso de la histo-
ria vertical, negando as la teora evolucionista. La evolucin vino a ser
considerada como una "seudohistoria" que es lo que Sapir lleg a
llamarla (Sapir, 1927, pg. 101), en tanto que la difusin era "la
verdadera historia". Si luego se pregunta cmo se desarrolla la cultu-
ra si la evolucin es ilusoria?, la contestacin es- que "las culturas se
desarrollan principalmente por medio de adquisiciones debidas acon-
tactos casuales" y esta es exactamente la respuesta que di Lowie l.
74 REVISTA DE CIENCIAS SOCIALJ:<:S

dicha pregunta (Lowie, 1920, pg. 441). Es verdad que los pueblos
acumulan su cultura tomando la de otros pueblos, pero tambin con-
viene recordar que hay cosas como la alfarera o el alfabeto que no
pueden ser adoptados por otros hasta que no estn terminadas y no
se desarrollan slo por medio de la difusin.
Nos encontramos con que la vieja tesis de que "la difusin o la
prolijidad niegan la teora de la evolucin" fue repetida por julie
Steward tan recientemente .como en 1956. El "descubrimiento d que
las costumbres. .. al difundirse pasaban de un grupo a otro", deca,
constituye un "golpe mortal a la teora de los evolucionistas" (pg.
70). Es sin embargo alentador ver que hay signos de un cambio de pun-
to de vista. Hoebel, por ejemplo, ha observado que "una de las cosas
que la evolucin... no hace es formular una lnea de conducta especfi-
ca con todos los detalles del desenvolvimiento por la cual todas. . . las
sociedades tengan que pasar ... y la historia de determinada sociedad
no puede ser reconstruda utilizando los patrones generales de la evo-
lucin" (1949, pg. 488). Ms recientemente Beals y Hoijer escribie-
ron: "se debe hacer hincapi en que este esquema (el de los primeros
evolucionistas) no tiene el propsito de desentraar la historia de
ciertas culturas o pueblos sino la de resumir la evolucin de la cultura
como tal. Es la evolucin de la cultura lo que se trata de resumir, no
la historia de U1!a cultura o de un pueblo" (1953, pg. 606).
,

La Evolucin Uniline Opuesta a la Multil11!ea

Volvamos ahora al tema de lo unilneo y lo multilneo. Cuando


se torn la corriente contra el evolucionismo cultural, fue prctica co-
rriente clasificar a los evolucionistas "clsicos" de unilineales para ar-
gumentar a continuacin que el evolucionismo unilineal no era vlido.
De este modo se dispona bonitamente del evolucionismo. Boas, por
ejemplo, asegur repetidamente que la teora de "una sola lnea de
desarrollo de la cultura" caracterizaba el "trabajo antropolgico" en los
finales del siglo diecinueve (Boas, 1932, pg. 610; 1920, pg. 3II).
Quienes tambin identificaron el evolucionismo clsico con el unilinea-
.lisrno fueron Linton (1936; pg. 3~2), Thurnwald (1932, pg. xi), y
otros.
Es significativo, sin embargo, que dos de los ms' reputados ini-
ciadores del evolucionismo cultural, Spencer y Taylor, dieron nfasis
al aspecto multilneo. "El progre.so social" ha dicho Spencer, "no es
lineal sino divergente y redivergente. Cada artculo diferente da lugar
a tina nueva serie de artculos diferentes" (Spencer, 1896, Vol. III,
EL CONCEPTO DE LA EVOLUCION EN LA ANTROPOLOGIA... 75

pg. 331). y Tylor nos dice en las primeras pginas de Primitive Cul-
ture que "al proseguir la gran tarea de la etnografa racional. .. es
conveniente desarrollar tan sistemticamente cuanto sea posible. un es-
quema de la evolucin de esta cultura en sus muchos aspectos" (19):3,
Vol. I, pgs. 20-21). Margan fue el nico de los tres que enfatiz un
punto de vista unilineal (1877, pgs. v-vii, 18), pero reconoci-que
haba "desviaciones dentro de la uniformidad en determinados casos,
producidas por causas especiales" (pg. 18).
Si se ha visto que el evolucionismo unilneo era deficiente se debe
sobre todo a que ha sido definido de tal manera que resulta insosteni-
ble. Despus de hacer notar que "debemos de tratar de comprender
de un modo ms claro lo que significa la teora del desarrollo cultural
unilneo", Boas dice que "significa que di[erentes grupos human6s
progresan en todas partes aproximadamente siguiendo la misma tra-
yectoria ... " (1938, pg. 178, subrayado por nosotros). Lowie cree
que la evolucin unilnea es "una ley de herencia que hace q\ie His
sociedades desenvuelvan las mismas costumbres siguiendo un movi-
miento uniforme" (Lowie 1920, pg. 48, 19 subrayado es nuestro},
Este punto de vista tambin lo sostiene Steward (1955, pg. 4) .. Como
ya hemos apuntado, nada es tan fcil como demostrar que cada uno de
los pueblos o sociedades no pasa por la misma serie de etapas de des-
arrollo cultural, y ni uno solo de los evolucionistas clsicos dijo ja1I\s
que s, que pasaba. Evolucionistas multilneos como Taylor y Spencer
ni siquiera dijeron que en todas partes la cultura tena que pasar por la
misma serie de etapas de desarrollo. Sin embargo nadie. ha recusado
el proceso unilneo de salvajismo (alimentacin silvestre), barbarismo
(economa de la alimentacin domstica) y civilizacin (culturas le-
tradas) que exponen los dos, Tylor y Margan.
Al criticar la teora unilnea de la evolucin, Boas hace notar que
"las culturas difieren como muchas especies, o el gnero en los anima-
les cuyo origen comn a todos ellos se ha perdido para siempre"
(Boas, 1932, pg. 610). Pero esta analoga biolgica de las especies
y el gnero es precisamente la misma que utilizan Spencer y Tylor al
describir el carcter multilneo del desarrollo cultural (Spencer, 1896,
lII, pg. 331; Tylor, 1913, pgs. 8, 14). Es interesante hacer notar que
en los primeros aos de su carrera Boas tenda definitivamente hacia
el unilinealismo. En 1888 observaba que "una comparacin de la vida
social de diferentes pueblos prueba la notable uniformidad en los fun-
damentos de su desarrollo cultural" (Boas, 1888, pg. 633). Ocho.
aos despus proclamaba como un "descubrimiento trascendental" el'
"hecho de que la sociedad humana se hubiera desarrollado en todas
76 REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES

partes de tal manera que su forma, su modo de pensar y sus acciones


tienen rasgos comunes fundamentales" (Boas, 1896, pg. 901).
El panorama de la historia de la cultura de los pueblos impresio-
naba a Boas por su diversidad. "En vez de una simple lnea evolutiva"
encuentra "una multitud de lneas diversas y convergentes ... " (Boas,
1904, pg. 522). La multiplicidad y divergencia de estas lneas hace
difcil, dice Boas, concentrarlas en un solo sistema consecuente (ibid).
Lowie, halla tambin "tantas 'desviaciones de la uniformidad' (acotan-
do a Morgan: "Se ha averiguado que el progreso es esencialmente de
la misma clase en las tribus que en los pases. . . que se desvan de la
uniformidad en casos particulares debido a causas especiales", Amcient
Society, pg. 18), que si existe alguna ley que pueda ponerse en prc-
tica difcilmente podra darse con ella por razones humanas" (Lowie,
1948, pg. 53).
Al mismo tiempo que rechazan la evolucin unilnea, hay un n-
mero de antroplogos que estn dispuestos a aceptar una teora de
la evolucin multilnea. As Linton reconoce que hay "un nmero de
corrientes distintas en la evolucin de la cultura ... " (1938, pg. 244).
Del .mismo modo Tozzer admite que existen "evoluciones dentro de la
cultura ... pero no existe una ... lnea sola de progreso" (1931, pg.
16). No existe, naturalmente, incompatibilidad entre la evolucin
unilnea y la multilnea. La una va implicada en la otra, como lo po-
sitivo y lo negativo o'la derecha y la izquierda, o sea que son aspectos
complementarios del mismo proceso: la evolucin. La cultura, como el
hombre, puede ser tratada como uno o como muchos. Y as cabe abar-
carla cultura de la humanidad en conjunto dentro de una sola teora
de la evolucin, tal como aparece en las etapas de salvajismo, barbarie
y civilizacin, de Morgan y Tylor; o podemos considerar lneas diferen-
tes de desarrollo cultural el?- diversas regiones del globo, como, por
ejemplo, la del Nuevo Mundo en contraste con la del Viejo Mundo, o
bien dentro de limitaciones ms pequeas de tiempo y espacio las cul-
turas de Egipto, Mesopotamia, India, y China durante la revolucin
agrcola o la edad del bronce. La unidad y la diversidad no se exclu-
yen mutuamente: por el contrario, son caractersticas de la organizacin
de muchas clases de fenmenos, como por ejemplo una composicin
sinfnica. Yeso pasa con la cultura: es siempre diversa en sus mani-
festaciones particulares, pero posee al mismo tiempo cierta coherencia
y uniformidad. Este detalle supo apreciarlo Tylor hace casi un siglo,
aunque muchos de sus sucesores no han sido capaces de comprenderlo.
"Es natural que esperemos", ha dicho, "que seres humanos de la mis-
ma mentalidad al ser situados en circunstancias completamente dife-
rentes .. , desarrollen muy diversas formas de civilizacin, y sabemos,
EL CONCEPTO DE LA EVOLUCION EN LA ANTROPOLOGIA... 77

por pruebas que tenemos, que en realidad as ocurre" (1870, pg. 371).
Pero sin embargo hay uniformidad, agrega tambin, y es tan "sorpren-
dente .. , que es verdaderamente difcil encontrar, en un conjunto, di-
gamos, de veinte temas de arte o del saber, de las costumbres o de la
supersticin, tomados al azar, de cualquier raza incivilizada, en que no
se observe en cada uno algo muy anlogo con otros artculos de otras
razas, por diferentes que sean sus caractersticas fsicas, y aunque di-
chas razas vivan millares de kilmetros aparte" (ibid., pgs. 371-72).
Uno de los principales exponentes del evolucionismo de la cultu-
ra en los Estados Unidos hoy da, Julin H. Steward, reconoce tres di-
visiones dentro de la teora evolucionista: la unilnea, la universal y
la multilnea. La evolucin unilnea, segn Steward, "da por sentado
que todas las sociedades pasan por las mismas etapas de desarrollo"
(1955, pg. 4). La evolucin universal, agrega, es una versin "ama-
ada" de la evolucin unilnea en la que se trata a la cultura como un
todo ms bien que como resultado de culturas particulares. Cita a V.
Gordon Childe y a m como los principales exponentes de ambas, de
la evolucin unilnea y la universal ... a pesar de la representacin pic-
trica de Childe del proceso evolucionista por medio de la figura de
"un rbol con ramas que parten del tronco i en .que cada rama tiene
numerosos vstagos" (1951, pg. 166). Steward dice que la evolucin
multilnea "asume que ciertos tipos bsicos de cultura pueden desarro-
llarse de modos diferentes aun bajo las mismas condiciones, pero que
algunos aspectos concretos de la cultura aparecen en todos los grupos
de la humanidad en orden regular" (1935, pg. 4). Steward rechaza
la evolucin "unilnea" y la "universal'l.y apoya la evolucin multilnea.
"Esta es la nueva base", nos dice, "sobre la que los evolucionistas de
hoy tratan de llegar a una comprensin del desenvolvimiento de las
culturas humanas". (1956, pg. 73-74).
La razn principal para rechazar la evolucin unilnea y la uni-
versal, aparte del hecho de que todas las sociedades no estn obligadas
a pasar por las mismas etapas del desarrollo cultural, es que no pueden
darnos una relacin de los acontecimientos particulares de determina-
do tiempo y lugar: " ... las leyes universales", protesta Steward, "no
pueden explicar las caractersticas particulares de una cultura en par-
ticular. " La ley de los niveles de energa de .White, por ejemplo, no
nos dice nada acerca del desarrollo de las caractersticas de las cultu-
ras individuales' (1955, pg. 18). Mas esto es inevitable.rpuesto que
una generalizacin por definicin' no nos puede dar datos particulares,
y Steward, Con todo, est interesado en lo particular: quiere "saber
en qu forma los factores en cada clase de situacin contribuyeronal
desarrollo de un tipo de sociedad particular (1956, pg. 74).
78 REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES

Steward tiene, naturalmente, perfecto derecho apreoeuparse de


cualquier aspecto de la cultura que desee y a bregar con los problemas
que prefiera. Sin embargo los marbetes que ha puesto a sus conclusio-
nes lo que hacen es confundir de nuevo a la historia con la evolucin.
Es evidente que Steward est interesado en ambos temas, la evolucin
y la historia, poniendo nfasis especial en la ltima. Mas siendo inca-
paz de distinguir entre lo que es historia y lo que es evolucin, particu-
larizando la primera y generalizando la segunda, tiende a definir la
evolucin en trminos de historia. Y as es que dice que "la evolucin
cultural pudiera ser considerada. .. como un tipo especial de recons-
truccin histrica ... " (1955, pg. 27). Al tratar de "El mtodo de
la evolucin multilnea" asegura que "la metodologa de los estudios
culturales es predominantemente la de la historia en particular mas
bien que la generalizacin cientfica" (ibid., pg. 19-20). Hay otro
punto en el cual Steward confunde la teora de la evolucin. Define la
"evolucin cultural. . . como una bsqueda de regularidades culturales
o leyes... " (1935, pg. 14). Cuando descubre esas regularidades cree
que ha encontrado ejemplos de evolucin. La falacia est en asumir
que si lneas paralelas de evolucin muestran regularidades compara-
bles, entonces los mismos acontecimientos culturales o regularidades
tienen que significar evolucin. Es algo as como decir que siendo ma-
mferas todas las vacas, todos los mamferos son vacas.
Steward nos ofrece dos ejemplos de regularidades cruzadas entre
s a cada una de las cuales denomina "lnea de evolucin". El primero
consiste de dos tipos de cultura diferentes, la de las tribus algonguine
del Canad, traficantes en pieles y las que cultivan el rbol del caucho,
los mundurucs del Brasil, y ambos reaccionaron de la misma manera
bajo la influencia de los traficantes europeos. En cada uno de ambos
casos la tribu "renunci a sus medios de subsistencia independientes"
y acabaron por depender del negociante europeo para su alimentacin
y su vestimenta y la adquisicin de artculos manufacturados, todo lo
cual obtenan por el procedimiento del intercambio; las tribus cana-
dienses daban en cambio pieles y los rnundurucs, caucho (1956, pg.
75). En el segundo ejemplo comprueba que los indios de las planicies
norteamericanas y los de las pampas en Amrica del Sur reaccionan de
modo similar ante la intrusin del hombre blanco: disponiendo como
disponan de caballos, organizaron bandas nmadas y rapaces que
resistieron a los invasores.
Observamos que en cada uno de estos casos ocurren los mismos
acontecimientos independientes de la distancia que separa las regio-
nes. Yeso, en el glosario de Steward es "cruce de regularidades cul-
turales". Lo que no vemos es justificacin alguna para que se les
EL CONCEPTO DE LA EVOLUCION EN LA ANTROPOLOGIA... 79

llame "lneas de evolucin". Son sencillamente ejemplos de causas.simi-


lares que producen efectos similares. Si la introduccin del wiskey tie-
ne algn efecto en la vida social de los esquimales y un efecto similar
se produce en la vida social de los indios apaches, vamos a llamarlo
"lnea de evolucin"? Segn la terminologa y el razonamiento de
Steward, la contestacin es afirmativa. Sin embargo es significativo
que cuando Steward estudia la obra de Redfield, se niega a admitir que
las regularidades son iguales a la evolucin. "No todos los paralelis-
mOS necesitan estar esencialmente basados en un desarrollo en serie",
dice. "Por lo que las regularidades que presenta Redfield en los cam-
bios sociales de un pueblo bajo la influencia urbanizadora difcilmente
se pueden denominar "evolucin" (1955, pg. 27). E indiscutible-
mente las regularidades de Steward atribuidas a los traficantes de.
pieles y las tribus del caucho caracterizan un procedimiento entera-
mente distinto del que describe cuando alude a regiones como el Egip-
to, la Mesopotamia o .las costas norteas del Per (1956, pg. 75)'
En este ltimo caso establece un proceso de desarrollo cultural dividido
en tres etapas. La primera etapa es la vida agrcola en aldeas estables.
La expansin de la agricultura por medio del regado marca el comien-
zo de la segunda etapa en la cual crece la poblacin, la sociedad se di-
vide de acuerdo a sus ocupaciones, emerge una clase directora y se lo-
gran numerosos adelantos tecnolgicos. En la tercera etapa los esta-
dos nacionalizados, habiendo alcanzado el lmite de sus recursos flu-
viales, declaran la guerra a los estados vecinos: "los estados se con-
vierten en imperios" y as sucesivamente. Y aqu tenemos un verdade-
ro procedimiento evolutivo; un cambio de direccin, diversas formas
de cultura en un orden cronolgico, en que unas nacen de otras. Es un
procedimiento fundamentalmente diferente de tal causa tal efecto de
las tribus de las pieles y el caucho a que Steward se refera. Y as es
como algunos o por lo menos una de las "lneas de evolucin" por l
descritas (Steward, 1956) viene a ser un autntico proceso evolutivo;
otras no son en absoluto evolucionistas.

Trabajo en el terreno Vs. teora evolucionista

Es corriente entre los antroplogos la creencia de que el trabajo


en el terreno socava y hasta puede que niegue las teoras de la evolu-
cin cultural. "Tan pronto como los cientficos sociales acuden no a
los libros ni a las teoras sino a los seres vivientes para obtener datos",
observa Kimball Young, "toda la teora unilnea se cae por su propio
peso" (1942, pg. 99). Steward hace notar que el "trabajo en el te-
80 REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES

rreno' de "los antroplogos del siglo veinte probaron y arrojan cierta


duda sobre la validez" de "las frmulas especficamente evolucionaras
de escritores como Margan y Tylor ... " (1949, pg. 1; repite la ob-
servacin en 1955, pg. 15). Herskovits sostiene este mismo punto de
vista (1933, pgs. 67,7 2; 1937, pg. 259), Sapir (1920, pg. 377),
Hoebel (1949, pg. 485), y otros.
La tesis de que "el trabajo en el terreno ha menoscabado y nega-
do la teora de la evolucin" ha servido admirablemente el propsito
de los antievolucionistas durante muchos aos. Para los que no son
crticos no slo parece plausible sino convincente: los evolucionistas
eran "filsofos de armario" como les llam Sapir (1920, pg. 377);
el campo del evolucionismo cultural era "un buen terreno de caza para
el ejercicio de la imaginacin creadora" (Goldenweiser, 1921, pg.
55); Radcliffe-Brown incluy las reconstrucciones evolucionistas en la
"historia presunta" y Malinowski los envi al "limbo de la conjetura
sin cortapisas". Por lo tanto, la teora evolucionista pareca ser mera
especulacin rayana 00 la fantasa. Despus vino el trabajo en el
terreno es decir el realismo, lo emprico, los hechos y hechos y he-
chos... .
Tan plausible como parezca ser esta tesis, es sin embargo errnea
y en realidad equivocada. Sugiere la idea de que existe, ante todo,
una incompatibilidad inherente entre la teora de una parte y los he-
chos de la otra, lo que es una tontera. Y, hablando especficamente,
descarta la teora evolucionista como si fuera un corolario del plan-
teamiento inicial.
Naturalmente, no hay incompatibilidad entre los hechos y la
teora; los hechos sin la teora es cosa muerta, sin significacin; la
teora es el aliento de vida de la ciencia. En relacin con la evolucin
en particular, no es fcil sealar resultado alguno en el campo de la
realidad desde 1881 en que Tylor public su Antropologia en que se
muestra incompatibilidad entre la teora general y la evolucin de la
cultura. Y conviene hacer notar que ni uno solo de los proponentes
del trabajo en el terreno vs. tesis evolucionista, ha mencionado, que
sepamos, un solo ejemplo por el cual el trabajo en el terreno haya ne-
gado la teora evolucionista; se han contentado tan slo con alegarlo.
Es verdad que Margan no saba cuando estaba escribiendo Systems of
COi11sanguinity and Affinity, en 1864 que los pueblos ms primitivos
en el siglo diecinueve eran en su mayora mongamos, hecho que hubie-
ra chocado con la teora de la evolucin de la familia, que de la pro-
miscuidad pasaba a la monogamia. Ahora que esta teora de la pro-
miscuidad primitiva era una teora particular de la evolucin, no una
teora general, y no la apoyaban los evolucionistas; Tylor, por ejemplo,
EL CONCEPTO DE LA EVOLUCION EN LA ANTROPOLOGIA ... 81

argumentaba que el hombre viva en familia desde el principio. En


segundo lugar la teora de la promiscuidad de Margan no era slo el
fruto de su "imaginacin creadora" sino que se derivaba y se basaba en
un cmulo de datos -parentesco, nomenclaturas- que l mismo haba
recogido trabajando en el terreno.
Cuando se trabaja sobre el terreno cabe determinar si un pueblo
es de descendencia matrilnea o patrilnea, pero no se puede decir si la
una precedi a la otra en el curso de la evolucin social. El trabajo en
el terreno acaso revele si un pueblo Se agrupa en clans o no, pero no
puede decirle a uno como se organiz el clan. Los hechos interpretados
en "El Origen de las Especies" eran de sobra conocidos ms de dos-
cientos aos antes de Darwin, El trabajo en el terreno proporciona
hechos; pero la inteligencia del hombre -su "imaginacin creado-
ra"- es la que formula la teora. La tesis de que el trabajo en el te-
rreno ha negado la teora evolucionista es 00 buen ejemplo de la actitud
que observan los miembros del grupo de Boas hacia los evolucionistas
"clsicos" y hacia ellos mismos: falsearon a los primeros, convirtiendo
en virtud sus limitaciones. Vamos a tratar, siquiera sea brevemente, de
estos puntos de vista.
Si la etnologa de Margan no era correcta no' se deba a falta de
trabajo en el terreno. Margan era un trabajador en vivo, asiduo e in-
fatigable. Se pas meses y hasta aos con los indios iroques. Hizo
cuatro viajes a los territorios indios de Kansas y Nebraska, del Canad
y del nacimiento del ro Misuri en los aos de 185:9 a 1862 (White,
1951). y en 1878 hizo un viaje de carcter arqueolgico y etnolgico
al suroeste (White, 1942a) .. De acuerdo con Clark Wissler, fue "un
pionero, quiz un iniciador del trabajo en el terreno para hacer estu-
dios de fenmenos culturales' (1929, pg. 340). y Lowie, uno de los
crticos ms implacables de Margan, le rinde tributo como trabajador
en el terreno (1936, pg. 169). De Tylor, Lowie ha dicho que "no
era tcnicamente un trabajador en el terreno, sin embargo era todo lo
contrario de un antroplogo sedentario" (1937, pg. 69, lo subrayado
es nuestro). Observ en abundancia la vida de las sociedades primiti-
vas y los restos de las culturas prehistricas en Mjico, siendo l un
joven, e hizo un viaje a los pueblos indios de Hopi en 1884. No ha
habido antroplogo que haya hecho mayor y ms cuidadoso uso de los
hechos que E. B. Tylor. Est claro, pues, que la tesis de que los evolu-
cionistas clsicos eran filsofos sedentarios y que sus teoras eran fal-
sas por falta de datos y de observaciones sobre el terreno, resulta com-
pletamente infundada.
Nosotros creemos que el grupo de Boas rechaz la teora evolu-
cionista no porque fuera incompatible con las observaciones 'hechas en
.

82 REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES

el terreno sino porque eran opuestas a la teora en general. Bajo la di-


reccin de Boas, dice Radin, se suscit "una exagerada desconfianza de
toda clase de teoras, cualesquiera que fuesen (1933, pg. 253). Ber-
thold Laufer, reseando y alabando uno de los libros de Lowie declar
que no dara ni tanto as a nadie por ninguna nueva teora" (1930, pg.
;r62). Fue talla aversin a la teora entre los boasianos que Klockhohn
observ que "sugerir que algo es 'terico' es sugerir que tiene algo de
indecente" (1939, pg. 333). Como hemos indicado repetidamente,
para Boas el hecho tiene toda la supremaca: "Con Boas la antropolo-
ga plant firmemente sus pies en el empirismo" (Hoebel, 1949, pg.
485). "Hay que comprender a Boas ante todo como un observador en
el terreno" [Lowie, 1937, pg. 131). "La esencia de su mtodo, (el de
Boas) ':, dice Radin (1939, pg. 301) "fu . . . recoger datos, hechos
y ms hechos. .. y permitir que ellos hablaran por s solos ... " Pero
los hechos no es posible que hablen por s solos; necesitan una inteli-
gencia creadora que los haga inteligibles y significativos. Ms de un
admirador de Boas lo ha elogiado por su aversin a la teora, por su
sistema filosfico y por reflejar el pensamiento general. De modo que
los defectos y limitaciones de la etnologa de Boas, y su actitud anti-
cientfica -puesto que sin teora y sin sistemas filosficos no puede
haber ciencia-se han transformado en virtudes (vase White, 1947,
pgs. 406-08 y 1946, pg. 91).

Conclusin

. Tales han sido los incidentes principales de la historia de la de .la


teora de la evolucin en la antropologa cultural desde que hace cien
aos se public El Origen de las Especies. Nada es ms evidente hoy
da que la importancia fundamental de Ia tora de la evolucin dentro
de la ciencia biolgica. Y se .emplea cada vez ms en las ciencias f-
sicas: en la astrofsica y la cosmogona. Y hubo un tiempo en que la
teora de la evolucin estaba bien establecida y daba frutos en la
ciencia de la cultura. No ser fcil explicara un bilogo, un astrno-
mo o un filsofo (renombrado y astuto) por qu toda una escuela de
antroplogos culturales ha repudiado y rechazado uno de los concep-
tos ms fundamentales y fecundos de la ciencia. Hemos tratado de
exponer algunas de las razones para ello y sealamos los mtodos que
se han empleado tratando de descartar este concepto de su campo y
conjurarlo.
Hay actualmente indicios de que la antropologa cultural se acerca
al.final de su era de antievolucionismo. Viene a ser como surgir de un
EL CONCEPTO DE LA EVOLUCION EN LA ANTROPOLOGIA .. , H3

tnel oscuro o de una pesadilla. Se ha perdido un tiempo precioso en


oponerse a este fecundo concepto cientfico, mas la teora de la evolu-
cin volver a recuperar su lugar y a demostrar su vala en la antro-
pologa cultural como la tiene desde hace tiempo en otros campos de
la ciencia. La vieja dicotoma, historia y ciencia, no podr negarla ni
oscurecerla por mucho ms tiempo. Ni podr continuar falsamente di-
vidida dentro de s misma la causa del evolucionismo en unilnea y
multilnea. Una vez ms volveremos al viejo y sencillo concepto tan
bien expresado por Tylor: " ... el gran principio que debe sostener todo
estudioso si pretende comprender el mundo en que vive o la historia
de su pasado" (1881, pg. 20).