You are on page 1of 8

XVII CONGRESO NACIONAL DE PSICODIAGNOSTICO

Modalidad Comunicacin Libre.


Eje temtico La subjetividad, diagnstico y sentido de vida
Modalidad Comunicacin Libre.

NIVELES DE INFORMACIN EN LA INTEPRETACIN INTEGRAL DEL


MMPI-2 Y EL RORSCHACH. PAUTAS PARA SU UTILIZACIN EN
ASSESSMENT TERAPEUTICO

Isidro A. E. Sanz
Universidad Abierta Interamericana (Argentina) / Therapeutic Assessment
Institute (EE.UU.)
Chacabuco 90, 6 piso (1069) C.A.B.A.
Tel. 011-4342-7788, isisanz@gmail.com, Lic. en Psicologa.

Resumen
Objetivos: A partir del desarrollo de Stephen Finn en Assessment
Teraputico, se ha demostrado til la ponderacin por niveles de la
informacin obtenida en la interpretacin de distintas tcnicas. La
aplicacin conjunta de instrumentos con diversa base metodolgica
dentro del Assessment Teraputico facilita la deteccin de inconsistencias
para distinguir tales niveles.
Temtica principal: El Assessment Teraputico es un abordaje
semiestructurado del psicodiagnstico que tiene por meta el logro de un
cambio autoperceptivo en el cliente, atravesando fases con objetivos
progresivos. La seleccin de tcnicas exploratorias con base
metodolgica confiable y diferente es la estrategia ms eficaz para
observar divergencia de resultados. Las publicaciones muestran que el
Rorschach y el MMPI-2 son un buen ejemplo de esta divergencia. El
modo en que estos instrumentos interactan permite organizar las
interpretaciones en los tres niveles de Finn.
Metodologa y material: Se ofrecern pautas para distinguir estos niveles,
partiendo del modo en que ambas tcnicas pueden combinarse, siguiendo
las investigaciones sobre evaluacin multi-mtodo y Assessment
Teraputico.
Resultados y conclusiones: Existen modos prcticos de organizar la
informacin interpretativa en los tres niveles de profundidad de Finn,
aplicando lo investigado sobre la interaccin de pruebas de auto-informe y
de performance.
Palabras clave: MMPI-2 Rorschach Therapeutic Assessment
Collaborative Assessment.
Dentro del modelo de trabajo en psicodiagnstico conocido como
Assessment Teraputico (Finn, 2007), uno de los procedimientos bsicos
consiste en distinguir por niveles la informacin extrada de los resultados
de la evaluacin. El Assessment Teraputico (TA, como es referido por su
sigla en ingls, por Therapeutic Assessment) es un enfoque semi-
estructurado del psicodiagnstico que, a diferencia de los modelos
clsicos de psicodiagnstico y de evaluacin psicolgica, tiene por meta
el logro de un cambio auto-perceptivo y teraputico en el cliente. Como
todo proceso planificado, el TA contempla una serie de fases con
objetivos progresivos. Un aspecto muy relevante del TA es que se ha
desarrollado, a partir de las investigaciones de Stephen E. Finn, como una
rama de un modelo anterior denominado Assessment Colaborativo, cuyo
principal exponente es Constance T. Fischer (1985). Desde las bases del
Assessment Colaborativo hasta la sistematizacin de la TA, se ha seguido
una lnea de inters en torno a un mismo eje: personalizar el
psicodiagnstico involucrando al cliente en el proceso, tratndolo como un
colaborador ms, antes que como el objeto del trabajo. El foco del
problema a abordar, entonces, deviene en las incgnitas y los dilemas
que el cliente trae a consulta, en tanto que el cliente en s mismo se suma
al trabajo de micro-investigacin que realiza el psiclogo al evaluarlo. La
postura epistemolgica de los psiclogos que han promovido este modelo
colaborativo es amplia y reconoce los aportes de distintos abordajes
tericos en psicologa clnica. No obstante, Finn (2007) refiere una
especial deuda conceptual con los trabajos de Sullivan (1954) y Rogers
(1951).

En el modelo de TA, en especial, se enfatiza el objetivo esencial de


producir un cambio teraputico en el cliente, lo cual ha sido algo
clsicamente desvinculado del proceso psicodiagnstico. Es factible
considerar que el surgimiento del TA y su profundizacin en las ltimas
dos dcadas sea parte de una evolucin, como disciplina autnoma, de la
psicologa aplicada en evaluacin clnica, diferenciada de otras ciencias
de la salud. En efecto, no sera extrao suponer que, en los inicios de la
utilizacin de tests psicolgicos para realizar diagnstico clnico y
planificacin de tratamientos, la tarea en s se inspirara en modelos
externos, tales como los de las tcnicas de exploracin mdica. Estas
ltimas, en su contexto, no tienen finalidad teraputica y estn netamente
escindidas de los procesos curativos. Un anlisis de sangre o una
resonancia magntica son slo prcticas complementarias al examen
mdico. Conforme la psicologa aplicada fue evolucionando como
disciplina, avanz tambin en modelizar su propio camino y sus objetivos
especficos, alejndose de inspiraciones externas.
Al trabajar en un psicodiagnstico, se advierte una diferencia importante
con los exmenes mdicos: Si el cliente participa de la evaluacin y
descubre con eso respuestas nuevas a sus interrogantes,
automticamente se genera un efecto teraputico. El mismo proceso de
exploracin, conducido de manera colaborativa, puede producir cambios
de esquemas cognitivos similares a los buscados en psicoterapias.

Existe mltiple evidencia documentada sobre los efectos teraputicos del


TA en clientes, comparado con una evaluacin clsica con mera
devolucin de resultados (Finn, Fischer y Handler, 2012). Algunas
investigaciones han sealado lo anlogo entre estos resultados y los de
terapias breves. Finn (2007) ha remarcado la importancia de aprovechar
el potencial que ofrece el proceso de evaluacin en el momento crtico de
consulta, dado que es entonces cuando los clientes se encuentran ms
abiertos a revisar sus propias historias y su autoconcepto. Estimular esta
apertura a la curiosidad sobre s mismo es, por lo tanto, un buen impulsor
del proceso psicodiagnstico hacia un cambio teraputico.

Sin embargo, an cuando el cliente se muestre muy interesado en


obtener un insight, el conjunto de instrumentos utilizados puede arrojar
resultados inconsistentes con sus expectativas y hasta chocantes. A la
vez, algunas interpretaciones extradas del material pueden coincidir
fcilmente con las historias y autopercepciones del cliente. As las cosas,
parece inapropiado tratar a todos los resultados del mismo modo, en
especial cuando se discute sobre ellos con el cliente.

En atencin a este problema prctico, Finn (2007) ha demostrado la


conveniencia de ponderar por niveles la informacin interpretativa de
diferentes tcnicas. Los niveles son tres y se distinguen de la siguiente
manera:

Nivel 1 Resultados cercanos a la auto-percepcin del cliente y, por lo


tanto, fciles de aceptar.

Nivel 2 Resultados que amplifican o enriquecen la auto-percepcin del


cliente. An son aceptables, pero novedosos.

Nivel 3 Resultados sobre caractersticas muy profundas poco o nada


concientizadas que, de ser abordados, fuerzan al cliente a levantar las
defensas.

Ahora bien, la deteccin del nivel al que corresponde cada resultado no


se logra con cualquier juego de instrumentos. Las investigaciones sobre
recopilacin de informacin clnica (Meyer 2002) y sobre validez de
incremento (Hunsley y Meyer, 2003) revelan que las bateras ms
eficaces y precisas son las que responden a lo que se denomina
evaluacin multi-mtodo. Esta ltima se define por conformarse de
tcnicas cuyo mecanismo de exploracin se apoya en distintas
metodologas. La distincin ms simple y conocida es la que existe entre
tcnicas auto-descriptivas y tcnicas de performance (Bornstein, 2002).
Entre las primeras se sitan los inventarios de personalidad y
vocacionales, en tanto que entre las segundas estn las tcnicas que
solicitan al cliente elaborar una tarea, ya sea verbalmente o por accin
psicomotriz. Esta taxonoma se ha considerado superadora de la
anticuada sobre psicomtricos (u objetivos) y proyectivos, fuertemente
rebatida en los ltimos aos (Meyer y Kurtz, 2006; Wagner, 2008) y es
mucho ms til para definir una batera multi-mtodo.

En el contexto de TA, para obtener una exploracin integral, se siguen


estas premisas y, por lo tanto, se considera imprescindible aplicar
conjuntamente instrumentos con diversa base metodolgica. Tales
bateras multi-mtodo facilitan la aparicin de inconsistencias de
resultados. Estas inconsistencias, empero, no necesariamente indican
fallas en las tcnicas aplicadas (p. ej., el test XX dio un resultado
equvoco y el test ZZ dio el resultado correcto). Si las distintas tcnicas
cuentan con similar soporte emprico, las divergencias deben
considerarse seales de niveles ms profundos y complejos de
funcionamiento, lo que se corresponde con los niveles 2 y 3 de Finn.

Las investigaciones, especialmente desde los ltimos 20 aos (Archer y


Krishnamurthy, 1993; Berant, Newborn y Orgler, 2008; Ganellen, 1996;
Meyer, 1996, 1997, 1999; Perfect, 2004; Ritsher, 2004; Sanz, Miravalles y
Delembert, 2001; Viglione, 1996) muestran que el Rorschach y el MMPI-2
son un buen ejemplo de esta divergencia. A su vez, en los metaanlisis
comparados, ambos instrumentos alcanzaron niveles equivalentes de
validez global (Atkinson, 1986; Hiller, Rosenthal, Bornstein, Berry y
Brunell-Neuleib, 1999; Meyer y Archer, 2001; Parker, Hanson y Hunsley,
1988). Por lo tanto, la informacin obtenida de cada uno debera ser
abordada con la misma confianza. En atencin a esto, sus divergencias
han de ser significativas para la interpretacin. Lo que aqu se presenta es
un modo de organizar las interpretaciones en los tres niveles de Finn.

Pauta 1: Primer factor

Las investigaciones revelan que el primer factor en el Rorschach es la


complejidad cognitiva en tanto que el primer factor en el MMPI es de
malestar afectivo general (Meyer, 1999). Estos factores estn mejor
representados por la variable Complejidad Cognitiva del Sistema de
Evaluacin de la Performance (R-PAS; Meyer, Viglione, Mihura, Erard y
Erdberg, 2011) en el Rorschach y por la escala A de Welsh (Graham,
2006) en el MMPI-2. Clnicamente, pueden presentarse variantes en este
sentido: (a) elevacin en ambos factores, (b) disminucin en ambos
factores, (c) valores modales en ambos factores, (d) divergencias entre
ambos factores (uno elevado y el otro modal, uno disminuido y el otro
elevado, etc.). Dado que ambos factores son distintos, no es de esperar
que, necesariamente, un paciente tenga ambos en igual nivel. Un
paciente con alta complejidad cognitiva tiende a elevar mltiples
puntuaciones del Rorschach (vg., los cdigos cognitivos), lo cual ha
llevado a que, en el R-PAS, se realicen ajustes al perfil global en funcin
de esta variable, por ser considerada moderadora. Pero ese mismo
paciente puede no presentar un elevado malestar afectivo. A su vez, en el
MMPI-2, la escala A tiene tambin un efecto de empuje sobre una porcin
importante del perfil. Son esperables las elevaciones de perfiles MMPI-2
especialmente si incluyen las escalas ANX, WRK, 2, 7 y 8- cuando el
primer factor est alto. Por consiguiente, debe analizarse primero cada
instrumento en atencin a su primer factor, por el sesgo metodolgico que
implica. Finn (2007) organiza los perfiles Rorschach y MMPI-2 en un
cuadrante (conocido como ABCD) donde cada celda representa una
posible combinacin. De todos modos, en el cuadrante de Finn, la
gravedad de los perfiles MMPI-2 no se evala slo por su primer factor.

Pauta 2: Escalas de Contenido del MMPI-2

Las escalas de Contenido del MMPI-2 han sido elaboradas partiendo de


su validacin de contenido, tal como su nombre lo indica (Butcher et al.,
1989). Esto implica que sus interpretaciones son muy cercanas a la auto-
percepcin del cliente y pueden ser tratadas como informacin de nivel 1.
Si el perfil Rorschach de este cliente tiene un nivel modal o alto de
complejidad cognitiva, es muy probable que presente indicadores
consistentes.

Pauta 3: Identificacin e interpretacin de sntomas

El Rorschach y el MMPI-2 cuentan con escalas, ndices y variables que


responden de diverso modo ante la presencia de determinados sntomas.
Asimismo, Ganellen (1996) seala que la sensibilidad y/o especificidad de
cada instrumento puede no ser la misma para todos los aspectos
evaluados. Por ejemplo, el MMPI-2 tiene mayor sensibilidad que el
Rorschach para la deteccin de preocupaciones de orden somtico. La
pericia del evaluador debe ayudarle a combinar los diversos ndices,
utilizando no solo el conocimiento de los sesgos metodolgicos de cada
tcnica sino tambin el dominio sobre las dinmicas psicolgicas. Por
ejemplo, es posible que, en un perfil Rorschach, emerja un patrn de
disfunciones sociales (PER > 3, p > a+1, ODL elevado, PHR > GHR) y
que, en el MMPI-2, no aparezcan elevaciones clnicas, excepto en la
escalas ANG y FAM. De ese modo, aunque el paciente percibe su
irritacin y su incomodidad familiar, an no llega a comprender la relacin
entre esto y sus disfunciones sociales. Este bien pudiera ser un hallazgo
de nivel 2.

Pauta 4: Amplitud de divergencia

Un Rorschach con valores marcadamente desviados en el sentido


patolgico en dos o ms reas (vg., cognicin y habilidades sociales)
acompaado de un perfil MMPI-2 sumergido (todas las escalas clnicas y
las de contenido por debajo de 50 puntos T) seala una amplia
divergencia. Si a esto se suma una elevacin en escalas tales como la K y
la S, se advierte la presencia de un frreo sistema defensivo. Tal
combinacin de perfiles es caracterstica de resultados de nivel 3, que
sern identificados entre las variables equivalentes ms alejadas entre s
(vg., Suma VTCY = 12 y escalas 2, 7, DEP, ANX < 50).

En conclusin, los tres niveles de profundidad de resultados descriptos


por Finn son una excelente gua para orientar la interpretacin y la
discusin de los resultados con el cliente. La eleccin de instrumentos
confiables y vlidos con distinto mecanismo metodolgico es la mejor
estrategia demostrada para detectar divergencias entre los resultados que
pongan sobre la pista de los respectivos niveles. El Rorschach y el MMPI-
2 constituyen una de las mejores parejas metodolgicas que ilustran esta
ventaja. Hay maneras prcticas para organizar la informacin obtenida del
Rorschach y del MMPI-2, aplicando lo que se sabe acerca de la
interrelacin entre tcnicas auto-descriptivas y tcnicas de performance.
Las pautas de tener en cuenta a) el primer factor de cada instrumento, b)
cuales escalas de contenido se elevan, c) la deteccin e interpretacin de
sntomas segn el sesgo de cada test, y d) la amplitud de la divergencia
entre ndices o escalas equivalentes pueden colaborar en ordenar los
resultados en atencin a sus respectivos niveles.

Referencias

Archer, R. P., & Krishnamurthy, R. (1993). A review of MMPI and


Rorschach interrelationships in adults samples. Journal of Personality
Assessment, 61, 277293.

Berant, E., Newborn, M. y Orgler, S. (2008). Convergence of Self-Report


Scales and Rorschach Indexes of Psychological Distress: The Moderating
Role of Self-Disclosure. Journal of Personality Assessment, 90(01), 36
43.
Bornstein, R. F. (2002). A process dissociation approach to objective-
projective test score interrelationships. Journal of Personality Assessment,
78(1), 47-68.

Butcher, J. N., Dahlstrom, W. G., Graham, J. R., Tellegen, A., Kaemmer,


B. (1989). Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 (MMPI-2):
Manual for Administration and Scoring. Minneapolis: Univ. Minn. Press.

Finn, S. E. (1996). Assessment feedback integrating MMPI2 and


Rorschach findings. Journal of Personality Assessment, 67, 543557.

Finn, S. E. (2007). In our clients shoes. Theory and techniques of


Therapeutic Assessment. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Finn, S. E., Fischer, C. T. y Handler, L. (Eds.) (2012). Collaborative/


Therapeutic Assessment: A casebook and guide. New York: Wiley.

Fischer, C. (1985). Individualizing Psychological Assessment. Mahwah,


NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Ganellen, R. J. (1996c). Integrating the Rorschach and the MMPI2 in


personality assessment. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Graham, J. R. (2006). MMPI-2: Assessing personality and


psychopathology. 4ta Edicin. New York: Oxford University Press.

Hunsley, J. y Meyer, G.J. (2003). The incremental validity of psychological


testing and assessment: Conceptual, methodological, and statistical
issues. Psychological Assessment, Vol. 15, No. 4, 446455.

Meyer, G. J. (1996). The Rorschach and MMPI: Toward a more


scientifically differentiated understanding of cross-method
assessment.Journal of Personality Assessment, 67, 558579.

Meyer, G. J. (1997). On the integration of personality assessment


methods: The Rorschach and MMPI. Journal of Personality Assessment,
68, 297330.

Meyer, G. J. (1999). The convergent validity of MMPI and Rorschach


scales: An extension using profile scores to define response and character
styles on both methods and a reexamination of simple Rorschach
response frequency. Journal of Personality Assessment, 72, 1-35.

Meyer, G.J. (2002). Implications of information-gathering methods for a


refined taxonomy of psychopathology. En L.E. Beutler y M. Malik (Eds.).
Rethinking the DSM: Psychological perspectives (pp. 69-105). Washinton,
DC: American Psychological Association.
Meyer, G.J., Viglione, D.J., Mihura, J.L., Erard, R.E., y Erdberg, P. (2011).
Rorschach Performance Assessment System. Administration, Coding,
Interpretation, and Technical Manual. Toledo, OH: Autor.

Perfect, M. M. (2004). Incremental Validity of the Minnesota Multiphasic


Personality Inventory (MMPI-A) and Rorschach Inkblot Test in Predicting
the Number and Severity of Adolescents Maltreatment Histories.
Disertacion doctoral. University of Texas at Austin.

Rogers, C. R. (1951). Client-centered therapy. Boston: Houghton Mifflin.

Ritsher, J. B. (2004). Association of Rorschach and MMPI psychosis


indicators and schizophrenia spectrum diagnoses in a Russian clinical
sample. Journal of Personality Assessment, 83, 4663.

Sanz, I. A. E., Miravalles, G., y Delembert, W. G. (2001). Observaciones


preliminares sobre relaciones entre mediciones MMPI-2 y Rorschach en
pacientes psiquitricos argentinos. Revista Psicodiagnstico de
Rorschach y otras Tcnicas proyectivas, ao 22, N 1, pp. 99-114.

Sullivan, H. S. (1954). The psychiatric interview. New York: W. W. Norton


& Co.

Viglione, D. J., Jr. (1996). Data and issues to consider in reconciling


selfreport and the Rorschach. Journal of Personality Assessment, 67,
579587.