REPORTE DE LECTURA No.

3

MATERIA: Psicología Jurídica y criminológica

Nombre del(a) alumno(a): Fecha de entrega:6 de Marzo de 2017

Referencia del material leído (formato APA): Sáiz Roca, D., Baqués Cardona, J. y Sáiz Roca, M.
(2006). Psicología del testigo: conceptos fundamentales. En Soria Verde, M.A. y Sáiz Roca, D.
(Coords.), Psicología criminal (pp. 123-162). México: Pearson Prentice Hall.

La psicología puede aportan un gran número de conocimientos al ámbito criminológico y
jurídico, pero uno de los campos en los que se le considera de mayor relevancia es
esclareciendo la psicología que existe en el trasfondo de un testigo y las declaraciones que éste
emite. Es importante ya que la declaración de una persona tiene consecuencias en el proceso
judicial y la vida de los involucrados en éste.

Así, dentro de la psicología del testigo, la cual nos ayuda a comprender e identificar lo que se
encuentra detrás de la declaración de un testigo, se encuentran dos líneas claras de
investigación. En primer lugar se encuentra el nivel de la exactitud, que se preocupa del
análisis de los factores que pueden repercutir sobre la exactitud entre lo que ocurrió y lo que el
testigo relata acerca de ese suceso. Además de lo anterior, esta línea, se preocupa
principalmente por el desarrollo de estrategias para asegurar la precisión de una declaración, es
decir, su preocupación se centra en si un testigo es exacto y su testimonio se ajusta a la
realidad. Este comprende la continuidad y gradación entre la exactitud y la inexactitud del
testigo, tanto respecto a las acciones y el contexto del suceso, así como en cuanto a la
posibilidad de identificar al autor de un crimen. Por otro lado el segundo nivel se trata de la
credibilidad. Este parte de la idea de que la memoria es altamente falible y considera que,
aunque la exactitud es importante, dentro de un proceso judicial es necesario también prestar
atención a la credibilidad que se otorga al testigo y la de sus afirmaciones. En este segundo
nivel, se establece una continuidad entre la verdad y la falsedad en el que se incluyen las
versiones, más o menos modificadas, de un testigo honesto y también las versiones falsas de
un testigo que tiene intención de mentir, permitiendo el análisis de las declaraciones falsas,
tanto las intencionales como las involuntarias. A continuación se tratarán ambos niveles de
manera más detallada.
Exactitud de la memoria de los testigos.
Para aclarar cuál es la precisión de las declaraciones se necesita conocer el proceso de
captación, retención y recuperación de la información, este proceso se encuentra descrito de
manera clara y breve dentro del capítulo, por lo que no se considera relevante para el
documento actual repasarlo, sin embargo, lo realmente interesante es la cantidad de variables
que pueden afectar el proceso de memoria en un ser humano en cualquiera de sus etapas, por
ejemplo, en el proceso de captación puede no haber un tono de activación cortical adecuado,
en la codificación puede existir un error a la hora de procesar la información ( concentrarse en la
información central y olvidar los detalles periféricos, lo que dependería de la situación, y de
quien codifica esa información, de acuerdo a sus propios esquemas) y en la recuperación de
tales datos, pues a pesar de que el proceso de codificación de información se realice de
manera correcta la evocación de un recuerdo estará influida por la forma en que accedamos a
ella o los factores contextúales y personales que faciliten su recuperación. Estas variables,
estos factores que afectan el proceso de memoria han sido clasificados para su posterior

expectativas. El tipo de suceso 2. distancia. etc. Factores temporales 4. Por su parte los factores de la situación agrupan aspectos como:  Factores de la situación. que se refieren a las características propias de cada testigo. color) 2. estrés. En cuanto a este punto son principalmente conocidos dos formatos estándar de toma de declaración. como la edad. declaración d) la composición de las ruedas de identificación. como hemos visto. estereotipos. En cuanto a los factores que pueden incidir en el la recuperación de los eventos que el sujeto atestiguo y que se encuentran más vinculados al sistema en que se toma la declaración son: • El tiempo de demora empleado para realizar la primera identificación o declaración. Sin embargo cada uno presenta deficiencias y debido a esto y tomando en cuenta los beneficios de los métodos anteriores. • Una inadecuada toma de declaración.estudio. Variables a estimar Las variables a estimar sobre las circunstancias en las que se producen los sucesos son aquellas variables que se sabe que afectan a la exactitud de los testimonios. algunas de las cosas sobre las que se tiene especial cuidado son: a) las instrucciones dadas a los testigos c) el tipo y orden en que se formulan las b) el intervalo de tiempo entre denuncia y preguntas. ya que ofrece recuperar la mayor cantidad de información importante y se presenta como uno de los métodos que no incrementa el número de errores. etc. lo que pretende en última instancia producir mejor recuperación de la información. Variables del sistema Las variables propias del sistema elegido para tomar el testimonio a una persona son aquellas que la policía o los magistrados y abogados pueden manipular para mejorar la narración de los hechos o la identificación de un sospechoso. la toma de declaración es muy importante. también se ha puesto preocupación por desarrollar técnicas y estrategias encaminadas a reducir el margen de error en la toma de declaración. etc. De manera específica estos factores se relacionan con: 1. • Los factores post-suceso. es decir: 1. las condiciones ambientales en las que se desarrolló el incidente (condiciones de luz. el tipo de suceso que se trate (accidente. se trata del formato narrativo y el formato Interrogativo. el sexo. el tiempo de que dispone el testigo para observar el hecho. etc. uno de los primero en hacerlo y cuya clasificación se sigue usando fue Wells. Ya que. Factores del sujeto II.) 3. quien clasificó las diversas situaciones que pueden afectar la exactitud de una declaración como variables a estimar y variables del sistema. I. la entrevista cuenta con 4 puntos básicos: a) Reconstrucción de las b) Compleción circunstancias tanto externas c) Recordar en diferente orden como internas d) Cambiar de perspectiva . velocidad. Siendo así. robo.  Factores de los testigos. se presenta a la entrevista cognitiva como alternativa a éstos. violación. Factores perceptuales 3.

 Test de la pregunta de control. El uso del polígrafo se ha ido perfeccionando y actualmente se le usa con técnicas como:  Técnica de las preguntas relevante/irrelevante. existen al menos dos principales métodos para lograrlo. la sequedad de boca o la aceleración del ritmo cardíaco. II. El análisis de contenido de la declaración. Aquí se contemplan dos vertientes como fruto de los posibles errores judiciales. Esta se desarrolla en tres fases que son: I. sonrisas y parpadeo. cambios en el tono de voz. con estilo narrativo libre. como la sudoración. Estos son: a. grabación y transcripción de una entrevista. b) Características faciales: miradas. y en este caso sobre todo tiene especial atención la ansiedad. la veracidad del testigo y a su acción como emisor de mensajes sobre el receptor. La técnica de la evaluación de validez de una Declaración (desarrollada por la psicología forense). es así como veremos a continuación. sobre estas nos habla la última parte del capítulo del libro. errores al hablar. qué es lo que ha dicho. El Reality monitoring (Control de la realidad. las técnicas para la detección de mentiras han evolucionado de manera muy considerable y se han ampliado con el uso de técnicas mucho más sofisticadas. etc. movimientos ilustradores del discurso. La realización de una entrevista estructurada: Comprende la realización. c) Movimientos: auto-manipulaciones. Se analizan las frases de la y transcripción del vídeo y se cotejan en función de los 19 criterios que se presentan a continuación y considerando variables para la relevancia de . desarrollado por la Psicología de la memoria) Sobre la primera podemos decir que es la técnica más difundida en cuento al tema para asegurar la veracidad de una declaración. Concretamente. Sobre esta base se han diseñado aparatos especializados para detectar cambios en la actividad fisiológica del sujeto evaluado. estos reciben el nombre de polígrafo. en la actualidad podemos clasificar los distintos métodos y técnicas para la evaluación de la credibilidad de la declaración de un testigo dentro de los siguientes grupos: a) Observación de las conductas no-verbales del testigo: micro-conductas y factores que pueden clasificarse en tres categorías. producen cambios de tipo fisiológico. b. Para evaluar el contenido de una declaración y conocer la veracidad de ésta. c) Análisis del contenido de la declaración del testigo. En el caso de niños se debe cuidar no orientar las respuestas. se entiende por credibilidad a la evaluación subjetiva que se realiza sobre la exactitud de la declaración de un testigo. que son: a) Características vocales: dudas o pausas en el habla. los que se encuentran entre los más actuales se basan en supuestos psicofisiológicos parecidos a los que subyacen en estos métodos antiguos (psicofisiológicos). Para evaluar la credibilidad se utilizan algunos métodos.  Test del conocimiento culpable. b) Análisis la expresión fisiológica del testigo La base en la que se fundamenta este pensamiento es el vínculo entre la emoción y las respuestas corporales que un sujeto tiene. es decir. tratando de conseguir la mayor información posible. Así emociones específicas.La credibilidad del testigo En este punto.

Los criterios son: A) Básicos 12. gracias a ésta será más fácil sacar una conclusión sobre la veracidad de la declaración. el tipo de delito del que se trata etc. Auto-desaprobación 9. Detalles poco usuales 17. estos 19 criterios como lo son la edad del testigo. El control de realidad supone. Detalles superfluos 18. Atribución del estado mental del 3. Producción desestructurada 13. Perdón al delincuente 10. Explicación de estados mentales 1. que existe una diferencia cualitativa entre una memoria “experimentada” y otra basada en ficción. es decir que las memorias sobre acontecimientos .)  Susceptibilidad a la sugestión b) Características de la entrevista  Preguntas sugerentes. Correcciones espontaneas 5. La evaluación de los resultados del análisis de contenido Para evaluar los resultados del análisis de contenido es necesario también realizar la llamada “Prueba de validez”. Levantar dudas sobre el propio 7. Descripciones de las interacciones 15. Relación precisa de los detalles mal D) características específicas del interpretados tipo de delito 11. Asociaciones externas relacionadas 19. Reproducción de las conversaciones 16.  Afecto inapropiado (Afectividad coherente en relación con las experiencias presentadas en la declaración. Cantidad de detalles delincuente B) De contenido específico de la C) Forma en que ha sido declaración presentada la declaración 4. Admisiones de falta de memoria 6. Estructura Lógica subjetivos 2. Complicaciones inesperadas testimonio 8. directivas o coercitivas  Inadecuación general de la entrevista c) Motivación  Motivos cuestionables  Contexto cuestionable  Presiones para dar falso testimonio Sobre el segundo podemos decir que se basa en la distinción entre las características del recuerdo sobre una información percibida que ha sido realmente experimentada por el sujeto y las «memorias» sobre acontecimientos imaginados. Detalles característicos del delito III. Es especialmente útil ya que trata de cubrir carencias que poseía el anterior método (evaluación de validez de la declaración) sobre todo en relación con factores como la edad del testigo (niños o adolescentes). De manera general la prueba de la validez consiste en dar por valido el análisis de contenido si se obtiene una respuesta negativa a cada uno de los tópicos de una lista de validez compuesta por 11 tópicos divididos en 4 categorías descritos a continuación: a) Características psicológicas  Lenguaje y conocimientos inapropiados (Lenguaje o conocimientos por encima de la capacidad normal de una persona de su edad). Anclaje contextual 14.

nítidas y vividas. Cómo todo método. El control de Realidad. y por supuesto. por lo que más factible que contengan información perceptual. en este caso como en otro más conviene la prudencia a la hora de tomar en cuenta los resultados y utilizar otros métodos y herramientas para corroborar información. por lo que es más posible que contengan operaciones cognitivas como pensamientos o razonamientos. Como es posible observar existen varias coincidencias entre ambos métodos. sino desde la transcripción de ésta? EXPERIENCIA PERSONAL: Considero que se trata de un tema extenso que debe ser estudiado con detenimiento. aún no tienen criterio definidos y estandarizados pero se propone el uso de los criterios de Sporen. Este criterio está relacionado con la «estructura lógica» del CBCA. . la «producción desestructurada» y la «cantidad de detalles» del CBCA. ya que son las variables sobre las que más control tenemos. Está relacionado con el anclaje contextual del CBCA. 7) Realismo: la historia es plausible. 2) Información perceptual. Experiencias sensoriales 3) Información espacial. los cuales son: Criterios de verdad 1) Claridad. 5) Afecto. DUDAS: ¿Por qué cuando se hace el análisis en la técnica de validez de la declaración no se hace el análisis directo de la grabación de la entrevista. el Reality Monoriting puede presentar limitaciones. Sentir y sentimientos del participante durante los acontecimientos. En síntesis se trata de memorias generalmente claras. Por otro lado las memorias sobre sucesos imaginados se derivan de una fuente interna. de manera general se entiende que se debe evaluar la situación en la que cada uno de estos puede ser utilizado para sacar mejor provecho de sus características positivas. al respecto algunos autores comentan que la calidad de las memorias entre información percibida e información sobre acontecimientos imaginados decrece en función del tiempo. 6) Reconstructibilidad de la historia. es útil saber que es el análisis de contenido puede resultar más benéfico en niños y por otro lado el Control de Realidad puede serlo en adultos. Es similar a las descripciones del estado mental subjetivo del CBCA. Se refiere a la claridad y viveza de la declaración. para finalizar hay que tener bien claro no olvidar que la relevancia de los factores a estimar. sin embargo lo aprendido hasta ahora me ofrece un panorama general en el que encuentro varios detalles interesantes a tomar en cuenta. Criterio de falsedad 8) Operaciones cognitivas: se pueden encontrar las descripciones de inferencias hechas por los participantes en el momento en que sucedieron los hechos. y tienden a ser más vagas y menos concretas.reales han sido experimentadas a través de sus procesos perceptivos. información contextual e información afectiva. Incluye información sobre la localización 4) Información temporal. por lo que es imposible decidir cual representa más ventajas. Está relacionada con la «estructura lógica». realista y tiene sentido. Sin duda lo que más me intriga es el tema de cómo tomar la declaración y los factores que inciden en ésta. Incluye información sobre cuándo ocurrió realmente el suceso o bien explícitamente se describe una secuencia de acontecimientos. Lo que representaría una sería problemática para el Reality Monoriting. Reconstruir el suceso a partir de la información aportada por el testigo.