You are on page 1of 84

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS

S
IA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE AGRONOMÍA

AR
CU
PE
MANEJO AGRONÓMICO EN EL CULTIVO DE MAÍZ AMARILLO DURO
HÍBRIDO DEKALB 1596 EN TRUZ BAJO, CHEPÉN - LA LIBERTAD
RO
TESIS
AG

PARA OPTAR EL TÍTULO DE

INGENIERO AGRONÓMO
DE
CA

AUTOR: Br. RODRIGUEZ CIEZA, ALAN DENIS
TE

ASESOR: M. Sc. RAMÍREZ TORRES, LUIS ANTONIO
IO
BL
BI

TRUJILLO – PERÚ

2015

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

PRESENTACIÓN

S
IA
SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO

AR
CU
En cumplimiento con las disposiciones vigentes de la universidad nacional de Trujillo,
facultad de ciencias agropecuarias, escuela académico profesional de agronomía,
presento a vuestra consideración para que se evalué la tesis titulada:

PE
Manejo agronómico en el cultivo de maíz amarillo duro hibrido DEKALB 1596, en
Chepén – La Libertad.
RO
Con la cual estoy cumpliendo con uno de los requisitos indispensables para optar el
título de ingeniero agrónomo.
AG
DE
CA

TRUJILLO, AGOSTO del 2015
TE
IO
BL

ALAN DENIS RODRIGUEZ CIEZA

Bachiller en Agronomía
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

“MANEJO AGRONÓMICO EN EL CULTIVO DE MAÍZ AMARILLO DURO
HÍBRIDO DEKALB 1596 EN TRUZ BAJO, CHEPÉN - LA LIBERTAD”.

S
TESIS TESIS

IA
PARA OPTAR EL TÍTULO DE

AR
INGENIERO AGRONÓMO

Presentada por:

CU
Br. Alan Denis Rodríguez Cieza

PE
Asesorado por:

M.Sc. Luis Antonio Ramírez Torres
RO
Sustentada y aprobada, ante el siguiente jurado.
AG

M.Sc. Mirian Magdalena Borbor Ponce
DE

Presidenta
CA

M.Sc. Carolina Cedano Saavedra
TE

Secretaria
IO
BL
BI

M.Sc. Cesar Manuel Apolitano Urbina

Miembro

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

DEDICATORIA

S
IA
AR
A Dios, por darme salud y bienestar para poder realizar todas mis metas.

CU
PE
A mis padres, Segundo y María, por sus esfuerzos y consejos constantes que me
permiten seguir creciendo como persona día a día.
RO
AG

A mis hermanas Liliana, Lidia, Zoraida, Miria, por apoyarme en todo momento y
por compartir momentos de tristeza y alegría.
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

AGRADECIMIENTO

Este logro no sería una realidad si no hubiera estado a mi lado seres para los cuales,

S
las palabras quedan cortas al tratar de expresar todo lo que significa para mí y por

IA
haber estado ahí cuando más necesitaba.

AR
A DIOS por brindarme la fuerza necesaria para seguir adelante en cada momento de
mi vida y permitirme cumplir uno de mis sueños más anhelados.

CU
A mis padres Segundo Rodríguez y María Cieza, por estar en las buenas y malas por
enseñarme que nada es fácil pero tampoco difícil cuando en verdad se quiere, y me
apoyaron a obtener mi título profesional.

PE
Al Dr. Luis Antonio Ramírez Torres, asesor del presente trabajo y amigo, por sus
RO
conocimientos, orientaciones, sugerencias en la realización de esta investigación.

A mis profesores de la Universidad Nacional de Trujillo, Facultad de ciencias
agropecuarias y sobre todo de la Escuela de Agronomía: M. Sc. Pedro Lujan
AG

Salvatierra, Eduardo Méndez, Cesar Apolitano, Carolina Cedano, gracias.

A la asociación de agricultores agropecuarios del Truz Bajo de la provincia de
DE

Chepén, CEPROVAJE, por el apoyo técnico durante el desarrollo de las encuestas
para la culminación del proyecto.

A mis compañeros y grandes amigos, con quienes compartimos grandes momentos
CA

durante este camino pre profesional, por su amistad y apoyo durante la permanencia
en nuestra alma mater, Dios los bendiga.
TE

A todas las personas que de alguna forma hicieron posible el desarrollo del presente
trabajo de investigación.
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

RESUMEN

En centro poblado del Truz Bajo, Pacanga, Chepén, Región La Libertad cuya

S
ubicación geográfica es: ubicado a: 7º 14’ 30” de latitud sur, 79º 28’ 06” de longitud

IA
oeste; a una altura de 92 m.s.n.m. con la colaboración de ceprovaje y el apoyo de los

AR
agricultores asociados se realizó el trabajo de investigación: Manejo agronómico en el
cultivo de maíz amarillo duro hibrido DEKALB 1596, en Chepén – La Libertad.

CU
El objetivo del presente trabajo fue describir el manejo agronómico del cultivo de
maíz a través de encuestas en el centro poblado del truz bajo distrito de Pacanga

PE
provincia de Chepén departamento de La Libertad.
RO
Para el desarrollo de este trabajo de investigación se visitó a diferentes predios de los
productores de maíz amarillo duro asociados a una central de productores del valle
AG

Jequetepeque CEPROVAJE, que sirven como intermediarios para que los
agricultores puedan vender su producto a un buen precio, actualmente están
trabajando con BACKUS que es el responsable de la compra total de la producción
DE

de maíz amarillo duro en la zona.
CA

Los resultados demuestran que los agricultores del Truz Bajo Chepén La Libertad
realizan fundamentalmente el siguiente manejo agronómico en el cultivo de maíz
TE

amarillo duro hibrido dekalb 1596: desinfectan la semilla, hacen piquete, junta y
quema de malezas del área a sembrar, Arado en secano, utilizan semilla certificada,
IO

utilizan fertilización química, riego por gravedad, aplican insecticidas y fungicidas,
cosecha manual.
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

No utilizan las labores agronómicas de: remojo de semilla, aporque y aplicación
herbicidas en su mayor parte. Además hay presencia masiva de la mancha de asfalto
cuando los agricultores no realizan las labores agronómicas adecuadas, no
presentándose esto en los campos de los agricultores que realizan sus labores

S
agronómicas adecuadas.

IA
AR
Para los problemas de las enfermedades que han ocasionado pérdidas desde un 50%
según los agricultores de la zona, ante lo cual han optado como medida de control y la

CU
utilización de productos químicos preventivos, curativos. Según recomendaciones
técnicas de asesores de pesticidas de diversas empresas agrícolas con la finalidad de

PE
hacer un buen manejo agronómico y un control adecuado en el cultivo maíz amarillo
duro en el la zona Truz Bajo distrito de Pacanga Provincia región La Libertad.
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

ABSTRACT

In populous Truz Low, Pacanga, Chepén, La Libertad center whose geographic

S
location is located: 7 14 '30 "south latitude, 79 ° 28' 06" W; at a height of 92 m.s.n.m.

IA
ceprovaje collaboration with and support of farmers associated research work was

AR
performed: Agronomic management in the cultivation of hybrid hard yellow corn
DEKALB 1596, in Chepén - La Libertad.

CU
The aim of this study was to describe the agronomic management of maize through
surveys in the town center district Pacanga Truz low Chepén province of La

PE
Libertad department.
RO
For the development of this research was visited different farms of producers of
yellow corn associated with plant producers Jequetepeque CEPROVAJE valley,
AG

which serve as intermediaries so that farmers can sell their product at a good price,
they are currently working with BACKUS which is responsible for purchasing the
total production of yellow corn in the area.
DE

The results show that farmers truz under Chepén La Libertad mainly perform the
CA

following agricultural management in the cultivation of hybrid hard yellow corn 1596
DeKalb: disinfect seed, make picket, board and weed burning the area to plant, plow
TE

rainfed, use certified seed, chemical fertilizer use, gravity irrigation, insecticides and
fungicides applied, handpicking.
IO

No use of agronomic practices: soaking seed, hoeing and herbicide application
largely. In addition there are massive presence of tar spot when farmers do not
BL

perform the proper agronomic practices, not presenting this in the fields of farmers
who perform their proper agronomic work.
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

For problems of diseases that have caused losses from 50% as farmers in the area, to
which they have chosen as a control and use of preventive, curative chemicals.

S
According to technical recommendations of advisers pesticide various agricultural

IA
enterprises in order to make good agronomic management and adequate control on
hard yellow corn cultivation area in the district Truz Under Pacanga region La

AR
Libertad Province.

CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

INDICE GENERAL

TÍTULO Pág.

CARÁTULA ………………………………………………………………………… i

S
JURADO CALIFICADOR ………………………………………………………….. ii

IA
DEDICATORIA…………………………………………………………………….....iii

AR
AGRADECIMIENTO………………………………………………………………….iv

CU
RESUMEN……………………………………………………………………………...v

ABSTRACT……………………………………………………………………………v

PE
ÍNDICE GENERAL…………………………………………………………………...vi

1. CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN ………………………………………………1 RO
1.1 Introducción………………………………………………………………….1

1.2 Problema………………………………………………………………….….3
AG

1.3 Justificación……………………………………………………………..…...4

1.4 Objetivo general……………………………………………………………..6
DE

1.5 Hipótesis……………………………………………………………………..6

2. CAPÍTULO II: REVISIÓN DE LITERATURA ……………………………… 7
CA

2. 1 Origen del maíz…………………………………………….………………..7

2.2 Taxonomía del maíz……………………………………….…………………7
TE

2.3 características botánicas……………………………………..………………..8
IO

2.4 Valor nutricional y propiedades medicinales……………….………………..8
BL

2.5 Condiciones climáticas del maíz…………………..………………………….9

2.6 Condiciones edafoclimaticas para el cultivo de maíz……..………………..10
BI

2.7 Requerimientos hídricos del cultivo de maíz…………………………….....10

2.8 Requerimiento nutricional del cultivo de maíz……………………………..11

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

2.9 Potenciales de rendimientos………………………………………………..11

2.10 Mancha de asfalto en el maíz amarillo duro………………………….…...12

3. CAPÍTULO III: MATERIALES Y MÉTODOS…………….…………………16

S
Ubicación del área de estudio……………...................................................16

IA
3.1.

3.2. Tipo de diseño …………………………………………………………....16

AR
3.3. Material en estudio…………………………………………………..........17

CU
3.4. Metodología……………………………………….…………………..…...18

3.5. Parámetros evaluados ………………………………………………….....18

PE
4. CAPÍTULO IV RESULTADOS.…………….…………………………………25

4.1 Área sembrada ………………………………………………………….....26 RO
4.2 Piquete junta y quema de las malezas ……………………………………28

4.3 Realiza arado en secano …………………………………………………..28
AG

4.4 Siembra……………………………………………………………..…......30

4.5 Usa semilla certificada………………………………………………….....32
DE

4.6 Acostumbra a desinfectar la semilla………………………………….…...33

4.7 Distanciamiento de siembra…………………………………………….....34
CA

4.8 Remoja la semilla……………………………………………………….....37

4.9 Fertilización………………………………………………………………..38
TE

4.10 Días a fertilización……………………………………………………......40
IO

4.11 Realiza aporques……………………………………………………..…...41
BL

4.12 Aplica herbicidas……………………………………………………..…..43

4.13 Método de riego…………………………..………………………..…....45
BI

4.14 Días de riego………………………………..……………………….......47

4.15 Días aplicación de insecticidas……..………………………………......48

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

4.16 Aplica fungicidas……………………………………………….…........50

4.17 Días de aplicación de insecticidas…………………….…………..…….52

4.18 Tuvo problema de enfermedades en el cultivo de maíz………………...54

S
4.19 Cosecha…………………….…………………………………………...56

IA
5. CAPITULO V: CONCLUSIONES……………….………………………….59

AR
6. CAPITULO VI: RECOMENDACIONES………………..…………………..60

CU
7. CAPÍTULO V: REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………………......61

8. CAPITULO V: ANEXOS……………..…………………………………….65

PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

CAPÍTULO I

INTRODUCCIÓN

Botánicamente, el maíz (Zea maíz L.) pertenece a la familia de las gramíneas y junto

S
con el trigo y el arroz es uno de los cereales más importantes del mundo. Suministra

IA
elementos nutritivos a los seres humanos y a los animales y es una materia prima
básica de la industria de transformación, con la que se producen almidón, aceite y

AR
proteínas bebidas alcohólicas, edulcorantes alimenticios y, desde hace poco,
combustible (FAO, 2009).

CU
La organización para la alimentación y la agricultura (FAO) reporta que la mayor
producción de aves para el consumo mundial en el futuro provendrá de los países en

PE
desarrollo, los cuales cubrirán el 70 % de este consumo. Las mayores contribuciones
del maíz amarillo duro serán de Asia y de América del Sur (FAO, 2009).
RO
El maíz amarillo duro tiene mayor importancia en la alimentación avícola y porcina.
La superficie mundial de maíz en el periodo 2008 – 2009 llego a 160,9 millones de
hectáreas. Mientras que entre el 2009 – 2010 hubo una ligera disminución de 2,4
AG

millones. De este total estados unidos engloba la mayor parte con 32,83 millones de
hectáreas que representa el 19% y le sigue la china con 30,8 millones de hectáreas
DE

(18% del total). En América latina destacan Brasil y Argentina que durante el 2009 –
2010 sembraron superficies de 15,70 y 3,6 millones de hectáreas respectivamente. La
bolsa de cereales de Buenos Aires señalo que la superficie cultivada con maíz en
CA

Argentina, para el año 2010 – 2011, será de 1,9 millones de hectáreas, cifra 53%
inferior a lo sembrado en el periodo anterior (Panorama Mundial de Maíz Amarillo
Duro, 2011).
TE

La producción nacional de maíz solo cubre el 53% de requerimiento de la demanda del
IO

grano de 85% en la costa y 17% en la selva. En la región norte del Perú se produce el
72.22%, destacando los departamentos de Lambayeque y La Libertad que en conjunto
BL

aportan el 45.32% (Ministerio Agricultura, 2009).
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

A nivel nacional la proyección de siembra de maíz amarillo duro (MAD) para la
campaña 2011-2012 es de 308.334 hectáreas, cuya producción cubrirá el 39% del
mercado nacional y el reto será cubierto por granos procedentes de Estados Unidos y
Argentina. Así mismo, señalan que las estadísticas de la dirección general de

S
competitividad agraria del MINAG la producción nacional de MAD superan los 1.37

IA
millones de toneladas métricas (TM), y las importaciones alcanzan los 1.90 millones,

AR
(MINAG, 2011).

La mayor producción de maíz amarillo duro corresponde a la zona costera por sus

CU
mejores rendimientos al utilizar semilla certificada y los insumos necesarios. El precio
en chacra del producto se incrementó considerablemente al pasar de 278 en el 2011 a
314 dólares en el 2012, variación positiva y destacable porque favorece directamente

PE
al agricultor. El precio del maíz en chacra muestran variaciones según la distancia en
la que se encuentran ubicadas las plantas procesadoras de alimentos balanceados, en
RO
el caso de la costa, mostraron un incremento de 16.2%, mientras que en la selva y
sierra las alzas fueron de 18.4 y 11.7% respectivamente (Andina, 2010).
AG

Maíz amarillo duro.- A nivel regional se instalaron 30 366 ha. Con un avance del
98.04 % respecto a las intenciones de siembra; en relación a la campaña anterior
muestra una variación negativa del -4.0 % que representa la superficie de 857 ha.
DE

menos; esta disminución se localizan en las provincias de Virú, Ascope, Bolívar, Pataz
y Julcán; principalmente por ausencia de precipitaciones pluviales en las zonas de
costa alta, en las provincias de Virú (distritos de Virú y Chao - zonas altas), lo que no
CA

ha permitido a los agricultores instalar este cultivo en temporada; aunque el precio se
muestra estable ha generado incertidumbre, igualmente porque la descarga del río
TE

Chicama es menor al año anterior, y el recurso existente lo utilizan para dar
mantenimiento a las áreas que se encuentran en verde de los diferentes cultivos del
valle; además de ser un producto con alto costo de producción los agricultores optan
IO

por rotar sus cultivos.(Dirección Agencia Agraria Chepén, 2009).
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

El área sembrada a nivel nacional en las tres últimas campañas 2008/ 2011 ha sido
308,87; 304,87; 319,26 has, y la provincia de Chepén 6,980 hectáreas (MINAG,

S
2010).

IA
El maíz amarillo duro es el segundo cultivo de mayor importancia en el valle
Jequetepeque por su gran demanda local y regional que provee sus producciones a

AR
diversas granjas avícolas a nivel nacional. La mayor área maicera de este valle está
circunscrita a tres sectores que son: Pueblo Nuevo (1,120 ha), Pacanga (3,119 ha) y

CU
Chepén (2,720 ha), cuyos rendimientos promedio son de 8.5 t/ha (Dirección Agencia
Agraria Chepén, 2010).

PE
Durante la campaña agrícola 2011 / 2012 en Chepén, uno de los factos que incidieron
en la disminución de los rendimientos fue el ataque de hongos denominado Mancha de
RO
asfalto. Esta enfermedad no se había presentado en campañas anteriores. La cual alerto
a los agricultores a tomar diferentes alternativas de control con la finalidad de no
bajar el rendimiento del cultivo (Senasa, 2010).
AG

En el presente trabajo se describe el manejo agronómico del cultivo de maíz amarillo
duro hibrido Dekalb 1596 en Truz Bajo (Pacanga), Chepén, La Libertad así como las
DE

formas adecuadas que se deben adoptar en dicha localidad.
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

1.3 JUSTIFICACIÓN

S
La justificación del presente trabajo, se fundamenta en la utilización del manejo
agronómico del cultivo de maíz amarillo duro hibrido DEKAB 1596, y que permita

IA
contribuir en el desarrollo del agro, mejorando la producción agrícola y contribuyendo

AR
con los grandes y pequeños productores a promover el desarrollo de sus cultivos,
obteniendo productos de mejor calidad, y a menor costo de producción en suelos de

CU
altura durante todo el año.

PE
El cultivo de maíz amarillo duro es una gramínea de gran demanda en el mercado
nacional por los usos que se les dan en el ámbito de la industria y en el mercado local
RO
es por eso que se debe de tener en cuenta un buen manejo agronómico mejorando un
sinnúmero de labores culturales para poder mejora un rendimiento por hectárea.
AG

En la investigación se puede llegar a conocer un plan de manejo agronómico que
DE

pueda servir para obtener mayores rendimientos y beneficiosos económicos que
mejoren la economía del agricultor. Con el presente trabajo se pretende contribuir o
poner a disposición de los productores de maíz amarillo duro mejorar la calidad de su
CA

producto no teniendo problemas para hacer un buen manejo en el momento oportuno
y adecuado del cultivo y promover que la agricultura nacional sea capaz de generar
empleo, comercio interno y satisfacer las demandas locales (Ceprovaje, 2012).
TE
IO

En el Perú la demanda de maíz amarillo duro es de 2.5 millones de toneladas, cantidad
BL

que nuestro país no produce de los cuales el 40% fue de producción nacional y 60%
importada. El rendimiento promedio nacional es de 5.5 t/ha. El maíz importado ha sido
BI

históricamente más barato que el maíz amarillo duro nacional, pero de acuerdo con los
propios avicultores, el maíz nacional es más caro pero de mejor calidad; de allí la
preferencia que no permite el desplazamiento del maíz de producción nacional
(Narceo, 1998).

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

En Perú las enfermedades foliares causadas por hongos se presentan con mayor
frecuencia en las etapas finales del cultivo, y solamente son importantes cuando su
aparición ocurre antes de floración o muy cercana a ella, o cuando son de carácter
epidémico, como es el caso de la mancha de asfalto (Castaño, 2000).

S
IA
AR
En Chepén para el control de mancha de asfalto se debe usar germoplasmas tolerantes
o resistentes, además un monitoreo constante de la plantación para detectar síntomas

CU
iniciales de la enfermedad con aplicación de fungicidas como Captan, carbendazim,
Mancozeb, Propiconazole y otros fungicidas como Triadimenol y Tebuconazole
(Silvacur, Folicur a una dosis de 200 ml/cil), también hacer rotación del cultivo y

PE
eliminar residuos de cosechas (www.agrobanco. Com.pe).
RO
Con las encuestas obtenidas orientadas al manejo agronómico del cultivo se obtendrá
una visión general del manejo agronómico adecuado y oportuno a ser tomado en
cuenta para este cultivo, con respecto a las técnicas de manejo agronómico que se
AG

están realizando.
DE

De modo que no hay estudios anteriores documentados en la zona que se refieren a la
información general de este tema, la presente información podría ser utilizado como
una herramienta para futuros planes de manejo agronómico de este cultivo de maíz,
CA

tanto en esta zona como en otras zonas.
TE

Esta información también podría ser utilizada para analizar las diferencias en las
prácticas de manejo agronómico para posteriormente ser presentadas a la asociación
IO

de maiceros del truz bajo, para que se pueda llegar a un consenso en dichas prácticas.
BL

El consenso entre los agricultores se busca con el propósito de identificar de mejor
manera los problemas que más afectan a los agricultores en su área.
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

CAPÍTULO II

REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

2.1 ORIGEN DEL MAÍZ

S
El maíz, cuyo nombre científico es (zea mays. L), tuvo su origen en América central,

IA
más específicamente en México, de donde se difundió por el norte hasta Canadá y por

AR
el sur hasta argentina. Fue domesticado en un periodo comprendido entre 7.000 y
10.000 años atrás, en el sur de México (Galinat, 1998).

CU
El maíz es el tercer cultivo en importancia en el mundo después del trigo y del arroz en

PE
cuanto a volumen de producción. Hoy constituye un alimento básico en partes de
América central y Sudamérica, África y en China (Watson, 1998).
RO
Actualmente se cultiva en todas las regiones del planeta, desde los 58 grados de latitud
AG

norte en Canadá y Rusia hasta los 40 grados de latitud sur en el hemisferio meridional,
y por debajo del nivel del mar en la llanura del caspio, hasta más de 4000 metros de
altura en los andes peruanos. Pese a la gran diversidad de sus formas, todos los tipos
DE

principales de maíz conocidos hoy en día, ya eran cultivados por las poblaciones
autóctonas cuando se descubrió el continente americano (Galinat, 1988).
CA

2.2 TAXONOMÍA DEL MAÍZ
TE

La ubicación taxonómica del maíz según Linneo (1735), se describe a continuación:
IO

Reino: Plantae

División: Magnoliophyta
BL

Clase: Liliopsida
BI

Subclase: Commelinidae

Orden: Poales

Familia: Poaceae

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Subfamilia: Panicoideae

Género: zea

Especie: mays.

S
IA
2.3 CARACTERÍSTICAS BOTÁNICAS

AR
El maíz es una gramínea anual, erecta, robusta de 0.6 a 3.0 m ò más de altura en su

CU
madurez. Los tallos son ligeramente comprimidos, gruesos. Las hojas son de 30 a 100
cm. de largo y de 3 a 12 cm. de ancho, la base es redondeada, el ápice más angosto y
agudo y los márgenes frecuentemente ásperos o irregulares. Son de color verde en la

PE
parte superior, finamente pilosos o glabros en ambas superficies. Las espigas son
unisexuales-monoicas, las masculinas terminales solitarias en grupos de 2 a 26, las
RO
femeninas en las axilas de una o más hojas generalmente solitarias. La inflorescencia
femenina se encuentra envuelta entre 8 o 13 brácteas largas, duras y finamente
pubescentes, los estilos son largos, morados o blanco negruzco y penduloso, con un
AG

estigma morado bífido que sobresale considerablemente de las brácteas. Las semillas
(frutos), son ovoides con un ápice agudo obtuso redondeado y comprimido. (Collado,
2002).
DE

2.4 VALOR NUTRICIONAL Y PROPIEDADES MEDICINALES
CA

Las partes principales del grano de maíz difieren considerablemente en su
TE

composición química. La cubierta seminal o pericarpio se caracteriza por un elevado
contenido de fibra cruda, la que a su vez está formada fundamentalmente por 67% de
hemicelulosa, 23% de celulosa y 0.1% de lignina. El endospermo en cambio contiene
IO

un nivel elevado de almidón (87% aproximadamente), 8% de proteínas y un contenido
BL

de grasas crudas relativamente bajo.
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Tabla 1. Composición química proximal de las partes principales de los granos de maíz
(%).

Componente químico Pericarpio Endospermo Germen

S
Proteínas 3,7 8,0 18,4

IA
Extracto etéreo 1,0 0,8 33,2

AR
Fibra cruda 86,7 2,7 8,8

Almidón 7,3 87,6 8,3

CU
Azúcar 0,34 0,62 10,8

Fuente: Watson, 1987

PE
RO
Según Monasterio (2009), el maíz tiene las propiedades siguientes:
AG

Como adelgazantes: se administra en forma de infusión a razón de 5g de producto
seco por cada taza de agua, tomando una taza en días alternos. La semilla de maíz se
utiliza para la preparación del aceite de maíz muy rico en vitamina E y también para
DE

la elaboración de productos contra la paracentesis.
CA

Alergias: las semillas trituradas constituyen la harina de maíz que se utiliza en las
personas con alergia al gluten de trigo.
TE

Como diurético: en un litro de agua hirviendo se arrogan 28 gramos de barbas de la
IO

mazorca, para preparar una infusión. Se filtran al enfriar y se toma como agua natural
cura la cistitis, disuelve cálculos en la vejiga y riñones.
BL
BI

Como antidiarreico: usar como emoliente y protector de la mucosa intestinal: el maíz
y su harina, gracias a su total carencia de gluten, resultan de gran utilidad para quienes
padecen celiaquía, y en general, para los niños que sufren mala absorción intestinal o
diarreas crónicas.

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

2.5 CONDICIONES CLIMÁTICAS DEL MAÍZ

El maíz requiere una temperatura de 25 a 30ºC. Requiere bastante incidencia de luz
solar y en aquellos climas húmedos su rendimiento es más bajo. Para que se

S
produzca la germinación en la semilla la temperatura debe situarse entre los 15 a

IA
20ºC, El maíz llega a soportar temperaturas mínimas de hasta 8ºC y a partir de los
30ºC pueden aparecer problemas serios debido a mala absorción de nutrientes

AR
minerales y agua. Para la fructificación se requieren temperaturas de 20 a 32ºC.
(Andrade, 1996).

CU
PE
En la fase de crecimiento, la temperatura ideal se encuentra comprendida entre 24 y
30°C. Por encima de los 30°C se encuentran problemas en la actividad celular,
disminuyendo la capacidad de absorción de agua por las raíces. Las noches cálidas
RO
no son beneficiosas para el maíz, pues la respiración es muy activa y la planta utiliza
importantes reservas de energía a costa de la fotosíntesis realizada durante el día. Su
AG

floración comienza a los 25 – 30 días de efectuada la siembra el desarrollo de la
panoja se inicia en el interior del tallo y en la base de este. Transcurridas 4 a 6
semanas desde este momento se inicia la liberación de polen y el alargamiento de los
DE

estilos (Infoagro, 2002).
CA

Las condiciones climatológicas en el valle Jequetepeque durante el proceso de
manejo y evaluación del cultivo de maíz fueron las siguientes:
TE

Los datos indican que las precipitaciones pluviales registraron 235,2 mm durante
IO

todo el mes, siendo los días de mayor caída de lluvia el 2 de noviembre con 74,2
mm y el 19 con 52,6 ms. Hasta fin de noviembre, las lluvias en la ciudad de
BL

Corrientes en 2013 registran la nada despreciable cifra de 1525,0 ms.
BI

El equipo que registra los datos meteorológicos locales señala que la temperatura
máxima mensual fue de 37,8 ºC el día 15 de noviembre a la hora 12:00, la
temperatura mínima de 17,4ºC el 12 de noviembre a las 5,30 de la mañana. Con

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

respecto a los vientos la mayor velocidad fue de 35,4 km/h de dirección SE y se
registró el día 15 de noviembre a la hora 13:00.

S
La estación mide y calcula entre otros temperatura; humedad; sensación térmica;

IA
lluvias diaria, mensual, anual; radiación solar; presión atmosférica; viento dirección
y velocidad; evapotranspiración (Nicosia, 2002).

AR
CU
2.6 CONDICIONES EDAFOLÓGICAS PARA EL CULTIVO DEL MAÍZ

Es un cultivo que requiere suelos profundos mayor o igual 60-70 cm.

PE
El maíz se adapta muy bien a todos tipos de suelo pero suelos con pH entre 6 a 7 son
a los que mejor se adaptan. También requieren suelos profundos, ricos en materia
RO
orgánica, con buena circulación del drenaje para no producir encharques que
originen asfixia radicular. Si el suelo es más o menos arcilloso la superficie debe
AG

tener más 25 cm. De profundidad, si el suelo es arenoso la superficie debe tener más
35 – 45 cm (Fiduciacayalti, 2008).
DE

2.7 REQUERIMIENTOS HÍDRICOS DEL CULTIVO DE MAÍZ

El maíz utiliza 8000 m3por hectárea, debido a que los híbridos son muy exigentes en
CA

el recurso hídrico. Se distribuyen en 5 riegos, de los cuales el riego prefloración y
llenado de grano son los más importantes ya que estos determinan directamente en la
TE

producción del cultivo (www. Fiduciacayalti. Com.pe).
IO

El maíz tiene requerimientos variables de agua en diferentes etapas de su ciclo
BL

productivo. Estas necesidades se incrementan progresivamente desde la emergencia,
estadio de 4-5 hojas estadio de 6-7 hojas y estadio 9-10 hojas, para llegar al máximo
BI

de necesidades diarias desde este estadio y durante floración y principio de
espigazon. De allí en adelante las necesidades hídricas van decreciendo
gradualmente. En general, los materiales tropicales tienen buen comportamiento con
precipitaciones de hasta 700mm, por debajo de ello, conviene riego complementario.

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Este cultivo, en términos generales, requiere a lo largo de su ciclo, entre 600 y 800
mm de precipitación efectiva. El maíz es moderadamente sensible a salinidad y
experimenta disminuciones de rendimientos que puedan alcanzar el 10% con 2,5
mmhos y 25% para 3,8 mmhos (NICOSIA, 1998).

S
IA
2.8 REQUERIMIENTOS NUTRICIONALES DEL CULTIVO DE MAÍZ

AR
En el cultivo del maíz existen, etapas donde se extrae algunos nutrientes en mayor

CU
cantidad que otros, de esta manera se observa que la mayor demanda de nutrientes se
da entre los 30 y 60 días después de la siembra, siendo el más adecuado para la
fertilización de los elementos móviles como el N en los primeros 30 días, al final de

PE
los 90 días se ha completado cerca de 88% de sus necesidades de N, 74% de P, 100%
de K y el 90% respectivamente, El maíz requiere alrededor de 20 a 25 kg de
RO
nitrógeno (43 a 54 Kg de UREA) por cada tonelada de grano producida. Por lo tanto
para producir 10 Tn / ha de grano, el cultivo debería disponer alrededor de 200 a 250
AG

kg de nitrógeno/ha (435 a 544 Kg de UREA). (Agrobanco, 2002).
DE

2.9 POTENCIALES DE RENDIMIENTOS

Los potenciales de rendimientos de los híbridos sembrados en el valle Jequetepeque
CA

son diversos: DKALB 1596 (9.5 Tn/Ha), DKALB 7088 (9.0 Tn/Ha), siendo los
híbridos más sembrados en la zona según los agricultores del valle Jequetepeque
según la evaluación (asociación de agricultores, el truz bajo 2013).
TE

Según DEKALB (2008), el híbrido de maíz amarillo duro DEKALB 1596 “Es un
híbrido de maíz duro con altos rendimientos, sanidad foliar, uniformidad de mazorca
IO

y grano de color amarillo, ciclo intermedio (130 a 135 días), una altura de planta
BL

entre 2.50 a 2.60m, excelente cobertura de mazorca lo que ayuda a la calidad del
grano, excelente tolerancia al acame y enfermedades, se recomienda una densidad de
siembra de 60 a 65 mil plantas/ha”.
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Híbrido tropical de grano Amarillo Anaranjado de alto rendimiento y estabilidad en
las regiones maiceras del Ecuador. Planta de porte medio con tolerancia al acame.
Excelente Sanidad a las principales enfermedades tropicales. Stay green. Grano
semidentado de excelente calidad y color.

S
IA
CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS DEKALB 1596:

AR
Días a Floración Masculina: 64 días.

CU
Días a Floración Femenina: 66 días

Días a Cosecha: 135 - 140 días.

PE
Altura de la Mazorca: 1,75 m (+/- 5%).

Altura de la Planta: 2,09 m (+/- 5%).
RO
Cobertura de la Mazorca: Excelente.
AG

Mancha de Asfalto: Tolerante.

Número de Hileras por Mazorca: 18 - 22 hileras.

Relación Tuza / Grano: 82 % Grano - 18 % tuza.
DE

Textura de Grano: Cristalino Ligera Capa Harinosa.

Color de Grano: Amarillo - Anaranjado.
CA

Longitud de Mazorca: 16,02 cm.
TE

Diámetro de la Mazorca: 6,5 cm.

Peso de 1 000 Granos de Maíz: 35,43 g.
IO

Potencial de Rendimiento: 10 - 11 Ton/ha.
BL

VENTAJAS DEL DEKALB 1596

• Excelente potencial de Rendimiento.
BI

• Mejora su potencial con buena luminosidad.

• Híbrido Simple.

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

• Densidad de siembra: 65 000 semillas/ha.

• Especialmente desarrollado para zonas de bajas lluvias o Siembras de Verano.

S
RECOMENDACIONES:

IA
AR
Le favorecen poblaciones promedio de 55-60 Mil pts/ha a cosecha, para ellos
sembrar entre (60 - 65 Mil semillas/ha). Presenta amplia adaptabilidad de ambientes
tropicales. Si la siembra es manual, sembrar 2 semillas por sitio, dejando 20 cm entre

CU
planta. Si la siembra se realiza con máquina, ajustar la sembradora para que deje de 5
a 6 semillas por metro lineal, para que germinen 50 plantas en 10 metros lineales.

PE
Híbrido simple.- Es el que produce mayor homogeneidad, de este tipo son casi todos
los híbridos actuales de maíz; se obtiene cruzando dos líneas con un grado elevado
RO
de endogamia, utilizando como hembra la línea más productiva (Sánchez, 1955).
AG

2.10 MANCHA DE ASFALTO EN MAÍZ AMARILLO DURO
DE

El primer reporte de mancha de asfalto en maíz por el hongo Phyllachora
maydis Maubl, se hizo en México. Esta enfermedad produce lesiones elevadas
CA

oscuras, estomáticas de aspecto liso y brillante, de forma oval a circular, con 0.5 a
2.0 mm de diámetro y forma estrías hasta de 10 mm de longitud. Un segundo hongo
asociado a la enfermedad es Monographella maydis, el cual provoca lesiones
TE

alrededor de las producidas por Phyllachora maydis. Al principio se observa un halo
de forma elíptica, color verde claro de 1–4 mm, posteriormente es necrótico y
IO

provoca el síntoma conocido como ojo de pescado. En lesiones jóvenes, es común
encontrar a Microdochium sp, anamorfo de Monographella maydis. También, en
BL

tejido necrótico se puede observar a Coniothyrium phyllachorae (Müller, 1984).
BI

Las condiciones climatológicas que favorecen el desarrollo de esta enfermedad se
encuentran a temperaturas de 17 a 22 °C con humedad relativa del 75%. Otros

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

factores son los altos niveles de fertilización nitrogenada, la siembra de varios ciclos
de maíz por año en el mismo sitio, el uso de genotipos susceptibles, la baja
luminosidad y la virulencia de los patógenos involucrados. Los residuos de cosechas
favorecen la presencia del inóculo (Hernández et al, 2009).

S
IA
Bajo condiciones ambientales favorables, varias de estas especies actúan en sinergia

AR
causando el síndrome complejo mancha de asfalto (CMA). El follaje puede ser
atizonado en menos de ocho días, debido a coalescencia de lesiones inducidas por los
distintos hongos y atribuido a la producción de una toxina. Factores adicionales que

CU
favorecen la enfermedad son: alta humedad en el ambiente (10 a 20 días nublados en
el mes), niveles altos de fertilización nitrogenada, dos ciclos de maíz por año,

PE
genotipos susceptibles, baja luminosidad, edad de alta vulnerabilidad del hospedante,
virulencia de los patógenos involucrados (Hock et al, 1989).
RO
Es una enfermedad emergente en América Latina (Guatemala, México, Honduras, el
Salvador, Colombia). El primer reporte de mancha de asfalto en maíz, se hizo en
AG

México, la enfermedad fue detectada en Guatemala finales del 2007 por agricultores
del municipio de Ixcán, cuando sus cultivos de maíz extrañamente comenzaron a
secarse; reportando pérdidas de hasta de un 80% (Maublanc, 2004).
DE

El agente causante de mancha de asfalto es un complejo de hongos:
CA

a) Phyllachora maydis, produce pequeñas manchas negras y brillosas sobre la

hoja, las manchas son ovaladas o circulares con 0.5 a 2 mm de diámetro.
TE

b) Monographella maydis, aparece 2 o 3 días después de Phyllachora maydis, las

manchas y estrías aparecen rodeadas de un halo y causa necrosis y es más
IO

dañino.
BL

c) Coniothyrium phyllachorae, es un hiperpasito y su función es poca conocida.

Phyllachora maydises un parasito obligado, no se conoce bien cómo sobrevive
BI

sin maíz las ascosporas de Monographella maydis pueden sobrevivir en restos

de cosecha por tres meses o más. Lo cual puede ser suficiente para asegurar una

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

fuente de inoculo primario. Requiere la presencia de Phyllachora maydis para

ser patogénico. Distribución y ecología de mancha de asfalto todo los países en

América Latina menos Brasil, Paraguay, Argentina, Chile. Además es

S
prevalente en regiones tropicales y subtropicales y favorecidas en ambientes

IA
moderadamente fríos pero bastante húmedos. Su distribución ha aumentado

AR
debido a los efectos de cambio climático. Además se debe diseñar y validar

técnicas de manejo agronómico del cultivo que contribuyan a reducir el daño y

CU
las pérdidas (CIMMYT, 1988).

PE
De acuerdo al seguimiento realizado en el ciclo de producción julio-noviembre 2011,
RO
En la Libertad la enfermedad se origina con la penetración de Phyllacora maydis,

produciendo una manchita negra con apariencia de asfalto, esta es seguida por la
AG

penetración del hongo Monographella maydis, produciendo, alrededor de la mancha

de asfalto, otra de color marrón, produciendo lo que algunos patólogos llaman ojo de
DE

pescado. Los síntomas iniciales son pequeños puntos negros ligeramente elevados,

que se distribuyen por toda la lámina foliar. Es importante estar atentos a la aparición
CA

de estos puntos alquitranados porque es la fase inicial de la enfermedad y la

infección puede diseminarse rápidamente a las hojas superiores y a otras plantas.
TE

Durante la época lluviosa, en un genotipo susceptible, si los puntos negros se

observan en las hojas cercanas a la mazorca y el grano aún no ha llenado, es
IO

necesario aplicar un fungicida sistémico. Dos a tres días después de la infección por
BL

P. maydis el tejido adyacente es invadido por Monographella maydis, causando

necrosis de color pajizo alrededor del punto de alquitrán. Finalmente, las lesiones
BI

coalescen para formar grandes áreas necróticas. La infección progresa rápidamente

diseminándose hacia las hojas superiores y plantas vecinas. Si la enfermedad aparece

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

en etapas muy tempranas antes del llenado, las mazorcas pierden peso y los granos se

observan chupados, flácidos y flojos. Casi siempre la enfermedad se presenta

después de floración, sin embargo, bajo condiciones de siembras continuas se

S
presenta en prefloración. Aunque se considera una enfermedad endémica en

IA
Colombia, su severidad y facilidad de diseminación la ubican como una enfermedad

AR
muy agresiva y si los factores climatológicos la favorecen puede ocasionar muerte

prematura de la hoja y quemkar el cultivo en corto tiempo (Castaño, 1969).

CU
PE
El complejo se presentaba al final del ciclo del cultivo, aparentemente sin causar

pérdidas. En conclusión, podemos enunciar que, antes de la incursión de híbridos y
RO
variedades mejoradas con propósitos específicos, existía un equilibrio pato sistémico

casi natural. Si bien es cierto, iniciaba la expansión de los primeros híbridos para
AG

producción comercial en Guatemala. Hay que reconocer que en los centros de

mejoramiento de maíz en el mundo, no se tomó en cuenta la reacción a selección del
DE

patógeno contra los nuevos materiales genéticos. Dicho en otras palabras, los

procesos no tuvieron enfoque de resistencia, solo se orientaron a la productividad
CA

(Zúñiga, 1974).

En Lambayeque la consecuencia lógica, en el tiempo, ha sido el incremento ciclo
TE

tras ciclo, del potencial de inóculo del complejo de patógenos que provocan la

mancha de asfalto. Si a esto se le suma, la siembra continua, la no alternancia del
IO

cultivo, en los años recientes, principalmente en áreas de producción comercial, para
BL

el 2011, éstas fueron epidemias anunciadas (González, 2011).

Dentro de las enfermedades del cultivo de maíz amarillo duro se encuentra la
BI

enfermedad conocida como complejo mancha de asfalto o de alquitrán están

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

involucrados tres microorganismos fungosos Phyllachora maydis Maublanc,

Monographella maydis Muller & Samuels y ConiothyriumphyllachoraeMaublanc.

S
IA
AR
CU
La infección aparece en la mitad inferior de la Finalmente Las manchas se fusionan

PE
planta. Inicia con pequeños puntos o manchas cubriendo casi toda la hoja y se propagan

a las hojas superiores causando un
RO
negras sobresalientes y distribuidos por toda la

hoja secamiento prematuro de la planta.
AG
DE
CA

Al cabo de unos días alrededor de cada Normalmente la infección se presenta
mancha negra se forma una mancha luego de floración. Si se presenta antes del
TE

negra se forma una mancha necrótica llenado, las mazorcas presentan granos
ovalada color pajizo o bruno. chupados o sin peso.
IO
BL

Figura 1. Síntomas de la mancha de asfalto en una hoja de maíz y su efecto en la
mazorca.
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

CAPÍTULO III

MATERIALES Y MÉTODOS

S
IA
3.1 UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO

AR
El presente trabajo de investigación se realizó en el caserío Truz Bajo a una
distancia de 5 kilómetros de la provincia de Chepén y a 130 km de la ciudad

CU
de Trujillo ubicado a: 7º 14’ 30” de latitud sur, 79º 28’ 06” longitud oeste; a una
altura de 92 m.s.n.m. La zona cuenta con 56.5 hectáreas sembradas de maíz
amarillo duro variedad Dekalb 1596 que son conducidas por un grupo de

PE
agricultores asociados a una base de agricultores agropecuarios el Truz bajo de
la provincia de Chepén en la zona y que pertenecen a una central de productores
RO
CEPROVAJE, que sirven como intermediarios para que los agricultores puedan
vender su producto a un buen precio, actualmente están trabajando con
BACKUS que es el responsable de la compra total de la producción de maíz en
AG

la zona.
DE

3.2 TIPO DE DISEÑO

El presente trabajo es de carácter descriptivo, toda la información se recopiló a
CA

través de encuestas, registros, fichas de producción y monitoreo visitas a los
campos de los productores de la zona.
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

3.3 MATERIAL EN ESTUDIO

 Híbrido de maíz amarillo duro.

DEKALB 1596

S
 PUNTOS FUERTES

IA
• Alto potencial productivo y súper precocidad

AR
• Eficiencia en la cosecha: óptima calidad de tallo y raíz.
• Buena sanidad con tolerancia a Cercospora y al complejo de mancha
de asfalto.

CU
• Tolerante a tumbado y quebrado de tallo
• Buen comportamiento en hileras reducidas por su porte y arquitectura

PE
de planta.
RO
• Disponibilidad anticipada de materia prima (granos) para el mercado
• Reduce el riesgo de recibir heladas anticipadas
• Rápido secado de espiga en planta.
AG

 RECOMENDACIONES
• Densidad recomendada a cosecha: 55.000 – 60.000 pl. /ha
DE

• Moderadamente sensible a Puccinia polysora. Se recomienda el
monitoreo de las condiciones de humedad y temperatura, y si
aparecen pústulas en el periodo o fase reproductiva temprana se
CA

deberán aplicar fungicidas que controlen dicha enfermedad.
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

 CARACTERÍSTICAS
• Ciclo: precoz
• Stay Green: excelente
• Altura de planta: 1.90 mts

S
• Inserción de espiga: 0.95 mts

IA
• Granos: semi duro anaranjado

AR
• Tallo y raíz: excelente

• Nivel de Tecnología: alto

CU
• Finalidad de uso: producción de granos.

PE
Híbrido de última generación, desarrollado por Monsanto Company y producido
en sus diferentes campos de producción de semilla en Brasil. Excelente
RO
adaptación a las principales zonas maiceras y a los sistemas de agricultura de la
Costa con la calidad de grano apropiado para la industria de concentrados.
Hibrido con excelente potencial de producción de hasta 16.400 Kg/ha, de gran
AG

número de hileras por mazorca (16 a 18) y excelente peso de grano por mazorca.
Presenta una excelente tolerancia al complejo de mancha del asfalto.
DE
CA

3.4 METODOLOGÍA

Procedimiento de estudio.
TE

La metodología se realizó mediante encuestas participativas y toma de
fotografías en las zonas de los agricultores, que consistió en el manejo
IO

agronómico adecuado en el cultivo de maíz amarillo duro en Truz bajo, dicha
BL

técnica se realizó en dos fases:
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

I. FASE DE CAMPO

1. El ámbito de evaluación estuvo localizado en la zona del Truz Bajo distrito
de Pacanga provincia de Chepén, Región La Libertad.

S
a) En primer lugar se realizó salidas de campo, con la finalidad de realizar las

IA
encuestas a los agricultores necesarios y para esto nos agenciamos de mapas
políticos, geográficos. También tuvimos que realizar una búsqueda de

AR
información en la central de productores del valle Jequetepeque
(CEPROVAJE). Cabe mencionar que para la obtención de los datos se

CU
realizó mediante observaciones y en algunos casos la participación directa en
algunas labores agronómicas.

PE
II. FASE DE GABINETE:
RO
Una vez realizadas las encuestas se procedió al análisis de los resultados.
AG

Además teniendo en cuenta que al evaluar se consideró solamente el manejo
agronómico que los agricultores realizan en sus áreas.
DE

3.5 PARÁMETROS EVALUADOS
Las encuestas fueron establecidas de acuerdo a criterios específicos del área
CA

sembrada y el manejo agronómico que el agricultor decidió para esa área
sembrada, definiéndose de esta manera los criterios más relevantes que fueron
TE

planteados en las encuestas.

3.5.1 área sembrada.
IO

Se determinó la cantidad de hectáreas que posee cada productor de maíz
BL

amarillo duro encuestado por el tesista.
3.5.2 Hace piquete junta y quema.
BI

Eliminación de todos los residuos de la cosecha anterior, limpia de canales y
acequias.

3.5.3 Se analiza la de calidad de semilla a sembrar

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

3.5.4 Impregnación de la semilla (insecticidas y fungicidas).

Tabla 2. Productos químicos utilizado para la desinfección de la semilla de maíz
en la campaña 2012 – 2013 en el Truz Bajo.

S
Productos recomendados Dosis / bolsa Forma de aplicación

IA
Servín 250 gr Impregnación

AR
Lavín 200gr Impregnación
Orthene 125gr Impregnación

CU
La impregnación para 20 K. De semilla se hace añadiendo ½ litro de agua a la
dosis de cualquier de los productos recomendados.

PE
3.5.5 FERTILIZACIÓN.
RO
Primera fertilización se realizó a máquina al momento de la siembra, o a
AG

palana cuando la planta tiene 4 - 6 hojas verdaderas, esto ocurre a los 08
días después de la siembra. La fertilización nitrogenada debe ser de 200
unidades. También se recomendó utilizar como mínimo 01 t/ha de guano de
DE

pollo o compost, mezclado con los fertilizantes químicos.
Tabla 3. Dosis de fertilizantes utilizados para el cultivo de maíz por
hectárea para la campaña 2012 - 2013 de maíz amarillo duro en el
CA

centro poblado Truz Bajo distrito de Pacanga provincia de Chepén
departamento La Libertad.
Nutrientes Dosis Bajas Dosis Altas
TE

(kg/ha) (kg/ha) (kg/ha)
Nitrógeno 120 a 160 200 a 240
Fósforo 0 a 40 80 a 120
IO

Potasio 0 a 40 80 a 120
BL

La segunda fertilización se hizo para completar toda la dosis requerida
del N por la planta. Esto se hace cuando la planta tiene 8 - 10 hojas
BI

verdaderas.

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Tabla 4. Kilogramos de fertilizantes usados para fertilizar una hectárea de maíz
amarillo duro en el centro poblado Truz Bajo distrito de Pacanga provincia de
Chepén departamento La Libertad. .

S
Urea : 200 Kg/Ha o 8 sacos de 50 Kg
Superfosfato Triple de Calcio : 175 Kg/Ha o 4 sacos de 50 Kg

IA
Cloruro de Potasio : 100 Kg/Ha o 4 sacos de 80 Kg
125 Kg/Ha o 4 sacos de 50 Kg (para

AR
Sulfato de Potasio :
suelo salino)

CU
3.5.6 Aporques.
Es una labor especial realizada para poder retirar algunas de las malezas

PE
como uno de los factores limitantes de la producción implica la selección de
uno o varios métodos de control, es una oportunidad, efectividad y facilidad
de su ejecución y de la convivencia económica de su realización.
RO
Se realiza cuando se da el segundo abonamiento.
AG

3.5.7 Herbicidas.
Usaron Aminasil 720 CS, Herbiamina (2,4-D).a dosis de 2 lts / ha.
DE

3.5.8 Número de riegos.
Primer riego: se realizó a los 30 días después de la siembra.
El tiempo sin riego estimula el desarrollo del sistema radicular de las
CA

plantas, pero hay que observar si la falta de agua está produciendo en ellas
algún tipo de estrés.
TE

Segundo riego: Se hizo después de la segunda fertilización.
Tercer riego: Es esencial para asegurar una formación normal de los
IO

órganos de reproducción de la planta y una buena polinización, con la
siguiente formación de abundantes granos en las mazorcas y se aplicó un
BL

riego pesado entre los 70 días.
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Cuarto riego: Favorece el buen llenado de granos, lo que contribuye a
aumentar el rendimiento por hectárea. Se realizó a los 20 días después del
tercer riego.

S
IA
AR
CU
PE
25 días 40 - 45 días 65 – 70 días 90-98 días 112 días
RO
Figura 2. Requerimientos de agua de riego por el cultivo del maíz en la campaña
2012-2013 en el centro poblado Truz Bajo distrito de Pacanga provincia de Chepén
AG

departamento de La Libertad.
DE

3.5.9 Aplicación de insecticidas.
Control de gusano cogollero (Absolute 80 ml / 200 lts, Precisión
(Alfacipermetrina 300 ml / cil, Dorsan 400 ml / cil).
CA

Control de insecticidas picadores chupadores (Ciclón 300 ml / cil).
Existen insectos que atacan al cultivo de maíz, que causan daño económico es
TE

por eso se justifica su manejo y su control, especialmente en los campos de
pequeños productores cuyas inversiones en insumos son altos; algunas
especies de estos insectos demandan mayor atención por parte de los
IO

productores, sobre todo cuando se realizan siembras fuera de la programación
BL

de siembra del cultivo de maíz, es por eso que la intensidad de ataque varía de
acuerdo a la fluctuación poblacional del insecto, influenciado por las
condiciones ambientales y la edad del cultivo.
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

3.5.10 Aplicación de fungicidas.
Para el control químico de enfermedades en el cultivo de maíz se recomendó
el uso de productos fungicidas como: Antracol 70 % PM (Propineb 700
G/KG), Derosal (Hexaconazole), como enmiendas preventivas a los 30 días

S
después de siembra (siempre y cuando las condiciones del clima estén

IA
favorables para desarrollar la enfermedad) y silvacur (Tebucanozole 500

AR
G/KG Azosxystrobin 250 G/KG) como una enmienda curativa al momento
de presentarse los síntomas de la enfermedad.

CU
Lo más importante para el control de enfermedades es la identificación de los

PE
síntomas de manera temprana, para ello es necesario un monitoreo constante
en la parcela de producción desde que la planta tiene 8 hojas, hasta que la
planta llega a la formación de elote, porque es en esta etapa donde las
RO
enfermedades se presenta con mayor frecuencia.
AG

3.5.11 Cosecha.
Corte se realiza cuando el grano se encuentre madurez fisiológica.
DE

Despanque de mazorcas en bolsas.
Seca de las mazorcas.
Trillado para la comercialización.
CA

Para su comercialización y almacenaje, el grano de maíz requiere tener
menos del 14% de humedad, lo que se puede comprobar cuando la uña no
penetra fácilmente en el grano.
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

CAPÍTULO IV

RESULTADOS

S
4.1 ÁREA SEMBRADA

IA
En la provincia de Chepén distrito de Pacanga sector el Truz Bajo se cuenta
con un total de 98 ha de terrenos de agricultores asociados que producen maíz

AR
amarillo duro que es vendido a la empresa de cervecería peruanas Backus y
Johnston SAA. De 15 agricultores el total de áreas sembradas en total son 56.5

CU
ha encuestas se determina que del 100% solo 2 agricultores siembran el 18%
(10 hectáreas), y 3 agricultores el 2% (1 hectárea).

PE
Tabla 5. Informe de área sembrada de maíz amarillo duro en la campaña
2012 –2013 en el Truz Bajo.RO
AGRICUTOR Hectáreas
sembradas
Francisco Mitma Salazar 3.0
AG

Segundo Rodríguez Izquierdo 10.0
Juan Cesar Ríos Villegas 5.0
Agustín Yovera Chero 3.0
Simón Zelada Rodríguez 2.0
Segundo Becerra Infante 1.0
DE

Elver De La Cruz Ninaquispe 2.0
Vidal Rodríguez Izquierdo * 4.0
Isaías Balcázar Romero 2.0
Rudy Terán Medina 2.0
CA

Israel Eugenio Ortiz 4.0
Almiaró Saldaña Muños 1.0
Wagner Becerra Infante 1.0
TE

Raúl Orlando Quiroz Gómez 6.5
Estanislao Choroco Mejía 10.0
TOTAL 56.5
IO

Sector: Truz Bajo
* Presidente de la Asociación el Truz Bajo
BL

Fuente: CEPROVAJE 2014.
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Has sembradas Francisco Mitma Salazar
Segundo Rodríguez
Izquierdo
Juan Cesar Ríos Villegas

S
Agustín Yovera Chero

IA
Simón Zelada Rodríguez

AR
Segundo Becerra Infante

Elver De La Cruz
Ninaquispe

CU
5% Vidal Rodríguez Izquierdo *
18%
18% Isaías Balcázar Romero

PE
11% Rudy Terán Medina
2% 9%
2% 5% Israel Eugenio Ortiz
2%
7%
RO 3% Almiaró Saldaña Muños
4%
7% 3%
4% Wagner Becerra Infante
AG

Raúl Orlando Quiroz
Gómez
Estanislao Choroco Mejía
DE

Figura 3. Porcentaje de hectáreas sembradas del cultivo de maíz amarillo duro
en la campaña 2012 –2013 en el Truz Bajo.
Fuente: Ceprovaje, 2012.
CA

4.2 PIQUETE JUNTA Y QUEMA DE LAS MALEZAS DEL ÁREA A
TE

SEMBRAR

De las encuestas realizadas a los agricultores que realizaron una labor de
IO

limpieza de campo del área a sembrar fueron el 68% (38.5 ha), estos son
los que si realizan dicha labor y los que no lo realizan son el 32% (18 ha).
BL

En la campaña 2012- 2013.
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Tabla 6. Relación de productores que hacen limpieza del área antes de
instalar el cultivo de maíz.

AGRICUTORES LIMPIEZA DEL

S
ÁREA

IA
Francisco Mitma Salazar Si
Segundo Rodríguez Izquierdo No

AR
Juan Cesar Ríos Villegas Si
Agustín Yovera Chero No

CU
Simón Zelada Rodríguez Si
Segundo Becerra Infante No

PE
Elver De La Cruz Ninaquispe No
Vidal Rodríguez Izquierdo * Si
Isaías Balcázar Romero
RO Si
Rudy Terán Medina Si
Israel Eugenio Ortiz Si
AG

Almiaró Saldaña Muños No
Wagner Becerra Infante No
Raúl Orlando Quiroz Gómez Si
DE

Estanislao Choroco Mejía Si
CA

ACTIVIDAD REALIZAN NO REALIZAN
TE

LIMPIEZA LIMPIEZA
Número de productores 09 06
Área sembrada (has) 38.5 18
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

AGRICULTORES QUE REALIZARON LIMPIEZA
DEL ÁREA A SEMBRAR EN LA CAMPAÑA 2012 -
2013

S
REALIZAN LIMPIEZA

IA
DE CAMPO ANTES DE
32% SEMBRAR

AR
NO REALIZAN
68% LIMPIEZA DE CAMPO
ANTES DE LA
SIEMBRA

CU
PE
Figura 4. Porcentaje de productores que realizan limpieza del área antes de
sembrar en la campaña 2012-2013.
RO
4.3 Realiza arado en secano
De la encuesta realizada a los productores de maíz amarillo duro en la
AG

campaña 2012- 2013 los que realizaron una labor de arado en secano fueron
el 74%que hacen un total de 42 hectáreas y los que decidieron no hacer esta
labor fueron el 24% que hacen un total de 14.5 hectáreas de todos los
DE

productores encuestados para la campaña de maíz.
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Tabla 7. Relación de productores que realizan arado en seco antes den
riego machaco.

AGRICUTORES Realiza arado en

S
seco
Francisco Mitma Salazar No

IA
Segundo Rodríguez Izquierdo Si

AR
Juan Cesar Ríos Villegas Si
Agustín Yovera Chero No
Simón Zelada Rodríguez Si

CU
Segundo Becerra Infante Si
Elver De La Cruz Ninaquispe Si

PE
Vidal Rodríguez Izquierdo * Si
Isaías Balcázar Romero RO No
Rudy Terán Medina Si
Israel Eugenio Ortiz Si
Almiaró Saldaña Muños Si
AG

Wagner Becerra Infante Si
Raúl Orlando Quiroz Gómez No
Estanislao Choroco Mejía
DE

Si

REALIZAN NO REALIZAN
CA

ACTIVIDAD ARADO EN SECO ARADO EN SECO
Número de productores 11 04
Área sembrada (has) 42 14.5
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

AGRICULTORES QUE REALIZARON ARADO ANTES
DE SEMBRAR EN LA CAMPAÑA 2012-2013

S
26% REALIZA ARADO EN SECO

IA
NO REALIZAN ARADO EN

AR
74% SECO

CU
Figura 5. Porcentajes de productores maiceros del Truz Bajo que realizaron
un arado en seco en la campaña 2012 – 2013.

PE
4.4 SIEMBRA
RO
De los agricultores encuestados en la campaña 2012-2013 para el cultivo de
maíz amarillo duro los productores hicieron su siembra manual un total de
AG

75% que hace un total de 42.5 hectáreas y los que se decidieron por una
siembra mecanizada un 25% que hace un total de 14 hectáreas para el
cultivo de maíz en el Truz Bajo.
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Tabla 8. Relación de productores que realizaron su siembra manual -
Mecanizada en la campaña 2012-2013.

S
AGRICUTORES Siembra
Francisco Mitma Salazar Manual

IA
Segundo Rodríguez Izquierdo Mecanizada

AR
Juan Cesar Ríos Villegas Manual
Agustín Yovera Chero Manual
Simón Zelada Rodríguez Manual

CU
Segundo Becerra Infante Manual
Elver De La Cruz Ninaquispe Manual

PE
Vidal Rodríguez Izquierdo * Manual
Isaías Balcázar Romero RO Manual
Rudy Terán Medina Manual
Israel Eugenio Ortiz Mecanizada
Almiaró Saldaña Muños Manual
AG

Wagner Becerra Infante Manual
Raúl Orlando Quiroz Gómez Manual
Estanislao Choroco Mejía
DE

Manual
CA

ACTIVIDAD MANUAL MECANIZADA
TE

Número de productores 13 02
Área sembrada (has) 42.5 14
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

AGRICULTORES QUE UTILIZARON SIEMBRA
MANUAL O MECANIZADA EN LA CAMPAÑA 2012
-2013

S
25% SIEMBRA

IA
MANUAL
75% SIEMBRA

AR
MECANIZADA

CU
Figura 6. Porcentaje de agricultores que utilizaron siembra manual –
mecanizada en la campaña 2012 – 2013 en el Truz Bajo.
4.5 USA SEMILLA CERTIFICADA

PE
De las encuestas realizadas a los agricultores productores de maíz amarillo
duro en el Truz Bajo para la campaña 2012-2013 utilizaron en su totalidad
RO
el uso de semilla certificada 100% (56.5 hectáreas).

Tabla 9. Relación de productores que utilizaron semilla certificada en la
AG

campaña 2012-2013.
AGRICUTORES SEMILLA
Francisco Mitma Salazar Si
DE

Segundo Rodríguez Izquierdo Si
Juan Cesar Ríos Villegas Si
CA

Agustín Yovera Chero Si
Simón Zelada Rodríguez Si
Segundo Becerra Infante Si
TE

Elver De La Cruz Ninaquispe Si
Vidal Rodríguez Izquierdo * Si
IO

Isaías Balcázar Romero Si
Rudy Terán Medina Si
BL

Israel Eugenio Ortiz Si
Almiaró Saldaña Muños Si
BI

Wagner Becerra Infante Si
Raúl Orlando Quiroz Gómez Si
Estanislao Choroco Mejía Si

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

PRODUCTORES USAN SEMILLA CERTIFICADA
Número de productores 15

S
Área sembrada (has) 56.5

IA
AR
4.6 ACOSTUMBRA A DESINFESTAR LA SEMILLA
Las encuestas realizadas dan como resultado que los agricultores

CU
acostumbran en un 100% a desinfectar su semilla que en su totalidad es un
56.5 hectáreas en la campaña de maíz amarillo duro 2012 -2013.

PE
Tabla 10. Relación de productores que desinfectaron su semilla en la
campaña 2012-2013. RO
AGRICUTORES DESINFECTA
LA SEMILLA
Francisco Mitma Salazar Si
AG

Segundo Rodríguez Izquierdo Si
Juan Cesar Ríos Villegas Si
DE

Agustín Yovera Chero Si
Simón Zelada Rodríguez Si
Segundo Becerra Infante Si
CA

Elver De La Cruz Ninaquispe Si
Vidal Rodríguez Izquierdo * Si
TE

Isaías Balcázar Romero Si
Rudy Terán Medina Si
Israel Eugenio Ortiz Si
IO

Almiaró Saldaña Muños Si
BL

Wagner Becerra Infante Si
Raúl Orlando Quiroz Gómez Si
BI

Estanislao Choroco Mejía Si

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

DESINFECTAN
PRODUCTORES SU SEMILLA
Número de productores 15

S
Área sembrada (has) 56.5

IA
4.7 DISTANCIAMIENTO DE SIEMBRA

AR
En la campaña agrícola del cultivo de maíz amarillo duro 2012 – 2013 los
agricultores que realizaron un distanciamiento de siembra entre surcos a

CU
0.75 cm lo realizaron solo 02 agricultores encuestados que es en porcentaje
un (13%) y los que realizaron a 0.80 cm lo realizaron 13 agricultores
encuestados que es en porcentaje (87%) y entre plantas con un

PE
distanciamiento de 0.25 cm lo realizaron solo 07 agricultores que hacen en
porcentaje el (47%) y los que lo realizaron a 0.30 cm son 08 agricultores
RO
que equivale en porcentajes un (53%).
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Tabla 11. Relación de productores que realizaron un distanciamiento
para la siembra en la campaña 2012-2013.

S
AGRICULTORES Distanciamiento
de siembra del

IA
cultivo de maíz

AR
en cm
Surco Plantas
Francisco Mitma Salazar 0.80 0.30

CU
Segundo Rodríguez Izquierdo 0.75 030
Juan Cesar Ríos Villegas 0.80 0.30

PE
Agustín Yovera Chero 0.80 0.25
Simón Zelada Rodríguez RO 0.80 0.30
Segundo Becerra Infante 0.80 0.25
Elver De La Cruz Ninaquispe 0.80 0.25
Vidal Rodríguez Izquierdo * 0.80 0.25
AG

Isaías Balcázar Romero 0.80 0.20
Rudy Terán Medina 0.80 0.25
Israel Eugenio Ortiz 0.80 0.30
DE

Almiaró Saldaña Muños 0.75 0.25
Wagner Becerra Infante 0.80 0.30
CA

Raúl Orlando Quiroz Gómez 0.80 0.25
Estanislao Choroco Mejía 0.80 0.30
TE
IO

AGRICULTOR ENTRE SURCOS
0.75 0.80
BL

PRODUCTORES 02 13
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

AGRICULTORES QUE UTILIZAN UN
DISTANCIAMIENTO ENTRE SURCOS PARA EL
CULTIVO DE MAIZ

S
13%

IA
ENTRE SURCOS (0.75
cm)

AR
ENTRE SURCOS (0.80
cm)
87%

CU
Figura 7. Porcentaje de agricultores que utilizaron un distanciamiento entre

PE
surcos (0.75 – 0.80 cm) en la campaña 2012 – 2013 en el cultivo de
maíz amarillo duro en el Truz Bajo.
RO
AGRICULTOR ENTRE PLANTAS
AG

0.25 0.30
PRODUCTORES 07 08
DE

DISTANCIAMIENTO ENTRE PANTAS DEL CULTIVO DE
MAIZ
CA

ENTRE PLANTAS
TE

47% (0.25 cm)
53% ENTRE PLANTAS
(0.30 cm)
IO
BL

Figura 8. Porcentaje de agricultores que utilizaron un distanciamiento entre
BI

plantas (0.25 – 0.30 cm) en la campaña 2012 – 2013 en el cultivo de
maíz amarillo duro en el Truz Bajo.

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

4.8 REMOJA LA SEMILLA
De los agricultores encuestados los que remojaron su semilla en la campaña
de maíz amarillo duro fueron 27 % (41 hectáreas) los que remoja su semilla
y los que no remojan su semilla antes de sembrar son en un 73 % (15.5

S
hectáreas) en la campaña 2012 – 2013.

IA
Tabla 12. Relación de productores que realizaron el remojo de su semilla

AR
antes de sembrar en la campaña 2012-2013.

AGRICULTORES Remojo de

CU
semilla
Francisco Mitma Salazar No

PE
Segundo Rodríguez Izquierdo No
Juan Cesar Ríos Villegas RO Si
Agustín Yovera Chero No
Simón Zelada Rodríguez No
Segundo Becerra Infante No
AG

Elver De La Cruz Ninaquispe No
Vidal Rodríguez Izquierdo * No
Isaías Balcázar Romero No
DE

Rudy Terán Medina No
Israel Eugenio Ortiz Si
CA

Almiaró Saldaña Muños No
Wagner Becerra Infante No
Raúl Orlando Quiroz Gómez Si
TE

Estanislao Choroco Mejía No
IO

REMOJAN SU NO REMOJAN SU
BL

ACTIVIDAD SEMILLA SEMILLA
Número de 03 12
BI

productores
Área sembrada 15.5 41
(has)

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

AGRICULTORES QUE REMOJAN SU SEMILLA ANTES DE
SEBRAR

S
IA
27% REMOJA SU SEMILLA
ANTES DE SEMBRAR

AR
NO REMOJA SU SEMILLA
ANTES DE SEMBRAR
73%

CU
Figura 9. Porcentajes de hectáreas en el cual los agricultores remojan o no

PE
remojan su semilla antes de sembrar durante la campaña 2012 –
2013. RO
4.9 FERTILIZACIÓN
Para una buena fertilización y obtener altos rendimientos por hectáreas los
AG

productores encuestados al 100% de los productores hacen uso de una
fertilización química que es una labor de fertilizar más usada en la zona
esto de los productores es un 56.5 hectáreas sembradas para la campaña
DE

2012- 2013.
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Tabla 13. Relación de productores que utilizaron una fertilización química –
orgánica en el cultivo de maíz en la campaña 2012 – 2013

S
AGRICULTORES Fertilización

IA
Francisco Mitma Salazar Química
Segundo Rodríguez Izquierdo Química

AR
Juan Cesar Ríos Villegas Química
Agustín Yovera Chero Química

CU
Simón Zelada Rodríguez Química
Segundo Becerra Infante Química
Elver De La Cruz Ninaquispe Química

PE
Vidal Rodríguez Izquierdo * Química
Isaías Balcázar Romero Química
RO
Rudy Terán Medina Química
Israel Eugenio Ortiz Química
AG

Almiaró Saldaña Muños Química
Wagner Becerra Infante Química
Raúl Orlando Quiroz Gómez Química
DE

Estanislao Choroco Mejía Química
CA

REALIZAN FERTILIZACION
ACTIVIDAD QUIMICA
TE

Número de productores 15
Área sembrada (has) 56.5
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

4.10 DÍAS A FERTILIZACIÓN
En la campaña 2012 – 2013 en el cultivo de maíz amarillo duro a los
agricultores encuestados en el sector Truz Bajo se llegó a la conclusión que
los agricultores asociados a la empresa CEPROVAJE realizan en un 88%

S
(15agricultores) realizan el primer y el segundo abonamiento para el cultivo

IA
de maíz en días diferentes por el tipo suelo, progracion del agua, El 12%

AR
solo realiza un tercer abonamiento (02 agricultores).
Tabla 14. Relación de productores que realizan su fertilización en dds
en el cultivo de maíz campaña 2012-2013.

CU
Días fertilización

PE
AGRICULTORES 1er 2do 3er
Francisco Mitma Salazar RO 15 40
Segundo Rodríguez Izquierdo 12 45
Juan Cesar Ríos Villegas 12 45 65
Agustín Yovera Chero 15 40
AG

Simón Zelada Rodríguez 12 38
Segundo Becerra Infante 12 45
Elver De La Cruz Ninaquispe 15 42
DE

Vidal Rodríguez Izquierdo * 12 43
Isaías Balcázar Romero 10 45
CA

Rudy Terán Medina 12 40
Israel Eugenio Ortiz 10 35 50
Almiaró Saldaña Muños 12 45
TE

Wagner Becerra Infante 12 48
Raúl Orlando Quiroz Gómez 15 46
IO

Estanislao Choroco Mejía 14 47
BL

ACTIVIDAD Días fertilización
BI

1er 2do 3er
Número de productores 15 15 02
Área sembrada (has) 56.5

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

DÍAS FERLILIZACIÓN

S
12%

IA
AR
PRIMERY SEGUNDO

88%
TERCERO

CU
PE
Figura 10. Porcentaje de días de fertilización en el cultivo de maíz campaña
RO
2012-2013 en el Truz Bajo.
AG

4.11 REALIZA APORQUES
DE

En la campaña 2012 -2013 de maíz amarillo duro los agricultores
encuestados el 28% de los agricultores que realizan aporque del cultivo de
maíz (16 hectáreas sembradas) y los productores que no realizan aporques
CA

son un 72% de los que no realizan esta labor (40.5 hectáreas sembradas).
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Tabla 15. Relación de productores que realizaron aporques en la campaña
2012-2013.

S
AGRICULTORES Realiza aporques
Francisco Mitma Salazar Si

IA
Segundo Rodríguez Izquierdo Si

AR
Juan Cesar Ríos Villegas No
Agustín Yovera Chero No
Simón Zelada Rodríguez No

CU
Segundo Becerra Infante No
Elver De La Cruz Ninaquispe No

PE
Vidal Rodríguez Izquierdo * No
Isaías Balcázar Romero RO No
Rudy Terán Medina Si
Israel Eugenio Ortiz No
Almiaró Saldaña Muños Si
AG

Wagner Becerra Infante No
Raúl Orlando Quiroz Gómez No
Estanislao Choroco Mejía
DE

No
CA

REALIZAN NO REALIZAN
ACTIVIDAD APORQUE APORQUE
Numero productores 04 11
TE

Área sembrada (has) 16 40.5
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

APORQUE QUE REALIZARON EN LA CAMPAÑA
AGRICOLA 2012-2013 EN EL CULTIVO DE MAÍZ
AMARILLO DURO

S
IA
28%
REALIZAN
APORQUES

AR
NO REALIZAN
72%
APORQUES

CU
PE
Figura 11. Agricultores que utilizaron el aporque en la campaña de maíz
amarillo duro en Truz Bajo 2013 -2013 (% de agricultores).
RO
4.12 APLICA HERBICIDAS
AG

Para obtener una buena productividad de maíz libre de malezas sobre todo
en el primer periodo crítico del cultivo, que comprende los primeros 30 días
después de la emergencia. Para tal efecto se efectuó deshierbos en la etapa
DE

inicial de crecimiento del cultivo, en forma manual utilizando herramientas
como lampas, machetes y otros; de ser posible aplicar un herbicida pre
emergente inmediatamente después de la siembra.
CA

Utilizaron herbicidas: sistémico, selectivo y post-emergente AMINA (2,4-
D): 1.5 a 2 LT por Ha, antes de la siembra y después de la siembra antes del
TE

segundo riego.
De las encuestas realizadas a los productores agropecuarios de maíz
IO

amarillo duro en la zona del truz bajo se obtuvo que los agricultores que
hacen aplicaciones de herbicidas son el 27% de agricultores (15 hectáreas),
BL

los que no aplican son el 73% (41.5 hectáreas) en la campaña 2012 – 2013.
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Tabla 16. Relación de productores que aplicaron herbicidas en la
campaña 2012-2013.

S
AGRICULTORES Aplica
Herbicidas Herbicida

IA
Francisco Mitma Salazar No

AR
Segundo Rodríguez Izquierdo No
Juan Cesar Ríos Villegas Si Amina 2,4-D (1 LT/ CIL)
Agustín Yovera Chero No

CU
Simón Zelada Rodríguez No
Segundo Becerra Infante No

PE
Elver De La Cruz Ninaquispe No
Vidal Rodríguez Izquierdo * Si
RO Amina 2,4-D (1 LT/ CIL)
Isaías Balcázar Romero Si Amina 2,4-D (1 LT/ CIL)
Rudy Terán Medina No
Israel Eugenio Ortiz Si Amina 2,4-D (1 LT/ CIL)
AG

Almiaró Saldaña Muños No
Wagner Becerra Infante No
Raúl Orlando Quiroz Gómez No
DE

Estanislao Choroco Mejía No
CA

APLICAN NO APLICAN
ACTIVIDAD HERBICIDAS HERBICIDAS
TE

Número de 11 04
productores
IO

Área sembrada 15 41.5
(has)
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

APLICA HERBICIDA

S
27%

IA
APLICAN HERBICIDA

AR
NO APLICAN
HERBICIDA
73%

CU
PE
Figura 12. Agricultores que utilizaron la aplicación de herbicida para el
cultivo de maíz amarillo duro en la campaña 2012 -2013 (% de
RO
productores).
AG

4.13 DÍAS DE RIEGOS
Los agricultores para la campaña 2012 – 2013 en el cultivo de maíz
DE

amarillo duro, Los agricultores realizan cinco riegos en toda la etapa del
cultivo de maíz los 15 productores encuestados todos ellos realizan los
CA

cinco riegos (100%) equivalente a 56.5 hectáreas pero en diferentes días de
riego esto dependiendo al tipo de suelo, y la programación de riego para
cada agricultor en el Truz Bajo.
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Tabla 17. Resultados de productores que hacen uso de un cronograma de
riego en la campaña 2012-2013.

S
Días de riego

IA
AGRICULTORES 1er 2do 3er 4to 5to
Francisco Mitma Salazar 25 50 75 92 110

AR
Segundo Rodríguez Izquierdo 30 55 75 90 100
Juan Cesar Ríos Villegas 25 38 55 73 98

CU
Agustín Yovera Chero 25 42 60 76 92
Simón Zelada Rodríguez 26 42 60 80 95
Segundo Becerra Infante 25 45 62 80 95

PE
Elver De La Cruz Ninaquispe 27 48 72 95 106
Vidal Rodríguez Izquierdo * 26 43 60 80 98
RO
Isaías Balcázar Romero 25 45 70 90 110
Rudy Terán Medina 26 45 62 78 97
AG

Israel Eugenio Ortiz 26 42 60 85 110
Almiaró Saldaña Muños 26 43 56 78 99
Wagner Becerra Infante 22 45 60 80 98
DE

Raúl Orlando Quiroz Gómez 24 46 62 82 97
Estanislao Choroco Mejía 21 44 60 79 99
CA

ACTIVIDAD DIAS DE RIEGOS
TE

1er 2do 3er 4to 5to
Número de productores 15 15 15 15 15
IO

Área sembrada (has) 56.5
BL
BI

ACTIVIDAD Cinco riegos en la Los que no realizan
campaña de maíz algún riego
Número de productores 15 0

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

4.15 DÍAS APLICACIÓN DE INSECTICIDAS
Para los días de aplicación de insecticidas los agricultores encuestados los

S
que hacen aplicaciones de insecticidas son en total un 100% de los

IA
cuales todos los agricultores encuestados hacen aplicaciones de
insecticidas (15 productores encuestados) de los cuales cada uno lo hace

AR
en distintos días por motivos de días distintos de fertilización,
programación del agua en las comisiones de regantes y cronogramas de

CU
evaluaciones de plagas por parte de asesoramiento técnico por parte de la
central de productores CEPROVAJE en la zona del Truz Bajo.
Tabla 18. Días de aplicación de insecticidas en el cultivo de maíz para la

PE
campaña 2012-2013.
RO
Días aplicación de Ingredientes activos de insecticidas
AGRICULTORES insecticidas
AG

1 er
2do 3er 4to dosis por cilindro de 200 litros

Francisco Mitma Salazar 15 35 58 78 Alfacipermetrina 300 ml / cil
Segundo Rodríguez Izquierdo 10 20 35 50 Spinetoram 80 ml /cil
DE

Juan Cesar Ríos Villegas 8 25 35 50 Methomil 1 sb + Spinetoram 50 ml / cil
Agustín Yovera Chero 15 30 55 75 Emamectin benzoato 100 gr /cil
CA

Simón Zelada Rodríguez 10 24 38 56 Thiamectosan +Lamdacealotrina 250 ml / cil
Segundo Becerra Infante 12 26 42 70 Alfacipermetrina 300 ml / cil
Elver De La Cruz Ninaquispe 13 30 55 80 Spinetoram 80 ml /cil
TE

Vidal Rodríguez Izquierdo * 10 22 52 78 Methomil 1 sb + Spinetoram 50 ml / cil
Isaías Balcázar Romero 12 25 40 65 Emamectin benzoato 100 gr /cil
IO

Rudy Terán Medina 10 24 52 68 Thiamectosan +Lamdacealotrina 250 ml / cil
Israel Eugenio Ortiz 12 28 42 92 Spinetoram 80 ml /cil
BL

Almiaró Saldaña Muños 15 38 55 86 Methomil 1 sb + Spinetoram 50 ml / cil
Wagner Becerra Infante 12 33 58 90 Emamectin benzoato 100 gr /cil
BI

Raúl Orlando Quiroz Gómez 15 30 45 78 Emamectin benzoato 100 gr /cil
Estanislao Choroco Mejía 12 30 58 88 Spinetoram 80 ml /cil + Methomil 100 gr /cil

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

ACTIVIDAD Días aplicación de insecticidas
er
1 2do 3er 4to
Número de productores 15 15 15 15
Área sembrada (has) 56.5

S
IA
ACTIVIDAD Número de Número de

AR
aplicación de productores que
insecticidas (1er 2do no realizan

CU
3er 4to aplicaciones) aplicación de
insecticidas
Número de productores 15 0

PE
RO
4.16 APLICA FUNGICIDAS
AG

En la campaña de maíz amarillo duro 2012 -2013 los agricultores ya en su
gran mayoría hicieron aplicaciones de fungicidas por un gran sinnúmero de
problemas que se presentaron en la zona los agricultores que hicieron la
DE

aplicación del productos químicos fueron un 70% de los agricultores
encuestados (39.5 hectáreas) y los que no aplicaron un 30% de los
CA

productores (17 hectáreas).
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Tabla 19. Relación de productores que aplicaron fungicidas en la campaña 2012-2013.

S
AGRICULTORES Aplica Ingrediente activos / dosis
fungicidas

IA
Francisco Mitma Salazar Si Tebucanozole 250 ml/cil

AR
Segundo Rodríguez Izquierdo Si Tebucanozole + Azoxystrobin 250 ml/cil
Juan Cesar Ríos Villegas Si Hexaconazole 250 ml/cil
Agustín Yovera Chero No Tebucanozole 200 ml/cil

CU
Simón Zelada Rodríguez Si Tebucanozole + Azoxystrobin 250 ml/cil
Segundo Becerra Infante Si Hexaconazole 200 ml/cil

PE
Elver De La Cruz Ninaquispe Si Carbendaxina + cymaxomil 500gr /cil
Vidal Rodríguez Izquierdo * No RO Cymaxomil 500 kg / cil
Isaías Balcázar Romero Si Hexaconazole 200 ml/cil
Rudy Terán Medina Si Carbendaxina + cymaxomil 500gr /cil
Israel Eugenio Ortiz Si epiconazole 250 ml/cil
AG

Almiaró Saldaña Muños Si Tebucanozole 200 ml/cil
Wagner Becerra Infante Si Hexaconazole 200 ml/cil
Raúl Orlando Quiroz Gómez Si Carbendaxina + cymaxomil 500gr /cil
DE

Estanislao Choroco Mejía No Hexaconazole 250 ml/cil
CA

APLICAN NO APLICAN
TE

ACTIVIDAD FUNGICIDAS FUNGICIDAS
Número de productores 12 03
IO

Área sembrada (has) 39.5 17
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

APLICACIÓN DE FUNGICIDAS EN LA CAMPAÑA
2013-2014 EN EL CULTIVO DE MAÍZ AMARILLO
DURO

S
IA
30%
APLICAN FUNGICIDAS

AR
NO APLICAN
70% FUNGICIDAS

CU
PE
Figura 13. Porcentaje de aplicación de fungicidas en el cultivo de maíz
amarillo duro en la campaña 2012 – 2013 en el Truz Bajo.
RO
4.17 DÍAS DE APLICACIÓN DE FUNGICIDAS
AG

En la campaña de maíz amarillo duro 2012 -2013 los agricultores
encuestados para los días en que aplicaron los fungicidas lo realizaron en
tres aplicaciones: 1er y 2do aplicación fue un 57% de productores que
DE

aplicaron fungicidas que son 13 productores que si aplicaron productos y el
3er aplicación 43% de productores que hicieron una tercera aplicación que
es 10 productores que lo hiso la aplicación en la campaña de maíz amarillo
CA

duro en el Truz Bajo.
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Tabla 20. Días de aplicación de fungicidas en la campaña 2012-2013 en
el Truz Bajo.

S
Días aplicación
AGRICULTORES de fungicidas

IA
1er 2do 3er

AR
Francisco Mitma Salazar 18 30 50
Segundo Rodríguez Izquierdo 20 35 50
Juan Cesar Ríos Villegas 25 35 50

CU
Agustín Yovera Chero 25 35 50
Simón Zelada Rodríguez 0 0 0

PE
Segundo Becerra Infante 10 38 56
Elver De La Cruz Ninaquispe RO 25 78 0
Vidal Rodríguez Izquierdo * 0 0 0
Isaías Balcázar Romero 12 40 65
Rudy Terán Medina 26 40 0
AG

Israel Eugenio Ortiz 28 90 0
Almiaró Saldaña Muños 38 55 86
Wagner Becerra Infante 12 33 90
DE

Raúl Orlando Quiroz Gómez 15 30 78
Estanislao Choroco Mejía 12 58 88
CA
TE

ACTIVIDAD Número de aplicación Número de productores
de fungicidas (1er 2do que realizaron una tercera
IO

aplicación aplicación de fungicidas
Número de productores 13 10
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

DÍAS DE APLICACIÓN DE FUNGICIDAS

S
Numero de aplicación

IA
de fungicidas (1er 2do
43% aplicacion)

AR
Numero de productores
57% que realizaron una
tercera aplicación de

CU
fungicidas

PE
Figura 14. Porcentaje de días de aplicación de fungicidas en la campaña de
maíz amarillo duro 2012 – 2013 en el Truz Bajo.
RO
AG

4.18 TUVO PROBLEMA DE ENFERMEDADES EN MAÍZ LA CAMPAÑA
2012-2013
DE

En la campaña de maíz amarillo duro en la zona del Truz Bajo hubo una
gran incidencia de esta enfermedad mancha de asfalto que los agricultores a
los que fueron encuestados (15 agricultores) los agricultores que tuvieron
CA

este problema fueron 11 agricultores de los cuales es un 73% de incidencia
de la enfermedad esto hace una área sembrada de 31 hectáreas de los socios
encuestados y los que no tuvieron este problema fueron solo 04 productores
TE

los cuales fueron el 27% de los que no tuvieron el problema que hace una
área de 25.5 hectáreas sin la enfermedad este problema de mancha de asfalto
IO

en la zona tuvo una gran preocupación por el agricultor porque hubo bajas
en el rendimiento de kg por hectárea.
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Tabla 21. Relación de productores que tuvieron problemas de enfermedades en
la campaña 2012-2013.

S
Problema
AGRICULTORES enfermedades Enfermedad

IA
Francisco Mitma Salazar Si Punta loca

AR
Segundo Rodríguez Izquierdo No ausencia
Juan Cesar Ríos Villegas No ausencia
Agustín Yovera Chero Si mancha de asfalto

CU
Simón Zelada Rodríguez Si punta loca
Segundo Becerra Infante Si mancha de asfalto

PE
Elver De La Cruz Ninaquispe Si punta loca
Vidal Rodríguez Izquierdo * RO Si mancha de asfalto
Isaías Balcázar Romero Si punta loca
Rudy Terán Medina Si Mancha de asfalto
Israel Eugenio Ortiz No ausencia
AG

Almiaró Saldaña Muños Si mancha de asfalto
Wagner Becerra Infante Si punta loca
Raúl Orlando Quiroz Gómez No ausencia
DE

Estanislao Choroco Mejía Si Punta loca
CA

PROBLEMA Presencia de la Ausencia de
TE

enfermedad enfermedad
Número de productores 11 04
IO

Área sembrada (has) 31 25.5
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

problema de la enfermedad mancha de asfalto

S
27%

IA
AR
73%

CU
PE
Figura 15. Porcentaje de la enfermedad mancha de asfalto en el cultivo de maíz
amarillo duro en la campaña 2012 – 2013 en el Truz Bajo.
RO
4.19 COSECHA
AG

La cosecha manual es una de las más utilizada en la zona y en el mundo es
realizada por los mismos productores asociados con ayuda de personas
dedicadas a esta labor (despanque) para la encuesta realizada a los
DE

productores asociados los que realizaron cosecha manual fueron un 87% de
los agricultores (49 hectáreas) y los que se decidieron por una cosecha
mecanizada fue un 13% de los agricultores (7.5 hectáreas) para la campaña
CA

de maíz amarillo duro 2012 – 2013 en el Truz bajo.
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Tabla 22. Relación del tipo de cosecha que realizan los productores en la
campaña 2012-2013.

S
AGRICULTORES Cosecha
Francisco Mitma Salazar Manual

IA
Segundo Rodríguez Izquierdo Manual

AR
Juan Cesar Ríos Villegas Manual
Agustín Yovera Chero Manual
Simón Zelada Rodríguez Manual

CU
Segundo Becerra Infante Manual
Elver De La Cruz Ninaquispe Manual

PE
Vidal Rodríguez Izquierdo * Manual
Isaías Balcázar Romero RO Manual
Rudy Terán Medina Manual
Israel Eugenio Ortiz Manual
Almiaró Saldaña Muños Mecánica
AG

Wagner Becerra Infante manual
Raúl Orlando Quiroz Gómez Mecánica
Estanislao Choroco Mejía
DE

Manual
CA

ACTIVIDAD MANUAL MECANIZADA
TE

Número de productores 13 02
Área sembrada (has) 49 7.5
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

COSECHA EN LA CAMPAÑA 2013-2014 EN EL
CULTIVO DE MAÍZ AMARILLO DURO FUE
MANUAL O MECANIZADA

S
13%

IA
MANUAL

AR
MECANIZADA

87%

CU
PE
Figura 16. Cosecha de maíz amarillo duro en la campaña 2012- 2013
realizada manual – mecánica (% de hectáreas cosechadas de los
productores asociados).
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

CAPÍTULO V:
CONCLUSIONES

S
1. Los agricultores del Truz Bajo Chepén La Libertad realizan fundamentalmente el

IA
siguiente manejo agronómico en el cultivo de maíz amarillo duro hibrido dekalb

AR
1596: Desinfectan la semilla, hacen piquete, junta y quema de malezas del área a
sembrar, Arado en secano, utilizan semilla certificada, distanciamiento de siembra,
utilizan fertilización química, riego por gravedad, aplican insecticidas y fungicidas,

CU
cosecha manual.

PE
2. No utilizan las labores agronómicas de: remojo de semilla, aporque y aplicación
RO
herbicidas en su mayor parte.
AG

3. Hay presencia masiva de la mancha de asfalto cuando los agricultores no realizan
aplicación de fungicidas en forma preventiva.
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

CAPÍTULO VI:
RECOMENDACIONES

S
IA
1. Incentivar a los trabajadores de este sector mediante charlas, días de campo y

AR
conversatorios para la difusión de las bondades de los resultados obtenidos en
la presente investigación.

CU
2. Incentivar a los agricultores para que extiendan el manejo agronómico
adecuado el 100% de las áreas sembradas con la presente variedad dekalb

PE
1596.

RO
3. Recomendar el uso de materia orgánica ya que esta trae muy buenas
consecuencias en las propiedades físicas, químicas y biológicas de los suelos.
AG

4. Repetir este experimento por varias campañas en otros sectores por varias
campañas para contrastar resultados.
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

CAPÍTULO VII:

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

S
IA
1. CASTAÑEDA, P. 1990. El maíz y su cultivo. Editorial AGTEditor S.A.
primera edición México, D.F. México. Pág. 248 - 256

AR
3. CASTAÑO, A. J. J. 1969. Mancha de asfalto (tar spot) de la hoja del maíz.

CU
Agric. Tropical (Colombia) 25: 332.

4. CASTAÑO, J. J. 2000. Trayectoria de la Fitopatología en Colombia. Y

PE
desarrollo de mancha de asfalto. Editorial Letras Medellín. 70 p.
RO
5. CAZCO, C. 2006. Maíz Cultivos andinos. Clase tercer año de ingeniería
agropecuaria. Universidad Técnica del Norte. Ibarra – Ecuador. Pág. 23
AG

6. CÓRDOVA H. S., H. J. Barreto y J. Crossa. Impacto del desarrollo de
Híbridos de Maíz En Centro América. Agronomía Mesoamericana 5: 78-
87. 1994. Consultado en línea 1.6.12, disponible en:
DE

http://www.mag.go.cr/rev_meso/v05n01_078.pdf.
CA

7. Collado, 2002. Obtención de maíz hibrido tolerantes al complejo mancha
de asfalto en el estado de Guerrero. INIFAP. Folleto técnico 17. Iguala,
TE

Guerrero, México. 27
IO

8. Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y trigo (CIMMYT,1988).
La formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos: Un
BL

manual metodológico de evaluación económica. México, D. F. 79 p.

9. FERNÁNDEZ, J. 2007. Energía renovable evolución de semilla. Editorial
BI

Sacal. Barcelona España. Pág.1-20

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

10. FUSTER, E. 1974. Botánica. Editorial kapelusz, Primera edición, Buenos
Aires argentina Pág.1-7

11. GALINAT, C. 1988. The origin of corn.En: G.F. Sprague Y. J. W.

S
Dudley (eds). Corn and improvement (30 ed). Series Agronomy NO 18

IA
American Society of Agronomy, Inc. Publishers. Madison. USA.
Disponible en: http://www. Fao org/ DOCREP/ 003/ X7650S/x 7650s

AR
30.Htm revisado: 26/11/13, hora 12:00 am

CU
12. GOSTINCAR, J. 1998. Técnicas Agrícolas En Cultivos Extensivos
bibliotecade la agricultura, Segunda edición, Editorial Idea Books S.A.
España Pág. 383-394.

PE
13. GONZÁLEZ, C. M., M. N. GÓMEZ, H.J. PEREYDA y E. J. MUÑIZ.
RO
2011. Obtención de híbridos de maíz elotero tolerantes al complejo
mancha de asfalto en el estado de Guerrero. INIFAP. Folleto técnico 17.
Iguala, Guerrero, México. 27 p
AG

14. HERNÁNDEZ J. 2009. Etiología y manejo dela mancha de asfalto
(Phyllachora maydis Maubl.) del maíz en Guerrero,México. Agrociencia
DE

43: 511-519.

15. HOCK, J., J. KRANZ, Y B. L. RENFRO. 1989. El "complejo mancha de
CA

asfalto" de maíz, su distribución geográfica, requisitos ambientales e
importancia económica en México. Rev. Mex. Fitopatol. 7: 129–135.
TE

16. INFOAGRO, 2002. El manejo del cultivo de maíz amarillo duro.
IO

17. IMPOFOS. 1997. Manual internacional de fertilidad de suelos.
Publicadopor potash and phosphate institute. 655 Engineering drive, suite
BL

110, Norcross, GA 30092-2837 U.S.A.
BI

18. FAO. 2003. Departamento de agricultura de maíz en los trópicos,
composición del maíz. Disponible en:
www.fao.org/DOCREP/003/X7650S/x7650s07.htm.

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

19. INFOAGRO, 2005. El cultivo de maíz Informe del programa de
investigación de maíz. Proyecto de Colaboración Ministerio de
Agricultura-Facultad de Agronomía. FAUSAC, Mexico. 80 p.

S
IA
20. LINNEO, C. (1735). “Systema Naturae, siveregna trianaturae, systematic

AR
sproposita per classes, ordines, genera & species”

21. MINAG, 2003 “Estadistica Agraria” disponible en:

CU
http://frenteweb.minag.gob. Revisado: 18/03/2010, Hora 11:00 am

PE
22. MINAG, 2011 “Intenciones de Siembra Campaña Agrícola 2010 – 2011”
disponible en: http://frenteweb.minag.gob.Revisado: 18/03/2010, Hora
RO
11:00 am

23. MINAG, 2011. Agencia de Ministerio de Agricultura, Chepén de la
AG

dirección agraria La Libertad.

24. Ministerio de Agricultura 2009 Oficina Nacional de Información Agraria
DE

Lima Perú.

25. MARTÍNEZ, M. 1995. Agricultura práctica. Editorial Ramón Sopena, s.a.
CA

Barcelona España. Pág. 276-283.
TE

26. MAUBLANC, A. 2004.Mexico, Espéces nouvelles de Champignon
sinferius. Bull. Soc. Myc. Fr. 20: 72.
IO

27. MONASTERIO, 2009 “Las propiedades medicinales del maíz” isponible
BL

en: http//www.inia.gob.ve. Revisado el 17 de abril, 4:00 horas.
BI

28. MÜLLER, E., AND J. G. SAMUELS. 1984. Monographella
maydis: sp.nov.and its connection to the tar–spot disease of Zea
mays. Nova Hedwigia 40: 113–121.

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

29. NARCEO. 1998. Híbridos de maíz tolerantes al complejo mancha de
asfalto y formas de control en el estado de Guerrero. INIFAP. Folleto
técnico 17. Iguala, Guerrero, México. 27 p.

S
30. NICOSIA. M. G. G. O. Martin.G.O, 1998 Cát. De Forrajes y Cereales,

IA
FAZ, UNT. Disponible en: http//www.produccion.com.Revisado el 12 de

AR
mayo, 2:00 horas.
31. SANCHEZ E, 1955, Fitogenética, México, Barcelona España, Salvat, p.
54-58

CU
32. Panorama Mundial de Maíz Amarillo: (2011),” Agrocadena de Maíz y
Avicultura – Panorama Mundial del Maíz Amarillo disponible en:

PE
http://www.magap.gob.ec/sigagro/charts/maíz_panoramamundial.htm
14/03/2011, Hora 04:30 pm. RO
33. SENASA, 2010. Disponible en: http//www.senasa.gob.pe Revisado el 10,
marzo, 8:00 horas.
AG

34. SICA. 2007-2008. Variabilidad en América del cultivo de maíz y
contenido nutricional. Disponible en:
DE

http://www.sica.gov.ec/agronegocios/Biblioteca/Ing%20Rizzo/maiz/resp
uesta_niveles_nutricionales.htm
CA

35. TADEO, 2000. Edad moderna. Periodismo de ciencia y tecnología.
Universidad Autónoma de México. Disponible en:
TE

http//www.invdes.com.mx
IO

36. WATSON, 1988 “Composición química proximal de las partes
principales de los gramos de maíz (%)” disponible en:
BL

www.fao.org/docrep/. Revisado el 21, Junio, 10:00 horas.
BI

37. ZUÑIGA. 1974. MONTERROSO S. D. N. GALLARDO Y J. A.
Informe del programa de investigación de maíz y frijol. Proyecto de
Colaboración Ministerio de Agricultura-Facultad de Agronomía.
(Mimeografiado). FAUSAC, Guatemala. 80 p.

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

VIII. ANEXOS:

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO SEDE

S
DESENTRALIZADA VALLE JEQUETEPEQUE

IA
CARTILLA DE ENCUESTA

AR
El presente agricultor vive en la zona de Truz bajo distrito de Pacanga

CU
provincia de Chepén departamento de la Libertad.

Nombre y apellido del agricultor: ………………………………………

PE
DNI del agricultor: ……………………………………………………...
Firma del agricultor: …………………………………………………….
RO
1. Área sembrada: ……………………………………………..............

2. Hace piquete, junta y quema.
AG

a) Si b) No

3. Realiza arado en secano.
DE

a) Si b) No
CA

4. Su siembra es:
a) Manual.
Porque…………….………………………………………….
TE

b) Mecanizada.
Porque………………………………………………………...
IO

5. Usa semilla certificada:
BL

a) Si Cuanto.………………………………………….............
b) No
BI

Porque……………………………………………………..

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

6. Acostumbra a desinfectar la semilla:
a) Si b) No

7. A que distanciamientos realiza la siembra:

S
a) Entre surcos: ………………………………………………...

IA
b) Entre plantas: ……………………………………………….

AR
8. Remoja la semilla antes de sembrar:
a) Si b) No

CU
9. Usa fertilización:

PE
a) Orgánica ( )
b) Química ( ) RO
10. A los cuantos días realiza la fertilización:
a) Primer abonamiento: ..………………………………………
AG

b) Segundo abonamiento: ……………………………………..
C) Tercer abonamiento: ………………………………………..
DE

11. Realiza aporques:
a) Si Cuando……………………………………………………
b) No
CA

12. Hace aplicaciones de herbicidas:
TE

a) Si b) No
IO

13. Que riegos usa:
a) Por gravedad b) Por goteo
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

14. A los cuantos días realiza los riegos:
a) Primer riego: …………………………………………………
b) Segundo riego: ……………………………………………...
C) Tercer riego: …………………………..……………………

S
d) Cuarto riego: ………………………………………………..

IA
e) Quinto riego: ………………………………………………..

AR
15. A los cuantos días hace aplicación de insecticidas:
a) Primera aplicación: …………………..…..…………………

CU
b) Segundo aplicación: ………………….………….………….
C) Tercera aplicación: …………………………………………

PE
d) Cuarta aplicación: …………………..………………………

16. Hace aplicación de fungicidas:
RO
a) Si b) No
AG

17. A los cuantos días hace aplicación de fungicidas:
a) Primera aplicación: …………………………………………
b) Segundo aplicación: ………………….…………………….
DE

C) Tercera aplicación: …………………………………………

18. Tuvo problemas de alguna enfermedad en la campaña 2012 – 2013en el
CA

cultivo de maíz amarillo duro.

a) Si
TE

Como cuales describa algunas……………………………….
………………………………………………………………..
IO

19. La cosecha es:
BL

a) Manual b) Mecanizada
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

S
IA
AR
CU
Fotografía 1.Cultivo de maíz en la zona Truz Fotografía 2. Mazorca de maíz con síntomas de

PE
bajo con problema de la enfermedad mancha de la enfermedad mancha de asfalto.
asfalto.
RO
AG
DE

Fotografía 3. Campo de maíz con malezas. Fotografía 4. Evaluación en campo de plagas
CA

en el cultivo de maíz.
TE
IO
BL
BI

Fotografía 5. Síntomas de la enfermedad en la Fotografía 6. En campo mostrando los síntomas
hoja del cultivo de maíz. de la enfermedad mancha de asfalto.

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

S
IA
AR
CU
Fotografía 7. Problema generalizado de la Fotografía 8.problemas severos de la
enfermedad en varios campos de la zona. enfermedad mancha de asfalto.

PE
RO
AG
DE

Fotografía 9. Muestras de mazorcas de maíz en Fotografía 10. Agricultor encuestado en la
CA

campo antes de proceder a la cosecha. campaña 2012-2013 de maíz amarillo duro en el
Truz Bajo.
TE
IO
BL
BI

Fotografía 11. Cosecha del cultivo de maíz Fotografía 12. Mazorcas que no llenan granos
por la enfermedad mancha de asfalto.

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

S
IA
AR
CU
Fotografía 13. Medidor de la empresa
CEPROVAJE para determinar el % de

PE
humedad para la cosecha Fotografía 14. granos de maiz puesto a seca
despues de la cosecha mecanizada
RO
AG
DE

Fotografía 15. translado de la cosecha de maiz
CA

de la campaña 2012-2013 en el truz bajo.
TE
IO
BL
BI

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/