You are on page 1of 27

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/278123811

Benefits of Peer Assessment and Strategies for
Its Practice at University

Article in Revista de Educación (Madrid) · September 2012
DOI: 10.4438/1988-592X-RE-2011-359-092

CITATIONS READS

4 516

3 authors:

María Soledad Ibarra-Sáiz Gregorio Rodríguez-Gómez
Universidad de Cádiz Universidad de Cádiz
99 PUBLICATIONS 313 CITATIONS 116 PUBLICATIONS 416 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Miguel-Ángel Gómez-Ruiz
Universidad de Cádiz
17 PUBLICATIONS 66 CITATIONS

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

DevalSimWeb Project View project

DevalS Project Desarrollo de la e-Evaluación Sostenible View project

All content following this page was uploaded by Gregorio Rodríguez-Gómez on 11 October 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file. All in-text references underlined in blue are added to the original document
and are linked to publications on ResearchGate, letting you access and read them immediately.

La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para
su práctica en la universidad1

Benefits of Peer Assessment and Strategies for Its
Practice at University
DOI: 10.4438/1988-592X-RE-2011-359-092

María Soledad Ibarra Sáiz
Gregorio Rodríguez Gómez
Miguel Ángel Gómez Ruiz
Universidad de Cádiz. Facultad de Ciencias de la Educación. Área mide. Cádiz, España.

Resumen
La evaluación entre iguales es una de las estrategias evaluativas que podemos utilizar para
favorecer el desarrollo del aprendizaje a lo largo de toda la vida. En este trabajo se parte, en
primer lugar, de una descripción básica de un modelo conceptual de referencia (evaluación
orientada al aprendizaje) en el que adquiere una función prioritaria, entre otros aspectos, la
participación de los estudiantes a través de estrategias tales como la autoevaluación, la evalua-
ción entre iguales o la coevaluación. En un segundo momento del trabajo, se realiza un análi-
sis de la evaluación entre iguales en el contexto universitario, que se centra en dos aspectos
fundamentales: la caracterización de esta modalidad de evaluación y las dificultades para su
puesta en práctica. Así se explicitan las características diferenciales que definen a la evalua-
ción entre iguales y se presenta una tipología de esta (individual, intragrupo e intergrupo).
Se describen las principales dificultades que diferentes investigaciones han puesto de mani-

Trabajo financiado parcialmente por el proyecto de excelencia Re-Evalúa: Reingeniería de la e-Evaluación,
(1)

tecnologías y desarrollo de competencias en profesores y estudiantes universitarios con ref. p08-sej-03502,
financiado por la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía; el proyecto con referen-
cia ie21 Participación de los estudiantes en la e-Evaluación y retroalimentación prospectiva, subvencionado
por la Universidad de Cádiz; y los proyectos Evalcau-I (ref. A/6125/06), Evalcau-II (ref. A/7841/07) Evaluación
orientada al aprendizaje y calidad en la Educación Superior y Evalpart (ref. A/016477/08) Participación de
los estudiantes en la evaluación y calidad en Educación Superior, financiados por la Agencia Española de
Cooperación Internacional y Desarrollo (aecid).

206 Revista de Educación, 359. Septiembre-diciembre 2012, pp. 206-231
Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010

like improvement of learning processes and products. Peer assessment at university is analysed. The conceptual. evaluación orientada al aprendizaje. revolving around three basic dimensions: planning. and relational difficulties and aspects related to the reliability and validity of peer assessment are highlighted. la proalimen- tación y la sistematización de la evaluación entre iguales. S. intra- group and inter-group). A conceptual framework (learning-oriented assessment) is roughly described.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad fiesto en el momento de llevar a la práctica esta modalidad evaluativa. feed-forward and the systematisation of peer assessment. entre las que destacan las de tipo conceptual. The characteristics of peer assessment are specified and a typology is presented (individual. Revista de Educación. development of interpersonal strategies. learning assessment. evaluación del aprendizaje.. evaluación en la universidad. en un tercer momento se abordan los beneficios que estudiantes y profesores universitarios pueden conseguir al hacer uso de este tipo de evaluación. 206-231 207 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . learning-oriented assessment. Este trabajo finaliza presentando un conjunto de estrategias que permitan al profesorado universi- tario la puesta en práctica de esta modalidad evaluativa en su actividad académica. evaluación por compañeros. Key words: peer assessment. M. institucional y relacional o aspectos referidos a la fiabilidad y validez de la evaluación entre iguales. como la mejora de los procesos y productos del aprendizaje. peer assessment and cooperative assessment are essential. Palabras clave: evaluación entre iguales. Abstract Peer assessment is one of the assessment strategies that can be used to enhance lifelong learning. A collection of strategies is presented that allow university teachers to implement peer assessment in their academic activity. Á. G. institutional. assessment at university. focusing on the characteristics of this assessment strategy and the difficulties of its implementation. The main difficulties evinced by research studies when implementing peer assessment are described. university students and teachers can reap benefits from peer assessment. improved judgement and development of certain academic and vocational competences. AIbarra Saiz. pp. aportando ejemplos e investigaciones en torno a tres dimensiones básicas: la planificación. Rodríguez Gómez. Nevertheless. Examples and research are cited. 359. in which student participation through strategies such as self-assessment. Septiembre-diciembre 2012. y Gómez Ruiz. el desarrollo de estrategias interpersonales. A pesar de las dificultades destacadas con anterioridad. la mejora de la capacidad para emitir juicios o el desarrollo de determinadas competencias académicas y profesionales. M.

2000). mediante la autoevaluación y la evaluación entre iguales2. 2006. planteado desde el Espacio Europeo de Educación Superior. M. y Gómez Ruiz. materias y áreas de conocimiento (Sivan. Ingeniería (Boud y Holmes. elementos claves de lo que conocemos como aprendizaje auto- rregulado (Butler y Winne. 1996). En consonancia con autores como Birenbaum (1996) o Segers y Dochy (2001). 1997). Por lo tanto. Fallows y Steven. Á. 1995. la búsqueda de información relevante y su uso eficaz. facilitará la adquisición y desarrollo de estas competencias y promoverá una mayor actividad y autodirección del propio aprendizaje. 2001). Economía (Segers y Dochy. 1997. contextos. La adecuación a las demandas que se van planteando exige el desarrollo de estrategias de aprendizaje por parte de nuestros estudiantes (Bordas y Cabrera. La participación de los estudiantes universitarios en procesos de evaluación. la conclusión parece evidente tal y como Falchikov y Goldfinch (2000) sugieren en un estudio metaanalítico: la eva- luación entre iguales se puede utilizar con éxito en cualquier disciplina. 2006). Idiomas (Cheng y Warren. 359. 2001). 2000): Medicina (Burnett y Cavaye. Por tanto. la metodología docente debe ser flexible y estar abierta a la colaboración y la participación de los estudiantes (Bretones. G. Rodríguez Gómez. la formulación de preguntas. Biología (Orsmond. Whitston. hayan favorecido que se incremente el énfasis en el desarrollo de estrategias transferibles y utilizables para el aprendizaje a lo largo de la vida y para el empleo (National Commi- tee of Inquiry into Higher Education. Septiembre-diciembre 2012. el desarrollo del pensamiento crítico o el fomento del aprendizaje autónomo. S. 2008). Merry y Reiling. 1980).  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad Introducción La sociedad del conocimiento y del aprendizaje continuo en la que nos encontra- mos favorece los cambios rápidos. No es de extrañar pues que los cambios que se están desarrollando en el marco del proceso de convergencia. Marín García. 1995. es conveniente favorecer el desarrollo de ambientes de aprendizaje auténticos en los A lo largo de este trabajo se utilizan como sinónimos los conceptos evaluación entre iguales y evaluación por (2) compañeros.. Nicol y MacFarlane-Dick. que nos exigen una mayor capacidad de adaptación y de gestión de la incertidumbre y la ambigüedad. 206-231 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . AIbarra Saiz. y con frecuencia inesperados. área y nivel. algunas de las competencias que debemos desarrollar en la Enseñanza universitaria son la capacidad de resolución creativa de problemas. pp. así como la realización de juicios reflexivos. para plantear y ejecutar con éxito en el aula experiencias de eva- luación entre iguales. 2009). M. 1998. La evaluación entre iguales en la Enseñanza universitaria ha sido desarrollada y estudiada en diferentes países. etc. 208 Revista de Educación. Lógicamente. Liu y Carless.

En un segundo momento. amplias oportunidades de interacción social (Keppell et ál. 359. 2009).  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad que se compartan significados.. abierto y modificable. Los tres elementos básicos en los que se fundamenta la evaluación orientada al aprendizaje (participación activa de los estudiantes. (2006). se construya conjuntamente el conocimiento y se ofrezcan. S. 2006) que conceden un mayor protagonismo a los estudiantes. 206-231 209 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . Septiembre-diciembre 2012. Por último. M. compar- tido y colectivo. pp. 2010). se está potenciando desde algu- nos ámbitos académicos e investigadores la denominada evaluación orientada al apren- dizaje. o la e-evaluación orientada al e-aprendizaje cuando nos situamos en contextos virtuales de aprendizaje (Rodríguez Gómez et ál. 2006). nos centraremos en definir y caracterizar la evaluación entre iguales.. al concepto gene- ral de «evaluación orientada al aprendizaje» (eoa) con la intención de contextualizar desde una perspectiva teórica la evaluación entre iguales. A lo largo de este trabajo nos referiremos. se presentan algunas estrategias para hacer realidad este tipo de evaluación en el contexto universitario y se finaliza presentando las principales conclusiones y algunas implicaciones para la práctica universitaria. además. la evaluación está relacionada con la realización de valoraciones sobre lo que los estudiantes saben. Un marco de referencia: la evaluación orientada al aprendizaje En esencia. así como con la concepción del conocimiento que profesores y estudiantes tengan: unitario e individual. y Gómez Ruiz. M. En este contexto de reflexión y cambio evaluativo. Rodríguez Gómez.. término que aparece acuñado inicialmente por Carless (2003) y que es reivin- dicado por autores como Boud y Falchikov (2006). Bloxham y Boyd (2007) o Padilla y Gil (2008). Á. en los últimos años estamos asistiendo a la intro- ducción de cambios e innovaciones en los sistemas y procedimientos de evaluación (Boud. G. Aunque en la práctica cotidiana que persiste en las aulas universitarias se sigue poniendo el énfasis en el trabajo del profesorado. Keppell et ál. AIbarra Saiz. dominan o expresan. y no en el aprendizaje de los estu- diantes (Ibarra y Rodríguez. comentar las dificultades y analizar los beneficios que aporta su práctica entre los estudiantes uni- versitarios. Esta percepción previa sobre el conocimiento estará claramente relacionada con los propósitos de la evaluación y con el nivel de participación que se promueva en los procesos evaluativos. en primer lugar. proalimentación y tareas autén- ticas) ayudan a asumir procesos participativos y colaborativos de evaluación que se Revista de Educación.

206-231 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . G. y Gómez Ruiz. En la siguiente figura podemos observar el mar- co conceptual donde se recogen los elementos esenciales de la evaluación orientada al aprendizaje. M. Por tanto. Á. Carless.. S. pp. basado en la práctica universitaria. AIbarra Saiz. Marco conceptual de la evaluación orientada al aprendizaje (traducido de Carless et ál.. La eva- luación orientada al aprendizaje pone la atención en el uso de estrategias de evalua- ción que promueven y maximizan las oportunidades de aprendizaje de los estudian- tes..  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad apoyan en una concepción abierta. Septiembre-diciembre 2012. M. 2006. Rodríguez Gómez. que hace hincapié en consi- derar la evaluación como un proceso interrelacionado con el aprendizaje a partir del cual no solo se puede extraer información útil para el estudiante. flexible y compartida del conocimiento. sino que se posibili- ta la promoción del desarrollo de competencias valiosas para su presente académico y su futuro laboral. 2006). p. en contraposición a la certificación o validación de los conocimientos a través de la evaluación sumativa (Keppell et ál. 359. Joughin y Liu (2006) parten de la necesidad de desarrollar tareas de eva- luación que promuevan la disposición y capacitación necesarias para favorecer el aprendizaje a lo largo de toda la vida. 14) Mantenimiento Medición del de estándares rendimiento Experiencia evaluadora del profesorado Experiencia evaluadora de los alumnos Promoción del aprendizaje Evaluación orientada al aprendizaje Retroalimentación Tareas de evaluación Alumnos como prospectiva como tareas de evaluadores aprendizaje 210 Revista de Educación. FIGURA I. podemos considerar la evaluación orientada al aprendizaje como un constructo teórico.

Segers y Sluijsmans (1999). considerar la retroalimentación como información útil para el futuro. Así. inme- diato y mediato. y Gómez Ruiz.. Desde este enfoque. Rodríguez Gómez. 2001. Ibarra y Rodríguez. prin- cipalmente. autores como Keppell et ál. partiendo del precepto de que cualquier práctica o procedimiento de evaluación que utilicemos debe estar orientado a mejorar y a promover aprendizajes significativos y duraderos (Bordas y Cabrera. como para la realización de tareas futuras ya sea en ámbitos académicos o profesionales. se considera la evaluación como una poderosa herramienta para desarrollar competencias valiosas en los estudiantes. porque se cree que este tipo de prácticas están más relacionadas con las oportunidades para el aprendizaje. así como con el concepto de evaluación sostenible planteado por Boud (2000). tanto académico como laboral (Carless. Á. 2006). M. AIbarra Saiz. Destacamos como uno de los componentes cruciales de la evaluación orientada al aprendizaje la «proalimentación» o «retroalimentación prospectiva» (feedforward). 206-231 211 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 .  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad Esta concepción de la evaluación es coherente con la idea de alineamiento construc- tivista introducida por Biggs y Tang (2009). (2006) nos hablan de «evaluación entre iguales orientada al aprendiza- je» (learning-oriented peer assessment). 2006). es decir. así como para mejorar su nivel de implicación y motivación. pp. consiste en un proceso a través del Revista de Educación. M. 2007). Respecto al foco de atención de este artículo –la evaluación entre iguales–. apostando por que el alumno participe en su pro- pia evaluación y la protagonice. para Dochy. Joughin y Mok. Los autores entienden que la mediación que ofrece el tutor debe tener implicaciones tanto para las tareas que el alumno está realizando y para el momento en las que las está realizando. G. El énfasis participativo en el proceso de evaluación se concreta en la necesidad de promover estrategias como la evaluación entre iguales y la autoevaluación. Septiembre-diciembre 2012. S. de tal forma que permita una mejora de lo realizado o aprendido. La evaluación entre iguales en la universidad Caracterización y tipología La evaluación entre iguales ha sido estudiada por numerosos autores en los últimos años. desde el que se enfatiza que las actividades de eva- luación contribuyen positivamente al desarrollo del conocimiento y a una mejor disposi- ción para el aprendizaje más allá de los contextos académicos (Boud y Falchikov. 359.

la interacción enriquecedo- ra y la creación de significados comunes con los otros compañeros e incluso con los docentes (Elwood y Klenowski. quienes incluyen. Topping (1998) define la evaluación entre iguales como una práctica en la que los estudiantes consideran la cantidad. La evalua- ción entre iguales queda así dividida en tres categorías básicas: 212 Revista de Educación. Por su parte. en un estudio de investigación-acción. diferencia dos tipos de evaluación entre iguales: intragrupo e intergrupo. nuestros prejuicios. sobre todo porque incrementa su intencionalidad formativa (Falchikov. y Gómez Ruiz. Se puede considerar que este tipo de evaluación es una de las formas más efectivas para promover la colaboración y cooperación entre los estudiantes (Prins et ál. 1995. la calidad y el éxito de los productos o resultados de sus semejantes. Falchikov (2001) la concibe como la evaluación que los estudiantes realizan del trabajo o de los logros de sus compañeros utilizando para ello criterios relevantes. Por ello. un tercer nivel: evaluación individual en la que los estudiantes valoran a otros estudiantes. AIbarra Saiz. el nivel.. comunicativo y emancipatorio. 2002). es importante tener presente que nuestras teorías implícitas. En la literatura podemos diferenciar varios tipos de taxonomías de la evaluación entre iguales. además. Trabajos como los de Liu y Carless (2006). el valor. Brew (2003) nos habla sobre la posibilidad de encuadrar tanto la au- toevaluación como la evaluación entre iguales dentro de los distintos intereses de co- nocimiento que describe Habermas (1995): técnico. Septiembre-diciembre 2012. cada enfoque se halla ligado a determinadas tareas de evaluación y aprendizaje. la clasificación está basada en las relaciones de poder entre docentes y estudiantes y los papeles y responsabilidades que asumen en el proceso de evalua- ción. Syvan (2000). Brew (2003) cita que la evaluación entre iguales implica que los estudiantes hagan juicios y comentarios sobre el trabajo de los otros. Es interesante observar que esta negativa se daba a pesar de que la mayoría de estudian- tes afirmaba que no había participado en ninguna evaluación por compañeros o que lo había hecho en muy raras ocasiones. 359. En este caso. 206-231 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . con una muestra de 1. La evaluación entre iguales puede entenderse como una forma específica de aprendizaje colaborativo en el que los aprendices realizan una valoración sobre el proceso o producto de aprendizaje de todos o de algún estudiante o grupo de estu- diantes. Rodríguez Gómez. Á. M. (2005). Esta categorización es también asumida por Prins et ál. S. pueden ir modificándose durante la puesta en práctica de esta estrategia. Falchikov y Goldfinch. 2005).740 estudiantes y 460 académicos.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad cual un grupo de personas puntúa a sus compañeros.. evidencian que tanto unos como otros suelen mostrar reticencias para participar o promover actividades que impliquen evaluación entre iguales. M. pp. 2000) y fomenta el diálogo. Por su parte. G.

Septiembre-diciembre 2012. y Gómez Ruiz. 206-231 213 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . Rodríguez Gómez. se valora el trabajo realizado por los distintos grupos. pp. los estudiantes evalúan el pro- ceso o producto del aprendizaje individual de sus iguales. Es necesario asegurar un cierto equilibrio entre la evaluación realizada por el tutor –que suele centrarse más en la calidad académica del tra- bajo realizado– y la de los estudiantes que se centran y valoran el esfuerzo rea- lizado para efectuar el trabajo. n Evaluación individual..  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad n Evaluación intragrupo. Tipos de evaluación entre iguales EVALUACIÓN ENTRE IGUALES IGUALES INDIVIDUAL GRUPOS ESTUDIANTE INTRAGRUPO INTERGRUPO evalúa a GRUPO A ESTUDIANTE GRUPO A ESTUDIANTE Estudiante DEL GRUPO A DEL GRUPO A evalúa a evalúa a evalúa a evalúa a e Estudiante del Estudiante del Estudiante del Estudiante del Grupo A Grupo A Grupo B Grupo B Todo el Grupo A Todo el Grupo A Todo el Grupo B Todo el Grupo B Dificultades Al poner en práctica este modelo de evaluación. La evaluación se realiza entre grupos. S. Cada participante o grupo valora el trabajo realizado por sus compañeros de forma individual o colectiva durante un proyecto común. De forma indivi- dual o por grupos. M. M. Así. G. podemos encontrarnos con algunas dificultades. Es necesario garantizar un nivel de confianza Revista de Educación. Basada en la evaluación dentro de los grupos de traba- jo. En esta última categoría. AIbarra Saiz. FIGURA II. De forma gráfica podemos categorizar la evaluación entre iguales desde una pers- pectiva organizativa como presentamos en la Figura ii. Fallows y Chandramohan (2001) destacan las siguientes: n Conceptuales. 359. n Evaluación intergrupo. Á.

Bretones. Brew. al promover cambios en los papeles y responsabilidades de los estudiantes y tutores. Las cuestiones que emanan de la institución. que existe. 359. la fiabilidad se define como el grado de coincidencias existentes en las evaluaciones realizadas por los distintos estudiantes sobre un proceso o producto. M. G. y Gómez Ruiz. las del do- cente y las calificaciones finales. los cuales pueden cuestionar o dificultar la asun- ción de estas nuevas responsabilidades o papeles. 2009). 2008. 1998.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad entre las valoraciones de los estudiantes y los tutores. Algunos de los motivos de las discrepancias en las puntuaciones ofreci- das por los estudiantes son los siguientes: sobrevaloración por relaciones de amistad. Parece evidenciarse en este aspecto y siguiendo los trabajos citados. n Institucionales. pp. esto solo se da cuando existe armonía entre la metodología de enseñanza del tutor y las expectativas de aprendizaje de los estudiantes. 2000. los docentes. AIbarra Saiz. Á. es cierto que podemos encon- trarnos con algunos desfases. en colabo- ración con los miembros de su departamento y con la participación de los propios estudiantes. Heathfield (2003) elaboró. se concibe como el nivel de similitud respecto a la eva- luación realizada por el docente o. Rodríguez Gómez. La realización de la autoevaluación o la eva- luación entre compañeros modifica y diversifica la jerarquía tradicional de la evaluación educativa.. correlación positiva entre las puntuaciones de los estudiantes. un protocolo (véase Cuadro i) que puede ayudar a diferenciar las puntua- ciones de manera argumentada entre los miembros del grupo. la validez. personas que dominan en el grupo y que incrementan su puntuación y personas que fallan en la contribución al grupo y que se benefician del trabajo de los demás. Atendiendo a preocupaciones similares. Falchikov y Goldinch. en la mayoría de los casos. Ul-Haq y Wade (1995). 206-231 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . Este equipo de trabajo considera que los estudiantes son los más apropiados para realizar una distribución justa de las calificaciones. Una de las grandes preocupaciones y focos de interés de las investigaciones educativas realizadas sobre este aspecto del tema es asegurar la fiabilidad y la validez de esta estrategia evaluativa (Topping. n Relaciones entre los participantes. 214 Revista de Educación. desde los recur- sos con los que cuenta hasta las normas establecidas en dicha institución. falta de diferenciación dentro del grupo. S. Septiembre-diciembre 2012. en este contexto. A pesar de estas semejanzas en las puntuaciones. Hemos de aclarar que. 2003. pueden condicionar el proceso de evaluación. Marín García. M. por su parte. en su caso. como los que ponen de manifiesto Pond.

el 15% a las ofrecidas por los compañeros y el 10% a las dadas por el propio estudiante. Jordan (2003) propone introducir ejer- cicios previos de evaluación con el objetivo de orientar a los estudiantes en la ejecu- Revista de Educación. M. materiales Promedio total Total para cada estudiante para el grupo Otra de las dificultades con la que nos podemos encontrar es la ponderación en la calificación global de las diferentes puntuaciones asignadas en las distintas evalua- ciones dentro de modelos integrales que impliquen la autoevaluación. Esquema de evaluación del grupo para estudiantes (Heathfield. La práctica e integración de estos tres tipos de valoraciones pueden servir para garanti- zar un mayor grado de fiabilidad y una visión más amplia y coherente. existen autores que buscan otras alternativas que dan mayor responsabilidad a los estudiantes y llegan a considerar exclusivamente las valoraciones de los estudiantes para establecer las calificaciones finales (Brown y Glasner. G. 206-231 215 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . 2003). pp. no existe un único camino. p. previo diálogo y consenso. Como podemos observar. M. 2003. Rodríguez Gómez. siguiendo a los mencionados autores. Fallows y Chandramohan (2001) proponen favorecer el debate. análisis y preparación para el tema Contribución a los procesos cooperativos del grupo Apoyo y motivación de los miembros del grupo Contribución práctica al resultado final. y Gómez Ruiz. es el siguiente: el 75% de la calificación total correspondería a las valoraciones realizadas por el tutor. la mejor alternativa siempre será la establecida. presentación.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad CUADRO I. En este sentido. A pesar de estas propuestas integrales. S. 359. la evaluación entre iguales y la evaluación del tutor. en cualquier caso.. 166) ESTUDIANTES Categorías Promedio 1 2 3 n del grupo Asistencia regular a las reuniones del grupo Aportación de ideas para el tema Material de investigación. la negociación y la información para equilibrar y dar un peso diferenciado y ponderado a las valoraciones de cada miembro. Septiembre-diciembre 2012. AIbarra Saiz. Á. Para evitar las dificultades que los estudiantes pueden tener al desarrollar la autoevaluación o la evaluación entre iguales. por ejemplo. El consenso al que llegan los estudiantes y docentes. escritura. por el grupo clase y los profesores en el contexto concreto de la acción educativa.

AIbarra Saiz. M. Tres de las alternativas que esta autora plantea –y que permiten integrar procesos de autoevaluación. entre otras. y Gómez Ruiz. n Cada grupo de evaluación por los compañeros (de cuatro estudiantes) compa- ra las notas. una concepción limitada sobre el sentido y la finalidad de la evalua- ción. M. G. 2003. que nos permitan tomar medidas que favorezcan la implicación de los estudiantes y. como son las reacciones de los alumnos ante valoraciones negativas o las consecuen- cias de la evaluación entre iguales en las relaciones personales. ausencia de criterios explícitos o falta de comprensión de los mismos. pp. existe una evaluación en tutoría en la que están presentes el tutor y el grupo. n Finalmente. S. comentaremos otro aspecto que es importante tener en cuenta. 194): n Cada miembro del grupo evalúa su actuación respecto a una variedad de cri- terios. 359. Esto se hace de forma individual. inexpe- riencia en la emisión de juicios valorativos (precisamente. Las dificultades también aparecen cuando se propicia una evaluación entre igua- les con una función formativa. Así nos encontramos con cierta resistencia inicial de los estudiantes. p.. discute cómo han llegado a ellas y modifica sus notas globales. participar en la evaluación desarrollará el sentido crítico y la capacidad evaluadora). Beneficios de las experiencias de evaluación entre iguales En primer lugar. que puedan aportar información útil a los implicados para futuros desempeños en tareas similares. sobre todo. Para concluir. Los estudiantes (y por supuesto los tutores) deben estar preparados para justificar las notas sugeridas en esta sesión.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad ción satisfactoria de estas prácticas. influencia de las relaciones entre compañeros o el sesgo de la indulgencia. debemos destacar que los estudiantes suelen considerar que es necesario integrar diferentes procedimientos de evaluación que aporten información 216 Revista de Educación. Los tutores discuten y ratifican calificaciones o llaman a la moderación en el caso de grandes desviaciones. completa una ficha de autoevaluación y termina por otorgar una nota global. Las fichas se entregan a los tutores. 206-231 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . Septiembre-diciembre 2012. Á. Rodríguez Gómez. evaluación entre iguales y eva- luación por parte del tutor– son (Jordan. Debemos establecer argumentos e intervenciones que nos ayuden a destacar los elementos positivos de cada uno.

Wen y Tsai (2006) encuentran también actitudes positivas por parte de los estudian- tes hacia los procesos de evaluación entre iguales (en su caso en contextos de aprendizaje online). Según este autor. Rodríguez Gómez. Los estudiantes consi- deran que participar en evaluaciones por compañeros es una importante experiencia educativa que contribuye a la notable mejora de los procesos y productos de los aprendizajes. pp. Siguiendo a Jaques (1991). M. G. Por otro lado. La implicación de los compañeros aumenta cuando el profesor comparte con los estudiantes la responsabilidad de evaluar. 359. Segers y Dochy (2001). – Se convierte en un incentivo para mejorar el trabajo grupal y el propio esfuerzo. también opinan que la evaluación entre iguales es un método adecuado y que refleja el esfuerzo del alumnado. Sivan (2000). y Gómez Ruiz.. Los chicos parecen valorar mejor que las chicas este tipo de experiencia. 2000). los autores encuentran diferencias significativas en factores como el sexo y la experiencia previa. Septiembre-diciembre 2012. M. sin que se encuentren diferencias significativas en función del sexo o la edad. En este caso. Trabajos como el de Gatfield (1999) evidencian un alto nivel de satisfacción por parte de los estudiantes al realizar trabajo grupal y al participar en procesos de eva- luación entre iguales. que es capaz de ofrecer evaluaciones justas. Prins et ál. Á. – Incrementa el aprendizaje y el rendimiento. por lo que ellos consideran que la utilización de múltiples tareas y papeles evaluativos es la mejor alternativa a la hora de enfocar un proceso de evaluación. Revista de Educación. queda claro que la mayoría de los estudiantes –una vez que estos han participado activamente en experiencias de evaluación de este tipo– acepta y valora positivamente el trabajo grupal y la participación en experiencias de autoeva- luación y evaluación entre iguales. igualmente. (2005) y Liu y Carless (2006) podemos concretar las mejoras detectadas por los estudiantes al rea- lizar este tipo de evaluación: – Mejora el proceso de aprendizaje ayudando a estructurarlo. AIbarra Saiz.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad adicional para ayudar a relativizar y enriquecer las valoraciones (Sivan. Algunas de las ventajas que los estudiantes encuentran al participar en tareas de evaluación entre iguales las agrupamos en las categorías que desarrollamos a conti- nuación: n Mejora de los procesos y productos del aprendizaje. Falchikov (2001). 206-231 217 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . los estudiantes consideran que ellos deberían evaluar a sus compañeros. se identifican actitudes más positivas en aquellos que han participado previamente en este tipo de evaluación entre iguales de forma virtual. S.

n Desarrollo de competencias. M. De forma comple- mentaria. tanto con los estudiantes como con los profesores. La evaluación entre iguales es un buen procedimiento para contrastar los re- sultados de la autoevaluación y contribuir a que los juicios de los estudiantes sobre su propio aprendizaje sean cada vez más ajustados. Según Prins et ál.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad – Estimula el pensamiento y el aprendizaje profundo y crítico. pp. Los estudiantes perciben que desarrollan un mayor grado de empatía y de competencias relacionadas con el trabajo en equipo y la cooperación. además de poder mejorar el trabajo en grupo. M. Igualmente se ve incrementada la capacidad para ofrecer una retroalimentación apropiada a los compañeros. la empatía o la valoración del trabajo tanto propio como ajeno. como competencias relacionadas con el trabajo en equipo. Más allá de las propias percepciones manifesta- das por los estudiantes.. Rodríguez Gómez. n Importancia para el desarrollo de la carrera profesional. 206-231 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . como ha puesto de manifiesto el trabajo de Hanrahan e Isaacs (2001). ha quedado de manifiesto en diferentes trabajos que la participación del alumnado universitario en los procesos de evaluación puede favorecer el desarrollo de diferentes competencias. Cabe destacar el papel que desem- peña la evaluación entre iguales en el desarrollo de estrategias interpersona- les y habilidades sociales. 359. la implicación en actividades de evaluación entre iguales ha sido va- lorada por los propios estudiantes como un elemento clave para el desarrollo de la carrera profesional (Sivan. S. n Desarrollo de estrategias interpersonales. por lo que su prác- tica habitual puede beneficiar la productividad y eficacia de los grupos de tra- bajo. Septiembre-diciembre 2012. Brand-Gruwel y Van Merriënboer (2002) vienen a demostrar cómo los estudiantes que participan en experien- cias de evaluación entre iguales van adquiriendo mayor confianza y destreza a la hora de realizar juicios y valoraciones. Anderson y Freiberg (1995) evidencian que. Esta percepción se ve justificada por el desarrollo de aspectos valiosos para el mundo laboral y que ya hemos comen- tado. Las aportaciones de Sivan (2000). Segers y Dochy (2001) o Sluijsmans. Á. aumenta la conciencia sobre la calidad del trabajo personal. n Mejora la capacidad de realizar juicios y evaluar. (2005) los alumnos implicados en actividades de evaluación entre iguales valoran de manera positiva la claridad y la puntuación que los compañeros les ofrecen. AIbarra Saiz. y Gómez Ruiz. G. entre ellas: 218 Revista de Educación. 2000). lo cual ayuda a de- sarrollar la capacidad de autoevaluación y de aprendizaje autónomo a lo largo de la vida.

Rodríguez Gómez. 1992. Á. Gibbs y Jenkins. 2000). La reflexión y la organiza- ción mental promovidas por la participación en la evaluación repercute en la capacidad del aprendizaje autónomo de los estudiantes. junto con la variedad de realidades que tienen que juzgar. críticas e independientes (Schon. la adquisición de estas competencias favorecerá que los estudiantes sean más autónomos en los procesos de aprendizaje en los que se vean implicados y que desarrollen estrategias que promuevan el aprendizaje conti- nuo a lo largo de toda la vida.. Se destaca ade- más que la capacidad de valorar el trabajo de otros ayuda a mantener una actitud y valoración críticas sobre el propio. Los papeles múltiples que asumen los estudiantes. AIbarra Saiz. reforzar o modificar. y Gómez Ruiz. además aumentan la seguridad con la que afrontan el proceso de aprendizaje y evaluación. 206-231 219 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . Los alumnos profundizan en su pensamiento y en el aprendizaje desarrollado. Revista de Educación. G. amplía su capacidad de resolver problemas. Septiembre-diciembre 2012. – Aumento de la autosuficiencia y la dirección de sus propios aprendizajes (Boud.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad – Estrategias de pensamiento reflexivas. – Mayor capacidad de discusión y negociación. 1991. Falchikov (2005) propone el siguiente proceso (Figura iii). 1991. así como desarrollo de habi- lidades para participar en debates (Prins et ál. 1998. Sivan. 359. 2005) y otras capacidades derivadas del trabajo en grupo y de la relación con iguales. Jaques. – Conocimiento de distintas soluciones a diferentes problemas (Gibbs. ¿Cómo llevar a la práctica la evaluación entre iguales? Como estrategia general para incorporar la autoevaluación y la evaluación entre igua- les. M. Stefani. Sambell y McDowell. 1981). M. – Motivación del pensamiento. incremento del aprendizaje y de la confianza de los estudiantes (Brew. pp. Como hemos comprobado. 1994). al valorar sus propias actuaciones e identificar elemen- tos que deben mantener. 2003). S.. 1987.

Rodríguez Gómez. 2008. Bastiaens y Kirschner. se desarrollen en un contexto social y físico que se asemeje lo más posible al contexto profesional y que los criterios de evaluación sean transparentes y estén basados en los que se suelen utilizar en la práctica profesional (Gulikers. 2009). M. y Gómez Ruiz. la metodología docente debe ser flexible y estar abierta a la innovación. Cómo llevar a la práctica la autoevaluación y evaluación entre iguales (traducido de Falchikov. AIbarra Saiz. etc. e. se construya conjuntamente el conocimiento y se ofrezcan. 2004. es conveniente favorecer el desarrollo de ambientes de aprendizaje auténticos donde se compartan significados. 206-231 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 .. 2006. 2005. estudiantes práctica a ctitudes Beneficios Otros efectos para profesores Para plantear y ejecutar con éxito en el aula universitaria experiencias de evalua- ción entre iguales y lograr orientarlas al aprendizaje. la colaboración y la participación de los estudiantes (Bretones. Gulikers et ál. e. con la cautela que exige cualquier proceso de cambio. Monereo. amplias oportunidades de interacción social (Keppell et ál. además. pp. G. 220 Revista de Educación.. 2006). 125) Listas de control Elección del y escalas de estudiante valoración Negociación Respuestas Beneficios o discusión modelo Mecanismos Elección del Esquema de Mediciones profesor puntuación o previas listas (donde es Inventarios apropiado) Decisiones Criterios p. se hace necesario introducir las prácticas de evaluación entre iguales de forma progresiva. en primer lugar. ello implica que las tareas de evaluación sean realis- tas y relevantes. 359. En segundo lugar.. 2008). Padilla y Gil. a ctitudes sobre criterios Preparación y Métodos de formación de medición los estudiantes Publicaciones Feedback Desarrollo del Evaluación personal Implantación Formativa o Congresos y Difusión Ciclo de la autoevaluación y s umativa talleres la evaluación entre iguales Aprender de Evaluación Por estudiantes Mejoras o la experiencia Por profesores modificaciones Aplicación de teoría del esquema o de los principios Resultados psicológicos. Desde la perspectiva de la evaluación.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad FIGURA III. S. Septiembre-diciembre 2012. Por lo tanto. Á. M. Problemas Relaciones entre las calificaciones Efectos en el de profesores Mediciones Beneficios aprendizaje y estudiantes posteriores para Efectos en la p. p.

Revista de Educación. Falchikov y Goldfinch (2000) ofrecen algunas suge- rencias para considerar en el momento de implementar la evaluación entre iguales: n Utilizar un reducido número de estudiantes para la evaluación y el trabajo grupal. 206-231 221 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . por ejemplo pueden discutir y puntualizar los criterios de evaluación. y Gómez Ruiz. las decisiones que se tomen inicialmente se podrán modificar de manera argumentada y con el acuerdo del mayor número posible de implicados. Á. n Preferiblemente. identificar elementos que favorezcan la mejora del trabajo en grupo. Es recomendable que los alumnos participen en la concreción de estos elementos.. p. 2002). se tratará de un proceso abierto y revisable. En definitiva. Para ello.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad Desde una perspectiva global. 359. etc.). Como han puesto de manifiesto Liu y Carless (2006. n Retroalimentación y proalimentación por parte de los compañeros: enseñar a tutorizar. n Utilizar la evaluación entre iguales con el objetivo fundamental de aportar retroalimentación a los estudiantes durante los procesos de aprendizaje. Hartley y Skelton. el potencial de la retroalimentación y la proalimen- tación entre compañeros para el aprendizaje no alcanzará toda su potencialidad. M. 289). Septiembre-diciembre 2012. n Implicar a los estudiantes en la discusión sobre los criterios de evaluación. pp. M. S. promover una retroalimentación continua que garantice el aprendizaje de todos los componentes del grupo. G. etc. cuáles serán los criterios de evaluación con los que se compararán los resultados y el proceso de aprendizaje. AIbarra Saiz. n Implicar a los estudiantes en la evaluación entre compañeros de los procesos y los productos de aprendizaje. ha de clarificarse cuál será el papel que desempeñará la evaluación realizada por los propios compañeros (ofrecer una pun- tuación global. De cara a la práctica de la evaluación entre iguales. Rodríguez Gómez. Por supuesto. es necesario considerar algu- nas estrategias que detallamos a continuación: n Informar e involucrar a los estudiantes desde el comienzo del proceso de eva- luación. centrar la evaluación por parte de los estudiantes en una puntuación global con criterios claros y bien comprendidos. La participación de los estudiantes en el proceso de evaluación podría promoverse desde el comienzo. así como valorar la utilidad y per- tinencia de las propuestas de otros compañeros (Higgins. se trata de favorecer lo que Carless (2006) denomina «diálogos sobre la evaluación» para aclarar y consensuar todos los aspectos importantes de la misma. si las cultu- ras de la enseñanza y el aprendizaje enfatizan los logros individuales en detrimento de enfoques más colaborativos.

Á. 2001). pp. M. 2003). Los estudiantes pueden encontrar dificultades a la hora de ofrecer o recibir retroalimentación. 2003). 2006). Aunque las pruebas nos muestran que con bastante frecuencia los estudiantes valoran las aportaciones de los compañeros para reconducir su trabajo (Prins et ál. Al igual que ocurre con los docentes. asimismo. La retroalimentación entre estudiantes contribuye a la cohesión de los equipos de trabajo y les permite centrar su trabajo en el aprendizaje efectivo (Brew.. 359. S. y Gómez Ruiz. Igualmente. Las estrategias para la tutoría entre iguales se deben ir desarro- llando con la práctica. Es necesario centrarse en el papel formativo de la evaluación entre iguales e incrementarlo. la práctica 222 Revista de Educación. Por todo ello. 2006). es bastante frecuente optar por que los estudiantes ofrezcan únicamente una puntuación o valoración de carácter sumativo del trabajo de los diferentes miembros del grupo o del grupo al completo (Becker. por ello. Prins et ál. 1998). 1995). se hace necesario que. serán capaces de establecer las actuaciones necesarias para facilitar y promover el aprendizaje de todos los miembros del grupo (Topping. Geer y Hughes. desde el momento en que acceden a la universidad. 2006). en algunas ocasiones se toman de manera negativa o sim- plemente desestiman los comentarios más críticos. es recomendable presentar ejemplos a los estudiantes y realizar actividades de formación y entrenamiento (Topping. La «retroalimentación por compañeros» (peer feedback) se entiende como un proceso de comunicación a través del cual los estudiantes desarrollan un diá- logo relacionado con su ejecución y rendimiento (Liu y Carless.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad A la hora de plantear una experiencia de evaluación entre iguales. M. Esto favorecerá que los estudiantes identifiquen sus fortalezas y debilidades. la mediación entre compañeros es un camino esencial para favorecer la mejora del aprendizaje y desarrollo de estrategias metacognitivas (Liu y Carless. aprendizaje y evaluación (Liu y Carless.. (2005) destacan la importancia de favorecer la comunicación y la compren- sión de la retroalimentación aportada a los estudiantes tutorados y de darles la oportunidad de expresar si han captado en todas sus dimensiones los cambios que deben realizar o si necesitan algún otro tipo de mediación. Es necesario crear y favorecer un clima en el que ofrecer y recibir retroalimen- tación por parte de los compañeros sea considerado como algo habitual y como parte integrada en los procesos de enseñanza. Septiembre-diciembre 2012. explicitar lo que los alumnos saben favorece el desarro- llo y la toma de conciencia de sus propias ideas y concepciones. G. los estudiantes sean «educados en la evaluación». Es decir. 2005). Rodríguez Gómez. AIbarra Saiz. al tiempo que se ofrece ayuda y se coloca el andamiaje de base necesario para que cada uno de los miembros del grupo vaya siguiendo su propio proceso de aprendizaje con el apoyo y guía del resto de compañeros y de los profesores (Fallows y Chandramohan. 206-231 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 .

guión… Revista de Educación. (evaluación entre evaluación entre investigación dos: Presentación iguales intergrupos) iguales PowerPoint. CUADRO II. G. Los estudiantes suelen demandar que el profesorado dedique más tiempo y más asistencia al trabajo grupal (Gatfield. técnicas e instrumentos de evaluación. Una forma de sistematizar el proceso es la descripción de los elementos que se consideran básicos dentro de un procedimiento de evaluación (Ibarra. Elaboración de Borrador del proyec- Profesor Lista de control borrador proyecto to de investigación Escala de valoración Profesor del profesor 2. Sistematizar las evaluaciones. 2008). Rodríguez Gómez. Ejemplo de procedimiento de evaluación Tareas por realizar Productos Persona que Técnicas e instru- esperados evalúa mentos evaluación 1. 359. M. Á. los productos esperados.. como son los criterios. qué peso tendrá la evaluación realizada por ellos en la evaluación global dirigida por el profesorado (Sluijsmans et ál. 1999. qué criterios de evaluación se tendrán en cuenta (Falchikov y Goldfinch. La labor del profesor en esta fase del proceso de enseñanza resulta crucial. S.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad y la formación al respecto harán más eficaces y exitosas las evaluaciones por com- pañeros. Bogaard et ál. las tareas por realizar. AIbarra Saiz. pp.. a la vez que fomentarán la reflexión y el aprendizaje de competencias relacionadas con la capacidad de emitir juicios y valorar procesos y productos. y Gómez Ruiz. Rodríguez y Gómez. Elaboración Proyecto de Estudiantes Escala de valoración del proyecto de investigación según (autoevaluación) para la autoevaluación investigación las recomendaciones definitivo realizadas Estudiantes Escala de valoración (evaluación entre para la evaluación iguales intragrupos) entre iguales Presentación pública Profesor Rúbrica del profesor 3. Presentación oral del proyecto Estudiantes Rúbrica para la del proyecto de Materiales elabora.. 2000). 206-231 223 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . el objeto de evaluación. por lo que los profesores deben contar con los conocimientos y las estrategias adecuadas para afrontar estas nuevas situaciones educativas. donde se hace referencia a la especificación de la puesta en marcha de un proyecto y su posterior presenta- ción oral en pequeños grupos. M. Durante el proceso de enseñanza y evaluación es n  importante sistematizar lo más posible el proceso. como recomienda Topping (2003). Un breve ejemplo se presenta en el Cuadro ii. 2002) o si la evaluación entre iguales será asignada al azar. 2005). Septiembre-diciembre 2012. la persona que evalúa y los métodos.

de nuevo. AIbarra Saiz. Es hora de profundizar en la evaluación entre iguales mediante 224 Revista de Educación. Respecto al contenido de lo valorado en la evaluación entre iguales. el desarrollo de los procedimientos de evaluación. Á. Los estudiantes universitarios que han participado en experiencias que implican evaluación entre iguales consideran que estas inciden en la mejora de los procesos de aprendizaje. la seguridad y la organización en el trabajo propio. Rodríguez Gómez. mejoran la confianza. resulta algo alarmante comprobar cómo apenas se investiga sobre esto más allá de los tradicionales test. favorecen la adquisición de habilidades interpersonales como la empatía. Asimismo.. donde. etc. hay pocas pruebas de las valoracio- nes que el profesorado realiza de su propia participación en este tipo de dinámicas. la capacidad de negociación y discusión. S. Los propios estudiantes valoran mucho la participación en este tipo de eva- luación. en gran medida por el cambio metodológico que estas prácticas exigen. etc. 206-231 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . Por ello. La puesta en práctica de este tipo de estrategias de evaluación se puede realizar atendiendo a diferentes criterios. Septiembre-diciembre 2012. los estudiantes consideran que estas prácticas son útiles para el desarro- llo de la carrera profesional. el desarrollo del pensa- miento crítico. Tanto profesores como estudiantes suelen plantear reticencias a la hora de utilizar estrategias de evaluación participativas. M.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad Conclusiones y prospectiva Hemos podido analizar que la evaluación entre iguales favorece la adquisición de competencias y estrategias de aprendizaje extensibles a ámbitos laborales y profe- sionales.. pruebas escritas o presentaciones orales. 359. G. la capacidad de autoevaluación y de evaluación a los compañe- ros. todo lo cual facilita el aprendizaje continuo a lo largo de toda la vida. como la identificación de las teorías implícitas que los profesores tienen sobre las estrategias de enseñanza y evaluación participativas –cues- tión que nos puede aportar indicios útiles para promover experiencias formativas que ayuden a cuestionarlas y modificarlas–. incrementan el rendimiento y el desarrollo de aprendizajes profundos. En este sentido. y Gómez Ruiz. pp. la participación y la implicación de los estudiantes en todas sus fases pueden garantizar el éxito en la ejecución de estas evaluaciones. consideramos necesario centrar la inves- tigación en diferentes temas. como son: la autorregulación de los aprendizajes. M. Este segundo eje de investigación podría tener un carácter motivador y reflexivo que nos ayudaría a modificar nuestras propias prácticas evaluativas. tras considerar y consensuar aspectos cruciales como: el estable- cimiento de criterios de evaluación. la identificación del papel y las ponderaciones de las valoraciones de los diferentes implicados. diversas estrategias para la resolución de problemas. la administración de la retroalimen- tación entre compañeros.

supondrá un mayor esfuerzo y dedicación de tiempo. S. así como la cantidad de profesores que progresiva- mente se incorporan a estas experiencias. Desde los proyectos Evalcomix (Ibarra. pero las experiencias que se vienen desarro- llando en diferentes universidades mediante la incentivación y el reconocimiento de la innovación docente o mediante el uso de las tecnologías de la información como medios para una mayor eficiencia. G. Aún son escasas. Ref. Revista de Educación.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad el uso de las tic (Tecnologías de la Información y la Comunicación) o mediante la eva- luación de las destrezas profesionales (Bretones. es necesario continuar indagando y difundiendo experiencias que favorezcan prácticas de evaluación coherentes con los estudios expuestos para potenciar los tres requisitos de la «buena evaluación» (Bretones. Á. ea2007-0099. Finalmente. 2008): que sea mo- tivadora. con lo que ello supone de dificultad para la generalización. Septiembre-diciembre 2012. Incorporar este tipo de evaluación supondrá un mayor esfuerzo por parte de los profesores y de los propios estudiantes. se vienen desarrollando una serie de investigaciones3 que nos están aportando procedimientos. 2008). financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación. 359. lo cual. ea2008-0237. su participación activa en la evaluación supone una evidencia del reconocimiento que. la mayoría de ellos incorpora la evaluación participativa y aporta criterios e instrumentos especí- ficos. tam- bién son cada vez más los docentes universitarios que consideran esta situación todo un reto profesional. continua y formativa. AIbarra Saiz. Rodríguez Gómez. Se constituye así en otra actividad –además de la clásica asistencia a clases o del estudio de conteni- dos–. 206-231 225 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . pp. financiado por el (3) Ministerio de Educación y Ciencia. Desde la perspectiva del profesor. Proyecto Evalhida (Evaluación de competencias con he- rramientas de interacción dialógica asíncrona: Blog. la conectaría con la evaluación de calidad demandada desde el Espacio Europeo de Educación Superior. 2009) se han diseñado una serie de procedimientos de evaluación. M. Según estos últimos. en el contexto de los créditos ects. tiene la actividad que se desarrolla más allá de las aulas. Proyecto Evalcomix (Evaluación de competencias en un contexto de aprendizaje mixto). Ref. Una última vía de indagación podría ser la práctica de la evaluación entre iguales desde una perspectiva cualitativa mediante los portafolios del trabajo realizados por cada estudiante durante el curso. constituyen un clima esperanzador. herramientas e instrumentos de evaluación que favore- cen la incorporación de la evaluación entre compañeros a la práctica cotidiana de la Enseñanza universitaria. además. que deberá ser reconocida como tal en el cómputo global de la dedicación por parte del alumno al estudio y ejecución de actividades. foros y wikis).. M. 2008) y Evalhida (Rodríguez Gómez. y Gómez Ruiz. En esta línea. No obstante.

tecnologías y desarrollo de competencias (4) en profesores y estudiantes universitarios) financiado por la Consejería de Innovación...uk/media/documents/projects/llidareportjune2009. M. L y Littlejohn. A. M. p08-sej-03502). Como hemos podido vislumbrar a lo largo de este trabajo.. la era digital en la que vivimos requiere un cambio de paradigma en el que las habilida- des del profesorado y de los estudiantes universitarios sean reconocidas y utilizadas como recursos educativos en el contexto de estructuras organizativas más flexibles. (1995). (2009).pdf Proyecto de Excelencia Re-Evalúa (Reingeniería de la e-Evaluación. G. y Gómez Ruiz. H. y Hughes. 77-91. En un intento de salvar es- tas dificultades. Septiembre-diciembre 2012. Webct (Web Course Tools) o lams (Learning Activity Management System) presentan muchas limitaciones al abordar estrategias de eva- luación que favorezcan la participación de los estudiantes. J. B. McGill y Littlejohn (2009). (2008) los sistemas de gestión de aprendizaje (Learning Management System –lms–) de uso más común en el contexto universitario. J. B. como han puesto de manifiesto Ibarra et ál. Rodríguez Gómez. tsi-020301-2008-19 y tsi-020301-2009-9). Thriving in the 21st Century: Learning Literacies for the Digital Age ( llida project). 226 Revista de Educación. pp. (1995). Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía (ref. se vienen desarrollando algunos proyectos4 que en breve facilitarán la participación de los estudiantes universitarios en el proceso de evaluación de sus aprendizajes en contextos de semipresencialidad o a distancia. Á. Making the Grade: the Academic Side of College Life. tales como Moodle (Modular Object-Oriented Dyna- mic Learning Environment). 206-231 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . Teacher Education Quarterly. Referencias bibliográficas Anderson. H. McGill. ac. AIbarra Saiz. y Freiberg. Geer. la incorporación progre- siva de la evaluación entre iguales a la práctica universitaria supondrá una relevante aportación a este cambio paradigmático. H. Proyecto flexo (Desarrollo de aprendizaje adaptativo y accesible en sistemas de código abierto). De acuerdo con lo manifestado por Beetham. 22. 359. se convierte en una ardua tarea ya que. E. en el caso de la enseñanza semipresencial o virtual. S. Subprograma avanza i+d (Ref. New Brunswick (Nueva Jersey): Transaction Publishers.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad Si en el contexto de la enseñanza presencial la evaluación entre iguales es todo un reto. Becker. Recuperado de http://www. Using Self Assessment as a Reflective Tool to Enhance the Student Teaching Experience. Beetham.jisc.

Developing Effective Assessment in Higher Education. Carless. Glasner.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad Biggs. M. Review of Educational Research. Á. Revista de Educación.. Clegg (Eds. G. D. F.). (2005). Burnett. — (2000). Brown. M. y Boyd. D. Campbelltown (Australia): Higher Education Research and Development Society of Australia Incorporated. Adelaide. S. — y Holmes. McGraw Hill Education.) (2003). S. I. (1991). Small Group Teaching: Perceptions and Problems. Dodd. Aligning Assessment with Long-Term Learning. A Practical Guide. Assessment in Higher Education. (2007). D. Problemas y nuevos enfoques. A. S. P. 399-413. Butler. Revista de Educación. (1995). Madrid: Narcea. A. y Whitaker. M. Feedback and Self-Regulated Learning: a Theoretical Synthesis. Peer Assessment by Fifth Year Students of Surgery.. D. Learning Processes and Prior Knowledge (3-30). Teaching for Quality Learning at University. P. La autoevaluación y la evaluación por compañeros. M. I. N. En S. En M. Bogaard. Boston: Kluwer Academic Publisher. (Eds. 25 de noviembre de 2003. C. pp. Bloxham. W. (2006). C. 181-202. Birenbaum. 245-281. Rodríguez Gómez. y Tang. AIbarra Saiz. — y Falchikov. (2008). Buckingham: Open University Press. Politics. Assessment & Evaluation in Higher Education. (2003). 25 (2). (1995). (Eds. Assessment 2000: towards a Pluralistic Approach to Assessment. 116-125.. 31 (4). y Cavaye. (1996). Ponencia presentada en la Evaluation and Assessment Conference. Boud. Madrid: Narcea. 63-78. London: Kogan Page. — (2006). Learning-Oriented Assessment. Evaluar en la universidad. Bretones. G. Dochy (Eds. Brown y A. y Gómez Ruiz. A. Repath. H.). Implementing Students Self-assessment. A. 151-167. Innovative Assessment in Higher Education (xvii-xix). Doing Politics. Evaluar en la universidad. 65 (3). Foreword. New York: Open University Press. (2003). 206-231 227 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . Studies in Continuing Education. 218.. 359. 347. J. G. R. A. R. London: Routledge. Carey. y Glasner. 5 (3). Revista Española de Pedagogía. Bryan y K. Enhancing Learning through Self Assessment. (2009). 25-48. (1980).). C. En C. Estrategias de evaluación de los aprendizajes centrados en el proceso. (2001). En D. Alternatives in Assessment of Achievements. Brew. J. y Winne. Peer and Self Parking in a Large Technical Subject.). Problemas y nuevos enfoques (179-189). Septiembre-diciembre 2012. Birenbaum y F. Boud (Ed. 273-278. University of South Australia. 22 (2). S. y Cabrera. Sustainable Assessment: Rethinking Assessment for the Learning Society. Bordas. Participación del alumnado de Educación Superior en su evaluación.

Cheng. M. G.. N. Examining Students Satisfaction with Group Projects and Peer Assessment. M. Gibbs. 359. (1981). — (2001). y Goldfinch. Philadelphia: Open University Press. Studies in Higher Education. Segers. — Joughin. (2001). Learning-Oriented Assessment: Principles and Practice. (2006). Peer and Co-Assessment in Higher Education: a Review.. Fallows. Fallows. Studies in Higher Education. Londres: Routledge Falmer. Peer and Self-assessment. y Steven. J. 113-133. AIbarra Saiz. y Gómez Ruiz. Assessment & Evaluation in Higher Education. (2000). D. J. 395-398. Building Employability Skills into the Higher Education Curriculum: a University-wide Initiative. Hong Kong: Hong Kong University Press. T. S. Education and Training. Liu. The Use of Self-. pp. — Joughin. 24 (4). U. et ál. 32. Implicit Theories. Dochy. 229-246. y Warren. 331-350. Multiple Aproaches to Assessment: Reflections on Use of Tutor. y Chandramohan. M. G. Studies in Higher Education. Assessment in Education. 365-377. 175-187. y Mok. Learning Together: Peer Tutoring in Higher Education.. J. Having Second Thoughts: Students Perceptions before and after a Peer Assessment Exercise. Falchikov. y Sluijsmans. Teaching in Higher Education. C. (2006). Student Peer Assessment in Higher Education: a Meta-Analysis Comparing Peer and Teacher Marks. Londres: Routledge Falmer. F. Teaching Students to Learn: a Students-Centred Approach. Falchikov. S. How Assessment Supports Learning: Learning- Oriented Assessment in Action. Rodríguez Gómez. 22 (3). 27 (3).  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad — (2006). Assessment & Evaluation in Higher Education. 75-82. 42. G. (1999). 233-239. y Klenowski. 206-231 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . J. B. M. 228 Revista de Educación. Differing Perceptions in the Feedback Process. Gatfield. (1997). G. 31 (4). G. — (2005): Improving Assessment through Student Involvement. Unexamined Assumptions and the Statu quo of Educational Assessment. 8 (2). 287-322. C. N. Peer Feedback Marking: Developing Peer Assessment. Innovations in Education and Training International. Creating Communities of Shared Practice: the Challenges of Assessment Use in Learning and Teaching. W. (1999). Review of Educational Research. 24 (3). S. F. 219-233. M. (2002). (2000). Elwood. 243-256. 6 (2). Assessment & Evaluation in Higher Education. N. Á. Delandshere. M. (2001). Septiembre-diciembre 2012. Practical solutions for Aiding Learning in Higher and Further Education. (1995). 31 (2). 70 (3).

(1991). Glasner (Eds.). 53-64.. Habermas. Actas de la Conferencia Iberoamericana lams 2008. y Chan. A Five-Dimensional Framework for Authentic Assessment. Gulikers. 359. y Gómez Ruiz. Peer Learning and Learning-Oriented Assessment in Technology-Enhanced Environments. Jaques. y Rodríguez Gómez. Evaluar en la universidad. Rodríguez Gómez. y Kirschner. Study Approaches and Learnig Outcomes. Ibarra Sáiz. S. R. Learning in Groups. et ál. 67-85. Revista de Educación. La práctica de la autoevaluación y la evaluación por los compañeros. — y Gómez Ruiz. M. Madrid: Narcea. Problemas y nuevos enfoques (155-166). M. 31 (4). Evaluar en la universidad. 81-90.).  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad — y Jenkins. S. G. G. 381-407. Keppell. S. Higher Education Research & Development. Recuperado de http://minerva. Higgins. E. — (2010). P. Studies in Educational Evaluation (32). Revista de Educación. (1995). 351. A. Ma. 27 (1). M.es/publicaciones/asp/docs/obrasDigitalizadas/evalcomix. Problemas y nuevos enfoques (191-201). 52 (3). J. 206-231 229 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . Glasner (Eds. Bastiaens. Teaching Large Classes in Higher Education. A. Cádiz: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz. G.uca. (2008). Assessing Self. 344. (2002). e Isaacs.and Peer-Assessment: the Student’s Views. En S. D. Brown y A. 453-464.. Londres: Kogan Page. J. Studies in Higher Education. Gulikers. (Dir. P. M. (2006). S. 53-70. Evaluación en grupo para fomentar un aprendizaje de calidad. Valencia: Universitat de Valencia. (2004).. El trabajo colaborativo en las aulas universitarias: reflexiones desde la autoevaluación. Madrid: Narcea. London: Kogan Page. 20 (1).pdf Ibarra Sáiz. Assessment & Evaluation in Higher Education. Au. Hanrahan.. Cádiz: lams Foundation. M. Jordan. AIbarra Saiz. (2001). (2007). M. M. Hartley. J. Aproximación al discurso dominante de la evaluación del aprendizaje en la universidad. (1992).) (2008) Evalcomix: Evaluación de competencias en un contexto de aprendizaje mixto. A. Á. pp. 381-400. (2003). y Skelton. J. Septiembre-diciembre 2012. The Conscientious Consumer: Reconsidering the Role of Assessment Feedback in Student Learning. A. (2003). En S.. Luces y sombras de lams en la evaluación del aprendizaje universitario. 355-375. Relations between Student Perception of Assessment Authenticity. T. Brown y A. (2006). Heathfield. Educational Technology Research and Development. S. Revista de Educación. C. Conocimiento e interés.

W. y Gómez Ruiz. (2009).Higher Education in Learning Society. Developing the e-Learning- oriented e-Assessment. 32. Barcelona: Edebé. B. Castelló (Coord. 391-402. (2009). Assessment and Evaluation in Higher Education. The Reflective Practitioner. Actas de la V Internacional Conference on Multimedia and Information and Communication Technologies in Education. 241. Formative Assessment and Self-Regulated Learning: a Model and Seven Principles of Good Feedback Practice. The Construction of the Hidden Curriculum: Messages and Meanings in the Assessment of Student Learning. M. J. 417-444. (1996). et ál.. 279-290. R. y Carless. M. S. 359. F. Merry. Los alumnos y los profesores como evaluadores. Monereo. 242. M. J. (Dir. A. (2005).. En M. C. 23. A. G.. Schon. y McDowell. Revista Española de Pedagogía.. Peer Feedback: the Learning Element of Peer Assessment. Rodríguez Gómez. J. Peer Review: a Precursor to Peer Assessment. Sluijsmans.. (2006). D. Prins. Pond.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad Liu. Evalhida: Evaluación de competencias con herramientas de interacción dialógica asíncronas (foros. D. y Gil. M. L. N. P. Nicol.. Cádiz: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz. 31 (2). Marín García. Rodríguez Gómez.. y Wade. J. Assessment and Evaluation in Higher Education. Innovations in Education and Training International. 206-231 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 . (2008). A. Assessment & Evaluation in Higher Education. 314-323. K. (1998). La autenticidad de la evaluación. (1995). T. Cabeza Sánchez. Rodríguez Gómez. y MacFarlane-Dick. S. (2006). 79-98. Septiembre-diciembre 2012. D. y Reiling. 239-250. Formative Peer Assessment in a cscl Environment: a Case Study. (2009). D. pp. y Strijbos. G. London: Stationery Office. A. 230 Revista de Educación... A. Aplicación a la calificación de presentaciones orales. Gómez Ruiz. W. (1987). Lisboa: Formatex. 11 (3). D. National Commitee of Inquiry into Higher Education (1997). Teaching in Higher Education. Kirschner. Gallego Noche. Orsmond. 198-218. blogs y wikis). S. Ibarra Sáiz. La evaluación auténtica en enseñanza secundaria y universitaria.. Ul-Haq. G. The Importance of Marking Criteria in the Use of Peer Asssessment. 515-519.) (2009). 30 (4). Padilla. P. K. F. M. 21 (3). La evaluación orientada al aprendizaje en la Educación Superior: condiciones y estrategias para su aplicación en la docencia universitaria. M. San Francisco: Jossey-Bass. M. Dodero Beardo.). 467-486. J. Á. Studies in Higher Education. K. Sambell. Revista Española de Pedagogía. AIbarra Saiz.

7 (2). y Gómez Ruiz.). J. 19 (1). 23. Peer. Cascallar (Eds. (2001). Whitston. Puerto Real. Stefani. 206-231 231 Fecha de entrada: 07-10-2009   Fecha de aceptación: 21-06-2010 View publication stats . D. Assessment in Education. The Implementation of Peer Assessment: an Action Research Approach. 27 (5). Studies in Higher Education. K. España. 249-276. 27-44. ibarra@uca. E-mail: Marisol. A.. Higher Education. Key Skills and Curriculum Reform. Sluijsmans. Review of Educational Research. C. M. Wen. Á. 51. Universidad de Cádiz. University Student’s Perceptions of and Attitudes toward (online) Peer Assessment. Facultad de Ciencias de la Educación.es Revista de Educación. (2002). Sivan. Assessment and Evaluation in Higher Education. G. Peer Assessment Training in Teacher Education. y Tsai. K. A. M. Assessment and Evaluation in Higher Education. L. (2006). Topping. Rodríguez Gómez. Brand-Gruwel. Validity and Utility. Dochy y E. L. (1994). Campus Río San Pedro. y Dochy. (1998). J. — (2003). S. M. (2000). Optimizing News Modes of Assessment: in Search of Qualities and Standards (55-87). (1998). F. Dirección de contacto: María Soledad Ibarra Sáiz. Studies in Higher Education. 327-343. 359. 68 (3). Septiembre-diciembre 2012. 307-331. 193-213. F. ������������������������������������������������������ Área de Métodos de ����������������������������������� Investigación y Diagnóstico en Edu- cación.  La evaluación entre iguales: beneficios y estrategias para su práctica en la universidad Segers. C. Self and Peer Assessment in School and University: Reliability. New Assessment Forms in Problem-Based Learning: the Value-Added of the Students’ Perspective. Cádiz. Self and Tutor Assessment: Relative Reliabilities. Segers. S. pp. 26 (3). 69-75. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.. M. AIbarra Saiz. 443-454. y Van Merriënboer. En M. Peer Assessment between Students in Colleges and Universities. 11519.