You are on page 1of 2

Feyerabend, P. (1986). Contra el método.

Madrid:
Tecnos

Paul Feyerabend (1924 – 1994) fue un físico austriaco que más tarde se dedicó
a la epistemología de las ciencias. Después de la segunda guerra mundial,
Feyerabend inició la carrera de historia y sociología en la Universidad de
Viena. Sin embargo, al año se dio cuenta perdió interés en las humanidades y
decidió cambiarse a la carrera de física, una antigua pasión suya. Durante y
después de finalizada la carrera Feyerabend tuvo una relación cercana con
varios personajes del círculo de Viena, Victor Kraft y Ludwig Wittgenstein
entre otros. En 1970, Feyerabend publica este libro (Contra el método). En
este libro Feyerabend se divorcia por completo del pensamiento del círculo de
Viena y del método hipotético deductivo de Popper, del que se había mostrado
partidario en un principio.

Para Feyerabend no hay tal cosa como un método universal que pueda
caracterizar las ciencias. La ciencia, el diseño y la aceptación de sus
metodologías están supeditadas por una organización política. La ciencia tiene
una estrecha relación con la ideología. De igual manera, esta relación lleva a
que la ciencia se construye no solo en criterios racionales, sino también a
partir de persuasiones políticas, de retórica. Por consiguiente, para construir
una ciencia pura que no esté mediada por instancias de otra índole hay que
crear una metodología científica desde el anarquismo.

El anarquismo, dice Feyerabend, no implica un mero desorden de
metodologías sin sentido e irracionales. Todo lo contrario, el anarquismo
permite que la ciencia se aísle de la política y, asimismo, que se despliegue
hacia y desde distintas direcciones a través de una pluralidad de metodologías,
que se sustente en un verdadero racionalismo lejos de las tradiciones y las
instituciones. En consecuencia, el único principio para las ciencias que no
inhibe el progreso de su conocimiento es: todo sirve.

La noción de “todo sirve” se fundamenta como la primera contrarregla del
contrainductivismo de Feyerabend y quiere decir que: cuando la investigación
se ve asfixiada y constreñida por una metodología rígida e inflexible, el
conocimiento se estanca. Para que el conocimiento siga su flujo es necesario
obtener más información de los hechos en cuestión, esto es, un conglomerado
de métodos que construyan un conglomerado de explicaciones.

Este conglomerado de métodos no tienen que generar unas explicaciones
idénticas y que no se contradigan entre sí. Todo lo contrario, este mar de
explicaciones emergentes, contradictorias entre sí y en competencia obligan a
que cada teoría que se constituya tenga que ser cada vez mejor articulada
internamente, es decir, que el conocimiento progrese paulatinamente desde
distintos frentes.

En cuanto a la segunda contrarregla, Feyerabend dice que no importa que
haya hipótesis inconsistentes en relación con las observaciones y el material
empírico. Siempre van a existir tales desfases, una sola teoría, por rigurosa

una vigencia. pero. Las teorías son un todo que compiten entre sí y se transforman paulatinamente. fijar las limitaciones de los métodos. el dinamismo y la pluralidad. Tal vez haya unas teorías que queden fuera de combate por un largo tramo de tiempo. La cuarta contrarregla. La condición de consistencia que exige a las nuevas hipótesis ser afines con las teorías aceptadas no es razonable. nunca quedará solo una en pie. en el contrainductivismo una teoría nunca muere del todo. de manera directa. Sin embargo. y nunca se ha probado lo contrario. Esta contrarregla nos permite: verificar que los hechos no estén contaminados. de concordar con absolutamente todos los hechos conocidos en su dominio. pero nunca son descartadas del todo. Para una mayor rigurosidad en los métodos es necesario que más de una teoría se contraste con el material empírico. Esto se debe a que siempre pueden revivir gracias a un nuevo método que les ha vuelto a encontrar un uso. La falsación o cualquier otro método que intente imponerse. Feyerabend critica. . esto es. el contrainductivismo constituye un paso necesario de la ciencia para liberarse de la hegemonía de un solo método y abrir la mano del conocimiento desde múltiples dimensiones. con el método contrainductivista. En este punto. En conclusión. porque todas siempre están en una constante movilidad y transformación. solo está desvalorando y extinguiendo la fuente verdadera del saber. es decir. a Popper. De este modo se le da una oportunidad a la nueva hipótesis de explorar otras explicaciones acerca del hecho estudiado y se le permite competir contra la teoría más antigua. forjan derroteros que se pierden en la oscuridad y mueren para luego renacer y fortalecerse dando luz a nuevos conocimientos acerca del mundo. nos dice Feyerabend. porque un método no tiene un alcance infinito.que sea. esta competencia entre teorías no quiere decir que una perecerá eventualmente a lo largo del tiempo y la otra resultará vencedora como la única teoría que puede explicar tal o cual clase de objetos. postula que se deben introducir hipótesis que sean inconsistentes con teorías establecidas. no es capaz. Siempre habrá inconsistencias intrínsecas en una teoría y siempre habrá unas más aptas que otras. lo cual es la razón principal de la propuesta de la pluralidad de métodos. porque es un juicio arbitrario que favorece a la teoría más antigua sin justificación alguna.