You are on page 1of 2

Tutela de evidncia no atual CPC e no novo CPC.

Com o advento da Lei 13.105/2015, foi institudo o Novo Cdigo de Processo


Civil brasileiro, revogando assim a Lei 5.869/1973 que tratava do Cdigo de Processo
Civil anterior, mas que temporariamente permanece em vigor.

O Novo Cdigo de Processo Civil entra em vigor um ano aps a sua data de
publicao, que no caso, ser em meados de Maro de 2016. Dentre vrias mudanas no
referido Cdigo, uma delas de extrema importncia referente ao instituto das tutelas
provisrias. Essas inovaes no que diz respeito tutela provisria, atendem aos
princpios da economia processual, da instrumentalidade das formas e da celeridade. Ou
seja, que o acesso da justia no seja formal, e sim mais efetivo.

As tutelas provisrias so divididas em trs espcies: tutela de urgncia, cautelar


requerida em carter antecedente e de evidncia. O que diferencia do antigo CPC que
antes eram divididas em antecipada e cautelar ambas com rito prprio. J com o novo
Cdigo podemos vislumbrar um sincretismo no processo, de tal forma que ocorre uma
unificao das tutelas provisrias, isto , so institudas disposies gerais para elas.

As tutelas provisrias esto disciplinadas no NCPC nos artigos 300 at o 311.


Iremos nos deter a fazer uma anlise da tutela de evidncia, que foi acrescentada em um
ttulo nico, assemelhando-a no que for possvel, ao atual CPC.

A tutela de evidncia ser concedida, independentemente da demonstrao de


perigo de dano ou de risco ao resultado til do processo, o que dispe o art. 311
NCPC. Percebe-se que a tutela de evidncia no exige a demonstrao do periculum in
mora, e sim, a prova inequvoca, o abuso do direito de defesa e o propsito protelatrio do ru.
Atualmente para podermos pedir uma tutela de evidncia luz do art. 273 CPC, exigem
associar o abuso de poder ao periculum in mora.

As hipteses da tutela de evidncia esto alencadas nos quatros incisos do art.


311 NCPC. O inciso I, se refere prtica do abuso no direito de defesa ou conduta
procrastinatria do ru. Por exemplo, depois de distribuda a Inicial, o ru citado,
comea a se comportar no processo com condutas que revelam um abuso de direito ou
uma prtica procrastinatria. O juiz ao notar a turbulncia que o ru est trazendo ao
processo de maneira desleal ou infundada, s para postergar a prolao da sentena,
poder j julgar o pedido. Esse inciso se assemelha ao inciso II do artigo 273 do Cdigo
de Processo Civil atual, que trata da tutela antecipada nos casos de abuso do direito de
defesa ou manifesto propsito protelatrio do ru.

O inciso II do art. 311 NCPC, referente quando o direito do autor puder ser
comprovado apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos
repetitivos ou em smula vinculante. Nessa hiptese, podemos analisar que existe um
monoplio de prova, isto , a tutela s ser concedida se for fundada em prova
documental (pois no existe outra forma de provar), e alm do mais, em harmonia com
teses em julgamentos de casos repetitivos ou smula vinculante. Este inciso se
assemelha ao 6 do art. 273 do CPC/73, que se refere tutela antecipada em caso de
incontrovrsia. Essa incontrovrsia refere-se ao objeto do processo e pode se dar no
plano do direito ou dos fatos. O art. 463 3 do atual CPC dispe sobre a tutela
antecipada nas obrigaes de fazer ou no fazer, que diz: sendo relevante o
fundamento da demanda e havendo justificado receio de ineficcia do provimento final,
lcito ao juiz conceder a tutela liminarmente ou mediante justificao prvia, citado o
ru. A medida liminar poder ser revogada ou modificada, a qualquer tempo, em deciso
fundamentada.

Vale salientar que a referida tutela no precisa ser total pode ser parcial. Por
exemplo, o autor cumulou pedidos onde alguns deles no possibilitam a tutela de
evidncia, s os demais. Nessa hiptese, o juiz poder conceder para o restante e
postergar para prolao da sentena o resto. Nesse caso cabe agravo de instrumento.

O inciso III do dispositivo 311 do NCPC, trata de outra hiptese que pode ser
concedida a tutela de evidncia. Quando houver condenao para restituio de bem
dado em contrato de depsito. a possibilidade de o autor retomar seu patrimnio que
est em poder de terceiro, ou na esfera patrimonial do ru que no cumpriu uma
obrigao contratual, no caso o depsito. Claro que o fundamento do autor deve ser
baseado em provas documentais, como por exemplo, o contrato de depsito.

O inciso IV do artigo 311 NPCC, menciona a petio inicial for instruda com
prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o ru no
oponha prova capaz de gerar dvida razovel.. Podemos assemelhar ao direito lquido
e certo, podendo ser demonstrado mediante prova pr-constituda fundamentalmente
documental.

Nas hipteses dos inciso II e III o juiz pode decidir liminarmente sem ouvir a
parte contrria, ou seja, sem a necessidade de apresentao de resposta (Inaudita altera
pars), conforme o pargrafo nico do artigo 311, NCPC. H estudiosos do Direito que
mencionam que essa possibilidade que o legislador colocou, pode ser considerada
inconstitucional, uma vez que a nossa Constituio Federal coloca como princpio
fundamental, o direito ao contraditrio.

Nos demais casos a tutela pode ser deferida antecipadamente aps ser ouvida a
parte contrria, cabendo agravo de instrumento da deciso interlocutria de deferimento
ou indeferimento da tutela de evidncia e apelao quando deferida ou indeferida na
sentena.

Portanto o Novo Cdigo de Processo Civil visa buscar a celeridade processual.


No entanto, s saberemos quais sero os resultados com o passar dos tempos.