1

Preli. Democracia, educación 1 2/22/11, 3:40 PM

Preli. Democracia, educación 2 2/22/11, 3:40 PM

Democracia, educación
y no discriminación

Preli. Democracia, educación 3 2/22/11, 3:40 PM

educación 4 2/22/11. Democracia. 3:40 PM .Preli.

3:40 PM . educación y no discriminación Jesús Rodríguez Zepeda Preli. educación 5 2/22/11. Democracia. • • • • • Democracia.

de los editores. de C. Col. Democracia. Mazatlán 119. 3:40 PM . ISBN: 978-607-7638-50-6 Reservados todos los derechos. Jesús Rodríguez Zepeda © 2011. El contenido de este libro no podrá ser reproducido total ni parcialmente. educación 6 2/22/11. D. Primera edición en Cal y arena: 2011 Diseño de la portada: Angélica Musalem © 2011. F. Condesa. Nexos Sociedad Ciencia y Literatura. A. S. ni almacenarse en sistemas de reproduc- ción. ni transmitirse por medio alguno sin el permiso previo. por escrito. Delegación Cuauhtémoc México 06140. V. IMPRESO EN MÉXICO 6 Preli.

.. 113 La democracia procedimental y la igualdad ................ Índice INTRODUCCIÓN .................................. 3:40 PM ................................................................... 143 La tarea de largo plazo: el cambio cultural ........ 91 EL SISTEMA DEMOCRÁTICO Y LA NO DISCRIMINACIÓN .............. 65 EL COMPLEJO DERECHO A NO SER DISCRIMINADO .................. Democracia..................... 167 7 Preli.................................................. 124 El igualitarismo de la democracia moderna ............................. 148 GLOSARIO ................... 15 Para precisar un término esquivo............... 17 La definición lexicográfica ........ 75 Conceptos alternativos de no discriminación ................ educación 7 2/22/11.................................... 48 Desarrollo político de la definición técnica de discriminación ....................................................... 9 HACIA UNA DEFINICIÓN DE LA DISCRIMINACIÓN .............................................................................. 25 LA DISCRIMINACIÓN Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ................................................................ 111 El valor de la igualdad ............. 77 La igualdad de oportunidades ....... 159 LECTURAS SUGERIDAS .................... 37 Los motores culturales: estigma y prejuicio ............ 35 La definición técnica de discriminación ............

.. 171 OBRAS DE CONSULTA GENERAL .................... 3:40 PM ......................................................................... LEGISLACIÓN .................................................. educación 8 2/22/11............................ Democracia.. 172 RECURSOS EN INTERNET ............. 172 8 Preli..... 171 DOCUMENTOS ....

lo mismo que en los foros internacionales. 4:32 PM . La ya larga y compleja vertiente de instrumentos del derecho internacional antidiscriminatorio. nuestra época está necesitada de un vocabulario preciso para tratar intelectual y po- líticamente con este nuevo derecho o con las exigencias sociales de que se incluya en los ordenamientos legales. 2010: 6) Tiene razón. En ellos. educació OKK 9 2/22/11. (Kaufman. cuando se fraguó la primera y todavía crucial generación de con- ceptos políticos acerca de la discriminación. Lejos cronológicamente de la primavera igualitaria de los derechos civiles en los Estados Unidos de América de los años sesenta y setenta del siglo pasado. que inicia en la misma Decla- 9 Libro Democracia. Durante la última década. se experimentan discu- siones públicas de diferente intensidad tanto sobre la naturaleza y alcances de la desigualdad de trato como sobre la mejor manera de enfrentarla legal e institucionalmente. nu- merosos Estados se han sumado a la construcción de legislacio- nes e instituciones de derecho antidiscriminatorio. Para Gilberto Rincón Gallardo In Memoriam INTRODUCCIÓN Sostiene Gustavo Ariel Kaufman que las naciones democráticas viven en nuestros días una pandemia antidiscriminatoria.

nos hacen evidente una reali- dad discriminatoria permanente y nos enfrentan a criterios diversos de legislación y acción institucional y a demandas y de- bates públicos sobre la discriminación que exigen respuestas se- rias y articuladas de la teoría política normativa. sumada a las diversas legislaciones nacionales que se han desa- rrollado en los últimos tiempos. nuestro libro puede leerse como un correlato filosófico-político de esos avances en la racionalidad jurídica. pero la supone y la comenta en varias ocasiones. las políticas públicas y la acción social antidiscriminatorios. ración Universal de los Derechos Humanos de la ONU de 1948. en tanto que argumento de teoría política. Nuestro tex- to no repite esta vertiente del discurso antidiscriminatorio. Empero. de la discriminación que hace falta en el debate democrático de nuestro tiempo. El 10 Libro Democracia. Este libro tiene la pretensión de contribuir a la construcción de ese vocabulario político. pero a la vez pretende proporcionar orientación y hasta contenido a algu- nas de sus discusiones e incluso mostrarse como criterio racio- nal eficaz y práctico en el terreno del derecho. En el caso de México. El discurso político sobre la discriminación como el que ofre- cemos en esta obra está alimentado y en buena medida vertebrado por los derroteros de la pandemia antidiscriminatoria. 4:32 PM . con innegables alcances jurídicos e institucionales. No se trata solamente de la ne- cesaria tarea de definir términos y delinear conceptos de este universo de problemas. que es el contexto en que aparece esta argumentación. en los últimos años se ha desarrollado una incipiente pero poderosa y prometedora teoría jurídica de la no discriminación. educació OKK 10 2/22/11. sino también de construir justificacio- nes teóricas y normativas para la agenda antidiscriminatoria.

Los términos centrales de la vida democrática admiten múltiples lecturas y diversas narrativas. En realidad. En este caso particular. algo que caracteriza a los valores y principios de la política democrática es su sujeción a un debate abierto y a veces muy agudo acerca de su sentido y alcance. en especial el valor de la igualdad. sin embargo. 4:32 PM . sobre todo cuando se le contem- pla bajo un concepto complejo como el que aquí ofreceremos y que supone la necesidad de tratamientos diferenciados. es una visión ingenua y equívoca de la agenda democrática. educació OKK 11 2/22/11. la igualdad y. en defini- tiva. por lo que ningún significado natu- ral de estos conceptos está establecido o garantizado de antema- no. Es una creencia común que los valores políticos positivos siempre vienen juntos. En realidad. Ésta. Por ello. la justificación intelectual de los fundamentos normativos del derecho a la no 11 Libro Democracia. pues parece exigir que para que exista igualdad debemos aceptar que grupos completos sean tratados de manera diferente. el trabajo de definir y decantar los términos centrales de nuestro debate es complementado con una reflexión sistemáti- ca acerca de las relaciones precisas y a la vez complejas entre el derecho a la no discriminación y los regímenes democráticos de nuestra época. El derecho a la no discriminación no es en modo alguno aje- no a la polisemia democrática. de la justicia. texto que ahora entregamos al lector pretende desplegar ambas tareas en el caso del debate antidiscriminatorio al situarlo en el contexto de discusión de la democracia. La igualdad de trato no es la excepción. por lo que aparentemente no re- querirían de mayores justificaciones para la aceptación racional de sus vínculos. nuestro derecho llega a parecer una exigencia contraria a valores paradigmáticos de la tradición política mo- derna.

Son muy frecuentes las equivocaciones acerca no sólo de la naturaleza de la discriminación sino también acerca de su im- portancia y efectos en los derechos y calidad de vida de los ciu- dadanos. por otro. como la de corte económico. Con base en ello. o mediante su disolución en la figura de otras formas de desigualdad. Es por esta razón que usamos de manera indis- tinta. discriminación y de su relación con una democracia moderna de tipo constitucional no es ni espontánea ni intuitiva. También son frecuentes las equivocaciones 12 Libro Democracia. En el desarrollo de nuestro argumento. pues el ejercicio de la discriminación. tiene el efecto de dañar los derechos. del ideal de igualdad. debe ser leída como igualdad de trato. entendemos la dis- criminación como una violación mayor e inaceptable al princi- pio de igualdad característico de las sociedades democráticas contemporáneas. 4:32 PM . en la medida en que se des- pliega en el terreno directo de las interacciones entre personas y grupos guiadas por elementos culturales. aparentemente más poderosas. aunque teóri- camente poco atendida. por un lado. educació OKK 12 2/22/11. ya sea mediante su reduc- ción a un problema de mala educación o de conductas cívicas mal encaminadas. sino que exige la formulación de un argumento sistemático y adecuada- mente fundamentado. podremos mostrar que la no discriminación es equivalente a una forma fuerte. los términos discriminación y desigualdad de trato y. fundado en prejuicios culturales contra gru- pos humanos completos. No es difícil encontrar argumentos que minusvaloran la importancia de esta desigualdad. sus formas normativas contrarias: no discrimi- nación e igualdad de trato. libertades y oportunidades fundamentales de quienes integran estos grupos. La no discriminación.

en México y en otros países. ha sido frágil. acerca de las estrategias para combatir el fenómeno discrimina- torio. Con todo. Si de algo sirviera este libro para abonar el camino de la construcción de una política de Estado contra la 13 Libro Democracia. El derecho a la no discriminación. no podría decirse que el Estado mexicano ha estado a la altura de su obligación consti- tucional. tortuoso y ayuno de un apoyo político de la dimensión requerida. Tampoco. podría decirse que nos mantenemos en el esquema político del siglo XX mexica- no. 4:32 PM . por ejemplo. La construcción del derecho antidiscriminatorio. En 2001. en honor a la verdad. cuando. ha menester de una buena teoría política que afine sus metas norma- tivas. y sobre todo el despliegue de su sistema de garantías. su lenguaje y sus criterios de acción pública. como el primero de sus derechos fundamentales. se reformó la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos para introducir en ella. una cláusula antidiscriminatoria. el gobierno de un Estado democráti- co. de los particulares— se hace evidente en esa so- ciedad la ausencia de una teoría política de la discriminación. obligado por su constitución a garantizar el derecho fundamental a la no discriminación. confunde su obligación legal con las conductas potestativas de la beneficencia o la filantropía —propias. educació OKK 13 2/22/11. En 2003. se promulgó la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación que dio lugar a la construcción del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación y desde entonces han aparecido en el horizonte legal del país varias normas locales contra la discriminación. éstas. cuyo discurso oficial negaba incluso que la discriminación existiera en el país. El contexto político de México durante la última década ha sido relevante para la construcción de nuestro argumento.

La teoría de la igualdad de trato encontró su momento de expresión porque en nuestro contexto nacional la no discrimi- nación ha entrado. Sin su liderazgo pionero en la discusión pública del tema. Buena parte de la vigencia en la opinión pública de la agenda antidiscriminatoria se la debemos a Gilberto Rincón Gallardo. La convicción personal de la relevancia democrática de un tema de esta índole queda reafirmada cuando una editorial de tanto prestigio inte- lectual comparte la idea de que dicho tema debe ser llevado a un público amplio. 14 Libro Democracia. no obstante sus debilidades y titubeos políti- cos y legales. discriminación. unidad Iztapalapa. por estar conmigo. un espacio privilegiado para la investigación y docencia. mi gozoso desequilibrio. educació OKK 14 2/22/11. mi impres- cindible equilibrio. gracias a María José. Finalmente. Debo agradecer también la muy generosa invitación de la editorial Cal y arena para publicar esta reflexión. pero bienvenida. 4:32 PM . Mi trabajo en filosofía política ha encontrado en la Universi- dad Autónoma Metropolitana. habría logrado una meta no contenida en su propósito teórico. A esta institución ofrezco mi más com- pleto reconocimiento. y como siempre. donde labo- ro desde hace un cuarto de siglo. en la agenda del Estado mexicano. nuestro atraso sería mayor. a quien este libro está dedicado. y a Patricio y Lucía.

Hacia una definición de la discriminación 15 Libro Democracia. 4:32 PM . educació OKK 15 2/22/11.

16 Libro Democracia. 4:32 PM . educació OKK 16 2/22/11.

C.] (1979). 1992) Definir. es la propedéutica del saber sistemático. PARA PRECISAR UN TÉRMINO ESQUIVO Definir es precisar. a saber. es poner reglas básicas para el entendimiento común. acotar y distinguir. la de orientar el ca- mino de una reflexión coherente y señalarle los puntos de partida adecuados para evitar que los argumentos se descarrilen. 4:32 PM . dice la definición del Diccionario de la Lengua. bien entendida. La definición también tiene alcances de gran importan- cia respecto de otra tarea intelectual. Mientras que Platón descuidó las definiciones pues creía que lo inefable. (RAE. exactitud y precisión la significación de una palabra o la naturaleza de una persona o de una cosa”. La construcción de defini- ciones no se acaba con la meticulosa tarea del filólogo que ha de llenar de contenido las entradas de los diccionarios con enun- ciados precisos que den cuenta del sentido de las palabras lista- das gracias. Aristóteles las defendió al sostener. podemos agregar. en su Órganon o Lógica que “una definición es una frase que significa la esencia de 17 Libro Democracia. educació OKK 17 2/22/11. La defi- nición. límites a la confusión y matices a la polisemia. las ideas puras. no podían ser traídas a la forma de un discurso —un juego de palabras— sin perder la forma abs- tracta que las hace ser perfectas y completas (Platón [369-368 a. Definir. justamente. es “Fijar con claridad. a un juego más comprensible de otras palabras.

vin- culado además a los problemas de la racionalidad democrática de nuestros días. la construcción de una definición adecuada de la discriminación —luego veremos que. exige la claridad. 4:32 PM . como una ca- tegoría del conocimiento y no como un mero término de nuestro lenguaje regular. precisa e intelectualmente sol- vente de discriminación cuando ese objeto de nuestro interés es una palabra que todo mundo usa y que parece transparente y comprensible? Acaso por ello mismo. De forma curiosa. una cosa” y las puso en la base de la construcción del conoci- miento (Aristóteles [335] 1977a: 102a). Para la teoría de la discriminación. que es la ad- quisición de la ciencia. además. o inexistentes. y en las definiciones incorrectas. se trata de la construcción de un concepto. Debe obtenerse su defini- ción porque es una palabra que parece transparente y espontá- neamente comprensible sin serlo. En efecto. es decir. Pero. es decir. del cual proceden todos los principios falsos y sin sentido” (Hobbes [1651] 1985: 106). ese antiaristotélico sistemático que fue Thomas Hobbes coincidió con el estagirita al sostener que “en la definición correc- ta de los nombres radica el primer uso del discurso. ¿Por qué requerimos dedicar una sección de este libro a la búsqueda de una definición clara. educació OKK 18 2/22/11. en realidad. de un enunciado no sólo semántico sino cognoscitivo y heurístico que permite la com- 18 Libro Democracia. la extensión social del término y la facilidad y amplitud con que circula en el habla regular generan confusiones sobre sus significados relevantes. no cualquier forma de entender este fenómeno es intelectualmente productiva. Entender la discrimi- nación como un fenómeno social y políticamente relevante. exactitud y precisión adecuadas para considerarla como un objeto teórico. en el siglo XVII. radica el primer abuso.

pues una correcta construcción del concepto político de discrimina- ción se revela como necesaria para explorar el horizonte de la de- mocracia desde el punto de vista de sus dilemas igualitarios. el contexto de significación de la discriminación (el que nos conduce a definirlo) es el problema o déficit de igualdad en las imperfectas pero necesarias democracias de nuestra época. 1999: 204 y ss). dista mu- cho de ser sólo filológica. En definitiva. sino interpretarla. proponemos partir del argumento de que la discriminación. es proponer una interpre- tación del mundo social. Tiene razón Chantal Mouffe: los conceptos políticos no son defini- ciones cerradas y objetivas. ofrecer una manera de describirlo y expresar un juicio acerca de cómo debería o podría ser. educació OKK 19 2/22/11. Así que defi- nir a la discriminación no es simplemente reiterar y abundar en lo que ésta ha sido siempre. En este sentido. 4:32 PM . sobre todo en lo relativo a la desigualdad y el dominio. Discutimos cons- tantemente sobre el “verdadero” significado de la libertad y de la igualdad ¿no deberíamos hacerlo también sobre el de la discri- minación? La necesidad de obtener una definición. definir un término político. entonces. presión discursiva del fenómeno cuya contrafigura teórica nos ofrece— tiene una dimensión política que no debiera obviarse. La construcción recta de un sistema democrático exige un poderoso componente igualitario. sino que son un campo de batalla —un espacio más para el conflicto. Por ello. y hasta imponerles. Se trata de una necesidad política. sólo que en una dimensión argumentativa— en el que buscamos acreditar ante los demás. un sentido para los términos centrales de nues- tras propias discusiones (Mouffe. rehacerla y bus- carle significados que no están a la luz del día. entendida como des- 19 Libro Democracia.

igualdad de trato, mina las condi-
Resulta del todo inadmisible que ciones de la democracia y refuerza
en el México del siglo XXI persis- el abuso y la arbitrariedad que ca-
tan prácticas discriminatorias tan racterizan las relaciones entre los
extendidas como oprobiosas que,
grupos sociales. Desde luego es po-
entre otros efectos, han generado
sible que exista y se mantenga en el
un gigantesco daño humano a tra-
vés de la inequidad y la fragmen- tiempo, así sea de forma inestable,
tación sociales, vulnerando en sus un régimen democrático sobre
derechos, libertades y oportuni- la base de una sociedad excluyente
dades tanto a personas como a y discriminatoria; pero es incon-
grupos y comunidades […]. Los cebible que esta misma base sea
actos de discriminación son viola- compatible con una sociedad demo-
ciones directas de los derechos crática de calidad, con posibilidad
humanos fundamentales. Si en- efectiva de cerrar las brechas de des-
tendemos la discriminación como igualdad económica y de discrimi-
un trato diferenciado que daña la
nación entre personas y grupos, de
dignidad humana aun cuando se
adecuado rendimiento en sus insti-
esconda tras el respeto formal de
las libertades y la igualdad legal o tuciones y capaz de reproducir en
política, una sociedad no puede el tiempo y hacer crecer entre sus
considerarse plenamente demo- ciudadanos la legitimidad que la
crática si no es capaz de ofrecer justifica.
una protección efectiva de los de- El énfasis puesto por Rincón
rechos inalienables de la persona. Gallardo a esta asociación entre
discriminación y violación de los
Gilberto Rincón Gallardo, La discrimi-
nación en México. Por una nueva cultu-
derechos humanos debe ser to-
ra de la igualdad, Comisión Ciudadana mado con toda seriedad pues,
de Estudios contra la Discriminación, como veremos, el lenguaje polí-
México, 2001. tico adecuado para hablar de la
discriminación es precisamente el
20

Libro Democracia, educació OKK 20 2/22/11, 4:32 PM

de los derechos humanos o fundamentales. Además, es necesa-
rio conservar el matiz, de enorme importancia analítica, que hacía
Rincón Gallardo acerca de la apariencia de igualdad formal que
puede encubrir a una sociedad discriminatoria. La discrimina-
ción, un trato diferenciado que daña la dignidad humana,1 pue-
de esconderse tras el respeto formal de las libertades y la igualdad
legal o política; lo que con frecuencia invisibiliza no sólo las prác-
ticas discriminatorias sino también los daños que éstas causan.
En México, las condiciones de competencia política y elec-
toral se liberalizaron y sanearon desde la década de los noventa
del siglo pasado, no sin recaídas y retrocesos parciales en los
últimos años. En este proceso se sustanció la construcción de
un sistema legal e institucional de democracia representativa.
Bajo un trazo muy grueso, puede decirse que las condiciones
políticas de la democracia se asentaron y regularizaron en el mo-
mento finisecular; sin embargo, las profundas desigualdades
socioeconómicas y de trato, además de otras patologías sociales
como la inseguridad y la debilidad del Estado de derecho, tien-
den un ominoso cerco de amenazas sobre la vigencia y viabili-
dad de esta forma política.
Un Estado democrático no sólo funcional en cuanto a la regu-
laridad y eficacia de sus instituciones y procedimientos electora-
les sino también productivo en cuanto a su capacidad institucional
de alcanzar metas de contenido social (igualdad, solidaridad,
seguridad humana, educación, salud, etcétera), sólo se puede
1
Debe recordarse que la noción de dignidad humana, liberada de connotacio-
nes teológicas, aparece claramente determinada por el discurso de los dere-
chos de la persona a partir del Preámbulo de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos (ONU, 1948).

21

Libro Democracia, educació OKK 21 2/22/11, 4:32 PM

construir al hilo de una política de
… lo que ha cambiado con el pro- Estado que ataque a la desigualdad
greso del derecho, aparte de las en todas sus dimensiones y, con
garantías ofrecidas por las codifi- ello, garantice el ejercicio de todos
caciones y las constituciones, no
los derechos sin excepción. Entre
son los criterios –personalidad, ca-
las diversas tareas que tal compro-
pacidad de obrar y ciudadanía–
conforme a los cuales se atribuyen miso con la igualdad acarrea, la
los derechos fundamentales, sino determinación de un derecho
su significado, primero restringido antidiscriminatorio y una política
y fuertemente discriminatorio, general antidiscriminatoria ocu-
después cada vez más extendido y pan un lugar central.
tendencialmente universal. Por ello, es del todo pertinente
justificar el emplazamiento de la
Luigi Ferrajoli, Derechos y garantías, política antidiscriminatoria como
Trotta, Madrid, 1999.
uno de los pilares estructurales del
orden social que conjuran el peli-
gro del formalismo democrático (es decir, del vaciamiento de
sentido y pérdida de relevancia de los derechos políticos como
resultado del peso abrumador de las desigualdades) que amena-
za a la democracia política de nuestros días y la pone en situa-
ción de vulnerabilidad frente a los poderes salvajes y fácticos.
Sólo el acceso pleno a los derechos fundamentales hace posible
el juego democrático. Una democracia en nuestra era digna de
ese nombre debería contemplar como requisito la vigencia ple-
na, universal e igualitaria de esos derechos a los que pertenece la
no discriminación.
Ahora bien, como hemos dicho, el paso propedéutico con
miras a delinear los alcances democráticos de la política
antidiscriminatoria en el horizonte normativo de los derechos
22

Libro Democracia, educació OKK 22 2/22/11, 4:32 PM

y en segundo lugar. aunque con nuevos desarrollos. que se trata de un fenómeno de natura- leza fundamentalmente cultural. en general. por lo que ahora traslado a este texto. por ende. respecto de este último rasgo. a través de las relaciones entre indivi- duos. los enunciados básicos de lo que en ellos he formulado (Cfr. como nos otorga simbólicamente un lugar en el arreglo social y como genera una pauta para relacionarnos con los que son distintos. fundamentales. la discriminación puede llegar a parecer natural o inevitable. Rodríguez Zepeda. que halla sus motores o fuerzas propulsoras en las representaciones simbólicas que los sujetos te- nemos sobre los grupos humanos. la discriminación deja de ser una construcción cultu- ral y. educació OKK 23 2/22/11. Como llega a formar parte de nuestra visión del mundo. en primera instancia. ni por su vigencia material ni por su vinculación con las identidades tanto de los discriminadores como de los discri- minados. en los prejuicios y en los proce- sos de estigmatización de los “otros”. Cabe destacar que. así como mediante la inserción en proce- sos formales como la educación o el adoctrinamiento religioso. nos conduce a transitar primero por la ruta de esclarecimiento del significado del concepto de discriminación. Sin embargo. 2 He llevado a cabo una tarea de conceptualización de la discriminación y la no discriminación en dos libros previos a éste. lo que significa. culturalmente desmontable o erradicable. 2004a y Rodríguez Zepeda. que tiene que ver con relaciones políticas o de dominio —siempre de carácter inequitativo o asimétrico— que se establecen entre los grupos sociales y.2 Hemos dicho arriba que la discriminación debe ser entendida como desigualdad de trato. 23 Libro Democracia. 4:32 PM . el proceso educativo juega un papel crucial: la discriminación se aprende mediante los procesos de socializa- ción temprana de los individuos que se realiza en las instituciones y prácticas informales. 2006).

disolver su naturaleza específica en juicios morales abs- tractos o enunciados vagos o imprecisos sobre las conductas so- ciales. y únicamente en el mar- co de las sociedades democrático constitucionales. como las que la vinculan sólo al mal gusto. alcanzara un lugar significativo en el horizonte político. a la grosería. de castas. el silencio sobre el uso político de este término en sociedades que ahora po- demos ver como sistemáticamente discriminatorias (aristocráticas. Aquí cabe adelantar la idea de que su situación de extra- ñeza en el marco democrático tiene que ver con su choque con el valor moderno de la igualdad. etcétera) muestra que la de- sigualdad de trato ha sido vivida como una forma natural de con- vivencia humana allí donde la asimetría social y el dominio ilegítimo entre grupos ha sido predominante. sexistas. a la ausencia de solidaridad o a la falta de hábitos de urbanidad y decencia. educació OKK 24 2/22/11. Es muy fácil incurrir en la banalización de la discriminación. quienes hacen las leyes son los mismos que las aplican y en las que el poder transita de arriba hacia abajo (Kelsen. puede derivarse de esta percepción errónea la idea de que la estrategia de lucha democrática contra la discri- minación se reduce a un cambio de educación y disposiciones 24 Libro Democracia. el término dis- criminación. A la inversa. como parte del lenguaje de la justicia. es decir. Ésta es una de las razones de que sólo hasta la segunda mitad del siglo XX. se expresa como un fenómeno disonante en las sociedades demo- cráticas. Incluso. Estos rasgos dan al fenómeno discriminatorio un peso espe- cífico en un marco democrático. como señaló con pulcritud conceptual Hans Kelsen. 1977)—. racistas. 4:32 PM . integristas. Aunque la discriminación apa- rece como una característica ambiental y convergente con las relaciones de dominio de las sociedades autocráticas —aquellas en las que.

sino una acción potestativa de particulares bajo el modelo de la caridad. 4:32 PM . la beneficencia o la filantropía. hemos definido esta estrategia de la siguiente manera: “Con este enunciado me refiero a la tendencia a reducir la lucha contra la discrimi- nación a un programa de convencimiento que apela a la buena voluntad de los particulares para reducir la comisión de actos discriminatorios”. que tiene fuertes consecuencias en las políticas públicas del Estado. Para ata- jar esta ruta equívoca de entendimiento. cuando desde esta perspectiva se plantea una trans- formación educativa para eliminar la discriminación. lo que con- lleva la exigencia de una intervención estructural del Estado de- mocrático para su reducción y eliminación. discriminación es una palabra que registra una gran cantidad de usos cotidianos del lenguaje. sin afectar las relaciones estructurales del orden social. A este punto de vista. sino sólo como el tránsito de una mala a una buena educación para con los otros. 2003: 65) 25 Libro Democracia.3 Cabe destacar que. educació OKK 25 2/22/11. hacia los otros. lo que reduce la idea de no discrimi- nación a un asunto de decencia pública o de urbanidad. que tiene el defec- to. no se en- tiende ésta como un cambio de mentalidad y de imaginario colectivo. es a lo que hemos denominado la “estrategia edificante contra la discriminación”. entre otros. Se 3 En otra parte. (Rodrí- guez Zepeda. LA DEFINICIÓN LEXICOGRÁFICA Sujeta a una amplia polisemia. se hace necesario rescatar el significado específico de la discriminación en tanto que forma fuerte y significativa de la desigualdad entre personas. de no considerar que la lucha contra la discrimina- ción sea una tarea sustantiva y estructural comandada por un Estado democrático.

etcétera”. colores o formas. que llamamos lexicográfica. En el campo semántico de esta acepción. religiosos. Bajo esta acepción. en razón de su color de piel. especialmente de peor manera que en la que se trata a otra gente. En el primer sentido. ya que no postula a la discriminación como una acción guiada por criterios axiológicos (valorativos) o de intencionalidad política o de domi- nio. el Cambridge International Dictionary of English (1995) registra dos sentidos del verbo “discri- minar” (to discriminate). El primero como “tratar diferente” y el segundo como “ver una diferencia”. sin que esto implique que algunos entre ellos sean superiores o inferiores y sin que se ex- prese desprecio hacia el objeto por parte del sujeto que ejerce la acción de discriminar. discriminar consiste en “tratar a una persona o grupo de gente específico de manera diferente. etcétera” (RAE. se trata sólo de “ser capaz de ver la diferencia entre dos cosas o personas”. Este primer signifi- cado otorga neutralidad valorativa o moral al vocablo. es equivalente sólo a separar. Dar trato de inferioridad. podemos discriminar objetos por tamaños. distinguir. alguien discrimina cuando distingue una cosa de otra. políticos. distinguir o escoger. 4:32 PM .4 En la primera acepción de esta definición. trata de un término de uso frecuente. Separar. sin que ello implique una con- ducta de exclusión o rechazo. 2. religión. la discriminación no implica va- loración o expresión de una opinión negativa. por lo que disponemos de una abundante evidencia de sus significados diversos y hasta contrastantes. 26 Libro Democracia. Por ejemplo. En el segundo. 1992). El Diccionario de la lengua española registra dos definiciones del verbo discriminar: “1. dife- renciar una cosa de otra. educació OKK 26 2/22/11. Así. diferen- ciar a una persona o colectividad por motivos raciales. sexo. el verbo discriminar no contiene ningún sentido negativo o despectivo. Si afirmamos que una persona con 4 En lengua inglesa las cosas no son distintas.

daltonismo no discrimina entre los colores verde y rojo, en modo
alguno estamos tratando de sugerir que ha asumido una conducta
antidiscriminatoria en un sentido políticamente significativo. Igual-
mente, las personas que sí discriminan entre estos colores porque
no sufren de daltonismo, no expresan, según nuestro enunciado,
una conducta moral, legal o política deplorable, sino que simple-
mente separan, distinguen o diferencian entre objetos.
Resulta claro que el primer uso lexicográfico del vocablo dis-
criminar no contiene el sentido político que constituye el objeto
de nuestro interés. De todos modos, es necesario reparar en su
existencia y vigencia social pues con frecuencia el uso de los de-
más sentidos del mismo vocablo, en los que sí aparecen elemen-
tos de corte despectivo o implican valoraciones negativas sobre
otras personas y por ende formas o atisbos de dominio ilegíti-
mo, puede ser tratado de justificar bajo el argumento de que se
trata de meras clasificaciones o distinciones sin peso axiológico
o sin implicaciones derogatorias. Una plasmación frecuente de
este uso traspuesto está en el acto de habla aparentemente neu-
tral que identifica a las personas por el color de su piel o por su
grupo étnico. En las prácticas vernáculas de discriminación en-
contramos expresiones del siguiente tipo: “¿Por qué no he de
llamar negro a un negro, si su color es negro?”, o bien “¿Por qué
no he de llamar indio a quien en realidad es un indio?”. Aparen-
temente, estas oraciones están referidas a una clasificación o dis-
tinción que satisface nuestra primera acepción del término
(separar o distinguir), sin embargo, introducen de manera su-
brepticia un juicio valorativo de naturaleza discriminatoria. Bien
observadas, las oraciones mencionadas tienen algo de cultural-
mente irregular que las hace anómalas, pues a las personas “blan-
27

Libro Democracia, educació OKK 27 2/22/11, 4:32 PM

cas” no se les identifica o clasifica como “blancas” sino por otras
categorías más generales: personas, hombres, gente, etcétera.
De este modo, es importante tener en mente que algunos usos
pretendidamente neutrales de la discriminación entendida
como clasificación o distinción pueden en realidad pertenecer
al campo semántico de sus acepciones políticas. Como dice
Philip Green: “Ser blanco en los Estados Unidos es sólo ser
una persona; ser negro en los Estados Unidos es ser negro. Sie-
te estudiantes negros (o hispanos o asiáticos) cenando juntos
en el comedor de la universidad, están siendo tribales; los ca-
torce estudiantes blancos en el mismo lugar sólo están cenan-
do” (Green, 1998: 124).
Al darle prioridad en la “clasificación” pretendidamente neu-
tral a ciertos nombres (llamar negros a los negros cuando nunca
llamamos blancos a los blancos), el juicio del sujeto que discri-
mina pone el acento en un elemento distintivo racial y transita,
aun si esto no es claro a su conciencia, de la acepción clasifica-
toria de discriminar a la acepción negativa o derogatoria que
revisaremos enseguida. Salvada esta necesidad de sospechar de
algunos de los usos clasificatorios del término discriminación,
debe insistirse en que este primer sentido lexicográfico carece de
relevancia analítica para un uso práctico o social del mismo, pues
mantiene una indiferenciación entre actos moralmente erró-
neos y acciones ni siquiera susceptibles de evaluación moral.
En efecto, tal vaguedad del primer sentido nos obliga a una
mayor precisión, pues hace del concepto de discriminación algo
irrelevante para la comprensión social del fenómeno. Por ello se
hace necesario tomar en cuenta, al menos, el tipo de criterio que
se utiliza para tratar a las personas de manera diferenciada. Se-
28

Libro Democracia, educació OKK 28 2/22/11, 4:32 PM

gún Schiller: “Podemos acercarnos
a un concepto relevante de discri- El concepto de discriminación no
minación mediante el recono- conlleva necesariamente nociones
cimiento del criterio en el que está de injusticia o daño. En general,
se refiere solamente a un trata-
basado el tratamiento diferencia-
miento diferenciado de las perso-
do” (Schiller, 2001: 155). El crite-
nas. Así, discriminamos cuando
rio de trato no se refiere solamente asignamos a los muchachos más
a la categoría humana que se toma altos al equipo de baloncesto o
en cuenta para el tratamiento di- cuando animamos al equipo local
ferenciado (por ejemplo, raza, de futbol. Difícilmente podemos
sexo, discapacidad, preferencia entender a estos fenómenos como
sexual) sino también a su relación relacionados en algún sentido sig-
con un ámbito de acción respecto nificativo con, digamos, la exclu-
del cual se juzga la inadecuación sión de negros de los empleos o de
de esa categoría humana —por las aulas de más alto nivel. Un con-
cepto de discriminación que abar-
ejemplo, no se piensa, de manera
que ambos tipos de situaciones es
abstracta, como inferiores a las
demasiado anémico para un uso
mujeres, sino que se les juzga in- práctico.
feriores respecto de la política, la
actividad empresarial o las tareas Bradley R. Schiller, The Economics of
del conocimiento—. Así que el se- Poverty and Discrimination, Prentice
gundo sentido del término tendría Hall, New Jersey, 2001.
que identificar este rasgo propio de
la discriminación sobre la base de los criterios que la mueven.
El siguiente sentido del verbo discriminar es todavía lexico-
gráfico, aunque alude a un componente político o de dominio
no presente en la primera acepción. El componente político de
la discriminación se asoma cuando encontramos en la segunda
acepción la referencia a una “relación entre personas”, y de ma-
29

Libro Democracia, educació OKK 29 2/22/11, 4:32 PM

y esto en razón de alguna característica o atributo que no resulta agradable o aceptable para quien dis- crimina: el color de la piel. La diferenciación aquí re- ferida supone dos polos de una relación humana: un sujeto pretendidamente superior y uno pretendidamente inferior que interactúan sobre la base de algún rasgo del segundo sujeto de la relación que no es bien visto o aceptado por el primero. la discapacidad. nera más precisa. especialmente de peor manera que en la que se trata a otra gente. Así. si alguien es considerado inferior por ser indígena. a una “relación asimétrica entre personas”. la forma de pensar. En la segunda acepción. Para proporcionar una enunciación formal o teórica a estas referencias lexicográficas. como dice el diccionario de inglés que mencionamos: “… tratar a una persona o grupo específico de gente de manera dife- rente. Éste es el uso más extendido en el habla regular. De esta manera. tendemos a decir que está siendo discriminado. y conlleva siem- pre un sentido axiológico negativo. educació OKK 30 2/22/11. como dice el Diccionario de la lengua espa- ñola. la discriminación implica “un trato de inferioridad y una diferenciación por motivos como la raza o la religión”. todavía según el diccionario. en sus motores culturales o simbólicos. etcétera”. en razón de su color de piel. etcétera. 4:32 PM . o impli- ca. sexo. es decir. revisemos el argumento del profesor Barry S. Gross que despliega los significados de la discrimina- ción del siguiente modo: 30 Libro Democracia. mujer u homo- sexual. discriminar es tratar a otro u otros como inferiores. Este uso alude a los prejuicios negativos y los estigmas que están en la base de la discriminación. el género. religión. la conducta sexual.

educació OKK 31 2/22/11. con la mente o los sentidos. La cuarta acepción del esquema de Grosss coincide con el segundo sentido de la definición lexicográfica que hemos revi- sado antes. Establecer una distinción o diferencia. es decir. el de tratar a alguien “de peor manera” como reza el diccionario de inglés. Transitivo: distinguir o diferenciar. Ahora bien. o establecer una dife- rencia entre personas o cosas. o bien el de “hacer una distinción adversa” como postuló el académico norteamericano? ¿Existe un indicador socialmente objetivo de esta situación de inferioridad o de tal dis- tinción contraria a alguien? Si logramos darle precisión a estos 31 Libro Democracia. 4:32 PM . 2. el autor agrega: “… es obvio que el sentido 4 es el relevante para el problema de la justicia social” (Gross. Discriminar tiene cuatro significados que pueden ser prove- chosamente diferenciados: 1. Hacer una distinción adversa respecto a algo o a alguien. 4. Llegados a este punto del argumento. Transitivo: percibir. (Gross. de las diferencias entre cosas. se refiere a una distinción contraria o ad- versa hacia alguien en el marco de una relación no simétrica ni equitativa. 1978: 7). darse cuenta o distinguir. ¿este segundo sentido lexicográfico (coincidente con el cuarto cri- terio de Gross) contiene el significado pleno de la discriminación en el ámbito social y político? ¿Cuál es el sentido preciso de “dar un trato de inferioridad” como dice el diccionario de la lengua española. 3. encontramos que la dis- criminación supone valoraciones negativas hacia una persona o grupo en razón de un atributo como la raza o el sexo. 1978: 7) Luego.

Por ello. e incluso de definiciones académicas como la de Gross. la educación y el empleo” (Schiller. el que nos es proporcionado por la referencia a las consecuencias de la dis- criminación sobre ciertos bienes fundamentales propios del sujeto moral o jurídico que la sufre. Muchos americanos negros creen que les ha sido denegada [debido a su raza] una igual oportu- nidad respecto de la vivienda. educació OKK 32 2/22/11. En efecto. lo propio de esta última es la limitación de derechos y oportunidades de los sujetos discriminados. 2001: 156). Esto también fue visto por Schiller: “Un factor importante en nuestro juicio subjeti- vo acerca de la naturaleza de la discriminación racial es nuestra percepción de sus efectos […]. entender la discriminación en razón del daño que produ- ce a bienes subjetivos fundamentales como los derechos. a saber. el campo semántico relevante para emplazar una definición teóricamente correcta y política y jurídicamente pro- ductiva de discriminación no es otro que el de los derechos hu- 32 Libro Democracia. 4:32 PM . enunciados intuitivamente correctos en un sentido moral pero política y jurídicamente vagos. aunque la segunda acepción lexicográfica es denotativa de ciertas prácticas que identifica- mos con el vocablo discriminación. lo cierto es que no se trata de una definición que recoja el sentido que resulta esencial para lo que hemos denominado una “definición técnica de discri- minación” y que revisaremos en el siguiente capítulo de este libro. es necesario. La imprecisión de la definición lexicográfica. estaremos en la ruta de un concep- to sólido de discriminación. muestra que es ne- cesario encarar el problema del significado de la discrimina- ción a través de un enfoque alternativo. En otras palabras. para consolidar la definición téc- nica. Como veremos.

la carencia del segundo significado lexicográfico consiste en que éste es a tal punto impreciso que con frecuencia hace perder de vista lo específico de la discriminación como fenómeno sociopolítico de graves consecuencias. 33 Libro Democracia.5 En efecto. Debo señalar. Ferrajoli. a un desarreglo del orden social que amerita algún tipo de reparación. al menos intuitivamente. la segunda acepción lexicográfica manifiesta una virtud que no debería obviarse: pone de relieve el carácter injusto de la relación discriminatoria. sin embargo. Este significado. alude. que un discurso espe- cializado sobre los derechos fundamentales en nuestros días no puede obviar la diferencia conceptual entre ambas categorías de derechos. En todo caso. 4:32 PM . Aquí no se ha sostenido que alguno de los sentidos lexicográficos sea falso o inexistente —el sentido de los términos es un fenómeno social y no se construye a partir de las estipulaciones teóricas del académico—. aunque cabe señalar que son parciales o unilaterales desde el punto de vista de la cons- trucción de una teoría de la discriminación capaz de contener conclusiones políticas y jurídicas de primer orden para un siste- ma democrático. manos o fundamentales. No obstante sus limitaciones. 1999: 37-41). El carácter moralmente inaceptable de la discri- minación queda ya sentado con esta definición. a un problema de in- justicia. conforme a la cual los derechos humanos son atinentes a una formulación universal y los derechos fundamentales a una dimensión constitucional (Cfr. la debilidad de los acercamientos lexicográficos reside en la omisión de un elemento propio y definitorio de todo 5 En este libro uso de manera indistinta los enunciados “derechos humanos” y “derechos fundamentales” porque la indistinción de uso no afecta el contenido explicativo de mi argumento. aunque no se refiera a las consecuencias que produce la discri- minación. educació OKK 33 2/22/11. como hemos observado.

educació OKK 34 2/22/11. 34 Libro Democracia. pero le adiciona las conse- cuencias de esta consideración respecto de un esquema de dere- chos fundamentales. “los varones también somos discriminados”. es decir. Este sentido técnico de la discriminación subsume o integra el sentido lexicográfico de que la discrimina- ción es una relación asimétrica basada en una valoración negati- va de otras personas a las que se considera inferiores por atributos como su sexo. raza o discapacidad. de la definición que contempla a la desigualdad de trato como una violación de derechos fundamentales. podemos tener la seguridad de que no se ha socializado lo sufi- ciente una comprensión del sentido técnico de la discrimina- ción. Cuando en la discusión de nuestros días sobre la discriminación se toman como válidas aseveraciones vernáculas banales —por ejemplo. a una visión em- pobrecida de las tareas del Estado democrático para eliminarlo. “me siento discrimi- nada por ser bella”. Puede conjeturarse que la segunda acepción lexicográfica es todo el sentido de la discriminación que está en la base de la estrategia edificante a la que aludíamos en las primeras líneas de este capítulo. La incapacidad de ésta para conceptualizar la discriminación tomando en cuenta sus consecuencias conduce a banalizar el fenómeno y. acto discriminatorio: sus consecuencias reales o posibles en rela- ción con derechos subjetivos fundamentales o con oportunida- des sociales relevantes. en consecuencia. “a mi hijo lo discriminan por ser güero (blanco o rubio)”. “esa persona me discrimina con la mirada”—. 4:32 PM .

4:32 PM . La discriminación y los derechos fundamentales 35 Libro Democracia. educació OKK 35 2/22/11.

4:32 PM . educació OKK 36 2/22/11. 36 Libro Democracia.

Por ello. La escasa aparición en éste de un discurso de los derechos fundamentales y la concentración de la atención en el tema del acceso a los servicios o a las oportunidades. Sin embargo. hacer caso omiso de esta historia peculiar de nuestro derecho. su relación con la desigualdad y la injusticia distributiva. la construcción de un argumento serio sobre el derecho a la no discriminación en México y en otros países no puede. su vínculo privilegiado con las agendas racial y de género e incluso el repertorio de las políticas que la combaten —como los castigos legales y las medidas de tratamiento prefe- rencial y de acción afirmativa— provienen de esa experiencia. jurídica e ins- titucional del movimiento de los derechos civiles en los Estados Unidos de América. bajo ninguna circunstancia. Las precisiones semánticas del término dis- criminación. LA DEFINICIÓN TÉCNICA DE DISCRIMINACIÓN El lenguaje político y jurídico de la discriminación se ha nutri- do de forma privilegiada de la experiencia política. educació OKK 37 2/22/11. o bien la desconexión conceptual y legal entre el principio de no discri- minación y los mecanismos de compensación como la acción 37 Libro Democracia. 4:32 PM . también es cierto que buena parte de las dificul- tades políticas y argumentativas que lastran nuestro acercamien- to a la problemática discriminatoria proviene de las limitaciones conceptuales y jurídicas del debate político y académico nor- teamericano.

paradigmático en muchos sentidos. sin embargo. sino también de esti- pulaciones sobre compensaciones respecto de la desigualdad económica y de trato que pudieran ser aplicadas por el Estado.6 El modelo constitucional norteamericano. A diferencia de otros discursos sobre la igualdad —igualdad liberal ante la ley o igualdad socioeconómica de tradición socia- lista—. 2010). los aportes normativos y con- ceptuales de los tratados internaciones y de otras legislaciones nacionales en esta materia (Kaufman. 6 Una tarea de tal tipo ha sido llevada a cabo por Gustavo Ariel Kaufman. educació OKK 38 2/22/11. una argumentación normativa y a la vez políticamente produc- tiva sobre el derecho a la no discriminación ha de poder encade- narse formalmente al lenguaje del derecho antidiscriminatorio que se produjo en distintos ámbitos legislativos. afirmativa. registra y explica. en los que la teoría política formuló modelos normati- vos que luego orientaron la acción política y la construcción de normas e instituciones. en el caso de la desigualdad de trato ha sucedido más bien lo contrario: la teoría ha seguido a la expe- riencia política y a la deliberación jurídica internacional. se haya visto como la referencia constitucio- nal para el derecho a no ser discriminado—. adolece sin embargo no sólo de una definición explícita del derecho a la no discriminación —lo que ha hecho que su famosa Enmienda XVI. con un fuerte conocimiento de la experiencia antidiscriminatoria nor- teamericana. 4:32 PM . que establece una cláusula de igual protección de la ley. dificultan extender el alcance de esos hallazgos teóri- cos más allá de ese país y hacen aconsejable fundar adicionalmente nuestra conceptualización de este derecho en el recurso a la le- gislación internacional e incluso a otras experiencias legislativas nacionales. quien. Por ello. 38 Libro Democracia.

Debido a lo anterior, las definiciones que podemos construir
en la teoría, si quieren ser democráticamente significativas, han
de nutrirse de la redacción de una amplia serie de instrumentos
o leyes internacionales que se han convertido en modelo para
las legislaciones nacionales. Así, por ejemplo, la idea de que la
discriminación, en un sentido estricto, lo es sólo porque se ma-
nifiesta como una restricción o anulación de derechos fundamen-
tales o libertades básicas, la hemos encontrado en piezas de
legislación antes que en obras de filosofía política, aunque estas
últimas pueden cumplir la tarea de sistematizarla, darle coherencia
argumental y determinar sus alcances democráticos —como es
el propósito de este libro—. En todo caso, lo que no por evidente
debe dejar de remarcarse es que la definición técnica de la discri-
minación que hemos buscado se formula en estas legislaciones
siempre bajo el lenguaje de los derechos fundamentales.
El contemporáneo lenguaje de los derechos constituye un
modelo de argumentación para la vida pública en general y es
irreductible, aunque esté estrechamente conectado, al discurso
propiamente jurídico. Las exigencias contemporáneas de no dis-
criminación no pueden verse desvinculadas de esta tendencia a
establecer los derechos como meta y justificación de la acción
social y de los intentos de transformación política. Si en otras
épocas las exigencias y causas del cambio social y de las reivindi-
caciones de justicia podían sustanciarse en apelaciones al len-
guaje político de la Historia o de la Revolución, hoy en día, y en
el marco de sociedades democráticas, el lenguaje de referencia es
el de los derechos y, en particular, el de los derechos humanos o
fundamentales. De tal modo que el lenguaje de los derechos,
siendo desde luego jurídico, es también la forma discursiva de
39

Libro Democracia, educació OKK 39 2/22/11, 4:32 PM

articulación de las exigencias y cau-
Terminada la Segunda Guerra sas contemporáneas de la política.
Mundial comenzó la prolifera- Registrada la preeminencia de
ción del lenguaje de los derechos, este nuevo vocabulario de la polí-
un fenómeno social complejo que
tica democrática de nuestros días,
ha transformado el lenguaje po-
no aparece como gratuito que la
lítico, ético y jurídico. No sólo se
afirma la existencia de nuevos de- definición técnica de discrimina-
rechos humanos, sino que se ha ción tome su principal contenido
incrementado la existencia de de- de este modelo de argumentación
rechos jurídicos a través de la le- política que es el lenguaje de los de-
gislación. Hoy en día se defienden rechos. Más que banalizar el recla-
los derechos de los niños, de los mo de la no discriminación, su
ancianos, de los indios, de las mu- formulación bajo el lenguaje de los
jeres; se exige el derecho al desa- derechos muestra la inquietud so-
rrollo, a la paz y hasta se han cial y la efervescencia política que
llegado a afirmar –por parte de al-
mueve la juridización de la igual-
gunos defensores de los animales
dad de trato.
y de algunos ambientalistas– de-
rechos de los animales y de plan- En el artículo 7° de la Declara-
tas y árboles. ción Universal de los Derechos Hu-
manos, encontramos la siguiente
Juan Antonio Cruz Parcero, “Las críti- aseveración normativa sobre la no
cas al lenguaje de los derechos” en Re- discriminación: “Todos [los seres
vista Internacional de Filosofía Política, humanos] son iguales ante la ley y
núm. 18, Anthropos, Barcelona, 2001. tienen, sin distinción, derecho a
igual protección de la ley. Todos
tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que
infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discri-
minación” (ONU, 1948). Esta temprana referencia contiene ya la
acepción técnica de la definición que pretendemos establecer.
40

Libro Democracia, educació OKK 40 2/22/11, 4:32 PM

En ella está contenido el juicio de que toda persona debe estar
protegida por cada Estado-parte contra toda discriminación “que
infrinja” la propia Declaración, lo que equivale a sostener que
no ser discriminado es lo mismo que tener acceso —en el sen-
tido de no encontrar obstáculos— a todos los derechos y liber-
tades (civiles, políticos y sociales) estipulados por la Declaración.
En este tenor, la discriminación debe entenderse como una suerte
de fractura o de corto circuito entre el sujeto individual y los dere-
chos que, de no haber discriminación, tendría a su disposición de
manera regular.
Sobre el mismo tema, Miguel Carbonell, en su magno estu-
dio sobre derecho constitucional, ha llamado la atención sobre
el carácter antidiscriminatorio del artículo 2º de la Declaración
que establece que “Toda persona tiene todos los derechos y li-
bertades proclamadas en esta Declaración sin distinción alguna
de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cual-
quier otra índole, origen nacional o social, posición económica,
nacimiento o cualquier otra condición” (Carbonell, 2005: 179).
El emplazar el derecho a la no discriminación en el artículo 2º
que versa sobre el derecho a la igualdad no niega, desde luego, la
definición explícita de aquel que podemos obtener del artículo
7º, sino que incluso la refuerza. De tal modo, podemos decir
que en la Declaración la prohibición de la discriminación se hace
o bien de manera implícita a través del argumento de la igual-
dad (artículo 2º), o bien de manera explícita mediante la prohi-
bición de toda discriminación que infrinja los derechos de la
Declaración (artículo 7º).
Encontramos aquí dos rasgos definitorios del derecho humano
a la no discriminación: el primero de ellos atiende a su vincula-
41

Libro Democracia, educació OKK 41 2/22/11, 4:32 PM

por definición. 4:32 PM . supone que un sistema so- cial con una alta discriminación en su seno tiende. Como colofón de este argumento. políticos y sociales. selectivos o caprichosos por parte de la autori- dad respecto de los ciudadanos. lengua. por otra. opiniones políticas y condi- ciones personales y sociales. la igualdad jurídica no será otra cosa que la idéntica titularidad y garantía de los mismos derechos fundamentales indepen- dientemente del hecho. a 7 Dice Pérez Portilla: “En suma. Esto da cuenta del carácter dual del derecho a la no discrimi- nación: por una parte se identifica con un tratamiento parificador y prohibitivo de privilegios y exclusiones. lo que nos hace relacionar de manera prioritaria la no dis- criminación con el principio legal moderno de prohibición de tratos arbitrarios. de que los titula- res son entre sí diferentes […] todas las personas son de hecho diferentes unas de otras por razones de sexo. raza. ya desde su formulación en la Declaración de 1948. 42 Libro Democracia. educació OKK 42 2/22/11. El segundo rasgo da cuenta de este derecho como una forma de igualdad que hace posible la titularidad y ejercicio efectivos de derechos de otra índole pero también fundamentales: civiles. el derecho a la no discriminación debe ser leído como una forma de igualdad cons- titutiva que hace posible la garantía del resto de los derechos. entre otras” (Pérez Portilla. no es exagerado sostener que. significativamente bajo el supuesto de que debemos ser jurídicamente iguales porque fenomenológica o empíricamente somos diferentes7. ción contextual y de contenido con el valor de la igualdad ante la ley. en su formulación fundacional. religión. con la posi- bilidad formal y material de ejercer otros derechos no directa- mente identificables con la igualdad de trato. 2005: 15). En este sentido. como las libertades civiles y políticas o el bienestar material. puede sostenerse que el discurso de los derechos hu- manos. e incluso precisamente por el hecho.

enero 4 de 1969. pensaba la filósofa judeo- alemana emigrada a los Estados Unidos de América. fue acuñada por Hannah Arendt—. hacer irrealizables los derechos fun- damentales para amplios grupos de La expresión “discriminación ra- personas. educació OKK 43 2/22/11. De esta manera. color. en y protecciones fundamentales de condiciones de igualdad. de su derecho a la par. de los las personas. posibilita a la vez un acceso 8 Hannah Arendt acuñó el enunciado “el derecho a tener derechos” en rela- ción con los apátridas y los refugiados. en con- Racial. el de- recho a la no discriminación se presenta como una suerte de “derecho a tener derechos” —la frase.derechos humanos y libertades ticipación política y de su acceso fundamentales en las esferas polí- a un sistema de bienestar adecua. económica. goce o ejercicio. precisamente porque per. desigualdad. restricción o preferencia basada en motivos de raza.8 Por ello.ONU.tica. social. a todos los derechos. 4:32 PM . aunque con otro conteni- do moral. diciones equitativas. ex- mite la persistencia de esa forma de clusión. linaje u origen nacional o étnico En este sentido. En este en cualquier otra esfera de la vida ordenamiento fundamental de la pública. la discrimina- que tenga por objeto o por resul- ción puede interpretarse como una tado anular o menoscabar el reco- limitación injusta de las libertades nocimiento.cial” denotará toda distinción. cultural o do a sus necesidades. comunidad internacional. aunque la no discriminación es un derecho que se emplaza primeramente en la órbita del valor de la igualdad. Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación so para todas las personas. la no discriminación es la clave de acce. ningún derecho es posible 43 Libro Democracia. como un derecho llave para otras titularidades jurídicas. En su caso.

independientemente de su estado civil. realmente (y no sólo formalmente) igualitario al sistema de liber- tades (Salazar Ugarte y Gutiérrez Rivas. educació OKK 44 2/22/11. El orden del discurso establecido en la Declaración fue desa- rrollado en los instrumentos de derecho internacional antidiscri- minatorio que condujeron a este derecho humano. la no discriminación podría frasearse. la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discri- minación Contra la Mujer de la ONU. 2008: XIII-XVI). 1951: 287). el derecho que hace posible el resto de derechos humanos se sustancia en el derecho a un lugar donde vivir y el derecho a la protección dada por un gobierno (Arendt. Por ello. En el mismo tenor. exclusión o restricción basada en el sexo que tenga por objeto o resultado menoscabar o anular el reconocimiento. pues se refiere a la identificación del dere- cho humano a la no discriminación con un derecho llave que hace posible el acceso de toda persona al resto de los derechos humanos. entiende la discriminación de la siguiente manera: La expresión “discriminación contra la mujer” denotará toda dis- tinción. en relación con la protección de grupos discriminados. 44 Libro Democracia. en esta etapa de nues- tro acercamiento técnico. de los derechos humanos y las li- porque carecen de un lugar donde vivir y de un Estado que los proteja. como un derecho humano de igualdad de trato que es. La interpretación que aquí hacemos del “derecho a tener derechos” va más allá. goce o ejer- cicio por la mujer. a la vez. a niveles más específi- cos o a prohibiciones propias o particulares de discriminación. sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer. 4:32 PM . un derecho a disponer sin restricciones u obstáculos de otros derechos fundamentales. De este modo. el instrumento internacional de mayor trascendencia para la protección de los derechos de las mujeres.

el género. la religión.anular o menoscabar los derechos nencia grupal en que se sustancia y libertades de las personas. en el horizonte de los 9 Carbonell argumenta de la siguiente manera: “La prohibición de discrimi- nación es una de las distintas manifestaciones que adopta el principio de igual- dad en los modernos textos constitucionales. la constitucional.ción social.nación motivada por origen ción es una forma de la igualdad étnico o nacional. las la igualdad constitucional. educació OKK 45 2/22/11. 1917.9 Constitución política de los Estados La lectura técnica de la discri- Unidos Mexicanos. 1979-1981). en relación directa con el principio de igualdad. las condiciones de sa- cie particular del género amplio de lud. su fenomenología. 4:32 PM . las opiniones. cul- tural y civil o en cualquier otra esfera (ONU. Se trata de normas que limitan la posibilidad de tratos diferenciados no razonables o desproporcionados en- 45 Libro Democracia. al inicio del capítulo de las garantías individuales. de esta ma- nera. social. minación se inscribe. podemos decir que edad. la condi- la no discriminación es una espe. Situados en el horizonte de los derechos fundamentales. el estado civil o cual- su diferencia específica la prohibi.quier otra que atente contra la dig- ción de los tratos desiguales o nidad humana y tenga por objeto inequitativos por razón de perte. las discapacidades. siendo preferencias. bertades fundamentales en las esferas política. económica. Conforme al argumento inter- pretativo de Miguel Carbonell de Queda prohibida toda discrimi- que el derecho a la no discrimina. no resulta accidental que en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos la no discriminación se formule.

poráneo de los derechos. sexo. religión. exclusión o fundamentales. tenga Ahora bien. autor sostiene que: “El rasgo central de la discriminación como un pro- blema social consiste en juzgar a la gente solamente como miem- bro de un grupo despreciado. educació OKK 46 2/22/11. en la definición de por efecto impedir o anular el re. 2005: 177). muy representativa de la ma- oportunidades de las personas. 4:32 PM . horizonte que es restricción que. basada en el ori. preferencias sexuales. El tre las personas y que. México 2003. tado civil o cualquier otra. suelen detallar algunos rasgos o características con base en los cuales está especialmente prohibido realizar tales diferenciaciones” (Carbonell. 1978: 10). Ello hace discapacidad. además de dicha prohibición. 46 Libro Democracia. derechos humanos y las libertades … toda distinción.discurso antidiscriminatorio en los criminación la xenofobia y el Estados Unidos de América.tematizado por el lenguaje contem- gen étnico o nacional. condiciones de salud.crática libre. queda antisemitismo en cualquiera de abierta la posibilidad de incluir esta sus manifestaciones. igualitaria y justa.discriminación de Barry S. nera en que se ha desarrollado el También se entenderá como dis. es. Gross conocimiento o el ejercicio de los que revisamos en el capítulo ante- derechos y la igualdad real de rior. y debemos descubrir cuándo es moralmente erróneo hacerlo… Lo que queremos saber es cuándo un miembro de un grupo puede no ser legítimamente discrimi- nado sobre la base de su pertenencia grupal” (Gross. Este Discriminación. opi- niones. lengua. la para lograr una sociedad demo- embarazo. edad. condición social o evidente la necesidad de eliminar- económica. concepción de la discriminación como una práctica social violatoria Ley Federal para Prevenir y Eliminar la de derechos fundamentales.

en general. el relativo a los derechos fundamentales— de las definiciones jurídicas que hemos traído a nuestro argumento es imprescindible. una defi- nición política. 1978: 10-11). educació OKK 47 2/22/11. no se hacen visibles en las citadas definiciones legales del fenómeno. aunque sea de manera implícita —pues la Constitución norteamericana no re- gistra derechos sociales o de bienestar. las invitaciones a cenar. criterio del profesor Gross consiste en determinar los terrenos de la vida social en los que la discriminación es moralmente errónea. Es digno de destacarse en este argumento que el terreno de la discriminación moralmente errónea coincide con el daño a derechos fundamentales como la igualdad jurídica. lo que hace muy difícil de formular la idea de la no discriminación como llave para el resto de derechos fundamentales— la definición de Gross puede a fin de cuentas incluirse en las variantes del sentido técnico de discri- minación que aquí se ha defendido. a la justicia equitativa o al trabajo. los servicios sociales y el empleo. el derecho a la vivienda. etcétera (Gross. las relacio- nes personales en general. que es a lo que queremos llegar en este texto. el contenido técnico —vale decir. en el proceso de avance hacia una definición capaz de contemplar tanto las causas de la discriminación como sus posibles rutas de solución. 4:32 PM . el matrimonio. el hospedaje público. Así. En este sentido. debería también considerar los elementos causales del fenóme- no de la discriminación que. Para la construcción de una teoría política de la discrimina- ción. tendremos que abordar el peso de las representaciones colectivas en la construcción del fenómeno discriminatorio. Estos terrenos son el derecho. la vivienda. no siendo terrenos de discrimi- nación inaceptable la amistad. Sin embargo. 47 Libro Democracia.

Por ello. no de reseñar los resultados de una investigación empírica. 2005). Por ello. 4:32 PM . Para dar mejor cuenta del elemento eficaz o posibilitador de las conductas discriminatorias.CONAPRED . porque si bien por un lado su nota distintiva es la violación o limitación de derechos fundamentales y oportunidades socialmente relevantes. vamos a to- mar como punto de partida algunas de las evidencias arrojadas por un estudio demoscópico de primera importancia para nues- tro tema: la Encuesta Nacional sobre Discriminación en México ( SEDESOL . revisaremos de manera parti- cular lo que hemos denominado los “motores culturales” de la dis- criminación: el estigma y el prejuicio. por otro lado lo que la constituye y le da materialidad es la cultura y el orden simbólico que enmarca sus prácticas. educació OKK 48 2/22/11. Esto con el propósito. Los resultados de este estudio demoscópico han mostrado. podemos desarrollar nuestra ar- gumentación al hilo de alguna información disponible sobre las opiniones de los ciudadanos mexicanos respecto de la discrimi- nación. 48 Libro Democracia. entre 10 Una evaluación directa de este estudio demoscópico lo hemos hecho en el texto “Prejuicio y estigma en el imaginario colectivo de la discriminación en México” (Rodríguez Zepeda. sino de ilustrar la manera en que funcionan los aludidos motores culturales. LOS MOTORES CULTURALES: ESTIGMA Y PREJUICIO En lo que llevamos avanzado de nuestro argumento. 10 Se trata del primer estudio demoscópico globalizador y sistemático acerca de las distintas vertientes del fenómeno discriminatorio en nuestro país. 2010a). hemos trata- do de hacer plausible la idea de que la discriminación es una for- ma de desigualdad singular.

educació OKK 49 2/22/11. 4:32 PM . en el terreno de las percepciones y las opinio- nes de la población. En este sentido. otras cosas que. y que tienen como consecuencia la disminución o anulación de los derechos fun- damentales de quienes los componen.11 De hecho. no reductible al diferencial de ingresos y calidad de vida. y siguien- do la opinión presente en la muestra poblacional de la encues- ta. el 80. La relación entre discriminación y pobreza aquí detec- tada nos informa ya acerca de su ligazón en las representaciones sociales como parte del fenómeno de la desigualdad y la injusticia. mien- tras que sólo un 16. en los análisis críticos de la denominada “economía de la discrimina- 11 Según la encuesta. sino que se loca- lizan también en el terreno de las actitudes de exclusión y desprecio sistemático hacia grupos determinados. El resultado más notorio de la encuesta ha sido poner de relieve que los problemas de desigualdad en México no se pre- sentan sólo en la estructura socioeconómica.4% de la población consultada opina que “dismi- nuir la discriminación es tan importante como disminuir la pobreza”. parece razonable atender a la evidencia de que la amplia extensión y el arraigo cultural de las prácticas de discrimina- ción están ligados de manera no accidental con los niveles de desigualdad social prevalecientes en el país.6% considera que aquella disminución no es tan importante como la de la pobreza. sino tam- bién a los tratamientos negativos hacia algunos colectivos so- ciales sobre la base de determinados prejuicios o estigmas que les han sido arbitrariamente atribuidos. Empero. aún a un nivel intuitivo. debemos reiterar que la discriminación debe contemplarse como una for- ma específica de la desigualdad. 49 Libro Democracia. la desigualdad no sólo tiene como fuente a la brecha de ingreso y calidad de vida entre grupos. pero similarmente lesiva en términos de calidad de vida.

ción” se ha llegado a hablar de la pobreza y la discriminación como de dos fenómenos gemelos. 4:32 PM . es el estudio empírico más completo acerca de los resultados de los programas de acción afirmativa en el sistema universitario de los Esta- dos Unidos. Lo que en todo caso tenemos como pro- pósito es continuar el modelo de reflexión normativa construi- do sobre la base de un estudio empírico acerca de la realidad de la discriminación. es decir. En este sentido. sino más bien una intención normativa y regulativa. el de 12 De esa obra de Dworkin. 50 Libro Democracia. en el nivel de un argumento normativo. sólo que ahora visto a la luz de la varie- dad de prácticas discriminatorias que han sido registradas en la encuesta de referencia. vale decir. por Ronald Dworkin en su libro Sovereign Virtue (Dworkin. porque el valor sustantivo que si- tuamos en la base de la argumentación es. Long Term Consequences of Considering Race in College and University Admission. The Shape of the River. se pretende apuntar hacia el propósito del valor de la igualdad. el libro de Owen y Bok. tal como fue hecho. descriptiva y analítica como la que ha realizado la psicología social. con la cual se busca jus- tificar esta nueva lectura del fenómeno de la desigualdad que no entiende a ésta reducida a la dimensión socioeconómica de las medidas del ingreso y de su correlativo haz de oportunidades sociales. la re- ferencia al estigma y al prejuicio no tiene una intención científi- co-social. precisamente. véase en especial el capítulo 11: “Affirmative Action: Does It Work?”.12 Nos mantenemos. filosófico-política. 1998). a propósito del famoso estudio titulado The Shape of the River (Bowen y Bok. entonces. Por su parte. Manteniendo la intención teórica general de este libro. de manera ejemplar. 2000). educació OKK 50 2/22/11.

en esa condición. educació OKK 51 2/22/11. Es precisamente esta forma de desigualdad de trato. deno- minamos discriminación. igualdad. en el lenguaje de los derechos. De este modo. con efec- tos concretos dañinos sobre los derechos y calidad de vida de las personas. 4:32 PM . posee un componente inequitativo esencial de carácter no económico. Para entender el fenómeno de la discriminación contra de- terminados colectivos sociales. acerca de los grupos que sufren 51 Libro Democracia. algunos rasgos de este estudio empíri- co nos permitirán entender cómo las relaciones de discrimina- ción constituyen una forma específica de la desigualdad y. cuyo origen directo no es la distribución econó- mica. El motor social de la discriminación reside en el terreno de las llamadas representaciones colectivas del orden social y puede ser identificado mediante los conceptos de “estigma” y “prejui- cio”. Nuestra en- cuesta de referencia tiene la virtud de mostrar que las valoracio- nes. son elementos esenciales a considerar los estigmas que padecen y los prejuicios sociales ne- gativos que circulan acerca de ellos en el marco de relaciones sociales de dominio y subordinación entre grupos. de la intervención de un Estado democrático y garantista. lo que. de su afirmación identitaria y de la consecuente exclusión hacia los grupos dife- rentes. en tanto que resultado de los procesos sociales de autoidentificación de los grupos. los niveles de ingreso o la inexistencia de un sistema universalista de derechos individuales. para su reducción. La discriminación. Se trata de una forma de desigualdad. generalmente negativas. un conjunto de relaciones de dominio y subordi- nación que exige. sujeta a la manera en que los grupos se entienden a ellos mismos y entienden a los que son diferentes a ellos.

13 El estigma es la primera de estas fuerzas motrices de la discri- minación. 52 Libro Democracia. 1963. su naturaleza.4% de la población no estuviera “dispuesto a permitir que en su casa vivieran personas homosexuales”. En efec- to. discriminación reposan en ideas preconcebidas acerca de ellos que tienen la forma de estigmas o de prejuicios. educació OKK 52 2/22/11. aunque se construya en relación con éstos y aunque desde el punto de vista del sujeto estigmatizador parezcan meramente reflejarlos. puede entenderse que sus atributos 13 Por ejemplo. la evidencia de una discapacidad. Su concepto se puede obtener a partir del ya clásico argumento de Irving Goffman. sólo al incluir a quien es estigmatizado en una relación de subordinación y dominio. 14 Sobre el concepto de estigma y su relación con la discriminación. etcétera. el tamaño de las personas. como realidad intersubjetiva. mien- tras que el poderoso conjunto de prejuicios contra las personas que viven con VIH-SIDA explica que un 44% de la población responda en el mismo sentido negativo a la idea hipotética de la cohabitación con un enfermo de SIDA. El estigma. sino un atributo definido por una red de sentido social que jerarquiza y distingue entre personas y entre grupos. sino en el orden de relaciones que lo destaca y significa de manera especial (Goffman. solamente el estigma sufrido por los homosexuales en México explica que una cifra tan alta como un 48. es una sintaxis cul- tural de clasificación asimétrica de dominio y exclusión. 3-4). 2001.14 Aunque el estigma puede identificarse con una evidencia ma- terial o una realidad empíricamente comprobable: el color de la piel. véase también Falk. El estigma no es una cosa o rasgo material. como argumenta Goffman en el mismo texto. la demostración de una preferencia sexual. 4:32 PM . no reside en esta realidad tangible. un rasgo fenotípico.

se recorta y define la imagen des. reprochables o incitadores de Mientras el extraño está presente temor y persecución. 4:32 PM . que no ha pasado por un proceso legítimo de justificación (como.menos deseable –en el extremo. 1963. cuando nada ante nosotros. el sexo o género. New Jersey. el que se considera una persona común y completa a desventajoso por haber sido estig. a saber. viada o disminuida del sujeto es- tigmatizado. por ejemplo.Prentice Hall. el origen desacreditación es muy extenso. educació OKK 53 2/22/11. minación incluidos en la encues. reducido en nuestras mentes de precisamente. Stigma.dencia de que posee un atributo que lo hace diferente a los demás que necesariamente a tales conduc- en la categoría de personas dispo- tas. Notes on the de normalidad. sí ha sucedido con la asimetría de poder entre ciudadanos y gobernantes en una democracia) y que no puede hallar justificación ni en su dura- 53 Libro Democracia. La construcción de estereotipos Irving Goffman. puede surgir la evi- en la materialidad de éstos convo. deficiencia o desventaja. etcétera. mancha” de quienes los integran.una persona manchada. Así es separa del resto de la sociedad es. “la desventaja” o “la virtual y la real. y además de un tipo los grupos vulnerables a la discri. Tal atributo es un estigma. la discapacidad. se revela así como una relación de poder arbitraria. dismi- matizado. peligrosa o débil–. aparezcan como elementos nega- tivos. la orientación o preferencia sexual. especialmente cuando su efecto de la creencia religiosa. nar falla. en ocasiones se le puede denomi- nacional o étnico. nuida. contra los cuales Management of Spoiled Identity. el atributo que los define y te mala.una persona que es completamen- ta. Como podemos observar en nible para él. “la pancia entre la identidad social deficiencia”. En la posesión de estos ras- El estigma constituye una discre- gos o atributos reside “la falla”.

que en buena medida se basan en el hecho de definirse como iguales frente a otros grupos humanos a los que identifican como dife- rentes. La filósofa neorrepublicana sostenía que la supresión de las leyes que res- paldaban la discriminación hacia las personas de color en Esta- dos Unidos no anularía el fenómeno estrictamente social de la discriminación porque. En esta esfera las personas se integran como miembros de una comunidad más o menos homogénea de creencias y prácticas comunes. ni en sus profundas raíces sociales y mucho me- nos en la apelación a los procesos de construcción identitaria de los grupos sociales mediante la diferenciación y el contraste. ción histórica. 4:32 PM . por ejemplo— que no son re- levantes para nuestra definición como seres políticos que pue- den dialogar y establecer acuerdos acerca de la mejor forma de 54 Libro Democracia. Se encuentra muy extendida. en su opinión. un fenómeno estrictamente político que permite que en el espacio público hagamos abstracción de las diferencias particulares —el color de la piel. se- gún códigos más propios de una supuesta naturaleza humana que de la política y de la interacción social que generan siempre relaciones humanas cambiantes y variables. y en buena medida. educació OKK 54 2/22/11. la idea de que la discriminación es un resultado natural y espontáneo de la interacción de los gru- pos humanos. incluso in- telectualmente acreditada. en este sentido. por lo que cualquier intento de reducirla desde la acción política no podría sino ser infructuoso. La igualdad entendida como no discriminación sería. Un ejemplo claro de la justificación de la estigmatización y discriminación de “los extraños” sobre la base de la exigencia de autoidentificación grupal puede hallarse en las ideas de Hannah Arendt. la discriminación es un fenómeno permanente en la esfera de lo social.

4:32 PM . como si el esquema labo- ral de una sociedad estuviera sujeto a un esquema único de tra- bajo. precisa- mente porque se trata de inaceptables relaciones de dominio. Arendt sostiene. por ejemplo. que los grupos se discriminen entre sí.2% de la población sostiene que nunca contrataría a una persona con dis- capacidad. no estamos ante una situación de diferencia- ción identitaria neutral y propia de todo grupo humano. En nuestra encuesta de referencia podemos observar.1% juzga que “las personas con discapacidad no trabajan tan bien como los demás”.5% de la población que estaría dispuesta a organizarse para evitar que un grupo indígena se asentase cerca de su lugar de residencia. 2002: 99). un 41. educació OKK 55 2/22/11. Por ello. y que el “trabajar bien” sólo pudiera establecerse según lo que hace un grupo social tomado como modelo. Al naturali- zar la discriminación social. no obstante que rechaza la discrimi- nación en el ámbito de la vida pública. Lo mismo vale para el 39. es que su validez también se circunscribe al terreno político” (Arendt. que la estigmatización de las personas con discapacidad está dada por la asunción social de una idea de vida produc- tiva cuya pauta de normalidad exige que el trabajador posea capacidades “normales”. “Porque no es sólo que la igualdad nazca en la colectividad política. una idea fuerte acerca de la condición humana. organizar la convivencia. e incluso con- ducente. sin una justificación adecuada. En este último caso. aunque sólo un 2. como 55 Libro Democracia. dejando de lado que las relaciones de dominio coextensas con tal discriminación generan injusticias que deberían ser reparadas por la acción pú- blica y no dejadas a su libre y espontánea permanencia. idea según la cual es inevitable y natural. frente al cual quien no dispone de las capacidades equivalentes se revela como esencialmente disminuido.

llegó a creer Hannah Arendt. para el cual incluso las elaboraciones intelectuales o justificaciones aparecen como meras racionalizaciones. atinente a un orden simbólico tradi- cional. lo que implica que la subordinación histórica de las mujeres no se asienta en la biología. en la fuerza corporal o en aptitudes racionales objetivas. en todo caso. el estigma sólo tiene significado porque se ins- cribe en un orden simbólico donde quien posee el atributo es- tigmatizado ya ha sido rechazado de antemano. pero esta presunción es sólo una racionalización del acto discriminatorio que esconde el peso social del estigma y su capa- cidad de orientar las conductas individuales. 56 Libro Democracia. que está en gran medida justificado por cada relación discreta entre personas. Un suje- to individual puede juzgar que el trato de desprecio que inflige a mujeres. sino frente a una exclusión arbi- traria de un grupo al que se considera distorsionado respecto del modelo de normalidad étnica que se considera deseable. de un me- canismo fundamentalmente irracional o no mediado racional- mente. Por ejemplo. homosexuales. integrantes de minorías reli- giosas o ancianos no es inercial sino que está determinado por los actos o rasgos de cada persona con estos atributos. educació OKK 56 2/22/11. En realidad. la estigmatización de las conductas femeninas como actos de debi- lidad y de escasa racionalidad depende de una percepción previa y socialmente extendida. como si el estigma no preexistiera a la discrimi- nación. Ésta es la razón por la que los actos de discriminación sólo lo son si están funda- dos en la apelación a un estereotipo previo a la interacción del acto discriminatorio concreto. es decir. de las mujeres como seres inferiores e indignos de trato equitativo. indígenas. 4:32 PM . sino en un imaginario simbólico que ordena a los géneros conforme a rangos de valor. Se trata.

al mismo tiempo. el ye a esta milenaria relación de proceso de estigmatización es po. miento de ese orden a partir de los ficas entre hombres y mujeres. en suma. de grupos a los que se somete a una México. 2001. 57 Libro Democracia. a grupos sociales Estela Serret. La amplia vigencia social de la idea de “trabajos propios de la mujer” es un fenómeno claro de estigmatización de género. educació OKK 57 2/22/11. cales —las que habitamos— muestra por qué el quebranta- precede a las interacciones especí. sea cual sea su reali. res y. un 90. relación política de dominio pone 15 En el “Módulo de la mujer” (respondido sólo por mujeres) de la encuesta de referencia. sólo en la sociedad sociedad un conjunto de prejui- moderna se transforma en un pro- cios que pone en desventaja. pri- blema público. tico […] pese a haber significado el dad en la estructura cultural de la ejercicio efectivo de un poder du- rante milenios. La Constitución imaginaria de la iden- Los procesos de estigmatización tidad femenina. se construye un orden simbólico tradicional y de cómo se generan truido que en las culturas patriar- en él las identidades. 4:32 PM . Por procesos de racionalización posi- ello.2% (más de la tercera parte de la población) opina que “las mujeres que deseen trabajar deben hacerlo en tareas propias de su sexo”. es decir. dominación en un problema polí- sible porque existe con anteriori. político. El género y lo simbólico. mientras que en el cuestionario global (respondido por hombres y mujeres) un altísimo 37. en estas sociedades. UAM-Azcapotzalco. Asimismo.15 En este sentido. … la subordinación femenina se ta depende. mero simbólica y luego práctica y socialmente. específicos. constitu- dad concreta. Podríamos decir que la estig- matización de cada mujer concre.9% de las mujeres refiere que “la han excluido de alguna acti- vidad por ser mujer”. de un juicio explica a partir de la manera como social negativo previamente cons. el riesgo bilita el cuestionamiento de la de discriminación pende sobre subordinación social de las muje- toda mujer.

El prejuicio ha sido definido como: “… una actitud de aversión u hostilidad hacia una persona que pertenece a un grupo. antes que otra cosa. por ejemplo. valores mo- rales y familiares. 4:32 PM . educació OKK 58 2/22/11. sim- plemente porque pertenece a ese grupo. simplemente. su circulación semán- tica es más bien escasa y su significación política es nula— es la subsunción del individuo al grupo. del prejuicio —existen. doctrinas religiosas. El orden lógico de esta clasificación (las personas son. si acaso. Un grupo estigmatizado es receptáculo sistemático de prejuicios que anidan en relatos culturales. de relieve la importancia de la vigencia social de los prejuicios. la negación o minimización de sus atributos distintivos personales en favor de su disolución en el colectivo que le otorga características distintivas y prima- rias. Ningún grupo sufre estigmatización sin la vigencia de un entramado de prejuicios negativos que precede a la clasificación desventajosa y arbitraria. pero aun- que su formulación gramatical es correcta. son. lo que establece su grupo de referencia y luego. y se presume en conse- cuencia que posee las cualidades objetables que se adscriben al grupo” (Allport. Así que para el prejuicio cada persona con discapacidad o cada persona homosexual. Lo característico del prejuicio negativo o. 1954: 7). desde luego. discapacitados u homosexuales. Puede incluso sostenerse que el estig- ma es la sedimentación o agregación organizada de los prejui- cios negativos circulantes a propósito de determinados grupos. criterios de eficiencia o de belleza. lo que 58 Libro Democracia. ideas de logro social e incluso normas legales y directrices institucionales. prime- ro. como si el resto de sus carac- terísticas individuales no cumpliera funciones denotativas o caracterizadoras. prejuicios positivos.

en el mismo proceso se de humanidad plena o como infe. México. padecemos. cias artificiales o en diferencias ar- ficaciones aparecen como meras tificialmente elevadas a factor de asociación/disociación entre los racionalizaciones. Sobra decir que todas te irracional o no mediado racio. para el cual incluso las colectivos se sustentan en diferen- elaboraciones intelectuales o justi. Fontamara. se desprecia o se odia no a in- lidad del prejuicio se anuda con dividuos de carne y hueso. pues a dotados de una vida. hemos sostenido sas. quiere una consistencia subjetiva mucho más difícil de desmontar. sin de- seres humanos […] se valora. naciones. identidades colectivas anteriores y superiores. samiento moderno. ama. las otras razas. subsumidos en un “mecanismo fundamentalmen. su individualidad distintiva sugie- re) existe porque el prejuicio hace Estamos ante uno de los procesos más misteriosos de la evolución de de cada persona particular sólo un las sociedades humanas: el que caso de una serie preestablecida. 4:32 PM . pue- rior a ella. Para pensar la De hecho. en sujetos metafísicos trasmuta en orden político. antes que el prejuicio consiste en homogeneizados. en la historia del pen. transforma nociones generales en Este orden lógico enseguida se hipóstasis. a grupos. 2010. discrimi- po como equivalente a nuestra idea nador. democracia. Pero como se trata de corresponde la clasificación del gru. tad y de unos intereses anteriores y superiores a sus miembros singu- dividual a su grupo de adscripción lares […]. identidades religio- Ahora bien. un rasgo diferenciador. a pseudosujetos éstas en el sentido moderno de la colectivos que aparecen como cau- sa abstracta del bien y del mal que racionalidad medios-fines) y ad. configuran necesariamente los otros grupos. educació OKK 59 2/22/11. igualmente estereotipados. pueden regis- 59 Libro Democracia. la irraciona. todos estos sujetos nalmente”. blos. de una volun- la subordinación de cada caso in. Luis Salazar Carrión. se jar de ser esto cierto. sino a conductas racionales (entendidas clases. estas hipóstasis. Empero.

mien. gobernar a una criatura humana proporciona certidumbre y sitúa a […].en un esquema de categorías cul- mente por estas reflexiones. educació OKK 60 2/22/11. En este argumento de Hume. Es cierto que. ataca a todos los permanencia y las dificultades sub- más atractivos sentimientos del corazón y a todas las tendencias e jetivas para abandonarlo. 4:32 PM . aunque desde un punto de vista conservador. ya está presente la idea de que el prejuicio condensa una concepción del mundo valiosa para quien lo sostiene. Los sentimientos virtuosos o las personas y los acontecimientos prejuicios han sufrido poderosa. 2009.con las posiciones políticas conser- mado como la más grande de las vadoras. prejuicios discriminatorios provie- ne de que los prejuicios no sólo re- 60 Libro Democracia. De los prejuicios morales cultural y simbólico más allá de los y otros ensayos.da posición conservadora. entre otras razones. Burke losófico tras la perfección. desprecio por la humanidad ha pre. aunque. Tecnos. Poco tiempo después de las ideas de Hume. des para construir un entramado David Hume. Desde su intelectualmente agu- Me refiero a ese serio esfuerzo fi. entendió un rasgo del prejuicio bajo el pretexto de reformar pre- que explica en buena medida su juicios y errores. facilitando la acción individual y el raciocinio de quien sujeta su conducta a aquél.turales que les da sentido y orien- tras un cierto orgullo taciturno o tación. trarse defensas del prejuicio por. Madrid. su capaci- dad de ordenar las situaciones y las relaciones humanas confor- me a esquemas preestablecidos. pero también es cierto sabidurías. que. El pre- instintos más útiles que pueden juicio ordena el mundo social.la defensa del prejuicio se anuda valecido en su lugar y ha sido esti. es que buena parte de las dificulta- el disparate más enorme de todos. en general. en realidad. el prejuicio alcan- zó un genuino encomio.

refiriéndose al Sólo a través del prejuicio. y todo los económicos. compromete de manera cia de los prejuicios. con quienes los Edmund Burke. los capacidad de formación identitaria encomiamos en un grado muy de similar fuerza. desde un en. ni juicio social que se orienta contra lo deja escéptico. educació OKK 61 2/22/11.rado.Revolution in France. 2007: 63). Vitale diagnostica que: “… lo que es decisivo para que una colectividad sea tendencial o abiertamente hostil ante el ex- tranjero no es la diferencia cultural. El prejuicio dota a la ciertos colectivos identificados por virtud del hombre de hábito. más hemos de foque democrático.… en vez de abandonar todos mentos e ideas colectivas con una nuestros antiguos prejuicios. pero a quienes ven como peligrosos para sus estándares de bienestar. Reflections on the primeros comparten cultura e ins. El prejuicio es Bobbio también ofreció razones de rápida aplicación en la emer- para explicar la fuerza y permanen. sino la idea de que el bienes- tar de la comunidad se encuentra amenazado por un grupo extranjero tan numeroso que es capaz de causar una sensible dis- minución de la calidad media de la vida social” (Vitale. tituciones. confundido o irresuelto. Oxford University Press. Norberto encomiarlos […]. italianos del Norte hacia los italia- nos meridionales. y no las razones prácticas (Vitale. Sostuvo que previa el pensamiento con un cur- en el prejuicio concurren sobre so estable de sabiduría y virtud.gencia. y con mayor generalidad han prevalecido.en el momento de la decisión. su deber caso de la discriminación de los deviene parte de su naturaleza. 1999. 61). alto […] y mientras más han du- En nuestra época. son determi. Por ejemplo. quieren ser condenados. 61 Libro Democracia. 2007: de una serie de actos inconexos. 4:32 PM .no abandona al hombre dubitativo nantes para la formación del pre. sino que es menester sustituirlos por argu.

sino también los provenientes de las razones prácticas. el pro- ceso de racionalización o de presencia de razones prácticas en el prejuicio nos permite avizorar las dificultades políticas y estraté- gicas para minar su fuerza y disminuir su vigencia. pues sólo la vinculación de éste con una idea razonable y justificable de justicia pública puede derrotar. Sin embargo. Si el prejuicio produce beneficios tangibles a los ojos del discriminador. Si la irracio- nalidad del prejuicio se matiza y hasta se justifica con la racionalidad medios-fines del interés del sujeto. Desde luego. educació OKK 62 2/22/11. en definitiva. jurídico y de acción institucional. Pincus y Ehrlich sostienen que la comprensión del prejuicio supone la comprensión del sig- nificado de la actitud. se puede espe- rar que el prejuicio tienda a convertirse en una coraza cultural cuyo desmontaje exigirá un enorme esfuerzo político. éste tendrá razones para seguir man- teniéndolo. no sólo los prejuicios provenientes de la ignorancia y la sinrazón. pues quien actúa conforme a él no ha caído en la cuenta de que el rechazo a otros en términos de categorías sociales estigmatizadas es una forma de empobrecer su propia percepción moral y so- cial y. En una orientación convergente. su bienestar humano. con buenas razones. el elemento irracional del prejuicio se mantie- ne como presupuesto de la conducta antidiscriminatoria. 4:32 PM . las ventajas ilegítimas y el placer o la satis- facción generados por los privilegios que se entienden como na- turales por quienes los gozan. Esta poderosa materialidad del prejuicio da cuenta de la ne- cesidad de construir un discurso normativo a propósito del de- recho a la no discriminación. pues también tendrá en contra la volun- tad de los sujetos. lo que pone en relación al prejuicio con la 62 Libro Democracia.

Una actitud es un conjunto … decir que una persona está interrelacionado de creencias. dicen los autores mencio- nados que: “La discriminación se refiere a acciones que niegan un tratamiento equitativo a personas a las que se percibe como integrantes de alguna categoría social (como la de un grupo étnico particular).portarse de cierta manera hacia ese cia social. Aprendemos o naturaleza humanas. El comportamiento correspondiente a las actitudes de prejuicio es la discriminación.mos cómo responder emocional- mal e informal) cumple un papel mente a un grupo. El resultado es la restricción de oportunidades y re- compensas disponibles para otros. sino Views on Prejudice Discrimination and disposiciones o condiciones que Etnoviolence. mientras se mantienen aque- llas oportunidades y recompensas para nuestro propio grupo 63 Libro Democracia. Sin em- bargo. and Ethnic Conflict: Contending comportamientos abiertos. San Francisco. Oxford Westview Press. 1994. dimensión educativa del orden so- cial. Ehrlich. tie- algún objeto o clase de objetos. educació OKK 63 2/22/11. y aprendemos de elemento crucial de construc.prejuiciada contra algún grupo significa que sostiene una serie de timientos y motivaciones acerca de creencias acerca de ese grupo. ción de la subjetividad. ne una reacción emocional hacia Las actitudes. debe tenerse en mente Fred L. 4:32 PM . sen. Cada uno de estos compo- como expresiones de la condición nentes es aprendido.cómo organizar nuestro compor- tamiento hacia ese grupo. aún las más fre. Pincus y Howard J. Por ello. no pueden considerarse grupo. que las actitudes no son de suyo Race. estructuran los actos y organizan Boulder. sino como lo que la gente a nuestro alrededor resultado de procesos de socializa.ese grupo y está motivada a com- cuentes o repetidas en la experien. el sentido de los comportamien- tos.cree acerca de un grupo. Aprende- ción en los que la educación (for.

teniendo que elegir. si bien instalada en las representaciones de los sujetos. que en nuestra encuesta de referen- cia. 1994: 51). Baste por ahora señalar que no es gratuito. que la no discriminación supo- ne una formación cultural vinculada al acceso a los derechos fun- damentales que pasa necesariamente por un proceso educativo. sino al conjunto 64 Libro Democracia. preferiría que sus hijos fueran educados en el valor de “la defen- sa de sus derechos que en el del respeto a la autoridad”. Aunque la relación entre actitudes prejuiciadas y comporta- mientos discriminatorios no es mecánica —pues las posibilida- des de que el prejuicio “pase al acto” están acotadas por las circunstancias legales y los estímulos o restricciones éticas y sim- bólicas del grupo social (en el caso italiano al que Vitale hace referencia los prejuicios contra los meridionales han sido com- batidos por un Estado constitucional que garantiza igualdad de derechos a todo ciudadano)— lo que resulta claro es que la superación de las prácticas discriminatorias exige de manera ne- cesaria un cambio de esas actitudes que han sido aprendidas. el 74. Esto da cuenta de la condición fundamentalmente cultural de este tipo de desigualdad. o lo que tanto vale. un proceso social de reeducación y desconstrucción de los prejuicios. por ejemplo.4% de la población opine que. 4:32 PM . Estigmas y prejuicios están en la base de las conductas de des- precio sistemático sufridas por los distintos grupos excluidos o discriminados. así sea intuitivamente. social” (Pincus y Ehrlich. educació OKK 64 2/22/11. permite orientar su conducta hacia comportamientos específicos de con- dición discriminatoria. siempre que se entienda que una estructura cultural no se reduce a las representaciones cons- cientes o argumentables de los propios sujetos. pues perciben. La actitud discriminatoria.

DESARROLLO POLÍTICO DE LA DEFINICIÓN TÉCNICA DE DISCRI- MINACIÓN Esta última caracterización nos permite completar los concep- tos necesarios para poder formular una versión política de nues- tra definición técnica de discriminación. culturalmente fundada y socialmente extendida. 4:32 PM . 65 Libro Democracia. explicitamos un concepto pro- pio de discriminación: la discriminación es una conducta. aunque en otras pueden ser conscientes y acepta- dos por el sujeto debido a que satisfacen algunos de sus intereses. 16 Esta definición. Ésta tiene la ventaja de integrar los significados cruciales de las definiciones de carácter jurídico con la percepción del peso político del prejuicio y del estigma en la conformación de la actitud discriminatoria. y que tiene por efecto (intencional o no) anular o limitar tanto sus derechos y liber- tades fundamentales como su acceso a las oportunidades socialmen- te relevantes de su ambiente social 16. aunque abarcando la dimensión de las actitudes forjadas en la cultura contextual de los sujetos. de valores. aunque agrega pequeñas variantes. repite el concepto de discriminación que ofrecí en Un marco teórico para la discriminación (Rodrí- guez Zepeda. y sobre la base de las definiciones circulantes en el espacio jurídico que he tomado como ejemplo. educació OKK 65 2/22/11. 2006: 26). representaciones y. desde luego. prejuicios y estereo- tipos acerca del mundo social que ellos habitan y que muchas veces son inconscientes o están desfigurados por los procesos de racionalización. de desprecio contra una persona o grupo de personas sobre la base de prejuicios o estig- mas relacionados con una desventaja inmerecida. Con estos antecedentes.

a con- trario sensu. Estos actos discriminatorios son individuales aunque. educació OKK 66 2/22/11. la posibilidad de desconstrucción social de la misma a través de mecanismos como la acción pública o la educación capaces de modificar un orden simbólico compartido. una nota de especificidad política que insista en el carácter de construcción social de la desigualdad de trato. como sabemos. sólo se hacen posibles si presuponen actitudes moldeadas o condicionadas cultural y simbólicamente por el entra- mado de prejuicios —las actitudes— que dan a la discrimi- 66 Libro Democracia. la acción de un sujeto discriminador (A) causa efec- tos en un sujeto discriminado (B) mediante la restricción o daño de los derechos y oportunidades (C) de éste. de tal modo que es posible establecer o reconstruir una relación causal di- recta entre la acción individual de A y los efectos C registrables en B. tiene la ven- taja de permitirnos comprender la existencia de dos formas de la fenomenología de la discriminación cuya distinción tiene una enorme relevancia respecto de la posible acción igualitaria del Estado democrático. La primera forma ha sido definida como “discriminación directa” y es relativa a los actos específicos de discriminación. Más que una nueva definición técnica. Por otra parte. mediante el expediente de incluir la referencia a los motores culturales que la generan. No pretendemos que esta definición se entienda como una sustitución o superación de la definición técnica de discrimina- ción que decantamos de los textos de legislación. este concepto de discriminación. En éstos. que nos permite avanzar en la construcción de una teoría política de la discriminación. se trata de una versión política y ya no sólo jurídica de la misma. Se trata sola- mente de agregar a ésta. lo que debería implicar. 4:32 PM .

Son for- 67 Libro Democracia. dan a la discrimina- ción una dimensión estructural que no puede reducirse mediante la sanción o el castigo meramente retributivos. La responsabilidad que deriva de estos actos también es individual. sin estar dirigidas contra una persona en específico (no son. que exigen una in- tervención correctiva por parte del Estado democrático. pues “naturalizan” la estigmatización y con- tribuyen a reproducir el orden discriminatorio de la sociedad como un todo. educació OKK 67 2/22/11. actos contra alguien concre- to) conllevan el efecto estructural de mantener y profundizar la desventaja del grupo. En esta segunda categoría caen los efectos de mediano y largo plazos de la discriminación y. pero que afectan a tal grado a los grupos discriminados al mantener el cerco a sus derechos o al cercenar sistemáticamente sus oportunidades. aunque los da- ños a los derechos lleguen a ser incluso más graves —precisamente por su alcance social— que los de los actos directos. La segunda forma de discriminación se denomina “indirecta” y es relativa a la conformación histórica de las normas. en ningún caso. por ello. pues con fre- cuencia no hay manera de asignarlas de forma causal a un sujeto que las perpetra o bien no hay manera de establecer con preci- sión quién es la persona o sujeto que la padece. como sí puede suceder en el caso de la discriminación directa. nación una dimensión social. pues la conexión causal entre A y C cumplen a satisfacción el criterio del daño que ha sido tradicional en las modalidades modernas de justicia retri- butiva o compensatoria. rutinas e instituciones sociales que. 4:32 PM . Esta distinción nos permite proporcionar visibilidad a un conjunto esquivo de fenómenos discriminatorios que parecen no estar dirigidos contra nadie. En la discrimi- nación indirecta las responsabilidades son difusas.

aunque el 68 Libro Democracia. 4:32 PM . legislacio- nes sobre reproducción humana que exige la autorización de los esposos para realizar procedimientos o que equiparan la inte- rrupción voluntaria del embarazo con el homicidio). la expresión pública de prejuicios discrimi- natorios por parte de funcionarios u oficiales públicos. las convo- catorias laborales que exigen requisitos atinentes a un modelo fenotípico determinado sin que ello sea necesario para las fun- ciones laborales a desempeñar. etcétera. la omisión de asignación de presupuesto. las normas que se fundan en prejuicios contra las mujeres (por ejemplo. También se ha denominado “discriminación estructu- ral” a este mecanismo de exclusión (Pincus. el uso de bienes públicos —como el espectro radioeléctrico— para trans- mitir opiniones que refuerzan la estigmatización de los grupos discriminados. los diseños arquitectónicos públicos y privados o los trazos urbanos que no contemplan accesibilidad para personas con discapacidad motriz. 1994). los privilegios que la autoridad política concede a un grupo religioso particular por razones históricas o por hábito cultural. para políticas públicas antidiscriminatorias. ya sea me- diante la imposición de requisitos “generales” que sólo unos cuantos pueden cumplir o sea mediante la omisión de protec- ciones o consideraciones especiales por parte de las instituciones hacia quienes las necesitan para poder integrarse al juego social regular. educació OKK 68 2/22/11. por ejemplo. La discriminación indirecta se refiere a las exclusiones no ex- plícitas de los integrantes de determinados grupos. mas de discriminación indirecta. reglamento de guarderías o de otros servicios pú- blicos). incluso cuan- do la norma legal exige que se haga. los regla- mentos que invisibilizan a personas con necesidades especiales (por ejemplo.

asociaciones. De todos modos. la inacción en los criterios de política pública o la elusión gubernamental de las responsabilidades asignadas por la propia legislación. así como su pro- fundidad en las prácticas regulares o institucionales de una sociedad. y aunque no se trata de una responsabilidad que responda al es- quema de la justicia retributiva (a un delito o falta correspon- de una pena). otras muchas tienen que ver con la inercia cultural. al adjetivarla como es- tructural se enfatiza su peso y alcance sociales. 4:32 PM . La discriminación indirecta se ejerce sin necesidad de su- poner conciencia o voluntad concreta de discriminar (aunque ésta puede también acompañarla) en quienes hacen valer estas rutinas. Si en ocasiones es difícil es- tablecer la responsabilidad causal en los casos de discrimina- ción directa. corporaciones. Aunque existen casos de discriminación indirecta que se pueden finalmente atribuir a responsables colectivos pero específicos (personas morales empresariales. Existe aquí una responsabilidad del Esta- do entendido como articulación política de la vida común. Podemos agregar que la categoría de discriminación indirecta nos permite también construir un argumento para amparar una 69 Libro Democracia. las omisio- nes educativas. prácticas o instituciones. iglesias). sí exige resarcimiento y acción pública para desmontar la discriminación vigente. sanitarias y laborales a colectivos completos. adjetivo estructural en esta discusión parece ser más adecuado para referirse no a las formas de discriminación indirecta sino a las relaciones estructurales de un orden social que dejan fuera de los derechos y oportunidades educativas. este otro tipo de discriminación plantea un dilema particular de asignación de responsabilidad. educació OKK 69 2/22/11.

18 Tengo para mí que respecto de esta discusión nunca debería perderse de vista el carácter crítico y hasta provocador del ejercicio genuino de la liber- tad de expresión. 2008). partiendo siempre del supuesto de que la discriminación daña bienes subjetivos fundamentales como los derechos o las oportunidades. esta libertad deja de existir” (Rusdhie 1992: 396). defensa de la no discriminación en su compleja relación con el derecho fundamental a la libertad de expresión. una “distinción adversa hacia ella”. pero la distinción se queda en los enunciados verbales y no hace nada para lastimarla o dañarla de manera tangible y material. En México se ha publicado al respecto un libro pionero de Pedro Salazar Ugarte y Rodrigo Gutiérrez Rivas que profundiza sobre los equilibrios y disonancias entre am- bos derechos (Salazar Ugarte y Gutiérrez Rivas. expresado con claridad por Salman Rushdie: “Qué es la libertad de expresión? Sin la libertad de ofender. el problema proviene de la divergencia acerca de cómo se entienden tales daños o cómo se determina que 17 La discusión acerca de la relación entre los derechos fundamentales de ex- presión y de no discriminación es de una enorme importancia. incluyendo las ortodoxias religiosas. 4:32 PM . Supongamos que a una persona no le resulta agradable otra y hace. ésta deja de existir. ¿Puede decirse que se ha establecido un acto discriminatorio o habría que aceptar que se está ejerciendo la libertad de opi- nión y pensamiento. aun cuando este ejercicio sea de mal gus- to y hasta grosero?18 La discusión acerca de qué derecho debería prevalecer es tan aguda que sobre sus vías divergentes se han desarrollado modelos encontrados de interpretación constitucional a pro- pósito de lo que significa un daño por discriminación. como dice Gross. En efec- to.17 Consideremos esta extensión del argumento a través de una nueva cuestión. Sin la libertad de desafiar e incluso de satirizar todas las ortodoxias. educació OKK 70 2/22/11. 70 Libro Democracia.

educació OKK 71 2/22/11. de los grupos sociales ya discriminados. en países europeos son delitos la negación. se le tiende a ver de manera absoluta e incondicionada. la tradición cons- titucional de los países europeos ha optado por establecer re- gulaciones relativamente fuertes a la expresión de determinadas ideas. A este respecto. En un caso. no existe en las sociedades democrático-consti- tucionales un modelo único de libertad de expresión. Por ejemplo. dando a ésta una dimensión prácticamente ilimitada. incluso académica. 4:32 PM . contribuyen a reforzar la estigmatización y. por ende. en el otro. Acaso lo que podamos aprovechar de nuestro concepto técnico de dis- criminación para apuntar una idea en esta discusión de largo aliento es que las expresiones discriminatorias (racistas. mientras en los Estados Unidos grupos de supremacistas blancos pueden difundir abiertamente sus agen- das racistas. Dicho de otro modo: son materialmente produc- tivas de actitudes. éstos han acontecido. Sería necesario que el propio derecho constitucional se acer- cara con más interés a la exploración de las complejas relacio- nes que lingüistas y filósofos del lenguaje y del discurso han construido acerca de la relación entre lenguaje y realidad. en tanto que actos de habla que transmiten sentido y valores sociales. Mientras que la jurisprudencia constitu- cional en Estados Unidos privilegia la libertad de expresión (am- parada por la Primera Enmienda de su Constitución). En realidad. regulada y en equilibro con otros valores públicos. la situación de asimetría social. del genocidio judío perpetrado por los nazis o la apología del terrorismo. existe una larga tradición en el pensamiento filo- sófico acerca de la imposibilidad de disociar el lenguaje de la 71 Libro Democracia. patriarcales o de odio grupal).

1967. atender. la li- bertad de expresión ha sido una prerrogativa de los particulares. 1997). 1997. sus derechos y su propiedad. no debería perderse de vista la relación especí- fica entre poder y libertad de expresión. 4:32 PM . un derecho fundamental. Estas diferencias de poder entre los particulares. que dan a su libertad de expresión (por ejemplo bajo modelos oligopólicos de distribución de los medios de comunicación masiva) una capacidad de dominio discriminatorio sin paran- gón. Históricamente. ha servido como un antí- doto y límite de los ciudadanos frente al poder político. acción humana que sería provechoso tener en cuenta en esta discusión. educació OKK 72 2/22/11. 72 Libro Democracia. Searle.19 En todo caso. a los argumentos acerca del carácter performativo de los enunciados (Austin. contra el prejuicio liberal según el cual el riesgo de que el poder político se extralimite y dañe los derechos de los individuos nos parifique o iguale a todos. ¿Cómo podemos conceptualizar. 1999). es un elemento que se pierde de vista con frecuencia en el debate sobre la relación entre ambos derechos. 1997). de los “actos de habla” (Austin. una manera de proteger su integridad. puede decirse que la libertad de expresión. 19 No sería ocioso. puede afirmarse que no todos los particulares somos iguales en disposición efec- tiva de poder. un supuesto ejercicio de la libertad de expresión que. la libertad de ex- presión se integra en el elenco de lo que Ferrajoli llamó la “ley del más débil” (Ferrajoli. entonces. Al menos con base en sus defensas filosóficas. Como parte de los derechos fundamentales. 1970) o la idea de la construcción social de la realidad con base en el lenguaje (Berger y Luckmann. al menos. si queremos alimentar teóricamente este debate. pues algunos poseen un peso económico y social superlativo. pero lo cierto es que. Searle.

gobernantes. desarrollara. y aunque ciertas opiniones o explicitación de valores no se dirijan contra nadie en especial. los abusos de la libertad de expresión se convierten en un reforzamiento de la desigualdad de trato. donde impera la libre expre- sión. etcétera). puede decirse que constituyen actos materiales con productividad so- cial discriminatoria. es posible limitar la expresión de lo que va contra los principios de una justicia democrática. jueces consti- tucionales). En efecto. tiene eficacia social material (produce resultados en opiniones. 1999). predispone socialmente con- tra los débiles y refuerza a los poderosos en su relación de domi- nio respecto de las personas discriminadas? La noción de discriminación indirecta podría ayudar en la mejor comprensión de este dilema. 4:32 PM . en el marco de una razón pública demo- crática. verbalmente o por escrito. educació OKK 73 2/22/11. dis- posición de información. Al ayudar al reforzamiento y acumulación de los prejuicios y endurecer la estigmatización de los grupos. su idea de proteger bienes políticos comunes median- te estas restricciones normativas puede ser provechosa para pensar los límites de la expresión de los particulares investidos de un po- der extraordinario. Aunque el argumento de Rawls tien- de a establecer restricciones de expresión en el foro público a los sujetos del poder público (candidatos. en uno de sus últimos trabajos. conductas. los sujetos del poder no deberían estar políticamente autori- zados para decir cualquier cosa que contravenga las razones políticas de la justicia (Rawls. 73 Libro Democracia. Así. si entendemos que lo que se dice o expresa. John Rawls. según el cual en una sociedad justa. aun si es practicado por particulares. No es gratuito que el mayor teórico contemporáneo de la justicia. un argumento sobre las formas razonables de circulación de los argumentos en el foro público (political forum).

el avance de la igualdad no debería implicar la mengua de las libertades fun- damentales. Sólo una política genuinamente democrática puede lograr el equilibrio de bienes subjetivos tan valiosos. Por ello. etcétera. 74 Libro Democracia. pero profetas y extremistas de uno y otro signo po- nen en riesgo los posibles equilibrios al predicar que sólo uno de los derechos fundamentales ha de ordenar la vida completa. según el cual “Encontramos inevitable traer la idea de justicia distributiva. de asociación. En efecto. 1996). de conciencia. 1996: 57). muestra que las normas e instituciones de la libertad y la igualdad pueden soportarse y es- timularse recíprocamente. a la formulación misma del significado de la libertad […]. Las dos virtudes polí- ticas son sólo aspectos diferentes de la misma actitud humanís- tica: el individualismo ético” (Dworkin. es aconsejable atender al argumento de Ronald Dworkin. más allá de las certidumbres filosóficas acerca de que las cosas buenas de la política pueden ir juntas. 4:32 PM . de comercio. A despecho de lo que llegó a creer Isaiah Berlin (Berlin. educació OKK 74 2/22/11. aun- que siempre existe la posibilidad de encontrar las regulaciones para que la igualdad de trato y las libertades convivan sin graves sobresaltos. y en consecuencia de la igualdad. Otras libertades fundamentales también pueden entrar en conflicto con el derecho a la no discriminación: libertad de con- trato. la experiencia de las so- ciedades democráticas maduras. en las que han prosperado ge- nuinas políticas antidiscriminatorias.

El complejo derecho a no ser discriminado 75 Libro Democracia. educació OKK 75 2/22/11. 4:32 PM .

76 Libro Democracia. 4:32 PM . educació OKK 76 2/22/11.

La justifica- ción intelectual de éste es. podemos referirnos a nuestra formula- ción política de la definición técnica de discriminación recor- dando que ésta se expresa como un tratamiento adverso o negativo que. Esta práctica pone a las personas que la sufren en una situación de desventaja estructural incompatible con el va- lor democrático de la igualdad. no sólo en el sentido de la igual- dad de trato sino en el terreno más específico del ejercicio efectivo de los derechos y libertades de ciudadanía. El efecto profunda- mente nocivo de la discriminación para las personas que la su- fren de manera directa y. limita o niega los derechos fundamentales y las oportunidades relevantes de las personas que los componen. CONCEPTOS ALTERNATIVOS DE NO DISCRIMINACIÓN Para iniciar esta sección. ejercido sobre la base de prejuicios y estigmas diri- gidos contra grupos determinados. para las instituciones democráticas. Una buena justificación teó- rica del derecho a no ser discriminado (la “definición correcta” 77 Libro Democracia. La construcción democrática de una política y un derecho antidiscriminatorios se beneficia notablemente de la clarificación conceptual que puede darles la teoría. educació OKK 77 2/22/11. hace imperativo el reconocimiento de un derecho fundamental a la no discriminación. como efecto de conjunto. 4:32 PM . una tarea de profundo aliento democrático. desde luego.

equivaldría a una parificación de trato para garantizar la entrada de toda persona al universo de los dere- chos y las oportunidades.tar adecuadamente los argumentos gibles los derechos sociales. que. la reli- gión.parcela de la agenda democrática. la edad o alguno otro similar dejen de contar a la hora de acceder a derechos fundamentales o al aprovechamiento de opor- tunidades relevantes socialmente disponibles como la educación 78 Libro Democracia. 2006. la preferencia sexual. en esta primera instancia. jurídicos y políticos de quienes han de tomar. enmarcados en el lenguaje de La no discriminación constituye los derechos fundamentales. en nuestro nombre. la pertenencia étnica. México. igualdad de oportunidades. igualdad de derechos. a eliminar los tratamientos diferenciados adversos o las selecciones arbitra- rias que ponen en desventaja comparativa a quienes pertene- cen a los grupos estigmatizados. discriminar ha generado uno de los dilemas más destacados en el debate contemporáneo de la igualdad. la discapacidad. igualdad socioeco- nómica— el reclamo de no discriminación parecería resolverse con relativa facilidad si lo referimos únicamente al derecho a un trato equitativo para toda persona. La exigencia normativa de no CNDH-Porrúa. 4:32 PM . El derecho decisiones que conciernen a esta a la no discriminación como una alter. La no discriminación. tene- una de las estrategias indirectas mos a nuestro alcance) puede orien- más importantes para hacer exi. las Carlos de la Torre Martínez. el precepto de no discriminar parecería llamado a la reali- zación mediante el logro de que factores como el sexo o género. Bajo el modelo de los usos modernos de esta noción —igualdad ante la ley. es decir. Así. educació OKK 78 2/22/11. nativa de acceso a los derechos sociales.

prejuiciado o injustamente favorable hacia un grupo mayorita- rio o al menos dominante. En hipótesis. Se trataría de una tarea de difícil consecución prácti- ca. se construiría un esquema de no discriminación si se lograse eliminar. cuando se ha intentado vincular el con- cepto mismo de no discriminación con la idea de compensación grupal por desventajas inmerecidas de permanencia histórica. o el empleo. En la lógica de la inclu- sión de quienes antes estaban segregados. sobre todo porque exhibe una fuerte influencia en el imaginario colectivo de las sociedades democráticas. disminuir de manera radical los factores arbitrarios de trato basa- dos en el estigma y el prejuicio sociales y que no deberían ser rele- vantes desde un punto de vista moral. Las dificultades para justificar la idea de la no discrimina- ción entendida como compensación provienen de una intuición moral a la que no deberíamos restar importancia. toda conducta que no se ajuste a una estricta paridad u homogeneidad de trato debe ser considerada como discriminatoria. la idea del tratamiento diferenciado. es decir. 4:32 PM . esto nos llevaría a garantizar un “trato igualitario”. a quienes están señalados o marcados por uno o varios de los atributos señalados. así sea para com- 79 Libro Democracia. Sin embargo. Se trata del argumento de que. siendo la discriminación una forma de tratamiento preferencial. este reclamo de no discriminación se torna al- tamente problemático cuando lo entendemos asociado con la demanda de medidas de compensación dirigidas a grupos espe- cíficos. sin excepciones. Debido precisamente a la larga y dañina historia de la discri- minación. o al menos. educació OKK 79 2/22/11. pero clara en sus medios y propósito. como las que se han defendido en el paradigma de la “acción afirmativa” o los derechos especiales de grupo de corte multicultural.

la iner- cia política e intelectual que asocia la igualdad sólo con el tratamiento homogéneo y guiado por normas generales conduce a contemplar la demanda de tratamiento diferenciado no como parte del elenco de las políticas de la igualdad sino como una nueva forma de desigualdad. Siguiendo a Stephen Mulhall y Jonathan Swift. han sustanciado extensos alegatos críticos contra los tratamientos diferen- ciados. destaca el argumento del neoconservador Nathan Glazer (Glazer. Conforme a esta estipulación. apa- rece como intuitivamente antiigualitaria. por cierto de vocación democrática y contraria a la discrimina- ción. la no dis- criminación se instala con comodidad en el paradigma liberal dominante de la igualdad. pero su posición se hace incómoda e incluso conflictiva en este paradig- ma apenas adherimos a ella alguna demanda de tratamiento preferencial o de compensación por daños discriminatorios al grupo ocurridos en el pasado. no entendemos el modelo liberal en su acepción de libre mercado y crítica de la presencia del Estado en la economía. Con frecuencia. en el que la doctrina rawlsiana cumple un papel fundacional. el del liberal Brian Barry (Barry. pensar injusticias pasadas e incluso arraigadas en el presente. 4:32 PM . y la creencia en una igualdad de oportunidades y una distri- bución de recursos más equitativa que la que resultaría del mercado dejado en solitario…” (Mulhall y Swift.20 Dicho de otra manera. 80 Libro Democracia. En la crítica a la acción afirmativa. 1997: XVI). educació OKK 80 2/22/11. siempre que se le vea sólo como exi- gencia de que los estigmas y prejuicios sociales no afecten el ac- ceso a las oportunidades y derechos para toda persona. entendemos por doctrina liberal “… la teoría de Rawls [que] posee los dos componentes que de manera estandarizada van contenidos en el paquete liberal: el compromiso con la libertad del individuo incorporado en el apoyo liberal regular a las libertades civiles. 2001).21 20 Dos autores. 21 Hablo del paradigma liberal sólo en el contexto del debate contemporáneo de la filosofía política. 1978) y en la crítica a los derechos es- peciales de grupo de corte multicultural.

por ejemplo. Esta discusión nos remite a un agudo contraste de elecciones valorativas y políticas aun entre partidarios de la igualdad demo- crática. Edley (1996) y Cohen y Sterba (2003). públi- cas y privadas. De este modo. medidas positivas. la vigencia del trato igualitario. derechos especiales de grupo—. indispen- sable pero insuficiente. mientras que sus detractores juzgan que es suficiente con la exigencia de un trato sin exclusiones en el presente para que no sólo se establezca un terreno de competencia equitativa sino para que se resarzan de manera paulatina los daños del pasado sin correr el riesgo de sus- pender. de compensación por los daños de la discrimina- ción del pasado como precondición de una igualdad de oportunidades efectiva y realista en el presente. La pertinencia normativa de esta pretensión reside en la posibilidad de hacer de la no discriminación un principio eficien- te para la igualdad real de oportunidades o de condición y no. Fullinwider (1980). el problema del acomodo de la no discrimina- ción en un discurso igualitario gira en derredor de la posibilidad de que el concepto normativo de no discriminación desempeñe un papel relevante para el tratamiento preferencial positivo —ac- ción afirmativa. 4:32 PM . O’Neil (1975). de mantenerlo en el estatus. Los defensores del tratamiento preferencial juzgan como obligada la aplicación de políticas grupalmente focalizadas. a veces sin retorno. como sucede hasta ahora. 81 Libro Democracia.22 Debe notarse que no se trata ya de la diferencia valorativa que divide a 22 La discusión a este respecto es abundante. educació OKK 81 2/22/11. de una barrera contra el daño social que causan los estigmas y los prejuicios. Véase. a pesar de que los discursos académicos e institucionales domi- nantes se hayan inclinado a formularlos como dos cuestiones se- paradas. Curry (1996).

82 Libro Democracia. por lo que la mirada retroactiva de la ley parece opuesta a su pretensión normativa explícita. sino de una línea de separación en el propio terre- no de la no discriminación. En efecto. aunque “discriminación” es un vocablo de uso político regular. Estas definiciones legales atañen a la prohibición de la discri- minación entendida ésta como una serie de conductas actuales e identificables en relación con derechos subjetivos. las rutinas sociales de exclusión que han moldeado la conformación actual de los gru- pos o la influencia de los prejuicios y estigmas en la autopercepción y el sentido del autorrespeto de quienes componen tales grupos. pues lo propio de la norma legal es que su sentido normativo se determina a partir de que se instala su vigencia. 4:32 PM . las de carácter técnico que revisamos en un capítulo anterior— no incluyen re- ferencia alguna a los daños históricos. educació OKK 82 2/22/11. Una de las reservas de mayor fuerza ante la posible asociación del tratamiento preferencial con el concepto de no discrimina- ción proviene del hecho de que el propio derecho fundamental a no ser discriminado adquirió sus enunciados formales no en el lenguaje de la sociología y la teoría política sino en el del derecho. Ahora bien. que separa a una posición de otra en lo que tiene que ver con la importancia concedida a la compensa- ción a los grupos discriminados como parte de una política de no discriminación. éste no es un fenómeno extraño. los partidarios de la discriminación de los promotores de la no discriminación. sus definiciones legales —en primer lugar. las condiciones estructura- les de desventaja decantadas en el presente. Esto limita la posi- bilidad de que del concepto de no discriminación se desprenda directamente la obligación normativa de compensación o repara- ción del daño para los grupos que la han sufrido.

En estas formulaciones. Esta cuestión podría parecer menor. para una sociedad democrática no parecería ab- surdo identificar la inauguración de una era antidiscriminatoria cuando en ella se abolieron. la discriminación. En este registro. al margen de esos atributos otrora denostados. en principio mediante la prohibi- ción legal. si bien caracterizada como una violación seria a los derechos fundamen- tales. Curiosa- mente. un argumento actual de que tal concepción de la no dis- 83 Libro Democracia. los tratos arbitrarios o las distinciones moralmente abusivas que suspenden. educació OKK 83 2/22/11. 4:32 PM . limitan o anulan los derechos de quie- nes han sido el objeto de esos tratos. pues la mayor virtud de estas formulaciones. como ya hemos señalado. consiste no sólo en que asumen íntegramente el lenguaje de los derechos funda- mentales sino también en que estipulan la prohibición de dis- tinciones injustas o arbitrarias respecto de los grupos protegidos. Tal es el caso del artículo 7° de la Declara- ción Universal de los Derechos Humanos. no contiene la referencia a su duración histórica o a su concatenación causal con hechos del pasado. sería difícil escatimar el adjetivo de no discriminatoria a una sociedad que abre las puertas de los derechos y las oportunidades a todas las personas. como negación de un dere- cho actual estatuido. y prohíbe e incluso castiga a quienes traten de cerrarlas de nuevo. Las definiciones presentes en los instrumentos internaciona- les relativos a la problemática discriminatoria entienden a ésta siempre como una acción presente. En este sentido. de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discri- minación Racial o de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer que revisamos an- tes como plasmaciones de la definición técnica de discrimina- ción.

igualdad y fraterni. segregación racial y discriminación— lle- gara a la Presidencia de la República. social y una inferioridad competi- tiva de los grupos históricamente Octavio Paz. un político ne- gro. según los defensores de la no discriminación entendida sólo como tratamiento parificador.efectos sólo en el presente —prohi- cierta […]. educació OKK 84 2/22/11. La interpretación política y ju- rídicamente dominante de la igual- 84 Libro Democracia. pues entonces se de- […] libertad. En ella se entrelazan las otras dos. El ascenso al poder del pre- sidente Barak Obama sería una validación. criminación es suficiente para satisfacer el ideal de la igualdad de trato se alimenta del hecho. siglo. en 2008. inédito y extraordinario. el problema muestra mayores dimensiones cuando se piensa a la discriminación desde el punto de vista de sus efec- tos sociales. 4:32 PM . con antepasados musulmanes y que no había sido nunca beneficiado con programas de tratamiento preferencial ni con alguna política de acción afirmativa en la universidad o en el mercado laboral. las asimetrías de trato del pasado la palabra central de la triada es bajo la forma de una indefensión fraternidad. La relación entre ellas es in.tecta el riesgo de que atajar esos dad. de la apuesta política por una integración de la igual- dad de oportunidades con un sistema meritocrático no bloquea- do por la arbitrariedad. Poesía y fin de discriminados. de ascendencia africana. Empero. La otra voz. 1990. Hay contradicción bir de ahora en adelante que se dis- entre ellas: ¿cuál es el puente que crimine— tienda a fijar o perpetuar puede unirlas? A mi modo de ver. Seix Barral. Barcelona. sin necesidad de compensaciones por parte del Estado hacia ningún grupo. de que en los Estados Unidos de América —una nación con una larga historia de esclavismo.

Nos referimos a la idea de igual- dad que heredamos tanto de la revolución norteamericana de independencia como de la Revolución Francesa. (Rawls. 2003). dad en la época moderna e incluso en nuestro momento con- temporáneo es la que la relaciona con una distribución homo- génea de las protecciones. que es muy poderosa y no carente de buenas razones la tendencia a conside- rarlo como establecido “de una vez por todas” en los sistemas constitucionales de las democracias contemporáneas. superó pronto esta ame- naza— por el reconocimiento. En efecto. las atribuciones y las titularidades de soberanía política y bienestar social. Una idea que curiosa- mente no se vio amenazada —o bien. existe una suerte de consenso acerca de este valor en las actuales sociedades demo- cráticas. la presencia del principio de igualdad en las sociedades democráticas contemporáneas es tan clara y está tan asentada al menos en una de sus versiones canónicas. de los derechos sociales y de bienestar. se trata de una idea normativamente orientada por el sentido incluyente del proceso histórico tanto de la soberanía popular como de los derechos fundamentales de la persona. Es una idea de igualdad forjada contra diversas formas de particularismo político y ruti- nas de exclusión civil y social. a veces constitucional y a veces sólo político. Además. 4:32 PM . que se ba- san en la idea de compensación para los menos aventajados en términos económicos. educació OKK 85 2/22/11. y que se pre- sentó como una superación tanto de la autocracia y privilegios del Estado Absolutista como del particularismo y fragmentación jerarquizada de las sociedades medievales. De hecho. las plasmaciones jurídicas e institucionales del 85 Libro Democracia. Aunque los debates políticos y académicos acerca del valor de la igualdad son muy enfrentados.

24 Este principio se enuncia de la siguiente manera: “Toda persona tiene un derecho equitativo a la más amplia libertad básica compatible con una libertad similar para los demás” (Rawls. en la formulación de John Rawls del primer principio de la jus- ticia como imparcialidad que es definitorio de la estructura bá- sica de la sociedad. 1992). contextualizada en la estructura de las llamadas democracias cons- titucionales puede ser entendida como el igual derecho de toda persona a gozar de las libertades fundamentales de una ciudadanía democrática y de las protecciones del Estado de derecho23. 4:32 PM . políticos y sociales (Marshall.24 Se trata de una idea que ha moldeado buena parte de la legalidad e institucionalidad de las democracias con- temporáneas. 86 Libro Democracia. Esta idea de igualdad. En este contexto. valor de la igualdad en las democracias de cuño liberal le han dado la consistencia histórica suficiente para hacer posible su establecimiento como un elemento “permanente” en los discur- sos jurídicos de corte constitucionalista y en buena parte de la filosofía política contemporánea. 1973: 60). tal como la formuló en 1950 Alfred Marshall. Es la idea de igualdad que puede hallarse en los argumentos clásicos de John Locke y de Immanuel Kant o. Esta idea de igualdad proviene directamente de los discursos fundadores de la tradición liberal. ya en la época contemporánea. una poderosa definición del derecho a la no discriminación se troqueló en consonancia con esta idea mo- 23 Esta idea moderna de igualdad no tiene por qué reducirse a la limitada aunque esencial e imprescindible definición liberal de “igualdad ante la ley”. educació OKK 86 2/22/11. sino que puede incluso enunciarse bajo la figura de la “ciudadanía democráti- ca” que. en la cual este principio equi- vale a un tratamiento equitativo y sin excepciones. supone igualdad en derechos civiles.

educació OKK 87 2/22/11. erigida en relación inver- samente directa a la definición de discriminación técnica que hemos reconstruido. puede formularse de la siguien- te manera: el derecho a la no discriminación es el derecho de toda persona a ser tratada de manera homogénea. en la política y la academia de los Estados Unidos de América o en los propios instrumentos internacionales que comentamos). a la que califico de llana porque es presentista y no propone ni implica referencia alguna a la dimensión histórica. 87 Libro Democracia. sin exclusión. derna de la igualdad como reparto homogéneo de protecciones y atribuciones y como superación de la excepción y la arbitrarie- dad. Esta definición de la no discriminación. la formulación más acreditada del derecho a la no discriminación (por ejemplo. nos llevaría a considerarlo como una “pro- tección” contra toda limitación al acceso a derechos fundamen- tales y oportunidades sociales. distin- ción o restricción arbitrarias. Como es notorio. y no contendría prescripción alguna para la remoción de los obstáculos sociales acumulados en el pasado que ponen a determinados grupos en situación de debilidad social. con el fin de que sea capaz de aprove- char plenamente el resto de sus derechos y libertades fundamentales y el libre acceso a las oportunidades socialmente disponibles. aunque nada en ella sugiere que sea necesario algún tipo de intervención positiva o afirmativa de la autoridad democrática para nivelar el terreno que hace aprovecha- ble el acceso formal a los derechos y oportunidades. De este modo. 4:32 PM . Sus implica- ciones de inclusión democrática son muchas y sus efectos políti- cos han sido superlativos. esta concepción de la no discriminación está estrechamente vinculada con una poderosa tradición igualitaria en el universo de valores democráticos.

las preferencias. por ejemplo. educació OKK 88 2/22/11. Esto muestra. las condiciones de salud. la raza o etnia. pero a la vez limitadamente igualitario en el sentido de carecer de estipulaciones acerca de cómo acercar las posiciones de los grupos sociales que la discriminación histó- rica separó e incluso polarizó. la edad. la definición llana de la no discrimina- ción deja abierto un amplio debate acerca de lo que significa “proteger” a las personas para que su acceso a los derechos funda- mentales sea posible. Vertida jurídicamente. etcétera. el Título VII del Acta de Derechos Civiles (Civil Rights Act) de 1964. las discapacidades. En la paradigmática legislación norteamericana. 88 Libro Democracia. prohíbe la discriminación en razón de raza o sexo. 4:32 PM . independientemente de sus atributos o características como el sexo. el género. la norma de no discriminación se formula como la primera de las garantías individuales. el principio llano de la no dis- criminación está garantizado.25 25 En la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por obje- to anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas”. Una inclinación mayoritaria se ha articula- do alrededor de la idea de que tal protección debe interpretarse como una serie de medidas legales para “tratar a todos de la misma manera”. el derecho a la no discriminación puede enten- derse como un derecho igualitario en el sentido de la prohibición de exclusiones arbitrarias. Ahora mismo. en Estados Unidos. Bajo la forma llana. la condición social. la religión. la discapacidad. pero el de la acción afirmativa como medida antidiscriminatoria está en profunda crisis. las opiniones. aunque las medidas compensatorias de acción afirmativa se han am- parado más bien en una serie de Órdenes Ejecutivas cuyos criterios en muchos casos han sido revertidos por mayorías legislativas o por sentencias judiciales. pero siempre en el sentido de nuevo derecho de protección que aquí he señalado: “Queda prohibida toda discriminación motivada por ori- gen étnico o nacional. que en ambas normas el concepto jurídico de no discriminación no con- tiene o integra el de compensación por el daño histórico. la edad. por si no fuera ob- vio.

En este con- texto. pues nos conduce a formular una nueva definición de este derecho. el derecho a no ser discriminado es el derecho de toda persona a ser tratada de manera homogénea. la posibilidad de vincular conceptualmente el derecho a no ser discriminado con el tratamiento preferencial no es una cuestión menor. es decir. paradójicamente. se podría derivar. a lo que denominamos la definición compleja de no discriminación. podemos adjetivar como compleja a la definición capaz de contemplar en su concepto medidas compensatorias. siempre y cuando un tratamiento preferencial temporal hacia ella o hacia su 89 Libro Democracia. Ahora bien. sin exclusión. de la formulación explícita del derecho a la no dis- criminación. bajo una justifica- ción democráticamente válida y a condición de sujetarse a una temporalidad estricta. Según la definición comple- ja que proponemos. Ha de contener la posibilidad de abandonar. Así. las reglas del tratamiento homogéneo hacia los ciudadanos con el propósito de hacer. retribuya o estimule de manera especial a grupos determinados. una promesa de igualdad para todos a concretarse en el mediano o largo plazos. distinción o restricción arbitrarias. la obligación de que el Estado compense. tratamiento preferencial o acciones afirmativas a efecto de hacer realidad el propio proyecto antidiscriminatorio. si en tal definición apareciera la referencia a la des- ventaja inmerecida que supone la duración histórica de la discri- minación y la práctica imposibilidad de entender la naturaleza de este fenómeno sin situarlo en el horizonte de su propio pasado. con el fin de que sea capaz de apro- vechar plenamente el resto de sus derechos y libertades fundamentales y el libre acceso a las oportunidades socialmente disponibles. educació OKK 89 2/22/11. 4:32 PM . La nota característica de ésta ha de ser su sen- sibilidad a la dimensión histórica del fenómeno discriminatorio.

grupo de adscripción no sea necesario para compensar el daño históri- co y la situación de debilidad y vulnerabilidad causados a su grupo por prácticas discriminatorias previas. Debe contemplarse en esta definición que la excepción de trato con- templada no es arbitraria ni caprichosa. Gracias a esta definición compleja del derecho a la no discrimi- nación. Como puede notarse. De todos modos. la definición compleja del derecho a la no discriminación contiene los términos explícitos de la defini- ción llana del mismo derecho que ofrecimos arriba y que esta- blece como norma única el tratamiento homogéneo. educació OKK 90 2/22/11. el lector deberá notar que la defini- ción compleja mantiene y privilegia el contenido parificador 90 Libro Democracia. 4:32 PM . De este modo. pero enseguida le adiciona la posibilidad de suspender de manera tem- poral dicho tratamiento a efecto de promover oportunidades es- peciales o tratamiento preferencial a favor de personas o grupos determinados que han sufrido discriminación en el pasado. Lo que debe acentuarse desde ahora es que el principio de tratamiento preferencial sugerido en la definición compleja apa- rece de forma relativa o condicionada a la primera parte de la definición que lo contiene —que no es otra cosa que la defini- ción llana—. la definición compleja del derecho a la no discriminación sería la unión del contenido de la defi- nición llana con la autorización normativa del tratamiento pre- ferencial temporal hacia ciertos grupos cuando éste estuviera justificado. se abre un espacio normativo para reflexionar sobre el tratamiento preferencial con fines igualitarios como parte de una política de la igualdad y no como una forma nueva y elíptica de discriminación inversa. sino que está condicio- nada por la historia discriminatoria de la sociedad de referencia.

dotados como están de razón y conciencia. la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana” (ONU. poseedora de una dignidad incontestable. una for- ma secularizada. de entender la dignidad de la persona está fundamentada en el discurso contemporáneo de los derechos humanos. 4:32 PM . LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES El derecho a la no discriminación tiene una entidad propia. la postulación de la dignidad igualitaria supone que toda persona. En este orden de discurso. y por ello aceptable para distintos credos y percepciones del mundo. debe remarcarse. de la definición llana. y luego en el artículo 1º de la misma: “Todos los seres hu- manos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y. primero. aunque lo suplementa con una estipulación que abre la posibilidad de incluir al tratamiento preferencial hacia un grupo discriminado como parte de una política de igualdad de trato. a saber. debe por ello ser tratada sin excepcio- nes ni exclusiones. Esta igualdad se refiere al enunciado moral fundamental de que toda persona. educació OKK 91 2/22/11. deben comportarse fraternal- mente los unos con los otros”. Esta estipulación. 91 Libro Democracia. la igualdad de trato. Aunque ya lo hemos señalado antes. no es absoluta ni incondicionada. Así aparece. de tal modo que exige para sí ser identificado con una forma precisa de igualdad. 1948). en el Preámbulo de la ya cita- da Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Consideran- do que la libertad. La dignidad democrática contemporánea está vincula- da a la titularidad de derechos fundamentales que caracteriza a toda persona.

La relación entre la no discriminación y la igualdad de oportunidades es a tal punto relevante que buena 92 Libro Democracia. es ción homogenizante. no con una parifica- minar a grupos estigmatizados. Un tras diferencias idiosincráticas. sino una fuente de de- inter Pares (Kaufman. que incluye en del derecho a la no discriminación especial la prohibición de discri. Abeledo Perrot. 2010). sino con una la expresión jurídica más cerca. la afirmación igualitaria llar al prójimo. debe ser tratada de una manera que corresponda a su dignidad intrínseca. En rechos. política y jurídica.efecto. Empero debe reconocerse que equiparar la no discriminación a la igualdad de trato es relativamente novedoso y se halla en vías de acreditación intelectual. 2010. El postulado de la igualdad de trato re- coge esa demanda moral. En efecto. además de libre. por ello no debe extrañar que la formulación normativa de la no discrimina- ción haya estado históricamente asociada con otra de las formas de igualdad más relevantes del mundo moderno: la igualdad de oportunidades. 4:32 PM . la no discriminación se refiere a una igualdad que parifica a los sujetos en tanto que personas morales dignas de respeto y trato justo.igualación en derechos y oportu- na a sus objetivos fundamentales. análisis comparado del derecho antidis- preservando la dignidad de cada criminatorio. La prohibición de humi. Acaso la enunciación más adecuada para este derecho resida en el feliz título que Ariel Kaufman encontró para su estudio comparado de dere- cho antidiscriminatorio: Dignus La dignidad humana no es un derecho. Buenos persona. nidades que salvaguardan e incluso estimulan la expresión de nues- Ariel Kaufman. Dignus inter Pares. educació OKK 92 2/22/11.tiene que ver. Aires.

en el con- texto del contemporáneo Estado de bienestar. La igualdad de oportunidades no se disuelve en la noción de igualdad de ingreso o socioeconómica. parte de la interpretación de la vigencia de nuestro derecho de- pende de constatar la existencia o inexistencia de esta forma de igualdad. 1986: 89). En el caso de la sociedad norteamericana. los dos pilares igualitarios o distributivos de una sociedad liberal moderna son la distribución de los bienes sobre la base de las necesidades de los ciudadanos equitativamente consideradas y la adjudicación de oportunidades sociales según un criterio de derecho equitativo de participación. pues una teoría ideal de la justicia perfila un modelo de sociedad 93 Libro Democracia. John Rawls llegó a afirmar que “… los serios problemas que surgen de la discriminación existente y las distinciones basadas en el género y la raza no están en la agenda [de una teoría ideal de la justicia]” (Rawls. aunque. Gran parte de la historia social norteamericana pue- de ser interpretada como una lucha entre los que deseaban ampliar el alcance de su aplicación y los que buscaban restrin- girlo” (Galston. 4:32 PM . existe una gran disparidad de opiniones respecto de lo que debe cons- tituir su contenido distintivo. durante el siglo XX. no se puede con- cebir ninguna ruta efectiva de nivelación económica y reducción de la desigualdad de ingresos que no pase por un esquema so- cial de igualdad de oportunidades. en uno de los pilares del Estado de bienestar. como veremos. En algún sentido tenía razón. 2001: 66). Según William Galston. aunque. este derecho “… ingresó en el pensamiento político norteamericano bajo la rúbrica de ‘igualdad de opor- tunidades’. En efecto. educació OKK 93 2/22/11. la exigencia de igualdad de oportunidades se convirtió.

justa de cuyas instituciones fundamentales puede esperarse un trato regular no discriminatorio. y verlo más como un tema de justicia no ideal cuyo espacio natural es el de las políticas pú- blicas y su idoneidad para alcanzar las metas de una teoría ideal de la justicia. lo que asegura tanto su fun- ción instrumental (es una categoría política al servicio del valor de la igualdad pero inconfundible con éste) como su temporali- dad determinada por sus propios logros (el tratamiento prefe- rencial ha de dejar de existir precisamente por su capacidad de eliminar las condiciones que lo hicieron aconsejable). por lo que los problemas de la discriminación deben formularse en el marco de una teoría no ideal de la justicia. educació OKK 94 2/22/11. 4:32 PM . Si se trata de fundar estas estrate- 94 Libro Democracia. parece razonable descar- garlo del tono de una discusión acerca de principios últimos de igual valor y alcance (tratamiento preferencial versus trata- miento homogéneo) como solemos hacer cuando enfrentamos. y de la acción afirmativa en particular. Tal vez ésta sea una buena manera de formular la idea de que la mejor defensa normativa del tratamiento diferenciado consis- te en entenderlo como una estrategia deseable que nos permita acercarnos a un ideal de igualdad. el problema a resolver respecto de esta dispu- ta de conceptos de no discriminación es el de la capacidad eman- cipadora y la deseabilidad práctica de las estrategias políticas e institucionales articuladas en. y articuladoras de uno u otro con- cepto de no discriminación. por ejemplo. al encarar el debate del tratamiento preferencial en general. En todo caso. atendiendo más a la evidencia del mundo como es y menos a como debería ser. Por ello. la igualdad con la libertad o la soberanía popular con los derechos individuales.

La experiencia del denomi- nado Estado de bienestar o. los sistemas de pensiones. Pero validar esta impresión sería históricamente inaceptable. gias sólo en la definición llana de no discriminación. educació OKK 95 2/22/11. Si se admite. De hecho. 4:32 PM . la his- toria de todos y cada uno de los Estados democráticos en el siglo XX registra la existencia de instituciones y políticas públicas de amplio alcance cuyo fin es dar lugar a compensaciones por in- justicias históricamente asentadas. o al menos las más argumentadas. los derechos laborales e in- 95 Libro Democracia. que la no discriminación contiene de suyo estas obliga- ciones compensatorias del Estado. establecer una limitación en la legitimidad del Estado democrá- tico para intervenir a favor de grupos secularmente excluidos y para imponer medidas de compensación orientadas a revertir la discriminación históricamente desplegada. con su cauda de derechos sociales como la educación y salud públicas. entonces tendremos que aso- ciar el valor de la igualdad a un sentido fuerte del tratamiento preferencial como estrategia para avanzar los fines mismos de la igualdad de trato. No deja de llamar la atención que las críticas más fuertes. por el contrario. el riesgo que se corre es el de dejar intactos los mecanismos estructurales de exclusión de los grupos discriminados y. del Estado social y democrático de derecho. Esto podría generar la impresión de que en la experiencia de los Estados democráticos la idea de compensar a un grupo que ha sufrido asimetría social y dominio injusto apareció sólo con el debate del derecho a la no discriminación. aunque con el riesgo de estatuir nuevas de- sigualdades que se sedimenten y tiendan a la permanencia. de manera derivada. para enunciarlo en términos jurídico-políticos. al tratamiento preferencial se hagan siempre por referencia al principio democrático de igual- dad.

personas. Equi.Estado en materia de justicia distri- vación.las atribuciones compensatorias del riales actúa a favor de su preser. si la idea de compensación de las posiciones sociales menos aventajadas en el reparto de bienes sociales. se dad sociales. de que la intervención del poder interior del IFE. aceptan algún tipo de me- centrales eran acabar con los pri- vilegios estamentales. La idea teorizada por Locke y Kant. respectivamen- dad Laboral y Cultura Democrática al te. cuando las tareas público. para usar el 96 Libro Democracia. Por ello. IFE. El hecho es que la “ce. 4:32 PM . rreno de la justicia distributiva. cluso los proyectos actuales de renta El principio de igualdad formal básica universal. La esencia del principio butiva. una guera intencional” del Estado larga crítica neoliberal o liberista a frente a las desigualdades mate. respecto de la idea de realiza a condición de que en el que las injusticias del pasado ameri- Estado se practique el desconoci- miento consciente de las desigual.tan una compensación ejecutada o dades reales que existen entre las dirigida por el Estado. quedó agotada y su- perada en la política del siglo XIX.los siglos XVII y XVIII.canismo de compensación en el te- có mayor problema. y una corres- nidades. que vuelve iguales a las pondiente familiaridad y legitimi- personas a los ojos de la ley.siempre ilegítima y contraria a una mocrática. 2009. educació OKK 96 2/22/11. rangos o riqueza es de la Equidad Laboral y la Cultura De.larga práctica política. no signifi. México. sin embargo aun los progra- de la igualdad jurídica consiste en mas políticos más orientados a la dar a los desiguales un trato igual. desregulación y la crítica de las di- situación que en los albores de la mensiones y atribuciones del poder modernidad. Comisión Temporal para público para alterar la distribución la Elaboración de un Programa a Favor de propiedad. dan cuenta de una [no discriminación] o de oportu. desde luego. Existe también. sociedad libre. en Diagnóstico sobre Discriminación.

disfrutables por unos grupos y no por otros. educació OKK 97 2/22/11. habría que preguntarnos por qué son tantas y tan agudas las críticas que se dirigen contra el argumen- to del tratamiento preferencial en el contexto del derecho a la no discriminación. todos ellos adjetivados como universales. y que atienden a re- sarcimientos no necesariamente económicos ni incluidos en las políticas tradicionales de corte social como la educación y salud públicas o los sistemas de pensiones. sanitario. El problema de justificación se refiere. lenguaje de John Rawls. 4:32 PM . ha acompañado al desarrollo de la de- mocracia contemporánea. porque éstas han sido lo característico del Estado social y demo- crático de bienestar. no existe un conflicto significativo de justificación democráti- ca de derechos relativos al valor de la igualdad que impliquen medidas redistributivas económicas del Estado o estrategias de po- lítica social en los campos educativo. personas sin educación. laboral. porque se les ve como com- pensaciones particulares. Acaso la mejor manera de formular el debate acerca de la deseabilidad del tratamiento preferencial en el horizonte de una concepción de la justicia en la que el principio de no discrimi- 97 Libro Democracia. En un marco democrático efectivo encontramos que. Dicho de otra manera. personas con discapacidad—. en efec- to. minorías étnicas. más bien. ciu- dadanos sin acceso a servicios sanitarios. a los derechos. pero se acepta con mayor facilidad cuan- do se postula como vía de resarcimiento para categorías sociales más amplias: desempleados. etcétera. pobres. la compensación se convierte en objeto de agudos ataques cuando se formula a favor de grupos específicos que han sufrido discriminación —mujeres. atribuciones o titularidades compensatorios. trabajadores desprotegidos. personas dañadas por catástrofes naturales.

1993: 39). Sin embargo. Lukes formula la cuestión clave de la igual- dad de oportunidades al distinguir entre dos posibilidades de acción estatal y social: o garantizar a toda persona oportunida- des equitativas para competir por las posiciones y rangos socia- les relevantes. preferencia sexual o discapacidades no sean obstáculos para esta competencia. sociales y culturales o es ese contexto mismo el terreno en el cual las opor- tunidades puede ser hechas más igualitarias? (Lukes. edad. que se trata de un principio difícil de rechazar por cual- quier perspectiva vinculada a la herencia moderna del valor de la igualdad. educació OKK 98 2/22/11. Dicho de otra manera. señala que la inclusión del principio de igualdad de oportunida- des para todas las personas en el catálogo simple y abstracto de los derechos humanos no es particularmente problemático. indígena o persona con discapacidad en una sociedad históricamente discriminatoria. o bien emprender medidas positivas —siempre compensatorias— para equilibrar los puntos de partida de la propia competencia. de tal modo que su género. De manera llana: o bien competir todas las personas tal como 98 Libro Democracia. religión. por ejemplo. En su texto “Five Fables About Human Rights” (“Cinco fábulas sobre los derechos humanos”). nación se contemple de manera destacada sea recurrir a una pre- gunta formulada por Steven Lukes. la división de posiciones se genera cuan- do se plantea el tema de cómo hacer efectivo este principio. 4:32 PM . etnia. es decir. mujer. de tal modo que los rezagos acumulados que derivan de ser. In- quiere Lukes: “¿Qué debe ser igual para que las oportunidades sean iguales? ¿Es una cuestión de no discriminación respecto de un contexto existente de desigualdades económicas. sean superados como condición misma de posibilidad de la com- petencia abierta por las posiciones y los rangos sociales relevan- tes.

mientras que en el otro domina la segunda interpretación.posición en cuestión sean incluidos ro (como proyecto normativo) de en el grupo de candidatos elegibles. 4:32 PM . o bien el desempeño de los deberes de la formularlo como el resultado futu. cia por las posiciones. de tal modo que todos aquellos que De este modo. establece que en la com- petición por posiciones en la a los grupos y de dotaciones distri- sociedad.rreno de juego entre los individuos siciones que abrimos a la compe.nes. no podrían ganar esas po. educació OKK 99 2/22/11. educación. la historia discriminatoria nos ha hecho. ! pues en un caso se trata de favore- cer una visión de tal principio que deja intacta la estructura del sistema de oportunidades —fundamentalmente educativas y la- borales— y abre las puertas de las oportunidades bajo el criterio de una igualdad formal de toda persona. la formulación posean un potencial relevante sean general y abstracta del principio de admitidos a los grupos de candida- igualdad de oportunidades nos exi. salud).tos que compiten por las posicio- ge decidir ante la alternativa de apli.durante sus periodos de formación. tencia. o nivelar el te- por ello.sólo en relación con esos atribu- to actual. o bien hacerlo sólo sobre la Una primera formulación de igual- base de una compensación a los dad sostiene que la sociedad debe grupos que han sido tratados de hacer lo que pueda para “nivelar el terreno de juego” de la competen- manera desigual en el pasado y que. Esta disyuntiva es crucial.to por un candidato sea juzgada racteriza a ese sistema en su momen. una política que trata de redefinir el y que la posible ocupación del pues- esquema de distribuciones que ca. La segunda concepción. que postula la igualdad de 99 Libro Democracia. que carlo de manera formal y externa a denomino el principio de no discri- un sistema dado de roles asignados minación. todos los individuos que buidas de antemano a las personas poseen los atributos relevantes para (riqueza.

objeto de exclusión y discriminación. sin necesidad de recurrir a argumentos voluntaristas o militantes. como hemos tratado de mostrar. Un ejemplo de idea regulativa que habría de resul- este […] principio es que la raza o tar de una transformación de ese sis- el sexo como tales no deberían tema de oportunidades. 4:32 PM . la pertenen- cia de la no discriminación al discurso de la igualdad democrática no tendría que reducirse al terreno de la prohibición de exclusio- nes y desprecio en razón de desventajas grupales inmerecidas por estigmas y prejuicios (la forma proveniente de la definición llana). Roemer. no es extraño que esté muy extendida la idea de que la no discriminación debe contemplarse como conceptualmente distinta a la idea de trata- miento preferencial o de compensación social para grupos no aventajados. pero ayunos de capaci- dad discursiva para mostrar la legitimidad de tal vinculación. Equality of Opportu. interpelantes en el debate político regular. cuando la raza o el to preferencial a favor de determina- sexo es un atributo irrelevante en dos grupos que en el pasado han sido cuanto a los deberes de la posición en cuestión. Esa sería una manera acep- table de ligar el valor de la igualdad con el valor de la diferencia. En todo caso. sino que legitimaría la prescripción de medidas compensatorias que se concretan en tratamientos grupales diferenciados (la forma proveniente de la definición compleja). incluso entre aquellos que reconocen que política- 100 Libro Democracia. Si se admite que la segunda lec- John E. Harvard University Press. […]. 1998.tura de la igualdad de oportunida- nity. educació OKK 100 2/22/11. des no sólo es posible sino también políticamente deseable. ! oportunidades como una suerte de tos relevantes. lo que contar a favor o en contra de la supone —o al menos justifica— la elegibilidad de una persona para aplicación de medidas de tratamien- una posición.

4:32 PM . por ejemplo. lo que conlleva [critica Rawls] en la medida en que medidas compensatorias para gru- no existe un esfuerzo para preser- pos desaventajados en terrenos var una igualdad de condiciones como el educativo y el laboral. 1973. de tal modo que las segundas han podido ser impugnadas y derrotadas en su constitucionalidad en varias ocasiones. públicas derivadas del primer mo- 101 Libro Democracia. Para John E. el tratamiento compensa- torio y la no discriminación corresponden en realidad a concep- tos diferentes de la igualdad de oportunidades. A Theory of Justice. la concepción superior del principio … una igualdad formal de opor- de igualdad de oportunidades tie- tunidades bajo la que todos ten- ne que ver con la exigencia de que gan al menos los mismos derechos la sociedad haga lo posible para legales de acceder a todas las po- “nivelar el terreno de juego” (level siciones sociales aventajadas. mente sólo el recurso a la segunda puede impedir la reproduc- ción de la primera. educació OKK 101 2/22/11. y sociales […] la distribución inicial esto a su vez supone establecer con- de recursos para cualquier lapso diciones para que la igualdad de queda fuertemente influenciada oportunidades entendida como por contingencias naturales y no discriminación (segunda con- sociales. 1998:. Roemer. Oxford 108-113). Pero the playing field). por ejemplo. 2-3 y John Rawls. El lenguaje político y jurídico norteamerica- no. distingue de manera sistemática entre el carácter constitucional del derecho a la no discriminación y el carácter de medidas de política pública para los tratamientos diferenciados. cepción) pueda funcionar equita- tivamente (Roemer. Las normas y acciones University Press. Según el propio Roemer.

delo de igualdad de oportunidades van más allá del principio llano de no discriminación. Empero. a que todos los individuos compitan en circunstancias niveladas (con el te- rreno de juego sujeto a la acción igualitaria de la sociedad). 1998: 111). cosa que la simple prohibición de discriminar por estigmas y prejuicios ostensiblemente no hace. educació OKK 102 2/22/11. A esto es a lo que Roemer denomina una “duplicidad en la jus- tificación de las políticas de acción afirmativa”. pues se orientan a nivelar los pun- tos sociales de partida de los individuos de la competencia labo- ral o educativa. aunque no se des- califica normativamente a este segundo sino que se le hace cons- titutivo de una versión superior de la igualdad de oportunidades. 4:32 PM . para ser aceptadas como igualitarias. pues por un lado apelan. bajo este mismo criterio. pues en teoría se orienta a garantizar real y no sólo formalmente que sólo los que poseen los atributos necesarios para los puestos en disputa deberían ingresar a los grupos que compiten por ellos. Resulta cla- ro en el argumento de Roemer que el concepto de no discrimi- nación aparece como conceptualmente ajeno al de medidas compensatorias o tratamiento diferenciado. argumen- tando que si bien esta estrategia es defendida por sus promotores como “la forma no discriminatoria de la igualdad de oportu- nidades”. Roemer critica a las políticas de acción afirmativa en los Estados Unidos. usualmente su aplicación en los hechos acaba por instalar raseros distintos de competencia que son apli- cados a individuos de distintos tipos (Roemer. De este modo. 102 Libro Democracia. pero a la vez exigen cuotas y calendarios de admisión en los puestos de competencia que dan lugar a que buena parte de esos puestos sean ocupados por personas de menor mereci- miento dentro del grupo de candidatos elegibles.

para dar cuenta del orden espontáneo de justicia que su- puestamente se crea por las relaciones de oferta y demanda. desde nuestro punto de vista. según Roemer. según Rawls. puede ser entendido como un concepto equivalente o muy si- milar al principio llano de no discriminación. Ambas. Rawls denominó sistema de libertad natural a la concepción que es típi- camente sostenida por los defensores de la sociedad de mercado. permiten que la competencia por las posiciones sociales dis- curra bajo el principio (que nosotros llamamos llano) de no discriminación. 4:32 PM . grupalmente focalizadas. resultan arbitrarios. universal- mente orientadas. [1776] 1998). Este principio. En el argumento de Roemer resuena. y las políticas de acción afirmativa. desde luego. pueden hablar el lenguaje de la igualdad real de oportunidades —de la nivela- ción del terreno de juego o de la parificación de los puntos de partida de la competencia social—. comporta el grave defecto de permitir que las por- ciones distributivas de las que han de disfrutar los individuos sean impropiamente influenciadas por factores como la acumulación previa de riqueza en algunos grupos o por el talento o capacida- des naturales que. pero sólo las primeras pue- den ser juzgadas como genuinamente igualitarias. educació OKK 103 2/22/11. La manera de superar la unilateralidad de 103 Libro Democracia. en La riqueza de las naciones (Smith. la distin- ción paradigmática hecha por Rawls entre el “sistema de libertad natural” y la “igualdad liberal”. El sistema de libertad natural. desde un punto de vista moral contractualista. pues tras la compensación en los procesos de formación de los contendien- tes. En obvia alusión al concepto que Adam Smith acuñó. Roemer perfila una diferencia crucial entre las políticas de ni- velación social como la educación y la salud públicas.

4:32 PM . el que el enunciado de “posición tativas de educación para todos. a diferencia de lo que sucede en otras latitudes. el adjetivo “liberal” se vincula a la defensa de los derechos civiles y a la exigencia de que el poder polí- tico intervenga en el mercado. vale la pena recordar la importan- cia de prevenir las acumulaciones Esta idea rawlsiana atañe a su excesivas de propiedad y riqueza modelo de justicia distributiva. la “igualdad liberal” se globales de los hechos económi. limite sus abusos y externalidades y mantenga 104 Libro Democracia. A Theory of Justice. la condición adicional de la mentos de este esquema son sufi- igualdad justa de oportunidades cientemente familiares. Oxford mento) se identifica con una posi- University Press. aunque (fair equality of opportunity). educació OKK 104 2/22/11. tos. Los ele. menos aventajada” (que es una categoría moral central en el argu- John Rawls. Los arreglos del libre mercado de. en y de mantener oportunidades e qui. pero lo recuperable de ella para 26 No debe olvidarse que en la cultura y lenguaje políticos norteamericanos del siglo XX. Esta segunda lectura de la igualdad ben ser contextualizados en un es.26 legales que regule las tendencias Por ello. añadir al requisito de que las opor- ciales necesarias para la igualdad tunidades estén abiertas a los talen- justa de oportunidades. “igualdad justa de oportunidades”. Para esto es nece- ridad democrática y se erija como sario imponer condiciones bási- cas estructurales al sistema social. revela como una exigencia de cos y preserve las condiciones so. ción socioeconómica o de clase. de oportunidades es lo que da nom- quema de instituciones políticas y bre a la “igualdad liberal”. esta visión de la igualdad de opor- … la interpretación liberal […] tunidades exige que ésta se someta a busca mitigar la influencia de las un proceso de nivelación relativa de contingencias sociales y de la los puntos de partida de la compe- fortuna natural en las porciones tencia social inducido por la auto- distributivas. 1973.

105 Libro Democracia. sación como los que Rawls articula con la combinación de la igualdad John Rawls. I). no queda espacio ción. también desde una perspectiva de corte rawlsiano. 2004. nuestros propósitos es la certeza de que la igualdad simple de opor. En este sentido.27 Si que una sociedad esclavista o de el principio de no discriminación castas. junto con la agenda social propia del Estado de bienestar (Welfare State). 27 Para una crítica de esta idea rawlsiana de “posición menos aventajada” defi- nida bajo criterios sólo socioeconómicos o de clase. puede verse Hartz (1994) y Rodríguez Zepeda (2010: cap.Tratar los casos similares de ma- tunidades es incapaz de reducir la nera similar no es una garantía desigualdad en una forma signifi. en los Estados Unidos de Améri- ca la agenda antidiscriminatoria. véase Rodríguez Zepeda.suficiente de justicia sustantiva.tructura básica es diseñada.Esa última depende de los prin- velación de los puntos de partida cipios conforme a los cuales la es- de las personas que compiten lue.improbable. educació OKK 105 2/22/11. instituciones de justicia distributiva. o una que acepta las más se hace equivalente al sistema de li. el concepto de no discriminación exigiría algún tipo de compensación o regla distributiva altamente exigente. son con frecuencia adjetivadas de liberales. 4:32 PM . 1973. Oxford University Press. No existe contradicción en suponer go por las posiciones sociales. Por ello. cativa. justa de oportunidades y el princi- pio de diferencia. Para una aclaración del adjetivo “liberal” en el pensamiento político norteamericano del siglo XX. aunque esto pueda ser igualdad a mecanismos de compen.arbitrarias formas de discrimina- bertad natural. y para una reivindicación de otro tipo de posiciones desaventajadas como las de las personas con discapacidad o las mujeres. sea homogénea y adminis- para transitar de la idea formal de trada. porque no incide en la ni. A Theory of Justice.

En ambos casos.mativa. en discurso “To pacidades o de edad. 4:32 PM .socioeconómicas (los menos aven- dad como un hecho y como un re- tajados en ingreso y riqueza) sino sultado. de ca- Lyndon B. 1965. dominante en no es suficiente para abrir las la filosofía política contemporánea. La discusión sobre la igualdad de oportunidades nos hace eviden- 106 Libro Democracia. Todos de una idea de justicia definida por nuestros ciudadanos deben tener el principio de compensación social. No sólo buscamos libertad defensas de la llamada acción afir- sino oportunidad –no sólo igual. de etnia.el principio de diferencia han arti- nera completamente justa. Ésta es la siguiente y más La categoría de compensación tam- profunda batalla por los derechos bién está en la base de las múltiples civiles. No liberas a una persona que ha La idea rawlsiana de compensa- estado encadenada durante años. educació OKK 106 2/22/11. no abonan el terreno de la desigualdad. la justicia se hace posible por los tratamientos preferenciales a favor de las posiciones menos aventajadas. puertas de la oportunidad. la pones en la línea de salida de ción de las posiciones sociales me- una carrera y le dices: “eres libre nos aventajadas mediante la de competir con todos los demás”. según Rawls. la capacidad para atravesar esas puertas. categorías de género. sino que ponen a la es- tructura básica de la sociedad en una tendencia hacia la igualdad. Esto culado el paradigma. Fulfill These Rights”. sólo que con la especifici- dad legal sino capacidad huma. no sólo igualdad como un referencia no son categorías derecho y una teoría. Estos tratamientos. Johnson.dad de que sus posiciones de na–. igualdad justa de oportunidades y y piensas que has actuado de ma. sino igual. El ideal rawlsiano de igualdad económica se sustenta en dos mecanismos precisos de compensación: la igualdad justa de opor- tunidades y el principio de diferencia.

igualitarios en los que se rechaza la promociones. despidos o ter- de las fuerzas del mercado y se abo. personas con discapacidad. los impuestos. foco de una aguda discusión nor- mativa y política cuando se ha lle. 1961. como en el caso del argumento de John E. aunque no estar construido poderosos discursos limitada. Dicha acción [afirmativa] Brian Barry o John E. rangos de pago u otras ga por mecanismos estructurales de formas de compensación. la sa- lud.El contratante aplicará acción afir- plejo derecho a la no discriminación. Roemer. te un rasgo destacado de la discu- sión contemporánea sobre el com. grupos de edad— y que han sufrido discrimina- ción en un registro histórico. Executive Order 10925.la selección para la capacitación. vado fuera de su campo originario de aplicación —la educación. mativa para garantizar que los so- En éste. educació OKK 107 2/22/11. no es la idea misma de com. reclutamiento. las pensiones. a lo siguiente: empleo. incluso por su raza. etcétera— en el contexto del Estado de bienestar y se le ha tratado de aplicar para beneficiar a grupos particulares definidos por condiciones en principios no económicas —mujeres. destitución o trasla- supuesta espontaneidad distributiva do. Kennedy. ción social se ha convertido en el incluyendo el aprendizaje. que el contraste valorativo se presente entre una idea de compensación universal (salud y educación públicas) y una compensación focalizada en determinados colectivos discrimi- 107 Libro Democracia. La compensa. minorías étnicas.John F. 4:32 PM . como cional.licitantes sean empleados y para pensación social la que se ha some. así como nivelación social. Roemer. han debe comprender.que los empleados sean tratados durante el empleo sin referencias a tido a poderosas críticas.minación. color u origen na- parte de pensadores que. credo. Es frecuente.

De hecho. además. vinculado sólo con las trayecto- rias laborales formales. abre- van del mismo valor político que postula la deseabilidad del tra- tamiento compensatorio. Ello explica por qué en las nuevas políticas de bienestar y salud se busque garantizar la salud por vías de universalización efectiva del bienestar que antes podían parecer descabelladas. al tema de la cobertura universal de la compensación. Por ello. que en muchos países democráticos el derecho universal a la salud ha estado. Aunque los derechos de compensación socioeconómica que sustancian la idea contemporánea de justicia distributiva. y el derecho a la no discriminación bajo su definición compleja. nados y. nunca ha existido la universalidad efectiva en la política social. en la que la idea de los derechos universales de bienestar ha sido predominante. por lo que la idea de la compensación socioeconómica a los gru- pos desaventajados tiene un carácter más normativo que des- criptivo. la historia misma de la política social. como la exigencia de una renta básica universal o la cobertura sanitaria sin sujeción al mercado laboral formal. 108 Libro Democracia. educació OKK 108 2/22/11. 4:32 PM . por ende. Sin embargo. excluyente de grupos a los que se considera no discriminados. la distinción entre nacionales y ex- tranjeros da lugar a un alejamiento del ideal de la cobertura to- tal de la política social. mientras que las personas no empleadas en el mercado laboral formal no tienen acceso a tal derecho. exhibe con claridad que la supuesta uni- versalidad del Estado social es siempre inconsistente. durante mucho tiempo. en las que la universalidad de los derechos sociales parece garantizada. Tómese en cuenta. en una perspectiva de más amplio alcance. sus afinidades no se mantienen debido. precisamente. Incluso en las naciones con larga experiencia de un Estado de bienestar.

sino sólo porque al margen de la categoría a la que se pertenezca —general o grupal— se padece una posición de desventaja de trato estructural que no puede ser remontada sólo con las necesarias pero insuficientes políticas de 109 Libro Democracia. la vigencia de tratos preferenciales por parte de la autoridad social. la fuerza normativa de la compensación antidiscriminatoria proviene. sino del hecho de que las políticas que acon- seja están dirigidas a grupos que con frecuencia son minorías. en sí mis- ma. pues si bien existe coincidencia entre el tra- tamiento preferencial y los derechos de bienestar en su común pertenencia a la tradición de la compensación a los menos aventajados. Si se quiere formular este asunto en términos del me- recimiento de los sujetos a una compensación. lo que justifica normativamente estos tratos diferenciados positivos es. educació OKK 109 2/22/11. para la construcción de un argumento moral respecto de la no discriminación. la situación de desventaja que han sufrido a lo largo de la historia. la equiparación con los derechos de bienestar del Estado social y democrático de derecho no debería ser lleva- da demasiado lejos. como vía de realización de su derecho fundamental a la no discriminación. Con este supuesto. podemos decir que no es el carácter par- ticular de los grupos que esperan. se tendría que decir que no se es merecedor a la compensación porque se pertenece a una categoría social general. en modo alguno ha de perderse de vista que no es la universalidad de los derechos de bienestar lo que construye la justificación normativa de la no discriminación. lo que constituye la razón o justificación de su reclamo. En efecto. 4:32 PM . y que como tales sufren de una desventaja inmerecida en la distri- bución de los beneficios de la cooperación social. no de la idea de que toda persona podría tener derecho al trata- miento diferenciado.

En otras circunstancias. Adam Smith. liberal económica. A pocos resulta escandaloso cuenta. FCE. todas aquellas técnicas y una mala distribución de la rique- virtudes que el Estado exige o ad- mite. educació OKK 110 2/22/11. por ejemplo. Por otra parte. sin la intervención del go. la za o el ingreso o por una situación sociedad no coloca a la mayor par. tampoco resulta particularmente divisivo el argumento de que se debe compensar a quienes. al grado precaver una entera corrupción o de que han sido defendidas inclu- degeneración en la gran masa del pueblo.Debe recordarse. Tam- bién es frecuente que el Estado otorgue compensaciones y ven- 110 Libro Democracia. Las defensas políticas de la sa- condiciones. Por ejem- plo. padecen una situación de desventaja inmerecida. bienestar general propias del Es- … el Estado ¿no debe prestar aten- tado de bienestar. que turaleza y causas de la riqueza de las el mismo fundador de la tradición naciones. Investigación sobre la na. Adam Smith. lud pública y de la educación ria la atención del Gobierno para pública son abundantes. México. 4:32 PM . llegó a defender la idea de una educación garantizada por el Estado cuando el mercado no pue- de por sí mismo hacer posible este acceso. de desprotección educativa o sani- te de los individuos en semejantes taria. ción a la educación del pueblo? […] Hay casos en que la situación Las sociedades democráticas misma de la sociedad coloca a la contemporáneas compensan una y mayor parte de los individuos en otra vez a grupos sociales comple- condiciones de adquirir por su tos. de manera tem- poral. que se compense a las personas por bierno. so en el marco del discurso de de- fensa de la economía de mercado. y entonces es necesa. 1998. se entiende de manera generalizada como una obligación del Estado compensar a los grupos que han sido afectados por algún fenómeno meteorológico o una catástrofe natural.

en su formulación comple- ja. etnia. De todos modos. y en abono del ar- gumento de la definición compleja del derecho a la no discrimi- nación. Estados Unidos) donde los mecanismos de compensación para los menos aventajados están fuera de la constitución. por motivos fuera de su con- trol. a quienes han quedado. educació OKK 111 2/22/11. 111 Libro Democracia. En estas situaciones. puede recordarse que en los Estados cuyo sistema constitucional se inclina a la idea de compensación socioeconómica o es guiado de manera explícita por los valores de solidaridad y reciprocidad sociales (por ejemplo. en situación de desprotección. desventaja o desposesión. discapacidad u otras razones no precisamente económicas o catastróficas. Sin embargo. la idea de hilvanar conceptualmente la no discriminación con el trata- miento preferencial ha sido menos disonante que en países (In- glaterra. como la del terrorismo. tajas grupales de distinta especie a quienes han sufrido los efec- tos de cierta criminalidad especial. Alemania o España). el modelo de compensación a los grupos en ra- zón de un pasado discriminatorio no goza del mismo consenso espontáneo en las sociedades democráticas. y a veces de forma indefinida. parece lógico al sentido común de una demo- cracia que se compense durante un periodo. 4:32 PM . El derecho a la no dis- criminación se hace divisivo cuando. exige compensaciones particulares hacia grupos en desventaja por género.

educació OKK 112 2/22/11. 4:32 PM . 112 Libro Democracia.

4:32 PM . El sistema democrático y la no discriminación 113 Libro Democracia. educació OKK 113 2/22/11.

114 Libro Democracia. 4:32 PM . educació OKK 114 2/22/11.

tanto el valor normativo y político como los alcances explicativos de este término lo hacen impres- cindible para nuestra reflexión. la igualdad proporciona sentido y orientación a los sistemas democráticos contemporáneos. en parte de la teoría femi- nista contemporánea se prefiere utilizar el término “equidad” para designar las relaciones de paridad en derechos y oportunidades entre hombres y mujeres—. por ejemplo. admite diversas posi- bilidades de formulación teórica y plasmación política. su variedad semántica no limita su enunciación como un concepto único. liber- 115 Libro Democracia. Junto con la libertad. Aunque algunas corrientes de pensamiento han trata- do de sustituir el término igualdad con alguno de sus sinónimos aproximativos para dar más precisión al terreno específico de su argumentación —así. 4:32 PM . EL VALOR DE LA IGUALDAD El valor o principio de la igualdad es uno de los cimientos del modelo democrático. Aun- que con frecuencia los derechos propios de un sistema demo- crático se entienden fundamentalmente como libertades o atribuciones de acción del ciudadano (libertad de elegir. Podemos seguir hablando del sustantivo igual- dad porque el ideal igualitario nos remite siempre a la exigencia de eliminación de distinciones inaceptables o de asimetrías per- niciosas. educació OKK 115 2/22/11. Como hemos visto. sin em- bargo.

progre- so. incluidos por supuesto los derechos políticos. Ha de agregarse que tampoco podría concebirse un sistema democráti- co capaz de alcanzar sus metas o contenidos de libertad. Si la igualdad no ca- lificara a las libertades políticas en un marco democrático. de edad. y esto no es en ningún sentido inco- rrecto. si las diferencias de grupo o identitarias —de género. Sólo porque la igualdad valida las libertades políticas. libertad de expresar sus ideas y preferencias políticas. incentivan el antagonismo entre las clases sociales y aun la violencia entre los grupos. de capacidades físicas o intelectuales. éstas se tornan constitutivas de la democracia. desarrollo. de preferencia sexual. de religión— son vistas como grados de calidad en la condición humana o en la jerarquía social que justifican el tratamiento de desprecio hacia 116 Libro Democracia. También es cierto que ninguna democracia puede mantenerse vigente si no se reducen en ellas las desigualdades estructurales de corte económico que fragmentan el tejido social. educació OKK 116 2/22/11. es decir. etnoculturales. dan pretextos para la emergencia de liderazgos auto- ritarios y dificultan la realización efectiva de los derechos huma- nos. expresión o candidatura. titularidad no vetada de compe- tir por un cargo político). bienestar y despliegue de las capacidades humanas si en él se mantiene la desigualdad de trato o discriminación pro- pia de las sociedades jerárquicas. tad de asociarse para fines políticos. ten- dríamos que juzgar como democrático a los regímenes en los que sólo un tirano o sólo una camarilla tienen reservados para sí los derechos políticos de elección. estos derechos sólo pueden juzgarse como democráticos si su distribución es igualitaria y la estructura política de la sociedad los pone a disposición de prácticamente cualquier persona sin hacer excepciones arbitrarias. 4:32 PM .

adjudica un papel central en esa sólo adquiere sentido si somos ca. la igualdad? y 2) ¿Igualdad de qué? Las dos preguntas son distintas pliega en múltiples y diversos te- pero completamente interdepen- rrenos de la vida social (igualdad dientes. ingresos. No podemos defender o jurídica. relaciones humanas postulamos su Harvard University Press. chos) […]. paces de precisar en qué terreno de Amartya Sen. 4:32 PM . Toda teoría normativa do institucional de la condición y del orden social que ha soportado calidad democráticas de una socie. a la vez. no debería perderse de vista terreno parece ser demandada in- que la pregunta por la necesidad cluso por aquellos que son típica- de la igualdad (el por qué de la mente críticos de la “defensa de la igualdad) exige siempre una espe. resultados. teoría–. pero su vigencia general es. esos grupos y asimetrías entre las personas respeto del acceso a los La cuestión central para el análisis derechos y las oportunidades. riquezas. Si bien. 117 Libro Democracia. Inequality Reexamined. En cada teoría la qué? En efecto. mandar igualdad de algo –algo que es contemplado como parti- existe la posibilidad de hablar de cularmente importante en cada la igualdad como de un valor úni- teoría– […] la igualdad en algún co. tunidades. igual. dere- índice o acreditación y un resulta. como hemos dicho. siendo la igualdad igualdad es pretendida en algún una cadena de relaciones diversas terreno –un terreno al que se le y no un hecho único y compacto. educació OKK 117 2/22/11. es decir. ético de la igualdad es 1) ¿Por qué El valor de la igualdad se des. de igualdad en qué (por ejemplo. libertades. qué estamos hablando. igualdad” o de la “justicia distri- cificación inmediata: ¿igualdad de butiva” […]. igualdad de opor. necesidad. igualdad política. oportunida- un presupuesto sociológico. un des. no discriminación). la prueba del tiempo parece de- dad. criticar la igualdad sin conocer de dad económica. 1992.

sino una disciplina normativa que establece los prin- 118 Libro Democracia. pero la postulación normativa de un ideal de igualdad permite evaluar la distancia que guarda el mundo real respecto de nuestra idea racional de la plena igualdad. cambian su mundo per- siguiéndola. (Kant [1781-1787] 1979. El derecho no es una ciencia descriptiva. se presenta no como un atributo natural de las relaciones de la especie. la idea de igualdad tampoco alude al terreno del ser. pero a la vez de una idea regulativa que da orden al mun- do empírico y. en un sentido práctico. sino como un programa o ideal a cons- truir. el valor de la igualdad es disonante y hasta extraño. educació OKK 118 2/22/11. En el plano jurídico. en contraste con las sociedades tradicionales. el ideal de igualdad care- ce de una contraparte empírica. En un sentido filosófico moderno. y Kant [1788] 2001). Por lo demás. Habría que decir que un rasgo característico de las sociedades modernas es que. 2000: 18-19). En efecto. sino a una obligación o deber que debe llevarse a cabo en el contexto de un principio jurídi- co que le da validez y que puede hacerse eficaz mediante una coacción (Kelsen. al predominar una ordenación jerárquica y asimétrica entre los grupos. orienta la conducta de los sujetos morales que. 4:32 PM . mientras que en las segundas. No existen relaciones de igualdad en estado puro. su orden deseable ad- mite y hasta exige un componente fuerte de igualdad. de manera similar. la igualdad muestra siempre una faz proyectiva o regulativa. todas las teorías modernas acerca de un orden so- cial deseado (teorías éticas o normativas de la justicia) formulan que se necesita algún sentido fuerte de la igualdad para la conse- cución de una sociedad democrática justa. sin alcanzarla nunca. es decir. pues se trata de una idea pura de la razón.

igualdad normalmente lo hacemos nes específicas. porque de otra ma- políticos y jurídicos específicos e nera esa ley estaría violando tal o históricamente contextualizados. cual artículo de la Constitución o De tal modo que sostener. han sostenido que la desigual- dad es un rasgo natural y permanente de toda sociedad. en un sentido normativo y no des- criptivo. educació OKK 119 2/22/11. por el sim- ple hecho de que no nos paren así nuestras madres. CONAPRED. Igualdad y Constitu- natorios. que no existe la igualdad ción. 4:32 PM . Argumentos liberistas o liberal-económicos por un lado. y ar- gumentos conservadores por otro. Los humanos. resulta la ley lo que en realidad queremos claro que su construcción se hace decir es que la ley debería tratarlas siempre conforme a programas como iguales. lo cual constituye no sólo un juicio ontológico —acerca de la naturaleza de lo que existe— sino también un juicio normativo —acerca de lo que debiera existir—. 119 Libro Democracia. 2004. en efecto. De ello han derivado el argumento de que toda intervención niveladora o distributiva del Estado es ile- gítima y perniciosa. biológico o natural.Miguel Carbonell. de manera natural —es decir. pues. es decir. la igualdad es producto de un proceso de construcción social y no un dato empírico. como todo valor político. cipios del deber ser conforme a una regla de validez que da senti.… cuando utilizamos el término do a cada una de sus prescripcio. Por ejemplo. contra de un tratado internacional. México. que por naturaleza no somos iguales— no es sino un enunciado vacío y desenfocado. las pretensiones parificadoras de la política y el derecho antidiscrimi. Ludwig Von Mises sostiene que “… no existe esa supuesta igualdad entre los hombres. cuando decimos Si la igualdad no existe de for- que dos personas son iguales ante ma natural y espontánea.

se abre la puerta para justificar. etnia) sean tratados como desiguales en una relación asimétrica de dominio. sostener que porque ha existido abundante discriminación en todo regis- 120 Libro Democracia. De igual manera. educació OKK 120 2/22/11. entre otras cosas. Incluso los herma- nos se diferencian por sus atributos físicos y mentales. También debe destacarse que en am- bos casos se iguala la noción de desigualdad con la de diferencia o diversidad. Estos argumentos falaces. De esta manera se disuelve el carácter de dominio de la desigualdad bajo la idea de que siendo diferentes. Adicionalmente. sino ni siquiera deseable: “El liberal por supuesto. cuando son llevados al análisis de las injusticias. bajo la idea de que la igualdad socioeconómica no sólo no es posible. el reclamo de que quie- nes son diferentes (en género. capacidades. en realidad. 1995: 44). nunca produce en serie” (Von Mises. al cometer la falacia de asimilar desigualdad y diversidad. no niega que existe gente que es superior a los demás —no es un igualitarista— pero niega que alguna persona tenga la autoridad para decidir quién es esta gente superior […] también cree que las elites tienen que probarse a ellas mismas mediante su capacidad de mantener su posición bajo las mismas reglas que se aplican a los demás”. (Hayek. 1960: 562). Hayek considera aceptable sólo a la igualdad ante la ley. 4:32 PM . no hacen sino fijar un momento de la construc- ción social como un molde definitivo e inmutable que se pre- tende externo a la dinámica de la historia e impermeable a las modificaciones de la acción humana. La natura- leza jamás se repite. Friedrich A. Nótese que en los dos juicios anteriores se toma a un supuesto orden natural no sólo como causa de la desigualdad sino como principio normativo de ella. necesariamente hemos de aceptar que hemos de ser desiguales. somos tremendamente disímiles. Por su parte.

en el argumento liberal económico. por lo que siendo obviamen- te diferentes hemos de ser. o bien a argumentar acerca de la supuesta existencia de orden natural de tipo biológico o socio- biológico de relaciones asimétricas. en consecuencia. La otra: que habiendo existido desde siempre desigualdad en prácticamente todas las relaciones humanas. ésta ha de ser con- siderada como un elemento inamovible de la condición huma- na. desiguales. que prohíbe que de las cosas o relaciones que existan deduzca el modelo de las cosas o relaciones que deberían ser. sobre la base de la crítica de lo que existe. 4:32 PM . El hecho mismo de que seamos capaces en el presente de dejar de considerar como naturales o espontáneas las relacio- nes de desigualdad y que. muestra con claridad el carácter no natural ni eterno de aquéllas. entre otras tareas. conver- gen dos falacias sobre la igualdad: una. tro de las actividades humanas pasadas y presentes. también obviamente. a justificar de manera racional la necesidad moral de la igualdad y en modo alguno a tratar de rebatir la existencia em- pírica o material de la desigualdad. incurriendo en la falacia de “es. equivale a hipostasiar un momento histórico —por muy luengo y asentado que éste pueda ser— y pretender que no se pueden construir relaciones de igualdad de trato. podamos construir normas e institucio- nes para desmontarlas o remontarlas. De ahí que la filosofía política crítica se dedique. a la que debería aplicarse la llamada guillotina de Hume. no es y debe”. ésta forma parte de la condición o naturaleza de la persona y los grupos humanos. 121 Libro Democracia. educació OKK 121 2/22/11. que tanto satisface a los de- fensores de las sociedades desreguladas de mercado. De tal modo. la que afirma que es lo mismo desigualdad y diversidad.

4:32 PM . terreno de igualdad relevante o esen- cial es el de la simetría o equidad en el acceso a los derechos que permiten el ejercicio mismo de la po- lítica democrática (derecho de voto activo y pasivo. educació OKK 122 2/22/11. el CONAPRED. En un ción a alguna regla. en una consideración rigurosa del concepto de democracia. de organiza- ción. lar en el contexto de los Estados pecto deben ser tratadas igual. por ejemplo. decir que marco democrático. entiende a los derechos políticos como los derechos trascendentes y distintivos de una sociedad democrática. Sin estándares o Ahora bien. es decir. La pertinentes son varios. y en particu- las personas iguales en algún as. tantivo propio. nifica que deben ser tratadas igual de acuerdo con la regla por la cual los tipos de igualdad juzgados como se determina su igualdad […]. Tanto los de- rechos civiles como los sociales pueden ser otorgados bajo esquemas paternalistas 122 Libro Democracia. 2005. es de- Karla Pérez Portilla. en un enfoque político o proce- dad: alcances y perspectivas.dimental de ella. contexto social específico. derechos políticos. En este caso. los tratamientos mos necesario y pertinente en un sólo pueden ser iguales en aten. de información política.cir. de expresión. tampoco existen categorías de tra.28 La igualdad esencial para un régimen 28 Jürgen Habermas. La regla ordenadora de un sis- Así como no existen categorías tema de normas es la que determi- naturales de personas iguales. Así. una fórmu- la que no nos dice cosa alguna so. México. los derechos que las teorías políticas contemporáneas entienden como derechos de ciudadanía. como veremos ense- bre comó debemos actuar. contextualiza. UNAM. y entre ellos igualdad es un recipiente vacío destaca el relativo a la igualdad de carente de todo contenido sus. sig- sociales y democráticos de derecho. guida. la igualdad litarista que aquí construimos se carece de significado. etcétera). na el tipo de igualdad que juzga- tamiento igual. Principio de igual. el argumento igua- criterios relevantes.

o autoritarios. las eventuales diferencias de clase social no influyen en la capacidad gular adjetivo y que. sobre la dignidad política de agota en la igualdad de derechos los individuos […]. Madrid. Ésta no es políticos. Trotta. las opinio- sociedades que nombramos demo. educació OKK 123 2/22/11. dicho en breve. únicamente la cláusula funda- nes que hacen posible la articula. la permanencia en moderna. la a) La democracia consiste en la igualdad de derechos políticos re. las de que […] los juicios. mental de la democracia [ideal] ción histórica. las condicio. por una parte. Michelangelo Bovero. es decir. b) esta tancia a lo anterior. por otra. debe decirse atribución igualitaria se justifica basándose en el reconocimiento también que. voto. ser otorgados en términos paternalistas […] Hoy la soberanía ciu- dadana del pueblo no tiene otra materialización posible que los procedimientos jurídicamente institucionalizados y los procesos informales (que los derechos posibilitan) de una formación más o menos discursiva de la opinión y la volun- tad políticas” (Habermas. 1998: 634). es el fundamento o el presupuesto indispensable del el tiempo y el rendimiento insti. que representa el papel del ciudadano. autorreferencial. la de juicio o de deliberación. 123 Libro Democracia. mientras que los políticos no pueden presentarse de esa manera subordinada: “… sólo los derechos de participación política fundan esa posi- ción reflexiva. 4:32 PM . tucional de la democracia política están comprometidas con un con. […] tienen igual dignidad. concepto mismo de democracia. c) […] siones que es el que les da su sin. De hecho. en cambio. de una cuota igual to que individuo independiente. […] de participación en el proce- Sin desmentir ni restar impor. es de- igualdad en ellas presente no se cir. Una gramática de texto de instituciones y prácticas la democracia. democrático es. nes y las orientaciones políticas de cráticas no se reducen al método todos los individuos considerados político para tomar grandes deci. so de decisión política. 2002. atribución a cada cabeza de un conocidos a cada ciudadano en tan. Los dere- chos negativos de libertad y los derechos a recibir prestaciones sociales pueden.

exige que no estén sometidos a una desigualdad económica radical o a una discriminación permanente y profunda. por ejemplo. insistamos. si bien la reducción no autoritaria de la desigualdad socioeconó- mica o la construcción de una sociedad no discriminatoria no sean en sí mismos contenidos de la democracia política (puede haber sociedades democráticas que no las contemplen o garanti- cen y aún así funcionen). educació OKK 124 2/22/11. la posibilidad de que quienes formal o jurídi- camente están habilitados como ciudadanos puedan actuar re- gularmente como tales en un régimen democrático. Es cierto que en nuestra época atestiguamos la existencia de regímenes democráticos caracterizados por de- sigualdades estructurales de diverso orden. pero también es cierto 124 Libro Democracia. Alexis de Tocqueville asoció el nacimiento del espíritu democrático mo- derno con lo que llamó la “igualdad de condiciones” y. Las formas de igualdad económica. se refiere a los derechos políticos— pero en el largo plazo se convierten en las precondiciones estructurales de su permanencia y eficacia institucional. En su grandiosa obra La democracia en América. Esto hace que. Del mismo modo. de oportunidades o de trato no son desde luego lo mismo que la igualdad democrática —ésta. los rangos y las diferencias económicas (Tocqueville [1835] 1988). son metas que sólo pueden lograrse a través de los procedimientos y las instituciones democráticos. toman- do como modelo la experiencia de los Estados Unidos de América. 4:32 PM . encontró en ésta no sólo la vertiente de la participa- ción igualitaria de los ciudadanos en los asuntos públicos sino también la de la igualdad social a través de la reducción de las jerarquías. sociales en el que algunas formas de igualdad distintas a la igual- dad política hacen posible la vigencia de esta última.

como he- mos dicho. educació OKK 125 2/22/11. una forma de dominio. Es irrealista la idea de que no son democráticas las sociedades en las que. existen grandes desigualdades. significan un riesgo para la construcción y perma- nencia de un régimen democrático. No debe perderse de vista que la desigualdad es siempre una relación social negativa. 4:32 PM . la igualdad plena como idea regulativa es en sí mis- ma inalcanzable. Aunque. pues pertenece al ideal democrático —mientras que las desigualdades se juegan más en el terreno de las demo- cracias reales o poliarquías— ha sido a lo largo de la historia un 125 Libro Democracia. El igualitarismo democrático convive mal con las desigual- dades socioeconómica. la preten- sión de que la democracia política puede sobrevivir un largo tiempo sin aminorar o reducir de fondo las desigualdades es- tructurales. En todo caso. sea cual sea la forma en que se presenten. puede sostenerse que algunas naciones democráticas lo son pese a la desigualdad que existe en ellas. y no debido a la desigualdad. pero a la vez. la democracia de nuestros días no se entiende sin el valor superior de la igualdad. que éstas son más un obstáculo y una amenaza para la demo- cracia que un elemento que haya de caracterizarle de manera indispensable. o bien cínica. normas y rutinas sociales a un ideal de igualdad complejo y plural. por lo que la salud democrática de un Estado depende de manera crucial de su capacidad de acercar sus instituciones. opresión o control que establece relaciones asimétricas entre las personas. o bien es ingenua. y que de esa condición deriva su carácter pernicioso y éticamente indeseable. de género y con la discriminación. aunque estén respetados los derechos po- líticos. partimos del su- puesto de que las desigualdades. Por ello. En este sentido.

en oposición a cualquier for- ma de gobierno autocrático. 126 Libro Democracia. educació OKK 126 2/22/11. Robert A. acarrea supuestos igualitarios que le son inherentes. la democracia de nuestros días. Dahl propuso reservar el término de- mocracia sólo para enunciar el ideal de una sociedad plenamente igualitaria y libre (lo que aquí denomino un “ideal regulativo”) y usar el término poliarquía para referirnos a las sociedades concretas que. han adoptado el modelo democrático (Dahl. ¿Cómo está presente el valor de la igualdad en los sistemas democráticos de nuestra época? ¿Qué hace que este valor sea irremplazable para la construcción de una democracia de calidad con un positivo rendimiento social de sus instituciones? ¿Por qué el carácter incluyente de la democracia es un requisito esencial para llevar a los hechos su promesa de trata- miento igualitario? En lo que resta de este capítulo trataré de avan- zar algunas respuestas a estas cuestiones. el notable filósofo político italiano. la distinción entre el ideal democráti- co y la realidad democrática. en el debate académico. como “caracterizada por un conjunto de reglas (primarias o fundamentales) que establecen quién está 29 Es frecuente.29 Hubo tiempos en que la democracia pudo ser concebida y prac- ticada sobre la base de un sustrato social de profundas inequidades —de riqueza. deberíamos comprenderla. de dignidad—. sostenía que si queremos entendernos hoy en día al hablar de la demo- cracia. con todos los defectos y virtu- des de la política real. LA DEMOCRACIA PROCEDIMENTAL Y LA IGUALDAD Norberto Bobbio. de edad. 1972). la democracia moderna que despun- tó en el siglo XIX y se consolidó en el siglo XX. sin embargo. ideal regulativo de la acción humana que busca construir rela- ciones justas. de género. 4:32 PM .

la de- finición que nos abre un espacio de comunicación y entendimiento sobre este tema es ésta que la concibe como una forma de gobierno o como un procedimiento para la toma de decisiones que determi- nan el modo en que ha de organizarse y funcionar la sociedad. Bobbio señala que “… un régimen democrático se caracteriza por la atribución de este poder (que en cuanto autorizado por la ley fundamental se vuelve un derecho) a un número muy elevado de miembros del grupo” (Bobbio. En primer lugar. estos tres rasgos definitorios expresan el peso del valor de la igual- dad en el modelo democrático. Dicho de otro modo: aunque podamos hablar de la democracia de muy diversas maneras. 4:32 PM . difícil de confundir con cualquiera otra experiencia política o con cualquier otro modelo de Estado. Este enunciado aparentemente vago de que el sujeto de la decisión democrática es “un número muy elevado de miembros del grupo”. Si bien veremos en seguida que la modalidad actual de decisión de la democracia es la regla de mayoría. De manera significativa. 1986: 14). muestra su enorme importancia al permi- tirnos entender el desarrollo gradual y creciente de la democracia en el plano histórico. Esta definición mínima es explicada por el profesor italiano mediante la especificación de tres rasgos fundamentales que individualizan la democracia como un sistema político propio. un enfo- que histórico de las formas democráticas previas (al menos las que encontramos desde el siglo XIX) nos lleva a reconocer que no existe una medida absoluta del sujeto grupal de la democracia. sino un 127 Libro Democracia. educació OKK 127 2/22/11. 1986: 14). autorizado para tomar las decisiones colectivas y bajo qué proce- dimientos” (Bobbio. del sujeto soberano que ha de tomar las decisiones colecti- vas. la determinación del “quién” de la democracia. juega una función central en este argumento. es decir.

De cara al poder concentrado del modelo absolutista de Estado. de sus elementos constitutivos. precisa- mente. 128 Libro Democracia. tendrían que ser vistos como más de- mocráticos los gobiernos provenientes del voto de todos los va- rones (propietarios o no propietarios). la interpretación gradualista del desarrollo democrático que pretende no reducir la definición del origen democrático a uno. 1985). como se logró en el siglo XIX en Inglaterra tras la eliminación del llamado “voto censitario” (que hacía depender del censo de propiedad la posibi- lidad de ejercer derechos políticos activos). Finley (Finley. según Bobbio. aunque desplegados a plenitud en la experiencia política durante el siglo XVIII. proceso de ensanchamiento o crecimiento histórico de este “núme- ro muy elevado de miembros del grupo”. [1689] 1988). un proceso gradual y no un momento crucial de instalación. 1973. 1977) o M. pero no el único. como sí lo hacen autores como C. frente a estos gobiernos representativos ceñidos al poder de los propietarios. La razón es. 4:32 PM . pueden ser conside- rados protodemocráticos o cuasi-democráticos en la medida en que depositaban la autoridad soberana original en un amplio número de personas (la naciente burguesía) y ya no sólo en el soberano absolutista o en un pequeño grupo aristocrático. concebidos intelectualmente desde el siglo XVII por el filósofo inglés John Locke (Locke. los gobiernos representativos de corte liberal son más parecidos a la democracia que conocemos que a la autocracia de las sociedades tradicionales. al hilo del reconocimiento del derecho de voto a los no propietarios. En efecto. I. Macpherson (Macpherson.30 30 Bobbio es de los pocos teóricos de la democracia que no datan el origen de la democracia moderna en el siglo XIX. Como el desarrollo histórico de la democracia ha sido. los gobiernos liberales representativos. B. educació OKK 128 2/22/11.

el proceso de universalización del voto. tanto como se hizo en el mundo de los griegos. pues sin la presencia política de las mujeres no habría manera de identificar a una mayoría social para efectos del ejercicio democrático. la histórica exclusión de las mujeres de los derechos políticos activos. debería conducirnos a negar el calificativo de democrático a todo sistema representati- vo en el que tales derechos no estuvieran garantizados al margen del sexo o género de las personas. asentada en la mayoría de los paí- ses occidentales hasta finales del siglo XIX. Este enfoque gradualista nos permite entender que se consi- dere “más democrático” un régimen donde votan los pobres que uno donde sólo lo hacen los propietarios. si nos 31 Immanuel Kant. Sin embargo. la ampliación de los derechos políticos activos de una fracción social pequeña a una muy am- plia. 1992: 26).31 En efecto. otorga a esta forma de gobierno un carácter incluyente que no se registra en ninguna otra experiencia ni de la Antigüedad ni de la época Moderna. pero tal capacidad presupone la independencia del que […] actúa por su propio arbitrio junto con otros. sostenía en 1797 lo si- guiente: “Sólo la capacidad de votar cualifica al ciudadano. 4:32 PM . pero también que juz- guemos como aún más democrático uno en el que votan las mujeres que aquél donde sólo lo hacen los varones. Aunque el desarrollo de la democracia no se reduce a ello. educació OKK 129 2/22/11. a la democracia como un gobierno de la mayoría o gobierno popular (Arblaster. Pero la última cualidad hace necesaria la distinción entre ciudadano acti- 129 Libro Democracia. Entendemos en nuestro mundo contemporáneo. Esta concepción gradual del desarrollo de la democracia nos permite superar lo que podemos llamar el dilema aritmético de la democracia. el gran filósofo ilustrado alemán. es decir.

cuando fue reconocido a las mujeres el derecho de voto. tendríamos que sostener que al margen de la definición democrática y representativa del gobierno dada por la Constitución de 1917. atuviéramos a la exigencia de sólo adjetivar como democráticas a las sociedades en las que una mayoría numérica o demográfica genuina toma las decisiones políticas. es decir. el sirviente […]. educació OKK 130 2/22/11. Como dijimos antes. no poseen independencia civil […] no todos están cualificados con igual derecho para votar. la democracia moderna tiene la cuali- dad de ampliar su base demográfica o poblacional bajo un crite- rio de inclusión igualitaria. porque tienen que ser mandados o protegidos por otros individuos. De hecho. A diferencia de cualquier otro régimen político o forma de gobierno conocidos. por tanto. cuando se recono- ció el voto a las mujeres. De hecho. de todos los varones adultos a todas las personas adultas) es una muestra clara del carácter incluyente de la demo- cracia. para ser ciudadanos y no simples componentes del Estado” (Kant. I. mujeres. o bien sostener que en Suiza nunca hubo democracia hasta 1972. en general. el menor de edad […] todas las mujeres y. el proceso de universalización de los derechos políticos (de los varones propietarios a todos los varo- nes adultos. vo y pasivo […] el mozo que trabaja […]. 130 Libro Democracia. sólo podría hablarse de una genuina posibilidad legal de democracia a partir de 1953. la democracia se ha construido sobre la base de la eliminación de barreras de acceso a los derechos políticos expresadas mediante la interdicción de categorías sociales completas: pobres. no podríamos hablar de democracia en el mundo antes del siglo XX. cualquiera que no pueda conservar su exis- tencia por su propia actividad […] carece de personalidad civil […] son única- mente peones de la comunidad. 4:32 PM . para el caso de México. [1797] 1989:144-145). menores de edad.

En efecto. Las exclusiones propias de la democracia constitucional de nuestros días —por edad. más allá de nuestras diferencias o de nuestras respectivas circunstancias individuales. en la mayor parte de las versio- nes que de ésta han sido presentadas. es alguna forma de igualdad. existe un límite razonable a este proceso y no se podrá alcanzar nunca la participación de toda persona en la toma de decisiones colectivas. por discapacidad intelectual— han de estar razonablemente justificadas y sujetas también a revisión constante. de parificación. por violación del orden legal. personas irresponsables. la inclusión democrática se presenta como el proceso de universalización de los derechos de ciudadanía. Michelangelo Bovero lo expresa con precisión: “Aquello que distingue a la democracia de las demás formas de convivencia política. o mejor dicho. En un sen- tido político estricto. Un avance creciente y hasta sistemático en la inclusión polí- tica es sólo característico de la democracia moderna. Des- de luego. Sin embargo. hoy en día. en los tiempos antiguos o en los modernos. 2002: 18). 4:32 PM . educació OKK 131 2/22/11. Por ejemplo. el término universalización sigue siendo pertinente para definir la inclusión democrática pre- cisamente porque se refiere a la eliminación de barreras moral- mente injustificadas de acceso a los derechos políticos. sólo en el horizonte democrático aparecemos como iguales o pares políticos. se discute acerca de qué tipo de pérdida legal de la libertad debiera ser condición para la suspensión de los derechos políticos de las personas: si sólo se habrá de dar respecto de delitos graves y sentenciados de manera definitiva o si vale para los casos de presunción de cul- pabilidad de los indiciados por algún delito. en el marco del acceso a los derechos políticos. de superación o de absorción de los desniveles” (Bovero. para delitos meno- 131 Libro Democracia.

sus opiniones y jui- cios merecen el mismo respeto— lleva a considerarlas como dig- nas de intervenir en la construcción de las decisiones colectivas. El reconocimiento de que todas las personas son iguales en dignidad política —pues. existe un amplio espacio de discusión acerca de cuáles son las Luis de la Barreda. México. 4:32 PM . como dice Bovero. manera similar. Aun en y esta dignidad no es un bien ex- clusivo de los hombres y las mu. un sujeto disfuncional en lo emo- cional o lo intelectual está de he- cho imposibilitado para elaborar un juicio propio sobre asuntos políticos. personas con discapacidad intelec- dos los seres humanos. De dad como fundamento de los de- rechos humanos se está aceptan. sabilidad penal ha descendido hasta sa de los derechos humanos sos. en países como do que todos los seres humanos México. podríamos identificar como el lema de la inclu- sión política de la democracia. Cal y arena. res o para casos todavía protegidos […] Cuando se habla de la digni- por la presunción de inocencia. De laciones locales la edad de respon- ahí que quienes creemos en la cau. tual. resulta conveniente tengamos su universalidad: en el preguntarse si se puede ser respon- ámbito jurídico y en el ámbito sable para delinquir a esa edad tem- político debe reconocerse la dig- prana pero no responsable para nidad como valor irrenunciable. 2008. educació OKK 132 2/22/11. pues el ideal de soberanía popular asume que aun cuando se adjudica la legitimidad de las decisio- 132 Libro Democracia. la digni. donde los derechos polí- tenemos ese atributo: por encima ticos no se adquieren hasta la edad de nuestras diferencias. de 18 años pero en algunas legis- dad es un don común a todos. tomar decisiones políticas. “Más es mejor”. el terreno de la interdicción de las jeres de ciertos países sino de to. Educación y derechos situaciones en que efectivamente humanos. los 16 años.

más se acerca a su ideal igualitario. Mientras más se aleje este modelo de decisión política de las voluntades unipersonales o de los conciliábulos. en riquezas. sólo en los regímenes demo- cráticos se hayan presentado. el corporativismo o la sujeción religiosa de los ciudadanos. La inclusión políti- ca crea una atmósfera de igualdad que propicia el reclamo social de que quienes son políticamente iguales puedan serlo. en oportuni- dades y en trato recíproco. en so- 133 Libro Democracia. para ejemplificar esta correlación. Por ello. la posibilidad de que éste se constituya deriva del reconocimiento de que cada uno de sus miem- bros debe tener un peso equitativo en la integración de la deci- sión colectiva. la inducción mediática de las preferencias electorales o el peso excesivo del poder económico en las contiendas electorales. demandas de nivelación o parificación social en esos otros terrenos. pero también es incompatible con perversiones contemporáneas de la propia práctica democrática como el clientelismo. nes políticas a un grupo numeroso. o al me- nos ser menos desiguales. con libertad y con relativo buen éxito. en rangos. 4:32 PM . lo étnico. No es gratuito que mientras que los regímenes autocráticos han acompañado su modelo de toma de decisiones políticas con rutinas de exclusión en lo económico. con llevar a cabo un ejercicio de imaginación contrafáctica y preguntarnos acerca de qué posibilidades de realización tendría el derecho a la no discriminación. en cualquiera de sus dos acepciones. de otras formas de inclusión como la de tipo económico. lo moral o lo religioso. la de acceso a los derechos sociales y la no discriminación. Bastaría. sin embargo. Este tipo de inclusión no está desligado. la democracia es nor- mativamente incompatible con formas tradicionales de ejercicio político y aun de legitimidad como las que exhibe el caciquismo. educació OKK 133 2/22/11.

1986: 14). sino que tiende a ejercerse en el resto de las relaciones e instituciones de la sociedad. 4:32 PM . La democracia política concede poder a los ciuda- danos. las decisiones aprobadas al menos por la mayoría de quienes tienen que tomar la deci- sión” (Bobbio. dictadura personal) o en un grupo pequeño de personas (aristocracia. la regla con base en la cual se consideran decisiones colectivas y. obligatorias para todo el grupo. ciedades integristas o totalitarias. por tanto. Este atributo también se relaciona de manera directa con el peso decisivo de la igualdad. El segundo componente de la definición mínima de Bobbio consiste en la afirmación ya clásica de que “… la regla funda- mental de la democracia es la regla de la mayoría. tiranía. oligarquía). educació OKK 134 2/22/11. Es la teoría de la igualdad apli- cada a las inteligencias” (Tocqueville [1835] 1984: 249). o sea. Esta sencilla pero crucial idea ya había sido sostenida por Tocqueville en el siglo XIX: “El imperio moral de la mayoría se basa en parte en esta idea: que hay más conocimiento y saber en muchos hombres reunidos que en uno solo. o bien en regímenes de seguri- dad nacional. es la presencia de una genuina mayoría en la de- 134 Libro Democracia. La prio- ridad que la democracia moderna concede a la mayoría la desmarca y diferencia de todos las formas de Estado o régimen político que justifican la concentración del poder soberano en una persona (monarquía. más en el número de los legisladores que en la selección. Incluso. pero el ejercicio transformador de éste no se queda en el ámbito de las reglas políticas. como veremos. pues expresa un juicio de valor acerca de la naturaleza de las decisiones to- madas por grupos amplios y conforme al cual las decisiones de muchos son juzgadas superiores o más acertadas que las que tomarían pocos.

C.32 La reconstrucción de la historia de las formas de gobierno nos muestra que el gobierno de mayoría. Desde luego. en su famosa Oración fúnebre. pre- fiero utilizar la expresión “democracia ateniense” en vez de “democracia antigua”. Sólo hasta que la creencia de que las decisiones de la mayoría son en sí mismas acer- tadas y valiosas logró una amplia aceptación social se hizo posible. 4:32 PM . en general. Incluso la democracia de los atenienses. [¿336 A. 32 En contra de una costumbre muy arraigada en el mundo académico. Es más apropiado pues.] 1983). salvo la Atenas de los siglos VI al IV A. con ello. como un régimen ejemplar y superior a cualquier otro modelo cono- cido (Tucídides. en el que man- da la masa y en el que toda excelencia y distinción son segadas por la ignorancia y las pasiones de la multitud. no existieron regímenes en el mundo antiguo que fueran acreedores al adje- tivo democrático. [431 A. que fue considerada por Pericles. no fue con- siderado como una forma positiva o deseable de organización social (Bobbio. fundar el imaginario colectivo de la democracia moderna. identifica lo antiguo con lo ateniense clásico. el gobierno de mayoría fue visto. que se juzgara que las decisiones de los más son mejores que las decisiones de los menos y. siguiendo a Aristóteles y no a Pericles. existe una amplia y muy acreditada tradición in- telectual que. 135 Libro Democracia. fue juzgada como una forma desviada o corrompida de gobierno por el propio Aristóteles (Aristóteles. respecto de este tema. por ejemplo. Véanse. Constant ([1819] (1989) y Finley (1985).. y no parece muy acertado caracterizar a una época histó- rica completa más por su excepción democrática que por su regularidad monárquica. 1987).?] 1977). mocracia moderna la que nos permite diferenciarla conceptual- mente de la democracia ateniense de la época clásica. como apuntó Tocqueville. educació OKK 135 2/22/11. C. Hasta el siglo XIX. C. como un gobierno contrario a una constitución recta.

si admitimos que un hombre revestido de omnipotencia puede abu- sar de ella con sus adversarios ¿por qué no admitir lo mismo res- pecto a la mayoría?” (Tocqueville [1835] 1984: 253). junto con la afirmación de la soberanía de la mayoría. el pueblo. Una equivocación muy fre- consiguiente. El mismo Alexis de Tocqueville previno contra los riesgos de lo que denominó “tiranía de la mayoría”. por días. puede desear opri. Las prevenciones contra el ries- go presente en todo gobierno de … la voluntad del pueblo signifi- mayoría que hicieron esos clásicos ca. prácticamente. haciendo la siguiente interrogación: “¿Qué es entonces una mayoría tomada colectiva- mente. la voluntad de la porción más numerosa o más de la democracia liberal que fue- activa del pueblo. la estancia de nerse en guardia la sociedad.cuente en las opiniones políticas mir a una parte de sí mismo. Madrid. da por la mayoría lograda por su partido en el parlamento. fue capaz de articular un punto de equilibrio o límite para la fuerza de la misma. Empero. sustenta- Alianza Editorial. Adolf Hitler en el poder en Ale- John Stuart Mill. tendría 136 Libro Democracia. 4:32 PM . mania a partir de 1933. y las contemporáneas es la de conside- precauciones son tan útiles contra rar que siendo la democracia el esto como contra cualquier otro gobierno de la mayoría. 1984. la democracia moderna sólo se hizo posible porque. males contra los cuales debe po- De ser esto cierto. educació OKK 136 2/22/11. toda de- abuso del Poder […] se incluye ya cisión que ésta tome es de suyo le- la “tiranía de la mayoría” entre los gítima y de obligada aplicación. Sobre la libertad. de la mayoría o ron Tocqueville y Stuart Mill de- de aquellos que logran hacerse ben ser mantenidas en nuestros aceptar como tal. sino un individuo que tiene opiniones y a menudo intere- ses contrarios a otro individuo llamado minoría? Ahora bien.

como en el caso de los regímenes integristas o fundamentalistas. sin duda. Como dice Giovanni Sartori: “La de- mocracia […] no es pura y simplemente poder popular […] la democracia tampoco es pura y simplemente el gobierno de la mayoría. de un gobierno de mayoría. para decirlo con el lenguaje de Tocqueville y Mill. el ‘gobierno de mayoría’ es sólo una fórmula abreviada del gobierno de la mayoría limitada. deberían recordar que la obe- 137 Libro Democracia. educació OKK 137 2/22/11. En breve. 4:32 PM . e incluso al individuo que en solitario decide no compartir el punto de vista de la mayoría. lo que hace democrático a un régimen político es su capacidad de armoni- zar la voluntad de la mayoría con el respeto a los derechos e integridad de la minoría. cuando en realidad esta estancia fue concebida y sirvió para terminar con el propio régimen parlamentario y enderezar una política de persecución y exterminio contra opositores políticos y gru- pos étnicos discriminados. serían abusos de la democracia que desfiguran y nie- gan a la misma o. a aque- llos que piensan que a la minoría. formas de tiranía de la mayoría incompatibles con un sen- tido recto de la democracia y con una comprensión moderna de los alcances de la soberanía de la mayoría. que res- peta los derechos de la minoría” (Sartori. que ser calificada como democrática sólo por su origen. En realidad. sólo les queda aceptar y obedecer. pero que toma decisiones sobre las que. en términos de derechos fun- damentales. impone a toda la po- blación las reglas de conducta moral o religiosa que juzga como verdaderas. y go- zando además del apoyo electoral de ésta. También podría ser juzgado como democrático un gobierno que. históricamente muy abundantes. A decir verdad. compete decidir sólo a cada individuo. Así. 1988: 55). en nombre de la mayoría. Se trata. ambos tipos de situaciones.

diencia a la soberanía popular encuentra su límite en la integri- dad y derechos del sujeto individual. Como es sabido. de la co- rrespondiente forma de organización del Estado: la división de poderes y la garantía de los derechos. que en una formulación gramaticalmente positiva diría que “sólo existe Cons- titución en los Estados que mantienen garantizados los derechos y separados los poderes”. 2005a: 141). que ha de plasmarse bajo el recurso del gobierno de la mayoría. en consecuencia. sino el que de manera si- multánea afirma el principio liberal o constitucional de la pro- tección de los derechos individuales fundamentales. como la seguridad e integridad de las personas o los principios del debido proceso en materia de justicia penal o retributiva. que en su artículo XVI reza que: “Toda sociedad en la que no esté asegurada la garantía de los derechos ni determinada la separación de poderes no tiene Cons- titución”. Ahora bien. Miguel Carbonell ha señalado que: “Este precepto establece lo que se ha llamado el ‘contenido mínimo’ de cualquier texto constitucional y. 4:32 PM . Es la única vez en que el término ‘Constitución’ aparece en la Declaración” (Carbonell. El modelo democrático moderno no es aquel que afirma sólo el principio de la soberanía popular. educació OKK 138 2/22/11. lo que caracteriza a la democracia legítima de nuestra época es que los límites impuestos a la voluntad de la ma- yoría son restricciones o protecciones constitucionales que afir- man derechos individuales fundamentales. 138 Libro Democracia. Enunciado clásico y de sintaxis negativa. Estos derechos constituyen el límite objetivo e inderogable para la acción del Es- tado. la idea moderna del Estado constitucio- nal quedó plasmada en la Declaración de los Derechos del Hom- bre y del Ciudadano de 1789.

arbitrarios. por lo que cuando en el contexto democrático hablamos de minorías. 1983. el derecho aristotélica de constitución como a la propiedad personal y la liber- forma de gobierno. Los derechos de la samiento. mo. 4:32 PM . Teoría de la justicia. Este rasgo propio hace de la democracia constitucional un modelo de equilibrio entre dos principios de legitimidad. 2002: 4) de una la libertad de conciencia y de pen- Constitución. la agresión de las nociones antiguas o proto. de importancia muy similar (ni reductibles ni sacrificables uno al otro): el principio democrático de la soberanía popular y el principio constitucional de los derechos fundamentales. Una lista muy certera de estos derechos inatacables o inaccesibles para la mayoría fue formulada por John Rawls bajo el rubro de “libertades básicas”. de las prescripciones que pudiera México. Lo característico de las libertades básicas es que se predican como atributos de la persona individual entendida como “suje- to de derechos”. FCE. contener.física y el desmembramiento (inte- modernas. o la idea de tad respecto al arresto y detención Constitución como Carta Magna. bien pleno (Nino. la libertad personal persona son los que diferencian a que incluye la libertad frente a la la noción moderna de constitución opresión psicológica. como la identificación gridad de la persona). debe quedar claro que su referente nor- 139 Libro Democracia. educació OKK 139 2/22/11. definida como tal al margen John Rawls.to de Estado de derecho. Estos derechos individuales constituyen lo que también ha sido [“Libertades básicas” son] la liber- denominado el contenido material tad política (el derecho a votar y desempeñar puestos públicos) y la o sustancial (Guastini. definida por el concep- Ley Superior u ordenamiento supre. 2005:97) o libertad de expresión y de reunión.

precisamente. a que un Estado democrático sólo puede gozar de legitimidad en el sentido moderno del término si se abstiene de intervenir en los derechos o libertades fundamentales de las per- 140 Libro Democracia. de nuestro lenguaje actual de los derechos humanos— sostiene que un Estado sólo es legítimo si se en- cuentra internamente limitado en sus posibilidades de acción respecto de bienes subjetivos de las personas gobernadas por éste. en el concepto de limitación del poder público. El mayor aporte de la tradición liberal a la estructura del Es- tado democrático moderno reside. Esta justificación ética se refiere. 1993: 649). una suerte de coto vedado indecidible para la soberanía popular. más allá de sus plasmaciones institucionales particulares (parlamentarias o presidenciales. Es precisamente la defensa de la integridad de este sujeto de dere- chos la que configura el obligado carácter limitado de las demo- cracias contemporáneas que. di- rectas o indirectas) sólo son democracias legítimas porque inclu- yen en equilibrio (y también en tensión) la díada soberanía popular-derechos individuales. sustanciada en el argumento de los derechos del individuo —matriz teórica y política. La doctrina liberal. Tal limitación debe entenderse en al menos dos sentidos: prime- ro. mativo es el sujeto individual de estos derechos fundamentales. educació OKK 140 2/22/11. precisamente. por cierto. Dice Garzón Valdés: “La representación parlamentaria es ética- mente justificable cuando respeta la vigencia de los derechos de cada cual a los bienes primarios [es decir. el coto vedado] y pro- cura satisfacer a través del compromiso la realización de los de- seos secundarios de los miembros de una comunidad política” (Garzón Valdés. como el enunciado de que para el Estado democrático existe una zona de derechos de los individuos que es infranqueable. 4:32 PM .

de tal manera que el famoso argumento —también de matriz liberal— del silencio de la ley (“todo lo que no está prohibido está permitido”) vale sólo para la libertad de los parti- culares y en modo alguno para jus- tificar los actos discrecionales o [Condiciones que limitan el poder arbitrarios de los personajes que político en el Estado democrático: ejercen el poder público.ciación. educació OKK 141 2/22/11. se ha constituido en la clave de nía popular y el principio liberal bóveda de las democracias moder. El segundo sentido de la limitación del poder democráti- co proviene del argumento liberal de que el poder político pue- de hacer sólo aquello que le esté expresamente autorizado por el orden legal. México. 1) éste debe respetar los derechos Es necesario reconocer que el individuales. esta vinculación en- tre soberanía popular y derechos individuales de corte liberal cons- tituye la esencia. de la democracia constitucional de nuestra época. dinámica y conflictiva.de los derechos fundamentales]. público sino incluso frente a las Norberto Bobbio.ción entre [el principio de sobera- go. En todo caso. Este 141 Libro Democracia. 4:32 PM . sonas. sobre los que gridad de cada persona no sólo nació el Estado liberal y se cons- frente al posible abuso del poder truyó el Estado de derecho. de reunión. 1986. El futuro de la demo- amenazas de los poderes fácticos. FCE. 2) saber que sólo acomodo entre el principio demo. Sin embar. pero también productiva y poderosa. dando a éstas la posibilidad de […] es necesario garantizar a quie- nes decidan los derecho de liber- abrigar derechos contramayoritarios tad de opinión. cracia. de aso- que resguardan la libertad e inte.puede hacer aquello expresamen- te autorizado por la ley y 3)] es in- crático de la soberanía popular y dispensable que quienes tengan el principio liberal de los derechos que decidir o elegir a quienes de- fundamentales nunca ha sido terso berán decidir se planteen la elec- ni sencillo de articular. entre otros. nas.

exigen una distribución igualitaria entre los ciudadanos para poder ser contemplados como parte de la órbita democrática. el propio Bobbio introduce la figura de los derechos liberales como el tercer rasgo esencial en la definición mínima de democracia. Sobre sí mismo. [1859] 1984: 66). absoluta. su independencia es. por reducción y economía terminológicas. Por ello. pero sí es 142 Libro Democracia. con la palabra democracia. que tam- bién han sido denominados “negativos” (porque niegan al Esta- do la posibilidad de intervenir en el ámbito de la decisión individual) o civiles (porque atañen a la vida privada del indivi- duo en contraste con el alcance de la autoridad pública del Esta- do). Así. de derecho. el individuo es soberano” (Mill. De hecho. por supuesto. Los derechos civiles adquie- ren la forma de protecciones contra los posibles abusos del Estado y su concepto más acabado lo ofreció John Stuart Mill cuando los entendió como las libertades que dan contenido a la “sobera- nía del individuo”:“En la parte que le concierne meramente a él. educació OKK 142 2/22/11. ser votado y asociarse. so- bre su propio cuerpo y espíritu. La de Bobbio no es. tipo de democracia es la única que legítimamente podemos iden- tificar actualmente. 4:32 PM . sólo el acceso a ellos por parte de todas las personas hace posible que se ejerzan los derechos políticos o democráti- cos de votar. la única definición posi- ble de democracia en nuestro debate contemporáneo. la conjuración del riesgo permanente de tiranía de la ma- yoría que amenaza a todo gobierno de base popular sólo es posi- ble por la existencia de los supuestos políticos liberales que afirman una serie de derechos fundamentales de los individuos. Debe señalarse que estos derechos de corte liberal.

que su concepto no puede ser cubierto por cualquier definición o por indistintos contenidos políticos. que al menos en ese punto coincide con el reclamo de Giovanni Sartori acerca de que la democracia no puede ser cualquier cosa. 143 Libro Democracia. a la vez. quienes habrán de decidir sobre las cuestiones políti- cas centrales de una sociedad y.33 Dicho de manera más llana: la democracia es un método que asigna en primera instancia a la mayoría de los ciudadanos. el argumento de Bobbio. lo que debe buscarse es una definición precisa de la democracia. Para Sartori. representativa y con límites de corte liberal. proyectos y gobiernos de toda índole política. un modelo de régimen político en el que el gobierno de la mayoría está equili- brado y limitado por los derechos de la minoría (Sartori: 1988. En efecto. es decir. Ante la proliferación de discursos. 21-40). ésta no puede ser otra cosa que democracia política. que reclaman desde emplazamientos dife- rentes y hasta opuestos el adjetivo “democrático”. como los encarnados en la noción de derechos funda- mentales o protecciones constitucionales. la atribución de tomar las decisiones más relevantes del orden social. establece las modalidades de esta decisión. es decir. 33 El argumento de Sartori derivado de su pregunta: “¿Puede la democracia ser cualquier cosa?” es notable. educació OKK 143 2/22/11. 4:32 PM . o a quienes a ésta representen. una estipulación o acotamiento del campo teórico de la demo- cracia que proporcionó orden y dirección a una discusión que conlleva una cantidad casi infinita de argumentos y posibles de- sarrollos. apunta a un elemento esencial del debate contemporáneo de la democracia: la democracia mo- derna es una forma de gobierno o de régimen político que ha de ser entendida como una convención procedimental que establece que el principio de soberanía política reside en un amplio número de personas. siempre y cuando se respeten límites y restricciones para el ejercicio del poder de tal mayoría.

sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico. a menos que la defensa de la democracia sustancial se haga en términos de rechazo o abandono de los límites o equilibrios de corte cons- titucional o sin considerar necesaria la forma procedimental que hemos señalado antes. Empero. Es probable que el contraste entre ambas concepciones de la democracia pueda ser menos agudo de lo que aparenta. tal concepto sustancial de la democracia lo podemos hallar en el artículo 3º de la Cons- titución Política de los Estados Unidos Mexicanos. es decir. Para no ir más lejos. social y cultural del pue- blo”. por otra parte. resulta claro que lo que se especifica de la democracia en el artí- culo 3º tiene que ver con las metas u objetivos sociales que se 144 Libro Democracia. En el caso de la Constitución mexicana. en la que se explicita el carácter representativo y polí- tico de esta forma de ejercicio de la soberanía. como un ideal de progreso social y una meta co- lectiva. como una meta colec- tiva o como un estado de mejoría social permanente o hasta de superación de todo conflicto social significativo. la demo- cracia se define “no solamente como una estructura jurídica y un régimen político. Allí. La concepción procedimental de la democracia parece chocar con una defini- ción sustancial de la democracia que la entiende en relación más con sus contenidos y metas que con su manera legal e institu- cional de realizarse. A esta visión minimalista o procedimental de la democracia se le ha objetado con frecuencia que reduzca precisamente a un método o procedimiento lo que. no deberíamos perder de vista que la visión procedimental resulta coherente o consonante con la idea de democracia que se sustancia en el artículo 41º de la misma Car- ta Magna. 4:32 PM . debería ser en- tendido como un valor social sustantivo. educació OKK 144 2/22/11.

y la democracia moderna de los siglos XIX. son recíprocamente irreductibles la democracia ateniense de los siglos V y IV a. La solución del conflicto de definiciones puede ser sencilla porque. la forma procedimental de la democracia se reconoce como la forma de gobierno necesaria para alcanzar las metas del propio proyecto de justicia sociopolítica que. en efecto. se define como democracia. pocos modelos políticos gozan de tanto prestigio como la democracia que flore- ció en la antigua Grecia. EL IGUALITARISMO DE LA DEMOCRACIA MODERNA Si recuperamos de nuestro argumento anterior la asociación entre el valor democrático de la igualdad y el carácter incluyente del sistema democrático. 4:32 PM . esperan alcanzar a través de la vigencia de esta forma de gobierno. para mejor identificarse. C. estaremos obligados a trazar una línea de separación entre la democracia moderna y otros tipos o experien- cias de democracia. sería indistinto hacer pro- pia una definición procedimental o una sustancial de la democra- cia. Para efectos de nuestro argumento. XX y XXI de nuestra era. educació OKK 145 2/22/11. Entre los académicos y la gente informada. En particular. perduró. Originada en Atenas hacia el año 510 a. es necesario explicar por qué. mientras que lo que se ampara legal e institucionalmente en el artículo 41º es lo relativo a los procedimientos y normas que ha- cen posible el ejercicio de la soberanía popular. como resultado de las reformas de Clístenes. C. no 145 Libro Democracia. en cuanto al criterio de la inclusión social. pues el peso del valor de la igualdad que hemos tratado de identificar es tan poderoso en la definición mínima como en los más exigentes programas de democracia sustancial.

Entre sus rasgos básicos se cuentan tanto la participación directa de los ciudadanos en las discusiones y decisiones públicas como el es- tatuto de igualdad que se suponía a cada uno de ellos. C (Finley. 4:32 PM . sino que la entiende como un cuasi-sinónimo de democracia. sin serios paréntesis tiránicos. hasta la aparición del dominio macedonio de Filipo II en 322 a. Y la decisión se alcanzaba por el simple voto mayoritario de los pre- sentes. y la democra- cia era también la garantía de que se preservaría esa igualdad” (Arblaster. fue en ocasiones empleado por los escritores griegos como sinónimo de ‘democracia’. el derecho uni- versal de hablar en la Asamblea. es decir. el principio de igualdad ante la ley […]. en contraste con la imagen piramidal de las monar- quías orientales de esa misma época (Bovero. según la traducción de Vernant que Bovero valida. puede representarse como un círculo en el que todos los puntos (individuos) de la circunferencia son equidistantes del centro. 1985). 1992: 38). Como señala Arblaster: “Una precondición necesaria para el estable- cimiento de la democracia era que también se estableciera la isonomía. educació OKK 146 2/22/11. pero no la reduce a igualdad ante la ley. 2002: 18-19). El poder político popular se basaba en el reconocimiento de la igualdad de todos los ciudadanos frente a la ley. La isonomía-democracia. La isegoría no tiene que ver con un derecho abstracto.” (Finley 1985: 19). El segundo rasgo recibía el nombre de isonomía. sino con una práctica de participación política que se identifi- ca con la idea misma de democracia: “isegoría. y tiene el sentido de igualdad ante la ley. que alude al derecho de cada ciudadano de expresarse en el ágora o foro público.34 34 Bovero coincide con Arblaster y otros estudiosos en el sentido de entender la isonomía como igualdad. 146 Libro Democracia. El prime- ro de los rasgos era definido con el término isegoría.

gobierno de varones libres y adul- Moses I. Finley. que la vida buena era posible sólo en una polis. se entiende siempre un ende excluibles de toda discusión. un gobierno de los pobres pero World. mujeres y bárbaros eran bla de gobierno popular entre los inferiores por naturaleza y por atenienses. si bien admirable por su vitalidad ciudadana.Great Britain.35 La mismas opiniones y no todos los griegos eran atenienses. o incluso como axio- sistemática y radical de la vida pú. 1996). Cambridge University Press. una forma desviada de constitución precisa- mente porque en ella gobiernan los pobres y se desatiende el bien común (Aristóteles [c. La democracia es. educació OKK 147 2/22/11. 35 Es muy frecuente en el pensamiento político contemporáneo contemplar a la democracia moderna como una versión reducida y deslavada de la demo- cracia clásica.] 1977: 1279b). La democracia ateniense. muy lejos de constituir una mayo. adultos y libres. 4:32 PM . que el hombre blica de grupos como las mujeres. estuvo pletórica de interdicciones y discriminación. perdiendo de vista sus diferencias de concepto radicales e insalvables.evidencia decisiva indica que casi nienses de la época clásica sólo fue.C. los extranjeros. ría poblacional en esa polis griega. 336 a. bueno era más o menos lo mismo los esclavos. los ni.que el buen ciudadano [y] que los ños y los ancianos. es aconsejable no sublimar o exagerar el igualitarismo No todos los atenienses tenía las de la democracia ateniense. según la clásica tipología de las formas de go- bierno de Aristóteles. Cuando se ha.mas. 1983. Politics in the Ancient tos.todos habrían aceptado como ron posibles al precio de la exclusión premisas. 147 Libro Democracia. Sin embargo. Emblemático de esta idealización de la política ateniense es el pen- samiento político de Hannah Arendt (Arendt. pero además sus fronteras políticas son rígidas: no caben en ellas otras categorías sociales que las que tienen como contenido a los varones.esclavos. pero la isegoría y la isonomía de los ate.

4:32 PM . es un valor que dista mucho de ser claro o de comprensión inmediata. con el paso del tiempo. En este sentido. Alterar el esque- ma conceptual de la política ateniense (incluir esclavos o mujeres) hubiera significado desfigurar a esa democracia clásica. Por ello el valor de la igualdad en la democracia moderna es más poderoso que en la ateniense. de homogeneidad en el trato legal que dispensan los tri- 148 Libro Democracia. la igualdad es un valor fundamental para la vida democrática. sin embargo su diferencia de concepto es crucial: su carácter abierto e incluyente le permitió. más fuerte aun que en el caso de su pre- decesora ateniense. género y edad eran inamovibles. consideradas excepciones razonables. porque no sólo reivindica la igualdad de los ciudadanos. debido a su polisemia. ¿Pero de qué tipo de igualdad hablamos? ¿Hasta dónde llega la parificación o nivelación que este modelo exige para poder funcionar de manera correcta? Como hemos señalado antes. pero. Puede decirse que la democracia moderna nació bajo un esque- ma muy similar al ateniense: como un sistema de derechos políticos para los varones adultos y propietarios. tiende a identificar a toda persona con un ciudadano. para usar un término con- temporáneo. cabe decir que la democracia griega se fundó sobre un modelo social excluyente y. Sucede que cuando hablamos del valor de la igualdad en realidad hablamos de varias cosas: de la disposición de derechos comunes de ciuda- danía. discriminatorio respecto de categorías sociales que hoy vemos como participantes obligados y de pleno derecho en la democracia de nuestros días. sino que. sino de los que antaño fueron esclavos y de las mujeres. educació OKK 148 2/22/11. la inclusión no sólo de los pobres. pues sus fronteras de clase. Parece quedar claro que la igualdad es un valor cardinal de la democracia moderna.

no es opuesto sino comple- mentario a esta aseveración el juicio de que el concurso de otras formas de igualdad es requerido para hacer posible la paridad po- lítica de los ciudadanos. de paridad de oportunidades para las posiciones educativas. discriminación) y. Como podemos notar. de reducción o eliminación de los diferenciales de ingreso y de calidad material de vida. con un esquema democrático de gobierno. como argumentamos a lo largo de este capítulo. 4:32 PM . precisamente. buena parte del debate de- mocrático en los siglos XIX y XX giró alrededor de la suficiencia o insuficiencia de la igualdad política como base de sustentación de un régimen democrático. habremos de soste- ner que la forma crucial de igualdad que hace posible a ésta es. entendemos la democracia de manera estricta como una forma de gobierno y no como un ideal social difuso e incluso utópico. de género. la política. bunales y demás autoridades de un Estado. de con- ciencia. Empero. sólo es posible bajo el funcionamiento regular de la demo- cracia política y de su poderoso motor igualitario y parificador. y buena parte de nuestro debate de- mocrático en el siglo XXI tiene que ver con los niveles de igual- dad que deberían existir para la construcción de una democracia política con un fuerte rendimiento parificador tanto en lo socio- 149 Libro Democracia. etcétera. de equivalente dis- posición de libertades como la de expresión. por ende. un acercamiento al ideal social de una igualdad compleja y multifac- torial. la igualdad se dice de muchas maneras y ninguna de ellas es incompatible. De hecho. educació OKK 149 2/22/11. de tránsito. Si. de tra- tamiento equivalente entre los grupos no obstante sus identida- des y diferencias. laborales o públicas. Lo que está acreditado por la experiencia histórica es que la reducción de las desigualdades di- versas (económicas. sino todo lo contrario.

Estas políticas pueden ser de dis- tinta índole y abarcar muchos de los recursos institucionales ya conocidos de la política democrática. En primer lugar. La reconfiguración de una estructura cultural. Para que el cambio cultural antidiscriminatorio sea posible. Estas protecciones pueden desplegarse de lo 150 Libro Democracia. 4:32 PM . económico como en lo relativo a las relaciones y trato entre per- sonas y grupos. Este cambio no puede ser el resultado de la aplicación de medidas voluntaristas. es necesario que una política antidiscri- minatoria se sustancie en una serie de procedimientos de protec- ción efectiva para las personas y grupos que sufren actos concretos de discriminación. educació OKK 150 2/22/11. En este sentido. el aspec- to decisivo de la lucha contra la discriminación en una sociedad democrática se sustancia en la existencia permanente de políti- cas de cohesión social dirigidas a reducir la exclusión estructural de los grupos discriminados. LA TAREA DE LARGO PLAZO: EL CAMBIO CULTURAL La lucha contra la discriminación exige un cambio cultural que modifique las conductas de dominio discriminatorio que afectan derechos y oportunidades de los grupos estigmatizados y favorez- ca la aparición de una cultura social y política de la equidad. hace necesario el concurso de di- versas estrategias y acciones públicas. dada la implantación material de ésta. es necesario desplegar una acción política efectiva en el terreno de las condiciones estructurales que ponen en desventaja siste- mática a colectivos sociales completos. la reciprocidad y el respeto a las diferencias. carentes de una estructuración política orientada en un sentido institucio- nal.

los La legislación antidiscriminatoria procesos de protección antidiscri. así como las Buenos Aires. En este ámbito. sino que se concreta con mayor frecuencia en quienes 151 Libro Democracia.pertenencia son tratadas de modo tiva. En el marco del primer ámbito. jetos discriminadores.sino a aquellos que son miembros lito) a lo civil (la discriminación de minorías específicamente tipificadas como merecedoras de como daño a la persona). Ese proceso de tipifica- sustanciarse en procedimientos no ción la realiza el legislador. educació OKK 151 2/22/11. son galidad. características las sanciones admi- nistrativas como multas. 2010. como titución de derechos de las personas consecuencia del Principio de Le- discriminadas. penal (la discriminación como de. Un segundo terreno privilegiado de la acción antidiscrimi- natoria del Estado tiene que ver con el establecimiento de protec- ciones específicas contra actos de discriminación para grupos o minorías determinados. Ya sea que se trate de protecciones jurisdiccionales o de medidas administrativas del Estado. Estas protecciones por grupo atienden al criterio de que la probabilidad de que una persona sea discrimina- da no se distribuye de manera homogénea entre la población de un país. ex- jurisdiccionales de protección y res. En el ám- su protección y que a causa de esa bito de la protección administra.cepcionalmente el juez. Dignus inter Pares. estrategias de conciliación entre partes y las de reparación del daño. Un análisis comparado del derecho y reconvenciones públicas a los su- antidiscriminatorio. es necesario que el Estado actúe a tra- vés de agencias o instituciones establecidas ex profeso. ir de lo son tratados de manera desigual.no protege en general a quienes minatoria pueden. clausuras Ariel Kaufman. jurisdiccional a lo administrativo. la no discriminación puede desigual. a su vez. 4:32 PM . Abeledo Perrot.

en su tratamiento jurídico e institucional. adquiere un valor mayor e incluso llega a ser vitalmente definitorio. lo que no significa que este dere- cho no sea una titularidad legal suya. un proceso de concreción de las normas legales y las directrices institucionales para que la formulación universal del derecho a la igualdad de trato no signi- fique la omisión de la evidencia sociológica de que unos grupos y no otros son vulnerables a la discriminación. pertenecen a determinados colectivos que han sido estigmatiza- dos y excluidos de manera constante a lo largo de la historia. a través de una decisión libre. Será difícil encontrar a un heterosexual convertido en militante del derecho a la no discrimi- nación por preferencias sexuales. ya titular de suyo del derecho fundamental a la no discrimina- ción. pero cuya posición en el terreno de las relaciones de discri- minación no le lleva a conceder valor especial a este derecho. El contraste rawlsiano entre libertad e valor de la liber- tad nos proporciona un criterio para entender este requerimiento de concreción: el derecho fundamental a la no discriminación. Consideremos la situación de una persona heterosexual. ni que sea exclusiva de un grupo específico de preferencia sexual no convencional. No encontramos contradicción normativa entre el derecho fundamental a no ser discriminado y las previsiones legales que protegen de manera especial a los grupos sujetos a estigma- tización. disponible para toda persona. reorientar su prefe- rencia sexual y vivir como homosexual. el valor que puede ahora conceder a su derecho a la no discriminación aumentará de ma- nera significativa y hasta superlativa. sin poner en duda el carácter universal del derecho. educació OKK 152 2/22/11. 152 Libro Democracia. Este rasgo sociológico de la discriminación hace aconsejable. para personas integradas a deter- minados colectivos. Si tal persona decide. 4:32 PM .

no podrían salir de esa situación de desventaja injusta e inmerecida en que se encuentran. Con base en la definición compleja del derecho a la no discriminación que aquí hemos construido. sin el concurso de estas políticas. separado o desconectado de la variedad de experiencias humanas que ha de normar. 4:32 PM . hemos evaluado el amplio elenco de medidas compensatorias de carácter antidiscriminatorio así como sus pro- blemas de justificación normativa. educació OKK 153 2/22/11. En páginas anteriores. es decir. o a través de su supervisión y 153 Libro Democracia. Dice el propio Kaufman que “… la discrimina- ción antijurídica es la discriminación propia. Un Estado democrático-constitucional no pierde uni- versalidad cuando despliega un sistema de protecciones específi- cas para los grupos discriminados que lo pueblan. 2010: 123). Un tercer terreno de la política antidiscriminatoria de un Es- tado democrático se define por las políticas públicas dirigidas a compensar y promover a los grupos que han sufrido discrimina- ción en el pasado y que. El derecho fundamental a la no discriminación no tiene que relativizarse conforme al valor que desde cada adscripción grupal le conceden los individuos. al hilo de la revi- sión de los conceptos de igualdad de oportunidades y de acción afirmativa. sobre todo porque la universalidad del derecho a la no discriminación no equi- vale a un carácter abstracto. el tratar a una persona de modo diferente bajo las condiciones establecidas y de acuerdo a las categorías específicamente tipificadas por la ley. se justifica el reclamo de que el Estado democrático asuma la obligación de establecer las condiciones adecuadas para que a través de su acción directa.” (Kaufman. pero el derecho antidiscriminatorio sí puede tipificar o expresar jurídicamente esta mayor relevancia de esta titularidad para grupos determinados a través de las protec- ciones específicas.

estímulo sobre la acción de los particulares. Tanto en el ámbito de las instituciones informales que trasladan valores y moldean conductas de los individuos que en ellos se desarrollan. educació OKK 154 2/22/11. la cultura de los individuos y los grupos se forma y se reforma. La discri- minación y la no discriminación pueden aprenderse en la escue- la. una igualdad real de opor- tunidades que nos permita concebir como legítima la acción afirmativa y las medidas compensatorias en favor de los grupos históricamente discriminados. La restante tarea antidiscriminatoria de alcance estructural ha de ejercerse en el terreno de la educación. sólo pueden alcanzar el desarrollo adecuado de sus capacidades bási- cas si disponen de algunas oportunidades especiales. principio básico de la parificación democrática. sino que será beneficiada por compensaciones y tratamientos positivos diferenciados cuando éstos se requieran para subsanar una desventaja social inmerecida. pueda acom- pañarle. que va más allá de cualquier programa convencional de pro- tección de los derechos humanos. que la no discriminación se inscribe de manera central en la agenda del desarrollo y de la igualdad socioeconómica. 4:32 PM . La lucha contra la discrimina- ción no puede ser ciega a las diferencias inmerecidas de condición de las personas y frente a la necesidad de compensar a quienes. de tal manera que el sistema de instituciones educativas puede 154 Libro Democracia. se concrete la garan- tía no sólo de que toda persona será tratada en términos de igual- dad. como en el de las instituciones formales que codifican y sistematizan los valores y conocimientos que reciben los estudiantes. La lucha contra la discriminación significa que a la igualdad frente a la ley. por su pertenencia a un grupo estigmatizado y dominado. siempre que sea justificado. Es justamente a través de esta ta- rea.

estereotipos. En la escuela como te- rreno físico y simbólico a la vez. los edificios. La escuela. la escuela. la relación entre los sexos. En una comunidad escolar conviven docentes. por ello. los mo- delos de autoridad. directivos. la inclusión de grupos estigmatizados—. sino como espacio simbólico de interacción y modificación recíproca de las menta- lidades. una sociedad democrática pierde o gana la batalla de la no discriminación. ser una correa de transmisión para los valores instalados y pre- dominantes acerca de las relaciones de desigualdad de trato o puede ser un recurso de crítica y modificación del imaginario colectivo de la discriminación. y éstas ayudan con frecuencia a reproducir prejuicios. per- sonal administrativo. dando lugar a que el proceso educativo se alce como un obstáculo estructural para los procesos de forma- ción subjetiva en términos de las necesidades de una conviven- cia democrática y libre de discriminación. las distribuciones espaciales de los sujetos— como la reforma del lenguaje y de las representaciones colectivas —los contenidos educativos. si bien reproductora de la discriminación. La educación es un microcosmos de las relaciones estructurales del orden so- cial y. debe entenderse no sólo como espacio físico de encuentro de personas. estigmas socia- les y abusos de poder. La escuela establece una red de relaciones sociales que deter- mina en buena medida la manera en que alumnos y alumnas entienden y establecen sus propias relaciones. un espacio de reforma y transformación de ese referente externo. a la vez. alumnos y padres de familia. no es el lugar donde 155 Libro Democracia. Un adecuado proyecto educativo basado en el derecho a la no discriminación ha de implicar tanto la reforma de ese espa- cio tangible y concreto —las aulas. la idea de magisterio. Sin embargo. 4:32 PM . educació OKK 155 2/22/11.

es también el espacio des- ficiente en la importancia del len. Cuadernos de la igualdad. lo que en realidad se está es moral y democráticamente in- haciendo es un ejercicio de clasi. reproducirse y al mismo tiempo es- No siempre se ha reparado lo su. según las cuales las pala. nace la discriminación. Si bien es en la escuela donde la discri- minación encuentra con frecuencia un lugar para manifestarse. Cuando en ner un alcance estructural. 3.de el cual se puede emprender una guaje para la constitución y el reforma de los comportamientos mantenimiento de las prácticas propios de la desigualdad de trato. el estado de salud o las frecuencia provocan.ticas físicas. La escuela cumple también una CONAPRED. como efecto creencias religiosas de las personas inmediato. 4:32 PM . educació OKK 156 2/22/11.tratado como si valiera menos y que criptivos. A partir de las Debido al carácter estructurado certezas provenientes del sentido y relativamente sistemático de los común. puedan convertirse en pretextos de exclusión. México. Es en la el discurso cotidiano se nombra a escuela donde se puede configurar individuos o grupos sociales en el mensaje de que nadie puede ser términos en apariencia sólo des.aceptable que el sexo. jui. discriminatorias. 1995. política y discriminación. núm. dominio y limitación de Roberto Gutiérrez López. Cultura. Colección derechos. las caracterís- ficación permeado por valores.conderse.saberes escolares. la escuela ofrece la ventaja mente apreciar el tipo de relación de poder formular una narrativa de que efectivamente se establece entre el discurso y el mundo que la no discriminación que puede te- parece expresar […]. se dificulta enorme- tidiano. en contraposición bras simplemente reflejan lo que a la desestructuración del saber co- la realidad es. función central respecto de la refor- ma y sustitución del lenguaje espon- 156 Libro Democracia. la discriminación. la condición social o cios y cargas emocionales que con económica.

Al formalizar las tareas de aprendizaje. las instituciones escolares. educación formal e informal en el valor de la igualdad de trato— requieren de una conducción por parte del poder público democrático. la reforma formal del lenguaje en el ámbito escolar poco tiene que ver con el puritanismo moral de la “co- rrección política” (political correctness). puede ser visto como una forma material de discriminación. sino con una necesidad normativa de desmontar los mecanismos culturales sobre los cua- les funcionan los circuitos de discriminación. Para ser precisos. Dada la especificidad de la desigual- dad de trato. racistas u homofóbicas. En efecto. cuya carga de desprecio contribuye a crear un ambiente propicio para la expresión de prácticas discriminatorias. En la medida en que a través de él se estereotipa a las personas y grupos. es necesario que el proyecto educativo antidiscriminatorio desestructure y presen- te alternativas a las expresiones sexistas. el lenguaje excluyente. el lenguaje excluyente constituye una forma específi- ca de discriminación indirecta. como ningu- na otra. 4:32 PM . educació OKK 157 2/22/11. La construcción de instituciones 157 Libro Democracia. que tiende en general a ser discriminatorio. compensación a los gru- pos en desventaja. especificación grupal de las normas antidiscriminatorias. como el que se manifiesta en la violencia simbólica. Por ello. el Estado debe desarrollar un modelo de acción ins- titucional para poder enfrentarla. táneo. El lenguaje no es sólo la “antesala” de actos discriminatorios. Las acciones estratégicas de carácter estructural —protección contra actos de discriminación concretos. Por lo anterior. el lenguaje cotidiano puede servir como medio para que los individuos asimilen inadvertidamente estereotipos que pue- de resultar difícil erradicar en el futuro. pueden afectar la estructuración cultural de una sociedad.

pero Buenos Aires.mado tradicionalmente los ciudada- cial y sobre todo sus resultados: la nos. demo. Un diferencias. es observar el tas estrategias políticas y jurídicas. sus priorida. decisiones. la penaliza. su actuación judi. Si bien es necesario que la publicación en el boletín oficial de legislación antidiscriminatoria con- un organismo antidiscriminatorio temple medidas de sanción o casti- no produce de por sí cambios cul- go contra las prácticas específicas de turales y de comportamiento. en un sistema democrático. éste cumple un papel esencial para la construcción de aquélla.discriminación y exclusión social.tarea de largo aliento respecto de esta ductas prohibidas. Lo que no debe olvidarse es que. Una cultura de la no dis- análisis comparado del derecho criminación no se reduce a la reali- antidiscriminatorio. estadísticas. 4:32 PM . la lucha contra la discriminación y la exclusión social es funda- mentalmente cultural y educativa. sus resultados concretos. la ción rápida y efectiva de las con. Dignus inter Pares. sión social y la construcción de una atmósfera cultural de respeto a las Ariel Kaufman. educació OKK 158 2/22/11.ral orientado al cambio de mentali- des. funcionamiento de su agencia expresarse como un proyecto cultu- antidiscriminatoria. y sólo instrumentalmente re- 158 Libro Democracia. Abeledo Perrot. formales del derecho antidiscri- minatorio es una condición con- Para corroborar la seriedad con temporánea para promover el ideal la que un país decide combatir la igualitario. mucho más per- En todo caso. zación de ese proyecto cultural. a la par de es- recalcitrantes. el apoyo con que cuenta en la y los prejuicios en que se han for- sociedad civil.dad y a la crítica de los estereotipos ras. discriminación. tienen un real problemática es el logro de la cohe- efecto disuasivo. 2010. el proyecto anti- tinente que leer su ley y las penas drásticas que propone contra los discriminatorio exige.

en el largo plazo. Sin las estrategias referidas de protección y compensación. bajo el para- digma de la acción democrática igualitaria. como medios para la realización del cambio cultural. la lucha de las ins- tituciones democráticas contra la discriminación se banaliza. presiva. el proyecto de una sociedad de igualdad de trato se convierte en una utopía. educació OKK 159 2/22/11. Los recursos legales de pro- tección contra los actos de discriminación y las medidas de trata- miento preferencial propias de una política compensatoria de la no discriminación funcionan. jurisdiccional y administrativa. 159 Libro Democracia. la estrategia antidis- criminatoria deviene cambio cultural. De esta manera. Sin el cambio de men- talidad y sin una estrategia educativa adecuada. 4:32 PM .

160 Libro Democracia. 4:32 PM . educació OKK 160 2/22/11.

Glosario 161 Libro Democracia. 4:32 PM . educació OKK 161 2/22/11.

educació OKK 162 2/22/11. 162 Libro Democracia. 4:32 PM .

defensa. Coraza: Protección. 4:32 PM . Atinente: Tocante o perteneciente. Argumento: Razonamiento que se emplea para probar o de- mostrar una proposición. opi- niones o ideas acerca de algo. Ayuno: Que no tiene noticia de lo que se habla. razonamiento. Axiológico: Relativo a los valores. que no comprende. carencia de corresponden- cia exacta en forma. dictámenes. ideas o cosas. opiniones. Convergente: Que se dirigen al mismo fin dos o más ideas. educació OKK 163 2/22/11. que consiste en no percibir 163 Libro Democracia. Argumentación: Argumento. Apología: Discurso en defensa o alabanza de personas. Cognitivo: Perteneciente o relativo al conocimiento. es decir. Asimetría: Falta de simetría. son los más abs- tractos. Daltonismo: Defecto de la vista. Conceptualización: Acción y efecto de formar conceptos. Correlato: Término que corresponde a otro en una correlación. o bien para convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega. tamaño y posición de las partes de un todo. Categoría: Cada uno de los conceptos que expresan los as- pectos y relaciones esenciales de la realidad.

Díada: Pareja de dos seres o cosas vinculados entre sí. Discursivo: Dado a discurrir. Fáctico: Basado en hechos o limitado a ellos. Demoscópico: Relativo o perteneciente a la demoscopia. Dilema: Disyuntiva. 164 Libro Democracia. Estatuir: Establecer. alternativa. Demostrar. 4:32 PM . separar las cosas que estaban unidas. compro- miso u obligación. con excusas o artificios. patria potestad o servidumbre. asen- tar como verdad una doctrina o un hecho. Disolución: Acción y efecto de desunir. señal. determinar. meditabundo. Derogatorio: Que puede anular o abolir una cosa estableci- da como ley o costumbre. Empírico: Relativo a la experiencia o fundado en ella. al estudio de la opinión pública mediante sondeos. ordenar. Emplazamiento: Acción y efecto de citar a una persona en de- terminado tiempo y lugar. en oposición a teórico o imaginario. Disonante: Que no es regular o discrepa de aquello con que debiera ser conforme. Enunciación: Acción y efecto de exponer el conjunto de datos que componen un problema o situación. es decir. educació OKK 164 2/22/11. Estigma: Marca. determinados colores o en confundir algunos de los que se per- ciben. Derrotero: Camino. Elusión: Acción y efecto de esquivar una dificultad. rumbo. a reflexionar. medio que uno toma para lle- gar al fin que se ha propuesto. en especial para que explique algo. Emancipador: Que libera a uno de la tutela.

de etnia. Fenomenológico: Perteneciente o relativo a la fenome- nología. a la ciencia de lo que aparece o de la apa- riencia. 4:32 PM . a la facilidad. Filológico: Perteneciente o relativo al estudio profundo acer- ca de la interpretación y comprensión de un texto. Hipostasiar: Considerar o representar algo abstracto como real. Inalienable: Que no se puede enajenar. utilidad y co- modidad de su empleo. Incontestable: Se dice de lo que no se puede negar ni dudar. Intrínseco: Íntimo. es decir. Heurístico: Palabra que se aplica al método de investigación o aprendizaje basado en el descubrimiento. Idiosincrasia: El temperamento propio por el cual se distin- gue uno de los demás. Falta de actividad o energía. educació OKK 165 2/22/11. Genocidio: Exterminio o eliminación sistemática de un gru- po social por motivo de raza. propio para una cosa. Inercia: Estado de lo que está inerte. Funcional: Se dice de todo aquello en cuyo diseño u organi- zación se ha atendido. Filantropía: Cualidad de quien se distingue por el amor a sus semejantes y por sus obras a favor de la humanidad. sobre todo. 165 Libro Democracia. de política o de nacionalidad. Fenotípico: Perteneciente o relativo al conjunto de caracte- rísticas perceptibles de un organismo. de religión. Foro: Reunión para discutir asuntos de interés actual ante un auditorio que a veces interviene en la discusión. pasar a otro el domi- nio de una cosa. esencial. Idoneidad: Calidad de conveniente.

Parificar: Probar o apoyar con una paridad o ejemplo algo que se dice. preparado. Facultad importante de alguno de los poderes supremos 166 Libro Democracia. Lastrar: Cargar una cosa para asegurarla. Polisemia: Pluralidad de significados de una palabra. pedir una cosa. Parangón: Comparación. Meritocracia: Sistema de gobierno de los mejor preparados. por conoci- miento claro o inmediato de verdades que penetran en nuestro espíritu sin necesidad de razonamiento. Prerrogativa: Privilegio que se concede a alguien para que goce de ello. Perspectiva: Punto de vista desde el cual se considera o se analiza un asunto. Llana: Clara. Postular: Pretender. Oligopólico: Relativo al mercado donde hay muchos ven- dedores y pocos compradores. sencilla. es decir. Pandemia: Enfermedad epidémica que se extiende a muchos países o que ataca a casi todos los individuos de una localidad o región. Par: Personas o cosas iguales o de condición semejante. Menester: Falta de alguna cosa. Intuitivo: Que se tiene por intuición. Necesidad. Lexicográfico: Relativo al estudio de los vocablos o léxico. que no admite duda. Poliarquía: Gobierno de muchos. educació OKK 166 2/22/11. Potestativo: Que está en la facultad de uno poder hacer algo. en función de sus méritos personales. Paridad: Comparación de una cosa con otra. para impedir su mo- vimiento. 4:32 PM . Pergeñado: Dispuesto.

que no sobre- sale de lo ordinario. com- pensar un daño. en orden a su ejercicio o a las relaciones con los demás poderes de clase semejante. Sujeción: Acción de sujetar o mantener. educació OKK 167 2/22/11. Resarcimiento: Acción y efecto de indemnizar. Subsumición: Acción de incluir algo en un conjunto más amplio. Trivialidad: Calidad de aquello que es común. Semántico: Relativo a la ciencia que trata los cambios de significado de las palabras. 4:32 PM . Subrepticia: Que se hace o toma ocultamente y a escondidas. perjuicio o agravio. Propedéutica: Enseñanza preparatoria para el estudio de una disciplina. reparar. del Estado. 167 Libro Democracia.

168 Libro Democracia. educació OKK 168 2/22/11. 4:32 PM .

4:32 PM . Lecturas sugeridas 169 Libro Democracia. educació OKK 169 2/22/11.

educació OKK 170 2/22/11. 4:32 PM . 170 Libro Democracia.

Discrimination in Labor Markets. B. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism.] (1977a).) (1973). Paidós. __________. The Origins of Totalitarianism. __________. Ashenfelter. Anderson. (2005). (eds. __________.C.) (2005b). Polity Press. M. K. Teoría de la Constitución. Princeton University Press. Madrid. Madrid. A. How to do things with Words. Addison-Wesley Publishing Company. O. (1992). México. Verso. Alianza Editorial. Harcourt Brace and Company. Consideraciones heréticas sobre la cuestión de los negros y la equality” en Tiempos presentes. (2005).] (1977). H. A. __________. [335 a. Aragón. (1997). Barcelona. J. Aguilar. Barry. Arrow. Imagined Communities. Gedisa. United Kingdom. (2002). Aristóteles [336 a. A. M. Princeton University Press. Discrimination in Labor Markets. 171 Libro Democracia. UNAM-Porrúa. C. Madrid. educació OKK 171 2/22/11. (1991). A. Democracia. A. L. Harvard University Press. (Comp. La Política en Obras. The Nature of Prejudice. “Little Rock. & Rees. (eds. “La Constitución como paradigma” en Carbonell. New York. La condición humana. (1951). Allport. G. (1954). Arblaster.). Austin. 4:32 PM . (1996). New York. & Rees. Arendt. Aguilar. W. Órganon o Lógica en Obras. Equality & Culture. O. London & New York. Barcelona. Cambridge. B. Harvard University Press. Ensayos escogidos. Why Social Justice Matters. “The Theory of Discrimination” en Ashenfelter. (2001). (1973).

México. Editorial Trotta. Fondo de Cultura Económica. Bobbio. J. México. Burke. Cohen. The Economics of Discrimination. (1986). 172 Libro Democracia. UNAM-Porrúa. 4:32 PM . __________. P. México. The University of Chicago Press. Volume 7. Oxford University Press. (Comp. UNAM/Porrúa/CNDH. Summer 1984.. G. Madrid. P. A De- bate. C. I. Oxford University Press. (1971). Cain. Igualdad y Constitución. N. (1967). Temas de hoy. Elogio de la templanza y otros escritos morales. UNAM/Porrúa /CNDH. A Treatise in the Sociology of Knowledge. (1997). Carbonell. Princeton University Press. (1984). (1998). Bowen. (2004). Alianza editorial.(1987). Una gramática de la democracia. Una historia de los derechos fundamentales. D. W. Berlin. México. (1996). __________. M. Anchor Books. Los derechos fundamentales en México. Long Term Consequences of Considering Race in College and University Admission. Bovero. y Sterba. educació OKK 172 2/22/11. E. México. CONAPRED. Contra el gobierno de los peo- res. __________. G y Bok. (2003). (2005a). Berger. Teoría de la Constitución. __________. La teoría de las formas de gobierno en la historia del pensa- miento político. El futuro de la democracia. Conceptos y categorías: ensayos filosóficos. Madrid. L.) (2005b). México. T. M. G. Ensayos escogidos. __________. Becker. (1987). Fondo de Cultura Eco- nómica. (2005). Tratado sobre la familia. (2002). México. Carbonell. The Shape of the River. Luckmann. [1790] (1999). M. “The economics of discrimination: Part 1” en Focus. Fondo de Cultura Económica. number 2. The Social Construction of Reality. Affirmative Action and Racial Preference. Reflections on the Revolution in France. Madrid. EUA.

Escritos políticos. (1985). A Philosophy & Publics Affairs Reader. Barcelona. (2000). (2001). Falk. y Székely. How We Treat Outsiders. M. “Anomalías y arrogancias de las identidades colectivas”. Cruz Parcero. (2000). New York. Stigma. (1981). (1998). (1996). J. El origen de la familia. Prometheus Books. Equality and Preferential Treatment. Living as Equals. (2001). Cohen. New York. A. (2010). L. R. P. B. (1977). Londres. M. A. G. Colom. Anthropos. Un nuevo rostro en el espejo: percepciones sobre la discriminación en México. núm. __________. Participation and Opposition. México. “Do Liberty and Equality Conflict” en Barker. Cordera. Taking Rights Seriously. La ley del más débil. Curry. Moscú. Ferrajoli. Hill and Wang. Yale University Press. [1819] (1989). Editorial Progreso. Nagel. Harvard University Press. Princeton University Press. Política. Centro de Estudios Constitucio- nales. Perseus Publishing. Amherst. Sovereign Virtue. Harvard University Press. (1999). R. Edley. E. Barcelona. Polyarchy. (Eds. UAM/CONACYT/Miguel Ángel Porrúa. T. Dworkin.) (1977). Anthropos. Obras escogidas. A Matter of Principle. “La discriminación y su contexto nacional” en Fuentes. Centro de Estudios Espinoza Yglesias. The Affirmative Action Debate. (1972). R. The Theory and Practice of Equality. Cambridge. 173 Libro Democracia. Duckworth. [1884] (1981).) (1996). F. C y Engels. __________. T. Oxford University Press. & Scanlon. Engels. Constant. (Coordinador). la propiedad privada y el Estado en Marx. (1996). Dahl. en Leyva. M. Trotta. __________. G. educació OKK 173 2/22/11. 18. “Las críticas al lenguaje de los derechos” en Revista Internacional de Filosofía Política. C. L. identidad y narración. Madrid. G. (1996). 4:32 PM .. Derechos y garantías. (2001). Affirmative Action and American Values. F. Madrid. (Ed. R. México. F. Díaz. Not All Black and White. Razones de identidad: pluralismo cultural e integración política.

I. “Equality of Opportunity and Liberal Theory” en Lucash. Affirmative Discrimination. Prentice Hall. Ensayos escogidos. (1999). M. & Scanlon. Teoría de la Constitución. México. (Ed. Gross. R. S. Galston. T. N. M. Borzoi Books in Law and American Society. B. Crossing Press. Taurus. A Philosophy & Publics Affairs. y Székely.. (Eds. T. New York. 4:32 PM . Cornell University Press. R. Giddens. (1977). Centro de Estudios Espinoza Yglesias. Derecho. Goffman. L. (1983). New York. La tercera vía. New York. K. W. Frye. Garzón Valdés. New Jersey. N. La renovación de la socialdemocracia. Equality and Preferential Treatment. The Politics of Reality. (1977). Ethnic Inequality and Public Policy. Discrimination in Reverse. Fullinwider. (Comp. Fiss. The New Press. Princeton University Press. M.). O. Rutgers University Press. Democracy: Ancient & Modern. Green. Basic Books. Cambridge University Press. Justice and Equality: Here and Now. K. Prometheus Books. (1985). I. E. I. Politics in the Ancient World. (1983). Finley. (2010). Englewood. Nueva York. educació OKK 174 2/22/11. (Ed). ética y política. Reverse Discrimination. (1980). __________. Rowman & Allandheld. M. Finley. (2005) “Sobre el concepto de Constitución” en Carbonell.J. Madrid. Centro de Estudios Constitu- cionales. (1993). F. Un nuevo rostro en el espejo: percepciones sobre la discriminación en México. (1983). (1978). Notes on the Management of Spoiled Identity. P. (1998).) (2005). (1978). A Moral and Legal Analysis. Guastini. (1963) Stigma. New Jersey. Discrimination and Reverse Discrimination. Nagel. (1986). Is Turnabout Fair Play. New York University Press. M. Glazer. M. 174 Libro Democracia. Porrúa-UNAM. (1986). México. “Groups and the Equal Protection Clause” en Cohen. New York. Fuentes. M. Equality & Democracy.). Greenawalt. The Reverse Discrimination Controversy. Madrid. A.

(1994). __________. –––– [1988] (2001). Bue- nos Aires. __________. Color Conscious. La tradición liberal en los Estados Unidos. (Ed. Tecnos. (1998). Porrúa. México. México. Routledge. Un análisis comparado del derecho antidiscriminatorio. 4:32 PM . Gutmann. Habermas. Crítica de la razón pura. Fondo de Cultura Económica. Dignus inter Pares. (1960) The Constitution of Liberty. (1998). I. (1995). [1739] (1981). K. prólogo de Jesús Rodríguez Zepeda. México. A. Abeledo Perrot. A. __________. Una interpretación del pensamiento político estadounidense desde la Guerra de Independencia. educació OKK 175 2/22/11. 175 Libro Democracia. H (1977). Penguin Books. Guadarrama. Princeton University Press. The Political Morality of Race. Hartz. A. Colección Cuader- nos de la igualdad núm. A Treatise of Human Nature. London. Teoría y Práctica. editado con una Introducción de C. F. Multiculturalism. Trotta. Hume. [1793] (1993). Kant. 3. Madrid. [1742] (2009). Princeton University Press. Kelsen. A. Patologías de la sociedad contempo- ránea. (1993). Oxford at the Clarendon Press. Crítica de la razón práctica. A y Gutmann. “Responding to racial Injustice” en Appiah. [1781-1787] (1979). B. (2009). Fondo de Cultura Económica/UAM. (2010). __________. Tecnos. Madrid. Honneth. Crítica del agravio moral. Facticidad y validez. De los prejuicios morales y otros ensayos. Madrid. UAM/Miguel Ángel Porrúa. L. Hobbes. Macpherson. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso. [1797] (1989). D. Buenos Aires. CONAPRED. Londres. [1651] (1985). The Road to Serfdom. (1998). La metafísica de las costumbres.). Hayek. Madrid. __________. Gutiérrez López. Tecnos. Kaufman. J. Cultura política y discriminación. A. Esencia y valor de la democracia. G. Leviathan. México. Madrid. The University of Chicago Press. R. T.

Community and Culture. __________. The Oxford Amnesty Lectures 1993. Venezuela. Cambridge University Press. Perseus Publishing. Oxford University Press. (2001). (1995). México.) (1997). New York. Oxford University Press. “Five Fables About Human Rights”. (2000). Edited by Peter Laslett. __________. LUKES. Democratic Theory. Lévi-Strauss. E. (Editors) (1993). __________. W. __________. B. UAM/UNED/ Anthropos. The Life and Times of Liberal Democracy. (1997). (1993). núm 5. Multiculturalism and Citizenship. (2000). (1981). (comp. (1973). en Shute. Política. __________. Laclau. C. educació OKK 176 2/22/11. México. The Affirmative Action Debate. S. Kymlicka. Marable. “Sujeto de la política. Barcelona. (Coordinador) (2001). política del sujeto” en Arditti. Nueva Sociedad. “Are There Any Cultural Rights?” en Kymlicka. C. La identidad: seminario interdisciplinario. (1977). Oxford University Press. Multicultural Citizenship. The Rights of Minority Cultures. Madrid. & Hurley. Oxford University Press. B. S. Porrúa. Buenos Aires. M. Basic Books. Clarendon Press. “Universalismo.) The Rights of Minority Cultures. Cambridge. Locke. Kukathas. Essays in Retrieval. W. S. particularismo y el tema de la identidad” en Revista Internacional de Filosofía Política. Macpherson. identidad y narración. UAM/CONACYT/ Miguel Ángel Porrúa. 4:32 PM . C. J. G. (comp. On Human Rights. [1689] (1988). (1968). Antropología estructural. Liberalism. Teoría pura del Derecho. Oxford. Oxford University Press. (1995). Macpherson. 176 Libro Democracia. Politics in the Vernacular: Nationalism. B (2000). (1996) “Staying on the Path to Racial Equality” en Curry (Editor) (1996). (1989). El reverso de la diferencia. Clarendon Press. Petrel. C. Two Treatises of Government. Eudeba. __________. Leyva.

Liberals and Communitarians. Marx. Farmington Hill. 4:32 PM . (1981). Buenos Aires. [1859] (1984). Alianza Editorial. Marx. Gender.. Ch. J. 1. Princeton University Press. (1992). __________. N. Belknap Harvard. London. (Eds. Matteucci. y Sen. Madrid. C.). [1950] (1992). Vol. Is Multiculturalism Bad for Women?. México. Greenhaven Press & Thomson Gale. M. New York. Oxford. S. Obras escogidas. “Affirmative Action Creates Reverse Discrimination”. T. Barcelona. educació OKK 177 2/22/11. 177 Libro Democracia. The Quality of Life. Pluto Press. C y Engels. & Scanlon. Paidós. M. and the Family. N. S. Equality and Preferential Treatment. (1997). Marshall. (1999). Moscú. Okin. (Ed. (Eds. Herder. (2003). F. England. Species Membership. C. __________. Offe. El retorno de lo político: comunidad. Sobre la cuestión judía. Fundamentos de derecho constitucional. Nussbaum. A Philosophy & Publics Affairs Princeton University Press. Mulhall. S..) (1993). Sobre la libertad. & London. Contribución a la crítica de la economía política. T. M. New criterion (2003). y Swift. T. Siglo XXI. (2002). Mouffe. Siglo XXI. T. y Matteucci. Partidos políticos y nuevos movimientos sociales. Diccionario de política. democracia radical. Disability. M. Discrimination: Opposing Viewpoints. Madrid. __________. J. S. «Constitucionalismo» en Bobbio. Barcelona. Citizenship and Social Class. Justice. __________. Astrea. Frontiers of Justice. Sistema. Prometeo Libros.). [1843] (2004). Nussbaum. Buenos Aires. New York. K. Mill. M. N. Nino. Basic Books. Nagel. (1989). ciudadanía. A. (2000). (2006). en Williams. [1859] (1980). (comps. (1999). E.). “Equal Treatment and Compensatory Discrimination” en Cohen. (1977). Mass. Editorial Progreso. pluralismo. Cambridge. H. Oxford University Press-Clarendon Paperbacks. Las mujeres y el desarrollo humano. Nationality. México. Blackwell. “John Rawls and Affirmative Action” en The Journal of Blacks in Higher Education. “Is Multiculturalism Bad for Women?” en Susan Moller Okin (comp. (1981).). Nagel.

O’Neil, R. M. (1975), Discriminating against Discrimination. Preferential
Admissions and the DeFunis Case, Indiana University Press.
Osborne, R. (1996), “¿Son las mujeres una minoría? en Isegoría, núm. 14, Insti-
tuto de Filosofía-CSIC, Madrid.
Parekh, B. (1997), “The Rushdie Affair: Research Agenda for Political Philosophy”
en KYMLICKA, W. (comp.), The Rights of Minority Cultures, Oxford, University
Press.
__________, (1999), “A Varied Moral World” en OKIN, S. M. (comp.), Is Multi-
culturalism Bad for Women?, Princeton University Press.
Pascal, A. H. (ed.) (1972), Racial Discrimination in Economic Life, Lexington
Books, Lexington.
Pérez Portilla, K. (2005), Principio de igualdad: alcances y perspectivas, UNAM/
CONAPRED, México.
Pincus, F. (1994), “From Individual to Structural Discrimination” en Pincus, F. L. y
Ehrlich, H. J., Race and Ethnic Conflict. Contending Views on Prejudice,
Discrimination and Etnoviolence, West View Press, Boulder, San Francisco /
Oxford.
Platón [369-368 a. C] (1979), Teeteto o de la Ciencia en Platón, Obras completas,
Aguilar, Madrid.
Rawls, J. (1973) A Theory of Justice, New York, Oxford University Press.
__________,(1983), Teoría de la justicia, Fondo de Cultura Económica, México.
__________, (1999), “The Idea of Public Reason Revisited” en Rawls, J., The
Law of Peoples with The idea of Public Reason Revisited, Harvard University
Press.
__________, (2001), Justice as Fairness. A Restatement, The Belknap Press of
Harvard University Press.
Rey Martínez, F. (2005), El derecho fundamental a no ser discriminado por razón
de sexo, CONAPRED, México.
Rincón Gallardo, G. (2001), “Presentación” a La discriminación en México: Por

178

Libro Democracia, educació OKK 178 2/22/11, 4:32 PM

una nueva cultura de la igualdad (Informe General de la Comisión Ciudadana
de Estudios contra la Discriminación), CCED, México.
__________, (2010), “Reflexiones sobre la primera encuesta nacional sobre discri-
minación en México” en Fuentes, M. L. y Székely, M., Un nuevo rostro en el
espejo: percepciones sobre la discriminación en México, Centro de Estudios Espinoza
Yglesias, México.
Roemer, J. E. (1998), Equality of Opportunity, Harvard University Press.
Rodríguez Armenta, M. (2010), Representación y etnicidad: dilemas de la represen-
tación política de minorías etnoculturales en el seno de las naciones democrático-
liberales, (tesis de doctorado en Humanidades, línea de filosofía política),
UAM-Iztapalapa, México.
Rodríguez Zepeda, J. (2003), “Un enfoque teórico para la no discriminación” en
Memoria del Foro Internacional por la No Discriminación, SRE/PNUD-ONU/
UNIFEM, México.
__________, (2004), “Tras John Rawls: el debate de los bienes primarios, el
bienestar y la igualdad” en Revista Internacional de Filosofía Política, núm.
23, Anthropos, Barcelona.
__________, (2004a), ¿Qué es la discriminación y como combatirla?, CONAPRED,
México.
__________, (2006), Un marco teórico para la discriminación, CONAPRED, México.
__________, (2008), “La revolución política y la democracia constitucional” en
VV AA (2008), Extremismos políticos en el siglo XXI, Universidad Nacional de
Colombia, Bogotá.
__________, (2009), “El principio rawlsiano de diferencia: dilemas de interpre-
tación” en revista Enrahonar núm. 43, Universitat Autònoma de Barcelona.
__________, (2010), El igualitarismo liberal de John Rawls. Estudio de la Teoría
de la justicia, Miguel Ángel Porrúa- UAM, México.
__________, (2010a), “Prejuicio y estigma en el imaginario colectivo de la dis-
criminación en México” en Fuentes, M. L. y Székely, M., Un nuevo rostro en

179

Libro Democracia, educació OKK 179 2/22/11, 4:32 PM

el espejo: percepciones sobre la discriminación en México, Centro de Estudios
Espinoza Yglesias, México.
Rubio, P. F. (2001), A History of Affirmative Action 1619-2000, University Press
of Mississippi.
Rusdhie, S. (1992), Imaginary Homelands. Essays and Criticism 1981-1991, Granta
Books and Penguin Books.
Salazar Carrión, L. (2010), Para pensar la democracia, Fontamara, México.
Salazar Ugarte, P. y Gutiérrez Rivas, R. (2008), El derecho a la libertad de
expresión frente al derecho a la no discriminación, México, IIJ/UNAM/CONA-
PRED .
Santiago Juárez, M. (2007), Igualdad y acciones afirmativas, IIJ/ UNAM /
CONAPRED, México.
Sartori, G. (1987), Partidos y sistemas de partidos, Alianza Universidad, Madrid.
__________,(1988), Teoría de la democracia. 1. El debate contemporáneo, Alianza
Universidad, Madrid.
Schiller, B. R. (2001), The Economics of Poverty and Discrimination, Prentice Hall,
New Jersey.
Searle, J. R. (1979), Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge
University Press.
__________, (1997), The Construction of Social Reality, Free Press.
Seldon, A. (1994), Capitalismo, Unión Editorial, Madrid.
Sen, A. (1977), “Rational Fools: A critique of the behavioral foundations of
economic theory” en Philosophy and Public Affairs, núm. 6.
__________, (1992), Inequality Reexamined, Harvard University Press.
__________, (1999), Development as Freedom, Anchor Books, New York.
Serret, E. (2001), El género y lo simbólico. La constitución imaginaria de la identi-
dad femenina, UAM-Azcapotzalco, México.
Smith, A. [1776] (1998), Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de
las naciones, Fondo de Cultura Económica, México.

180

Libro Democracia, educació OKK 180 2/22/11, 4:32 PM

“Liberalism and the Art of Separation” en Political Theory. Sowell.). Affirmative Action Around the World. Yale University Press.. Princeton University Press. Oxford University Press. T. Wilson. Politics and Passion. J. Affirmative Action and Racial Preference. “Contra la discriminación. Alianza. O. L.. México. J. (2004). Sterba. Unión Editorial. E. A [1835] (1984). Affirmative Action: Social Justice or Reverse Discrimi- nation? Prometheus Books. __________. Vitale. Yale University Press. P. (1996). y Schmelkes. S. “Defending Affirmative Action. (1972). Barcelona. núm. The Rights of Minority Cultures. “From Equal Opportunity to Affirmative Action”. E. Chile.. M. Vitale. W. La democracia en América. en Beckwith. (2003). 2 vol. C.] (1983) “Discurso fúnebre de Pericles” en Estudios públicos. (1997). E. T. Washington. __________. 12. J. (1984). (Ed. (1969). y Jones. Madrid. __________. C. Waldron. Poverty and Discrimination. Centro de Estudios Públicos. “The Politics of Recognition” en Gutmann. L. Amherst. (1997). C. más allá de la diferencia: los dere- chos fundamentales” en Gall. C. C. 11. Sarpe. “Identidad y reconocimiento” en Revista Internacional de Filosofía Política. Hacia la estación de Finlandia. UAM/UNED/Anthropos.). núm. (comp. Madrid. La discrimina- ción racial. Tucídides [431 a. Walzer. The Brookings Institution. Multicul- turalism. Defending Preferences” en Cohen. Tocqueville. (2004). Madrid. A. P. A Debate. núm. (1994). (2007). Oxford University Press. CONAPRED. Thurow. Von Mises. E. “Minority Cultures and the Cosmopolitan Alternative” en Kymlicka. (1995). 7. 181 Libro Democracia. 4:32 PM . J. Toward a More Egalitarian Liberalism. D. educació OKK 181 2/22/11. (eds). Taylor. F. An Empirical Study. Sobre liberalismo y capitalismo. y Sterba.

Código Federal de Instituciones y Pro- cedimientos Electorales. ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (2006). Adoptada y abierta a la firma y ratifica- ción. Convención Internacional sobre la Eliminación de to- das las Formas de Discriminación Racial. Adoptada y abierta a la firma y rati- ficación por la Asamblea General en su resolución 2106 A (XX). I. ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (2003). por la Asamblea General en su resolución 34/180. M. Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación. Justice and the Politics of Difference. Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer. Entrada en vigor: 4 de enero de 1969. de conformidad con el artículo 19. __________. de 21 de diciembre de 1965. __________. Entrada en vigor: 3 de septiembre de 1981. de confor- midad con el artículo 27. ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (1917). (1990). Oxford University Press. 182 Libro Democracia. de 18 de diciembre de 1979. (1965-1969). 4:32 PM . Adoptada y proclamada por la Resolución de la Asam- blea General 217 A (iii) del 10 de diciembre de 1948. o adhesión. LEGISLACIÓN ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS (1948). Inclusion and Democracy. (1979-1981). educació OKK 182 2/22/11. Declaración Universal de los Derechos Humanos. Young. Princeton University Press. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (2000). __________.

B. F. RECURSOS EN INTERNET Universidad de Chicago (2010) http://home. SEDESOL-CONAPRED. 2005. Executive Order 10925. 4:33 PM .edu/~gbecker/Nobel/ nobel. Encuesta Nacional sobre Discriminación en México. L. (1961). educació OKK 183 2/22/11. 4 de junio de 1965.html#Discrimination 183 Libro Democracia. J. (1965). DOCUMENTOS Johnson.uchicago. Discurso en Howard University. 6 de marzo de 1961. Méxi- co. Kennedy.

Salvador Díaz Mirón # 81-A. Col. S.. V. 06400. Impresora y Editora ANGEMA. 4:33 PM . Democracia. educación y no discriminaión se terminó de imprimir en marzo de 2011 en Cía. México D.P. La Ribera. F. C. Ma. A.. Sta. de C. 184 Libro Democracia. educació OKK 184 2/22/11.