PRINCIO DE PRECLUSIÓN APLICACION

23 noviembre, 2009 Alexander Rioja Bermudez Deje un comentario

La presente sentencia declara nula la apelada por haber emitido su fallo considerando un
medio probatorio ofrecido extemporáneamente y que, por tanto, no es considerada admitida
en la Audiencia de Saneamiento y Conciliación, atentando así contra el principio de
preclusión.

Pese a esto, la Fiscalía Suprema emite dictamen por el cual considera que dicho medio
probatorio no fue materia de oposición por la otra parte al tomar conocimiento de esta
irregulidad. Por tanto, según el artículo 176 del Código Procesal Civil, no puede invocarse
posteriormente como medio de defensa.

Cas. Nº 3067-00 CAÑETE.

Lima, cinco de setiembre del dos mil dos.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA: VISTOS: con lo expuesto en el dictamen fiscal, en audiencia pública llevada
a cabo en la fecha, integrada por los señores Vocales: Vásquez Cortez, Zubiate Reina,
Walde Jáuregui, Egúsquiza Roca y Neira Bravo, luego de verificada la votación con arreglo
a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Recurso de casación
interpuesto a fojas quinientos cinco, por don Justo Lescano Chumpitaz contra la sentencia
de vista de fojas quinientos, su fecha veintiséis de setiembre del dos mil, que confirma la de
primera instancia obrante a fojas trescientos nueve, su fecha trece de marzo del dos mil, que
declara improcedente la demanda; en los seguidos con el Ministerio de Educación y otros
sobre prescripción adquisitiva de dominio. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
mediante resolución de fecha trece de julio del dos mil uno, obrante a fojas cincuenticinco
del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, se ha declarado procedente el recurso de
casación por la causal de aplicación indebida de una norma de derecho material, habiéndose
ampliado los alcances de dicha resolución a través de la expedida con fecha veintiséis de
diciembre del dos mil uno, obrante a fojas setentitrés del cuadernillo formado en este
Supremo Tribunal, declarándose procedente el recurso de casación -además- por la causal
de contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, en el extremo a
que se refiere el numeral dos de la segunda parte del recurso de casación obrante a fojas
quinientos cinco de los autos principales. Y CONSIDERANDO: Primero: que, habiéndose

que en autos aparece a fojas ciento noventicuatro. a decir de Mario Alzamora Valdez “la división del proceso en fases o etapas cerradas o sucesivas se denomina preclusión”. conforme es de verse de la resolución número siete. en primer término. en el caso de autos. operando la preclusión a partir de este momento respecto de la posibilidad de ofrecer medios probatorios. al tramitarse el presente proceso dentro de los cánones del proceso abreviado y en atención a los lineamientos establecidos en el artículo cuatrocientos setentiuno del Código Procesal Civil. su fecha doce de octubre de mil novecientos noventinueve. las pruebas fueron admitidas -y algunas fueron rechazadas. su fecha veinte de setiembre de mil novecientos noventinueve. nuestro Ordenamiento Procesal Civil. pues en caso de que resultare fundada. sin embargo. es de apreciarse de la recurrida que en su quinto considerando se ha merituado una prueba que no aparece entre las admitidas en la audiencia mencionada. Tercero: que. pese a que el artículo ciento ochentinueve del Código Procesal Civil. ha dividido los procesos de cognición en etapas procesales claramente definidas y establecidas. conforme al acta de fojas ciento ochenta. salvo disposición distinta de dicho texto legal. sino que fue presentada el ocho de . consistente en el acta de inspección judicial realizada por el Juez de Paz de Segunda nominación del distrito de Chilca. establece que los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes en los actos postulatorios. en el presente caso se ha merituado una prueba -que ha servido de sustento para confirmar la sentencia de primera instancia. Cuarto: que. habiéndose admitido inclusive pruebas ofrecidas en forma extemporánea. y una vez concluida una de ellas es imposible retrotraerse en el tiempo y regresar ala anterior. analizar aquélla. obrante a fojas ciento cincuentiséis.que no fue oportunamente ofrecida ni mucho menos admitida o actuada en la etapa procesal correspondiente. corresponde. Segundo: que. que tiene por ofrecido el medio probatorio presentado por el demandante referido a una certificación policial. las pruebas fueron ofrecidas oportunamente por las partes tanto al formular la demanda como al contestar la misma. debiéndose precisar que preclusión es una expresión chiovendiana y es explicada por el Maestro italiano como “la pérdida o extinción o consumación de una facultad procesal”. Quinto: que.en la Audiencia de Saneamiento y Conciliación. Sexto: que. carecería de objeto proceder al análisis de la segunda causal.declarado procedente el recurso de casación por una causal in procedendo y otra in iudicando. diligencia realizada a solicitud de los representantes de la Asociación de Padres de Familia del Centro Educativo de nivel secundario Nuestra Señora de la Asunción del distrito de Chilca en las construcciones ubicadas a espalda del mencionado centro educativo.

y los devolvieron. cuando la etapa procesal pertinente para ofrecer medios probatorios ya había precluido.- Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. WALDE JÁUREGUI..- DICTAMEN Nº 9162-2002-MP-FN-FSCA. 62 en la resolución mencionada se declara . Sétimo: que. en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas quinientos. debe procederse conforme a lo normado en el numeral dos punto uno del artículo trescientos noventiséis del Código Procesal Civil. el Colegiado de mérito. EGÚSQUIZA ROCA. que declara improcedente la demanda seguida por el recurrente con Juana de La Cruz Malásquez Camacho y otras sobre prescripción adquisitiva de dominio.SS. ORDENARON que el A-quo expida nuevo fallo tomando en consideración los lineamientos expuestos en la presente resolución. Señor Presidente: Justo Lescano Chumpitaz. por lo que este despacho emitió el Dictamen Nº 2342-2001-MP-FN-FSCA de fs. en razón de lo expuesto.noviembre de mil novecientos noventinueve. VÁSQUEZ CORTEZ. 505/507. razón por la cual el A-quo ha incurrido en causal de nulidad al expedir la recurrida. ZUBIATE REINA.. puede disponer hacer uso de la facultad que confiere el numeral ciento noventicuatro del Código Procesal Civil. DECLARARON: FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas quinientos cinco. pues no se ha cumplido con lo dispuesto en el inciso tercero del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil.Casación – Cañete. por Justo Lescano Chumpitaz. 309/311 su fecha 13 de marzo del 2000. en los seguidos contra el Ministerio de Educación y otros sobre prescripción adquisitiva de dominio. que establece que toda resolución debe sujetarse al mérito de lo actuado. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano. expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Cañete. que confirme la sentencia de fs. si lo considera pertinente. careciendo de objeto pronunciarse sobre la causal de aplicación indebida de una norma de derecho material. 500/501 su fecha 26 de setiembre del 2000. Octavo: que. NEIRA BRAVO Expediente N° 3067-2001. 55/57 su fecha 13 de julio del 2001 del cuaderno de casación acompañado su declaró procedente respecto a la aplicación indebida o interpretación errónea de una norma de derecho material. Conforme aparece de la resolución obrante a fs. por las razones expuestas en el primer considerando de la presente resolución. interpone a fs. recurso de casación contra la Resolución Nº 19 de fs. su fecha veintiséis de setiembre del dos mil.

9 de julio del 2002. 201 de la norma acotada “el defecto de forma en el ofrecimiento o actuación de un medio probatorio no invalida este. 180/181 se admite como medio probatorio por la parte demandante la Inspección Judicial en el predio sub litis. declarando procedente el recurso en la referida causal. el cual establece que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes. sin que el demandante al tomar conocimiento de ésta. 73 declara nulo el extremo de la referida resolución. conforme lo indica el art. . 55 y 73.Firma del doctor Julio Nicanor de la Fuente Silva. concordante con el art. 194/ 195 su fecha 23 de octubre de 1999 efectuada por el Juzgado de Paz Segundo Nominación de Chilca-Cañete en el predio materia de litis. formulada oposición alguna al respecto. se incorporó al proceso mediante Resolución de fs.P. el mismo que si bien fue presentada posterior a la Audiencia de Pruebas. 176 del C. Lima. Fiscal Supremo (P) de la Fiscalía Suprema en lo Contencioso Administrativo.improcedente la casación respecto a la causal sobre contravención a las normas que garantizan el derecho al debido proceso. en la Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliación obrante a fs. 182/183. 197 su fecha 9 de noviembre de 1999. por lo que al prever la ley que las nulidades se hacen valer en la primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo.. En consecuencia esta Fiscalía Suprema integrando el dictamen de fs. Que. 196 adjunta como prueba una Inspección Judicial obrante a fs. la misma que se efectuó el 3 de noviembre de 1999 conforme obra a fs. producir certeza en el juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. 188. mal podría éste invocarla posteriormente como un argumento en su defensa. si cumple su finalidad”. El Procurador Público del Sector Educación a fs.C. OTROSÍ DIGO: Se adjunta copia del dictamen para el Procurador Público respectivo. 62 es de opinión porque se declare INFUNDADO el Recurso de Casación que fuera declarado procedente a fs. máxime si conforme lo señala el art. 69/70 y la Sala mediante Resolución de fecha 26 de diciembre del 2001 obrante a fs. consideraciones por las cuales el recurrente interpone nulidad a fs.