CICLO DE CHARLAS: “LA COMUNICACIÓN HOY

,
ESPACIOS Y DESAFÍOS”

OMAR GAIS1

LO ALTERNATIVO
Charla llevada a cabo en el marco del Ciclo “La Comunicación hoy, espacios y
desafíos”, durante el mes de setiembre de 1998 en la Facultad de Ciencias Políticas
y Sociales, UNCuyo, organizado por la Agrupación MATE.

En primer lugar, entonces, de qué se trata lo alternativo, de qué hablamos
cuando hablamos de comunicación alternativa. Lo que voy a decir, lo digo a manera
de balance, digamos de 10, 15, 20 años de trabajo muy intenso en América Latina
sobre esta temática, que en el decantamiento producido en este lapso, en fin, ha
dejado atrás algunos elementos de la discusión hace algún tiempo, como la idea de
contrainformación, la idea de medios alternativos, para señalar, para quedarse
finalmente con la idea de que el trabajo dominante de lo que llamamos
comunicación alternativa es un tipo de discurso. No es un soporte, no es
un vehículo especial, no es un medio, sino el tipo de discurso vehiculizado
por este soporte. Respecto de los medios, podemos enumerar las características
de funcionamiento de los medios de comunicación y según acentuemos unas u
otras, según la combinación que hagamos, tenemos opciones muy diferenciadas,
desde una punta del extremo a la otra. Desde Página/12, por ejemplo, que ha sido
pensado en una tesis en Brasil como un ejemplo de prensa masiva-alternativa.
Fíjense que interesante, un medio masivo que tiene un control y propiedad del
medio de un grupo de personas que se ajusta a una lógica económica como la
dominante, que tiene redes de distribución que son las establecidas, producto de un
circuito diferente y sin embargo vehiculiza un discurso que, sobre todo en distintos
momentos, ha sido una opción frente al discurso dominante de los MM (medios
masivos), adecuado estrictamente, digamos, a la lógica comercial a la que se
inscribe la mayoría de los MM. Es decir, el control y la propiedad del medio, la
participación en la elección de los temas y la elaboración de los mensajes,
el contenido de esos mensajes, la simetría o asimetría de emisor-receptor,
la multidireccionalidad, la bidireccionalidad o la unidireccionalidad de los
mensajes, las redes de distribución, etc., son rasgos que co-ayudan o
convergen para denominar a un medio como alternativo o no. Pero de ese
conjunto de rasgos que nos permitirían calificar a un medio como alternativo,
fíjense es un conjunto de rasgos que en todo caso nos permitiría nombrar a un
medio como alternativo. Repito no es que un medio por sí mismo, ni una radio
comunitaria, ni un periódico mural, ni el teatro callejero, ni ninguna manera de
comunicación en sí misma es alternativa, porque es perfectamente posible que un
medio que tiene estas características reproduzca estereotipos de la cultura
dominante, por ejemplo, o vehiculice discursos que son autoritarios, aún cuando la
estructura de un medio no lo sea. De este número de rasgos que mencioné,
entonces, lo que denominamos como decisivo para constituir esto que
llamamos comunicación alternativa es el tipo de discurso vehiculizado por
el soporte, sea cual fuere. Entonces, repito, para recordar esos seis rasgos que
mencioné, que seguramente podríamos multiplicar: el control de la propiedad,
no es lo mismo que sea una cooperativa, a que sea una empresa privada, a que sea
una comunidad barrial, etc. Quién tiene el control y la propiedad del medio, sea su
ente cualquiera. Consecuentemente, cuál es la participación de la gente en la
elección de los temas por tratar y en la elaboración de los mensajes. Hay
una distancia gigante si ponemos los ejemplos de los extremos del abanico de
posiciones. En una radio comunitaria es muy probable que la gente de la
comunidad participe tanto de la elección de los temas, cuanto en la elaboración de

1 Profesor titular de la cátedra Teoría de la Comunicación ll, en la carrera de Comunicación Social, UNC.

1

etc. Jugando con las palabras Roncagliolo dice. pero no puedo perder de vista que el alcance de ese medio funcionando alternativamente es exiguo. digamos. que tiene apenas. en la elección de temas y de la elaboración de los mensajes tiende a decidir si estamos frente a comunicación alternativa o no. Más allá de la cuestión del consumo productivo. que da la palabra en sentido fuerte. Este sería el rasgo dominante para definir lo alternativo. estructural. y en conjunto diríamos el discurso. la penetración diríamos de lo alternativo con lo masivo.los mensajes. del emisor hacia los receptores. son los límites de lo alternativo. Esos son los rasgos que definen o que convergen o divergen para decidir si un medio funciona como alternativo o no. el intento de la vinculación con los MM. Es decir los límites de lo alternativo. incomparable con un MM inscripto en la lógica comercial dominante pero que tiene precisamente la ventaja de la masividad en el alcance de sus discursos. y esa participación se vuelve absolutamente tenue o inexistente en un MM. Pero la llegada de los MM es masiva.L. ninguna vocación de marginalidad sino junto con la promoción de la comunicación alternativa.. Los límites entonces de lo alternativo y en función de esto esta propuesta que yo mencioné en términos del peruano Rafael Roncagliolo. etc. de la gente. si se trata de un medio eficaz.. una retroalimentación del tipo de cartas del lector o llamadas telefónicas. profundo. multidireccionalidad de los mensajes. Podemos estar refiriéndonos a una situación de comunicación alternativa plena en el sentido que mencioné el numeral de rasgos antes. Desde una punta a la otra del abanico de posiciones esa participación del público. decía. o la exigüedad de su alcance comunicativo si es un medio difícilmente recuperable”. Esta propuesta diríamos de. etc. que es posible la vinculación. transformar esto de alternativo en alterativo. la clasificación que se hace de estos temas. A los masivos. el tipo de discurso vehiculizado por el medio. La estructura misma de organización y de funcionamiento de un MM lo convierte en unidireccional. a la comunidad a la que se dirige. que es posible. que en un principio pensamos como portadores del discurso dominante en una sociedad. de alternar los papeles de emisor receptor. y lo digo irónicamente retomando el planteo de Roncagliolo. Una mala noticia en este balance. más allá de eso es claramente diferente la situación de emisión-recepción en un MM y en un medio que funciona alternativamente. Decíamos que de ese conjunto de rasgos lo decisivo es el discurso. que hace en una reunión de AMARC (Asociación Mundial de Radios Comunitarias). redes de distribución (también hay una establecida comercialmente a la que hay que ajustarse). Y alternativo a qué. Y por supuesto creemos que hay espacio para esto. quienes están en juego en una situación de comunicación y eso es impensable en un MM. Es un discurso autoritario que reproduce pautas de la cultura dominante o es un discurso abierto. 20 años de trabajo de comunicación alternativa en A. Cito a autores latinoamericanos: “los dos mayores obstáculos de lo alternativo o su elección con las grandes cadenas de comunicación y por el sistema dominante. es limitado. en función de los rasgos que mencionamos. libertario. junto con la promoción y la defensa de estas maneras de comunicar. no hay multidireccionalidad de los mensajes. etc. de la recepción que resignifica. Incluso para definir comunicación.. porque ahí aludimos nuevamente al contenido de los discursos y entonces es necesario nombrar nuevamente los temas. emancipador. En todos los otros rasgos quizá es negativo. Bidireccionalidad. sostén económico del medio. diríamos de 15. la jerarquización de los temas. no hay participación del público en la selección de los temas y en la elaboración de los mensajes. Lo mismo respecto del contenido. de esta que ponen con tanto sujeto en el sentido pleno. 2 . la posibilidad de alterar. a la presunta simetría entre emisor y receptor es una característica muy fuerte.

no. de precariedad. En la cultura contemporánea casi no registramos continuidades con respecto a lo que pasó. “La metamorfosis de la cuestión social”. digamos como inútiles del mundo otra vez. pero así podemos discutir. transformaciones estructurales de fondo que abarcan desde el ámbito privado de la familia. etc. en el subcontinente. contratos basura. empleo precario. ¿Qué significado tiene todo esto? También es polémico lo que voy a decir. sino en todo caso lo presento brevemente y lo podemos discutir in extenso si ustedes lo requieren así. Como 2º momento de esta presentación. como capaces de recomponer el universo de trabajo y el universo económico en general y por lo tanto cambiar esta situación. ha sido muy leído por eso lo menciono pero no es la única analista que se refiere a esto. de un planeta bipolar con dos fuerzas y un equilibrio de guerra fría. Un conjunto de modificaciones en el mundo del trabajo que arroja a millones de personas en nuestros países. y con el desempleo por supuesto incorporamos situaciones de subempleo. su identidad individual.L. inexplotables. de temor por el futuro y por el presente. En términos de un sociólogo francés que ha producido un libro reciente. ni siquiera necesarios como fuerza de trabajo. tiene cifras que todos conocemos respecto. por qué esta caída de la temática de lo alternativo cuando hace 10 años era un tema central? No hay más que examinar bibliografía contemporánea o examinar las temáticas de la FELAFACS. Han cambiado muchas cosas en el mundo y en nuestra región. la opción discursiva de lo alternativo. la Federación Latinoamericana de los últimos encuentros para ver que el tema no está presente y sí lo estaba fuertemente hace 10 años. al desempleo que son realmente siniestras. También varias cosas más. Inútiles del mundo son palabras también del presidente del Brasil. digamos. Todo ha cambiado. pero meterla en las redes de lo masivo. el cambio en el mundo del trabajo que este número altísimo de personas en todo el mundo que perciben su situación social. ligada a una situación de incertidumbre. e incluso desde el ámbito íntimo del individuo hasta macro transformaciones geopolíticas. ¿Qué cambió? Podríamos decir que desde hace 15 o 20 años todo. a este gran número de personas en condiciones precarias. son identificados por el sistema que los expulsa del mundo social. Los desocupados son pensados ahora. es decir. a una situación planetaria con la globalización del capitalismo. por lo tanto. su existencia social.Sostener. Este conjunto de personas a diferencia de lo que se pensaba hace 15 o 20 años no significan. evocando a Roncagliolo: lo alternativo y lo alterativo. no solo pero estamos hablando de nuestros países. no se está pensando a los desocupados. sin dudas. Quizás la transformación más siniestramente visible es la del universo del trabajo. diríamos. No se si conocen el libro. muy famoso. de Vivian Forrester. Pero lo digo así para que resulte lo suficientemente claro para que podamos discutirlo abiertamente. a lo que pasaba hace 20 años. no son portadores de un principio de recomposición social. pero voy a detenerme ahí para no extenderlo demasiado a todo esto. desde la globalización económica del capital y las democracias liberales como modelo dominante en el planeta. Telegráficamente diría no. La reconfiguración del mundo del trabajo que tiene junto al optimismo tecnocrático de las cifras macro económicas. porque sino tendríamos que tomar más tiempo. Desde luego que esto que estoy diciendo es polémico y se puede y debería analizarse. millones de personas que quedan excluidas de la alteración social en función de esta reconfiguración del mundo del trabajo. sobre todo. incluso en los agujeros sureros de los países del Norte. ¿por qué en A. De un estado. 3 .. En plazos muy cortos. pero en el resto de los países del mundo también. que los excluye. con una sola potencia que hace las veces de policía del mundo. como para intentar una salida del tipo de la que yo menciono. “El horror económico”.

ha cambiado y hemos pasado de una manera racional dominante.L. decir que un comportamiento. al punto de. predominio de las imágenes caída de esta discusión racional. pero tantos otros factores.Entonces de 20 años que empezaron. la explotación de esa visibilización.? ¿Por qué no se habla de pueblo. expande posibilidades ciudadanas. estudiantes de comunicación entre otros. vinculados a la democracia. pero el segundo rasgo es la mostración pública: la visibilización de conflictos. aún el cambio es muy fuerte. Hemos pensado particularmente lo político organizado en torno a. porque la idea de espacio público contiene dos rasgos: uno es el del debate público que en buena medida recoge esta manera de lo político tradicional. etc. digamos. la expansión de lo que se llama la cultura de los problemas públicos. acompañar esta mostración. de considerar la organización social. por qué no se leen libros o hay encuentros con estos nombres que hemos dado en comunicación alternativa. desde el punto de vista de este cambio. y por lo tanto una pérdida. a otra que tiene más bien. sino ya tradicionales. y esto es lo que quiero remarcar fuertemente al señalar la vinculación de lo alternativo con lo alterativo. a manera de entender lo público. por un principio aumentativo racional que discute los fines de un modelo social al pasar de aquel modelo de espacio público a este modelo de espacio público mediatizado.. El punto es que estamos en ese cambio en el que el modo político y público se ha modificado fuertemente en los sentidos que hemos mencionado. estamos hablando de un espacio público mediatizado. Todo esto dicho para qué.. Podría ser ese 4 . ¿por qué no estamos hablando hoy. con las consecuencias críticas de ese cambio. un actor social. a la invención de una cultura de ciudadanía que aunque haya que aceptar el cambio diremos. movimientos que precisamente porque rebotan en un soporte masivo ingresan en el espacio público y la propuesta de conexión en un espacio menor es la visibilización de estos problemas.. que podemos expresar o no en términos de crecimiento de cultura ciudadana. que los MM son espacios privilegiados de visibilización de prácticas ciudadanas y de circulación de discursos ciudadanos y que aquellos que defienden valores.(no se entiende). En cuanto a la aparición de nuevas tecnologías de comunicación y a la expansión de tecnologías de la comunicación que no son nuevas. por ejemplo. en el caso de aquella manera de entender lo público y político a esta otra dominada por modelos comunicacionales que se inscriben en el registro del espectáculo. debates. etc. y en la medida de lo posible desde luego. alusión más bien a otras dimensiones de lo humano. sobre todo pensando en la tv. digamos. de las mayorías. Para explicar. de pueblo a la sociedad civil. un acontecimiento no ingresa al espacio público si no es vehiculizado y multiplicado por un soporte mediático de cualquier orden. un espacio público incluso en las cuestiones más fuertes sostenido por la existencia de los medios masivos. actores. Muchos analistas piensan que el eje organizador de lo público. concentro en la imagen con alusión a emociones antes que lo racional y con espectacularización incluso de la política como rasgos dominantes. de lo marginal de los espacios comerciales dominantes con la comunicación masiva. etc. es decir. las utopías en A. y todo lo que contiene el paso de esta nomenclatura anterior a la de hoy. y la renovación política estructural. esta visibilidad nueva con un debate que produzca finalmente modificaciones concretas en la situación de la gente. por esta modificación estructural de la situación a la que he aludido con estos datos. las emociones. en alguna buena medida. es la idea de que este nuevo espacio público. Sin embargo lo que quería representar y lo que presenté al comienzo como propuesta evocando a Roncagliolo. por qué estamos hablando entonces de sociedad civil o el problema de la ciudadanía? Estamos hablando de esto y hemos pasado de aquel lenguaje a este. Del pueblo a la ciudadanía hay ahí un espacio de defensa de los valores que estaban presentes en lo alternativo hace unos años atrás y por lo tanto me parece que hay que insistir en esa conexión. que también pueden ser pensados los MM como plazas nuevas para la democracia que en realidad. ondas u hojas.

una utopía positiva de la comunicación. la conexión entre lo alternativo y lo que deviene en alterativo. para controlar lo que se llama la utopía positiva de la comunicación. 5 . De lo que se llama comunicación alternativa. para hacer crecer la ciudadanía. Un rasgo. en Francia por ejemplo. Contra la idea de la utopía positiva de la comunicación. estructuralmente de las democracias. contra la idea de los MM como capaces de decidir respecto de estos problemas del espacio público y evocando la función de los partidos políticos. finalmente. decisión no contra esta utopía positiva de la comunicación. bastante más en Europa. que hacen más comprensible el mundo social. política o de cualquier otra. de deliberación que acreditan la legibilidad de la sociedad. esta idea de que la comunicación viene como relevo de la última ideología y va a pacificar este conflicto social en general. achicar las desigualdades.lenguaje u otro pero la idea es aprovechar los MM como espacios de visibilidad y de debate en función de la expansión de problemas de la gente para expandir las maneras en la ciudadanía. Y entonces en función de este espacio público ha crecido en función de los MM la conexión y no ya la separación entre lo alternativo y lo masivo. La razón comunicacional vendría a poner orden. pero que de ningún modo pueden llegar a la instancia de la decisión judicial. Deliberación sí. Poco trabajado en nuestro medio. justicia y equilibrio en sociedades que son conflictivas y que al pasar de una manera de discusión a otra se podrían democratizar esos problemas. la idea de que los MM son espacios de deliberación respecto de los problemas públicos. una deliberación positiva en ese sentido. Ese es el planteo recuperando hasta donde sea posible los rasgos afirmativos que habíamos presentado al comienzo.