Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas

Causa Nº 6452-00-00/16 M, E. E. s/art. 2 bis LN 13.944 (Incumplimiento de los
Deberes de Asistencia Familiar).

///dad Autónoma de Buenos Aires, a los 15 días del mes de noviembre de 2016, se
reúnen los integrantes de la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Penal,
Contravencional y de Faltas, Dres. José Sáez Capel, Elizabeth A. Marum y Marcelo P.
Vázquez, a efectos de resolver el recurso de apelación interpuesto por la Defensa Oficial
a fs. 30/33 vta., contra la resolución obrante a fs. 26/29 de la presente causa, de la que

RESULTA:
I.- Que a fs. 1/4, el Sr. Fiscal de primera instancia, Dr. Carlos Fel Rolero
Santurian, formuló requerimiento de elevación a juicio y solicitó se fije audiencia en los
términos del artículo 210 CPPCABA. Ello, en relación a que el Sr. E. E. M, se habría
sustraído de los medios indispensables para la subsistencia de su hijo menor, B. S. M, de
14 años. Consiguientemente, encuadró tal conducta en el tipo previsto en el art. 1° de la
ley 13.944.
II.- Que, a fs. 14/17 vta., la Sra. Defensora Oficial, Dra. María Lousteau, solicitó
se fije audiencia de mediación y planteó la nulidad del requerimiento de elevación a
juicio.
En lo referido al pedido de mediación, explicó la defensa que, en el caso, existen
razones de peso para celebrar dicha audiencia. En primer lugar, señaló que la propia
denunciante manifestó su voluntad de arribar a un acuerdo en esta sede, ya que
pretendía regularizar el cumplimiento del acuerdo alcanzado en el año 2014, en sede
civil. Agregó que lo mismo fue manifestado por su asistido. Por lo demás, destacó que
la problemática planteada difícilmente encontraría solución mediante un proceso penal.
Por el contrario, lo más beneficioso sería la articulación de una instancia en la que las
partes puedan arribar a un acuerdo, evitando de esta manera una profundización del

"2016 Año del Bicentenario de la Declaración de Independencia de la República Argentina"

IV. sosteniendo que el requerimiento no contaba con elementos probatorios suficientes para justificar el sometimiento a juicio...A fs. a fs. la Defensa Oficial interpuso recurso de apelación contra la resolución precedentemente referida y solicitó su revocación. resolvió. Dra. . lo que. V. sostuvo que el pedido era extemporáneo. Fiscal de grado se opuso a la fijación de audiencia.. ello no habilita la denegatoria sin fundamentación. Fiscal para convocar a las partes a una audiencia de medi[ación] (art. Con respecto a la mentada nulidad. la defensa realizó diversas consideraciones en torno a los elementos de prueba colectados.Que. Por otro lado. por un lado. 26/29. él la había peticionado oportunamente durante la etapa penal preparatoria. a fs. En relación al rechazo de la audiencia de mediación explicó que. aduciendo que correspondía al fiscal determinar si debía celebrarse audiencia de mediación.Que a fs. sostuvo que la normativa invocada por el fiscal no tenía el alcance que se le había dado. Además. conforme la jurisprudencia que citó. Zangaro.Que. “I) TENER PRESENTE el rechazo por parte del Sr. reiteró los argumentos vertidos durante su planteo inicial. A ello aunó que la denunciante la había solicitado en dos oportunidades. 19/20. 30/33 vta. la titular del Juzgado Nº 22. 204 del CPPCABA). Gabriela C. 36 toma intervención el Ministerio Público Tutelar. VI. En cuanto a la nulidad del requerimiento de elevación a juicio.. puesto que había sido efectuado una vez concluida la investigación preparatoria.conflicto.. II) NO HACER LUGAR AL PLANTEO DE NULIDAD introducido por la Defensa Oficial…”. afirmando su insuficiencia para probar los hechos endilgados. recordó que la oposición fiscal debía encontrarse apoyada en un razonamiento fundado y relacionado al caso concreto. III. puesto que no podía ser interpretada a efectos de soslayar la voluntad de la mujer. se había hecho en el caso. el Sr. lo que no advertía en el presente. a su criterio. en lo que aquí interesa. explicó que si bien la facultad de mediar se encuentra entre las atribuciones del fiscal. agregó que la preclusión no podía ser un obstáculo para la concesión de la medida. Por otro lado. Seguidamente. Finalmente.

Finalmente. T. a fs. recordó jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia que se oponía a la concesión de esta instancia.. entre las que incluyó las previsiones de las leyes 26. sostuvo que el fiscal de grado había dado las razones concretas por las que no consideraba oportuna fijar una mediación en el caso.203 y los motivos por los que el incumplimiento de los deberes de asistencia familiar constituían violencia de género. tomando seriamente tanto la voluntad y autonomía de la Sra. Vale recordar que de las constancias "2016 Año del Bicentenario de la Declaración de Independencia de la República Argentina" . y hacer lugar a la viabilidad de la solución alternativa propuesta. como los intereses del adolescente. contestó vista la Sra. Contravencional y de Faltas VII. Noris Guadalupe Pignata. la defensa contesta la vista conferida. Cito. Dr. En cuanto a la nulidad del requerimiento.Que. manifestó que “Así. Asesora Tutelar ante la Cámara. Gabriel Esteban Unrein..Cámara de Apelaciones en lo Penal. respecto a la oposición a mediar. cuando considera que resulta la salida apropiada para la solución del conflicto…”. me lleva a concluir que es necesario atender el reclamo de la Defensoría Oficial. Dra. VIII. a fs. 52/53 vta. Al respecto.. debía tenerse en cuenta que era “una facultad exclusiva y excluyente del fiscal. quien solicitó que se admita el recurso interpuesto y se haga lugar a la mediación peticionada por entender que dicha solución garantizaría la realización más amplia del interés superior del adolescente.485 y 4. Argumentó que. Asimismo.. asimismo.. proponer a la víctima y al imputado recurrir a una instancia oficial de mediación.Que a fs. una vez concluida la investigación penal preparatoria. 41/47. como lo ha manifestado el Defensor de Cámara. Fiscal ante la Cámara. en la que mantuvo el recurso de apelación interpuesto y reeditando los fundamentos ya expresados. Agregó que la titularidad de la acción implicaba la discrecionalidad para la toma de decisiones. IX.Que. contestó vista el Sr. expresó que “los fundamentos esgrimidos por la recurrente resultan cuestiones de hecho y prueba y que deberán debatirse en la audiencia de juicio oral…”. quien solicitó el rechazo del recurso traído a estudio y la consecuente confirmación del pronunciamiento apelado. jurisprudencia reciente de ese Tribunal. 55/56 vta.

279 CPPCABA. En efecto. entre muchos otros). como toda regla general no puede aplicarse ciegamente sin atender a la especie de delito y las particularidades del caso.Que. 57. Marum y Marcelo P.. el recurso es procedente para analizar la razonabilidad de la resolución en crisis. pues no resulta solo un derecho del imputado sino principalmente de la víctima el de acceder a la justicia y obtener una rápida y eficiente solución del caso que pueda poner fin a su padecimiento. cabe mencionar que el recurso de apelación interpuesto ha sido en las condiciones y plazos establecidos por el art. Vázquez dijeron: Ingresando al estudio del presente incidente. a fs. X. en el supuesto de que la resolución adquiriera firmeza. Por ello. 149 bis y 183 CP”. Elizabeth A. y por quien se encuentra legalmente facultado para hacerlo. En efecto. PRIMERA CUESTIÓN En primer término. tanto desde una perspectiva estrictamente jurídica como de política criminal. propone al imputado y a la víctima la solución alternativa del conflicto (“Aguilar.de autos. . corresponde partir de la misma premisa que propone el Ministerio Público Fiscal. han manifestado su intención de participar en esta instancia conciliatoria”. nº 23603-00/15 del 26/4/2016. de adverso a la propuesta dogmática que formula el fiscal. la resolución apelada es susceptible de generar gravamen irreparable. seguida por el Tribunal en la generalidad de los casos. Ello. la figura penal que en concreto se atribuye ofrece aristas que merecieron fuertes críticas. pasaron los autos a resolver. Rodrigo Ariel s/ art. repárese que. Sin embargo. el imputado deberá seguir sometido al proceso y ser juzgado en audiencia oral. todas las partes del caso. según la cual es la acusación pública quien. SEGUNDA CUESTIÓN Los Dres. por cuanto. durante la investigación preparatoria.

Cámara de Apelaciones en lo Penal. perjudican a sus víctimas. sosteniendo que ella se muestra disfuncional a la hora de la solución real de conflictos de esta naturaleza.944 existieron serios reparos pues se entendió que implicaba una forma de penalización de cuestiones propias de derecho privado. por ende es de dudosa sensatez pensar que con ella se logre proteger el bien jurídico que se declama tutelar. es ingenuo negar el carácter estigmatizante de una condena penal y las consecuentes dificultades que ella ocasiona a quienes la sufren. la decisión de impedir la solución del conflicto por medio de una vía "2016 Año del Bicentenario de la Declaración de Independencia de la República Argentina" . hace ya más de 35 años atrás (cuando incluso las circunstancias jurídicas y sociales eran claramente diferentes). 137). por sus características. 628 -. nada se consigue a su favor mandando a prisión a los incumplidores o condenándolos al pago de multas que no se cumplen. Distinto sería de aplicarse condenas a prisión redimibles por el pago de multas. que “A fuerza de ser sincero. En efecto. La Ley 1981-C. in re “Guersi. cit. en pleno. 981-25. pág. estimo que las disposiciones que condenan el delito de incumplimiento de los deberes de asistencia familiar. razón por la cual se postula como solución plausible la de acudir a mecanismos de resolución de conflictos alternativos –mediación o autocomposición- (Código Penal de la Nación. 136. También en la actualidad parte de la doctrina señala la inconveniencia de sancionar este tipo de conductas ilícitas mediante la imposición de una pena. AR/JUR/6351/1981). De otro modo. pág. además. el Juez Martínez sostuvo en el acuerdo plenario “Guersi”. Andrés D´Alessio y Mauro Divito. Lo sucintamente expuesto reclama que en esta especie de delito. 2009). comentado y anotado. más que proteger. destinadas a los damnificados. En ese razonamiento se sostuvo que. Sabido es. más bien por el contrario pareciera que puede afectarlo aún más (op. Buenos Aires. leyes especiales. 41. Néstor M”. que el temor a la pena no disminuye a la delincuencia” (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. La Ley. Tomo III. Contravencional y de Faltas Durante el debate de la sanción de la ley 13. con mucha lucidez.

como mínimo. en la que se intenta fundar el acuerdo mediante una oposición dogmática y manifiestamente desconectada de la realidad del proceso. 124 y ss. genéricamente.1. debe estar acompañada de un fundamento suficientemente serio o. 8/9 y 14/17). Esto último no se verifica en la presente incidencia. S. solicitó en propia sede de Fiscalía la fijación de una audiencia de mediación (fs. se atribuye E. sustraerse de prestar los medios indispensables para la subsistencia de su hijo B. el 23/08/16). M. de 14 años de edad. en contra de la expresa voluntad de la madre de la víctima menor y del representante del Ministerio Público Tutelar. mediante su dictamen obrante a fs. 1. luego de tomar contacto con la madre del adolescente víctima. desde el mes de abril de 2014 hasta el mes de abril de 2016. fundamentó su oposición alegando. especialmente llamado a intervenir cuando se encuentren comprometidos derechos de menores de edad (art. Ricardo Javier s/ infr. Añadió que de la situación que surge de las constancias de la causa no corresponde caracterizar el conflicto como “violencia de género con características económicas” que ponga a la madre de la víctima en una situación de vulnerabilidad o bajo coacción. 55/56 vta. ley 13. M. Adviértase que en el presente caso. 49/50). ya hemos dicho que debe asignarse especial relevancia a la opinión del Ministerio Público Tutelar.alternativa. . E.944”. Asimismo. conectado con las circunstancias del caso. ley 1903) (Causa Nº 697-01-CC/15 incidente de mediación en autos “Quiroga. la Sra. que manifestaron su voluntad de mediar. órgano constitucional especializado. En igual sentido se manifestó la Defensa (fs. Con fechas 15/05/2015 y 9/12/2015.. en una audiencia de mediación. representante del Ministerio Público Tutelar ante la Cámara concluyó. Así. que lo mejor para el joven y para ella era poder solucionar la cuestión de la manera más práctica posible. Por el contrario. la madre de la víctima. art. CCABA y 53. rta. El Ministerio Público Fiscal tampoco se hizo cargo de argumentar en contra de esta circunstancia.

tanto en el ámbito público como en el privado” (“Buetow. En conclusión. no corresponde que nos expidamos respecto a la nulidad del requerimiento de elevación a juicio El Dr. sino que deben darse las condiciones exigidas por el art. 1 LN 13944”. daño o sufrimiento físico. Por último. Diego Mariano s/ inf. no permiten sostener la oposición a la audiencia de mediación solicitada. art. nº 8638-00-CC/15 del 19/5/2016). adhiero al voto precedente. Por otra parte. las consideraciones expuestas. "2016 Año del Bicentenario de la Declaración de Independencia de la República Argentina" . sexual o psicológico a la mujer. atento a la forma en como se resuelve. Sin embargo.que dispone que “para los efectos de esta Convención debe entenderse por violencia contra la mujer cualquier acción o conducta. basada en su género. 1 de la “Convención de Belem do Pará” –a cuyas obligaciones el Estado Argentino asumió conforme Ley 24.632. 3). en situaciones análogas este Tribunal señaló que no todo incumplimiento de deberes de asistencia familiar configura un supuesto de violencia de género. Contravencional y de Faltas que el incumplimiento económico aquí investigado entraña una cuestión de violencia de género que excluiría la posibilidad de recurrir a la mediación. nos conducen a concluir que el déficit de los fundamentos del recurso y de la oposición dogmática del MPF. a fin de evitar un dispendio jurisdiccional. mediante la Convención sobre los Derechos del Niño (ley 23. José Sáez Capel dijo: Dejada a salvo mi opinión sobre la no constitucionalidad de la mediación en los casos de delitos y conociendo el criterio del Tribunal Superior de Justicia.Cámara de Apelaciones en lo Penal.849) el Estado Argentino se comprometió a que en todas las medidas concernientes a los niños que tomen los Tribunales una consideración primordial a la que se atenderá será el interés superior del niño (art. que cause muerte.

en consecuencia. obrante a fs. Por lo expresado. en cuanto no hizo lugar a la audiencia de mediación solicitada por la Defensa y. DISPONER que la Magistrada de primera instancia fije audiencia. el Tribunal RESUELVE: REVOCAR la resolución en crisis. remítase al Juzgado de origen a sus efectos. 26/29. a los fines supra expuestos. Ante mí: . notifíquese mediante cédula de carácter urgente y oportunamente. Regístrese.