El mito del origen sensorial de los

conocimientos científicos

Jean Piaget

Jean Piaget

Biografía

• Jean Piaget (Neuchâtel 1896-Ginebra 1980), dejó tras de sí una
producción ingente —más de 50 libros y centenares de artículos—, que
sigue teniendo gran resonancia en la pedagogía actual.
• De una consideración panorámica de su personalidad y de su obra
emergen dos características: aptitud polifacética y propensión a
extrapolar, a generalizar sin suficiente fundamento. La primera es, a
todas luces, evidente: como biólogo, filósofo y psicólogo, intentó romper
las barreras que separan disciplinas muy diversas. Respecto a la
segunda, la concordancia de los autores —aún entre sus seguidores—
es prácticamente unánime. Muchos señalan explícitamente su tendencia
a ser poco cauteloso en la interpretación de los datos o incluso a forzar
los resultados de sus experiencias para que se ajusten a los modelos
teóricos establecidos

• Su iter profesional y su producción científica propiamente dicha, se inicia
en 1915, año en el que obtuvo la licenciatura en Ciencias Naturales.
Posteriormente, en 1918, recibió el grado de doctor. Interesado por la
psicología, frecuentó los laboratorios de Lipps y Wreschner en Zürich, y
siguió cursos de psicología patológica en la Sorbona. Trabajó también
en los laboratorios de Binet y Simon (1919-1921).
• Impresionado por los trabajos de Piaget, Claparède le ofreció, en 1921,
el cargo de director de estudios del Instituto J.J. Rousseau (Ginebra).
Entre 1921 y 1927, los trabajos realizados en este Instituto cristalizaron
en cuatro libros y una serie menos conocida de importantes artículos.
Estas obras le dieron fama mundial antes de que cumpliera 30 años

. para comprender la génesis de las actividades intelectuales. • En 1925 sustituyó a Reymond en la cátedra de Neuchâtel. filosofía de la ciencia.• La temática de estas cuatro obras es el estudio del pensamiento infantil. desde los 4 hasta los 8-9 años. era necesario observar el periodo anterior a la adquisición del lenguaje. de la génesis de algunas nociones físicas y lógico-matemáticas. y sociología. encargándose de explicar psicología. A medida que profundizaba en los estudios de psicología de la inteligencia. se dio cuenta de que. del análisis del lenguaje. a través principalmente.

La formation du symbole chez l'enfant. 1945. La construction du réel chez l'enfant. Neuchâtel-Paris. Delachaux- Niestlé. desde los primeros días posteriores al nacimiento. de temática y metodología. Neuchâtel-Paris 1937. Jacqueline y Lucienne— y Piaget se dedicó a una cuidadosa observación de su conducta. poniendo de manifiesto hechos que hasta el momento habían pasado inadvertidos. PIAGET. • J. • Estas observaciones dieron lugar a tres obras. tanto espontánea como provocada. dedicadas al inicio y desarrollo de la inteligencia sensorio- motriz y a la fase pre-operatoria. La naissance de l'intelligence chez l'enfant.• Esta época coincidió con el nacimiento de sus tres hijos —Laurent. Neuchâtel-Paris 1936. • Confeccionó entonces experimentos tan simples como ingeniosos. . Delachaux-Niestlé.

había impulsado todo su trabajo. probabilidad.• Del periodo 1929-1939. • Las lecturas y reflexiones de este periodo le proporcionaron la mayor parte de los elementos para su epistemología genética. tiempo. destacan los estudios realizados junto con algunos colaboradores (Inhelder. . etc. número. Estos estudios —la mayoría de los cuales se publicaron en fecha posterior— se encuentran entre los más interesantes de Piaget. movimiento. aunque su planteamiento tomó una forma más acabada a finales de la década de los 40. lógica. cuando escribió un tratado sobre este tema[6]. y las estructuras lógico-matemáticas. Szeminska y otros) sobre la adquisición de nociones como espacio. desde el comienzo. masa. dando cauce a la preocupación que.

PIAGET. Introduction a l'épistemologie genetique. • Toda la vida de Piaget como científico estuvo dominada por dos preocupaciones que él describe del modo siguiente: "La búsqueda de los mecanismos de la adaptación biológica. . y el análisis de esa forma superior de adaptación que constituye el pensamiento científico. Paris 1950 (3 vol. P.. los datos experimentales son interpretados en términos de los modelos estructurales lógico-matemáticos [6] J.E. en H.• A partir de entonces.F. Routledge & Kegan Paul. VONÈCHE..J. GRUBER — J. p. London 1977). The essential Piaget. 11. cuya interpretación epistemológica ha sido siempre mi objetivo principal" (Prefacio de Piaget.U. en una medida cada vez mayor.).

Piaget fundó en Ginebra el Centro Internacional de Epistemología Genética. es tanto de síntesis epistemológica como de experimentación. realizada principalmente alrededor de las actividades promovidas por el Centro Internacional de Epistemología Genética. y de interpretar los hechos y datos de cualquier orden a la luz de estos presupuestos. • El periodo desde 1965 hasta su muerte. En esta época toma cuerpo su actitud de conceder a los principios de la epistemología genética un carácter general. subvencionado por la Fundación Rockefeller. en el que cooperan especialistas de distintas disciplinas.• En 1956. en 1980. .

Antecedentes .

Bergson .Materia y Memoria La mente desborda el cerebro por todas partes. y la actividad cerebral no responde nada más que a una parte ínfima de la actividad mental.

• No obstante. no puede hablarse propiamente de discípulos de Bergson. especialmente con el de su amigo William James (muy influenciado por Bergson. que continuó su línea de pensamiento en el Collège de France. a la psicología asociacionista y al neokantismo. . quizás con la excepción de Edouard Le Roy. pero destaca especialmente su enfoque vitalista y su interés por el evolucionismo.Bergson • La filosofía bergsoniana se inscribe en el contexto de la crítica al positivismo. y aparece como continuadora de un cierto espiritualismo. • Tuvo también muchas conexiones con el pragmatismo. especialmente en su concepción del stream of thought) y con la concepción utilitarista de la ciencia.

selección que da como resultado la percepción actual. que se conserva por sí solo y completamente al margen de la selección que lleva a cabo la percepción desde el punto de vista exclusivo de la utilidad para la acción. • Esto significa que en realidad no es otra cosa más que el ser-en-sí del pasado. . no psicológica. el presente. la memoria bergsoniana se distingue cuidadosamente de la facultad psíquica de re-presentarse el pasado: es una memoria ontológica. que alguna vez fue presente y luego caducó y cayó en el olvido). sino una fuerza divina situada más allá de la voluntad de los hombres.• Bergson invoca una memoria "que no se confunde con el recuerdo psicológico (que únicamente es capaz de traer al presente aquel pasado que alguna vez pasó. • Así como la memoria de los poetas arcaicos no era la facultad psíquica a la que hoy damos este nombre.

y son. desde el punto de vista de la conciencia.• Dado que la experiencia reclama constantemente la atención de la conciencia de cara a la acción. el pasado que constituye la memoria ontológica no es algo que haya pasado -que haya sido vivido. del souvenir. un pasado puro que. la contraposición tradicional entre "ser" y "devenir" cede aquí su lugar a esta otra.y que después haya perdido actualidad. es un antes que nunca fue "ahora". • Por eso. • Por el contrario. entre souvenir (recuerdo) y devenir. estas percepciones antiguas las que constituyen la materia del recuerdo psicológico. la percepción tiene que "vaciarse" a cada momento par dejar lugar a nuevas percepciones. es olvido y no recuerdo. . más modesta. por tanto.

y esta memoria coexiste con la percepción consciente y representativa (no la sucede ni la precede). ligadas a la forma de lo virtual y liberadas de las exigencias del presente y de la representación". o en dos escenarios radicalmente diversos e oncomunicados: por una parte. escandidas por su ahora constantemente re-presentado. ligadas a la forma de lo actual y sometidas a las exigenicas de la representación. de tal forma que podríamos decir otra vez que las mismas cosas existen dos veces. y por otra.• La memoria (ontológica) es una memoria virtual que conserva el todo del pasado en su devenir. . en la memoria o en el pasado puro como devenir. en la conciencia como percepciones o recuerdos.

en el yo interior. los estados de conciencia se funden y organizan en una unidad que no es espacial. esfuerzos.• Los contenidos de nuestra conciencia -sensaciones. • Pero.se captan de un modo peculiar: aparentemente están como yuxtapuestos y diferenciados. cada uno con su singularidad y. en lo profundo de la conciencia. pasiones. sentimientos. los pensamos como dispuestos espacialmente. mediante la inteligencia. sino que posee las características de la duración. de lo que es espacio-temporal en lo que es internamente vivido. . se trata de una penetración de lo exterior en el interior.

la conciencia. a lo inferior. es fruto de una distorsión operada por influjo del lenguaje y de la inteligencia. es la que emparenta a Bergson con las tesis espiritualistas. la irreductibilidad del espíritu a materia. por ejemplo. es decir. • Esta tesis de la irreductibilidad de lo superior.• La aparente yuxtaposición y diferenciación de los estados de conciencia. . que están orientados a la acción y deforman la realidad espacializándola y anquilosándola en unidades discretas y estáticas. tal como los describe la psicología asociacionista. es decir. o lo que es lo mismo. la sensación corporal.

• El cerebro no es. pues. y que es el cuerpo. la concepción de la memoria en Bergson es radicalmente nueva: según él no vamos del presente al pasado. sino del pasado al presente. y enlazar lo psíquico con lo corporal. sino solamente un instrumento que permite traducir los recuerdos en movimientos. de la percepción al recuerdo. . • Bergson sustenta que la memoria recoge y conserva todos los aspectos de la existencia. y especialmente el cerebro. o de forma más libre en los sueños. del recuerdo a la percepción. el medio que permite recobrar los datos mnémicos haciendo aflorar recuerdos de forma concomitante a percepciones. el cuerpo se centra en lo presente y está orientado hacia la acción. • En cualquier caso.En Materia y memoria aborda la relación mente-cuerpo. el órgano del pensamiento y de la memoria o su depositario. Mientras la dimensión psíquica es propiamente la totalidad de lo vivido. pura espontaneidad y creatividad.

.

aromas. • Intuición: Quién verdaderamente contempla al mismo tiempo. lo entiende • Por gusto. sabría vivir y contemplar el cuadro al mismo tiempo que el uso de la inmediatez. del instinto y la distancia de la inteligencia. por la inteligencia pura estudiamos las ciencias. por la intuición llegamos al corazón de la realidad de la metafísica (metapsicología). 2. lo vive. colores y las comería armonías plásticas. Sólo vería puntos unidos o líneas o formulaciones algebraicas.Por instinto se de percibir olores.. palpa. siente.-Por inteligencia dejaría 1. • Por el instinto puro vivimos. .

Piaget debate tres posturas: Behaviorismo (conductismo) Etología Innatismo de K. Lorenz Chomsky .

Jean Piaget El mito del origen sensorial de los conocimientos científicos .

por ejemplo. sino una explicación susceptible de entrar en pormenores de los mecanismos representativos. ¿Cómo se asimilan los esquemas verbales a verdaderos conceptos? . como las múltiples formas de intuiciones espaciales.• Lo que se debe encontrar no es solamente la explicación de la “representación” en general. hasta operaciones geométricas elementales. • Las palabras: intermediarios entre significantes simbólicos o imitativos y verdaderos signos. tales.

 PRECONCEPTOS son resultado de representaciones insuficientemente socializadas (son los primeros conceptos aparentes)  PERCEPCIÓN: un sistema que funciona mediante todos los sentidos y que requiere un objeto inmediatamente presente. o sistemas de relaciones particulares agrupadas según su naturaleza simétrica o asimétrica. es decir. conjuntos de objetos agrupados según relaciones de encajes jerárquicos (parte y toso).  EL CONCEPTO ES GENERAL Y COMUNICABLE. .• Los conceptos son sistemas de clases.  LA IMAGEN ES SINGULAR Y EGOCÉNTRICA.  IMAGEN MENTAL: ASPECTOS FIGURATIVOS.

Circularidad de la Ciencia • La teoría del conocimiento es esencialmente una teoría de la adaptación del pensamiento a la realidad. aunque dicha adaptación muestre en fin de cuentas. generalmente considerado superior por la ciencia común de los adeptos de dicha disciplina? . igual que todas las adaptaciones por otra parte. generalmente considerado insuficiente. la existencia de una inextricable interacción entre el sujeto y los objetos. a otro conocimiento determinado. ¿Cómo aumentan (o no) los conocimientos? ¿A través de qué procesos pasa una ciencia desde un conocimiento determinado.

LA BLANCURA). . • SENSACIONES: REFERIDAS A LAS CUALIDADES (UNA MAGNITUD. LO PROPIO DE LA INTELIGENCIA NO ES CONTEMPLAR.Epistemología genética o científica. • Nuestros conocimientos no provienen únicamente ni de la sensación ni de la percepción. • PERCEPCIONES: REFERIDAS A LOS OBJETOS (ESTA HOJA DE PAPEL. Admitiremos que la sensación o la percepción operan siempre en los estadios elementales de formación de los conocimiento. pero nunca operan solas y lo que se les añade resulta por lo menos tan importante como ellas en la elaboración citada. sino de la totalidad de la acción con respecto de la cual la percepción sólo constituye la función de señalización. SINO “TRANSFORMAR” Y SU MECANISMO ES OPERATORIO.

una interpretación. SINO SU CONSTRUCCIÓN INTERIOR. • La sensación pura no existe. . Modificar sus posiciones. EL CONOCMIENTO NO ES UNA SIMPLE COPIA DE LAS COSAS. • Toda percepción implica una elaboración. Enriquecer el objeto con propiedades o relaciones nuevas que conservan sus propiedades o relaciones anteriores. sus movimientos o sus propiedades para explorar su naturaleza. una construcción del sujeto.1. 2.

D 3-2 sino resultado de la cultura. .D 1-2 El saber humano no entra por los D 2-2 D1 D2 PROBLEMA sentidos ni es un subproducto neurofisiológico.

• PRECONCEPTOS: Primeros conceptos aparentes. igual que todas las adaptaciones por otra parte. La teoría del conocimiento es esencialmente una teoría de la adaptación del pensamiento a la realidad. Resultado de representaciones insuficientemente socializadas. la existencia de una inextricable interacción entre sujeto y los objetos. aunque dicha adaptación muestre en fin de cuentas. .• DESCENTRACIÓN: Tiende a enfocar distintas dimensiones de un problema simultáneamente y a relacionar estas dimensiones.

es decir. Método: el estudio de la progresiva socialización del individuo. Factores:  Biológicos  De equilibrio de las acciones.  Transmisión educativa y cultural. el análisis de su desarrollo en función de las influencias particulares o generales que sufre en el curso de su formación. .Epistemología Genética o Científica (psicología infantil) • Consiste en utilizar la psicología infantil para encontrar la solución de los problemas psicológicos generales.  De coordinación interindividual.

. SINO DE AQUELLO QUE DE LA ACCIÓN AÑADE A ESTE DATO. • Admitiremos que la sensación o la percepción operan siempre en los estadios elementales de formación de los conocimientos. introduce sistemas de transformaciones. pero nunca operan solas y lo que se les añade resulta por lo menos tan importante como ellas en la elaboración citada. • EL MITO DEL ORIGEN SENSORIAL DE LOS CONOCMIENTOS CIENTÍFICOS. EL CONOCIMIENTO NUNCA PROCEDE DE LA SENSACIÓN SOLA. • PERCEPCIÓN: se contenta con estructuras estáticas y pobres. • LA NOCIÓN: procede principalmente de construcciones vinculadas a la acción misma.• ESPACIO NOCIONAL: operatorio.

Hipótesis: • Nuestros conocimientos no provienen únicamente ni de la sensación ni de la percepción. . 2. • Siempre que operemos sobre un objeto lo estamos transformando y hay dos formas de transformar el objeto por conocer: 1. correspondencias. Enriquecer el objeto con propiedades o relaciones nuevas que conservan sus propiedades o relaciones anteriores. pero complementándolas mediante sistemas de clasificaciones. La noción es más rica gracias a todo lo que la acción ha añadido a la percepción: el espacio nocional es esencialmente operatorio.: operaciones lógico-matemáticas. sus movimientos o sus propiedades para explorar su naturaleza: acción física. sino de la totalidad de la acción con respecto de la cual la percepción solo constituye la función de señalización. introduce sistemas de transformaciones allí donde la percepción se contenta con estructuras estáticas pobres. etc. enumeraciones o medidas. Modificar sus posiciones. ordenaciones.

Origen de nuestros conocimientos científicos .

conversaciones..La formación de los conocimientos lógico- matemáticos Dijo uno de los presentes: . apartándote de ella. ni siquiera puedes llegar a saber si es necesaria o no. . pues. 25. ¿cómo harás.Sí... II.¿Quieres que te lo demuestre? . . .convénceme de que la lógica es útil.Entonces.Es necesario que recurra a una demostración. Y al ver que el otro asentía le dijo: . para darte cuenta? El otro guardó silencio.Ya ves como te das cuenta de que la lógica es necesaria y que.si te engaño con sofismas. Epicteto. .

ordenaciones. • La experiencia sólo se hace accesible a partir de los marcos lógico- matemáticos que consisten en clasificaciones. etc. correspondencias.• La experiencia lógico-matemática consiste en operar sobre los objetos pero sacando conocimientos a partir de la acción y no a partir de los objetos mismos. • Lo que el sujeto descubre es una relación de independencia entre las dos acciones de reunión y de ordenación. . funciones. En las acciones lógico-matemáticas el sujeto puede prescindir de la aplicación de objetos físicos e interiorizar operaciones manipulables simbólicamente.

B. LA NOCIÓN ESPACIO PROYECTIVO: A. El papel perceptivo será más importante en este segundo campo. en consecuencia. un mecanismo operatorio de transformación mucho más complejo que las percepciones que corresponden a uno de estos puntos de vista considerados aisladamente.. . • El conocimiento físico o experimental procede por abstracción a partir de las propiedades del objeto como tal. Implica mucho más que una abstracción a partir de las percepciones: lleva consigo una coordinación de los puntos de vista y. etc. tiempo. velocidad. mientras que en los niveles en que ésta alcanza su situación mejor la noción no existe. • Las nociones fundamentales de espacio físico. causalidad. Sólo empieza a organizarse en el nivel en que la percepción de las magnitudes proyectivas se deteriora.La formación de los conocimientos físicos o experimentales. proceden de un sentido común muy anterior a su organización científica.

• La formación de los conocimientos no sólo está en juego la percepción. sino incluso falsa en el mismo campo perceptivo. La hipótesis del origen sensorial de los conocimientos debe considerarse no solamente incompleta. sino que consiste en una organización que prefigura inteligencia y que cada vez está más influida por los progresos de esta última ¿En qué sentido se da una íntima o estrecha relación entre percepción y noción? ¿Consiste la percepción en una simple lectura de los datos sensoriales. lo cual equivale a decir de la inteligencia. como otro origen necesario. o en actividades que prefiguran las operaciones intelectuales y que en cada nivel siguen estando vinculadas ellas? . sino que añade a ella. y esto en la medida en que la percepción como tal no se reduce a una lectura de los datos sensoriales. la acción y sus coordinaciones. pues bajo esta palabra debemos comprender el funcionamiento de los sistemas operatorios salidos de la acción.Percepción e inteligencia.

por su naturaleza operatoria. sin más. . procede de la acción completa. sino de hacer ver que la percepción misma se organiza de una forma que bosqueja la organización de la noción. y es mutilar el carácter de construcción indefinidamente fecunda que presentan este conocimiento. de la percepción correspondiente. el querer reducir el primero al papel pasivo de simple registro con que el conocimiento tendría que contentarse en la hipótesis de su origen sensorial. El conocimiento científico refleja la inteligencia humana que. • No se trata de demostrar que la noción no procede. esta inteligencia y esta acción.

sino también de los esquemas de acciones o de los esquemas operatorios. 2. La percepción misma no consiste en una simple lectura de los datos sensoriales. que son. sin más. tanto unos como otros. sino que implica una organización activa en la que intervienen decisiones y pre-inferencias y que se debe a la influencia en la percepción como tal del esquematismo de las acciones o de las percepciones.Dos conclusiones 1. . irreductibles a la percepción. • La experiencia nunca basta por sí sola y el progreso de los conocimientos es obra de una indisoluble unión entre experiencia y deducción. Los conocimientos no proceden nunca exclusivamente de la sensación o de la percepción.

ya que no lo podían ver. La tocaba lentamente hacia adelante y hacia atrás. "Buena idea".Ejercicio Parábola del elefante: • Érase una vez seis hombres sabios que vivían en una pequeña aldea. dijeron los demás. "Ahora sabremos cómo es un elefante". Los seis sabios eran ciegos. El primero palpó una de las grandes orejas del elefante. dijo uno de ellos. Así. . "¡Palpémoslo!". • "Ya lo sé". Un día alguien llevó un elefante a la aldea. los seis sabios fueron a "ver" al elefante. Los seis sabios buscaban la manera de saber cómo era un elefante.

gritó el quinto hombre. • "Estáis equivocados". Justamente entonces el cuarto hombre que examinaba los finos colmillos. • "Ambos estáis equivocados". Éste le había examinado la cola. "El elefante es como una serpiente". • "Serpiente". dijo. "Estoy en lo cierto". . como una soga". habló: • "El elefante es como una lanza". El sexto hombre tenía cogida la trompa del elefante. había estado palpando el costado del elefante. El segundo tanteó las patas del elefante. • "Estáis todos equivocados". "El elefante es como una soga". "Un muro". exclamó. no". no. • "No. gritó el primer hombre. • "No. "Es como un árbol". "Él es como un alto muro". dijo el tercer hombre.• "El elefante es como un gran abanico".

“DADO EL MODO DE CONOCER DE ESTOS HOMBRES. • Ninguno escuchaba a los demás. Esos hombres estaban inmersos en un conflicto basado en la percepción (lo que creían "ver"). JAMÁS CONOCERÁN UN ELEFENTE” . • ¿Cuál es el problema? Cada hombre podía "ver" en su mente sólo lo que podía sentir con sus manos. Como resultado cada uno se reafirmaba en que el elefante era como él lo sentía.• Los seis hombres se ensalzaron en una interminable discusión durante horas sin ponerse de acuerdo sobre cómo era el elefante.

diversos tipos de experiencia ven y conocen partes diversas del “elefante”. cada cual cree que el todo luce como la parte que toca y cada cual entiende que su comprensión es la correcta” • “A menudo nuestro lenguaje lineal y nuestros modos defensivos de exponer nuestros pensamientos nos lleva a percibir dicotomías falsas y diferencias irreconciliables” • “En realidad. J. • “Cada cual conoce la parte del elefante que tiene a mano. 1910 . The Hadîqatu L-Haqîqat: The Enclosed Garden of the Truth. • A veces el micromundo les permite ver y conocer el elefante por primera vez” Stephenson.