INDICADORES

H Index Scholar: el índice h de los profesores
de las universidades públicas españolas en
humanidades y ciencias sociales
Emilio Delgado-López-Cózar, Enrique Orduña-Malea, Evaristo Jiménez-
Contreras y Rafael Ruiz-Pérez
Emilio Delgado-López-Cózar, es catedrático de metodología de la investigación en la Facultad de
Comunicación y Documentación de la Universidad de Granada. Miembro del Grupo de investiga-
ción EC3, es creador de numerosos sistemas y herramientas para la evaluación científica como
In-Recs, In-Recj, In-Rech, Metaranking EC3 de universidades españolas, Índice h de las revistas
españolas de CC SS y jurídicas, Índice h de las revistas españolas según Google Scholar Metrics,
Científica CIRC (Clasificación Integrada de Revistas Científicas) y DNA (Directorio Nacional de Au-
tores). Es cofundador de la spin-off de asesoría científica EC3metrics. Estudia la evaluación de las
revistas científicas, la ciencia, la investigación en documentación y el rendimiento científico de
instituciones e investigadores*.
http://orcid.org/0000-0002-8184-551X
edelgado@ugr.es

Enrique Orduña-Malea, investigador posdoctoral en el DInstituto de Diseño y Fabricación (IDF) de
la Universidad Politécnica de Valencia (UPV), es ingeniero técnico de telecomunicaciones, licencia-
do en documentación, master en contenidos multicanal y doctor en documentación (tesis doctoral
en cibermetría) por la UPV. Desde 2012 es miembro del Grupo de investigación EC3 de la Universi-
dad de Granada. Sus líneas de investigación se centran fundamentalmente en la cibermetría, tanto
descriptiva (testeo de indicadores de naturaleza web y unidades de análisis) como instrumental
(análisis de fuentes y buscadores) y aplicada (principalmente a entornos académicos)**.
http://orcid.org/0000-0002-1989-8477
riorma@gmail.com

Evaristo Jiménez-Contreras es catedrático de bibliometría en la Facultad de Comunicación y Docu-
mentación de la Universidad de Granada, y director del Grupo de investigación EC3 (Evaluación de
la Ciencia y de la Comunicación Científica). Sus líneas de investigación se centran en la evaluación
de la actividad científica con metodología bibliométrica. Es uno de los promotores de los índices
de impacto de las revistas españolas de ciencias sociales, jurídicas y humanas In-Recs, In-Recj, In-
Rech, CIRC (Clasificación integrada de revistas científicas), Metaranking EC3 y Científica*.
http://orcid.org/0000-0001-5668-7057
evaristo@ugr.es

Rafael Ruiz-Pérez es catedrático de documentación en la Facultad de Comunicación y Documen-
tación de la Universidad de Granada y miembro del Grupo de investigación EC3 (Evaluación de la
Ciencia y de la Comunicación Científica). Sus líneas de investigación y publicación están centradas
en la evaluación de revistas científicas y en la normalización de nombres de entidades y autores.
Es uno de los promotores de los índices de impacto de las revistas españolas de ciencias sociales,
jurídicas y humanas In-Recs, In-Recj, In-Rech y DNA (Directorio nacional de autores)*.
http://orcid.org/0000-0002-2656-1645
rruiz@ugr.es

*Universidad de Granada, EC3 Research Group
Campus Cartuja. 18071 Granada, España

**Universidad Politécnica de Valencia, Instituto de Diseño y Fabricación, EC3 Research Group
Camí de Vera, s/n. 46022 Valencia, España

Artículo recibido el 07-11-2013
Aceptación definitiva: 11-12-2013

El profesional de la información, 2014, enero-febrero, v. 23, n. 1. ISSN: 1386-6710 87

org/10. Google Scholar. estan- do dentro de una tasa de error del 10%. los autores estiman que no afectan en lo sustancial a los índices h y g ofrecidos. Ciencias sociales. Humanities. The total population analyzed was 40. Hicks y Wang (1999). 1. the ones located in the first tertile of their respective areas. científica. “H In- dex Scholar: el índice h de los profesores de las universidades públicas españolas en humanidades y ciencias sociales”. vidad e impacto científico de la producción académica de los profesores e investigadores de universidades públicas Sin embargo. The methodology consisted of counting their publications and citations received in Google Scholar. población aproximada del personal tífica. v.518 researchers. Scientific publication. 23.doi. Orduña-Malea.993 researchers. 2013) y Archambault y Larivière (2010). pp. la calidad de la actividad abierto que pretende indagar sobre las tasas de producti. H Index Scholar. http://dx. España. mientras los indicadores bibliométricos fueron españolas en humanidades y ciencias sociales. 23. A pesar de los problemas técnicos y metodológicos que pueda presentar Google Scholar como fuente de información. v. que son el principal medio empleado por - Utilizar su lengua vernácula como principal medio de ex- los científicos para dar a conocer los resultados de sus crea. Bibliometrics. 1984. Google Scholar. aunque el producto final ofre. Ruiz-Pérez. se pueden sintetizar en las siguientes características: 1. tulos de libros (Delgado-López-Cózar. Delgado-López-Cózar. estudiadas ampliamente. entre otros. Public universities. subsidiariamente.518 situados en el primer tercil de sus respectivas áreas. 2014. Limitaciones en la evaluación de la investigación - Publicar en una amplia variedad de medios. de los que se visualiza un total de 13. conocimiento (en concreto. 2005). 1995).000 profesores. Emilio. Enrique Orduña-Malea. estos indicadores quedaron relegados a un segundo plano -cuando no abiertamente rechazados. Recuento de citas. Profesores universitarios. Se realiza mediante el recuento de sus publicaciones y de las citas bibliográficas que han recibido en Google Scholar. Palabras clave Índice h.a través de Google Scholar. Rendimiento científico. ISSN: 1386-6710 . a partir del adoptados inmediatamente como herramientas evaluativas recuento de sus publicaciones -y de las citas bibliográficas válidas en las disciplinas científico-técnicas (Callon et al. Se describen las principales funciones y características del producto. se ha convertido en el instrumento por excelencia para determinar la relevancia e Se presenta H Index Scholar1. probably being the error lower than 10%. Hicks (2004). the authors estimate that they do not affect substantially the calculated h and g indexes. propia idiosincrasia de la investigación en estos campos así ce sólo el índice h de 13. but data are displayed only for 13. 88 El profesional de la información. Keywords H-Index. 2009).11 1.1. ciencias sociales en España2. Enrique. Publicación científica. Bibliometría. El profesional de la información. Las razones no son otras que la de 2013) 40.. Nederhof (2006). Moed. University professors. Ruiz-Pérez. un índice bibliométrico en importancia y.518 profesores de universidades como la inexistencia de sistemas de información apropiados públicas españolas. Justificación ciones (Cronin. Title: H Index Scholar: the h-index for Spanish public universities’ professors of humanities and social sciences Abstract The H-Index Scholar is a bibliometric index that measures the productivity and scientific impact of the academic production in humanities and social sciences by professors and researchers at public Spanish universities. el primer tercio de los autores con mayor índice h en cada área). n. Evaristo. Citation count. Scientific performance.ene. 1. n. La población total analizada ha sido de 40. Universidades públicas. 87-94. presión.2014. Despite technical and methodological problems that Google Scholar might have as a source of information. ciones científicas.993 profesores. Ardanuy (2009. por Broadus que conforma las áreas de conocimiento de humanidades y (1971). agrupados en sus respectivas áreas de (Ardanuy. Hu- manidades.993 profesores. Spain. Rafael (2014). Social sciences. H Index Scholar.3145/epi. Evaristo Jiménez-Contreras y Rafael Ruiz-Pérez Resumen H Index Scholar es un índice bibliométrico sobre la productividad e impacto científico de la producción académica de los profesores e investigadores de universidades públicas españolas en humanidades y ciencias sociales. enero-febrero. En todo caso se debe Las peculiaridades de los investigadores de humanidades mencionar que los cálculos originales se han aplicado a más y ciencias sociales en sus prácticas de comunicación cien- de 50.en las huma- La base de datos completa la constituyen (a fecha de julio nidades y ciencias sociales. 2013). que éstas han recibido. The main features and characteristics of the index are explained.Emilio Delgado-López-Cózar. Jiménez-Contreras. aunque con en humanidades y ciencias sociales una especial predilección por las monografías: libros y capí- La medición de la producción y el impacto de las publica. enero-febrero.

movimiento open access (Aguillo et al. En primer lugar. 2013. 23. Dichas bases de datos cubren casi exclusivamen- te artículos de revistas. 2013). 2010). muy especialmen. Román-Román.com fico-técnicas y poseen un marcado sesgo anglosajón en cuanto a la procedencia e trabajan intentan difundir los productos de su actividad aca- idioma de los documentos que indizan (Archambault et al. Ontalba-Ruipérez.. Estas prácticas hacen casi inservibles las bases de datos bibliográficas tradi- cionales que ofrecen tanto recuentos de publicacio- nes como de citas (Web of science.. 2007). 2013). la todavía es. ISSN: 1386-6710 89 .. se orientan fundamentalmen. repertorios bibliográficos y directorios de publi- de las monografías (Giménez-Toledo. y capaces de sintetizar las dos dimensiones de la actividad vés de las cuales los científicos y las entidades en que éstos científica: producción e impacto.). de acceso abierto en internet los cuales el programa “Publish or Perish”2 es el más repre- El número de documentos científicos circulantes en la Red y sentativo. Estos cambios son.. 2009). la irrupción de internet a partir de la década Scholar cubre muchísimos más documentos que cualquiera de los noventa del siglo XX ha desencadenado una serie de de los sistemas de información científica tradicionales. Gorraiz et al. Sin embargo... Tanto la mejora en los procesos de producción y evaluación bibliotecas. recuperación y ac- entorno anglosajón) en este nuevo índice impide resolver ceso universal a las publicaciones científicas (Torres-Salinas los problemas derivados del sesgo idiomático (Torres-Sali. que han abierto a su vez enormes posibilidades referencia académica para el universo de las humanidades para la medición del rendimiento científico en las disciplinas y ciencias sociales (Jacsó.El nacimiento a finales de 2004 de Google Scholar marcó casa representación actual de países y lenguas (más allá del una auténtica revolución en la búsqueda. a tra. por lo que no resultan adecuadas dados los hábitos 2013). Orduña-Malea et al.Extraordinario crecimiento y mejora en la indización de la te el Book Citation Index (Leydesdorff. http://hindexscholar. 2009).. departamentos. actas de congresos o edi- toriales de monografías. enero-febrero. 2009) caciones científicas de todas clases (Jacsó. Google Scholar se convirtió no sólo en un bus- 1. n. Figura 1. intentan bibliografía científica a través de los buscadores paliar en parte estos problemas. 2012). démica (Thelwall. H Index Scholar: el índice h de los profesores de las universidades públicas españolas en humanidades y ciencias sociales - Publicar fundamental- mente en medios nacio- nales. Kousha. debido Creación de índices bibliométricos a la proliferación de sitios web personales e institucionales Como el índice h. Y en tercer lugar. 2012). como Google idiomas sin restricción y recupera un porcentaje muy eleva- Scholar (Torres-Salinas et al.et al. como la reciente aparición de nuevas fuentes formales de citaciones orientadas a estos productos. por la presencia en la Web de catálogos de editoriales. trabajos publicados en su lengua nativa y en medios na- cionales (White et al. Scopus. 2002. 2014.. Página inicial de H-Index Scholar te a las disciplinas cientí. 2008a). Orduña-Malea. Delgado-López-Cózar. bien sean revistas. de manera resu- mida. institutos). etc. 2009. gracias a la multiplicación de re- de publicación y citación de los investigadores en ciencias positorios institucionales y temáticos nacidos al calor del humanas y sociales (Osca-Lluch et al. 2006). PsycInfo. los siguientes: Creación de nuevas herramientas Para la búsqueda masiva. indi- cambios tecnológicos y metodológicos que han derivado za mayor variedad de géneros documentales en todos los en la creación de una serie de herramientas. Todos los estudios realiza- dos hasta el momento han puesto de relieve que Google Sin embargo. 2008b. Google Scholar y la comunicación científica en la cador de documentos académicos sino también de las citas Web que éstos reciben (Jacsó. momento.2. Desde un primer nas. muchas de las cuales proceden de las fuentes de et al. en acceso abierto crece de manera muy rápida gracias a la conjunción de distintos fenómenos. En segundo lugar. 2008) y Google Books (Kousha do de citas. El profesional de la información. el tratamiento y la medición de Espectacular crecimiento de la bibliografía académica en la información bibliográfica indizada por Google Scholar. 2011). humanísticas y sociales. simples y sencillos de construir y entender (grupos de investigación. Thelwall. 1. Felt. - Citar fundamentalmen- te monografías.. v.

En definitiva. 2012). enero-febrero. n. casi im. tesis. Evaristo Jiménez-Contreras y Rafael Ruiz-Pérez Figura 2. 2008). H Index Scholar do en cuenta su ritmo de crecimiento vertiginoso. Al rastrear en la Web toda la variopin. naturaleza en una comunidad académica. Y esta afirmación adquiere todavía mayor verosimilitud e provocando la reacción de los académicos y científicos que importancia en el caso de España. como es la de los carencia de control y normalización de sus registros (Jac. pues entornos geográficos nacionales distintos al mundo anglo- controla como nadie lo ha hecho hasta ahora la bibliografía sajón. Objetivos científica prodigiosa. humanidades y ciencias sociales. tales como errores en la identificación de documentos a comprobar el grado de aceptación de productos de esta y citas. ofrece luz donde antes había som. 2. este nuevo sistema es un hito más de la línea des y ciencias sociales. y teniendo como telón de fondo la finalidad últi- veces sean de brocha gorda. Pero es especialmente de utilidad - Examinar su idoneidad para identificar la producción de para los científicos de humanidades y ciencias sociales. pues con ese motor de búsqueda se llega a lugares las potencialidades de Google Scholar para la evaluación antes insospechados para ofrecer retratos que. ISSN: 1386-6710 . El carácter experimental de esta acción se dirige asimismo ción. como se pone de manifiesto en su preeminente pacio Web y. es tan en cada área de conocimiento para así analizar y evaluar las masiva y rica la información académica que procesa que no reacciones producidas. material docente. para temas de información dominantes en el mundo académico. desde hace unos años dirigida a descubrir bras. Y para ello. Google Scholar se ha convertido ya (y tenien. y que usan lenguas de expresión distintas al inglés no anglosajona y aquella transmitida por medios distintos a - Determinar la fiabilidad y validez de los índices h y g. falta de transparencia en la selección de fuentes. Enrique Orduña-Malea. etc. (Kousha. tan ale- só. informes. rar la producción científica y académica de científicos de y al hacerlo en todos países e idiomas. mejorando las herramientas presencia en Doar (Directory of open access repositories)4 y de evaluación científica (indización exhaustiva y precisa en en el Ranking web de repositorios del mundo5. por otra parte. Thelwall. 23. dos en información suministrada por Google Scholar. son mejores que la nada. de investigación en la que está embarcado el grupo de in- vestigación EC3 (Evaluación de la ciencia y de la comunica- A efectos evaluativos. deviene en una he. profesores de los campos humanísticos y sociales. aunque a científica. y a que desconozcamos con precisión y jada de ejercicios y prácticas bibliométricas de este calibre. 90 El profesional de la información. artículos de revistas científicas. no controlemos sus entrañas (algo. capítu. dejan- por los profesores en su actividad cotidiana (libros. que es la peor controlada por los sis. detectar el núcleo de académicos de mayor influencia en A pesar de los problemas técnicos y metodológicos que las distintas disciplinas humanísticas y sociales.). ción científica)6. subsidiariamente. invisibles a las tradicio- rramienta de suma utilidad para medir la producción y el nales bases de datos por sus peculiares hábitos de publi- impacto académico en el sentido más amplio del término cación. Interfaz de consulta de Publish or perish En definitiva. - Comprobar la capacidad de Google Scholar para recupe- ponencias y comunicaciones en congresos. ma de mejorar el acceso abierto al conocimiento en España. lo será más en el futuro inmediato). país que tiene un especial ante iniciativas de este tipo procurarán aumentar su visibi- protagonismo en la circulación de información académica lidad e impacto subiendo su producción académica al es- en la Web. pueda presentar Google Scholar como fuente de informa. podemos desaprovecharla a la hora de realizar análisis mé- tricos de la información científica y académica en humanida. 1. Google Scholar y en sus productos derivados). campos inéditos hasta el momento. v. nada mejor que mostrar los listados resultantes posible dada la naturaleza universal de la empresa). en una mina de información 2.Emilio Delgado-López-Cózar.1. do claros cuáles son los objetivos que pretende cubrir: los. 2008a. basa- las revistas científicas. 2014. En esta breve descripción del producto se desea especial- ta tipología de documentos de corte académico generados mente subrayar el carácter experimental del mismo.

3). Hirsch (2005). 1. dadas las carencias (ciencias sociales. Ejemplo de áreas y disciplinas. Se proporciona de manera adicional un formulario de consulta7 para que las universidades. puedan proporcio- nar esta información directamente. v. y no a los valo- res que actualmente los profesores puedan Para adscribir a los profesores a sus áreas de conocimiento disponer. de información en algunas de estas fuentes universitarias En cada uno de los listados sólo aparecen aquellos profeso- (especialmente departamentos) no siempre se ha podido res que se encuentran en el núcleo de mayor rendimiento. 2012). que contempla las prin- cipales variantes de su nombre. n. más de un área de conocimiento y la fuente no permite dis- criminar a qué área están adscritos los profesores. enero-febrero.2. Tras un proceso manual de depuración de resultados (elimi- nación de duplicados y unión de citaciones). ciencias humanas y arte). Se ha hecho una búsqueda bibliográ- fica de cada profesor. ciencias jurídicas. respectivas se han consultado los sitios web de todos los departamentos de todas las universidades públicas españo- Los índices se muestran por áreas de conocimiento (figura las de humanidades y ciencias sociales. dentro se han rastreado también sitios web de facultades. Figura 4. Metodología H Index Scholar emplea dos indicadores bi- bliométricos para medir la relevancia de la producción científica de un investigador: - El índice h. ISSN: 1386-6710 91 . Ejemplo de ranking de profesores del área de geografía humana de cada uno de los listados de las áreas de conocimiento consideradas). Sin embargo. 2014. tomando como umbral de corte el primer tercio de los pro- fesores con mayor índice h de un área de conocimiento (a En los casos en que un departamento está compuesto por igualdad de h. que se agrupan en disciplinas científicas (figura 4). propuesto por Leo Egghe (2006). 23. se calcula el índice h y g de cada autor. escuelas de las cuatro principales ramas del conocimiento analizadas e institutos universitarios. Se ha empleado el software Publish or perish dise- ñado por Anne-Wil Harzing (figura 2). áreas y departamen- tos en los que no ha sido factible realizar dicha adscripción. dentro de ciencias sociales El profesional de la información. En algunos casos. a fin de iden- tificar todas sus posibles publicaciones y las citas enlazadas a las mismas. propuesto por Jorge E. - El índice g. El cálculo de los índices h y g se ha realizado a partir de la producción científica y las citas asociadas a la misma localizadas en Google Scholar. H Index Scholar: el índice h de los profesores de las universidades públicas españolas en humanidades y ciencias sociales 2. realizar esta tarea exitosamente (Orduña-Malea. se considera el valor logrado en el índice g). Los resultados ofrecidos se refieren de ma- nera exclusiva a la fecha en la que se efectua- ron las búsquedas bibliográficas (fechas que son indicadas expresamente en la cabecera Figura 3. éstos se han agrupado en un apartado denomina- do “Sin adscribir a área de conocimien- to”.

se han Psicología 3.169).518 profesores. Derecho romano 180 40 presentan de manera indirecta la calidad de la información Filosofía del derecho 316 105 académica que las universidades públicas españolas están Historia del derecho e instituciones 220 79 ofreciendo en sus webs departamentales.876 campos. n. especialmente los profesores adscritos a discipli- nas como economía (8.565 864 El objetivo es minimizarlos. si su índice g es de 20. Derecho civil 862 328 Derecho constitucional 516 181 Por otro lado.332 En todo caso. y más teniendo en cuenta que Google Filología clásica 510 157 Scholar no ejerce ningún control ni normalización sobre las Filologías hispánicas 1. Derecho internacional privado 158 59 Como se indica en la metodología. enero-febrero. Comunicación 1. de los que Área Calculados Visualizados finalmente se visualiza un total de 13.352 441 áreas (35 en ciencias sociales y 34 en humanas). su valor real deberá Escultura 137 22 estar entre 18 y 22). 92 El profesional de la información. v.566 509 Documentación 350 116 En el caso de ciencias jurídicas y arte. la tabla 1 incluye tanto los profesores calculados. dada la robustez del índice h. Resultados Tabla 1. Esto es.874) e historia (3. 23. debe quedar Filosofía 694 234 claro que la finalidad última de este producto no es reflejar Historia 3.993 profesores. Discusión y conclusiones Total 6. Enrique Orduña-Malea. puesto que pasar de un índice 3 Sin adscribir 80 25 a 4 es mucho más fácil o probable que pasar de un índice Total 966 202 13 a 14. Economía 8. En este sentido. Filologías modernas 2.445 2. representan fracciones más social 804 227 reducidas de profesorado. 1. so- Derecho del trabajo y seguridad bre todo. poco sensible a variaciones del número de documentos y citas. ISSN: 1386-6710 . a fin de conocer su comparada fiabilidad y validez científica. estos datos re.3. que juntos suponen el 51.671). Traducción e interpretación 487 159 Total 10. información sobre el profesora. Derecho penal 472 159 cripción a áreas o. Además. los profesores analizados Derecho internacional público 334 109 son aquellos cuyas sedes web departamentales ofrecían en Derecho mercantil 645 196 el momento del análisis información sobre la correcta ads. las ciencias jurídicas (6. Profesores por disciplina analizados en H Index Scholar Ciencias sociales En la tabla 1 se muestra la cantidad total de profesores ana- Disciplina Calculados Visualizados lizados (puesto que en H Index Scholar sólo se muestran los Antropología 453 153 profesores en el primer tercil de cada área.167 exhaustiva y milimétricamente la producción académica de Lingüística general 216 73 un investigador. dada la gran cantidad de Geografía 1. las artísticas (966).290 agrupado en disciplinas.545 1. hay que asumir la Estudios árabes. Sin adscribir 154 54 3. Historia de la literatura y literatura 131 44 dimiento a partir de los índices h y g.011 3.445 profesores) y. Derecho administrativo 733 218 dos en el primer tercil de sus áreas correspondientes).108 Puesto que es la primera vez que se aborda la medición ma- siva del rendimiento académico de una comunidad cientí.como Disciplina Calculados Visualizados son las áreas humanísticas y sociales. la proba- Pintura 299 63 bilidad de error se reduce. un autor con un índice h de Área Calculados Visualizados 11. se muestran directa. en el caso Educación 5. estimamos que la tasa de error de los índices h y g calculados no debe Arte ser superior el 10%. situa. como los finalmente Ciencia política y de la administración 442 142 visualizados).169 2. sino medir con un error tolerable su ren. 2014. Sociología 1. Ciencias humanas fica tan amplia -y tan poco conocida a estos efectos. Evaristo Jiménez-Contreras y Rafael Ruiz-Pérez 2. psicología (3.874 de ciencias sociales y humanas. educación (5. tendrá un valor real que fluctuará entre 10 y 12 (de Dibujo 286 47 igual manera. al menos.694 609 Los datos muestran la preponderancia de estos dos grandes Total 23. no llegando ninguna de las áreas Derecho eclesiástico del Estado 150 52 que componen estas disciplinas a superar el millar de pro- Derecho financiero y tributario 473 147 fesores.546). sin embargo. Por ello.874 1.9% de Ciencias jurídicas la población total analizada (40.678 572 fuentes que procesa. conforme el valor del índice Música 164 45 sea más elevado (los autores más importantes). hebreos y orientales 185 62 presencia de errores. Derecho procesal 428 154 do perteneciente al departamento.742 mente las áreas de conocimiento.571 7.671 1.Emilio Delgado-López-Cózar.

n. http://www. Ana-María (2010).doi. pp. Vincent. carencia Ardanuy. 477-486. 1959-2008”. pp. http://dx.harzing. Sci- country=es entometrics. London: Taylor Graham. 3. Hervé (1995). 3. Rafael (2009).). n. Gingras. Jorge E. Estadística de enseñanza universitaria. v. U. con fines eva. n.. BiD: textos universitaris de biblioteconomia i gicos que pueda presentar Google Scholar como fuente de documentació. H Index Scholar: el índice h de los profesores de las universidades públicas españolas en humanidades y ciencias sociales Por ello. Ortega. 32. Courtial. pp.1007/s11192-006-0144-7 5. comunicación y edicion científica fundamentos conceptua- http://www. Glänzel. 1751-1755. 1. “Indicators for a webometric ranking of open access repositories”. v. El estudio cuantitativo de la actividad científi- datos con la cautela debida y. Román-Román.. Netherlands.doi.1002/asi. v. 1.org/10. 7.org/10.22875 Gestión del Plan Nacional de I+D+I. Unesco.doi. pp. 2014. Péter (2008a). tems. 46. http://hindexscholar.doi. Robert N. Online information review. 102. Vignola-Gagné. José-Luis. Penan. 1. Ministerio de Economía Hicks. 64. llevado a cabo por Diego Marcos-Cartagena y Juan-Manuel “Opportunities for and limitations of the Book Citation In- Ayllón-Millán. El profesional de la información. pp. Online in- entific output in the social sciences and humanities: The limits formation review.ub.doi. Philip J. 329–342. ce and Technology. The citation process.com/contacto through their publishers: A review and a study towards a mod- el of evaluation”. Diana M. F.1108/14684520810866010 http://dx. pp. Jordi (2013). v. existencia de documentos y citas duplicados. n. Ma. rio. pp.eprints.org/10. Diana M. Journal of the American cesamiento automático que realizan sus robots. En: Moed. Larivière.org/10. http://hindexscholar. (1971). 23.com Universidad de Granada. 102-114. Vincent (2010). n. 16569- manities literature”. http://ec3. año de antigüedad.org/10. scientific research output”. in the knowledge society. 82. pp. Péter (2008b). 8. Glänzel. ya que las búsquedas en Google Scholar se han ejecu- tado en distintas fechas. n. v. Por consiguiente. 251-254. Granada: Editorial 3. Ruiz-Pérez. Hand- 5. Adelaida (2009). 1388-1398. ISSN: 1386-6710 93 .es sessment of humanities and social sciences monographs 7.1007/s11192-010-0183-y http://works. “Sixty years of citation analysis stud- de control y normalización de sus registros). Côtè. 1. W. “The four literatures of social scien- y Competitividad. Larivière. Scientometrics. Emilio. res. En: Homenaje a Isabel de Torres Ramírez: Estudios de 3%2Fp405&file=inebase&L=0 documentación dedicados a su memoria. http://arxiv. ce”. Leo (2006). Hicks. (2005). Referencias bibliográficas book of quantitative science and technology research: The use of publication and patent statistics in studies of S&T sys- Aguillo.htm citas. Eric. v.doi. 201-213. “The limits of Hirsch. Scientometrics. Schmoch.do?type=pcaxis&path=%2Ft1 les”. v. http://dx.1007/s11192-006-0115-z Jacsó.doi. Grégoire. (Eds. Notas nificance of citations in scientific communication. 4. Agradecimientos http://dx.. n.. ca: de la bibliometría a la vigilancia tecnológica. “Google Scholar revisited”. “An index to quantify an individual’s bibliometrics for the analysis of the social sciences and hu. “Els estudis bibliomètrics basats en h-index using Google Scholar”. 23. en algunos casos tienen más de un Callon. v. 30383-C02-02 de la Dirección General de Investigación y http://dx. luativos. Jordi (2009).org/10. Étienne. estimamos Society for Information Science and Technology. Eric. Yves (2006). Jian (2009). Jacsó. PNAS. pp. Michel. Gijón: Trea.1073/pnas. 131-150. http://dx. Wang.http://roar. Wolfang (2013). n. v.0507655102 Archambault. Blaise (1984).org/abs/physics/0508025 http://dx.22835 señalada. 3.ugr.ine. The role and sig- 4.es/jaxi/menu.1002/asi. pp. 236-243.org/10. http://repositories.. H. n. que no afectan en lo sustancial a los índices h y g ofrecidos. información (errores en la identificación de documentos y http://bid.info/en/Europe/Spain Giménez-Toledo. l’anàlisi de citacions en àrees d’humanitats en el període 32. Utrilla. 3. Jean-Pierre. en ningún caso. “Towards a bibliometric n. Research evaluation. database for the social sciences and humanities” [report].com Delgado-López-Cózar. Kluwer Academic Publishers. dex”. of existing databases”. 473-496. n. “Theory and practice of the g-index”.bepress. World social science report: competing 16572. “The literature of the social sci- Asimismo conviene recalcar que los índices aquí mostrados ence: a survey of citation studies”.org/cgi/roar_search/advanced?location_ Egghe. 64. INE. “Benchmarking sci. pp. pp. Journal of the American Society for Information Scien- 2) Trabajo financiado con cargo al proyecto HAR2011.doi. Isidro F.edu/22/ardanuy.3152/095820209X471986 1) Agradecemos el inestimable trabajo de recogida de datos Gorraiz. Fernández-Pérez. n. pp. estando dentro de la tasa de error del 10% anteriormente http://dx. “La 2. deben tomarse estos Cienciometría. 18. Juan. Cronin. 22. (2004). “The pros and cons of computing the Ardanuy. Broadus.org/10. Purnell. debidos al pro- ies in the humanities (1951-2010)”. 437-52. v. enero-febrero. 69. “As- 6. International social scien- no reflejan los que actualmente puedan tener los profeso- ce journal. 68. 131-152. y a pesar de los problemas técnicos y metodoló.webometrics.com/diana_hicks/18 Archambault. Elea.

Valencia: Universidad Poli. 3. “Las universidades públicas españolas en Google Scholar.doi. v. Henk F. Emilio (2013).2009. Delgado-López-Cózar.3145/epi. 57. Kayvan. Delgado-López- Leydesdorff. 8. v. Rezaie. Cózar. 36. and Scopus”.20584 Osca-Lluch. A&HCI)”. v. n. Orduña-Malea. pp. Jorge.1108/14684520210452745 “Assessing the citation impact of books: The role of Google Torres-Salinas. 1. Propuesta de un modelo de book publications in the humanities and social sciences”. Davis. Mike (2002). http://dx. Thelwall. Rousseau. v. enero-febrero. pp. “Bibliometric monitoring of re. ción. Concepción S. Jour.org/10.es/in-recs 94 El profesional de la información. Scientometrics. 6.1002/asi. Felt. Emilio (2009). n. tion on the web”. El profesional de la información. Julia. Serrano-Cobos. v. técnica de Valencia [tesis doctoral]. (2009). n. Mike.1108/14684521211241503 mero. pp. Fletcher T. 58.2013. análisis redinformétrico multinivel para el estudio sistémico Journal of the American Society for Information Science and de las universidades españolas. 1.1108/14684520810889718 Orduña-Malea.sep. Citation analysis in research evalua. 23. http://dx. Scholar citations outside the Science Citation Index: A com. 26. Ulrike (2012).1007/s11192-008-0217-x 413-420. Ruiz-Pérez.org/10. 189. Anuario ThinkEPI. Kousha. ISSN: 1386-6710 .org/10. 863-884. 110-113.3989/arbor. Enrique.Emilio Delgado-López-Cózar. 462-478. v. Enrique.03 Moed.doi. v. exploratory analysis”. pp. Kayvan.org/10. Enrique Orduña-Malea. Mari. n. “Sources of Google sumo de información en Humanidades”. 273-294. v. (2006). El profesional de la informa- (BKCI) and Science Citation Index (SCI. nal of scientometric research. 18.org/10.org/10.doi. Enrique (2012). n. Technology. 1055- http://dx. Boell. Lloret-Ro- http://dx. n. 95..org/10. “El con- Kousha. 6.org/10. Google Scholar. 5. n. Mike (2008). “Research dissemination and invoca- 74. n. Scientometrics. Thelwall. 28-34.760n2012 parison between four science disciplines”. v. Thelwall. Kayvan. 81-100. Arbor. 60. pp.1002/asi. Index en ciencias sociales y humanidades: ¿la historia se re- pp. Online information review.. Ronald (2006). http://dx. Loet. 2. 501-510. 11. Hairong. n.doi. 66. H. Cole. und Praxis. http://dx.doi.1002/asi. 7. Yu. pp.. n.sep. pp. Péter (2012). Veyrat. Nuria (2009).rclis. José-Antonio (2013). 3. Evaristo Jiménez-Contreras y Rafael Ruiz-Pérez http://dx.02 1065.doi.2009. Howard D. 1083-1096. http://dx. “Web-to-print tion. Sebastian K. Books.1007/s11192-012-0868-5 sessments in academia – siren songs and air-raid sirens”. 7. Daniel. 2014. v. SoSCI. pp. Somayeh (2011). Van Impe. 2147-2164. pite?”.doi.1007/s11192-006-0007-2 “Libcitations: A measure for comparative assessment of Orduña-Malea. http://dx. (2005). Mike (2007).21045 EPI número 1 de la categoría “Documentación” en el Índice h de las revistas científicas españolas según Google Scholar Metrics (2008-2012) http://ec3. Steven. pact factors and the h-index in nationwide publishing as- http://dx. v. n. n.org/10. pp. 493-500. 18. 1. “Google Scholar académica web”. pp.3145/epi.doi. Scientometrics. pp. v.doi. v. “Proposal for a multilevel university cybermetric Jacsó.org/10. White. n. “Edited volumes. ties: a review”. citations and the humanities”. Jesús (2013). 422-426. Dordrecht: Springer. Morales. Ontalba-Ruipérez. pp. Citations and Google Web/URL citations: a multidiscipline 5. http://dx.doi. http://dx. search performance in the social sciences and the humani. Rafael. 760. Journal of the American “Cobertura de las editoriales científicas del Book Citation Society for Information Science and Technology. v. n.doi. v.org/10. “Using Google Scholar for journal im- analysis model”. Thelwall. Online information review. 1. Daniel. 62.21608 Torres-Salinas. presencia y evolución de su publicación Kousha.org/10. Ana. Journal of the American Society for http://eprints.doi. Information–Wissenschaft Nederhof. Wilson. Anton J.ugr. “Google Scholar como herramienta monographs and book chapters in the Book Citation Index para la evaluación científica”.org/17211 Information Science and Technology.