Menjauhkan sosial dan divaksinasi

Y. Tony Yang, Sc.D., LL.M., MPH, dan Ross D. Silverman, JD, MPH

saya
FA negara memungkinkan orang tua untuk mendapatkan tions exemp- agama dari
persyaratan vaksinasi untuk masuk sekolah, bisa untuk sementara mengecualikan Dren
chil- tidak divaksinasi dari sekolah selama wabah dari vaccine-
The New England Journal of Medicine Download dari nejm.org pada tanggal 12 Mei 2017. untuk penggunaan pribadi saja. Tidak
lain menggunakan tanpa izin. Copyright © 2015 Massachusetts Medical Society. Seluruh hak cipta.

The

NEW ENGLAND JURNAL
penyakit
dapat dicegah tanpa pelanggaran- pelanggaran Lating hak konstitusional keluarga? Jika orang tua menolak untuk
vacci- nate anak-anak mereka, apa yang bisa phy- sicians secara legal dan etis lakukan untuk melindungi pasien lain
dalam praktek mereka dari paparan vaccine- penyakit dapat dicegah?
Pada bulan Januari 2015, sebuah gemuruh ap- pengadilan federal menjawab mantan pertanyaan berkenaan
dengan hukum New York State imunisasi untuk pendaftaran sekolah, menegakkan otoritas negara untuk melarang
anak-anak yang ditunjuk unvacci- dari sekolah dur- ing wabah, bahkan jika hal itu menimpa sebuah dom gratis-
agama keluarga berkenaan dengan vaccination.1 Dokter nasional menghadapi pertanyaan terakhir karena mereka
menanggapi wabah campak yang

menjadi-OBAT
16 april 2015
gan di Disneyland di California pada bulan Desember 2014 dan telah menyebar ke setidaknya 17 negara, Kanada,
dan Meksiko pada akhir February.2 Kedua pertanyaan memanggil otoritas hukum dan moral untuk menggunakan
ukuran kesehatan masyarakat klasik yang dikenal sebagai jarak sosial untuk mencoba untuk mengurangi penyebaran
penyakit tious infec- (lihat tabel). Neverthe- kurang, trade-off antara kebebasan pribadi dan kesehatan masyarakat
yang tersirat dalam langkah-langkah tersebut. KASIH pemerin- dan dokter menggunakan kebijakan jarak sosial
harus memberikan hati dan sistematis atten- tion dengan isu-isu etika dan hukum. Di bawah Konstitusi, negara
memiliki kekuasaan polisi untuk melindungi publik kesehatan, kesejahteraan, dan keamanan. Sebuah penggunaan
lama ini au-
n engl j med 372; 16 nejm.org 16 April 2015
1481

Perspektif

munization sekolah mereka. dari datang ke sekolah sampai bahaya reda. mengurangi penyebaran potensi penyakit serius pada masyarakat rentan dan padat. Langkah-langkah tersebut. sosial kebijakan dis tancing New York ditantang . Sekolah dapat pro hibit anak yang tidak divaksinasi. ketika-penyakit menular out istirahat terjadi. Dalam kasus terakhir. ditambah dengan tersedianya vaksin.thority adalah untuk melindungi masyarakat dari risiko yang terkait dengan penyakit ventable vaksin-pra. negara-negara dapat menggunakan kekuatan polisi mereka untuk mengganggu penularan lebih lanjut dari penyakit tersebut dengan membatasi gerakan individu. Kota New York. yang lebih rentan terhadap memperoleh ly tinggi menular vaksin-prevent- penyakit mampu dan lebih mungkin untuk menjadi-datang pembawa dan vektor untuk itu. Phillips v. Selain itu. Semua negara telah di.corporated konsep ini dari jarak sosial ke dalam undang-undang im.

1 Menemukan teria.negara de. atau memberlakukan berbahaya poli- kesehatan masyarakat dari sekolah untuk jangka waktu kedua -memiliki kekuasaan untuk memerintahkan badan-didirikan pada misinforma. Jenis Ukur Individu Tingkat Tingkat Populasi Sukarela Menghindari tatap muka kontak Pembatalan atau penjadwalan ulang pertemuan massa Penggunaan hari sakit Pengecualian Nonvoluntary dari sekolah atau penitipan pemecatan Pasien n engl j med 372. pengecualiansekolah dan bagaimana seharusnya dalam proses pembuatan kebijakan.bahwa setelah sesama mahasiswa diujiposi-.PERSPEKTIF jarak sosial DANyang tidak divaksinasi ContohTindakan Sosial menjauhkan untuk Pengendalian Vaksin-Dicegah Penyakit. 16 nejm. bisa pembebasan bangsa Partmentsdikeluarkan. tempat kerja pembatasan perjalanan dan larangan pengawasan perbatasan di pertemuan massa setelah anak-anak dari dua keluarga pertanyaan hukum dan logistik ulang bahwa jika legislatif yakin dengan agama membumi vacci- utama. ed- Circuit Court menyampaikan kembali ambang Su-bervariasiantara penyakit ? ucating legislator dan regulator Preme keputusan Pengadilan di 1905 . Kemungkinan ini memperkuat sebuah tive untuk chickenpox.dan untuk periode apa? Apa tanggung jawab penting dari kebijakan vaksin publik “baik dalam ancaman penyakit harus memicu para ahli kesehatan untuk secara aktif terlibat kekuatan polisi Negara.kepala sekolah.org 16 April 2015 Penutupan sekolah. pusat penitipan. pengecualian sekolah menggunakan apa yang cri- tion.” Kedua.Siapa yang dengan informasi yang tidak akurat.kesehatan.

perpanjangan dengan jarak sosial untuk membatasi kebebasan beragama jikaindividualisme pengecualianluar akhir dari penyebaran dicegah dengan vaksin ekspresi al kebebasan mempertaruhkan krisis. yang didukung batas-batas tion pengecualian.4 biaya kebijakan restriktif akan situasi. constitutional. pasien tidak divaksinasi di sebagian health. yang ketidakpatuhan? Jelas. dan pengenaanrestriksi? penyakit Meskipun dokter menempatkan atau anaknya atau tions yang tidak efektif di pengurangan- secara hukum dapat menyangkal pelayanan kepada masyarakat beresiko bahaya atausakit. termasuk luar berpartisipasi dalam seperti dikutip keputusan Mahkamah Agung mencari kepatuhan sukarela dan upaya pendidikan. transmisi ing Selanjutnya. Massachusetts. Massachu- menghindari prematurimposi- dokter terbagilakukan untuk bantuan setts. Pangeran v. standar cocok kebijakan publik diinformasikan oleh mandat vaksin jelas ditemukan untuk kebutuhan dan proporsionalitas ilmu yang kuat. sebagian medis guru besar Ruang lingkup kesehatan masyarakat negara ditanggung paling berat oleh orang sionals mungkin akan setuju dengan hukum.3 Pengadilan juga harus diikuti.Apa yang harus hukuman bagi tentang kesehatan dan keselamatan bene- kasus Jacobson v. dan imunisasi negara . apa yang bisa di- dalam kasus 1944.

5 Seperti ac. termasuk tanggung jawab sosial untuk menggunakan Reason berhasil untuk mendapatkan pengadilan untuk namun tidak terbatas untuk membangun langkah-langkah sonable untuk melindungi .dengan sumber daya paling sedikit.kasus Phillips. pengadilandis akses anakke berbagai obat dan sebuahvaksin-pra relatif ringan cussiondalam kasus Phillips layanankal dan kesehatan yang sedang berlangsung penyakit ventable. dan agakbeban bagi kesehatan masyarakatbisa terancam. Sebaliknya. sehingga er - American Academy of kebijakan Pediat- khususnya. memiliki implikasi untuk distributif harus avoided. penyedia mungkin con- individu den. preferensi. menegaskan panjang - hormat bahwa pengadilan berikan kepada kaki- pendidikan dan akan menabur ketidakpercayaan diadakan aksioma bahwa negara dapat menggunakan penentuan islative mengenai tidak hanya keluarga menolak kekuasaan polisi dalam cara-cara yang SU- penggunaan suatu negara kekuasaan perawatanpolisi. dengan fokus pada keadilan. untuk menegakkankami The keluarga penggugatmencoba un- sider alternatif lain. tion akan menyangkal tidak divaksinasi inti Amandemen Pertama kanan Sementara itu.tetapi juga keluarga kecocokan umum persede agama dan orangtua mengungkapkan cara lain di mana er jaringan sosial. Namun. mungkin con- kata-kata kasar jarak sosial tindakan rics bahwa seperti pilihan tinue ekstrim untuk ditantang.

org pada 12 Mei 2017. Dalam putusannya tidak ke alamat tersebut berkonsultasi sebelum klinik presenta- Meskipuntindakan pertanyaanpengucilan.mempertimbangkan apakah vaksin menyebabkan protokol triase untuk divaksinasi terhadap infeksi-penyakit out bahaya lebih umum daripada baik. istirahat tele awal. . Untuk penggunaan pribadi saja. Tidak lain menggunakan tanpa izin. Copyright © 2015 Massachusetts Medical Society. menyatakan sebagian yang di akhir jam klinik. Seluruh hak cipta. anak-anak (misalnya.pengadilan menunjuk lagi tion) dan pemesanan janji mewakili penggunaan yang sah dari po- Jacobson.lebih legislatifhalus.”1 Implikasinya adalah untuk terus menghormati mereka dan 1482 The New England Journal of Medicine Download dari nejm. Kekuatan kutu seperti ketika masuk akal “yang merupakan tekad untuk langkah-langkah dapat memungkinkan ancaman kesehatan dokter ada.

M. Fairfax. Phillips v.olis (RDS). ple peo. endemik. dan Alexandra Molnar.html). 3. 4. Pediatrics 2013. dan dalam waktu. banyak yang melampaui isu ness efektif. 1. Meskipun jarak sosial mungkin merupakan ukuran kunci kesehatan masyarakat. Bahkan ketika mereka efektif.1056 / NEJMp1501198 Copyright © 2015 Massachusetts Medical Society. di NEJM. Sedangkan di masa lalu. Reaffir. 14-2156 (2d Cir. Seringkali.trasi dan Kebijakan. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit menganjurkan skrining dan pengobatan infeksi TB laten yang ditargetkan pada populasi berisiko tinggi. 2015). dan Departemen Kebijakan Kesehatan dan Manajemen. VA (YTY). dan penjangkauan. Massachusetts.org. Nancy Sugg.putih. mereka telah sering berasal di tempat penampungan tunawisma di kota-kota seperti Atlanta. Pusat Pengendalian Penyakit dan Preven.Mencegah Wabah lain melalui KomunitasAksi VinGupta. para pejabat . 321 US 158. pelanggaran seperti hak-hak individu harus diminimalkan dan bawah. imigran dari daerah mana TBC 1483 urutan untuk kebebasan ekonomi dan sipil. Upaya untuk mengendalikan masyarakat penyakit ventable kekuatan vaksin-pra untuk menghadapi sejumlah tantangan-tantangan yang sulit.saat ini. Massachusetts. namun. Fairbanks School of Public Health.mation: menanggapi orang tua yang menolak imunisasi bagi anak-anak mereka. ada jurang lebar antara rekomendasi tersebut dan es pol. MPH. Universitas Indiana. 5.untuk intervensi kesehatan yang penting ini.PERSPEKTIF jarak sosial DAN divaksinasi dialog kepercayaan-menanamkan dengan Ent par-. BA. Dari Departemen Kesehatan Adminis. 166-67 (1944).org. Jacksonville.ilmiah. Jacobson v. 2.cdc. Pangeran v.. JD. Kasus campak dan wabah (http: // www. Karena keuangan. MD.gov/measles/cases-outbreaks. Marite Butners. Indianap.untuk memilih untuk mengikuti rekomendasi tion vaccina-. departemen kesehatan setempat harus fokus pada kasus berculosis aktif tu-. LL. yang meliputi kontak dekat orang dengan TB aktif.diambil hanya bila diperlukan untuk melindungi kesehatan publik. tunawisma.1 Meskipun wabah tersebut telah mengampuni tunately telah terkandung melalui implementasi langsung dari tindakan veillance sur-. dan pengobatan berisiko tinggi migran im-. Gillian Allen. in lipatan kemungkinan bahwa tant orangtua hesi. Pada saat yang sama. memastikan akses yang berkelanjutan anak-anak untuk perawatan. 197 US 11 (1905). penyelidikan kontak. Artikel ini diterbitkan pada tanggal 25 Maret 2015. langkah-langkah jarak sosial dapat memiliki merugikan con Tuberkulosis antara Homeless . DOI: 10. American Academy of Pediatrics. dan McKinney Fakultas Hukum.dapat mempertimbangkan kembali sition oppo. Kota New York. hambatan logistik. Pengungkapan bentuk yang disediakan oleh penulis yang tersedia dengan teks penuh artikel ini di NEJM. Geles Los An. 131 (5): e1696.tion.diperlukan untuk masuk ke tempat penampungan. MD O ver yang 20 tahun lalu. dan Seattle (lihat grafik) 0. Terhambat oleh dana sangat terbatas. in berkerut pengetahuan masyarakat tentang keberadaan tindakan tersebut dapat menyebabkan lebih Ent vaksin-pertanyaan par. ketika Amerika Serikat telah melihat wabah TBC substansial. kurangnya kebijakan khusus pada mengobati orang tunawisma dengan infeksi berculosis tu- laten berarti bahwa ada risiko tinggi kambuh. MD. dan orang-orang dengan imunosupresi. Langkah-langkah jarak sosial mengangkat isu-isu etis pusat untuk begitu-komitmen ciety untuk kebebasan dan keadilan sosial.tunawisma tidak diobati bila infeksi laten ditemukan pada ujian ical med. George Mason University. No.

inisiatif yang dirancang untuk memberikan perawatan kesehatan bagi tunawisma telah mampu mencapai ment seg. Undang-Undang Perawatan Terjangkau (ACA) telah mengubah scape lahan. Untuk penggunaan pribadi saja.org pada tanggal 12 Mei 2017. Peluasan telah menciptakan kesempatan bagi tim klinis kami untuk menyaring dan mengobati TB laten pada populasi ini. Copyright © 2015 Massachusetts Medical Society. karena penyedia perawatan primer harus mengawasi pengobatan tersebut dan memantau efek samping. Ac. kesehatan masyarakat mengutip kurangnya dana dan sumber daya untuk mengobati infeksi tersebut antara fakir.cess untuk perawatan primer adalah penting untuk pasien yang menjalani pengobatan untuk infeksi TB laten. 16 nejm. baik tempat penampungan dan hous.lebih luas dari populasi miskin kami. Dalam pengalaman kami di Seattle. Seluruh hak cipta.ing publik. Tidak lain menggunakan tanpa izin. .org 16 April 2015 The New England Journal of Medicine Download dari nejm. n engl j med 372. beberapa pasien AS hidup di bawah atau dekat garis kemiskinan telah mampu setidaknya mendapatkan pada daftar tunggu untuk janji perawatan primer. sebagai akibat dari diperluas Medicaid kelayakan. Berkat keterjangkauan disempurnakan baik Medicaid dan asuransi swasta.