DOI: 10.1111/j.1471-0528.2009.02351.

x
www.bjog.org Systematic review

Partus pervaginam setelah dua kali SC (VBAC-2)
– Tinjauan Sistematik dengan meta analisis rasio
keberhasilan dan efek negatif dari VBAC-2
dibandingkan VBAC-1 dan SC berulang (ketiga)
a b
S Tahseen, M Griffiths
a b
Leeds University Hospitals NHS Trust, Leeds, UK Luton & Dunstable Hospital NHS Foundation Trust, Luton UK
Correspondence: Dr S Tahseen, 20 Malthouse Green, Luton LU2 8SN, UK. Email stjavaid@yahoo.co.uk

Accepted 19 July 2009. Published Online 14 September 2009.

Latar Belakang : Percobaan kelahiran vagina setelah operasi caesar menggunakan RevMan-5 untuk membandingkan VBAC-1 versus
(VBAC) adalah kelahiran setelah satu kali operasi caesar (CS). VBAC-2 dan VBAC-2 versus RCS.
Wanita yang telah dua kali SC umumnya tidak diperbolehkan atau
dinasihati secara tepat akan khasiat dan komplikasi. Hasil utama VBAC-2 tingkat keberhasilannya adalah 71,1% ruptur
ruptur uteri 1,36%, tingkat histerektomi 0,55%, transfusi darah 2,01%,
tingkat masuk unit neonatal 7,78% dan cedera asphyxial perinatal /
Tujuan: Untuk melakukan tinjauan literatur yang sistematis tentang kematian 0,09%. Tingkat keberhasilan VBAC-2 versus VBAC-1
tingkat keberhasilan kelahiran vagina setelah dua operasi caesar adalah 4064/5666 (71,1%) dibandingkan 38 814/50 685 (76,5%) (P
(VBAC-2) dan hasil buruk ibu dan janin yang merugikan; dan <0,001); Tingkat ruptur uteri yang terkait 1,59% berbanding 0,72% (P
dibandingkan dengan VBAC-1 yang umum diterima dan opsi <0,001) dan tingkat histerektomi masing-masing 0,56% berbanding
alternatif untuk mengulang ketiga CS (RCS). 0,19% (P = 0,001). Membandingkan VBAC-2 versus RCS,
Strategi pencarian: Kami mencari MEDLINE, EMBASE, CINAHL, histerektomi. Tingkat 0,40% berbanding 0,63% (P = 0,63), transfusi
Cochrane Library, Current Controlled Trials, Database HMIC, 1,68% berbanding 1,67% (P = 0,86) dan morbiditas demam 6,03%
Database Sastra Abu-abu, SIGLE, Biomed Central), menggunakan berbanding 6,39%, masing-masing (P = 0,27). Morbiditas maternal
istilah pencarian seksio sesarea, caesar, C * rean, C * rian, dan judul dari VBAC-2 sebanding dengan RCS. Data morbiditas neonatal
MeSH ' Kelahiran vagina setelah operasi caesar ', dikombinasikan terlalu terbatas untuk menarik kesimpulan yang benar, namun, tidak
dengan string pencarian kedua dua, dua kali, kedua, banyak. ada perbedaan signifikan yang ditunjukkan pada kelompok VBAC-2,
VBAC-1 dan RCS pada tingkat masuk NNU dan tingkat kematian
Kriteria seleksi: Tidak ada penelitian acak yang tersedia, kasus asphyxial / kematian neonatal (Mantel-Haenszel).
penelitian seri atau kohort dinilai untuk kualitas (STROBE), 20/23
studi yang tersedia disertakan. Kesimpulan: Wanita yang meminta persalinan untuk persalinan per
vaginam setelah dua seksio sesarea harus diberi konseling dengan
Pengumpulan dan analisis data: Dua pengulas independen memilih tepat dengan mempertimbangkan data tingkat keberhasilan 71,1%
studi dan data yang disarikan dan ditabulasikan serta perkiraan yang tersedia, tingkat ruptur uteri 1,36% dan morbiditas maternal
gabungan diperoleh pada tingkat keberhasilan, ruptur uteri dan hasil komparatif dengan pilihan CS berulang
buruk lainnya pada ibu dan janin. Meta-analisis dilakukan dengan
Kata kunci: Komplikasi, ruptur uteri, kelahiran vagina setelah dua
operasi caesar.

Please cite this paper as: Tahseen S, Griffiths M. Vaginal birth after two caesarean sections (VBAC-2)—a systematic review with meta-analysis of success rate
and adverse outcomes of VBAC-2 versus VBAC-1 and repeat (third) caesarean sections. BJOG 2010;117:5–19.

Latar Belakang
Tingkat operasi caesar (CS) telah meningkat di seluruh dunia.
Pernyataan operasi caesar elektif adalah salah satu alasan yang utama
untuk kenaikan angka sesar, bersamaan dengan distress janin, distosia
dan presentasi sungsang. Di Inggris, tingkat CS pada wanita dengan
operasi caesar sebelumnya adalah 67% dibandingkan dengan 24%
pada wanita primigravida sesuai dengan hasil

ª 2009 The Authors Journal compilation ª RCOG 2009 BJOG An International Journal of Obstetrics and 5
Gynaecology

Tahseen, Griffiths

Audit Bagian Caesarea Sentinel Nasional. Beberapa seksio Untuk Clinical Excellence (NICE), Royal College of
sesarea dikaitkan dengan perlengkatan plasenta terhadap Obstetricians & Gynecologist (RCOG), American College
parut (plasenta increta / praevia) yang merupakan of Obstetrician & Gynecologist (ACOG), Society of Obste-
tantangan potensial potensial dan penyebab morbiditas dan tricians & Gynecologists of Canada (SOGC), Cochrane
mortalitas maternal. Percobaan persalinan setelah Library Issue 3 2006 and National Electronic Library
persalinan sesar sebelumnya telah diterima sebagai cara Untuk Kesehatan (NeLH).
untuk mengurangi tingkat sesar keseluruhan dan juga Istilah pencarian terdiri dari string pencarian pertama
memungkinkan wanita memilih cara melahirkan. Banyak termasuk; Seksi caesar, operasi caesar, caesar, C * rean dan
penelitian telah mendukung keampuhan dan keamanan C * rian, dikombinasikan dengan string pencarian kedua
kelahiran vaginal setelah operasi caesar (Caesar) setelah yang disertakan; Dua, dua kali, kedua, banyak. Penelusuran
satu operasi caesar dan angka keberhasilan dan komplikasi diterapkan, pada gilirannya, membatasi pada kata kunci,
yang dapat diandalkan tersedia untuk konseling wanita judul dan kemudian abstrak. Strategi pencarian ini
untuk VBAC setelah satu operasi caesar. Sementara klinisi menghasilkan sejumlah besar artikel yang tidak relevan.
[ Didukung oleh garis panduan (Society of Obstetricians & Penggunaan judul MeSH 'kelahiran vagina setelah operasi
Gynecologists of Canada dan American College of caesar' kemudian diterapkan dikombinasikan dengan kata-
Obstetricians & Gynecologists) umumnya kata pencarian string kedua (tidak terbatas pada judul atau
merekomendasikan atau menawarkan percobaan kelahiran abstrak) yang menghasilkan makalah yang relevan
vagina setelah satu operasi caesar, percobaan persalinan Relevansi artikel ditentukan lebih lanjut oleh judul dan /
umumnya tidak ditawarkan setelah dua CS. atau abstrak. Tidak ada batasan bahasa dalam pencarian.
Meskipun hasil uji coba persalinan per vaginam setelah Pencarian elektronik dilengkapi dengan pencarian tangan
dua operasi caesar telah dipublikasikan selama dua dekade dari daftar referensi. Kami berusaha menghubungi penulis
terakhir, subjek VBAC-2 belum menerima bila informasi tambahan dibutuhkan.
pertimbangannya di antara ahli kandungan. Wanita yang
meminta percobaan semacam itu pada umumnya tidak
diperbolehkan atau segera diberi konseling dan mungkin
Seleksi penelitian
menerima saran yang bertentangan, sebuah isu yang Tidak ada percobaan terkontrol yang tersedia mengenai
mungkin sangat penting bagi banyak wanita. VBAC-2 masalah ini. Publikasi adalah laporan kasus, rangkaian
yang berhasil juga dapat mengurangi keseluruhan tingkat kasus kecil atau kelompok utama. Laporan kasus
sesar dan komplikasi bedah caesar. individual, publikasi duplikat dan publikasi yang
. mengomentari surat-surat lain tidak disertakan. Dalam
kasus publikasi yang mencerminkan kelompok yang sama,
Objektif hanya penelitian dengan data paling mutakhir, lengkap dan
relevan yang digunakan. Empat dokumen bahasa asing
Untuk menilai tingkat keberhasilan dan komplikasi
diidentifikasi, setelah terjemahan dua dikonfirmasi menjadi
persalinan per vaginam yang terkait setelah dua seksio
laporan kasus, yang ketiga adalah publikasi duplikat yang
sesar dengan meninjau secara sistematis; Dan untuk
disertakan dan studi terakhir dianggap namun dikecualikan
menyediakan figur yang relevan untuk konseling pasien
karena metodologi yang buruk. Kami menggunakan alat
untuk percobaan semacam itu.
penilaian dari STROBE untuk menilai kualitas metodologi
studi yang teridentifikasi (proses seleksi studi dan
Strategi penelitian pencarian yang ditargetkan untuk panduan ditunjukkan
pada Gambar 1). Karakteristik masing-masing studi
Protokol peer-review untuk tinjauan ini disusun secara dirangkum dalam Tabel 1 (20 penelitian). Semua kecuali
apriori, yang merinci tujuan spesifik, kriteria untuk selektif ketiga penelitian tersebut, dianggap memiliki kualitas yang
studi dan pendekatan untuk menilai kualitas, hasil dan wajar dengan kriteria STROBE untuk disertakan. Jamelle
metode statistik. Artikel ini disusun sesuai dengan analisis menggambarkan pengalaman VBAC yang tidak terencana
Meta-analisis Studi Observasi dalam Pernyataan pada wanita tanpa balita (sepuluh kasus), sebagian besar
Epidemiologi (MOOSE ). Kami menggunakan data atau seluruhnya bekerja tanpa pengawasan, melakukan
idenifikasi yang diterbitkan dan dengan demikian presentasi ke pusat tersier biasanya dalam persalinan lanjut
penelitian ini dibebaskan dari persetujuan dari Komite atau sudah mengalami komplikasi. Demikian pula,
Riset & Etika Lokal (LREC). Emembolu14 menggambarkan wanita yang hadir dalam
Penelusuran dilakukan di database biblikal elektronik persalinan lanjut dengan VBAC yang tidak direncanakan
berikut; Medline (dari tahun 1966), Indeks Kumulatif (139 kasus), skenario ini tidak mencerminkan percobaan
untuk Sastra Kesehatan Keperawatan dan Sekutu CINAHL persidangan yang direncanakan dan akan mengenalkan bias
(dari 1982), The Cochrane Library (2008: Issue 3), Uji pada hasilnya. Guettier melaporkan
Coba Terkendali, database HMIC, daftar penelitian 17 wanita dengan dua bekas luka rahim sebelumnya, salah
nasional, Temuan Penelitian Daftar Elektronik (ReFER) . satunya mungkin bekas miomektomi / histerotomi
Selain itu, database Gray Literature yang dicari adalah sebelumnya. Sembilan wanita (53%) melahirkan secara
SIGLE (dari tahun 1980) dan Biomed Central. Pencarian vaginal termasuk dua wanita yang benar-benar melebar saat
internet yang ditargetkan untuk situs web organisasi kunci masuk dan melahirkan di rumah. Ketiga penelitian ini tidak
disertakan; Nasional Institut termasuk dalam analisis

.

Success rate & adverse outcomes of vaginal birth after two caesarean sections Study selection flow chart 273 potentially relevant articles identified and screened Targeted searching for guidelines -Society of Obstetricians & Gynecologists of Canada ª 2009 The Authors Journal compilation ª RCOG 2009 BJOG An International Journal of Obstetrics and 7 Gynaecology .

tingkat ruptur uteri. skor Apgar rendah. subjek yang termasuk dicatat jika tersedia. Item data dalam Tabel 1. Untuk cara subjek dalam VABC-1 versus 4565 pada kelompok VBAC- pengiriman (review teks yang bijaksana untuk meramalkan 2). data tersedia untuk kedua kelompok didefinisikan menurut Higgins et al. operasi caesar. tingkat keberhasilan. 3 studies excluded due to poor methodology. 26 penelitian dinilai lebih lanjut. Perbandingan dengan VBAC-1 dilakukan variasi total di seluruh penelitian karena heterogenitas karena akseptabilitasnya yang luas daripada kebetulan (I2). Empat publikasi mencerminkan kohort dan dua publikasi yang sama ª 2009 The Authors Journal compilation ª RCOG 2009 BJOG An International Journal of Obstetrics and 7 Gynaecology . sebagai persentase pembanding. 3 case reports and Gynecologists-UK one review article were -NICE (National Institute potentially relevant of Clinical Excellence) UK -Cochrane Library 6 studies reflected same cohort and 3 case reports and one review article were not considered further 20 studies were appraised for quality.32 Interstudies heterogene.05 berekor dua. yang besar baru-baru ini. Dalam dua studi oleh Grup MOOSE. diuji dengan chi Uji persegi untuk heterogenitas pada tingkat signifikansi P = 0. Success rate & adverse outcomes of vaginal birth after two caesarean sections 243 articles excluded on -American College of basis of title or abstract Obstetricians & Gynecologists -Royal College of Obstetricians & 26 studies. persalinan yang direncanakan) setelah dua atau lebih tingkat histerektomi. versi 5 untuk Windows.10 dan model efek berlari dihasilkan setiap kali statistik I2> 25% menggunakan metode analisis Mantel-Haenszel. The Cochrane Collaboration.ity. The Nordic Cochrane Center. Variabel kognitif diperiksa dengan perhitungan rasio odds gabungan (OR) dengan interval kepercayaan 95% (CI). jika CI melakukan Tidak meliputi 1. transfeksi darah. Denmark 2008) Hasil Setelah mengesampingkan laporan kasus dan mengulas artikel. 17 studies included Figure 1. Enam penelitian melaporkan hasil tingkat masuk unit neonatal dan cedera asphyxial menggunakan kelompok pembanding VBAC-1 (50 685 perinatal / kematian yang disebabkan. Meta-analisis dilakukan dengan RevMan (Revision Manager. Perbandingan kelompok tergolong dianggap signifikan secara statistik pada tingkat alfa P <0. Copenaghen. Study selection process for the systematic review of success rates and complications of trial of vaginal birth after two caesarean sections. Tiga penelitian dikeluarkan karena berikut dikumpulkan jika tersedia dari masing-masing kualitasnya buruk. Kelompok pembanding pembanding dari operasi caesar ketiga yang berulang karakteristik [VBAC-1 atau non-trial repeat (tiga) caesar) (RCS) (nonlabour dan / atau elektif). Delapan penelitian menggunakan kelompok kemungkinan angka ini). dalam subset ini adalah 2829 di VBAC-2 versus 10 897 Meta-analisis dilakukan mengikuti pedoman yang diajukan dalam operasi caesar berulang (ketiga).0. Proporsi wanita yang menjalani persidangan (yaitu abstraksi data dan analisis termasuk 5666 subyek yang jumlah wanita elitis dengan dua seksio sesarea menjalani persalinan (kebanyakan sebagai percobaan sebelumnya). masing-masing mencerminkan kohort yang sama terbitan Pengumpulan dan analisis data paling komprehensif yang relevan dengan subjek kami dipilih dari masing-masing kohort. Itu Data disarikan secara terpisah oleh kedua penulis dan 20 studi yang dipertimbangkan secara rinci dirangkum setiap perbedaan diselesaikan dengan diskusi. Tujuh belas penelitian disertakan dalam kertas.

Table 1. Details of studies included in the systematic review of success rate and complications of VBAC-2 Study Study Methods Labour Success rate Maternal Neonatal reference population management outcome outcome .

and RCS delivery were Fever 12. Transfusion 0. 84 cases with two CS had a Syntocinon group with multiple CS.18% VBAC-2 with VBAC-1 CS excluded 34% vs 34% prior vaginal in RCS.6% 6035 RCS after delivery were Maternal morbidity two CS Previous more likely comparable with RCS classical CS excluded to undergo trial 18 Garg (Saudi Arabia) 100 cases in VBAC-2 100 cases had No IOL or 66% success No uterine rupture or No difference in fetal Case series trial vs 71 trial (48% augmentation hysterectomy in either outcome reported elective CS and 34 non-trial of women with group. term HIE 0% vs 0.08%.6% 0.2% respectively.01%. no low transverse morbidity data for uterine scars included RCS group available .7%) Apgar <7 at 5 min 7% (The Netherlands) vs 187 RCS previous two vaginal birth vs 19/187 (10%) in NICU admission Cohort data Data on previous scar CS had trial Similar success rate with labour uterine rupture 34% from caesarean type not available history of vaginal delivery 1/59 (1.8% vs 0. 86% RCS augmentation 74% (12490/16915) (115/16 915) 0% vs 0.92% comparing Previous classical and 73% repeat CS augmentation Women with vs 0.9% Term NICU admission (North America) (including with previous IOL 23% vs 26% success in (9/975) in VBAC-2 11% vs 9% Prospective cohort study.535 VBAC-1 had a trial Syntocinon 75. IOL12%. Blood transfusion 1% score >7 at of labour.2% vs 1. term NND Gynaecology ª 2009 The Authors Journal compilation ª RCOG 2009 BJOG An International Journal of Obstetrics and vs VBAC-1 CS and 20 with 25% vs 32% in VBAC-1 group Hysterectomy 0. 84 had syntocinon augmentation Hysterectomy first minute elective repeat CS 76%. 25 8 Macones 1082 VBAC-2 27% of subjects with VBAC-2 vs VBAC-1 74. previous two CS) morbidity provided were provided Only previous low transverse uterine scars included 31 Spaans 59 cases VBAC-2 26% of women with IOL 24% 83% (49/59) had a Transfusion 4/59 (6.5% VBAC-1.9% vs 3349 g Cohort study.8% in VBAC-2 to undergo trial 24 Landon 975 cases VBAC-2 14% of subjects VBAC-2 vs VBAC-1 66% (648/975) Uterine rupture 0.7%). minor maternal morbidity comparable in VBAC and RCS 11 Bretelle (France) 96 cases were VBAC-2 (52%) and Clinical/X-ray pelvimetry Success 65.6% Uterine rupture 0% 72 infants had Apgar Case series allowed a trial elective CS (48%) for allowing TOL.7%).7% RCS vs more likely 8. 12. Griffiths (North America) 2888 RCS and previous two CS IOL 30% vs 29% success vs 1. no data for although no data emergency CS.15% vs 0.1% CS) vs 16 915 VBAC1 and prior vaginal transfusion 3.6% VBAC-2 Uterine rupture Birthweight 3347 Tahseen. vs 0. pidural 76% secondary Only previous to atony 1%.68% and 1. and VBAC-2 vs RCS four previous Epidural 58% vs 71% Women with vs 0.7% in VBAC-1 Term intrapartum stillbirth comparing VBAC-2 three previous trial. and registry/delivery hysterectomy 1/59 records (1.

(Continued) .Table 1.

one neonatal Success rate & adverse outcomes of vaginal birth after two caesarean sections unplanned vaginal delivery) admitted postdelivery No syntocinon death caused by No information on augmentation prematurity/septicaemia previous scar 9 Asakura 302 cases VBAC-2.7% Birthweight 3530 g (North America) compared between VBAC-2 Syntocinon augmentation 0.2% vs 8.6% Maternal 12%.8% (prior vs 0. (Israel) 26 controls RCS elective CS. hysterectomy failed VBAC-1 9.74%) vs 7/3757 uterine rupture 1/134 (0. epidural.4%) of delivery were permitted comparable 20 Granovsky-Grisaru 26 cases VBAC-2 Control group from Only spontaneous labour 19/26 (73%) success No uterine scar Baby weight 2800–4600 g.09% 13 Chattopadhyay 115 cases VBAC-2 Compared VBAC-2 Prostaglandin IOL Success 103/115 (90%) Scar dehiscence Peri-natal mortality 2.7%) and considered directly low transverse Only 115/230 32/115(28%) hysterectomy related to mode uterine scars included requesting for a trial (0.8% vs vs 1%. denominator Syntocinon Ventouse delivery 4/26 rupture or dehiscence 5-min Apgar scores = 7–9 Case series 3/26 had three previous-CS data not given augmentation 54% Hospital stay No NICU admissions Only previous Epidural 80% average 3 days low transverse uterine scars included 9 .4% vs 0. low Apgar score controls (? matched) CS No information trial unknown 2. <7.33% vs 0% Asphyxial injury caused scars included to those with an by uterine unscarred uterus.18%) 14 Emembolu Nigeria 139 cases with Proportion of women Women presented in 33% (46/139) achieved Uterine rupture Peri-natal death 12% vs Case series and previous two undergoing labour (usually advanced) vaginal delivery vs 1. 77% 3/302 (1%) vs 5/1110 failed VBAC-2 9. syntocinon VBAC-2. Study Study Methods Labour Success rate Maternal Neonatal reference population management outcome outcome Gynaecology ª 2009 The Authors Journal compilation ª RCOG 2009 BJOG An International Journal of Obstetrics and 12 Caughey 134 cases VBAC-2 Comparative study.45%).7%VBAC1 in others included rupture).1% unknown uterine 92% after 1CS had trial.8% (prior vaginal vs 3506 g Caesarean registry data with 3757 VBAC-1 and VBAC-1 (proportion of 38% vs 36%.6% (Saudi Arabia) 1006 cases RCS (10%) and 37/115 (32%) Similar success rate with (0. deaths not Case series Only previous elective CS (90%).18%) group only} 7/3757 (0. Hysterectomy (0. vaginal delivery delivery was protective {5-min Apgar score Previous classical women undergoing epidural 72% vs 70% was protective of uterine rupture). 1/10 septicaemia rupture.7% vs Uterine rupture 3. trial unknown) of uterine Hysterectomy 1/134 vs 9. transfusion 35% vs 14% 23 Jamelle (Pakistan) 10 cases with previous 9/10 presented Apparent disproportion All patients 1/10 scar rupture One (1/10) stillbirth Case series of 10 low segment in advanced was excluded by delivered vaginally required laparotomy associated with scar CS (9/10 unbooked. one vaginal examination. Compared VBAC-2 Unrestricted use of 64% success Uterine rupture 1 min Apgar <3 in (North America) 1110 VBAC-1 with VBAC-1 IOL.74%) vs (0.9% syntocinon 62% in control death (not directly <7 18% vs 17% on previous type of scar augmentation attributable) rate 7.9/1000. Oxytocin augmentation history of vaginal delivery 0.60%VBAC-2 scar excluded. identical 0. Case series Previous low vertical and 69% after two CS and augmentation and in VBAC-1 (0.6%.8% vs 1. IOL 20% vs 22% Uterine rupture 3.33% vs 0. rupture 0. all labour.2/1000 vs 5.

(Continued) .Table 1.

Previous ‡2 CS had previous 1CS vs 0. previous CS) no separate for whole group previous classical scars denominator data for excluded but Pre two CS available unknown scars included! 22 Hansell 35 cases VBAC-2 21% of women with ‡2 Only spontaneous labour Success 77% (27/35). 241 with VBAC-1.6% scars included vaginal delivery 1. (North America) 2/35 had previous previous CS had trial.6% peri-natal death Cohort data previous ‡3 CS). 1/35 135 cases without trial CS augmentation with history of in trial group groups pre. Uterine rupture 0% vs No perinatal deaths (North America) and 587 elective CS (46%) and elective induction (3. no figures Case series three CS) CSs revealed at provided.7%(H/O classical comparable. available previous two 1. ERCS 33 laparotomy) vs 0/33 PND unrelated to trial Previous unknown Hysterectomy 0/36 uterine scars included vs 2/33 .2% on elective CS attributable to trial.05% registry/delivery classical scars excluded but trial vs 80% records unknown scars included! previous 1CS 21 Guettier (France) 17/41 women with two A case series of 17 Included one home 9/17 (53%) vaginal No relevant No neonatal morbidity Case series previous uterine scars.1%) in Low transverse scars without trial CS 28 Phelan 501 cases VBAC-2 Compared VBAC-2 Oxytocin used for Success 69%.4% in Elective CS 27 Novas 36 cases having VBAC-2 Compared VBAC-2 36(52%) Oxytocin 47% Success 80% (29/36) Uterine rupture 1/ Apgar scores (North America) (nine had previous and non-trial CS. 0% uterine rupture 5 min Apgar score <5.4 CS. 75% figures for VBAC-2 f or VBAC-2 Case series 245cases VBAC-2.2% vs 5 min Apgar <7 2.018% vs trials from caesarean previous one CS. delivery. 33 (48%) 36–2.6%) Higher success rate with 0. Study Study Methods Labour Success rate Maternal Neonatal 10 Tahseen.8% (vs 0.2% in elective CS in VBAC-2 and 1. 135 cases vaginal delivery Transfusion 1/35 (2. but three ncluding myomectomy/ dilated on admission had two CS major congenital Gynaecology ª 2009 The Authors Journal compilation ª RCOG 2009 BJOG An International Journal of Obstetrics and hysterotomy abnormality 16 Flamm 5733 trial of labour All women undergoing No separate figures 69% success (168/245) No separate No separate figures (North America) after CS. 10 880 54% previous CS vs 83% .8%) non-trial CS vs 11/135 (8. including trial of labor (38% of for VBAC-2 for VBAC-2. Griffiths reference population management outcome outcome 26 Miller 1827 previous two CS Compared VBAC-2 No information Success 75% Uterine rupture Rupture related (North America) (1586 previous two CS. 3/9 actually morbidity in 17 cases. 2 pt fully delivery. No Oxytocin Higher success rate and hysterectomy none in the two Case series three CS. Case series Previous unknown CS (54%) augmentation 53% history of Hysterectomy 0.

Perhitungan persentase hanya berdasarkan pada data dari makalah yang melaporkan hasil yang relevan. Skor Apgar 5 menit di bawah 7 (dilaporkan oleh Spaan. Tidak ada data morbiditas maternal kecuali ruptur uterus tersedia dalam beberapa penelitian yang melaporkan secara luas kohort dari kelahiran / operasi caesar. Tabel 4 menunjukkan perbandingan VBAC-2 dengan non-trial repeat (Ketiga) operasi caesar dalam kohort yang sama (delapan penelitian). Asimtomatik luka dehiscence ditemukan kebetulan pada operasi caesar bagian ini diabaikan dan hanya bekas luka simtomatik ruptur dimasukkan dalam analisis. Tingkat ruptur uteri diberikan seluruh studi kecuali satu. Morbiditas ibu lainnya sebagai operasi. pernyataan ini tidak informatif untuk menilai neonatal outcome dalam penelitian mereka. Apgar dinilai dalam beberapa studi dengan hasil bervariasi dilaporkan sebagai skor 1 menit atau 1-. Jika studi menggunakan definisi hasil yang berbeda. Bretelle melaporkan morbiditas neonatal mereka dalam studi sebagai '72 / 96 bayi baru lahir memiliki skor Apgar lebih tinggi dari 7 di menit pertama '. Morbiditas Febrile dilaporkan terutama dibandingkan dengan operasi caesar di Indonesia neberapa penelitian. tinggal di rumah sakit hanya disebutkan di beberapa.17% (10/5733) untuk keseluruhan populasi penelitian diberikan. Tabel 2 menunjukkan hasil di semua termasuk studi. Skor Apgar 1 menit di bawah 3 dan skor Apgar 5 menit di bawah 5. Beberapa penelitian telah mempertimbangkan hasil neonatal. Histerektomi dan tingkat transfusi darah dinilai. Gravnovsky-Grisarau. Tidak ada hasil perinatal yang dilaporkan oleh Porreco dan Chattopadhyay. Morbiditas maternal berbeda indikator dilaporkan dalam penelitian. Phelan dan Pruett). dimana dilaporkan dikumpulkan untuk menilai hasil neonatal. Lagi hanya hasil berpasangan yang terdaftar. hanya studi menggambarkan hasil neonatal untuk semua mata pelajaran disertakan (Tabel 2). Asphyxial injury / HIE / kematian perinatal dan tingkat penerimaan unit neonatal. hanya tingkat ruptur uterus gabungan 0. Miller dilaporkan 322 kasus percobaan bekas luka dari periode 10 tahun dan Flamm melaporkan 5733 percobaan kasus parut selama 5 tahun. Tabel 3 menunjukkan perbandingan VBAC-1 versus VBAC-2 dilaporkan dalam kohort yang sama (enam penelitian) dan hanya hasil berpasangan yang tersedia ditabulasikan. dan walaupun demikian tingkat keberhasilan untuk operasi caesar tunggal dan multipel spesifik. dimanapun tersedia. Success rate & adverse outcomes of vaginal birth after two caesarean sections Tingkat keberhasilan persidangan tenaga kerja tersedia dalam semua termasuk studi. cedera atau penerimaan yang bervariasi diklasifikasi dan terlalu beragam untuk tujuan analisis gabungan. membatasi ketersediaan data neonatal. Bukan keseluruhan populasi penelitian termasuk data ini dengan mengabaikan efek neonatal yang merugikan. gabungan analisis tidak diperoleh. melaporkan percobaan data bekas luka setelah single dan beberapa operasi caesar sebelumnya. 5. ª 2009 The Authors Journal compilation ª RCOG 2009 BJOG An International Journal of Obstetrics and 11 Gynaecology . Apalagi beberapa penelitian melaporkan morbiditas neonatal hanya pada kasus ruptur uterus. Kami menilai Apgar terlalu beragam untuk perbandingan agregat.dan / atau Skor 10 menit.

9) 31 (3.33) 13 Chattopadhyay 115 103 (89) 1 (0.6) 1 (0.02) 9 Asakura VBAC-2 302 194 (71) 3 (1.33) VBAC-1 1110 856 (64) 5 (0.04) 0 (0.6) 15 Farmakides 57 44 (77) 0 (0.0) 0 (0.4) 1 (1.6) 2 (0.8) 1 (0.0) VBAC-1 3757 2818 (75) 31 (0.6) 1 (0.89) 20 Granovsky-Grisarau 26 19 (73) 0 (0.1) 1 (1.75) 9 Asakura 302 194 (71) 3 (1) 1 (0.9) Bretelle11 96 63 (65.0) 26 Miller 1827 1376 (75) 32 (1.2) 6 (0.8) 7 (0.8) 4 (6.72) 358 (1.0) 12 Caughey 134 83 (62) 5 (3.78) Values in parenthesis are expressed in percentage.56) 3 (0.75) 0 (0. Outcome of VBAC-2 for all included studies Study reference Numbers VBAC Uterine Transfusion Hysterectomy Asphyxial NNU VBAC-2 success Rupture injury/PND** 25 Macones 1082 807 (74.09) 1321 (9) 12 Caughey VBAC-2 134 83 (62) 5 (3.0) 0 (0. Outcome of VBAC-2 versus VBAC-1: only outcomes with paired data available are included Study reference Group Number Success Uterine rupture Transfusion Hysterectomy PND/Asphyxial injury* NNU 25 Macones VBAC-2 1082 807 (74.7) 74/5421 (1.018) 16 Flamm VBAC-2 245 168 (69) VBAC-1 5488 4123 (75) Total VBAC-2 4565 3276 (71. Table 3.0) 1 (2.8) 0 (0.0) 0 30 Pruett 55 25 (45) 3* (5.01) 14/2512 (0. Tahseen.36) 49/2428 (2.21) 42 (0.0) 0 Total 5666 4064 (71.7) 273 (1.9) 85 (0.9) 31 (3.09) 75 (11.5) 327 (0.33) 1 (0.7) 1 (0.09) 26 Miller VBAC-2 1827 1376 (75) 32 (1.g.04) 1 (0.6) 20 (1. **Prelabour stillbirths and postnatal deaths unrelated to mode of delivery (e.8) 10 (0.99) 8 (0.6) 35 (0. prematurity related) were not included.2) VBAC-1 50 685 38 814 (76.5) 113 (0.7) 0 (0. prematurity related) were not included.05) VBAC-1 10 880 9063 (83) 63 (0.6) 20 (1.09) 90/1156 (7.68) 24 Landon VBAC-2 975 648 (66) 9 (0.7) 69 (1.0) 2 (2.55) 3/3285 (0.19) 1 (0.15) 75 (11.33) 1 (0.g.0) 0 29 Porreco 21 17 (81) 0 (0.7) 1 (0.2) 27 Novas 36 29 (80) (0.59) 41 (1.05) 1321 (9) Values in parenthesis are expressed in percentage.0) 28 Phelan 501 346 (69) 0 1 (0.0) 1 (0.8) 1 (0.2) 18 Garg 100 66 (66) 0 (0.0) 0 0 Spaan31 59 49 (83) 1 (1. Griffiths Table 2.45) 0 (0.0) 0 (0.6) 0 (0.15) 75 (11. 12 ª 2009 The Authors Journal compilation ª RCOG 2009 BJOG An International Journal of Obstetrics and Gynaecology .7) 1 (0.7) 1 (1.2) 6 (0.92) VBAC-1 12 535 9464 (75.8) 10 (0. *Prelabour stillbirths and postnatal deaths unrelated to mode of delivery (e.2) 14 (0.2) VBAC-1 16 915 12 490 (74) 115 (0.19) 17 (0.0) 0 0 (0.92) 24 Landon 975 648 (66) 9 (0.8) 2 (3.05) 16 Flamm 245 168 (69%) NA 22 Hansell 35 27 (77) 0 (0. *2/3 uterine ruptures diagnosed by palpation after successful vaginal delivery.0) 15 (34.

0001. CI 1. Tingkat ruptur uterinasi gabungan ª 2009 The Authors Journal compilation ª RCOG 2009 BJOG An International Journal of Obstetrics and 13 Gynaecology .1%) seperti terlihat pada Tabel 2.78 (Gambar 2. P <0.23-1.48 tingkat keberhasilan yang lebih tinggi pada kelompok VBAC-1 versus VBAC-2.5% -Tabel 4). Z = 4. mulai dari 45% sampai 89%.18) Outcome buruk pada ibu Tingkat ruptur uterus setelah VBAC-2 dilaporkan pada semua penelitian kecuali oleh Flamm. Success rate & adverse outcomes of vaginal birth after two caesarean sections E f e k t i f Persalinan vagina yang sukses dicapai pada 4064/5666 (71. Tingkat yang sebanding dalam kelompok VBAC-1 lebih tinggi 38 814/50 685 (76. Meta- analisis menunjukkan perbedaan yang signifikan antara kedua kelompok dengan OR = 1.

8) CS 2888 1 (0.11) 172 (1.4) CS 135 1 (0.85) Values in parenthesis are expressed in percentage.7) 0 (0) CS 33 0 (0) 2 (6) Total VBAC-2 2829 31 (1. Tahseen.1) 31 Spaan VBAC-2 59 1 (1.4) 15 (1.06) 19 (10) 0 (0) 17 (9) 39 (23) Chattopadhyay13 VBAC-2 115 1 (0.76) 10 (0.8) CS 1006 7 (0.09) 90 (8.2) 55 (11) CS 587 1 (0.18) 366 (12.03) 1 (0.40) 192 (6.68) 9 (0.5) 27 (0.6) 30 (3.8) 1 (0.7) 0 (0) 0 (0) CS 26 0 (0) 0 (0) 0 (0) 5 (19) 0 (0) 0 (0) 22 Hansell VBAC-2 35 0 (0) 1 (2.67) 51 (0.09) 47 (1.1) 1 (0.8) 0 (0) 4 (11.4) 20 Granovsky-Grisarau VBAC-2 26 0 (0) 0 (0) 0 (0) 2 (7.39) 1 (0.2) 74 (12) 27 Novas VBAC-2 36 1 (2.02) 514 (9.49) CS 10 897 12 (0. Griffiths Table 4.7) 15 (1.7) 4 (6.01) 553 (8.03) 34 (1. 14 ª 2009 The Authors Journal compilation ª RCOG 2009 BJOG An International Journal of Obstetrics and Gynaecology .9) 31 (3.63) 630 (6. Outcome of studies comparing VBAC-2 versus Repeat (third) Caesarean Section (RCS) Study reference No.7) 24 Landon VBAC-2 975 9 (0.8) 1 (0.4) 129 (2.2) 6 (0.2) CS 6035 0 (0%) 93 (1.1) 1 (0.92) 96 (8.7) 5 (8. cases Uterine rupture Transfusion Hysterectomy Fever Peri-natal death NNU admission 25 Macones VBAC-2 1082 19 (1.7) 1 (1.4) 15 (35) CS 187 2 (1.7) 11 (8) 0 (0) 39 (28) 28 Phelan VBAC-2 501 0 (0) 1 (0.1) 75 (11.17) 7 (1.

5% dibandingkan dengan hasil paired menunjukkan OR = 0. Tingkat perdarahan mayor tidak bahwa subjek dengan persalinan per vaginam sebelumnya ditentukan dalam salah satu surat kabar namun jumlahnya adalah seperempatnya cenderung memiliki ruptur uterus.8% pada VBAC-2 versus 0. Analisis komparatif subkelompok rata-rata gabungan adalah 0. Demikian pula Caughey melaporkan = 0. memerlukan transfusi darah Figure 2. 5.4% dalam studi.4% yang dicatat.22 .9% pada VBAC-1. menunjukkan OR = 0.6% (Tabel 2).36% (74/5421) (Tabel 2).63. dan tanpa kelompok VBAC-2 versus RCS. Macones dalam kohort 0. P persalinan normal. VBAC-2.13-0. Z = 0.55% pada kelompok VBAC-2. gabungan OR = 0. Success rate of VBAC-2 versus VBAC-1.56% berbanding 0.43 (Gambar 5.29-0.48).23-2. Success rate & adverse outcomes of vaginal birth after two caesarean sections 16 penelitian adalah 1. dengan VBAC. Pada subset dari data yang regimen kelahiran besar melaporkan tingkat ruptur uterus membandingkan VBAC-2 dengan CS berulang (Tabel 4).75 histerektomi pada ruptur 2. masing-masing 0.19%. Z = 3. CI 0. berkisar 0. Mengingat angka menunjukkan tingkat ruptur 0. CI 0.001.40% dan Pengiriman per vaginam sebelumnya tampak protektif 0. P <0.61 (P = persalinan sebelumnya ditunjukkan. Gambar 4).42 ruptur uteri pada kelompok VBAC-1 Meta-analisis dari tiga penelitian yang melaporkan tingkat versus VBAC-2. tingkat histerektomi serupa. Meta-analisis menunjukkan (Tabel 3). berkisar pada studi 0-3. tingkatnya adalah 0.63%.0001.72% pada VBAC-1 versus histerektomi dalam perbandingan VBAC-2 dan VBAC-1 1. ª 2009 The Authors Journal compilation ª RCOG 2009 BJOG An International Journal of Obstetrics and 15 Gynaecology . masing-masing.65). Meta-analisis dari tujuh penelitian yang melaporkan untuk ruptur uteri sebesar 0. Tingkat histerektomi dilaporkan dalam delapan penelitian. Z = histerektomi yang membandingkan VBAC-1 versus 4. 1.29 histerekomi pada Resiko ruptur uterus yang lebih rendah dengan riwayat kelompok VBAC-1 versus VBAC-2.59% pada VBAC -2. CI 0.60 (Gambar 3.1 dari lima penelitian (Tabel 3).

Hysterectomy rates in VABC-2 versus VBAC-1 groups. .Figure 3. Uterine rupture rates in VABC-2 versus VBAC-1 groups. Figure 4.

0. CI RCS. Meta. Meta-analisis dari enam pada kelompok VBAC-1 1. Z = 3. CI 0. P = 0.86.45-1. .01% 0-6.21% dibandingkan 1.99% pada studi melaporkan tingkat transfusi pasangan menunjukkan VBAC-2 (Tabel 3).7% (Tabel 2).67% dan 2. Hysterectomy rates in VBAC-2 versus RCS.52) dan serupa Figure 5.0004.68% masing-masing Tabel 4). Tingkat transfusi lebih rendah 1.Diberikan dalam delapan penelitian. Z = 0.analisis menunjukkan OR = 0.94 memiliki transfusi darah di VBAC-2 versus memiliki transfusi darah di VBAC-1 versus VBAC-2.77 (Gambar 6. rata-rata berkisar pada kelompok CS dan 2 RCAC-2 berulang (1. P = 0.56 ATAU = 0.17).96 (Gambar 7.40-0.

11) Figure 6.39% pada kelompok RCS Tabel 4. Blood transfusion rates in VBAC-2 versus VBAC-1 groups. .55-1. CI 0.Morbiditas demam dilaporkan terutama pada perbandingan dengan operasi caesar berulang dalam enam penelitian. Meta-analisis dari enam penelitian yang melaporkan hasil berpasangan menunjukkan OR = 0.18 (Gambar 8. 6.81 morbiditas demam pada VBAC-2 versus RCS. Z = 1.03% pada VBAC-2 dan 6. P = 0.27.

VBAC-2 RCS Odds ratio Odds ratio Study or subgroup Events Total Events Total Weight M-H.38. skor Apgar dan kelas pada 0.45. df = 5 (P = 0.3% 2.03).0% 0.64 [0. Febrile morbidity rates in VBAC-2 versus Repeat(third) CS (RCS) groups. 1.97] Total (95% CI) 2292 10277 100. random. 2. 0. random. Outcome buruk pada bayi Pernyataan meyakinkan yang tidak spesifik mengenai morbiditas neonatal diberikan dalam beberapa penelitian. Tingkat penerimaan NNU juga sebanding (P = 0.11 (P = 0.01).0% 0.63] Total (95% CI) 2678 9858 100.17] Macones 2005 10 1082 34 2888 27.59.35 [0.5% 0.0% 0. 'tidak ada 0.33%).78 [0.09% (kisaran 0-0.96] Landon 2006 30 975 129 6035 23. Mantel-Haenszel).27) Fever VABC-2 Fever RCS Figure 8.59] Spann 2003 4 59 19 187 20.17 (P = 0. 2. 95% CI M-H.9% 0.06.43] Granovsky-Grisarau 1994 0 26 0 26 Not estimable Hansall 1990 1 35 11 135 9. χ² = 11.49% P = 0.85 banding 8. Mantel- populasi obstetrik umum di rumah sakit'. 95% CI M-H.01 0. random. 95% CI Granovsky-Grisarau 1994 2 26 5 26 4.08.33.53.32 [0. walaupun perbedaannya tidak mencapai signifikansi statistik namun secara klinis berbeda.11.96] Total events 47 172 Heterogeneity: τ² = 0. 3.01 0.14. 2. Tingkat penerimaan NNU serupa juga (8.12. Tabel 2.18] Macones 2005 96 1082 366 2888 28. I ² = 65% Test 0. random.66] Landon 2006 31 975 93 6035 33.57. 2. Hasil neonatal dari lima studi yang membandingkan VBAC-1 dan VBAC-2 memiliki tingkat kematian neonatus asphyxial / kematian perinatal yang sama (disebabkan oleh mode persalinan).97. df = 4 (P = 0. 1.10 [1.38. Pernyataan meyakinkan yang tidak spesifik mengenai VBAC-2 versus mengulang (ketiga) operasi caesar morbiditas pada ibu diberikan dalam beberapa penelitian menunjukkan tingkat kematian perinatal / cedera asphyxial.01% dengan seksio sesar berulang (P = 0.35. berbagai pelaporan dalam penelitian. Cedera asphyxial atau Novas 'tidak ada perbedaan signifikan yang diamati antara kematian perinatal disebabkan oleh mode persalinan terjadi kedua kelompok pada usia gestasi. Garg 'tidak ada perbedaan dalam hasil janin'.45 [0.1 1 10 100 for overall effect: Z = 1. Mantel- Haenszel).39.2% 0.86) Blood transfusion VBAC-2Blood transfusion RCS Figure 7. 4. sebagai indeks morbiditas neonatal daripada skor Apgar. Haenszel).24] Spann 2003 5 59 17 187 9.09% dengan VBAC-2 versus morbiditas demam yang dicatat' hasilnya serupa dengan 0. Mantel-Haenszel).05%) (P = 0.21. 1.94 [0. Tabel 2. χ² = 14. I ² = 64% Test 0.04.58 [0. Tidak ada data neonatal yang diambil dari penelitian ini.85] Phelan 1989 55 501 74 587 24.55.00] Hansall 1990 4 35 39 135 8. 95% CI Chattopadhyay 1994 1 115 15 1006 9.4% 0.85 [0. Nilai Apgar Neonatal tidak dianalisis lebih lanjut karena Farmakides 'tidak ada morbiditas perinatal yang signifikan'.1 1 10 100 for overall effect: Z = 0. 0.7% 0.9% 0.05.7% 0.93 [0.81 [0. ) Setelah VBAC- 2 (0.67 [0. 1. VBAC-2 RCS Odds ratio Odds ratio Study or subgroup Events Total Events Total Weight M-H. Angka masuk unit kelahiran dan tidak ada perbedaan terkait kematian neonatal hanya dilaporkan pada beberapa penelitian perinatal'. Blood transfusion rates in VBAC-2 versus Repeat (third) CS (RCS) groups.09%) versus VBAC-1 (0.39.9% 1. 1. Analisis subkelompok dari .18] Total events 192 630 Heterogeneity: τ² = 0.33 [0. karena 'tidak ada komplikasi ibu yang terjadi'.89.7% 0.

.

pada kelompok VBAC-1 (P = 0.09% percobaan persalinan yang i rupture adalah kejadian dibandingkan dengan gagal dan dalam operasi langka dan penelitian tingkat 1. Bila eksplorasi signifikan berkurang keberhasilan yang wajar angka yang lebih dapat parut manual setelah setelah munculnya (71.9%). lebih tinggi setelah s kerusakan parut.5%). karena mencakup pasien dengan adalah karena keinginan (3285 subyek). ruptur rate Secara keseluruhan tingkat dikaitkan dengan absolutnya kecil.7% 27. serupa dengan RCS (1.55%. peritoneum . Penjelajahan Proporsi wanita yang sebanding dengan operasi klinis namun bermakna bekas luka manual menjalani persalinan caesar berulang (ketiga). '. Hasil maternal adalah 1. yang lebih selektif dapat VBAC-1. Meskipun penuh yang ditemukan tinggi yang terkait dengan (Tabel 4). tingkat beberapa operasi bekas luka rahim yang wanita untuk melakukan gabungan adalah 0. k kemungkinan berasal dari kelompok pada Tabel 4 Morbiditas demam yang u kekhawatiran tentang (dengan data dari tahun. analisis data kontribusi proporsi yang sebelumnya secara dikaitkan dengan tingkat gabungan menghasilkan lebih tinggi.. Tabel Morbiditas neonatal neonatal / cedera asphyxial baik.6%) dalam enam penelitian dengan RCS.03% s setelah dua operasi caesar rendah diindikasikan di sub berbanding 6. angka ruptur utama dalam memilih vaginam setelah dua angka ruptur bekas luka. memiliki dua CS adalah lebih tinggi (3. Ukuran yang perbandingan kami pada operasi caesar beberapa seksio sesarea lebih penting dari dilakukan dengan dilakukan untuk gawat sebelumnya termasuk kemanjuran neonatal. Pendekatan lebih tinggi daripada kemih atau ligamen luas' di penelitian yang lebih baru. mungkin mencerminkan unit neonatal sebanding VBAC-2. tingkat jelas tidak muncul. Resiko berbanding 1.7%). namun pola yang perbedaan yang signifikan didahului dengan detak bagaimanapun. RCS atau dan kelainan ketebalan risiko bedah yang lebih dengan kelompok RCS VBAC-1.6% 12. walaupun lebih diandalkan. kelompok VBAC-1 karena janin akut (ruptur rate 1.86) dan kemunduran 'diseminasi otot rahim dan yang diketahui mungkin mengindikasikan kriteria demam (P = 0.atau merupakan alasan untuk seleksi variabel. transfusi darah yang berbeda sebagai luka rahim segmen bawah yang dapat (P = 0. Tingkat yang lebih rendah tinggi dan / atau tingkat bagaimanapun. Penelitian sebelumnya Yang perlu diperhatikan.36% (Tabel 2).63%. rendah. 2. Tingkat transfusi darah D RCS.59% pada caesar berulang (33%.2% ) yang dilaporkan persalinan per vaginam risiko ruptur uteri sulit (subyek) memberikan dalam penelitian setelah dua seksio sesar didapat.14) dan 0.05% bagi wanita yang sudah tingkat ruptur uteri yang persalinan vagina berhasil.63).01% pada kelompok alternatif yang tersedia diketahui) dan melaporkan palpasi manual setelah RCS (P = 0.34).. hipoksia / kematian yang perbandingan matematis yang memberikan ambang batas yang lebih disebabkan oleh mode dan rasional maternal kontribusi berat dalam rendah untuk histerektomi persalinan dilaporkan morbiditas VBAC-2 adalah tinjauan sistematis menurut Pruett (3.39%). Publikasi tersebut . (dinilai oleh kematian jantung janin yang tidak setelah RCS (0.09% sebelumnya memiliki tidak diketahui (dengan ligasi tuba. cedera otak neonatal penerimaannya yang luas. keberhasilan yang lebih neonatal terbatas. secara klinis telah sekarang jarang dilakukan setelah dua operasi caesar dengan histerektomi serupa digunakan dalam penelitian dan ini sama dengan bekas bervariasi antara penelitian (P = 0. 'Tanda dan gejala histerektomi adalah 0. perdarahan intra. Scar tahun terakhir). Kajian ini menunjukkan individual dibatasi oleh subkelompok pada Tabel 3 28%.27) tarif.8%). parut yang lebih tinggi mode persalinan. operasi caesar sebelumnya sedikit rupanya ruptur dilaporkan. 26). Data hasil 0.8% 26). 1. ketika pada VBAC-2 risiko latar belakang yang kemungkinan proporsi luka kerusakan pada luka parut dibandingkan lebih tinggi dan pilihan vertikal / klasik yang tidak terdeteksi pada palpasi 0. serta i mengajukan percobaan patah tulang yang lebih morbiditas demam (6.8% plasenta akreta / previa. secara rutin dan kerusakan morbiditas infeksi pasca yang merugikan dari Semua studi yang dinding rahim tebal yang operasi bukanlah masalah persalinan persalinan per disertakan menunjukkan diperbaiki. namun tingkat Landon (2006. Tingkat ruptur persalinan per vaginam antibiotik spektrum luas rendah dari VBAC-1 dalam analisis pooled yang berhasil dilakukan dan kekhawatiran tentang (76. 4) serupa dalam analisis dengan VBAC-2 yang dan tingkat penerimaan subkelompok.4% 30.2% Tingkat hasil maternal gangguan otot dan tingkat kerusakan parut oleh Landon sampai 69% yang buruk dari VBAC-2 perluasan pada kandung yang lebih rendah dalam oleh Asakura. data yang peritoneal-atau gangguan yang dicatat setelah pecah uterus yang lebih tersedia tidak menunjukkan bekas luka rahim segera VBAC-1 (0.67%). bahwa persalinan ukuran yang membuat dimana data sebelumnya 19.68% Keengganan untuk 5. 1. yang dinilai oleh penerimaan Unit Neonatal) antara Pola (ruptur rate 1. Dari 9.19%).

terlebih lagi. .melibatkan periode waktu satu atau dua dekade yang lalu dengan fasilitas neonatal yang kurang maju. sehingga angka kesakitan neonatal mungkin tidak mewakili praktik saat ini yang diberikan kemajuan besar dalam perawatan neonatal dalam beberapa tahun terakhir.

.

Pilihan semacam itu akumulasi yang kelahiran vaginal persalinan sebelumnya dapat mempengaruhi dipresentasikan. kelahiran caesar atau memilih untuk variabel perancu. analisis menjalani perhitungan dan tinggi dengan usaha VBAC mempertimbangkan dua sekunder yang kemudian dinyatakan ke dibandingkan dengan operasi caesar sebelumnya. Tampaknya masuk akal kebutuhan di masa depan vagina setelah dua CS. untuk benar-benar kelahiran caesar elektif risiko rendah ini (yaitu Populasi heterogen dalam mengecualikan pasien berulang dikaitkan dengan orang-orang dengan penelitian yang disertakan semacam itu dari sebuah tingkat penurunan persalinan normal) dan patut mendapat interpretasi pertentangan adalah morbiditas ibu utama. Dalam untuk mengurangi risiko memenuhi syarat untuk dan komplikasi utama lebih analisis kami pecah. yang menarik pervaginamia sebelumnya terkait dengan kebijakan Chattopadhaydan Spaan dengan persalinan multiple seksio bedah caesar tidak menemukan cae. risiko abortus komplikasi tinggi dan tingkat putus bahwa asosiasi (kurangnya tersebut adalah morbiditas rahim yang lebih rendah persalinan. menghindari intervensi hasil yang bijaksana. Wanita yang sudah a Dari catatannya adalah memiliki dua operasi rekomendasi American caesar sebelumnya h . plasenta abnormal melaporkan semua wanita memiliki usaha VBAC Selain itu. dengan hati-hati. Macones dkk. Telah diidentifikasi bahwa sebelumnya. (plasenta praevia / increta) dengan beberapa CS yang yang berhasil menyimpulkan bahwa meningkat dengan operasi sebelumnya menerima dibandingkan dengan sebagai mayoritas pecah lebih lanjut pada rahim. perbandingannya wenang.data yang tersedia tidak College of Obstetricians mungkin memilih untuk (Prospektif randomized menunjukkan perbedaan and Gynecol ogist bahwa menjalani persalinan controlled studies) untuk yang signifikan antara untuk wanita dengan dua dengan kelahiran vagina mengendalikan pengaruh VBAC-2 dan RCS. Risiko keberhasilan VBAC-2 Landon mencapai yang terlibat harus (seperti untuk VBAC-1) kesimpulan yang sama dipertimbangkan dalam bagi wanita dengan bahwa persyaratan perspektif pencegahan kelahiran verbal pemberian persalinan risiko / morbiditas yang sebelumnya. induksi dan fisik yang kecil dan ditunjukkan pada wanita pembesaran vagina keseluruhan sebanding. direncanakan oleh CS atau percobaan kelahiran ulang tahun sebuah Kecenderungan kelompok yang sama persalinan sesuai ketiga yang berulang. mortalitas. Namun. m persalinan sebelumnya.sarean untuk berulang. keberhasilan yang lebih selanjutnya berkomentar kebijakan. Macones. Namun. Mengingat kedua untuk persidangan penelitian terakhir jauh persalinan tampaknya tidak K lebih kecil dibandingkan beralasan mengingat e dengan penelitian yang rendahnya risiko pecahnya l menunjukkan hasil yang rahim dan hasil buruk pada e menguntungkan dengan populasi ini. karena walaupun dan kebutuhan akan pembesaran tenaga kerja harus dalam kasus yang risiko relatif ruptur rahim transfusi darah. dan persalinannya diinduksi sukses akan memperbaiki sesuai.sarean. memberikan bukti untuk subset wanita atau diperbesar dan pada prosentase kehamilan masa keandalan dan risiko dengan kelahiran vaginal mereka yang tidak pernah depan dalam hal percobaan yang lebih dapat sebelumnya Begitu juga melahirkan secara normal. percobaan persalinan untuk menargetkan usaha untuk operasi caesar lebih Dalam pandangan kami. keberhasilan dan diandalkan Kelahiran dengan bagian cae. wanita tanpa kelahiran terjadi pada wanita yang Upaya VBAC-2 yang menunjukkan hasil yang vagina sebelumnya. Maka dokter persalinan harus diberi Phelan dan Hansell akan dibenarkan dalam konseling untuk menjalani mencatat prospek yang menawarkan percobaan ke persalinan yang dipantau lebih baik untuk kelompok yang lebih luas. dibandingkan dengan VBAC pada kelompok lanjut. yang telah melahirkan sebelumnya) tidak Pasien yang ingin persalinan yang sukses memberikan prediksi menjalani percobaan sebelumnya. percobaan atau lainnya. hanya mereka menjalani operasi caesar sejumlah besar bukti wanita yang memiliki yang melahirkan dengan lagi. keputusan yang sewenang- demam pasca melahirkan sebagai induksi atau Idealnya. keuntungan bagi kelompok dipertimbangkan kandidat ini. terutama sebelumnya selain satu harus dianggap kandidat kehamilannya di masa studi kohort besar yang persalinan caesar untuk percobaan depan karena risiko bertujuan untuk sebelumnya cenderung persalinan.

analisis berbeda yang mungkin semacam itu menyajikan tidak mencerminkan bukti efikasi dan risiko bahwa studi lama memiliki yang masuk akal. tingkat yang tidak tepat. Metode sayatan uterus sebelumnya juga belum dijelaskan. Wanita dikaitkan dengan tingkat yang memiliki lebih dari keberhasilan 71. p Selain itu. namun studi saat ini menunjukkan populasi yang bias karena hanya K kandidat yang baik / e memiliki motivasi sendiri. beberapa studi dibandingkan dengan . Kelompok kontrol.a kelompok VBAC-1 dan n yang lainnya dengan wanita yang memiliki CS Studi yang disertakan non-percobaan.1% dengan dua CS termasuk dalam risiko terkait beberapa penelitian. namun. Ada Pada akhir 1980-an dan kemungkinan adanya awal 1990-an di AS adalah keterwakilan yang masa tingginya tingkat berlebihan dari hasil yang persalinan setelah operasi menguntungkan dalam caesar. dengan perbedaan yang terlihat tidak adanya uji coba dalam studi berdasarkan secara acak mengenai periode waktu yang subjek ini. literatur yang diterbitkan. Pada dekade ini. tingkat VBAC telah jatuh. jika dipilih. walaupun jumlahnya kecil. Proporsi wanita yang menjalani uji coba Analisis data gabungan ini setelah dua CS bervariasi menunjukkan bahwa dari 9% sampai 69% di percobaan persalinan oleh antara penelitian yang wanita dengan riwayat dua dapat mengindikasikan operasi caesar sebelumnya seleksi heterogen. pasien mungkin u telah dikelola secara l berbeda dalam persalinan a untuk berbagai jumlah n waktu. beberapa penelitian mencakup pasien dengan bekas luka rahim yang tidak diketahui (vertikal / klasik bawah) yang mungkin menyebabkan komplikasi komplikasi lebih tinggi. kelompok. s Didorong untuk i mempertimbangkan m percobaan persalinan setelah operasi caesar. yang mencakup periode waktu menyebabkan analisis sub lebih dari dua dekade. keterbatasan meta-analisis Jadi. juga bervariasi. tidak mengherankan studi obserasional yang bahwa mungkin ada inheren.

.

Shojai memiliki pilihan untuk 2 Thomas J. Dan harus London: RCOG Press. Obstet Gynecol merancang pertanyaan 1 sections. Vaginal birth 13 Chattopadhyay SK. tersebut dan melakukan Westhoff CL. during a trial of labor in yang terlibat dalam Maternal morbidity Guidelines for vaginal birth associated with multiple women with one or two persiapan naskah.ean sections: manuskrip. J Obstet Gynecol Bowes W.94:23–6. 5 147) Int J Gynaecol Obstet riwayat persalinan di masa : 2005. Rate of uterine rupture practice guidelines. Vaginal birth following two – dipantau dengan hati-hati National Senti. 9 Obstet Gynecol 6 1990.85:924– pilihan tentang jenis s Am J Obstet Gynecol 2 9. Obstet Gynecol Am J Obstet Gynecol Kontribusi kepengarangan 2006. 8 [Vaginal delivery after two .nel Caesarean 3 previous cesarean sections.ean: a meta. Sherbeeni MM. 0 10 Boabang P. 9 1994. ini. Yoshida second caesarean section. : yang ada. Br J Obstet penelitian. Hug K. Section Audit. Cohen A. Pengakuan . Roger V. Planned vaginal delivery analysis of morbidity and MG dan ST terlibat dalam after two previous caesarean mortality. Newman LA. 2001. Br J Obstet Eur J Obstet Gynecol Reprod 1 Gynaecol 2000.101:498–500. setelah dua operasi caesar Obstetricians and Gynae.76:750–4.tin (July 2004) Vaginal Meskipun informasi f 5 Birth After Previous Cesarean morbiditas neonatal e . 3 Number 155 (Replaces Tingkat keberhasilan lebih Tidak ada yang 3 guideline Number tinggi untuk wanita dengan menyatakan. Duvivier R. delivery after two or more analisis serta persiapan 7 previous caesar. 1 14 Emembolu JO. Walker J. data yang tersedia r 6 Rossi CA. after prior caesarean deliveries.89:319–31. 9 1999. caesarean sections. repeat caesarean deliveries. Guidelines for Obstetrician- tidak menunjukkan risiko Maternal morbidity Gynecologists No 54. atau pendanaan keuangan CY. Delivery Clinical Management terbatas. Vaginal birth after manapun yang terlibat Engl J Med caesarean delivery: results of dalam persiapan manuskrip 1 9 a 15-year multicentre study.107:579– . 1999. D’Addario V.18:20–4. Landon MB. Luther E. Bogesits- meminta untuk divonis Royal College of 0 Aufschneider R.107:1226–32. morbiditas ibu R 9 Obstetricians & sebanding dengan RCS. – 15 Farmakides G. patients. Am 5 McMahon M. after caesar. Yang lebih penting 8 8 American College of lagi. Dickinson JC. The 4 B. Shipp TD. Fallon D. 80. D’ercole C. previous caesarean birth.121:449–53. Myers SA. Vaginal birth untuk persiapan manuskrip 0 after two or more previous ini. Spong (SOGC).181:872– MG menyusun gagasan 4 Rosen MG. Thom EA. 7 is trial of labour : 4 contraindicated? J Obstet Rincian persetujuan etis 6 Gynaecol Data de-identifikasi yang 5 1998. et al. 6 lalu. e – Gynaecologists – Practice 9 Bulle. Gynaecologists of Canada Tidak ada pengungkapan Rouse DJ. a systematic 5-year experience with 435 kesehatan yang membuat e review with meta-analysis. 7 Society of Obstetricians and 12 Caughey AB. 6. SOGC clinical Lieberman E. Olshan AF. Callwood A. (in German) Zentralbl 9 National Sentinel Cae. Paranjothy S.Bekas luka ruptur 1. Wanita yang 1 Thomas J. Zelop CM. . Obstet Gynecol 1995. telah diterbitkan digunakan 7 Schulman H. Leveno KJ. sehingga tidak . Anokute pencarian literatur. Baik CC. More yang berlebihan. Tidak ada dana dari sumber Thomas SJ. Vaginal abstrak.36%. dengan tepat Effectiveness Support Unit. Repke JT. yang tersedia bagi mereka. 2 11 Bretelle F.156:565–6. N MM. Blanc pengiriman vena yang Brocklehurst P. 2 R. Comparison of a trial of Pendanaan labour with an elective 16 Flamm BL. persalinan. 1987. Biol 2001. mengkaji ulang 9 Gynaecol studi untuk data kualitas. Pengungkapan bunga 3 Silver RM. diperlukan persetujuan etis. e following a trial of labour 9 Asakura H. Informasi n after caesarean section vs than one previous caesarean ini penting bagi wanita dan elective repeat caesarean delivery: a penyedia layanan c delivert.sarean Gynakol mempertimbangkan bukti Section Audit Report. harus diberi konseling cologists Clinical 1 previous cesarean sections]. Cravello L. tabulasi dan .

Diamant YZ.ean delivery really the only safe solution? J Perinat Med 1994. Ratcliffe S. Obstetric outcomes in women with two prior cesarean deliver- ies: is vaginal birth after cesarean delivery a viable option? Am J Obstet Gynecol 2005. et al.21:103–7. Ekuma-Nkama Twice a caesar. 21 Guettier X.124:221–2. Med 28 Phelan JP. Uterus bicicatriciel: peut-on autoriser la voie basse. are the risks Am J Obstet Gynecol exaggerated? Ann Saudi 1989. Marpeau L. Rhimi Z. (in Hebrew) Harefuah 1993. Gleicher . Obstetric outcome of EN. Obstet Gynecol 1994. Stamilio DM. always a EN. Diaz F. 18 Garg VK.84:155–6. Int J 1989. Varner MW. Vaginal birth following patients with more than one two cesarean deliveries – previous caesarean section. Bloom SL. Vaginal birth after two or more cesarean sections: a five-year experience. Shaya M. Diamant YZ. Jault T. Diaz D.73:161–5. et al. Paul R. Hauth JE.17 Garg VK.17:146–50. Pare E.22:431– 6.ean. Obstet Gynecol 2006. [Vaginal delivery following two or more caesarean sections]. Barrat J. Vaginal birth following caesarean? Obstet Gynecol two cesarean sections. Discussion 1228–9. Gynaecol Obstet 2005. 22 Hansell RS. Cahill A. Birth 1990. 27 Novas J. 2004. J Gynecol Obstet Biol Reprod 1992. Spong CY. Risk of uterine rupture with a trial of labor in women with multiple and single prior cesarean delivery.vious caesarean sections. Larue L. 24 Landon MB. Ekuma-Nkama N.160:364–7.88:53–4. Brar HS. 23 Jamelle RN. 19 Granovsky-Grisaru S. Rodriguez MH. 25 Macones GA.22:13–7. Thom E. Stevens E. Myers SA. The management of labor in women with more than one uterine scar: is a repeat caesar. a 10 year experience. 26 Miller D. Outcome of unplanned vaginal deliveries after two pre. McMurray KB.24:276–9. Vaginal birth after ceaserean. J Obstet Gynaecol Res 1996. 20 Granovsky-Grisarau S.192:1223–8. Ahn MO. Huey GR.108:12–20.

.

Spong CY. Peipert J. Meier PR.21:355–7. Peipert JF.59:15–8. Stamilio DM. Unplanned Krimly A. Gotzsche with a prior vaginal PC. Maternal and perinatal 35 Higgins JP.351:2581–9.195:1143–7. study. (Polish).ery: a multicenter 2003. Is vaginal birth 38 Roberts LJ.102:262–3. delivery be predicted? Am Kwasniewska A. Stevens EJ. birth after caesarean 33 Skoczynski M. Meta. LME. Peipert J.283:2008–12. delivery? Am J Obstet Strengthening the Reporting Gynecol of Observational Studies in 2006. Varner MW. .28:770–2. JAMA patients attempting vaginal 2000. N Engl J meta-analysis. Altman DG. Altman DG. Planned vaginal multiple previ.dence? Br J Gynecol 1988. Berlin JA. Stamilio DM.110:16–9. Nelson DB. Odibo A.193:1656–62. SC.327:557–60. Obstet Gynaecol 30 Pruett KM. Is Curie Sklodowska Med vaginal birth after cesarean 2004. 1148–52.13:410–1. Eur J Obstet vaginal birth after cesarean Gynecol Reprod Biol deliv. previous four or more Niger J Med 2004. Morton 2005. Stamilio DM. 39 Macones GA. previous Caesarean sections] Odibo AO. outcomes associated with a Deeks JJ. Leveno KJ. Thompson SG. [Forceps delivery after two 41 Cahill AG. Ann Intern Med Leindecker S. Kirshton B. J Obstet Gynaecol 2001. Semczuk M. trial of labor after prior Measuring inconsis. Olkin I.ous cesarean delivery after two previous sections. et 2007.72:163–5. Ann Univ Mariae Ratclliffe SJ. Rennie D. J Obstet Gynecol 2006. Obstet Gynaecol 31 Spaans WA.195: Kraczkowski JJ. Al Naim M. Trial of labour after two or Stevens EJ.broucke JP.98:1199–202. 43 Mesleh RA.tency in cesarean delivery.147:W163–94. 2003. al. von Elm cesarean safer in women E. (VBAC) or elective repeat 34 Vandenbroucke JP. Br J 1983. Ro¨ ell-Schorer EAM.29 Porreco RP. 1995. van Roosmalen J. three previous caesarean Maternal complications with sections. Hauth JC. et al. Williamson GD. O’Coigligh J. J Reprod Med caesarean sections. caesarean sections. Pregnancy vaginal birth after two outcome of patients with previous caesarean sections. van der Vliet 1991. Cahill A. studies in Epidemiology Can uterine rupture in (MOOSE) group. Vanden. Epidemiology (STROBE): 42 Landon MB. 40 Macones GA. 36 Uzoigwe SA. analysis of observational Stevens E. Trials 37 Odibo AO. Elective section after two or more caesarean after two sections – sections safe? Obstet where’s the evi. Am J Obstet Gynecol 32 Stroup DF. explanation and elaboration. Jakiel G. of labor on patients with Selinger M. BMJ Med 2004. Cotton DB. Bleker OP. Odibo A.

Related Interests