Mtodos lgicos y es en esta medida que se dice que es
)
1. Deduccin
Es una operacin lgica que consiste en
obtener, en base a reglas lgicas de
inferencia, una proposicin
denominada conclusin, a partir de una
o ms proposiciones denominadas
premisas. En una operacin de este tipo
no puede darse el caso de que las
premisas sean verdaderas y la
conclusin sea falsa; o en otros
trminos, en una deduccin la
conclusin se deriva de modo necesario
de las premisas. Dependiendo del
carcter de las premisas, tenemos la
deduccin axiomtica y la deduccin
natural.
1.1. Deduccin axiomtica
La deduccin axiomtica es un
procedimiento lgico que, en el marco
de un sistema formal, deriva un
teorema a partir de ciertos axiomas
tomados como punto de inicio. En este
mbito se puede hablar de
demostracin como un proceso a travs
del cual se deduce la verdad de una
proposicin (el teorema) a partir de la
verdad de otras proposiciones bsicas o
primitivas (los axiomas). Este proceso
depende slo de reglas lgicas. El
procedimiento de deduccin axiomtica
se efecta a travs de una sucesin
finita de frmulas, las cuales pueden
ser axiomas o alguna otra frmula
obtenida a partir de un axioma esto
es, un teorema, mediante la aplicacin
de una o varias reglas de
transformacin.
1.2. Deduccin natural
El mtodo de la deduccin natural es
una prueba formal empleada para
determinar la validez de un argumento.
Esta prueba est constituida por una
sucesin de enunciados de los cuales
algunos son premisas del argumento a
ser validado, y otros son incorporados
en el curso de la prueba luego de ser
deducidos a travs de la aplicacin de
dos tipos de reglas, a saber, las
denominadas reglas de inferencia y
las llamadas reglas de reemplazo, de
modo que el ltimo enunciado de la
serie viene a ser la conclusin del
argumento que se pretende evaluar.
Este mtodo no es un algoritmo. En
efecto, el mtodo de la deduccin
natural no contiene un conjunto
predeterminado de pasos cuya
observancia conduzca de modo
necesario a la obtencin de un objetivo
B) La Prueba Condicional (P.C.
un procedimiento semidecisorio, sino Es una modalidad dentro del mtodo de
que es posible llevar a cabo una la deduccin natural y se aplica en los
demostracin empleando distintas casos en que una inferencia tiene una
reglas y en distinto orden, de modo que conclusin condicional.
la cuota de habilidad que el ejecutante En efecto, siendo la conclusin una
ponga en juego al momento de llevarla frmula condicional necesariamente
a cabo determina en gran medida el tendr antecedente y consecuente. Para
xito del procedimiento. Dada una saber si una conclusin de este tipo se
inferencia cualquiera, el proceso deriva de las premisas dadas, se agrega
derivativo consta de los siguientes el antecedente de la conclusin a las
pasos: premisas y luego, aplicando a este
Paso 1. Se asigna a cada proposicin nuevo conjunto de premisas las reglas
atmica su correspondiente variable. de inferencia o las de reemplazo ya
Paso 2. Se simbolizan las premisas y conocidas, se realizan las derivaciones
la conclusin, disponiendo aqullas en hasta obtener el consecuente de la
forma vertical y escribiendo la conclusin. Esta modalidad se basa en
conclusin a continuacin de la ltima el siguiente modelo de implicacin o
premisa, en el mismo rengln. Entre la regla de la prueba condicional (P.C.):
ltima premisa y la conclusin se P1. AB ___
escribe una barra separadora / seguida C. A (AB)
del smbolo que se lee luego o Esta regla afirma que a partir de una
por lo tanto. frmula condicional se puede concluir
Paso 3. Se procede a ejecutar las que del antecedente es posible derivar
derivaciones tomando como punto de toda la frmula condicional
partida cualquiera de las premisas, Dado el caso de que la conclusin de
siempre que sea factible, e indicando a una inferencia sea una frmula
la derecha en forma abreviada de qu condicional, el procedimiento a seguir
premisas y mediante qu regla se ha es el siguiente:
obtenido la nueva expresin. Paso 1. Se toma su antecedente y se
introduce como una nueva premisa
Este procedimiento contiene tres (P.A.: premisa adicional).
estrategias o modalidades de Paso 2. Se efectan las derivaciones
demostracin independientes: la prueba hasta hallar el consecuente de la
directa (PD), la prueba condicional conclusin.
(PC) y la prueba por reduccin al Paso 3. Se une implicativamente la
absurdo (PRA). premisa adicional con el ltimo paso
logrado, logrando construir la
A) La Prueba Directa (P.D.) proposicin que se peda concluir en un
Como su nombre lo indica, esta prueba principio.
se ejecuta sin ninguna mediacin. Lo
nico que hay que hacer es aplicar A continuacin, mostramos un
directamente las reglas que ejemplo:
conocemos para llegar a la conclusin.
Veamos un ejemplo: 1. ( p q ) (p r)
2. ~ q ~ p
1. p q 3. r ~ s / s ~p
2. (p q) r 4. s PA
3. (p r) s 5. ~ r MT (3,4)
4. s t / t 6. (~p q ) (~p r) Impl. (1)
5. (q p) r Conmut. (2) 7. [ (~p q ) ~p ] r Asoc. (6)
6. q (p r) Export. (5) 8. [ (q ~p ) ~p ] r Conmut. (7)
7. p (p r) SH (1,6) 9. [ q (~p ~p ) ] r Asoc. (8)
8. p (p r) Impl. (7) 10. ( q ~p ) r Tau. (9)
9. (p p) r Asoc. (8) 11. q ~p SD (10,5)
10. p r Tau. (9) 12. ~p ~q Conmut. (2)
13. p ~q Impl. (12)
11. p r Impl. (10)
14. ~q ~p
12. s MP (3,11) Impl. (11)
15. p ~p SH (13,14)
13. t SD (4, 12)
16. ~p ~p Impl. (15)
17. ~p Tau. (16)
18. s ~p PC (4,17)
C) La Prueba por Reduccin al Paso 1. Se niega la conclusin y se III. Aplique la prueba por reduccin
Absurdo (P.R.A.) introduce como una nueva premisa al absurdo
sta es otra modalidad dentro del (premisa adicional: P.A.).
mtodo de la deduccin natural. Paso 2. Se efectan las derivaciones 1) 1. p q
Resulta de la fusin de la regla de la hasta encontrar una contradiccin. 2. r
prueba condicional y de la nocin de Paso 3. Se une en forma condicional 3. (q p ) s / (rs)
contradiccin; de aqu su nombre de o implicativa la premisa adicional con
reduccin al absurdo. la contradiccin hallada, a travs de la 2) 1. ~ ( ~ q s ) r
Consiste en introducir como premisa regla de la prueba condicional (P.C.). 2. ~ k t
adicional la negacin de la conclusin Paso 4. Se establece la conclusin 3. ~ t ~ r / (s k) ~q
para llegar a encontrar una deseada como una inferencia
contradiccin en las premisas. Es lgicamente deducida de las premisas 3) 1. p q
decir, se supone la falsedad de la originales 2. ~ r (q p)
conclusin y se la agrega al cuerpo de 3. ~ s ~ (t ~ r) / ~ t s
premisas para llegar a deducir una Estudiemos el siguiente caso:
contradiccin en el nuevo cuerpo de
premisas, mostrando de esta manera 1. p q Nivel Intermedio
que es posible derivar la conclusin a 2. ~ r (~q p)
partir de las premisas pues si no fuera 3. ~ s ~ (t ~ r) / ~ t s I. Aplique P.C.
as no habra contradiccin 4. ~ (~ t s) PA
(demostracin indirecta). 5. t ~s De M. (5) 1) 1. (p q) ( r s )
Una frmula se demuestra por 6. t Simp. (6) 2. ~ r
reduccin al absurdo cuando a partir 7. ~s Simp. (6) 3. ( t p ) (u v)
de su negacin se arriba a una 8. ~ (t ~ r) MP (3,7) 4. (u q) (s v) /t ~ u
contradiccin, es decir, se genera una 9. ~ t r De M. (8)
frmula de la forma A ~A, implicada 10. r SD (6,9) 2) 1. p (qr)
por aqulla negada inicialmente. La 11. ~q p SD (2,10) 2. rs
presencia de una contradiccin es seal 12. ~q Simp. (11) 3. (r t) ~ t / q ~p
de que la frmula negada es falsa, lo 13. p Simp. (11)
que demuestra de modo indirecto que 14. (pq) (qp) Equiv. (1) II. Aplique P.D.
se trata de una frmula originalmente 15. pq Simp. (14)
verdadera. Y esto no significa otra cosa 16. qp Simp. (14) 1) 1. p q
que la demostracin de la verdad de 17. q MP (13,15) 2. (p q) r
una frmula por la imposibilidad de 18. ~q q Conj. (12,17) 3. (p r) s
aceptar las consecuencias que se 19. ~ (~ t s) (~q q) PC (4,18) 4. s t / t
deducen de su negacin, o, dicho de 20. ~ t s PRA (19)
otro modo, de su contradictoria.
Aunque la expresin reduccin al
Nivel Avanzado
EJERCICIOS PROPUESTOS
absurdo es empleada con mayor
frecuencia para referirse a este tipo de I. Aplique P.D.
demostracin, en algunos casos Nivel Bsico
tambin se habla de sta como de 1) 1. [p(qr)] (sr)
razonamiento apaggico o I. Aplique la prueba directa 2. t[q(rp)]/~p[(ts)r]
reduccin a lo imposible. Esta
modalidad se basa en el siguiente 1) 1. ( p p ) (q q) II. Aplique P.C.
modelo de implicacin o regla de la 2. ( q q ) (p p) / q q
prueba por la reduccin al absurdo 1) 1. ( p q ) (p r)
(P.R.A.): II. Aplique la prueba condicional 2. ~ q ~ p
P1. A (~BB) 3. r ~ s / s ~p
C. ~A 1) 1. p
El sentido de esta demostracin se 2. (p r) 2) 1. (pq)[(rs)(t u)]
puede entender fcilmente si se 3. (q r) /qs 2. (~t ~v)w / p (rw)
recuerda que por el modus tollens
(M.T.) se puede deducir la negacin del 2) 1. r ( qp) III. Aplique P.R.A.
antecedente de una implicacin cuando 2. [~ r ( s t)] ( s q )
se niega el consecuente, es decir, 3. r [ ( s t) r] 1) 1. p ~ q
cuando se sabe que el consecuente es 4. ~ r ~ ( s q ) 2. ~ ( r s ) q
falso. Dada una inferencia cualquiera, 5. ~ p q / st 3. ( p r ) t
el procedimiento es el siguiente: 4. t ~ s / r