You are on page 1of 108

rL

5TTLB FREGE

invESTiqftoEs
LOflCnS
Organizao, traduo e notas
) de
PAULO ALCOFORADO

(
7
INVESTIGAES LGICAS

Organizao, traduo e notas


de
PAULO ALCOFORADO
Universidade Federal Fluminense
PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DO RIO
GRANDE DO SUL

CHANCELER - Dom Dadeus Grings


REITOR - Ir. Norberto Francisco Rauch
CONSELHO EDITORIAL
Antoninho Muza Naime
Antonio Mario Pascual Bianchi
Dlcia Enricone
Jayme Paviani
Luiz Antnio de Assis Brasil e Silva
Regina Zilberman
Teimo Berthold
Urbano Zilles (Presidente)
Vera Lcia Strube de Lima

Diretor da EDIPUCRS - Antoninho Muza Naime

EDIPUCRS
Av. Ipiranga, 6681 - Prdio 33
C.P. 1429

www.pucrs.br/edipucrs/
Gottlob Frege

INVESTIGAES LGICAS

Organizao, traduo e notas


de
PAULO ALCOFORADO
Universidade Federal Fluminense

Coleo:
FILOSOFIA - 141

EDIPUCRS

PORTO ALEGRE
2002
Copyright de EDIPUCRS, 2002

F858i Frege, Gottlob


Investigaes lgicas / Gottlob Frege ; org. trad, e
notas de Paulo Alcoforado. - Porto Alegre : EDI
PUCRS, 2002.
107 p. - (Coleo Filosofia ; 141)
ISBN: 85-7430-283-X

1. Filosofia 2. Lgica 4. Alcoforado, Paulo


I. Ttulo II. Srie

CDD 160

Ficha catalogrfica elaborada pelo Setor de Processamento Tcnico da


BC-PUCRS

P roibida a reproduo total ou p a rcial desta obra sem a autorizao ex


p ressa desta Editora

Capa: Mariana W. Gautrio e Liana R. Leite


Diagramao: Isabel Cristina Pereira Lemos
Reviso: O Tradutor
Impresso: Grfica EPEC, com filmes fornecidos
Coordenador da Coleo: Dr. Urbano Zilles
SUMRIO

PREFCIO / 7
O PENSAMENTO. UMA INVESTIGAO LGICA I 9
A NEGAO. UMA INVESTIGAO LGICA / 41
PENSAMENTOS COMPOSTOS. UMA INVESTIGAO L
GICA / 65
A GENERALIDADE LGICA / 91
CORPUS FREGEANUM / 101
PREFCIO

Este livro contm os trabalhos de G. Frege que se conven


cionou reunir em uma nica obra sob o ttulo de Investigaes L
gicas, ou seja, os quatro seguintes artigos: O Pensamento, A Ne
gao, Pensamentos Compostos e A Generalidade Lgica. Es
tes trabalhos constituem o que Frege produziu de mais importante e
original na fase final de seu pensamento lgico. Cumpre ainda ob
servar que sob a designao de Corpus Fregeanum transcrevemos
toda a produo literria de Frege e as obras contemporneas que
encerram seus escritos.
Para concluir, cabe confessar que no desconhecemos as
inmeras dificuldades inerentes a esta traduo. Pois nem sempre
foi fcil atingir o equilbrio ideal entre clareza e fidelidade. Julgo
porm que o texto que ora apresentamos cumpre o que se pode es
perar de uma traduo com esse tipo de comprometimento tendo
em vista sua complexidade.

Niteri, novembro de 1998

Paulo Alcoforado

Coleo Filosofia -141 7


O PENSAMENTO.
UMA INVESTIGAO LGICA

Publicado originalmente sob o ttulo de Der Gedanke.


Eine logische Untersuchung, Beitrge %ur Philosophie des
deutschen Idealismus, 1 (1918-19), p. 58-77. Republicado
em G. Patzig (Hrsg.), G. Frege, Logische Untersuchungen,
Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1966, p. 30-53;
I. Angelelli (Hrsg.), G. Frege, Kleine Schriften, Hil
desheim, G. Olms, 1967, p. 342-362.
Investigaes lgicas

Assim como a palavra belo assinala o objeto da esttica e


bem assinala o objeto da tica, assim tambm a palavra verda
deiro assinala o objeto da lgica. De fato, todas as cincias tm a
verdade como meta, mas a lgica ocupa-se dela de forma bem dife
rente. Ela est para a verdade aproximadamente como a fsica est
para o peso ou o calor. Descobrir verdades a tarefa de todas as ci
ncias: cabe a lgica, porm, discernir as leis do ser verdadeiro
(Wahrsein). Emprega-se a palavra lei em dois sentidos. Quando
falamos de leis morais e de leis jurdicas, referimo-nos as prescri
es que devem ser obedecidas, mas com as quais os aconteci
mentos nem sempre esto em conformidade. As leis da natureza
constituem a generalizao dos acontecimentos naturais, com as
quais estes sempre esto de acordo. mais neste segundo sentido
que falo de leis do ser verdadeiro. verdade que aqui se trata no
tanto de um acontecer, mas sobretudo de ser. Das leis do ser verda
deiro decorrem prescries para asserir (Frwahrhalten), para pen
sar, julgai', raciocinar. E, nesta acepo, pode-se tambm falar de
leis do pensamento. Mas aqui corremos o perigo de misturar coisas
distintas. Pois talvez se tome a expresso lei do pensamento
como lei da natureza, entendendo por essa expresso a mera ge
neralizao do processo psquico de pensar. Neste sentido, uma lei
do pensamento seria uma lei psicolgica. E, assim, poderamos vir
a acreditar que a lgica trata do processo psquico de pensai- e das
leis psicolgicas a que este se conforma. Isto seria, porm, desco
nhecer a tarefa da lgica, pois no se d verdade o lugar que lhe
cabe. O erro, a superstio tm suas causas, assim como as tem o
conhecimento correto. Tanto a assero do falso como verdadeiro,
quanto a assero do verdadeiro como verdadeiro tm lugar segun
do leis psicolgicas. Uma derivao a partir de tais leis psicolgi
cas e uma explicao de um processo psquico que resulta em uma
assero, jamais podero substituir uma demonstrao de algo que
foi considerado verdadeiro. As leis da lgica no poderiam tambm
estar envolvidas nesse processo psquico? Np quero entrar nesta
discusso, mas quando se trata da verdade, a mera possibilidade

Coleo Filosofia - 141 11


Gottlob Frege

no basta. Pois tambm possvel que um componente no-lgico


esteja envolvido em tal processo e o tenha desviado da verdade. S
depois de conhecer as leis do ser verdadeiro, que poderemos nos
decidir a esse respeito; mas sendo assim, poderemos ao que parece
prescindir de explicar o processo psquico, se o que importa deci
dir se o asserir como verdadeiro - momento em que o processo
termina - se justifica ou no. A fim de evitar qualquer equvoco e
impedir que se apaguem as fronteiras entre psicologia e lgica,
atribuo lgica a tarefa de descobrir as leis do ser verdadeiro
('Wahrsein), e no as leis do asserir como verdadeiro (Frwahr-
halteri) ou as leis do pensar. O significado da palavra verdadeiro
se explica pelas leis do ser verdadeiro.
Inicialmente, porm, quero traar em linhas gerais o esbo
o do que, neste texto, denomino de verdadeiro. Ficam, assim, ex
cludos outros modos de empregar esta palavra. Ela no dever ser
aqui empregada no sentido de verdico ou de veraz, nem tam
pouco, como s vezes ocorre no tratamento de questes relativas a
arte, quando, por exemplo, se discorre sobre a verdade na arte,
quando se apresenta a verdade como objetivo da arte, quando se
faia da verdade de uma obra de arte ou de um sentimento verdadei
ro. Antepe-se, tambm, a palavra verdadeiro a outra palavra a
fim de expressar que esta ltima deve ser tomada em seu sentido
prprio e genuno. Tambm este modo de empregar est fora da
rota aqui traada; pois o que temos aqui em mente a verdade,
cujo conhecimento constitui o objetivo da cincia.
A palavra verdadeiro assume a forma lingstica de um
adjetivo. Nasce da o desejo de delimitar mais estreitamente o do
mnio daquilo a que dado atribuir a verdade, o domnio em que a
ela dado estar em questo. A verdade atribuda a imagens, idi
as, sentenas e pensamentos. O que chama a ateno nesta lista, o
fato de nela encontrarmos ao lado de coisas visveis e audveis,
coisas que no podem ser percebidas pelos sentidos. O que indica a
ocorrncia de um deslocamento no sentido da palavra verdadei
ro. De fato, o que ocorre. Uma imagem, enquanto um objeto vi
svel e palpvel, poder ser dita propriamente verdadeira? E uma
pedra, uma folha no sero verdadeiras? Evidentemente, no cha-

12 Coleo Filosofia -141


Investigaes lgit'tts

maramos uma imagem de verdadeira se nisso no houvesse unia


inteno. A imagem tem que representar algo. Uma idia tampouco
dita verdadeira por si mesma, mas s tendo em vista uma inten
o; na medida em que ela corresponde a algo. Podemos, pois, pre
sumir que a verdade consiste em uma correspondncia entre uma
imagem e seu objeto. Mas correspondncia uma relao. Isto po
rm se choca com o modo habitual de se usar a palavra verdadei
ro, que no uma palavra relacional e nem contm nenhuma indi
cao de nada com o qual algo deva corresponder. Se ignoro que
uma imagem suposta representar a Catedral de Colnia, ento
no sei com que comparar esta imagem a fim de decidir sobre sua
verdade. Uma correspondncia s pode ser perfeita quando as coi
sas em correspondncia coincidem; quando no so coisas distin
tas. Para verificar a autenticidade de uma cdula preciso superp-
la a uma cdula autntica. Mas seria ridculo tentar superpor uma
moeda de ouro a uma cdula de vinte marcos. A superposio de
uma coisa por uma idia s seria possvel se a coisa fosse tambm
uma idia. E se a primeira correspondesse perfeitamente segunda,
ento ambas coincidiriam. Ora, isto justamente o que no se quer,
quando se define a verdade como a correspondncia entre uma
idia e um objeto real. Pois absolutamente essencial que o objeto
real seja distinto da idia. Mas se assim for, no pode haver corres
pondncia perfeita, verdade perfeita. Assim sendo, nada seria ver
dadeiro, pois o que apenas parcialmente verdadeiro no verda
deiro. A verdade no admite um mais ou menos. Ou ser que ad
mite? No se poderia estabelecer que h verdade quando a corres
pondncia se d sob um determinado ponto de vista? Mas sob qual
ponto de vista? O que deveramos fazer, ento, para decidir se algo
verdadeiro? Deveramos investigar se verdadeiro que, digamos,
uma idia e um objeto real se correspondem segundo o ponto de
vista estabelecido. E, desse modo, novamente nos defrontaramos
com uma pergunta do mesmo gnero que a anterior, e o jogo reco
mearia uma vez mais. Assim malogra qualquer outra tentativa de
explicar a verdade como correspondncia. E malogra tambm
qualquer outra tentativa dejdfnirp ser verdadeiro. Pois numa de
finio cumpre indicar certas notas caractersticas da verdade; e ao

wleo Filosofia -141 13


Gottlob Frege

aplic-la a um caso particular surgiria novamente a questo de se


verdadeiro que tais notas so constatadas. E assim nos moveramos
em crculo. Por conseguinte, provvel que o contedo da palavra
verdadeiro seja nico e indefinvel.
Quando dizemos que uma imagem verdadeira, no se
est a rigor enunciando uma propriedade que pertence a esta ima*
gem, considerada isoladamente. Pelo contrrio, temos sempre pre
sente uma certa coisa e queremos dizer que esta imagem corres
ponde de algum modo a esta coisa. Minha idia corresponde
Catedral de Colnia uma sentena, e assim o que est m ques
to a verdade desta sentena. Assim, o que se chama um tanto in
devidamente de verdade de imagens e idias se reduz verdade de
sentenas. Mas o que que chamamos de sentena? uma* se
qncia de sons, contanto que tenha um sentido, o que no signifi
ca, porm, que toda seqncia de sons com sentido seja uma sen
tena. E quando dizemos que uma sentena verdadeira, nos refe
rimos propriamente a se seu sentido. Da resulta que aquilo de que
se deve indagar se verdadeiro o sentido da sentena. O sentido
de uma sentena ser uma idia? De qualquer modo, ser verdadeiro
no reside na correspondncia deste sentido com algo de distinto;
seno a questo do ser verdadeiro se repetiria ao infinito.
Sem querer dar uma definio, chamo~de]pensamento a
algo sobre o qual se pode perguntar pela verdade. Conto"" entre os
pensamentos tanto o que falso, quanto o que verdadeiro.1 Con
seqentemente, posso dizer: o pensamento o sentido de uma
sentena, sem querer com isto afirmar que o sentido de toda sen
tena seja um pensamento. O pensamento, em si mesmo impercep-

D e forma anloga tem -se dito: U m juzo aquilo que ou verdadeiro, ou


falso. D e fato, emprego a palavra pensam ento m ais ou m enos no sentido em
que ju zo usado nos livros de lgica. Espero, no que se segue, que se
com preenda a razo pela qual prefiro pensam ento. Tal definio tem sido
criticada por pressupor uma diviso dos juzos em verdadeiros e falsos, diviso
que, entre todas as divises p ossveis dos juzos, talvez seja a menos
significativa. N o vejo que seja um defeito lgico o fato de uma definio
envolver simultaneamente uma diviso. N o que concerne a sua importncia, no
se pode menosprez-la, pois a palavra verdadeiro, com o o disse, o que
assinala o objeto da lgica.

14 Coleo Filosofia -141


Investigaes h -as

tvel pelos sentidos, veste-se com a roupagem perceptvel da sen


tena, tornando-se assim para ns mais facilmente apreensvel. Di
zemos que a sentena expressa um pensamento.
O pensamento algo de imperceptvel, e tudo que seja per
ceptvel pelos sentidos deve ser excludo do domnio daquilo a res
peito do qual cabe se perguntar se verdadeiro. A verdade no
uma propriedade que corresponde a um certo gnero de impresso
sensorial. Assim, ela se distingue nitidamente das propriedades que
denominamos com as palavras vermelho, amargo, com cheiro
de lils. Mas, no vemos que o sol se levantou? E no vemos ao
mesmo tempo que isto verdadeiro? Que o sol se tenha levantado,
no um fato que emita raios que atinjam meus olhos, no algo
visvel como o prprio sol. Que o sol se tenha levantado algo que
se reconhece como verdadeiro a partir de impresses sensoriais.
Mas, ser verdadeiro no uma propriedade sensorialmente percep
tvel. Tambm ser magntico algo reconhecido a partir de im
presses sensoriais, embora esta propriedade no corresponda, tal
como se d com a verdade, a nenhuma espcie particular de im
presses sensoriais. At aqui tais propriedades coincidem. Contu
do, para reconhecer um corpo como magntico, necessitamos de
impresses sensoriais. Por outro lado, quando considero verdadeiro
que neste momento no estou sentindo nenhum odor, isto no Z
feito a partir de impresses sensoriais.
Todavia, intriga-nos o fato de que no podemos reconhecer
que uma coisa tem uma propriedade sem que, ao mesmo tempo,
tomemos como verdadeiro o pensamento de que esta coisa possui
esta propriedade. Assim, a toda propriedade de uma coisa est as
sociada uma propriedade de um pensamento, a saber, a de ser ver
dadeiro. tambm digno de ateno que a sentena Sinto um per
fume de violetas tenha exatamente o mesmo contedo que a sen
tena verdade que sinto um perfume de violetas. Deste modo,
parece que nada acrescentado ao pensamento pelo fato de lhe ser
atribudo a propriedade da verdade. E, no entanto, no um grande

L feito quando um pesquisador, aps muita hesitao e penosas in-


v> vestigaes, pode finalmente dizer o que eu supunha verdadei
ro? O significado da palavra verdadeiro parece ser muito sin-

c
'Coleo Filosofia -141 15
Gottlob Frege

guiar. Ser que no estamos lidando aqui com algo que Ho pode
absolutamente ser chamado, no sentido corrente, de |propriedade?
No obstante est clvida, quer, pof ora, seguindo ainda o uso cor-
rente da linguagem, expressar-me como se a verdade fosse uma
propriedade, at que algo de mais adequado seja encontrado.
A fim de realar mais nitidamente o que chamo de pensa
mento, cumpre distinguir algum as [espcies de sentenas2.]'No que
remos negar um sentido a uma sentena imperativa; mas este senti
do no daquele tipo passvel de suscitaF~questao da verdade. Por
isto, no chamarei o sentido de uma sentena imperativa de pen
samento. Da mesma maneira, esto excludas as sentenas que ex
pressam desejo ou pedido. S sero consideradas as sentenas me
diante as quais comunicamos ou declaramos algo. Mas, entre estas,
no incluo as exclamaes que manifestam sentimentos, gemidos,
suspiros, risos, a menos que estejam destinadas, por uma conven
o especial, a comunicar algo. Mas o que dizer das sentenas in
terrogativas? Mediante uma interrogao nominal (Wortfrase)7,
proferimos uma sentena incompleta, que s atinge um verdadeiro
sentido quando completada por aquilo pelo que perguntamos. Por
tanto, tais inteiTogaes nominais ficam aqui fora de considerao.
Cm as sentenas interrogativas (Satzfragen) diferente. Espera
mos ouvir um sim ou um no. A resposta sim diz a mesma
coisa que uma sentena assertiva, pois por seu intermdio o pen
samento, que j estava inteiramente contido na sentena interroga
tiva, apresentado como verdadeiro. Assim, para cada sentena as
sertiva pode-se formar uma sentena interrogativa. Por essa razo,

2 N o em prego, aqui, o termo sentena em sua acepo gramatical, posto esta


incluir tambm sentenas subordinadas. Uma sentena subordinada isolada nem
sempre tem um sentido passvel de suscitar a questo da verdade enquanto que a
sentena com plexa, a qual ela pertence, tem um tal sentido.
3 Frege utiliza as palavras Fragesatz e Satzfrage, indiferentemente, no sentido de
sentena interrogativa com pleta (v. g., Pedro sabe?, Custa 100 reais?) cuja
resposta sempre um sim ou um no, e contrape estas palavras a Wortfrage
que aqui traduzimos por interrogao nominal e designa uma sentena
interrogativa incom pleta por se utilizar de um termo indeterminado (v. g.,
Q uem sabe? , Quanto custa? , Onde viu ? ) e cuja resposta nunca pode ser
um sim ou um no (N. do T.)

16 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

-^um a exclamao no pode ser considerada uma comunicao, j


que nenhuma sentena interrogativa correspondente pode ser for
mada. Uma sentena interrogativa e uma sentena assertiva conlm
vo mesmo pensamento; mas a sentena assertivalcontm ainda algo
mais,^i saber, a assero. A sentena interrogativa tambm contm
"algo mais, a saber, um pedido. Duas coisas, portanto, devem ser
distinguidas numa sentena assertiva: o contedo, que ela tem em
comum com a sentena interrogativa correspondente, e a assero.
O primeiro o pensamento, ou pelo menos contm o pensamento.
, pois, possvel expressar um pensamento sem apresent-lo como
verdadeiro. Numa sentena assertiva ambos os aspectos esto de tal
modo ligados que fcil no atentar para a possibilidade de separ-
los. Conseqentemente, distinguimos:

1. a apreenso do pensamento - o pensar;


2. o reconhecimento da verdade do nensamento o julgar4;
3. a manifestao deste juzo

O primeiro ato realizado quando formamos uma sentena


interrogativa. Em cincia, um progresso usualmente se d da se
guinte maneira. De incio, apreende-se um pensamento, que pode
ser eventualmente expresso por uma sentena interrogativa; a se
guir, aps as devidas investigaes, este pensamento reconhecido
como verdadeiro. Expressamos o reconhecimento da verdade sob a
forma de uma sentena assertiva. Para isto, no precisamos da pa-
I5vr"vr3deiro. E mesmo quando dela fazemos uso, a fora as-

4 Parece-me que at o presente no se fez uma distino suficiente entre


pensamento e juzo. Talvez a linguagem induza a isto. Na sentena as
sertiva no temos nenhuma parte especial que corresponda assero,
seno que o fato de asserir algo se encontra na prpria forma da senten
a assertiva. Em alemo, temos a vantagem de que a sentena principal
e a subordinada se distinguem pela ordem das palavras. Quanto a isso,
deve-se observar que tambm uma sentena subordinada pode conter
uma assero, e que freqentemente nem a sentena principal isolada
mente nem a subordinada isoladamente expressam um pensamento
. completo, mas somente a sentena complexa.
Gottlob Frege

sertiva no se encontra propriamente nela, mas naj forma da sentgn-


aassertiva7je quando esta perde sua fora assertiva, a palavra
'verdadeiro no poder restitu-la. Tal o que acontece quando
no se fala a srio. Assim como o trovo no teatro apenas um
trovo aparente, e uma luta no teatro apenas uma luta aparente,
assim tambm a assero no teatro apenas uma assero aparente.
apenas representao, poesia. O ator ao desempenhar seu papel
nada assere; tampouco mente, mesmo que diga algo de cuja falsi
dade esteja convencido. Na poesia temos pensamentos que se ex
pressam sem que, apesar da fora assertiva da sentena, sejam
postos como verdadeiros; e ainda com a solicitao para que o ou
vinte o julgue favoravelmente. Portanto, mesmo que uma sentena
assertiva se apresente sob esta forma, devemos sempre perguntar se
ela realmente contm uma assero. E esta pergunta deve ser res
pondida negativamente, se faltar a necessria seriedade. Aqui, ir
relevante se a palavra verdadeiro foi ou no utilizada. Explica-se
assim por que parece que nada acrescentado a um pensamento
quando se lhe atribui a propriedade da verdade.
Uma sentena assertiva encerraJ jeqiienternente. alm do
pensamento e da assero, um terceiro componente jao qual no se
aplica a assero. Com ee se pretende, no raramente, agir sobre
os sentimentos, o estado de alma do ouvinte, ou estimular sua ima
ginao. Expresses como infelizmente e graas a Deus so
desse tipo. Tais componentes da sentena so mais freqentes na
poesia, mas raramente esto ausentes da prosa. Ocorrem com me
nos freqncia em exposies matemticas, fsicas ou qumicas do
que em exposies histricas. As chamadas cincias do esprito
esto mais prximas da poesia e so por isso menos cientficas do
que as cincias exatas, que so tanto mais ridas quanto mais exa
tas forem; pois a cincia exata est voltada para a verdade e so
mente para a verdade. Portanto, os componentes da sentena aos
quais no se aplica a fora assertiva no pertencem exposio ci
entfica, mas muitas vezes estes componentes so difceis de serem
evitados, at mesmo por aquele que percebe o perigo a eles vincu
lado. Quando se trata de sugerir o que no pode ser apreendido
pelo pensamento, esses componentes tm sua plena justificativa.

18 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

Quanto mais rigorosamente cientfica for uma exposio, menos


discernvel ser a nacionalidade de seu autor, e mais fcil ser tra
duzi-la. Por outro lado, esses componentes da linguagem para os
quais quero aqui chamar a ateno, fazem com que a traduo de
um poema seja muito difcil e que uma traduo perfeita seja quase
sempre impossvel. Pois precisamente nos componentes onde re
side em grande parte o valor potico, que as lnguas mais se dife
renciam.
No faz nenhuma diferena, para o pensamento, se uso a
palavra cavalo, corcel, ginete ou rocim. A fora assertiva
no incide sobre aquilo em que estas palavras diferem. Q que em
um poema pode ser chamado de|'tnK)si'era. fragrncia, iluminao
e que descrito pela cadncia e pcfo ritmo, ntfda disso pertence ao
pensamento.
Na linguagem, h muitos recursos que servem para facilitar
a compreenso do ouvinte; por exemplo, destacar um componente
da sentena atravs da nfase ou da ordem das palavras. Pensemos
em palavras como ainda ou j. Com a sentena Alfredo ainda
no chegou o que a rigor dizemos Alfredo no chegou e se in
sinua que sua chegada esperada, mas apenas se insinua. No se
pode dizer que o sentido da sentena seja falso porque no se espe
ra a chegada de Alfredo. A palavra mas difere da palavra e
pelo fato de ela sugerir que o que se segue est em oposio quilo
que, segundo o antecedente, se esperava. Tais insinuaes do dis
curso no introduzem nenhuma diferena no pensamento. Pode-se
transformar uma sentena ao se mudar o verbo da voz ativa para a
voz passiva e fazendo ao mesmo tempo do sujeito objeto direto.5
Do mesmo modo, pode-se transformar o objeto indireto em sujeito
{den Dativ in den Nominativ umwandelri) pela substituio simul
taneamente de dar por receber. Certamente, tais converses
no so irrelevantes sob todos os aspectos; mas elas no afetam o
pensamento, elas no afetam o que verdadeiro ou falso. Caso se
admitisse que tais converses so de um modo geral improceden
tes, ento se impediria toda investigao lgica mais profunda. To

5 Frege diz literalmente: fazendo ao m esm o tempo que o objeto no acusativo se


torne sujeito ( zugleich das Akkusativ-Objekt zum Subjekte macht). N. do T.

Coleo Filosofia - 141 19


\
Gottlob Frege

importante quanto desprezar distines que no digam respeito ao


ncleo do assunto, fazer distines que se refiram ao essencial.
Mas o que essencial depende do objetivo visado. O que irrele
vante para o lgico pode justamente revelar-se importante para
quem esteja interessado na beleza da linguagem.
Assim, o contedo de uma sentena no raramente ultra
passa o pensamento por ela expresso. Mas, tambm o oposto
acontece com freqncia, a saber: o mero enunciado verbal, aquilo
que fica fixado no papel ou no disco fonogrfico, no suficiente
para a expresso do pensamento. O tempo presente do verbo usa
do de dois modos distintos: primeiramente, para dar uma indicao
de tempo; em segundo lugar, para eliminar qualquer restrio tem
poral, quando a intemporalidade ou a eternidade forem parte inte
grante do pensamento. Considere-se, por exemplo, as leis da ma
temtica. Nelas, nunca dito qual dos dois casos acima est em
questo; cumpre assim adivinhar. Se o tempo presente do verbo
empregado para fazer uma indicao temporal, ento preciso sa
ber quando a sentena foi proferida, para se apreender correta
mente o pensamento. Pois, o tempo em que ela foi proferida tam
bm parte da expresso do pensamento. Se algum quiser dizer
hoje o mesmo que expressou ontem usando a palavra hoje, ter
que substituir esta palavra por ontem. Embora o pensamento seja
o mesmo, sua expresso verbal tem que ser diferente, para que seja
compensada a mudana do sentido que, de outro modo, ocorreria
devido diferena de tempo do proferimento. D-se o mesmo com
palavras como aqui e ali. Em todos estes casos, o mero enun
ciado verbal, aquilo que pode ser fixado no papel, no a expres-
so completa do pensamento. Necessita-se, ainda, para a correta
apreenso do pensamento, do conhecimento de certas circunstnci
as que acompanham o proferimento e que servem para expressar o
pensamento. Isto pode incluir tambm a ao de apontar com o
dedo, gestos, olhares. O mesmo enunciado que encerre a palavra
eu expressar, quando proferido por diferentes pessoas, diferen
tes pensamentos, alguns dos quais podero ser verdadeiros, e ou
tros, falsos.

20 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

A ocorrncia da palavra eu numa sentena d margem a


algumas outras questes.
Considere-se o seguinte caso. O Dr. Gustav Lauben diz:
Eu fui ferido. Leo Peter ouve isto e, alguns dias depois, relata:
O Dr. Gustav Lauben foi ferido. Esta sentena exprime o mesmo
pensamento que o proferido pelo prprio Dr. Lauben? Suponhamos
agora que Rudolf Lingens estivesse presente quando o Dr. Lauben
falou e ouve agora o que Leo Peter relata. Se o mesmo pensamento
tivesse sido expresso tanto pelo Dr. Lauben como por Leo Peter,
ento Rudolf Lingens, que domina perfeitamente a lngua e se re
corda do que disse o Dr. Lauben em sua presena, tem que saber de
imediato, ao ouvir o relato de Leo Peter, que se est falando da
mesma coisa. Mas o conhecimento da lngua insuficiente quando
se trata de nomes prprios. Pode facilmente acontecer que s pou
cas pessoas associem um pensamento preciso sentena O Dr.
Lauben foi ferido. Pois, para uma perfeita compreenso dessa
sentena, necessrio o conhecimento das palavras Dr. Lauben.
Se Leo Peter e Rudolf Lingens entendem, ambos, por Dr. Lau
ben, o nico mdico que mora na residncia que ambos conhe
cem, ento ambos compreendero a sentena O Dr. Gustav Lau
ben foi ferido da mesma maneira, ambos associaro a ela o mes
mo pensamento. Entretanto, tambm possvel que Rudolf Lin
gens no conhea pessoalmente o Dr. Lauben e que no saiba que
foi precisamente o Dr. Lauben quem recentemente disse: Eu fui
ferido. Neste caso, Rudolf Lingens no pode saber que se trata do
mesmo acontecimento. E assim sou levado a dizer, no que concer
ne a este tema: o pensamento que Leo Peter expressa no o mes
mo que o que Dr. Lauben expressou.
Suponha-se ainda que Herbert Garner saiba que o Dr.
Gstav Lauben nasceu em 13 de setembro de 1875, em N.N. e que
tal fato no se aplique a mais ningum; em compensao, suponha-
se que ele ignora onde o Dr. Lauben reside atualmente e tudo mais
a seu respeito. Por outro lado, Leo Peter no sabe que o Dr. Lauben
nasceu em 13 de setembro de 1875 em N.N. Ento, no que diz res
peito ao nome prprio Dr. Gustav Lauben, Herbert Gamer e Leo
Peter no falam a mesma linguagem, ainda que designem com este
/'

21
Gottlob Frege

nome o mesmo homem, eles no sabem que isto o que fazem.


Portanto, Herbert Garner no associa sentena O Dr. Gustav
Lauben foi ferido o mesmo pensamento que Leo Peter quer com
ela expressar. Para remediar a inconvenincia de Herbert Garner e
Leo Peter no falarem a mesma linguagem, vou aqui supor que Leo
Peter empregue o nome prprio Dr. Lauben enquanto que Her
bert Garner emprega o nome Gustav Lauben. Agora, possvel
que Herbert Garner tome como verdadeiro o sentido da sentena
O Dr. Lauben foi ferido, ao mesmo tempo que, enganado por fal
sas informaes, julgue ser falso o sentido da sentena Gustav
Lauben foi ferido. Em face s suposies feitas, estes pensamen
tos so, portanto, distintos.
Conseqentemente, quando se trata de um nome prprio, o
que importa como se apresenta aquilo que ele designa. Isto pode
ocorrer das mais diversas maneiras e, para cada uma destas manei
ras, a sentena em que este nome prprio ocorre receber um senti
do particular. Obviamente que os diversos pensamentos que assim
surgem da mesma sentena coincidem em seus valores de verdade;
isto , se um deles verdadeiro, ento todos so verdadeiros, e se
um deles falso, ento todos so falsos. Deve-se reconhecer, en
tretanto, que so pensamentos diferentes. Assim, deve-se exigir
que a cada nome prprio se associe uma nica maneira de se apre
sentar aquilo que ele designa. A satisfao desta exigncia muitas
vezes irrelevante, mas nem sempre.
Cada pessoa se apresenta a si mesma de uma maneira pe
culiar e originria, pela qual no se apresenta a mais ningum. As
sim, quando o Dr. Lauben pensa que foi ferido, ele est se basean
do provavelmente nessa maneira originria de se apresentar a si
prprio. E s o prprio Dr. Lauben pode apreender os pensamentos
assim determinados. Mas suponhamos que ele queira se comunicar
com os demais. Ele no pode comunicar um pensamento que s ele
pode apreender. Portanto, quando ele diz Eu fui ferido, ele tem
que usar a palavra eu em um sentido que possa ser apreendido
tambm pelos demais, por exemplo no sentido de aquele que lhes

22 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

est falando neste momento, valendo-se para a expresso do pen


samento das circunstncias que acompanham seu proferimento6.
Contudo, surge aqui uma dificuldade. Ser o pensamento
inicialmente expresso pela primeira pessoa o mesmo pensamento
expresso pela segunda?
Quem ainda no foi tocado pela filosofia conhece de ime
diato coisas que pode ver e tocar, em resumo, que pode perceber
com os sentidos, tais como rvores, pedras e casas, e est conven
cido de que qualquer outra pessoa possa igualmente ver e tocar a
mesma rvore e a mesma pedra que ele v e toca. Um pensamento
evidentemente no faz parte deste gnero de coisas. Mas apesar
disto, poderia um pensamento se apresentar diante dos homens
como o mesmo pensamento, tal como uma rvore se apresenta?

l4
presses sensonais, aas criaes ne sua imaginaao, um munao ae
sensaes, de sentimentos e estados de alma, um mundo de incli
naes, desejos e volies. Para ser breve, quero reunir tudo isso,
com exceo das volies, sob a palavra idia.
Pertencem, pois, os pensamentos a este mundo interior?
So eles idias? Obviamente, no so volies. Como se distin
guem as idias das coisas do mundo exterior?
Primeiro: As idias no podem ser vistas, nem tocadas,
nem cheiradas, nem degustadas, nem ouvidas.
Fao um passeio com um companheiro. Vejo um prado
verde; tenho a impresso visual do verde. Tenho esta impresso,
mas no a vejo.

6 N o m e encontro aqui na privilegiada posio de um mineralogista que mostra a


seus ouvintes um cristal de rocha. N o posso pr um pensam ento nas m os de
m eus leitores pedindo-lhes que observem cuidadosamente todas as suas faces.
Tenho que m e contentar em apresentar ao leitor o pensamento, em si mesm o
no-sensvel, revestido da forma sensvel da linguagem . M as o carter figurativo
da linguagem cria algumas dificuldades. O sensvel sempre volta a emergir,
tornando a expresso figurada e, com isto, imprpria. Surge assim um embate
com a linguagem , e com isto m e vejo forado a me ocupar tambm da
linguagem , muito embora tal no seja este exatamente meu objetivo. Espero ter
conseguido tornar claro a m eus leitores o que quero chamar de pensamento.

Coleo Filosofia - 141 23


Gottlob Frege

Segundo: As idias se tm. Tm-se sensaes, sentimen


tos, estados de alma, inclinaes, desejos. Uma idia que algum
tenha pertence ao contedo de sua conscincia.
O prado e as rs que nele esto, o sol que os ilumina, a
esto independentemente de se eu os vejo ou no. Mas minha im
presso sensorial do verde s existe por mim; sou seu portador. Pa
rece-nos absurdo que uma dor, um estado de alma, um desejo, pos
sam vagar por si ss pelo mundo sem um portador. Uma sensao
no possvel sem que exista quem a sinta. O mundo interior pres
supe algum de quem ele o mundo interior.
Terceiro: As idias precisam de um portador. As coisas do
mundo exterior so, pelo contrrio, independentes.
Meu companheiro e eu estamos convencidos de que ambos
vemos o mesmo prado, mas cada um de ns tem sua impresso
sensorial particular do verde. Percebo um morango entre as folhas
verdes do morangueiro. Meu companheiro no o percebe; dalt
nico. A impresso de cor que ele recebe do morango quase no se
distingue da que ele recebe da folha. Pergunta-se, ser que meu
companheiro v a folha verde como vermelha, ou ser que ele v o
fruto vermelho como verde? Ou ser que v ambas as coisas com
uma nica cor que eu absolutamente no conheo? Tais perguntas
no so passveis de serem respondidas; a rigor, so desprovidas de
sentido. Pois a palavra vermelho, quando designa no uma pro
priedade das coisas mas uma impresso sensorial que pertence a
minha conscincia, s aplicvel na esfera de minha conscincia.
Pois impossvel comparar minha impresso sensorial com a de
outrem. Para isso seria necessrio reunir, em uma mesma consci
ncia, uma impresso sensorial pertencente a uma conscincia e
uma impresso sensorial pertencente a uma outra conscincia.
Mesmo que fosse possvel fazer desaparecer uma idia de uma
conscincia e, simultaneamente, faze-la ressurgir em uma outra
conscincia, ainda assim a pergunta de se esta seria a mesma idia
ficaria sempre sem resposta. Ser contedo de minha conscincia
faz de tal modo parte da essncia de cada uma de minhas idias
que toda idia de outrem , enquanto tal, distinta das minhas. Mas,
no seria possvel que minhas idias, o contedo total de minha

24 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

conscincia, fossem simultaneamente contedo de uma conscincia


mais ampla, digamos, divina? Sim, mas somente se eu mesmo fos
se parte da natureza divina. Mas neste caso, seriam elas realmente
minhas idias? Seria eu seu portador? Esta questo de tal modo ul
trapassa os limites do conhecimento humano que cumpre deixar
fora de cogitao esta possibilidade. De qualquer maneira, im
possvel para ns, seres humanos, comparar as idias de outrem
com as nossas prprias. Colho o morango, seguro-o entre os dedos.
Agora, meu companheiro tambm o v, o mesmo morango; mas
cada um de ns tem sua prpria idia. Ningum, a no ser eu, tem
minha idia, embora muitas outras pessoas possam ver a mesma
coisa. Ningum, a no ser eu, tem a minha dor. Algum pode ter
compaixo de mim, mas mesmo assim minha dor sempre pertence
a mim, e sua compaixo, a ele. Ele no tem a minha dor, nem eu,
sua compaixo.
Quarto: Cada idia tem apenas um portador; duas pessoas
no tm a mesma idia.
De outro modo, ela existiria independentemente desta ou
daquela pessoa. Ser que aquela tlia minha idia? Ao usar nesta
pergunta a expresso aquela tlia, j antecipei a resposta. Pois,
com esta expresso quero designar algo que vejo e que outras pes
soas tambm podem contemplar e tocar. Agora duas possibilidades
se abrem. Se minha inteno se realiza quando designo algo pela
expresso aquela tlia, ento o pensamento expresso pela senten
a Aquela tlia minha idia tem, evidentemente, que ser nega
do. Se, por outro lado, minha inteno no se realiza, se apenas pa
rece que vejo sem realmente ver, se por conseguinte a designao
de aquela tlia for vazia, ento me extraviei, sem o saber e que
rer, na esfera da fico. Neste caso, nem o contedo da sentena
Aquela tlia minha idia, nem o contedo da sentena Aquela
tlia no minha idia so verdadeiros, j que em ambos os casos
tenho um enunciado ao qual falta o objeto. Por conseguinte, no
cabe responder a esta pergunta uma vez que o contedo da senten
a Aquela tlia minha idia uma fico. Certamente, tenho
uma idia, mas no a ela que me refiro com as palavras aquela
tlia. Mas, algum poderia realmente querer designar uma de suas

Coleo Filosofia - 141 25


Gottlob Frege

idias com as palavras aquela tlia. Neste caso, ele seria o porta
dor daquilo que ele queria designar com estas palavras. Mas nesta
circunstncia, ele no veria aquela tlia, e ningum tampouco a ve
ria, nem seria seu portador.
Retorno agora pergunta: ser que o pensamento uma
idia? Se o pensamento que expresso no teorema de Pitgoras pode
ser reconhecido como verdadeiro tanto por outros quanto por mim,
ento ele no pertence ao contedo de minha conscincia, no sou
seu portador, mas posso apesar disso reconhec-lo como verdadei
ro. Mas se no o mesmo pensamento o que eu e outrem conside
ramos como o contedo do teorema de Pitgoras, ento no seria
adequado dizer o teorema de Pitgoras, mas meu teorema de
Pitgoras, seu teorema de Pitgoras, e estes seriam distintos,
uma vez que o sentido pertence necessariamente ao teorema. Meu
pensamento seria ento contedo de minha conscincia e o pensa
mento de outrem seria contedo de sua conscincia. Poderia ento
o sentido do meu teorema de Pitgoras ser verdadeiro, e o do dele
ser falso? J disse que a palavra vermelho aplicvel esfera de
minha conscincia, caso enuncie no uma propriedade das coisas,
mas caracterize algumas de minhas impresses sensoriais. Assim,
tambm as palavras verdadeiro e falso, tal como as entendo, s
poderiam ser aplicadas na esfera de minha conscincia, caso no se
referissem a algo do qual no sou portador, mas se destinasse, de
algum modo, a caracterizar contedos de minha conscincia. En
to, a verdade estaria confinada ao contedo de minha conscincia,
e a ocorrncia de algo semelhante na conscincia de outrem conti
nuaria duvidosa.
Se todo pensamento necessita de um portador a cujo con
tedo de conscincia pertence, ento ele um pensamento deste
portador apenas, e no h uiria cincia comum a muitos indivduos,
na qual possam trabalhar em conjunto. Ao contrrio, talvez eu te
nha minha prpria cincia, a saber, uma totalidade de pensamentos
de que sou portador, enquanto um outro tenha tambm sua prpria
cincia. A cada um de ns cumpriria se ocupar com os contedos
de sua prpria conscincia. No seria possvel, ento, uma contra
dio entre as duas cincias e, a rigor, toda disputa em torno da

26 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lg ii -as

verdade seria ociosa, to intil e ridcula como se duas pessoas dis


cutissem se uma cdula de cem marcos autntica, tendo cada qual
por referncia cdula que tem no prprio bolso e entendendo a
palavra autntico sua prpria maneira. Se algum toma os pen
samentos como idias, ento o que ele reconhece como verdadeiro
, segundo sua prpria opinio, um contedo de sua conscincia,
que, a rigor, em nada diria respeito aos demais. E se ele ouvisse de
minha parte a opinio de que um pensamento no uma idia, ele
no poderia contest-la; pois isto, mais uma vez, no lhe diria res
peito.
Assim, o resultado parece ser o seguinte: os pensamentos
no so nem coisas do mundo exterior, nem idias.
preciso admitir umf terceiro domnio. O que este contm
coincide com as idias, por no pdFser percebido pelos sentidos,
e tambm com as coisas, por no necessitar de um portador a cujo
contedo de conscincia pertenceria. Assim, por exemplo, o pen
samento que expressamos no teorema de Pitgoras intemporal-
mente verdadeiro, verdadeiro independentemente do fato de que
algum o considere verdadeiro ou no. Ele no requer nenhum
portador. Ele verdadeiro no a partir do momento de sua desco
berta, mas como um planeta que j se encontrava em interao com
outros planetas antes mesmo de ter sido visto por algum .7
Creio, porm, ouvir uma objeo incomumjA dm iti, por
diversas vezes, que a mesma coisa que vejo pode ser tambm ser
observada por outras pessoas. Mas, como isto poderia acontecer se
tudo fosse apenas um sonho? Se apenas sonhei que passeava em ce^ CSn
companhia de outra pessoa, se apenas sonhei que meu companhei
ro viu, assim como eu, o prado verde, se tudo isso fosse apenas
uma pea representada no palco de minha conscincia, ento seria
duvidosa a prpria existncia das coisas do mundo exterior. Talvez
o domnio das coisas seja vazio, e assim eu no vejo nem coisas,
nem homens; mas talvez apenas tenha idias das quais eu mesmo

7 V -se uma coisa, tem -se uma idia, apreende-se ou pensa-se um pensamento.
Quando se apreende ou se pensa um pensamento, este no criado, mas se
estabelece com ele uma certa relao que j existia anteriormente; uma relao
distinta da relao de ver uma coisa ou de ter uma idia.

Coleo Filosofia - 141 27


Gottlob Frege

seja o portador. Uma idia, que algo que no pode existir inde
pendentemente de mim tanto quanto no o pode minha sensao de
fadiga, no pode ser um homem, no pode contemplar o mesmo
prado juntamente comigo, no pode ver o morango que estou segu
rando. absolutamente inacreditvel que, em lugar do mundo cir
cundante no qual me julgava movimentar e agir, eu tenha, a rigor,
apenas meu mundo interior. E, no entanto, isto a conseqncia
inevitvel da tese de que s aquilo que minha idia pode ser ob
jeto de minha contemplao. Que resultaria desta tese caso ela fos
se verdadeira? Haveria, ento, outros homens? Isto, certamente, se
ria possvel. Eu porm nada saberia a respeito deles, pois um ho
mem no pode ser minha idia e, conseqentemente, se nossa tese
fosse verdadeira, ele tampouco poderia ser objeto de minha con
templao. E, com isso, ficariam abaladas todas as ponderaes
pelas quais supunha que algo pudesse ser objeto para outrem, tanto
quanto para mim. Pois, mesmo se isto ocorresse, eu nada saberia a
respeito. Seria para mim impossvel distinguir aquilo de que era
portador daquilo de que no era portador. Ao julgar que algo no
er-a minha idia, tornava-o objeto de meu pensar e, assim, tornava-
o minha idia. Existir, segundo esta concepo, um prado verde?
Talvez, mas ele no seria visvel para mim. Se um prado no mi
nha idia, ele no pode, segundo nossa tese, ser objeto de minha
contemplao. Mas, se ele minha idia, ento invisvel, pois
idias no so visveis. Posso, de fato, ter a idia de um prado ver
de, mas isto no verde, pois no h idias verdes. Existir, segun
do essa concepo, um projtil8 pesando 100 kg? Talvez, porm
nada poderia saber a seu respeito. Se um projtil no minha idia,
ento, segundo nossa tese, ele no pode ser objeto de minha con
templao, de meu pensar. Mas se um projtil fosse minha idia,
ele no teria peso algum. Posso ter uma idia de um projtil pesa
do. Esta conteria, ento, como parte da idia, a idia de peso. Esta
parte da idia, porm, no propriedade da idia total, da mesma
maneira que a Alemanha no propriedade da Europa. Ento, re
sulta que:

8 N ote-se que na poca em que este artigo foi escrito, projteis de 100 kg eram
inexistentes; da sua argumentao (N. do T.)

28 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

Ou falsa a tese segundo a qual s aquilo que minha


idia pode ser objeto de minha contemplao, ou todo meu saber e
conhecimento limitam-se ao domnio de minhas idias, ao palco de
minha conscincia. Neste caso, eu teria apenas um mundo interior
e nada saberia a respeito dos outros homens.
E estranho como nestas consideraes salta-se de um ex
tremo a outro. Tomemos, por exemplo, um especialista em fisiolo
gia dos sentidos. Como convm a um naturalista de formao ci
entfica, ele est muito longe de tomar como idias suas as coisas
que est convencido de ver e tocar. Ao contrrio, ele acredita ter
nas impresses sensoriais as provas mais seguras de que h coisas
que existem em total independncia de seus sentimentos, idias,
pensamentos, e que no necessitam de sua conscincia. Ele tam
pouco considera que as fibras nervosas e clulas ganglionares se
jam contedo de sua conscincia. Pelo contrrio, ele est mais in
clinado a considerar sua conscincia como dependente das fibras
nervosas e clulas ganglionares. Constata que os raios luminosos,
ao refratarem-se no olho, atingem os terminais do nervo tico, cau
sando a uma mudana, um estmulo. Parte transmitido, atravs
das fibras nervosas s clulas ganglionares. A isto se unem talvez
processos adicionais do sistema nervoso e surgem sensaes cro
mticas, que se unem, por sua vez, para produzir talvez o que cha
mamos de idia de uma rvore. Entre a rvore e minha idia se in
tercalam processos fsicos, qumicos e fisiolgicos. Mas relaciona
dos, de modo imediato, com minha conscincia s esto, ao que
parece, processos de meu sistema nervoso, e todo observador da
rvore tem seus prprios processos em seu prprio sistema nervo
so. Os raios luminosos, porm, podem ter sido refletidos em um
espelho antes de penetrarem em meu olho, propagando-se como se
proviessem de um lugar situado detrs do espelho. Os efeitos sobre
o nervo tico e tudo o que se segue tero lugar exatamente como se
os raios luminosos tivessem partido de uma rvore situada atrs do
espelho e se propagado sem interferncia at o olho. E desse modo,
uma idia de uma rvore finalmente surgir, mesmo que tal rvore
absolutamente no exista. A luz refratada pode tambm originar,
por intermdio do olho e do sistema nervoso, uma idia qual nada

Coleo Filosofia - 141 29


Gottlob Frege

corresponde. A estimulao do nervo tico pode ocorrer mesmo


sem luz. Se um raio cai perto de ns, acreditamos ver chamas,
mesmo que no possamos ver o prprio raio. Neste caso, o nervo
tico estimulado por correntes eltricas que se originam em nosso
corpo em conseqncia da descarga do raio. Se o nervo tico es
timulado por este meio da mesma maneira que seria estimulado por
raios luminosos provenientes de chamas, ento acreditamos ver
chamas. Tudo depende pois da estimulao do nervo tico, sendo
irrelevante como esta produzida.
Pode-se ainda dar um passo adiante. A rigor, esta estimula
o do nervo tico no dada imediatamente, mas apenas de uma
suposio. Acreditamos que algo independente de ns estimule um
nervo e, assim, produza uma impresso sensorial; mas, estrita
mente falando, vivenciamos apenas o trmino deste processo que
irrompe em nossa conscincia. Ser que esta impresso sensorial,
esta sensao que atribumos a um estmulo nervoso, no poderia
ter tambm outras causas, assim como o mesmo estmulo nervoso
pode originar-se dos mais diferentes modos? Se chamamos de idia
ao que ocorre em nossa conscincia, ento o que vivenciamos so
idias, e no suas causas. E ao pesquisador que queira excluir tudo
o que seja mera suposio, s lhe restam idias. Tudo se dissolve
em idias, inclusive os raios luminosos, as fibras nervosas e as c
lulas ganglionares das quais havia partido. Assim, ele acaba por
solapar os fundamentos de sua prpria construo. Ser que tudo
idia? Ser que tudo precisa de um portador sem o qual no teria
existncia (Bestand)? Considerei-me portador de minhas idias,
mas no seria eu mesmo uma idia? Parece-me como se estivesse
recostado numa espreguiadeira, como se visse as pontas de um
par de botas engraxadas, a parte dianteira das calas, um colete,
botes, partes de um palet, especialmente as mangas, duas mos,
alguns fios de barba, o vago perfil de um nariz. Serei eu mesmo
todo esse grupo de impresses visuais, esse conjunto de idias? Pa
rece-me, tambm, como se visse ali uma cadeira. uma idia. A
rigor, no sou muito diferente dela. Pois, no sou eu mesmo apenas
um conjunto de impresses sensoriais, uma idia? Mas onde est
ento o portador destas idias? Como cheguei a isolar uma destas

30 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lg ia is

idias e institu-la como portadora das demais? Por que tem que ser
esta a idia que tenho por bem chamar de eu? No poderia igual
mente escolher, para esse fim, aquela idia que me sinto tentado a
chamar de cadeira? Por que, afinal de contas, um portador para as
idias? Um tal portador deveria ser algo essencialmente diferente
das idias de que meramente portador, algo de independente que
no necessitaria de qualquer portador alheio. Se tudo idia, ento
no h nenhum portador de idias. E, assim, uma vez mais, assis
timos um salto de um extremo para o outro. Se no h portador de
idias, ento tambm no h idias. Pois, as idias precisam de um
portador sem o qual no podem existir. Se no h soberano, tam
pouco h sditos. A dependncia que fui levado a atribuir sensa
o em relao quele que a sente, desaparece caso no mais exista
um portador. O que chamava de idias so ento objetos indepen
dentes. E no h nenhuma razo para conceder um lugar especial
quele objeto que chamei de eu.
Mas isto possvel? Pode haver uma vivncia sem algum
que a vivencie? O que seria de toda esta encenao sem um espec
tador? Pode haver uma dor sem algum que a tenha? O ser sentido
algo que pertence necessariamente a dor, e o ser sentido pertence
por sua vez a algum que a sinta. Mas ento existe algo que no
minha idia e que, ainda assim, pode ser objeto de minha contem
plao, de meu pensar, e eu sou algo dessa espcie. Ou ser que eu
posso ser uma parte do contedo de minha conscincia, enquanto
que uma outra parte seria talvez uma idia de lua? Ser que isto
ocorre quando julgo que observo a lua? Ento, esta primeira parte
teria uma conscincia, e uma parte do contedo desta conscincia
seria novamente eu. E assim por diante. De fato, inconcebvel
que eu esteja encerrado dentro de mim at o infinito. Pois, neste
caso, haveria mais de um eu, na verdade haveria uma infinidade.
Eu no sou minha prpria idia e, se afirmo algo sobre mim mes
mo, por exemplo, que no sinto neste momento nenhuma dor, en
to meu juzo diz respeito a algo que no contedo de minha
conscincia, que no minha idia, mas eu mesmo. Portanto,
aquilo a respeito do qual enuncio algo no necessariamente mi
nha idia. Mas talvez se objete o seguinte: se penso neste momento

Coleo Filosofia - 141 31


Gottlob Frege

que eu no sinto nenhuma dor, ento no haveria algo que corres


ponde no contedo de minha conscincia palavra eu? E no
isto uma idia? Pode ser. Uma certa idia pode estar associada em
minha conscincia idia da palavra eu. Mas, ento, se trata de
uma idia entre outras idias, e eu sou seu portador assim como
sou o portador de outras idias. Tenho uma idia de mim mesmo,
mas eu no sou essa idia. Deve-se distinguir nitidamente o que
contedo de minha conscincia, o que minha idia, do que ob
jeto de meu pensar. Portanto, falsa a tese de que s o que perten
ce ao contedo de minha conscincia pode ser objeto de minha
contemplao, de meu pensar.
Agora, est livre o caminho para que eu possa reconhecer
um outro homem como portador independente UTdias. Tenho
uma idia dele, mas"no a~cnfundcTcom lTTSlieemincio algo a
respeito de meu irmo, no o enuncio a respeito da idia que tenho
de meu irmo.
O enfermo que tem uma dor portador desta dor. O mdi
co que o atende, que reflete sobre a causa desta dor, no portador
da dor. Ele no imagina que possa aliviar a dor do enfermo aneste
siando-se a si mesmo. dor do enfermo pode por certo correspon
der uma idia na conscincia do mdico, mas esta no a dor, nem
aquilo que o mdico se esfora por eliminar. O mdico poderia
consultar um outro mdico. Cumpre assim distinguir: primeiro, a
dor cujo portador o enfermo; segundo, a idia que o primeiro
mdico tem desta dor; terceiro, a idia que o segundo mdico tem
dessa dor. Esta idia, de fato, pertence ao contedo da conscincia
do segundo mdico, mas no objeto de sua reflexo; antes um
apoio para a reflexo, tal como poderia ser talvez um desenho.
Ambos os mdicos tm como objeto comum de pensamento a dor
do enfermo, da qual eles no so portadores. Depreende-se disto
que no somente uma coisa, mas tambm uma idia, pode ser ob
jeto comum do pensar de homens que no tm essa idia.
Assim, parece-me que a questo se torna inteligvel. Se o
homem no pudesse pensar e no pudesse tomar como objeto de
seu pensar algo de que no portador, ele teria um mundo interior,
mas no um mundo circundante. Mas, ser que isto no resulta de

32 Coleo Filosofia - 141


Investigaes l^ii y m 1

um engano? Estou convencido de que a idia que associo s pala


vras meu irmo corresponde a algo que no minha idia e sobre
o qual posso enunciar algo. Mas no posso estar enganado quanto a
esta questo? Tais enganos acontecem e, assim, contra os nossos
propsitos camos na fico. Seja! Ao conquistar um mundo cir
cundante, exponho-me ao perigo de cometer um engano. E, aqui,
me deparo com outra diferena entre meu mundo interior e o mun
do exterior. No posso duvidar de ter a impresso visual do verde.
Mas, que eu veja uma folha de tlia j no to seguro. Assim, no
mundo interior, contrariamente a opinies amplamente difundidas,
encontramos certeza, ao passo que em nossas incurses pelo mun
do exterior, a dvida nunca nos abandona totalmente. No entanto,
em muitos casos, a probabilidade quase no se distingue aqui da
certeza, de modo que podemos ousar proferir juzos sobre as coisas
do mundo exterior. E temos que ousar mesmo com o risco de co
meter um engano, se no quisermos sucumbir a perigos ainda mai
ores.
Como resultado das ltimas consideraes, constato o se
guinte: nem tudo o que pode ser objeto de meu conhecimento
uma idia. Eu prprio, como portador de idias, no sou uma idia.
Nada impede agora de reconhecer outros homens, portadores de
idias como eu mesmo o sou. E uma vez concedida esta possibili
dade, a probabilidade muito grande, to grande que, em minha
opinio, no mais se distingue da certeza. Haveria, de outro modo,
uma cincia da histria? Toda teoria do dever, toda cincia do di
reito, no seriam de outro modo destrudas? Que restaria da religi
o? Tambm as cincias naturais s poderiam ser abordadas como
obras de fico, tal como a astrologia e a alquimia. Portanto, as re
flexes precedentes que pressupunham que alm de mim haveria
outros seres humanos que podem me fazer objeto de sua contem
plao, de seu pensar, o mesmo que eu, nada perderam, quanto ao
essencial, de sua fora.
Nem tudo idia. Deste modo, posso reconhecer que um
pensamento independente de mim, e que outros seres humanos
podero apreende-lo tanto quanto eu. Posso reconhecer uma cin
cia em que muitas pessoas esto empenhadas em pesquisas. No

Coleo Filosofia -141 33


Gottlob Frege

somos portadores de pensamentos como somos portadores de nos


sas idias. No temos um pensamento do mesmo modo que temos
uma impresso sensorial. E tambm no vemos um pensamento
como vemos, por exemplo, uma estrela. Por esta razo, aconse
lhvel escolher aqui uma expresso especial, e a palavra apreen
der (fasseri) se oferece a ns como uma soluo. apreenso9 de
pensamentos deve corresponder uma faculdade mental especial: a
faculdade de pensar. Ao pensar no produzimos pensamentos, mas
os apreendemos. Pois o que chamei de pensamento est na mais
estreita relao com a verdade. O que reconheo como verdadeiro,
julgo ser verdadeiro independentemente de reconhece-lo como
verdadeiro e independentemente de pens-lo. O ser verdadeiro de
um pensamento nada tem a ver com o fato de ser pensado. Fatos!
Fatos! Fatos! exclama o cientista, quando quer inculcar a necessi
dade de uma fundamentao segura para a cincia. O que um
fato? Um fato um nensamento aue verdadeiro. Mas o cientista
certamente no reconhecer como fundamento seguro da cincia
algo que depende de estados de conscincia mutveis do homem.
A tarefa da cincia no consiste em um criar, mas em um descobrir
pensamentos verdadeiros. O astrnomo pode aplicar uma verdade
matemtica investigao de eventos ocorridos em um passado
longnquo, quando na terra, pelo menos, ningum ainda havia re
conhecido essa verdade. Ele pode fazer isto porque o ser verdadei
ro de um pensamento intemporal. Donde, essa verdade no pode
ter-se originado de sua descoberta.
Nem tudo idia. Caso contrrio, a psicologia conteria em
si todas as cincias ou seria, pelo menos, o supremo juiz de todas
as cincias. Caso contrrio, a psicologia imperaria tambm sobre a
lgica e a matemtica. Mas seria desconhecer profundamente a
matemtica querer subordin-la psicologia. Nem a lgica, nem a
matemtica tm como tarefa investigar as mentes e os contedos de

9 A expresso apreender to figurativa quanto expresso contedo de


conscin cia. A natureza da linguagem no permite que seja de outro modo. O
que seguro em minha mo pode ser contemplado com o o contedo de minha
mo; mas um contedo de minha mo inteiramente diferente, e para ela muito
mais estranho, dos ossos e m sculos que a constituem, e de seus tendes.

34 Coleo Filosofia - 141


Investigaes !g i<'as

conscincia cujo homem individual o portador. Pelo contrrio,


poder-se-ia assinalar-lhes como tarefa a investigao do esprito,
do espirito e no dos espritos.
A apreenso de um pensamento pressupe algum que
apreenda, algum que pense. Este algum ento o portador do
pensar, mas no do pensamento. Embora o pensamento no perten
a ao contedo da conscincia de quem pensa, no entanto na cons
cincia tem que haver algo a que vise esse pensamento. Algo que
no deve ser confundido com o prprio pensamento. Como Algol10
ela mesma distinta da idia que algum tem de Algol.
O pensamento no pertence nem a meu mundo interior,
como uma idia, nem tampouco ao mundo exterior, ao mundo das
coisas sensorialmente perceptveis.
Por convincente que possa parecer este resultado, ele no
ser talvez aceito sem resistncia. A muitos, acredito, parecer im
possvel obter informao sobre algo que no pertena a seu mun
do interior, a no ser pela percepo sensorial. De fato, a percepo
sensorial freqentemente considerada a mais segura, seno a ni
ca, fonte de conhecimento para tudo que no pertena ao mundo
interior. Mas, com que direito? De fato, a impresso sensorial um
componente necessrio da percepo sensorial, e ela parte do
mundo interior. De qualquer modo, dois homens no tm a mesma
impresso sensorial, embora possam ter impresses sensoriais si
milares. Isoladamente, elas no nos revelam o mundo exterior.
Talvez exista um ser que s tenha impresses sensoriais, sem ver
ou tocar coisa alguma. Ter impresses visuais no ainda ver algo.
Como possvel ver a rvore exatamente ali onde a vejo? Eviden
temente que isto depende de minhas impresses visuais e do car
ter peculiar de serem produzidas pelo fato de eu ver com dois
olhos. Em cada uma das retinas se produz, fisicamente falando,
uma certa imagem. Uma outra pessoa tambm v a rvore no
mesmo lugar. Tambm ela tem duas imagens retinianas, mas elas
diferem das minhas. Temos que admitir que estas imagens retinia
nas so determinantes de nossas impresses. Portanto, temos im
presses visuais que no somente no so as mesmas, mas que

10 Um a estrela da constelao de Perseu (N. do T.).

Coleo Filosofia -141 35


Gottlob Frege

marcadamente so distintas umas das outras. E, contudo, movemo-


nos no mesmo mundo exterior. Ter impresses visuais certa
mente necessrio, embora no suficiente, para ver algo. O que
ainda preciso acrescentar no sensvel. E isto justamente o que
torna acessvel para ns o mundo exterior. Pois, sem esse algo no-
sensvel, todos permaneceriam encerrados em seu mundo interior.
E, j que o elemento decisivo se encontra no no-sensvel, este
algo no-sensvel poderia tambm conduzir-nos, mesmo sem o
concurso de impresses sensoriais, para fora do mundo interior e
permitir a apreenso de pensamentos. Alm do prprio mundo inte
rior, deveramos distinguir entre o mundo exterior propriamente
dito, constitudo de coisas sensorialmente perceptveis, e o domnio
do que no pode ser percebido pelos sentidos. Para o reconheci
mento de ambos os domnios precisaramos de algo no-sensvel.
Mas, para a percepo sensvel das coisas, precisaramos ainda de
impresses sensoriais, e estas pertencem inteiramente ao mundo
interior. Assim, aquilo em que se radica a diferena entre o modo
pelo qual uma coisa e um pensamento so dados algo que no
deve ser assinalado a nenhum destes domnios, mas ao mundo inte
rior. Tal diferena porm no me parece to grande a ponto dela
tomar impossvel um pensamento que no pertena ao mundo inte
rior.
Certamente, o pensamento no algo que se chame habitu
almente de real. O mundo do real um mundo em que uma coisa
age sobre outra, transformando-a e, por sua vez, experimentando
ela prpria uma reao que a transforma. Tudo isto ocorre no tem
po. Dificilmente reconhecemos como real o que intemporal e
imutvel. , pois, o pensamento mutvel ou intemporal? O pen
samento que enunciamos no teorema de Pitgoras certamente in
temporal, eterno, imutvel. Mas no h pensamentos que so ver
dadeiros hoje, mas falsos decorrido um semestre? Por exemplo, o
pensamento de que aquela rvore est coberta de folhas verdes ser
seguramente falso com o decorrer de um semestre.11 No, posto
que no se trata do mesmo pensamento. As palavras Esta rvore

11 Importa no esquecer que este enunciado supe com o contexto o clim a europeu
de estaes bem definidas (N. do T.).

36 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

est coberta de folhas verdes no bastam por si mesmas para ex


pressar o pensamento, pois o momento do proferimento tambm
faz parte dele. Sem a indicao temporal, que dada pelo momento
do proferimento, no temos um pensamento completo, vale dizer,
no temos absolutamente nenhum pensamento. S uma sentena
complementada por uma indicao temporal, e completa sob todos
os aspectos, expressa um pensamento. Mas este pensamento, caso
seja verdadeiro, no verdadeiro somente hoje ou amanh, porm
intemporalmente verdadeiro. O tempo presente em verdadeiro
no indica o momento presente de quem fala, mas, se a expresso
me for permitida, um tempo da intemporalidade. Quando empre
gamos a mera forma da sentena assertiva, evitando a palavra
"verdadeiro, devem-se distinguir duas coisas: a expresso do pen
samento e a assero. A indicao temporal, que pode estar contida
na sentena, pertence somente expresso do pensamento, en
quanto que a verdade, cujo reconhecimento reside na forma da
sentena assertiva, intemporal. Contudo, as mesmas palavras po
dem tomar, por fora da mutabilidade da linguagem pelo decorrer
do tempo, um outro sentido, expressar um outro pensamento; esta
mudana porm s diz respeito ao aspecto lingstico da questo.
Mas, que valor poderia ter para ns o eternamente imut
vel, que no pudesse sofrer efeitos (Wirkungem) 12 nem ter efeitos
sobre ns? Algo que fosse totalmente e sob todos os aspectos inefi
caz (Unwirksames) seria, tambm, totalmente irreal (unwirklich) e
inacessvel para ns. Mesmo o intemporal tem que, de algum
modo, estar envolvido na temporalidade, se que deve ser algo
para ns. Que seria para mim um pensamento que nunca fosse
apreendido por mim? Por isto, ao apreender um pensamento entro
em relao com ele, e ele comigo. E possvel que o mesmo pensa
mento por mim hoje pensado no o tenha sido pensado ontem.

12 Frege usa aqui as palavras wirken, atuar, e Wirkung, atuao, que com
wirklich, real, e Wirklichkeit, realidade, formam, em alemo, um certo jogo
de linguagem envolvendo palavras cognatas, em torno da raiz wirk, jo g o este
que alguns tradutores entendem que deve ser mantido pela traduo de wirklich
e Wirklichkeit por atual e atualidade. Entendemos; porm, que esse jogo
lingstico nada de importante representa no plano das distines conceituais e
assim evitam os esta soluo (N. do T.).

Coleo Filosofia - 141 37


Gottlob Frege

Desse modo, fica destruda a intemporalidade do pensamento. Mas


temos a tendncia a distinguir entre propriedades essenciais e no-
essenciais, e a reconhecer como intemporal algo cujas as mudanas
que sofre s afetam suas propriedades no-essenciais. Uma propri
edade do pensamento ser chamada no-essencial se consiste no,
ou decorre do, fato de ser tal pensamento apreendido por um ser
pensante.
Como atua um pensamento? Sendo apreendido e tomado
como verdadeiro. um processo que se passa no mundo interior de
quem pensa que pode ter conseqncias ulteriores neste mundo
interior, as quais, penetrando no domnio da vontade, se manifes
tam tambm no mundo exterior. Se, por exemplo, apreendo o pen
samento que enunciamos no teorema de Pitgoras, ento a conse
qncia pode consistir em que eu o reconhea como verdadeiro e,
alm disso, que o aplique tomando uma deciso que produza a
acelerao de massas. assim que nossas aes costumam ser pre
paradas pelo pensar e o julgar. E assim que os pensamentos po
dem ter uma influncia indireta sobre os movimentos de massa. A
atuao de um homem sobre outro homem mediada, na maioria
das vezes, por pensamentos. Comunica-se um pensamento. Mas
como isto se d? Provocando modificaes no mundo exterior co
mum que, percebidas por outro homem, devem lev-lo a apreender
um pensamento e a toma-lo como verdadeiro. Ser que os grandes
acontecimentos da histria universal poderiam ter acontecido de
outro modo seno pela comunicao de pensamentos? E, no en
tanto, tendemos a considerar os pensamentos como inatuantes
(.unwirklich), j que parecem ser inativos no que tange aos aconte
cimentos, embora pensar, julgar, enunciar, compreender, e toda
atividade dessa ordem, sejam fatos tpicos da vida humana. Como a
realidade de um martelo parece diferente quando comparada com a
realidade de um pensamento! Como difere o processo de entregar
um martelo do processo de comunicar um pensamento! O martelo
passa do poder de um para o poder de outro, agarrado, sofre pres
so e, assim, sua densidade e a disposio de suas partes variam em
certos lugares. Nada disto acontece com o pensamento. Ao ser co
municado, o pensamento no sai do poder de quem o comunica,

38 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

pois, no fundo, o homem no tem nenhum poder sobre ele. Quando


Um pensamento apreendido, em princpio, ele s produz mudan
as no mundo interior de quem o apreende, permanecendo ele pr
prio intocado em sua essncia, uma vez que as mudanas que sofre
s dizem respeito s propriedades no-essenciais. Falta aqui algo
que observamos em todos os fatos da natureza: a ao recproca.
Os pensamentos no so, de modo algum, irreais, mas sua realida
de de uma natureza totalmente diferente daquela das coisas. E sua
eficcia surge pela ao daquele que os pensa, sem o que seriam
totalmente ineficazes, pelos menos tanto quanto podemos ver.
Contudo, quem os pensa no os cria, mas deve toma-los tais como
eles o so. Podem ser verdadeiros sem ser apreendidos por algum
que pense e, mesmo assim, no so inteiramente irreais, ao menos
se podem ser apreendidos e, assim, postos em ao.

Coleo Filosofia -141 39


A NEGAO.
UMA INVESTIGAO LGICA

Publicado originalmente sob o ttulo de Die Vernei


nung. Eine logische Untersuchung, Beitrge %ur Philoso
phie des deutschen Idealismus, 1(1918 /19), p. 143 - 57. Re
publicado em G.Patzig (Hrsg.), G.Frege, Logische Unter
suchungen, Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1966,
p.54-71; I.Angelelli (Hrsg.), G.Frege, Kleine Schriften,
Hildesheim, G.Olms, 1967, p.362-78.
Investigaes lgicas

Uma sentena interrogativa contm um pedido para que se


reconhea um pensamento como verdadeiro ou que se o rejeite
como falso. Para que seja possvel responder corretamente a esse
pedido, h que se exigir de incio que o pensamento em questo
possa ser reconhecido atravs das palavras empregadas sem dar lu
gar a dvida e, em segundo lugar, que esse pensamento no perten
a ao universo da fico. No que se segue, presumo sempre que
estas condies sejam observadas. A resposta a uma interrogao 1
uma assero baseada em um juzo, seja tal resposta afirmativa
seja ela negativa.
Aqui porm surge uma dificuldade. Se o ser de um pensa
mento consiste em ser verdadeiro, ento a expresso pensamento
falso to auto-contraditria quanto a expresso pensamento ca
rente de ser. Deste modo, a expresso o pensamento de que trs
maior que cinco vazio e , conseqentemente, nunca deveria ser
usada na cincia - exceto entre aspas. Assim, no se pode dizer
que trs maior que cinco falso, j que o sujeito gramatical
vazio.
Mas no se pode, ao menos, perguntar se algo verdadei
ro? Numa interrogao, pode-se distinguir entre o pedido de julgar
e o contedo especfico da interrogao, o objeto a ser julgado. No
que se segue, chamarei este contedo especfico simplesmente de
contedo da interrogao, ou o sentido da correspondente sentena
interrogativa. Dito isto, ser que a sentena interrogativa
3 maior que 5?
tem um sentido, se o ser de um pensamento consiste em
seu ser verdadeiro? Se assim , ento esta interrogao no pode
ter um pensamento como seu contedo, e nos inclinamos a dizer
que a sentena interrogativa acima no tem absolutamente nenhum
sentido. Isto, porm, poderia advir do fato de se reconhecer de

1 Aqui e a seguir, sempre que estiver escrito apenas interrogao, entendo uma
sentena interrogativa.

Coleo Filosofia - 141 43


Gottlob Frege

imediato a falsidade do pensamento. Ser que a sentena interro


gativa
(21/20)100 maior que <jw 2' ?
tem um sentido? Se houvssemos descoberto que a interro
gao tinha que ser respondida afirmativamente, poderamos acei
tar que a sentena interrogativa tem um sentido, pois teria como
sentido um pensamento. O que dizer, porm, se a resposta tivesse
que ser negativa? Neste caso, tendo por base nossa suposio, a
sentena interrogativa no teria como sentido um pensamento.
Mas, seguramente, a sentena interrogativa tem que ter algum sen
tido, se que ela encerra uma interrogao. Atravs dela no se
est de fato perguntando alguma coisa? No se deveria esperar uma
resposta para ela? Ento, depende da resposta se devemos ou no
supor que a interrogao tenha um pensamento como seu conte
do? Ora, preciso que o sentido da sentena interrogativa possa ser
apreendido antes da resposta, pois do contrrio no seria possvel
responde-la. Portanto, o que se apreende como o sentido da senten
a interrogativa antes de responder a interrogao - e somente isto
pode propriamente ser chamado de o sentido da sentena interro
gativa - no pode ser um pensamento, caso se suponha que o ser de
um pensamento consiste em ser verdadeiro.
Mas, poder-se-ia retrucar, no uma verdade que o Sol
maior que a Lua? E o ser de uma verdade no consiste justamente
em seu ser verdadeiro? No devemos, portanto, reconhecer que a
sentena interrogativa
o Sol maior que a Lua?
tem como sentido uma verdade, um pensamento cujo ser
consiste em seu ser verdadeiro? No! O ser verdadeiro no pode
pertencer ao sentido de uma sentena interrogativa. Isso estaria em
contradio com a prpria essncia de uma interrogao. O conte
do de uma interrogao o que cumpre ser julgado. Conseqen
temente, o ser verdadeiro no pode ser contado como pertencendo
ao contedo da interrogao. Quando formulo a interrogao de se
o Sol maior que a Lua, estou reconhecendo o sentido da sentena
interrogativa

44 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

o Sol maior que a Lua?


Se este sentido fosse um pensamento cujo ser consistisse
em seu ser verdadeiro, ento eu reconheceria simultaneamente que
este sentido era verdadeiro. A apreenso do sentido seria simulta
neamente um ato de julgar, e o proferimento da sentena interro
gativa seria simultaneamente uma assero, logo uma resposta
interrogao. Mas, numa sentena interrogativa no possvel as-
serir nem a verdade nem a falsidade de seu sentido. Portanto, o
sentido de uma sentena interrogativa no algo cujo ser consista
em seu ser verdadeiro.
A prpria essncia de uma interrogao exige a distino
entre o ato de apreender o sentido e o ato de julgar. E j que o sen
tido de uma sentena interrogativa sempre est contido na sentena
assertiva com que se responde interrogao, essa distino cum
pre ser feita tambm no mbito das sentenas assertivas. E uma
questo de como entender a palavra pensamento. De qualquer
modo, necessita-se de uma palavra curta para designar aquilo que
pode ser o sentido de uma sentena interrogativa. A isto denomino
de pensamento. Nesta acepo, nem todos os pensamentos so ver
dadeiros. O ser de um pensamento no consiste, portanto, em seu
ser verdadeiro. Temos que admitir que existam pensamentos neste
sentido, j que temos que realizar interrogaes na atividade cient
fica; e por vezes o pesquisador tem que se contentar com a mera
interrogao, at que possa estar apto para respond-la. Ao formu
lar a interrogao, ele apreende um pensamento. Ento posso tam
bm dizer: o pesquisador deve, por vezes, contentar-se em apreen
der um pensamento. Isso j , de qualquer modo, um passo em di
reo ao objetivo, ainda que no seja um juzo. Portanto, tem que
haver pensamentos no sentido que dou palavra. Pensamentos que
posteriormente talvez se revelem falsos, podem ter uma utilidade
na cincia, e no devem ser tratados como carentes de ser. Consi
dere-se a prova indireta. Nela o conhecimento da verdade se atinge
justamente atravs da apreenso de um pensamento falso. O pro
fessor diz: Suponhamos que a no seja igual a b. Imediatamente
um principiante pensar: Que absurdo! Eu vejo que a igual a b.

Coleo Filosofia -141 45


Gottlob Frege

Ele confunde a falta de sentido de uma sentena com a falsidade do


pensamento por ela expresso.
Decerto, nada se pode inferir de um pensamento falso; mas
um pensamento falso pode ser parte de um pensamento verdadeiro,
a partir do qual algo pode ser inferido. A sentena

Se 0 ru estava em Roma no dia do delito, ento no co


meteu o assassinato2,

encerra um pensamento que pode ser reconhecido como verdadeiro


por quem ignore se o ru estava em Roma no dia do delito ou se
cometeu o assassinato. Dos dois pensamentos componentes encer
rados no pensamento total, nem o antecedente, nem o conseqente
so proferidos com fora assertiva, quando o todo proposto como
verdadeiro. Temos, pois, um nico ato de julgar e trs pensamen
tos, a saber, o pensamento total, o antecedente e o conseqente. Se
uma das sentenas componentes carecesse de sentido, o todo care
ceria tambm de sentido. Isto permite reconhecer como diferente
uma sentena que carece de sentido de uma sentena que expressa
um pensamento falso. Para os pensamentos constitudos de um an
tecedente e de um conseqente vale lei segundo a qual, sem pre
juzo da verdade, a contraditria do antecedente pode tomar-se o
conseqente e, ao mesmo tempo, a contraditria do conseqente
pode tomar-se o antecedente. Os ingleses denominam esta trans
formao de contraposio. Segundo esta lei, pode-se passar da
sentena
Se (21/20)100 maior que >^io 21,
ento (21/20)1000 maior que 1021
para a sentena
Se (21/20)1000 no maior que 1021,
ento (21/20)100 no maior que uji o 21

2 Aqui tem os que supor que estas palavras no encerram o pensamento completo;
que, pelo contrrio, devem os depreender das circunstncias de seu proferimento
o que falta para se obter um pensamento com pleto.

46 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

Tais passos so importantes para as provas indiretas que,


do contrrio, no seriam possveis.
Se o antecedente do primeiro pensamento complexo - a sa
ber, que (21/20)100 maior que - verdadeiro, ento o con
seqente do segundo pensamento complexo - a saber, que
(21/20)100 no maior que falso. Por conseguinte, quem
fldmitir a legitimidade da passagem de modus ponens para modus
tollens, ter tambm que reconhecer que mesmo um pensamento
falso tem ser. Pois, caso contrrio, ou do modus ponens s restaria
o conseqente, ou do modus tollens s o antecedente; e um destes
dois tambm seria eliminado como no tendo nenhum ser.
Pode-se tambm conceber o ser de um pensamento como
residindo no fato de o pensamento poder ser apreendido como o
mesmo pensamento pelos diferentes indivduos que o pensam.
Neste caso, um pensamento no ter ser consistiria no fato de os di
ferentes indivduos que o pensam associarem sentena um senti
do pessoal; este sentido seria, ento, um contedo de sua conscin
cia particular, e assim no haveria um sentido que pudesse ser
apreendido por distintos indivduos. Ser que nesta acepo um
pensamento falso um pensamento que no tem nenhum ser ? Se
assim for, os pesquisadores que debateram entre si se a tuberculose
bovina transmissvel ao homem e finalmente concluram que tal
contgio no existe, estariam na mesma situao de pessoas que
tendo empregado em sua conversao a expresso este arco-ris,
se aperceberam que com estas palavras nada designaram, na medi
da em que o que cada uma delas teve foi uma viso da qual era o
nico portador. Os pesquisadores teriam se apercebido que foram
logrados por uma falsa aparncia, pois a pressuposio sob a qual
suas aes e palavras ganhavam sentido no se realizara. A inter
rogao por eles discutida no teve um sentido comum comparti
lhado por todos.
No entanto, tem que ser possvel uma interrogao cuja
resposta verdadeira seja negativa. O contedo de uma tal interroga
o , consoante minha terminologia, um pensamento. Tem que ser
possvel aos diversos ouvintes da mesma sentena interrogativa

Coleo Filosofia -141 47


Gottlob Frege

apreender o mesmo sentido e reconhec-lo como falso. O jri seria


uma instituio tola se no estivesse subentendido que cada um dos
jurados pode entender a interrogao em debate no mesmo sentido.
O sentido de uma sentena interrogativa , pois, algo que pode ser
apreendido por diversas pessoas, mesmo quando a interrogao
deva ser respondida negativamente.
Por outro lado, que ocorreria se o ser verdadeiro de um
pensamento consistisse em poder ser apreendido identicamente por
muitos, ao passo que uma sentena que exprime algo de falso no
dispusesse de um sentido comum a muitos?
Se um pensamento verdadeiro, e constitudo de pensa
mentos dos quais um falso, ento o pensamento total poderia ser
apreendido identicamente por muitos indivduos, mas o compo
nente falso no o poderia. Eis um caso em que isto poderia se dar.
Assim, por exemplo, pode-se afirmar legitimamente diante de um
tribunal: Se o ru estava em Roma no dia do delito, ento no co
meteu o assassinato, e pode ser falso que o ru estivesse em Roma
no dia do delito. Neste caso, os jurados ao ouvir a expresso Se o
ru estava em Roma no dia do delito, ento no cometeu o assassi
nato, poderiam apreender o mesmo pensamento, embora cada um
deles associasse um sentido prprio ao antecedente desta expres
so. isto possvel? Pode um pensamento que se apresenta a todos
os jurados como o mesmo ter uma parte que no comum a todos
eles? Se o todo no necessita de um portador, nenhuma de suas
partes tampouco necessitar de um portador.
Um pensamento falso, portanto, no um pensamento ca
rente de ser, mesmo se por ser entendermos no carecer de um
portador3. Um pensamento falso deve ser, por vezes, admitido no
como verdadeiro, mas como algo de indispensvel: primeiro, como
sentido de uma sentena interrogativa; em segundo lugar, como
componente de uma associao condicional de pensamentos e, em
terceiro lugar, na negao. Tem que ser possvel negar um pensa
mento falso, e para realiz-lo, tenho necessidade dele. No posso
negar o que no existe. No posso pela negao transformar algo
que necessita de mim como seu portador em algo de que no sou o

3 N o texto original no existem aspas (N. do T.)

48 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

portador, mas no obstante deve ser apreendido de maneira idnti


ca por diversas pessoas.
Deve-se, ento, conceber a negao de um pensamento
como a dissoluo do pensamento em suas partes componentes?
Com seu veredicto negativo, os jurados em nada podem modificar
0 que constitui o pensamento expresso pela interrogao proposta.
0 pensamento verdadeiro ou falso de modo totalmente indepen
dentemente de como foi julgado, correta ou incorretamente, pelos
jurados. Mesmo que seja falso, ainda assim um pensamento. E se
aps o veredicto do jri inexistir qualquer pensamento, mas apenas
fragmentos de pensamento, porque o mesmo j ocorria antes do
veredicto; no que parecia uma interrogao, ao jri no foi apre
sentado nenhum pensamento, mas to-somente fragmentos de pen
samento; e os jurados nada tinham sobre que pudessem julgar.
Nosso ato de julgar em nada pode alterar o que constitui
um pensamento. Podemos apenas reconhecer o que ai est. Um
pensamento verdadeiro no pode ser afetado pelo nosso ato de jul
gar. Podemos inserir um no na sentena que expressa o pensa
mento, e a sentena que assim obtemos no contm, como mostra
mos, um no-pensamento, mas uma sentena que pode ser plena
mente utilizada como antecedente ou conseqente de uma sentena
composta hipottica. S que no deve ser proferida, pelo fato de
ser falsa, com fora assertiva. O pensamento inicial, porm, em
nada afetado por este procedimento. Permanece verdadeiro como
antes.
Podemos de algum modo afetar um pensamento falso sim
plesmente por neg-lo? Tambm no; pois um pensamento falso
ser sempre um pensamento e pode ocorrer como parte de um pen
samento verdadeiro. Inserindo um no na sentena
3 maior que 5
proferida sem fora assertiva, e cujo sentido falso, obtemos a
sentena
3 no maior que 5

Coleo Filosofia - 141 49


Gottlob Frege

que pode ser proferida com fora assertiva. Aqui nada indica a dis
soluo do pensamento, a separao de suas partes.
Como um pensamento poderia ser dissolvido? Como se
poderia quebrar a conexo de suas partes? O mundo dos pensa
mentos tem sua imagem (Abbild) no mundo das sentenas, expres
ses, palavras, sinais. estrutura do pensamento corresponde a
composio da sentena a partir de palavras, onde a ordem em ge
ral no indiferente. dissoluo ou destruio do pensamento
corresponder correlativamente uma desagregao nas palavras tal
como acontece, por exemplo, quando uma sentena escrita sobre
uma folha de papel cortada com uma tesoura de tal modo que
cada pedao de papel encerre a expresso de uma parte do pensa
mento. Estes pedaos podem, ento, ser embaralhados arbitraria
mente ou levados pelo vento. A conexo foi, assim, dissolvida, a
ordem original no mais reconhecvel. isto o que ocorre quando
negamos um pensamento? No! O pensamento sem dvida sobre
viveria a esta sua execuo in effigie. O que fazemos apenas inse
rir a palavra no e, salvo isto, mantemos a ordem das palavras
inalterada. As palavras originais so ainda reconhecveis. A ordem
no pode ser arbitrariamente alterada. Ser isto dissoluo, separa
o? Pelo contrrio; o resultado uma estrutura solidamente unifi
cada.
Que a negao no tem o poder de dissolver ou separar,
podemos reconhecer de maneira particularmente clara, pela obser
vao da lei duplex negatio affirmat. Tomo como ponto de partida
a sentena
A Schneekoppe mais alta que o Brocken.
Introduzindo um no, obtenho
A Schneekoppe no mais alta que o Brocken.
Ambas as sentenas devem ser proferidas sem fora asser
tiva. Uma segunda negao produziria aproximadamente algo
como a sentena:
No verdade que a Schneekoppe no mais alta
que o Brocken.

50 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

J sabemos que a primeira negao no pode produzir


qualquer dissoluo do pensamento. Mas suponhamos, apesar dis
so, que depois da primeira negao tivssemos apenas fragmentos
de pensamento. Deveramos, ento, supor que a segunda negao
poderia reunir todos esses fragmentos. A negao seria assim como
uma espada capaz de restaurar os membros que anteriormente cor
tara. Mas preciso us-la com o mximo cuidado. Pois as partes do
pensamento perderam toda conexo e interrelao devido primei
ra negao e, pela aplicao descuidada da fora restauradora da
negao, poder-se-ia facilmente obter a sentena
O Brocken mais alto que a Schneekoppe.
A negao no faz de um no-pensamento um pensamento,
da mesma forma que a negao no faz de um pensamento um no-
pensamento.
A sentena que encerra a palavra no em seu predicado
tambm pode expressar um pensamento que pode vir a ser o conte-
' lido de uma interrogao; uma interrogao que, como qualquer
interrogao sentenciai, deixa em aberto a deciso quanto res
posta.
Quais so pois os objetos que a negao deveria separar?
,'No so as partes das sentenas; e nem tampouco as partes de um
, pensamento. Seriam coisas do mundo exterior? Estas no se preo-
* cupam nem um pouco com nossas negaes. Seriam idias do
mundo interior de quem nega? Mas como pode o jurado saber qual
* de suas idias, em dada circunstncia, cumpre separar? A interro-
igao que lhe foi proposta nada indica a este respeito. Ela pode
In ele evocar idias. Mas as idias evocadas no mundo interior dos
I diversos jurados so diferentes; e assim sendo, cada jurado realiza-
jjria sua prpria separao em seu mundo interior, e isto jamais seria
f um veredicto.
f Por conseguinte, no parece possvel dizer o que precisa-
i; mente pela negao se dissolve, divide ou separa.
A crena no poder dissociador e separador da negao est
associada a concepo de que um pensamento negativo menos
til que um pensamento afirmativo. Mas mesmo assim, no se

I Coleo Filosofia - 141 51


Gottlob Frege

pode encar-lo como totalmente intil. Consideremos a seguinte


inferncia:
Se o ru no estava em Berlim no dia do assassinato, en
to no cometeu o assassinato. Ora, o ru no estava em
Berlim no dia do assassinato. Logo, no cometeu o assas
sinato,
e comparemo-la com esta outra:
Se o ru estava em Roma no dia do assassinato, ento no
cometeu o assassinato. Ora, o ru estava em Roma no dia
do assassinato. Logo, no cometeu o assassinato.
Ambas as inferncias apresentam a da mesma forma, e no
h o menor fundamento objetivo para distinguir entre premissas
negativas e afirmativas na expresso da lei de inferncia que aqui
se toma por base. Fala-se de juzos afirmativos e negativos. Mesmo
Kant o faz. Traduzindo para minha terminologia, isto seria uma
distino entre pensamentos afirmativos e negativos. Mas para a
lgica, pelo menos, esta distino totalmente desnecessria, e seu
fundamento deve ser procurado fora da lgica. No conheo ne
nhuma lei lgica para cuja expresso verbal seja necessrio, ou
pelo menos vantajoso, usar tal terminologia4. Em toda cincia em
que se possa falar, de uma maneira qualquer, de legalidade, deve-
se sempre perguntar: que expresses tcnicas so necessrias, ou
pelo menos teis, para exprimir com preciso as leis dessa cincia?
O que no resistir a essa prova de procedncia obscura.
Alm do mais, no fcil estabelecer o que um juzo (ou
pensamento) negativo. Considerem-se as sentenas Cristo
imortal, Cristo vive eternamente, Cristo no imortal, Cristo
mortal, Cristo no vive eternamente. Ora, onde temos aqui um
pensamento afirmativo e onde temos um pensamento negativo?

4 A ssim , em meu ensaio O Pensamento (Beitrge zur Philosophie des deutschen


Idealimus, vol. I, p. 58), tampouco empreguei a expresso pensamento
negativo. A distino entre pensamento negativo e afirmativo s teria
com plicado a questo. Em nenhum lugar teria havido ocasio de dizer algo
sobre os pensamentos afirmativos a excluso dos negativos, ou de dizer algo
sobre os pensamentos negativos a excluso dos afirmativos.

52 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

Costumamos supor que a negao se estende a totalidade


do pensamento quando o no se une ao verbo do predicado. Mas,
por vezes a palavra negativa faz parte, gramaticalmente, do sujeito,
como na sentena Nenhum homem vive mais de cem anos. Uma
negao pode ocorrer em qualquer parte de uma sentena, sem que,
com isso, o pensamento se torne indubitavelmente negativo. Ve
mos assim a que questes complicadas pode levar a expresso ju
zo (ou pensamento) negativo. Elas podem conduzir a discusses
interminveis, desenvolvidas com a mxima sutileza, mas essenci
almente estreis. Por isso proponho que se abandone a distino
entre juzos ou pensamentos negativos e afirmativos, at que se
disponha de um critrio que permita, para cada caso, distinguir
com certeza um juzo negativo de um afirmativo. Quando se dispu
ser de um tal critrio, reconhecer-se- tambm que benefcips se
podem esperar dessa distino. Por ora, duvido que isso possa ser
alcanado. Esse critrio no pode provir da linguagem, pois no se
pode confiar na linguagem no que tange a problemas lgicos. De
fato, no a menor das tarefas do lgico indicar que ciladas a lin
guagem prepara ao pensador.
Aps refutar os erros, talvez seja til procurar as fontes das
quais provieram. Uma dessas fontes me parece ser o desejo de de
finir os conceitos que se visam a empregar. E certamente louvvel
procurar esclarecer, na medida do possvel, o sentido que se asso
cia a uma expresso. Mas no se deve esquecer que nem tudo pode
ser definido. Querer definir a todo custo o que em essncia inde
finvel, leva facilmente a se enredar com coisas acessrias e ines-
genciais, e assim desde o incio a conduzir a investigao por um
falso caminho. E tal foi certamente o que aconteceu a alguns que,
ao tentar esclarecer o que um juzo se embrenharam a explic-lo
-pela composio5. O juzo composto de partes que tm uma certa

j* T alvez nos aproxim em os m ais da linguagem ordinria se entendem os por ju zo o


j ato de julgar, assim com o um salto o ato de saltar. Isto porm deixa sem
soluo o ncleo da dificuldade, que agora reside na palavra julgai'. Julgar,
pode-se dizer, reconhecer algo com o verdadeiro. O que reconhecido com o
verdadeiro s pode ser um pensamento. O ncleo da dificuldade parece agora
ter-se dividido em dois: uma parte reside na palavra pensam ento, e a outra, na
palavra verdadeiro. M as aqui cumpre que nos detenhamos. U m fato para o

Coleo Filosofia - 141 53


Gottlob Frege

ordem, uma conexo, e que esto relacionadas umas com as outras.


Mas em que totalidade isto tambm no ocorre?
H um outro erro associado a este. H quem pense que
quem julga cria, por seu ato de julgar, a conexo, a ordem das par
tes, trazendo assim o juzo existncia. Tal opinio no distingue a
apreenso de um pensamento do reconhecimento de sua verdade.
Em muitos casos, naturalmente, esses atos se sucedem to rapida
mente que eles parecem se fundir em um nico ato; mas no em
todos os casos. Com efeito, a apreenso de um pensamento e o re
conhecimento de sua verdade podem estar separados por anos de
laboriosas investigaes. bvio que, nesse caso, o ato de julgar
no gera o pensamento ou a conexo entre suas partes; pois o pen
samento j existia anteriormente. Nem a apreenso de um pensa
mento a criao de um pensamento ou a ordenao de suas par
tes; pois o pensamento j era verdadeiro e, portanto, a ordem de
suas partes j constava antes de ser apreendido. Assim como um
caminhante que atravessa uma montanha no a cria, o sujeito que
julga tampouco cria um pensamento ao reconhec-lo como verda
deiro. Se ele o fizesse, a verdade de um mesmo pensamento no
poderia ser reconhecida ontem por uma pessoa e hoje por outra;
nem sequer a mesma pessoa poderia reconhecer o mesmo pensa
mento como verdadeiro em tempos diferentes, pois isto acarretaria
admitir o ser deste pensamento como intermitente.
Se pensamos poder criar, pelo ato de julgar, aquilo que, ao
julgar, reconhecemos como verdadeiro, instituindo a conexo e a

qual temos que nos preparar de sada o de que no se pode seguir definindo ao
infinito.
Se o juzo um ato, ento ele ocorre num tempo determinado, para depois
pertencer ao passado. U m ato supe um agente, e no se conhece
exaustivam ente um ato se no se conhece o agente. N este caso, no se pode
falar de um juzo sinttico no sentido usual. Se disserm os que por dois pontos
s se pode traar uma linha reta um juzo sinttico, ento entendem os por
ju zo no um ato realizado por um hom em determinado, num tempo
determinado, mas algo intemporalmente verdadeiro, m esm o que o seu ser
verdadeiro no seja reconhecido por nenhum ser humano. Se a isto chamamos
de uma verdade, ento seria melhor falar em verdade sinttica ao invs de
juzo sinttico. Se, apesar de tudo, se prefere a expresso juzo sinttico ,
ento terem os que renunciar ao sentido habitual do verbo julgar .

54 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

ordem de suas partes, ento facilmente nos atribuiremos tambm a


capacidade de destru-lo. Assim como o destruir se ope a cons
truir, criao da ordem e da conexo, assim tambm o negar pa
rece se opor ao julgar; donde facilmente se chega suposio de
que a conexo destruda pelo ato de negar, assim como sua cons
truo obtida pelo ato de julgar. Assim, julgar e negar parecem
um par de plos opostos que tm, justamente enquanto que par, o
mesmo status, e so comparveis talvez oxidao e reduo em
qumica. Mas logo que se percebe que nenhuma conexo estabe
lecida pelo ato julgar, e que a ordem das partes do pensamento pr-
existe ao ato de julgar, ento tudo se mostra sob uma nova luz. E
preciso insistir sempre que apreender um pensamento no ainda
julgar; que se pode expressar um pensamento por uma sentena
sem com isto asseri-la como verdadeira; que uma palavra negativa
pode estar contida no predicado de uma sentena, caso em que o
sentido desta palavra parte do sentido da sentena, parte do pen
samento; que ao inserir um no no predicado de uma sentena
proferida sem fora assertiva, obtm-se uma sentena que expressa,
do mesmo modo que a sentena original, um pensamento. Se cha
mamos a transio de um pensamento para seu oposto de negao
do pensamento, ento esta forma de negao no deve ser posta no
mesmo nvel do ato de julgar, nem pode ser concebida como o polo
oposto ao ato de julgar, pois o que importa no ato julgar sempre a
verdade, ao passo que se pode passar de um pensamento ao pensa
mento oposto sem indagar pela verdade. Para evitar mal
entendidos, devemos observar que esta transio do pensamento
para sua negao ocorre na conscincia de quem pensa; mas tanto
o pensamento de que se parte, quanto o pensamento a que se chega,
j existiam antes dessa transio; e, por conseguinte, este processo
psquico em nada modifica a constituio e as relaes dos pensa
mentos entre si.
Talvez esse ato de negar, de duvidosa existncia enquanto
polo oposto ao ato de julgar, seja uma elaborao quimrica for
mada pela fuso do ato de julgar com aquela negao que reconhe
ci como um possvel componente de um pensamento, e ao qual
corresponde na linguagem a palavra no enquanto inserida no

Coleo Filosofia - 141 55


Gottlob Frege

predicado. Digo uma elaborao quimrica, porque os componen


tes em questo so totalmente heterogneos. O ato de julgar um
processo psquico e, enquanto tal, necessita de algum que julgue
como seu portador; a negao, pelo contrrio, parte do pensa
mento e, enquanto tal, no precisa, tal como o pensamento, de um
portador, pois no deve ser tomada como um contedo de consci
ncia. E, no entanto, no de todo incompreensvel como pode
surgir pelo menos a iluso de tal elaborao quimrica. A lingua
gem no dispe de uma palavra ou de uma slaba especial para ex
pressar a assero; esta expressa pela forma da sentena assertiva
e se manifesta sobretudo no predicado. Alm do mais, a palavra
no est em ntima conexo com o predicado e pode ser encarada
como parte constitutiva dele. Assim, surge a aparncia de uma co
nexo entre a palavra no e a assero que lingisticamente cor
responde ao ato de julgar.
Mas difcil distinguir os dois tipos de negao. A rigor,
s introduzi esse plo oposto do julgar para acomodar-me a um
modo de pensar que me estranho. Volto assim minha maneira
anterior de falar. O que anteriormente designei de plo oposto do
ato de julgar, passo agora a considerar como uma segunda maneira
de julgar, sem que isto signifique que exista essa segunda maneira
de julgar. Reunirei, por conseguinte, os dois plos opostos sob o
nome comum de julgar, o que pode ser feito porque ambos os
plos devem permanecer juntos. A pergunta deve ser colocada,
ento, da seguinte maneira:
Haver duas maneiras distintas de julgar, uma das quais se
usa para responder afirmativamente a uma interrogao, e outra,
para responder negativamente? Ou ser que o julgar o mesmo ato
em ambos os casos? O ato de negar est vinculado ao ato de jul
gar? Ou ser que a negao parte do pensamento suposto pelo ato
de julgar? Ser que o julgar, mesmo no caso de uma resposta ne
gativa a uma interrogao, o reconhecimento da verdade de um
pensamento? Ento este no ser o pensamento diretamente conti
do na interrogao, mas o pensamento a ele oposto.
Que a interpretao seja, por exemplo, a seguinte: O ru
incendiou intencionalmente sua casa? Como poder a resposta,

56 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

caso seja negativa, tomar a forma de uma sentena assertiva? Se


existe um modo especial de julgar para o negar, ento deve haver
lim modo especial de asserir que lhe seja correspondente. Digo, por
exemplo, neste caso: falso que ..., e estabeleo que esta expres
so sempre ter fora assertiva. A resposta teria ento a seguinte
forma: falso que o ru incendiou intencionalmente sua casa.
Se, ao contrrio, houver apenas um nico modo de julgar, diremos
com fora assertiva: O ru no incendiou intencionalmente sua
casa. E aqui apresentado como verdadeiro o pensamento oposto
ao expresso pela interpretao. Aqui, a palavra no pertence
expresso deste pensamento. Torno agora s duas inferncias que
acima comparei6. A segunda premissa da primeira inferncia era a
resposta negativa interrogao: O ru estava em Berlim no dia
do assassinato?, vale dizer, a resposta escolhida para o caso de s
existir um nico modo do julgar. O pensamento expresso por esta
premissa est contido no antecedente da primeira premissa, embora
proferido sem fora assertiva. A segunda premissa da segunda infe
rncia era a resposta afirmativa interrogao: O ru estava em
Roma no dia do assassinato? Essas duas inferncias seguem a
mesma lei de inferncia, o que confirma a opinio de que julgar o
mesmo ato, tanto no caso de a resposta ser negativa, quanto no
caso de a resposta ser afirmativa. Se, ao contrrio, tivssemos que
reconhecer para o caso da negao um modo especial de julgar, a
que correspondesse no domnio das palavras e sentenas um modo
especial de asserir, a coisa seria outra. A primeira premissa da pri
meira inferncia seria expressa como antes: Se o ru no estava
em Berlim no dia do assassinato, ento no cometeu o assassinato.
Aqui no se poderia dizer: Se falso que o ru estava em
Berlim no dia do assassinato, j que se estabeleceu que as pala
vras falso que devem sempre associar fora assertiva. Ao reco
nhecer, porm, a verdade desta primeira premissa, no se reconhe
ce como verdadeiro nem seu antecedente, nem seu conseqente.
Por outro lado, a segunda premissa tem que ser agora: falso que
o ru estava em Berlim no dia do assassinato, pois, sendo uma
premissa, tem que ser proferida com fora assertiva. Agora, no

6 Cf. supra p. 47 ( N .do T . ).

Coleo Filosofia - 141 57


Gottlob Frege

mais possvel levar a cabo a inferncia como antes, pois o pen


samento da segunda premissa no mais coincide com o antecedente
da primeira premissa, mas com o pensamento de que o ru estava
em Berlim no dia do assassinato. Se quisermos, no entanto, que a
inferncia continue vlida, h que se reconhecer que na segunda
premissa est contido o pensamento de que o ru no estava em
Berlim no dia do assassinato. Mas isto acarreta que separemos o
negar do julgar, extraindo o primeiro do sentido de falso que ...
e unindo a negao ao pensamento.
Assim, deve-se rejeitar a suposio de que h dois dife
rentes modos de julgar. Mas o que se segue desta deciso? Poder
amos, talvez, consider-la sem valor, se ela no levasse a uma eco
nomia de componentes lgicos primitivos e de seus correlatos lin
gsticos. Ao supor dois diferentes modos de julgar necessitamos:
1. da fora assertiva no caso da afirmao;
2. da fora assertiva no caso da negao, ligada indissolu
velmente palavra falso;
3. de uma palavra negativa como no, em sentenas pro
feridas sem fora assertiva.
Se, pelo contrrio, admitimos que s existe um nico modo
de julgar, necessitamos to-somente:
1. da fora assertiva;
2. de uma palavra negativa.
Semelhante economia evidencia uma maior penetrao
analtica, o que leva a um maior esclarecimento. Isso leva tambm
economia de uma lei de inferncia. Com nossa deciso, podemos
realizar com uma lei o que, segundo o outro modo de ver, requere
riam duas. E se podemos realizar tudo isto supondo um nico
modo de julgar, ento cumpre faze-lo; e neste caso, no devemos
atribuir a um modo de julgar a funo de instituir a ordem e a co
nexo, e a outro, a funo de destru-las.
A cada pensamento corresponde portanto um pensamento
contraditrio7, de tal modo que um pensamento reconhecido
como falso quando se admite como verdadeiro seu contraditrio. A
sentena que expressa o pensamento contraditrio formada a

7 Poder-se-ia dizer tambm um pensam ento oposto .

58 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

partir da expresso do pensamento original mediante uma palavra


negativa.
A palavra ou slaba negativas parecem, freqentemente,
estar mais estreitamente unidas a uma parte da sentena, por exem
plo, ao predicado. Isto nos pode levar a pensar que o negado no
o contedo total da sentena, mas apenas esta parte. Ao dizer de
um homem que ele um desconhecido lana-se como falso o pen
samento de que ele seja uma figura conhecida. Isto pode ser toma
do como uma resposta negativa pergunta: E este homem conhe
cido?, o que permite ver que no se est aqui negando apenas o
sentido de uma palavra isolada. incorreto dizer que, j que a s
laba negativa est combinada com uma parte da sentena, o sentido
da sentena inteira no negado. Pelo contrrio, quando a slaba
negativa se combina com uma parte da sentena, o que se nega o
contedo da sentena por inteiro. Isto quer dizer que deste modo
obtemos uma sentena em que h um pensamento que contradiz o
pensamento da sentena original.
No pretendo com isso contestar que a negao por vezes
restrita a uma s parte do pensamento total.
O pensamento que contradiz um outro pensamento o
sentido de uma sentena a partir da qual se pode facilmente formar
a sentena que expressa o primeiro pensamento. Assim, um pen
samento que contradiz outro pensamento parece ser composto por
este ltimo e pela negao. Com isto, no me refiro ao ato de ne
gar. Mas as palavras composto, componente, parte podem
induzir a um erro. Quando falo aqui de partes, no se deve esque
cer que essas partes no interagem com a mesma autonomia que
habitualmente encontramos entre as partes de outros todos. O pen
samento no necessita, para existir, de nenhum complemento; ele
completo em si mesmo. A negao, pelo contrrio, necessita ser
completada por um pensamento. Os dois componentes, caso se
queira empregar esta expresso, so totalmente distintos e contri
buem de modo totalmente diverso para a formao do todo. Um
completa; o outro completado. E por fora desta complementa-
o, o todo se mantm coeso. Para manifest.ar tambm na lingua
gem a necessidade de complementao, pode-se escrever a nega-

Coleo Filosofia - 141 59


Gottlob Frege

o de O espao vazio que se segue a de indica onde se deve


introduzir a complementao. Pois o ato de complementar, no do
mnio dos pensamentos e das partes do pensamento, tem algo de
similar no domnio das sentenas e das partes da sentena. [Em
alemo8, cumpre notar que a locuo constituda de] a preposio
de (von) seguida de um substantivo pode ser substituda pelo ge
nitivo do substantivo; esta soluo por certo est mais de acordo
com o uso corrente em lngua alem, embora no se preste to bem
para indicar na expresso a parte que carece ser completada. Um
exemplo pode tornar ainda mais claro o que tenho em mente. O
pensamento contraditrio de
(21/20)100 igual a ujfio 2*
o pensamento
(21/20)100 no igual a >^io 21.
Isto tambm pode ser dito assim:
O pensamento de que (21/20)100 no igual a

a negao do pensamento de que (21/20)100 igual a

Esta ltima expresso, depois do penltimo , permite


perceber a composio do pensamento [negativo] mediante uma
parte que necessita ser completada e de outra que a completa. Da
qui em diante, sempre empregarei a palavra negao - exceto
quando esta ocorrer entre aspas - com o artigo definido. O artigo
definido a na expresso:
a negao do pensamento de que 3 maior do que 5
permite reconhecer que esta expresso deve designar uma coisa
singular determinada. Esta coisa singular aqui um pensamento. O
artigo definido torna a expresso como um todo um nome singular,
um equivalente a um nome prprio.

8 Frege aqui enumera as duas maneiras de, em alemo, ser expresso o possessivo
(N. do T . ).

60 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

A negao de um pensamento ela prpria um pensamen


to, e pode por sua vez servir para completar uma negao. Quando
emprego a negao para completar a negao do pensamento de
que (21/20)100 igual a ,^10 21, obtenho o seguinte:

a negao da negao do pensamento de que


(21/20)100 igual a 10/10 21

Que tambm um pensamento. Expresses de pensamen


tos com tal constituio so obtidas segundo o seguinte modelo:
a negao da negao de A
onde A representa um pensamento. Tal expresso pode ser con
cebida como constituda pelas partes:
a negao d e ...
e
a negao de A .
Mas ela pode tambm ser concebida como sendo constitu
da das partes
a negao da negao de ...
e
A.
Neste ltimo caso, combinei inicialmente a parte central da
expresso com a parte que est sua esquerda, e a seguir combinei
o resultado com a parte A , que est sua direita; enquanto que no
primeiro caso, a parte central foi combinada com A e a expresso
assim obtida
a negao de A
foi combinada com
a negao de ...

Coleo Filosofia - 141 61


Gottlob Frege

que estava esquerda. Aos dois modos de conceber a expresso


correspondem tambm dois modos de conceber a estrutura do pen
samento expressado.
Comparando-se a expresso
a negao da negao de que (21/20)100 igual a

com a expresso
a negao da negao de que 5 maior que 3
reconhecemos um componente comum
a negao da negao de ...,
que constitui a parte comum a ambos os pensamentos, parte que
necessita ser completada. Nos dois exemplos acima, ela foi com
pletada por meio de um pensamento: no primeiro, pelo pensamento
de que (21/10)100 igual a ujio 21 e, no segundo, pelo pensamento
de que 5 maior que 3. O resultado deste completar foi, em ambos
os casos, um pensamento. Este componente comum que necessita
ser completado pode ser denominado de dupla negao.
Este exemplo mostra como algo que necessita ser comple
tado pode se fundir com algo que necessita ser completado para
formar algo que necessita ser completado. Temos aqui o caso sin
gular da fuso de algo - a negao de... - consigo mesmo. Aqui, as
metforas oriundas do domnio das coisas corporais, mostram-se
insuficientes, pois um corpo no pode se fundir consigo prprio a
fim de originar algo distinto dele. E, alm disso, os corpos no ne
cessitam de complementao, na acepo aqui tomada. Podem-se
juntar corpos congruentes, e h tambm congruncia no domnio
das expresses. Mas expresses congruentes corresponde uma
nica e mesma coisa no domnio do designado.
Expresses metafricas podem, se usadas com precauo,
contribuir para um melhor esclarecimento. Comparo aquilo que ca
rece de uma complementao a uma vestimenta que, tal como um
palet, no pode se manter de p, por si mesma, mas carece para

62 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

isso de algum que a vista. A pessoa j vestida pode vestir mais


uma vestimenta, digamos, um sobretudo. Ambas as vestimentas
unem-se ento para constituir uma nica vestimenta. Torna-se as
sim possvel interpretar este fato de duas maneiras: pode-se, por
um lado, dizer que a pessoa que vestia o palet veste-se agora com
uma segunda vestimenta, o sobretudo, ou, por outro lado, pode-se
dizer que a pessoa veste uma dupla vestimenta: palet e sobretudo.
Ambas as interpretaes so igualmente legtimas. A vestimenta
adicional sempre se combina j existente de modo a constituir
uma nova vestimenta. E verdade, porm, que no se deve esquecer
que o vestir ou o agregar coisas so processos temporais, ao passo
que seus correlatos no domnio do pensamento so intemporais.
Se A um pensamento que no pertence ao domnio da
fico, tampouco a negao de A pertence ao domnio da fico.
Sendo assim, dos dois pensamentos, A e a negao de A, sempre
existe um e somente um que verdadeiro. Do mesmo modo, dos
dois pensamentos, a negao de A e a negao da negao de A,
sempre existe um e somente um que verdadeiro. Assim, a nega
o de A ou verdadeiro ou no verdadeiro. No primeiro caso, nem
A nem a negao da negao de A so verdadeiros. No segundo,
tanto A quanto negao da negao de A so verdadeiros. Por
tanto, dos dois pensamentos - A e a negao da negao de A - ou
so ambos verdadeiros, ou nenhum deles o . Isto tambm pode ser
expresso da seguinte maneira: a dupla negao que veste um pen
samento no altera seu valor de verdade.

Coleo Filosofia - 141 63


PENSAMENTOS COMPOSTOS.
UMA INVESTIGAO LGICA
TERCEIRA PARTE

Publicado pela primeira vez sob o ttulo Logische


Untersuchungen. Dritter Teil: Gedankengefge, Bei
trge %ur Philosophie des deutschen Idealismus, 3(1923), p. 36-
51. Republicado em G. Patzig (Hrsg.), G. Frege, ~Logische
Untersuchungen, Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht,
1966, p. 72-91; I. Angelelli (Hrsg.), G. Frege, Kleine
Schriften, Hildesheim, G. Olms, 1967, p. 378-94.
Investigaes lgicas

surpreendente o que a linguagem consegue fazer. Com


poucas slabas ela consegue expressar um incalculvel nmero de
pensamentos, a tal ponto que at para um pensamento pela primei
ra vez apreendido por um ser humano, ela encontra uma roupagem
atravs da qual um outro ser humano capaz de apreende-lo, ainda
que esse pensamento lhe seja inteiramente novo. Isto no seria pos
svel se no pudssemos distinguir no pensamento partes que cor
respondem a partes de uma sentena, de modo que a estrutura da
sentena sirva como imagem da estrutura do pensamento. verda
de que falamos figuradamente quando aplicamos ao pensamento a
relao de todo e da parte. Esta analogia porm to clara e, de
modo geral, to pertinente, que dificilmente nos deixaremos per
turbar por suas eventuais imperfeies.
Se encaramos os pensamentos como compostos de partes
simples, e se a estas correspondem, por sua vez, partes simples da
sentena, ento podemos compreender como possvel formar, a
partir de poucas partes da sentena, uma grande variedade de sen
tenas as quais, por sua vez, corresponde uma grande variedade de
pensamentos. Cabe, aqui, perguntar como o pensamento se cons
tri e como suas partes so combinadas de modo que o todo se tor
ne algo mais do que as partes isoladamente. Em meu artigo A Ne
gao1 considerei o caso em que um pensamento parece constitu
do, por um lado, de uma parte carente de complementao ou, em
outras palavras, de uma parte insaturada, qual corresponde na
linguagem um negador e, por outro lado, de um pensamento. No
podemos negar sem que exista algo que se negue, e isto um pen
samento. Assim, o todo torna-se coeso pelo fato de o pensamento
saturar a parte insaturada ou, como se pode tambm dizer, com
pletar a parte carente de complementao. Donde a suposio de
que, no mbito da lgica, a composio de um todo em suas partes
sempre se d pela saturao de algo insaturado2.

1 A N egao. U m a Investigao L gica . N esta edio, p. 38 (N. do T.).


2 Aqui e no que se segue devem os ter sempre em vista que este saturar, este
compor, no um processo que se desenvolve no tempo.

Coleo Filosofia - 141 67


Gottlob Frege

Aqui vamos considerar um caso particular de tal composi


o, vale dizer, o caso em que dois pensamentos se combinam de
modo a constituir um nico pensamento. A esta combinao de
pensamentos corresponder, no domnio da linguagem, a combina
o de duas sentenas constituindo um todo que , por sua vez,
tambm uma sentena. A partir da expresso sentena composta
da gramtica, formo a expresso pensamento composto, sem
com isto querer dizer que toda sentena composta tenha como sen
tido um pensamento composto, ou que todo pensamento composto
seja o sentido de uma sentena composta. Por pensamento com
posto entendo um pensamento constitudo de pensamentos, mas
no s de pensamentos. Pois um pensamento completo e saturado
e no carece de qualquer complementao para existir. Por esta ra
zo, os pensamentos no se aglutinam uns aos outros, a menos que
os conectem algo que no um pensamento. de se imaginar que
esse conectivo (Fgende) seja, ele mesmo, insaturado. Um pensa
mento composto tem que ser ele prprio um pensamento, a saber,
algo que seja ou verdadeiro ou falso; sem uma terceira alternativa.
Nem toda sentena composta de outras sentenas pode, de
um ponto de vista lingstico, nos fornecer um exemplo utilizvel;
pois a gramtica reconhece como genunas sentenas o que a lgica
no pode reconhecer como genunas sentenas, posto que no ex
primem um pensamento. As sentenas relativas3 mostram-nos isto,
pois, numa sentena relativa separada de sua sentena principal no
conseguimos reconhecer o que o pronome relativo pretende desi
gnar. Em tal sentena no temos um sentido por cuja a verdade pu
dssemos indagar; em outras palavras, o sentido de uma sentena
relativa isolada no um pensamento. Assim, no devemos esperar
que uma sentena composta constituda de uma sentena principal
e de uma sentena relativa sempre tenha como sentido um pensa
mento composto.

3 Frege denomina aqui de sentena relativa (Relativsatz:) o que a atual


nomenclatura gramatical brasileira chama de sentena adjetiva (N. do T.)

68 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

Primeira Espcie de Pensamento Composto.

Lingiisticamente falando, o caso mais simples de compo


sio parece ser o de uma sentena independente associada, medi
ante o e, a outra sentena independente. Mas a questo no to
simples como inicialmente se afigura. Pois, numa sentena asserti
va devemos distinguir dois aspectos: o pensamento expresso e a as
sero. S o primeiro interessa-nos aqui, pois o ato de julgar no
pode ser dito composto4. Por isto, entendo as sentenas a serem li
gadas pela conjuno e como proferidas sem fora assertiva. O
modo mais simples de eliminar a fora assertiva consiste em trans
formar o todo em uma interrogao, pois pode-se expressar o
mesmo pensamento tanto atravs de uma interrogao quanto atra
vs de uma sentena assertiva, s que sem asseri-la. Quando liga
mos duas sentenas, nenhuma das quais proferida com fora asser
tiva, mediante a conjuno e, ento temos que perguntar se o
sentido do todo um pensamento. Neste caso, no apenas cada
uma das duas sentenas componentes, mas tambm o todo, tm que
ter um sentido que possa ser feito o contedo de uma interrogao.
Quando se pergunta aos jurados: O ru ateou, intencionalmente,
fogo pilha de lenha e provocou, intencionalmente, o incndio na
floresta?, importante saber se h aqui duas perguntas, ou uma
nica. Se os jurados tm a possibilidade de responder afirmativa
mente pergunta relativa pilha de lenha, mas negativamente
pergunta relativa ao incndio na floresta, ento temos duas per
guntas, cada uma das quais contendo um pensamento. Aqui no se
trata de um pensamento nico formado pela composio de dois
pensamentos. Mas se aos jurados s dado responder sim ou
no - como suponho aqui - sem decompor o todo em perguntas
parciais, ento este todo uma nica interrogao, e esta s pode

4 A o que parece, os lgicos entendem freqentemente por ju zo aquilo que


denom ino de pensamento. D igo, assim: julga-se quando se reconhece um
pensamento com o verdadeiro. A o ato desse reconhecim ento dou o nom e de
juzo. O ju zo m anifestado mediante uma sentena proferida com fora
assertiva. M as pode-se apreender e exprimir um pensamento sem reconhec-lo
com o verdadeiro, isto , sem julgar.

Coleo Filosofia - 141 69


Gottlob Frege

ser respondida afirmativamente se o ru agiu intencionalmente


tanto ateando fogo na pilha de lenha quanto provocando o incndio
na floresta. Em qualquer outro caso, a interrogao deve ser res
pondida negativamente. Assim, se um dos jurados pensa que o ru
ateou fogo intencionalmente na pilha de lenha, mas que o fogo se
alastrou pela floresta sem sua inteno, ento deve responder ne
gativamente pergunta. Por causa disto, o pensamento da pergunta
como um todo deve ser distinguido dos dois pensamentos compo
nentes. A pergunta encerra, alm dos pensamentos componentes,
aquilo que os combina, e a isto corresponde, lingisticamente, o
e. Esta palavra ser usada aqui de um modo especial; ela s en
trar aqui em considerao enquanto coordena duas sentenas pro
priamente ditas. Chamo de sentenas propriamente dita aquela que
expressa um pensamento. Um pensamento, porm, algo que deve
ser ou verdadeiro ou falso; sem uma terceira alternativa. O e de
que falamos aqui s deve ligar sentenas que sejam proferidas sem
fora assertiva. Com isto no se pretende excluir o ato de julgar,
mas que ele s pode incidir sobre o pensamento composto como
um todo. Se desejarmos considerar como verdadeiro um composto
desta primeira espcie, podemos, por exemplo, utilizar a expresso
verdade que... e que ....
Assim como o nosso e no liga sentenas assertivas, ele
tampouco deve ligar sentenas interrogativas. Em nosso exemplo,
uma nica pergunta foi feita aos jurados. Mas o pensamento que
essa pergunta prope para que seja julgado uma combinao de
dois pensamentos. E assim, o jurado ao respond-la tem que profe
rir um nico juzo. Certamente, isto pode parecer uma sutileza ex
cessiva. Pois no vem a ser, a rigor, a mesma coisa que o jurado
responda afirmativamente pergunta: O ru ateou, intencional
mente, fogo pilha de lenha?, e depois afirmativamente per
gunta: O ru provocou, intencionalmente, o incndio na flores
ta?, ou que de uma s vez responda afirmativamente pergunta
como um todo? Isto pode parecer indiferente no caso da resposta
afirmativa. A diferena torna-se mais clara no caso de uma per
gunta que exige uma resposta negativa. Por isto til expressar o
pensamento sob a forma de uma pergunta; e para que o pensa-

70 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

mento seja corretamente apreendido, h que se considerar tanto o


caso da negao quanto o da afirmao.
O e, definido de modo mais preciso por seu uso, parece
duplamente insaturado. Para sua saturao, se exige tanto uma
sentena que o anteceda quanto uma sentena que o suceda. O que
corresponde ao e no domnio do sentido tem tambm que ser du
plamente insaturado; mas ao ser saturado por meio de pensamen
tos, ele os combina entre si5. Enquanto um coisa, a letra e no
mais insaturada do que outra coisa qualquer. Mas no que diz res
peito a seu emprego, como um smbolo dotado de sentido, ela pode
ser dita insaturada uma vez que ela s pode ter o sentido que se
pretende se colocada entre duas sentenas. Sua finalidade como
smbolo requer uma complementao mediante uma sentena ante
cedente e uma conseqente. A rigor, a insaturao se d na esfera
do sentido, e da transferida para o smbolo.
Se A uma sentena propriamente dita, proferida tanto
sem fora assertiva quanto sem fora interrogativa, e se o mesmo
vale para B, ento A e B , do mesmo modo, uma sentena
propriamente dita, e seu sentido um pensamento composto de
primeira espcie. Pode-se ainda dizer que A e B expressa um
pensamento composto de primeira espcie.
Que B e A tenha o mesmo sentido que A e B, algo
que se pode compreender sem demonstrao, ao tomar conscincia
de seu sentido. Temos aqui um caso em que duas expresses lin-
gisticamente distintas encerram o mesmo sentido. Esta divergn
cia entre o pensamento expresso e o sinal que o exprime uma
conseqncia inevitvel da diferena que existe entre os fenmenos
espao-temporais e o mundo dos pensamentos6.
Finalmente, podemos indicar uma inferncia que aqui
pertinente:
A verdadeiro7;
B verdadeiro; logo,

5 Cf. p. 37. [ N este volum e, p. 62 (N. do T.)].


6 Outro caso desta espcie o de A e A, que tem o m esm o sentido que VI.
7 Quando escrevo A verdadeiro, quero dizer mais exatamente: o pensamento
expresso pela sentena A verdadeiro. O m esm o se d em casos sem elhantes.

Coleo Filosofia - 141 71


Gottlob Frege

( A e B ) verdadeiro.

Segunda Espcie de Pensamento Composto.

A negao de um composto de primeira espcie de um


pensamento com outro , ela prpria, um composto desses dois
pensamentos. A isto dou o nome de pensamento composto de se
gunda espcie. Sempre que um pensamento composto de primeira
espcie de dois pensamentos for falso, o composto de segunda es
pcie desses pensamentos verdadeiro, e vice-versa. Um composto
de segunda espcie s falso se cada pensamento componente for
verdadeiro. Um composto de segunda espcie sempre verdadeiro
se pelo menos um dos pensamentos componentes for falso. Ao di
zermos isto, pressupomos sempre que os pensamentos no perten
am ao mundo da fico. Apresentando um pensamento composto
de segunda espcie como verdadeiro, declaro incompatveis os
pensamentos componentes.
Sem saber se

(21/20)100 maior que ^ i o 21

e sem saber se

(21/20)100 menor que ujio 21

posso, contudo, reconhecer que o composto de primeira espcie


destes dois pensamentos falso. Portanto, o composto de segunda
espcie destes pensamentos verdadeiro. Alm dos pensamentos
componentes, temos algo que os combina. Tambm aqui o conec
tivo duplamente insaturado; e a composio se efetua quando os
pensamentos componentes saturam o conectivo.
Para expressar resumidamente um pensamento composto
desta espcie, escrevo
No ( A e B ) ,
onde A e B so as sentenas que correspondem aos pensa
mentos componentes. Nesta expresso, o conectivo sobressai mais

72 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

claramente: o sentido do que ocorre na expresso aparte das le


tras A e 5 . As duas lacunas na expresso
No ( e )
permitem reconhecer a dupla insaturao. O conectivo o sentido
duplamente insaturado desta expresso duplamente insaturada. Ao
preenchermos as lacunas mediante expresses de pensamentos,
formamos uma expresso de um pensamento composto de segunda
espcie. Mas, a rigor, no lcito dizer que um pensamento com
posto tenha assim se originado, j que ele um pensamento e um
pensamento no se origina.
Num pensamento composto de primeira espcie, os dois
pensamentos podem ser permutados. Esta mesma permutabilidade
tambm tem que existir quando se nega um pensamento composto
de primeira espcie, portando, num pensamento composto de se
gunda espcie. Portando, se No (A e B) expressa um pensa
mento composto, ento No (B e A) expressa o mesmo composto
dos mesmos pensamentos. No se deve aqui, nem nos compostos
de primeira espcie, entender esta permutabilidade como um teo
rema, pois no h, no domnio do sentido, nenhuma diversidade
entre essas expresses. , pois, evidente que o sentido da segunda
sentena composta verdadeiro se o da primeira for verdadeiro,
pois o sentido o mesmo.
Pode-se mencionar aqui tambm uma inferncia:
No (A e B) verdadeiro;
A verdadeiro; logo,
B falso.
Terceira Espcie de Pensamento Composto.
O composto de primeira espcie, constitudo da negao de
um primeiro pensamento e da negao de um segundo pensamento,
tambm um composto do primeiro pensamento com o segundo.
A este dou o nome de composto de terceira espcie do primeiro
pensamento com o segundo. Seja o primeiro pensamento, por
exemplo, que Paulo sabe ler, e o segundo pensamento que Paulo
sabe escrever; ento, o composto de terceira espcie destes dois

Coleo Filosofia -141 73


Gottlob Frege

pensamentos o pensamento de que Paulo no sabe nem ler nem


escrever. Um pensamento composto de terceira espcie s , pois,
verdadeiro, se cada um dos pensamentos componentes for falso.
Um pensamento composto de terceira espcie falso se pelo me
nos um dos pensamentos componentes for verdadeiro. Tambm
nos pensamentos compostos de terceira espcie, os dois pensa
mentos componentes so permutveis. Se A expressa um pensa
mento, ento no A tem que expressar a negao deste pensa
mento. O mesmo vale para B. Se A e B so sentenas propri
amente ditas, ento o sentido de
(no A) e (no B),
que tambm se pode escrever
nem A, nem B,
o composto de terceira espcie dos pensamentos expressos por
A e por 5 .
O conectivo , aqui, o sentido do que ocorre nestas expres
ses aparte das letras A e 5 . As duas lacunas em
(no ) e (no )
ou em
nem , nem

indicam a dupla insaturao destas expresses, que corresponde


dupla insaturao do conectivo. Quando este saturado por meio
de pensamentos, surge o composto de pensamentos de terceira es
pcie.

Mencione-se aqui tambm uma inferncia:


A falso;
B falso; logo,
(nem A, nem B) verdadeiro.
Os parnteses devem deixar claro que seu contedo encerra
um todo, cujo sentido e apresentado como verdadeiro.

74 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

Quarta Espcie de Pensamento Composto.

A negao de um composto de terceira espcie de dois


pensamentos , tambm, um composto destes dois pensamentos.
Este pode ser chamado de um pensamento composto de quarta es
pcie. O composto de quarta espcie de dois pensamentos um
composto de segunda espcie formada a partir das negaes destes
pensamentos. Quando semelhante pensamento composto se apre
senta como verdadeiro, diz-se com isto que pelo menos um dos
pensamentos componentes verdadeiro. Um pensamento com
posto de quarta espcie s falso se cada um dos pensamentos
componentes for falso. Se, mais uma vez, A e B so sentenas
propriamente ditas, ento o sentido de
no ((no A) e (no B))
um pensamento composto de quarta espcie dos pensamentos ex
pressos por A e B. O mesmo vale para
no (nem A, nem B),
que de modo ainda mais abreviado, escrevemos
A ou B.

Tomado neste sentido, o ou s pode figurar entre senten


as e, na verdade, s entre sentenas propriamente ditas. Ao reco
nhecer tal pensamento composto como verdadeiro, no excluo que
os dois pensamentos componentes sejam verdadeiros. Temos, aqui,
o ou no-exclusivo. O conectivo o sentido do que ocorre em A
ou B aparte de A e B, portanto, o sentido de
( ou ) ,
onde as duas lacunas esquerda e direita do ou indicam a du
pla insaturao do conectivo. As sentenas associadas mediante o
ou devem ser entendidas como meras expresses de pensamentos
e, portanto, desprovidas isoladamente de fora assertiva. Por outro
lado, o pensamento composto como um todo pode ser reconhecido
como verdadeiro. Nas expresses lingsticas, isto no aparece cla-

Coleo Filosofia - 141 75


Gottlob Frege

ramente. Quando asserimos: 5 menor que 4, ou 5 maior que 4,


cada uma de suas sentenas componentes tem a forma lingstica
que teria se fosse proferida isoladamente com fora assertiva, mas
na realidade s o composto como um todo deve ser apresentado
como verdadeiro.
Talvez se ache que o sentido aqui atribudo palavra ou
nem sempre corresponda ao uso corrente. Contra esta opinio, ob
serve-se de incio que, ao fixarmos o sentido de expresses cient
ficas, no temos a obrigao de faze-las coincidir com o uso lin
gstico cotidiano. Pois este , na maioria dos casos, inadequado
aos fins cientficos onde necessrio uma expresso mais precisa.
Deve-se permitir ao cientista, ao usar a palavra hora8, divergir da
acepo costumeira. Na esfera da lgica, os pensamentos secund
rios evocados por uma expresso podem ser perturbadores. Conso
ante o que foi dito acerca do uso do ou, pode-se asserir sem pre
juzo da verdade: Frederico, o Grande, venceu a batalha Rossbach
ou dois maior do que trs. Algum poderia pensar: Que estra
nho! O que tem a vitria de Rossbach a ver com algo to sem sen
tido como dois maior do que trs ? Que dois seja maior do que
trs falso, mas no sem sentido. Para a lgica irrelevante se a
falsidade de um pensamento fcil ou difcil de se apreender. Ha
bitualmente, estamos acostumados a supor, em sentenas ligadas
por ou, que o sentido de uma das sentenas tenha algo a ver com
o da outra, que exista alguma afinidade entre eles. Em um dado
caso, podemos mesmo indicar essa afinidade, mas em outros casos
ser diferente, de modo que se torna impossvel indicar uma afini
dade de sentido que esteja sempre vinculada ao ou e que possa
ser atribuda ao sentido desta palavra. Mas, por que o falante acres
centa ento a segunda sentena? Se queria afirmar que Frederico, o
Grande saiu vitorioso em Rossbach ento teria bastado a primeira
sentena; por outro lado, fcil admitir que ele no pretendia dizer
que dois maior que trs. Se o falante tivesse se contentado com a
primeira proposio, ele teria dito mais, com menos palavras. Por
que, ento, este dispndio de palavras? Estas indagaes apenas

8 Em lugar do termo Ohr, ouvid o, lem os, com o sugere o editor alem o, o
termo Uhr, hora (N. do T.)

76 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

nos conduzem a pensamentos secundrios. No nos interessa aqui


as intenes e motivos que teria o locutor para dizer justamente
isto e no aquilo; s nos interessa aquilo que ele efetivamente dis
se.
Os pensamentos compostos das quatro primeiras espcies
tm em comum o fato de que seus pensamentos componentes so
permutveis. Acrescente-se aqui tambm uma outra inferncia:
(A ou B) verdadeiro;
A falso; logo,
B verdadeiro.
Quinta Espcie de Pensamento Composto.
Quando a partir da negao de um pensamento e de um se
gundo pensamento constitumos um composto de primeira espcie,
obtemos um composto de quinta espcie do primeiro pensamento
com o segundo. Se A expressa o primeiro pensamento e B ex
pressa o segundo pensamento, ento o sentido de
(no A) e B
tal pensamento composto. Um composto de pensamento desta
espcie verdadeiro se, e somente se, o primeiro pensamento com
ponente for falso, enquanto que o segundo verdadeiro. Assim,
por exemplo mediante
(no 32=23) e (24=42),
expresso um pensamento composto verdadeiro; vale dizer, o pen
samento de que 32 no igual 23 e de que 24 igual a 42. Aps ter
reconhecido que 24 igual a 42, algum poderia talvez supor que,
em geral, o expoente e a base de uma potncia sejam permutveis.
Uma outra pessoa tenta corrigir este erro dizendo que 24 igual a
42, mas 23 no igual a 32. Se, agora, algum pergunta que dife
rena existe entre a ligao feita com e e a feita com mas,
deve-se assim responder: para aquilo que denominei de pensa
mento ou sentido de uma sentena no faz a menor diferena se es
colhemos a expresso com e ou a expresso com mas. A dife
rena consiste, apenas, naquilo que denomino de iluminao iBe-

Coleo Filosofia - 141 77


Gottlob Frege

leuchtungf do pensamento; mas esta distino no pertence esfe


ra da lgica.
O conectivo de um pensamento composto de quinta esp
cie o sentido duplamente carente de complementao da expres
so duplamente carente de complementao:
(no )e( ).
Aqui, os pensamentos componentes no so permutveis, pois
( no B ) e A
no expressa o mesmo que
( no A ) e 5
O lugar (Stelle) ocupado pelo primeiro pensamento com
posto no de mesma espcie que o ocupado pelo segundo pensa
mento. J que no ouso cunhar uma nova palavra, sou compelido a
empregar a palavra lugar em sentido figurado. Falando de ex
presses escritas do pensamento, tomamos a palavra lugar em
seu significado espacial costumeiro. Ao lugar destinado expres
so de um pensamento, tem que corresponder algo no prprio pen
samento, eis porque me utilizo da palavra lugar. Aqui no pode
mos simplesmente permitir que os pensamentos troquem seus luga
res. Mas podemos colocar, no lugar do primeiro pensamento, a ne
gao do segundo e, ao mesmo tempo, no lugar do segundo pen
samento, a negao do primeiro. E verdade que tambm isto deve
ser tomado com um gro de sal,10 pois no tenho em mente uma
ao que se d no espao e no tempo. Assim, a partir de

9 Cf. m eu artigo O Pensam ento, no primeiro volum e desta revista, p. 63 [Neste


volum e p.9 (N. do T . )].
10 A expresso mit einem Krnchen Salz ( com um gro de sal) de
que Frege se vale a traduco literal para o alemo da clebre locuo
latina cum grano salis ( com um gro de sal), locuo que em sentido
figurado utilizada para qualificar uma expresso (palavra, frase,
sentena) que cumpre ser interpretada em sentido adquado ou ento que
cabe ser tomada ou aceita com grande cautela e ponderao. (N. do T.).

78 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

( no A ) e B
obtemos
( no ( no B )) e ( no A ).
Mas como no (no B) tem o mesmo sentido que B,
temos
B e ( no A),
que expressa o mesmo que
( no A ) e B
Sexta Espcie de Pensamento Composto.
A negao de um composto de quinta espcie de um pen
samento com outro pensamento um composto de sexta espcie do
primeiro pensamento com o segundo. Pode-se tambm dizer: o
composto de segunda espcie da negao do primeiro pensamento
com o segundo pensamento um composto de sexta espcie do
primeiro pensamento com o segundo. Um composto de quinta es
pcie de um primeiro pensamento com um segundo pensamento
verdadeiro se, e somente se, o primeiro pensamento for falso, en
quanto que o segundo verdadeiro. Da se segue que um composto
de sexta espcie de um primeiro pensamento com um segundo
falso se, e somente se, o primeiro pensamento for falso, enquanto
que o segundo verdadeiro. Tal pensamento composto , pois,
verdadeiro se primeiro pensamento for verdadeiro, no importando
se o segundo seja verdadeiro ou falso. Um tal pensamento com
posto tambm verdadeiro se seu segundo pensamento for falso,
no importando se o primeiro seja verdadeiro ou falso. Sem saber
se
((21/20),00)2 maior que 22
e sem saber se
(21/20)100 maior que 2,
posso reconhecer contudo que o composto de sexta espcie do pri
meiro pensamento com o segundo verdadeiro. A negao do pri-

Coleo Filosofia - 141 79


Gottlob Frege

meiro pensamento e do segundo pensamento excluem-se mutua


mente. Pode-se enunciar isto do seguinte modo:
Se (21/20)100 maior que 2, ento ((21/20)100)2 maior
que 22.
Em lugar de pensamento composto de sexta espcie,
digo tambm pensamento composto hipottico, e denomino o
primeiro pensamento do pensamento composto hipottico de con
seqente e o segundo de antecedente. Por conseguinte, um pen
samento composto hipottico verdadeiro, se seu conseqente for
verdadeiro. Um pensamento composto hipottico tambm verda
deiro, se seu antecedente for falso, no importando se seu conse
qente seja verdadeiro ou falso. O conseqente contudo tem que
ser sempre um pensamento.
Sejam mais uma vez A e 5 sentenas propriamente
ditas. Temos, ento, em
no ((no A) eB )
a expresso de um composto hipottico cujo conseqente o senti
do (contedo do pensamento) de A e cujo antecedente o sentido
de B. Podemos tambm escrever
Se B, ento A.
verdade que aqui podem surgir dvidas. Talvez se pense
que isto no coincide com o uso lingstico corrente. Em face dis
to, preciso ressaltar sempre que se deve permitir cincia ter sua
linguagem prpria, que ela nem sempre pode se submeter lingua
gem corrente. justamente nisto que vejo a dificuldade maior da
filosofia: que para seu trabalho dispe de um instrumento pouco
adequado, isto , a linguagem corrente, para cuja a formao con
triburam necessidades totalmente alheias filosofia. Assim, tam
bm a lgica se v obrigada a elaborar um instrumento til a partir
daquilo de que dispe. E para este trabalho ela s dispe de incio
de poucos instrumentos utilizveis. A sentena
Se 2 maior que 3, ento 4 um nmero primo

80 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

certamente ser por muitos tida como sem sentido; mas de acordo
com o que foi aqui estabelecido, ela verdadeira, posto que o ante
cedente falso. E ser falso no ser sem sentido. Sem saber se

KjlO 21 maior que (21/20)100,

pode-se reconhecer que, se

KjlO 21 maior que (21/20)100

ento

(^10 21 f maior que ((21/20)100)2;

e ningum ver nisto algo sem sentido. Mas falso que

KjlO 21 maior que (21/20)100.

E, do mesmo modo, falso que

( !^10 21)2 e maior que ((21/20)100)2.

Se isto pudesse ser visto to facilmente quanto a falsidade


de que 2 maior que 3, ento o pensamento composto hipottico
desteexemplo pareceria to sem sentido quanto o do exemploante
rior. Que a falsidade de um pensamento seja mais fcil oumais di
ficilmente reconhecida irrelevante para as. consideraes lgicas,
posto que tal distino psicolgica. Tambm a sentena compos
ta:
Se tenho um galo que hoje ps um ovo, ento a catedral
de Colnia ruir amanh de manh
exprime um pensamento verdadeiro. Mas aqui o antecedente e o
conseqente no tm nenhuma conexo interna, dir talvez al
gum. Em minha definio porm nenhuma conexo semelhante
exigida, e tudo o que peo que por Se B, ento A se entenda o
que disse e expressei pela forma

Coleo Filosofia - 141 81


Gottlob Frege

no (no A e 5 ).11
Certamente, esta concepo de sentena composta hipot
tica pode, a princpio, parecer estranha. Mas minha definio no
tem que coincidir com o uso lingistico cotidiano, que na maioria
dos casos por demais ambguo e flutuante para os objetivos da l
gica. Aqui surgem as mais diversas questes, por exemplo, a rela
o de causa e efeito; a inteno com que o falante profere uma
sentena da forma Se B, ento A; a razo pela qual ele considera
seu contedo como verdadeiro. Talvez o falante queira dar tambm
algumas pistas, antevendo algumas perguntas que podem ser ense
jadas por seu ouvinte. Tais pistas fazem parte dos acessrios que
freqentemente acompanham a expresso do pensamento na lin
guagem corrente. Minha tarefa , aqui, remover o acessrio e dei
xar como ncleo lgico um composto de dois pensamentos, um
composto ao qual dei o nome de pensamento composto hipottico.
O estudo da estrutura dos pensamentos compostos de dois pensa
mentos deve constituir o fundamento para o exame dos mltiplos
pensamentos compostos.
O que disse sobre a expresso Se B, ento A no deve
ensejar que se entenda que toda sentena composta que assuma
esta forma expresse um pensamento composto hipottico. Se A,
tomada isoladamente, no expressa completamente um pensamento
no sendo assim uma sentena propriamente dita, ou se 5 , toma
da isoladamente no seja uma sentena propriamente dita, estamos
ento diante de um caso diferente. Na sentena composta:
Se algum um assassino, ento ele um criminoso,
nem a sentena antecedente, nem a sentena conseqente, tomadas
isoladamente, expressam um pensamento. No se pode decidir se o
contedo da sentena Ele um criminoso, quando destacada do
contexto e desprovida de qualquer outra indicao, verdadeiro ou
falso; porque a palavra ele no um nome prprio e na sentena
destacada do contexto e sem qualquer indicao complementar esta

11 A expresso acima deve ser entendida nos termos seguintes: ((no A) e B ). N.


doT .

82 Coleo Filosofia -141


Investigaes lgicas

palavra nada designa. Donde se segue que o conseqente no ex


pressa nenhum pensamento, no sendo, portanto, uma sentena
propriamente dita. O mesmo vale para a sentena antecedente, pois
ela encerra um componente - algum -, que, de modo similar,
nada designa. Apesar disto, a sentena composta pode exprimir um
pensamento. As palavras algum e ele remetem uma para a
outra. Por meio disto e por meio de se..., ento..., as duas senten
as se unem de tal modo uma a outra que, juntas, expressam um
pensamento. Assim, em um pensamento composto hipottico po
demos distinguir trs pensamentos, a saber, o antecedente, o con
seqente e o pensamento constitudo por ambos os pensamentos.
Nem sempre, portanto, uma sentena composta expressa um pen
samento composto, e essencial que se distingam os dois casos
que ocorrem com a sentena composta da forma:
Se B, ento A .
Aqui tambm acrescento uma inferncia:

(Se B, ento A) verdadeiro;


B verdadeiro; logo,
A verdadeiro.
Nesta inferncia, o que h de mais caracterstico dos pen
samentos compostos hipotticos aparece, talvez, em sua forma
mais clara.
, ainda, digno de nota o seguinte modo de inferir:

(Se C, ento B) verdadeiro;


(Se B, ento A ) verdadeiro; logo,
(Se C, ento A) verdadeiro.

Coleo Filosofia - 141 83


Gottlob Frege

Cabe aqui mencionar um modo enganoso de falar. Muitos


matemticos se expressam como se pudssemos tirar concluses de
um pensamento cuja verdade ainda duvidosa. Quando se diz in
firo A a partir de B", ou concluo a partir de B a verdade de A,
entende-se que B uma das premissas, ou a nica premissa, da in
ferncia. Mas enquanto no se reconhece a verdade de um pensa
mento, no se pode empreg-lo como premissa de uma inferncia,
nem se pode concluir ou inferir nada dele. Se algum achar que
pode faze-lo, ento est confundindo, ao que parece, o reconheci
mento da verdade de um pensamento composto hipottico com
uma inferncia em que se toma o antecedente desse composto
como premissa. Ora, o reconhecimento da verdade do sentido de
Se C, ento A
pode ser produto de uma inferncia, como no exemplo dado acima,
ainda que exista dvida quanto verdade de C12. Neste caso, po
rm, o pensamento expresso por C no em absoluto a premissa
da inferncia; esta premissa era, pelo contrrio, o sentido da sen
tena
Se C, ento B.
Se o contedo de pensamento de C fosse a premissa da
inferncia, ento ele no apareceria na concluso da inferncia;
pois nisto consiste precisamente a operao de inferir.
Vimos que em um pensamento composto de quinta esp
cie, o primeiro pensamento pode ser substitudo pela negao do
segundo e, ao mesmo tempo, o segundo pensamento pela negao
do primeiro, sem que o sentido do todo se modifique. Mas, como
um pensamento composto de sexta espcie a negao de um pen
samento composto de quinta espcie, o mesmo vale tambm para o
pensamento composto de sexta espcie: pode-se substituir num
composto hipottico, sem alterar o sentido, o antecedente pela ne
gao do conseqente e, ao mesmo tempo, o conseqente pela ne-

12 M ais exatamente: que o pensam ento expresso por C seja verdadeiro.

84 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

gao do antecedente. Isto a contraposio, a transio do modus


ponens para o modus tollens.
Sntese dos Seis Pensamentos Compostos.
I. A e5 ; II. no (A e B)\
III. (no A) e (no B)\ IV. no ((no A) e (no B));
V. (no A) e B; VI. no ((no A) e B).

tentador acrescentar:
A e (no B);
mas o sentido de
A e (no B)
o mesmo que o de
(no 5) e A,
quaisquer que sejam as sentenas propriamente ditas A e B. E
j que
(no jB) e A
tem a mesma forma que
(no A) e 5 ,
nada de novo obtemos com isto, mas apenas uma outra expresso
de um pensamento composto de quinta espcie; e em
no (A e (no B))
temos uma outra expresso para um pensamento composto de sexta
espcie. Assim, essas seis espcies de pensamentos compostos
formam um todo completo, cujos componentes primitivos so o
composto de primeira espcie e a negao. A proeminncia que os
compostos de primeira espcie parecem ter sobre os demais, por
aceitvel que possa ser para os psicolgicos, no logicamente
justificvel. Pois podemos tomar por fundamental qualquer uma

Coleo Filosofia - 141 85


Gottlob Frege

das seis espcies de pensamentos compostos, e dela derivar, com o


auxlio da negao, todas as demais; de modo que, para a lgica,
todas as seis espcies tm igual importncia. Quando se parte, por
exemplo, do composto hipottico
Se B, ento C
ou
No ((no C) e B)"
e se substitui C por no A, obtm-se
Se B, ento no A
ou
No (A e fi).
Pela negao do todo, obtm-se
No (se B, ento no A)
ou
A e B\
donde se segue que
No (se B, ento no A)
significa o mesmo que
A e 5 .

Portanto, um composto de primeira espcie se deriva de


um composto hipottico e da negao. E, j que os compostos de
primeira espcie e a negao permitem derivar os demais pensa
mentos compostos, segue-se que todas as seis espcies de pensa
mentos compostos deixam-se derivar do composto hipottico e da
negao. O que foi dito dos compostos de primeira e de sexta esp
cie vale em geral para todas as seis espcies de pensamentos com
postos e, assim, nenhuma dessas espcies pode ter precedncia so-

86 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

bre as demais. Cada uma delas pode servir de base para a derivao
das outras. A escolha, portanto, no determinada por qualquer
considerao lgica.
Encontramos algo de semelhante na fundamentao da ge
ometria. possvel construir duas geometrias distintas de tal ma
neira que alguns teoremas da primeira ocorram como axiomas da
segunda, e alguns teoremas da segunda ocorram como axiomas da
primeira.
Consideremos agora os casos em que se compe no pen
samentos distintos, mas um pensamento consigo prprio. Se A
uma sentena propriamente dita, ento
A e A
expressa o mesmo pensamento que A. Aquela no diz nem mais
nem menos do que esta. Donde
no (A eA ).
expressar o mesmo que no A. Do mesmo modo, tambm
(no A) e (no A)
expressa o mesmo que no A. Donde se segue que
no ((no A) e (no A))
expressa o mesmo que no (no A) ou que A. Note-se que
no ((no A) e (no A))
expressa um composto de quarta espcie; podemos dizer tambm
que
A ou A.
Donde, no apenas
A eA
mas ainda
A ou A,
terem o mesmo sentido que A.

Coleo Filosofia - 141 87


Gottlob Frege

Mas com os compostos de quinta espcie diferente. Me


diante
((no A) e A)
expressa-se um pensamento composto falso, posto que de dois pen
samentos dos quais um a negao do outro, um deles sempre
falso, e assim, seu composto de primeira espcie tambm falso.
Deste modo, o composto de sexta espcie de um pensamento con
sigo mesmo, a saber, o expresso por
no ((no A) e A)
verdadeiro, caso A seja uma sentena propriamente dita. Po
demos expressar verbalmente este pensamento composto atravs
da forma
Se A, ento A;
por exemplo, Se a Schneekoppe mais alta que o Brocken, ento
a Schneekoppe mais alta que o Brocken.
Em tal caso, as questes mais imediatas seriam: Ser que
esta sentena expressa um pensamento? No ser ela vazia de
contedo? Aprendemos algo de novo quando a ouvimos? Ora,
talvez, esta verdade no fosse conhecida antes de ouvi-la e, por
tanto, tampouco seria reconhecida como tal. Podemos, ento, sob
certas condies, aprender por seu intermdio algo de novo. De
fato, uma verdade indubitvel que a Schneekoppe mais alta do
que o Brocken, se a Schneekoppe mais alta do que o Brocken. J
que s pensamentos podem ser verdadeiros, esta sentena com
posta tem que expressar um pensamento; e no obstante sua apa
rente falta de sentido, a negao deste pensamento tambm um
pensamento. E preciso ter sempre presente que um pensamento
pode ser expresso sem ter que ser asserido. Aqui s tratamos de
pensamentos. E a aparente falta de sentido s aparece pela fora
assertiva com que automaticamente pensamos que a sentena foi
proferida. Mas quem pode dizer que algum, ao anunci-la sem
fora assertiva, o faz para apresentar seu contedo como verdadei
ro? Talvez ele o faa justamente com a inteno oposta.

88 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

Isto pode ser generalizado. Seja O uma sentena que ex


pressa uma instncia particular de uma lei lgica, mas que no
asserida como verdadeira. Ento, no O parecer facilmente sem
sentido, mas somente porque se pensa que foi proferida com fora
assertiva. De fato, a assero de um pensamento que contradiz uma
lei lgica pode parecer, no digo sem sentido, mas pelo menos de
sarrazoada; uma vez que a verdade de uma lei lgica parece imedi
atamente evidente por si mesma, vale dizer, a partir da mera apre
enso do sentido de sua expresso. Mas um pensamento que con
tradiz uma lei lgica pode ser expresso, j que ele pode ser negado.
A prpria sentena O parece quase sem contedo.
Posto que todo pensamento composto ele prprio um
pensamento, ele pode entrar em composio com outros pensa
mentos. Assim, o composto expresso por
(A e f i ) e C
composto pelos pensamentos expressos por A e B e por C.
Mas podemos tambm conceb-lo como um composto obtido a
partir dos pensamento expressos por A, B, C. Assim, podem
originar-se13 pensamentos compostos que contenham trs pensa
mentos. Outros exemplos de tais compostos constitudos de trs
pensamentos, so expressos por
no ((no A) e (B e C))
e
no ((no A) e ((no B) e (no C))).

Podem-se ainda encontrar exemplos de pensamentos com


postos que encerrem quatro, cinco ou mais pensamentos.
Para a formao de todos esses componentes, so sufici
entes os pensamentos compostos de primeira espcie e da negao;
e, em lugar da primeira, pode-se tambm escolher qualquer outra
das seis espcies. Agora, impe-se perguntar se todos os pensa

13 Este originar-se no deve ser tomado com o um processo temporal.

Coleo Filosofia -141 89


Gottlob Frege

mentos compostos se formam desta maneira. No que diz respeito


matemtica, estou convencido de que nela no ocorrem pensa
mentos compostos com outra formao. Tambm em fsica, qumi
ca e astronomia, dificilmente ser diferente. Mas sentenas finais
[teleolgicas] necessitam d.e certo cuidado e parecem exigir uma
investigao mais precisa. E assim deixarei esta questo aqui em
aberto. Todavia, os pensamentos compostos formados a partir de
compostos de primeira espcie e da negao, parecem merecer uma
denominao especial. Poderiam ser chamados de pensamentos
compostos matemticos. Com isto no se quer dizer que existam
outros pensamentos compostos. Os pensamentos compostos mate
mticos parecem ter ainda um outro aspecto em comum: ao subs
tituir em um tal composto um pensamento verdadeiro por um pen
samento verdadeiro, ento formamos um pensamento composto
que verdadeiro ou falso, conforme o composto original seja ver
dadeiro ou falso. O mesmo se d se substitumos, num pensamento
composto matemtico, um pensamento falso por outro pensamento
falso. Direi agora que dois pensamentos tm o mesmo valor de
verdade, caso ambos sejam verdadeiros ou caso ambos sejam fal
sos. Em conformidade com isto, digo que o pensamento expresso
por A tem o mesmo valor de verdade do que aquele expresso por
5 caso, ou
A e B
ou ento
(no A) e (no B)
expressarem um pensamento verdadeiro. Estabelecido isto, posso
enunciar minha tese do seguinte modo:
Se, num pensamento composto matemtico, substitumos
um pensamento por outro de mesmo valor de verdade, ento o pen
samento composto resultante tem o mesmo valor de verdade que o
original.

90 Coleo Filosofia - 141


A GENERALIDADE LGICA

O presente fragmento de artigo foi postumamente


publicado sob o ttulo de Logische Allgemeinheit
em H. Hermes, F. Kambartel e F. Kaulbach (Hrsg.),
G. Frege, Nachgelassene Schriften, Hamburg, F. Meiner
Verlag, 1969, p.278-81. Deve ter sido escrito entre
1923 e 1925, e pode ser, em certo sentido, interpre
tado com o destinado a fazer parte das Investigaes L
gicas, como um quarto ensaio.
Investigaes lgicas

Nesta revista1 publiquei um artigo2 sobre os pensamentos


compostos, no qual os pensamentos compostos hipotticos foram
tambm abordados. E compreensvel, pois, que se procure um elo
entre estes ltimos e o que em fsica, em matemtica e em lgica se
denomina de lei. E freqente enunciarmos uma lei sob a forma de
uma sentena composta hipottica constituda de uma ou mais
sentenas antecedentes e de uma sentena conseqente. No obs
tante, h de sada um obstculo a vencer. Os pensamentos com
postos hipotticos de que tratei no so leis, posto que a eles falta a
generalidade pela qual as leis se distinguem dos fatos particulares,
como aqueles que, por exemplo, nos deparamos habitualmente em
histria. Com efeito, a distino entre leis e fatos particulares de
cisiva. Sobre ela repousa a distino bsica entre a atividade cient
fica em fsica e em histria. A primeira se empenha em encontrar
leis, enquanto que a histria quer averiguar fatos particulares. Evi
dente que tambm a histria quer explicar causalmente (urschlich
begreifen) e para tanto deve, pelo menos, pressupor a existncia de
uma conformidade legal entre os eventos.
Isto basta por ora para evidenciar a necessidade de um exame mais
rigoroso da generalidade.
O valor de uma lei para nosso conhecimento repousa no
fato de ela conter muitos, com efeito uma infinidade, de fatos sin
gulares como casos particulares. O proveito que tiramos do conhe
cimento de uma lei consiste em que dela obtemos um grande n
mero de conhecimentos particulares, mediante dedues do geral
para o particular, o que decerto ainda requer uma atividade inte
lectual: a de deduzir. Quem souber como se d um tal deduzir ter
tambm apreendido o que a generalidade, na acepo em que est

1 Frege refere-se ao peridico Beitrge zur Philosophie des deutschen Idealismus,


onde foram publicadas pela primeira vez as trs Investigaes Lgicas (N. do
, T -)-
Trata-se de seu artigo G edankengefge aqui publicado sob o ttulo de
Pensam entos C om postos, p. 60 (N. do T.)

Coleo Filosofia - 141 93


Gottlob Frege

palavra aqui tomada. Com dedues de diferentes tipos, pode


mos, a partir de leis conhecidas, derivar novas leis.
Qual pois a essncia da generalidade? Posto que aqui se
tratam de leis, e uma vez que as leis so pensamentos, segue-se que
aqui s pode estar em questo a generalidade de um pensamento.
Toda cincia avana pelo reconhecimento de uma seqncia de
pensamentos como verdadeiros; mas aqui os pensamentos so ra
ramente o objeto de nossa indagao a respeito dos quais se enun
cia algo; em tal papel aparecem, no mximo, os objetos da percep
o sensvel. Quando destes predicamos algo, proferimos pensa
mentos. Esta a maneira pela qual os pensamentos costumam
ocorrer na cincia. Aqui, ao atribuir a generalidade aos pensamen
tos, ns os fazemos objetos de nossa investigao e assim os situ
amos em um lugar onde normalmente se encontram os objetos da
percepo sensvel. Estes ltimos que so, alis, especialmente nas
cincias naturais, os objetos de investigao distinguem-se radi
calmente dos pensamentos. Pois, os pensamentos no podem ser
percebidos pelos sentidos. Por certo podem ser audveis ou visveis
os sinais que expressam pensamentos, mas no os prprios pensa
mentos. Impresses sensveis podem nos levar ao reconhecimento
da verdade de um pensamento, mas podemos tambm apreender
um pensamento sem reconhec-lo como verdadeiro. Pensamentos
falsos tambm so pensamentos.
Se um pensamento no percebido pelos sentidos, no se
pode esperar que sua generalidade o seja. No tenho condio de
mostrar um pensamento do mesmo modo que um mineralogista
mostra um mineral chamando a ateno para o seu brilho peculiar.
Determinar o que seja a generalidade atravs de uma definio se
ria impossvel.
A linguagem parece oferecer uma soluo, pois, de um
lado, suas sentenas podem ser percebidas pelos sentidos e, de ou
tro, expressam pensamentos. Como meio de expresso do pensa
mento, a linguagem tem que se assemelhar ao pensado (dem Ge-
danklichem anhneln). Esperamos, assim, poder us-la como uma
ponte entre o sensvel e o no-sensvel. Tendo-nos entendido
quanto ao aspecto lingstico, pode ser mais fcil para ns estender

94 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

o entendimento ao aspecto do pensamento, ao que se configura na


linguagem. O que est aqui em questo no a compreenso coti
diana da linguagem, nem tampouco a apreenso dos pensamentos
por ela expressos, mas a apreenso da propriedade do pensamento
que denomino de generalidade lgica. Para isto certamente h que
se contar com a boa vontade do interlocutor, mas esta expectativa
pode dar lugar a uma decepo. Pois, o uso da linguagem tambm
requer cuidado. No devemos desprezar o profundo abismo que
separa o domnio da linguagem do domnio do pensamento, e que
impe certas barreiras correspondncia mtua entre ambos os
domnios.
De que forma, pois, a generalidade se manifesta na lingua
gem? Para o mesmo pensamento geral, dispomos de expresses
distintas.

Todos os homens so mortais


Cada homem mortal
Se algo um homem, ele mortal

A diferena entre estas expresses no afeta o pensamento


propriamente dito. Mas convm empregai to-somente um nico
modo de expresso, para que diferenas irrelevantes, por exemplo,
certos matizes de pensamento, no apaream como diferenas de
pensamento. Expresses com todos e cada no se prestam a se
rem empregadas em todas as circunstncias em que aparea a gene
ralidade, j que nem toda lei se deixa vazar nesta forma. No ltimo
modo de expresso acima temos a forma da sentena composta hi
pottica, forma que inevitavelmente tambm diz respeito aos ou
tros modos de expresso, e ainda os indicadores indefinidos de
partes da sentena algo, ele; e nestes indicadores indefinidos
que a rigor se encontram os indicadores de generalidade. A partir
deste modo de expresso, podemos passar facilmente para o parti
cular, desde que se substitua os indicadores indefinidos de partes
da sentena por designadores definidos:

Se Napoleo um homem, Napoleo mortal.

Coleo Filosofia -141 95


Gottlob Frege

Para levar a cabo a possibilidade de passar do geral para o


particular, somente expresses de generalidade com indicadores
indefinidos de partes da sentena so de valia para ns. Mas se nos
restringssemos apenas a algo e a ele, s poderamos tratar de
casos muito simples. compreensvel, pois, que se proceda como
na aritmtica, escolhendo letras como indicadores indefinidos de
partes da sentena:

Se a um homem, a mortal.

Aqui, letras dotadas de mesma configurao remetem uma


outra. Em vez de letras da forma a, poderamos igualmente to
mar letras da forma b ou c. O essencial porm que tenham a
mesma configurao. Mas com isto, a rigor, ultrapassamos os li
mites da linguagem falada destinada ao ouvido, e nos dirigimos
para a linguagem escrita ou impressa destinada aos olhos. Uma
sentena escrita , antes de mais nada, uma instruo de como for
mar uma sentena falada de uma linguagem cujos sons sirvam
como sinais para a expresso de um sentido. Assim surge, inicial
mente, uma conexo apenas mediata entre os sinais escritos e o
sentido por eles expresso. Mas assim que esta conexo tenha sido
estabelecida, pode-se considerar a sentena escrita ou impressa
como a expresso imediata de um pensamento e, conseqente
mente, como uma sentena no sentido prprio da palavra. Deste
modo, obtemos uma linguagem dirigida ao sentido da viso, que
em caso de necessidade poderia ser aprendida at mesmo por um
surdo. Nesta linguagem, podem-se admitir letras isoladas como in
dicadores indefinidos de partes da sentena. A linguagem que aca
bamos de descrever, que quero chamar de linguagem auxiliar
(.Hilfssprache), deve-nos servir como uma ponte entre o sensvel e
o no-sensvel. Ela encerra os dois seguintes componentes: form a
dores de palavras (Wortbilder) e letras isoladas. Os primeiros cor
respondem s palavras da linguagem falada; os segundos, devem
indicar indefinidamente. Esta linguagem auxiliar distinta da lin
guagem na qual se desenrola meu pensamento. Esta o portugus

96 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

usual escrito ou impresso, isto , minha linguagem expositiva


{Darlegungssfrachef. As sentenas da linguagem auxiliar so,
pelo contrrio, os objetos de que fala minha linguagem expositiva.
E assim cumpre designa-los em minha linguagem expositiva do
mesmo modo como em um tratado de astronomia se designam os
planetas por seus nomes prprios Vnus, Marte etc. Assim,
como nomes prprios das sentenas da linguagem auxiliar utilizo
estas mesmas sentenas encerradas porm entre aspas. Da que as
sentenas da linguagem auxiliar nunca so proferidas com fora
assertiva. Se a um homem, a mortal uma sentena da lin
guagem auxiliar em que se expressa um pensamento geral. Passa
mos do geral ao particular pela substituio de letras indicadoras
indefinidas de mesma configurao por nomes prprios de mesma
configurao. E um trao essencial de nossa linguagem auxiliar
que nomes prprios de mesma configurao designem o mesmo
objeto (homem). Sinais vazios (nomes) no so aqui considerados
como nomes prprios4. Quando substitumos letras indicadoras in
definidas de configurao como a por nomes prprios de confi
gurao como Napoleo, obtemos o seguinte:

Se Napoleo um homem, Napoleo mortal.

Esta sentena, no entanto, no deve ser considerada como


uma deduo, pois sentena Se a um homem, a mortal no
est associada a uma fora assertiva e, assim, o pensamento por ela
expresso no aparece aqui reconhecido como verdadeiro; pois s
um pensamento reconhecido como verdadeiro pode ser tomado

3 A distino fregeana entre Hilfssprache, linguagem auxiliar, e


Darlegungssprache, linguagem expositiva, sem dvida precursora da
distino entre linguagem -objeto e m etalinguagem , segundo alguns, introduzida
por A. Tarski (N. do T.).
4 Chamo de mesma configurao (gleichgestaltet) aos nom es prprios de nossa
linguagem auxiliar que, consoante a inteno do-autor, devem ter a mesma
configurao e o m esm o tamanho, caso se possa reconhecer esta inteno,
m esm o que a rigor ela no seja alcanada.

Coleo Filosofia - 141 97


Gottlob Frege

como premissa de uma deduo5.Ela pode, no entanto, se converter


numa deduo, se forem retiradas as aspas das duas sentenas de
nossa linguagem auxiliar, sendo assim possvel apresent-la com
fora assertiva.
A sentena composta Se Napoleo um homem, Napole-
o mortal expressa um pensamento composto hipottico cons
titudo de um antecedente e de um conseqente6. O primeiro ex
presso pela sentena Napoleo um homem , e o segundo, pela
sentena Napleo mortal . Contudo, em nossa sentena com
posta, a rigor, no est contida uma sentena cuja configurao seja
Napoleo um homem nem uma sentena cuja configurao seja
Napoleo mortal . Nesta discrepncia entre o nvel lingstico e
o nvel do pensamento manifesta-se uma deficincia a ser sanada
de nossa linguagem auxiliar. Quero agora formular o pensamento
que expressei acima pela sentena composta Se Napoleo um
homem, Napoleo mortal sob a forma da sentena Se Napoleo
um homem , ento Napoleo mortal <? a qual, a partir de agora,
quero chamar de segunda sentena. Devemos proceder do mesmo
modo em casos semelhantes. Assim, a sentena Se a um ho
mem, a mortal quero tambm transformar em Se a um homem
, ento a mortal , a qual, a partir de agora, chamarei de primeira

5 Frege usa neste pargrafo a palavra Schluss em seu duplo sentido de concluso
e inferncia. Por esta razo utilizam os o vocbulo deduo que tambm
dispe desse duplo significado (N. do T.).
6 D e maneira precria, procuramos aqui adaptar o exem plo de Frege para a lngua
portuguesa. C om efeito, Frege quer contrapor a sentena hipottica
W enn N apoleon ein M ensch ist, ist Napoleon sterblich
expresso
W enn N apoleon ist ein M ensch, so Napoleon ist sterblich.
A primeira traduzimos, com o convencional, por
Se N apoleo um homem, N apoleo mortal
e a segunda pela construo
Se N apoleo um hom em , ento Napoleo mortal .
M as para que esta soluo seja eficaz, mister que o leitor interprete essas duas
expresses de acordo com a orientao esboada por Frege (N. do T.).

98 Coleo Filosofia -141


Investigaes lgicas

sentena7. Na primeira sentena, distingo as duas letras isoladas de


configurao a das demais partes da sentena.

7 A primeira sentena no expressa, com o a segunda, um pensam ento com posto,


porque nem a um homem , e nem a mortal ' expressam um pensam ento. A
rigor, tem os aqui apenas partes de uma sentena, mas no sentenas.

Coleo Filosofia - 141 99


CORPUS FREGEANUM

1873
1. ber eine geometrische Darstellung der imaginren Gebilde
in der Ebene, Jena, A. Neuenhann, 1873, 75 pp. Cf.[50].

1874
2. Rechnungsmethoden, die sich auf eine Erweiterung des Grs
senbegriffes grnden, Jena, F.Fromann, 1874, 26 pp. Cf.[50].
3. Resenha de H. Seeger, Die Elemente der Arithmetik, f r den
Schulunterricht bearbeitet. Zwei Anhnge: 1. Historische Noti
zen. 2. Deutsch-franzsisches Vocabularium, Schwerin i. M.,
A. Hildebrand, 1874, IV, 148, 47 pp., publicado em Jenaer
Literaturzeitung, 1 (1874) p. 722. Cf.[50],

1877
4. Resenha de A. v. Gail & E. Winter, Die analytische Geometrie
des Punktes und der Geraden und ihre Anwendung auf Aufga
ben, Darmstadt, Ph. J. Diehl, 1876, VIII, 116 pp., publicado em
Jenaer Literaturzeitung, 4 (1877) pp. 133-134. Cf.[50].
5. Resenha de J. Thomae, Sammlung von Formeln, welche bei
Anwendung der elliptischen und Rosenhainsehen Funktionen
gebraucht werden, Halle a. S., L. Nebert, 1876, VI, 37 pp. pu
blicado em Jenaer Literaturzeitung, 4 (1877) p. 472. Cf.[50],

1878
6. ber eine Weise, die Gestalt eines Dreiecks als komplexe
Grsse aufzufassen, Jenaische Zeitschrift f r Naturwissens
chaft, 12 (1878) Supplement, p. XVIII. Cf. [50].

Coleo Filosofia - 141 101


Gottlob Frege

1879
7. Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete For
melsprache des reinen Denkens, L. Nebert, Halle a. S., 1879,
X, 88 pp. Cf.[48].
8. Anwendungen der Begriffsschrift, Jenaische Zeitschrift f r
Naturwissenschaft, 13 (1879) Supplement II, pp. 29-33.
Cf. [48].

1880
9. Resenha de R.Hoppe, Lehrbuch der analytischen Geometrie. I.
Teil, Leipzig, Koch, 1880, XV, 89 pp. publicado em Deutsche
Literaturzeitung, 1 (1880) pp.210-211. Cf.[50].

1882
10. ber den Briefwechsel Leibnizens und Huygens mit Papin,
Jenaische Zeitschrift f r Naturwissenschaft, 15 (1882) Su
pplement, pp. 29-32.Cf. [48],

11. ber die wissenschaftliche Berechtigung einer Be


griffsschrift, Zeitschrift f r Philosophie und Philosophische
Kritik, 81 (1882) pp. 48-56. Cf. [48],

1883
12. ber den Zweck der Begriffsschrift, Jenaische Zeitschrift f r
Naturwissenschaft, 16 (1883) Supplement, pp. 1-10. Cf.[48],

1884
13. Die Grundlagen der Arithmetik. Eine logisch-mathematische
Untersuchung ber den Begriff der Zahl, W. Koebner, Breslau,
1884, XI, 199 pp.
14. Geometrie der Punktpaare in der Ebene, Jenaische Zeitschrift
f r Naturwissenschaft, 17 (1884) Supplement, pp. 98-102.
Cf.[50],

102 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

1885
15. Resenha de H. Cohen, Das Prinzip der Infinitesimal-Methode
und seine Geschichte, Berlin, Dmmler, 1883, 162 pp. publi-
cado em Zeitschrift f r Philosophie und Philosophische Kritik,
87 (1885) pp. 324-329. Cf.[50].

16. Erwiderung [auf Cantors Rezension der Grundlagen der


Arithmetik], Deutsche Literaturzeitung, 6 (1885) p. 1030.
Cf. [50],

1886
17. ber formale Theorien der Arithmetik, Jenaische Zeitschrift
f r Naturwissenschaft, 19 (1886) Supplement, pp. 94-104.
Cf.[50],

1891
18. Funktion und Begriff, H. Pohle, Jena, 1891, II, 31 pp. Cf. [47],
[50],
19. ber das Trgheitsgesetz, Zeitschrift f r Philosophie und
Philosophische Kritik, 98 (1891) pp. 145-161. Cf.[50].

1892
20. ber Sinn und Bedeutung, Zeitschrift f r Philosophie und
Philosophische Kritik, 100 (1892) pp. 25-50. Cf.[47], [50].
21. ber Begriff und Gegenstand, Vierteljahrsschrift f r wis
senschaftliche Philosophie, 16 (1892) pp. 192-205. Cf.[47],
[50],
22. Resenha de G. Cantor, Zur Lehre vom Transfiniten, publicado
em Zeitschrift f r Philosophie und Philosophische Kritik, 100
(1892) pp. 269-272. Cf. [50],

1893
23. Grundgesetze der Arithmetik, Begriffsschriftlich abgeleitet. I.
Band, H. Pohle, Jena, 1893, XXXII, 253 pp.

Coleo Filosofia - 141 103


Gottlob Frege

1894
24. Resenha de E. Husserl, Philosophie der Arithmetik. Psycholo
gische und logische Untersuchung. Erster Band, Leipzig, 1891,
publicado em Zeitschrift f r Philosophie und Philosophische
Kritik, 103 (1894) pp. 313-332. Cf.[50].

1895
25. Le nomber entier, Revue de Mtaphysique et de Morale, 3
(1895) pp. 73-78. Cf.[50].
26. Kritische Beleuchtung einiger Punkte in E. Schrders Vorle
sungen ber die Algebra der Logik, Archiv f r Systematische
Philosophie, 1 (1895) pp. 433-456. Cf.[49], [50].

1896
27. Lettera del sig. G. Frege allEditore, Rivista di Matematica, 6
(1896-1899) pp. 53-59. Cf.[50].

1897
28. ber die Begriffsschrift des Herrn Peano und meine eigene,
Berichte ber die Verhandlungen der Kniglich Schsischen
Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig, Mathematisch-
Physische Klasse, 48 (1897) pp. 361-378. Cf.[47].

1899
29. ber die Zahlen des Herrn H. Schubert, H. Pohle, Jena, 1899,
VI, 32 pp. Cf. [49], [50],

1902
30. A Letter to Bertrand Russell on Russells Paradox datada de
22 de junho de 1902, publicada postumamente em J.van Heije-
noort (ed.), From Frege to Gdel. A Source Book in Mathema
tical Logic: 1879-1931, Cambridge (Mass.), Harvard U.P.,
1967, p p .126-128.

104 Coleo Filosofia - 141


Investigaes lgicas

1903
31. Grundgesetze der Arithmetik, Begriffs schriftlich abgeleitet. II.
Band, H. Pohle, Jena, 1903, XV, 265 pp.
32. ber die Grundlagen der Geometrie, Jahresbericht der
Deutschen Mathematiker-Vereinigung, 12 (1903) pp. 319-324.
Cf. [50]
33. ber die Grundlagen der Geometrie. II, Jahresbericht der
Deutschen Mathematiker-Vereinigung, 12 (1903) pp. 368-375.
Cf. [50].

1904
34. Was ist eine Funktion?, Festschrift Ludwig Boltzmann
gewidmet zum sechzigsten Geburtstage, 20. Februar 1904, J.
A. Bart, Leipzig, 1904, pp. 656-666. Cf. [47], [50].

1906
35. ber die Grundlagen der Geometrie. I, Jahresbericht der
Deutschen Mathematiker-Vereinigung, 15 (1906) pp. 293-309.
Cf. [50],
36. ber die Grundlagen der Geometrie. (Fortsetzung) II,
Jahresbericht der Deutschen Mathematiker-Vereinigung, 15
(1906) pp. 377-403. Cf.[50].
37. ber die Grundlagen der Geometrie. (Schlu) III, Jahresbe
richt der Deutschen Mathematiker-Vereinigung, XV (1906)
pp. 423-430. Cf.[50],
38. Antwort auf die Ferienplauderei des Herrn Thomae, Jahres
bericht der Deutschen Mathematiker-Vereinigung, 15 (1906)
pp. 586-590. Cf. [50],

1908
39. Die Unmglichkeit der Thomaeschen formalen Arithmetik
aufs neue nachgewiesen, Jahresbericht der Deutschen Ma
thematiker-Vereinigung, 17 (1908) pp. 52-55. Cf.[50],
40. Schlubemerkung, Jahresbericht der Deutschen Mathema-
tiker-Vereinigung, 17 (1908) p. 56. Cf.[50],

Coleo Filosofia - 141 105


Gottlob Frege

1912
41. Notas a P. E. B. Jourdain, The Development of the Theories
of Mathematical Logic and the Principles of Mathematics: Go
ttlob Frege, The Quarterly Journal o f Pure and Applied Ma
thematics, 43 (1912) pp. 237-269. Cf.[50].

1918
42. Der Gedanke. Eine logische Untersuchung, Beitrge zur
Philosophie des deutschen Idealismus, 1 (1918) pp. 58-77.
Cf. [49], [50],
43. Die Verneinung. Eine logische Untersuchung, Beitrge zur
Philosophie des deutschen Idealismus, 1 (1918) pp. 143-157.
Cf.[49], [50],

1923
44. Logische Untersuchungen. Dritter Teil: Gedankengefge,
Beitrge zur Philosophie des deutschen Idealismus, 3 (1923)
pp. 36-51. Cf.[49], [50],

1940
45. Ein unbekannter Brief von Gottlob Frege ber Hilberts erste
Vorlesung ber die Grundlagen der Geometrie. [Aus dem Na
chla von H. Liebmann herausgegeben von M. Steck],
Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissens
chaften, Mathematisch-naturwissenschaftliche Klasse, Jahr
gang 1940, Heidelberg, 1940, 8 pp. Cf.[50],

1941
46. Unbekannte Briefe Freges ber die Grundlagen der Geome
trie und Antwortbrief Hilberts an Frege. [Aus dem Nachla
von H. Liebmann herausgegeben und mit Anmerkungen ver
sehen von M. Steck], Sitzungsberichte der Heidelberger Aka
demie der Wissenschaften, Mathematisch-naturwissenschaft-
liche Klasse, Jahrgang 1941, Heidelberg, 1941, 31 pp. Cf.[50].

106 Coleo Filosofia -141


Investigaes lgicas

1962
47. G. Patzig (Hrsg.), G. Frege, Funktion, Begriff, Bedeutung. Fnf
logische Studien, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen, 1962,
101 pp.

1964
48. I. Angelelli (Hrsg.), G. Frege, Begriffsschrift und andere Au
fstze, 2. Auflage, mit E. Husserls und H. Scholz Anmerkun
gen, G. Olms, Hildesheim, 1964, XVI, 124 pp.

1966
49. G. Patzig (Hrsg.), G. Frege, Logische Untersuchungen, Vande
nhoeck & Ruprecht, Gttingen, 1966, 142 pp.

1967
50. I. Angelelli (Hrsg.), G. Frege, Kleine Schriften, G. Olms, Hil
desheim, 1967, 434 pp.

1969
51. H. Hermes, F. Kambartel & F. Kaulbach (Hrsg.), G. Frege,
Nachgelassene Schriften, Felix Meiner Verlag, Hamburg,
1969, XLI, 322 pp.

1971
52. G. Gabriel ( Hrsg.), G.Frege, Schriften zur Logik und Spra
chphilosophie. Aus dem Nachla, Felix Meiner Verlag, Ham-
- brg, 1971, XXX, 224 pp.

Coleo Filosofia - 141 107