Rodríguez Alas, Tomás Ernesto. Ajuste estructural y desarrollo rural en Nicaragua.

Cuadernos de
Investigación Nro. 16. IID, Instituto de Investigacion y Desarrollo Nitlapan, UCA, Universidad
Centroamericana, Managua, Nicaragua.
Disponible en la web:
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/nicaragua/iid/rodri.pdf

Fuente: Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América Latina y el Caribe de la red
CLACSO - http://www.clacso.org.ar/biblioteca

Ajuste Estructural
y Desarrollo Rural en Nicaragua
NITLAPÁN

cuaderno de investigación # 16

Tomás Ernesto Rodríguez Alas

Créditos

Autor
Tomás Ernesto Rodríguez A.

Director de Investigación
José Juan Romero Rodríguez

Dy Diagramación
ARTE & Creación

Impresión
IMPRIMATUR Artes Gráficas

©Nitlapán - UCA, (IPGD-UA)
La publicación ha sido financiada por Nitlapán y el Instituto de Política y Gestión del
Desarrollo de la Universidad de Amberes, Bélgica (IPGD-UA).

La investigación contó con el apoyo de USOS, el IPGD-UA(Bélgica) y ETEA(España).

2 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua

Dedicatoria

Para Alzahra María

Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 3

6. El gobierno Barrios de Chamorro y el Acuerdo Stand By / 38 2. El grupo del Banco Mundial / 22 1.1.1. El “Consenso de Washington” / 26 1. El Fondo Monetario Internacional / 19 1.4.1.4.5.2.3. El endeudamiento externo en América Latina / 25 1.6.6.3. Mayor y mejor inversión en capital humano / 48 4 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .2.1.3. Surgimiento del monetarismo en los países desarrollados / 24 1.3. El segundo acuerdo ESAF con Nicaragua / 42 2.2.1 Los documentos de estrategia de lucha contra la Pobreza (DELP) / 33 2. Los Programas de Ajuste Estructural / 24 1.2.3.Origen histórico / 19 1.2. La política económica en el período sandinista / 36 2. Origen histórico de las políticas económicas / 19 1. El primer acuerdo ESAF con Nicaragua / 40 2.4.2.1.3.1. Crecimiento económico de base amplia y reforma estructural / 47 2. La Iniciativa para los Países Pobres Muy Endeudados / 31 1.Indice de Contenido Introducción / 13 1.4.1. La política económica de Nicaragua en la década de los 90 / 35 2. El contenido de los Programas de Ajuste Estructural / 27 1.2.1.2. Misión del FMI e instrumentos de política / 20 1.3. Origen histórico / 22 1. La deuda externa de Nicaragua y la iniciativa HIPC / 43 2. La Estrategia Reforzada de Crecimiento Económico y Reducción de la Pobreza (ERCERP) / 46 2. Misión del Banco Mundial / 23 1.

3.3. El tipo de cambio real de equilibrio de Nicaragua / 81 4. Efectos del ajuste sobre el gasto público destinado al medio rural / 93 5. 2.6. El financiamiento del déficit público / 65 4. El gasto público destinado al sector agropecuario / 94 5.2.1. Las reformas estructurales y el desarrollo rural / 89 5. Las políticas dirigidas a cerrar el déficit externo / 69 4.3.5.3.6.5.6./ 85 5. La liberalización comercial / 70 4. Los ingresos públicos / 60 3.4.1.1. Modelo dinámico de ajuste parcial para la estimación del tipo de cambio real de equilibrio / 80 4. Modelo de economía dependiente para el estudio del tipo de cambio real / 72 4.2.4. La evolución del gasto público en los años 90 / 55 3.1.3.6.6. La visión gubernamental del desarrollo rural / 91 5. Evaluación de la reforma tributaria / 62 3. Las políticas utilizadas para alcanzar el equilibrio interno / 51 3. Análisis de los efectos de las políticas macroeconómicas / 84 4.1.4. Efectos de la liberalización comercial y la política cambiaria Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 5 .2. Las políticas de control de la inflación utilizadas en Nicaragua / 54 3. Las causas de la inflación / 52 3. La sobrevaluación del tipo de cambio real / 75 4.1. Una aproximación teórica a la inflación / 51 3.1. Análisis del efecto de las variables fundamentales en Nicaragua. El tipo de cambio como ancla nominal / 71 4.2.3.1. Estimación del tipo de cambio real de equilibrio / 82 4. Mejor protección a los grupos vulnerables / 50 2.4. Relevancia económica y pobreza del medio rural de Nicaragua / 89 5. Gobernabilidad y desarrollo institucional / 50 3.2. Importancia del control de la inflación / 51 3.4.6.1.

Poco crédito para inversión / 103 5. Baja cobertura y alta concentración del crédito / 102 5.7.5.4.5. Efectos de la liberalización financiera en el medio rural / 101 5.1 La tasa de protección nominal y efectiva de bienes agropecuarios / 99 5.1. Efectos de la regulación de la propiedad y la tenencia de la tierra en el medio rural / 106 Conclusiones / 111 Bibliografía / 117 Anexos / 131 6 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . sobre el sector rural / 98 5.2.5. La privatización de las empresas públicas / 105 5.6.

Organigrama institucional del sector rural a partir de la ley 290 / 93 Gráfico 16. Tasa de crecimiento del PIB (1971-1996) / 87 Gráfico 14. Curva de posibilidades de producción / 73 Gráfico 8.Índice de gráficos Gráfico 1. Producto Interno Bruto a precios constantes (1980-1989) / 37 Grafico 3. Diagrama de economía dependiente / 74 Gráfico 9. Condonación de la deuda de Nicaragua en millones de dólares y porcentaje (1990-1999) / 44 Gráfico 5. Términos de intercambio Nicaragua (1971-1999) / 87 Gráfico 15. Marco lógico para evaluación de políticas / 15 Gráfico 2. Porcentaje de clientes y cartera distribuida por estratos de capital de los clientes / 103 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 7 . Presión monetaria de Nicaragua (1971-1996) / 84 Gráfico 11. Brecha cambiaria de Nicaragua (1971-1996) / 85 Gráfico 12. Flujo neto de capital en porcentaje del PIB (1971-1996) / 86 Gráfico 13. Deuda externa de Nicaragua (1970-1999) / 43 Gráfico 4. Multiplicador del gasto público de Nicaragua (1990-1999) / 57 Gráfico 6. Evolución de desalineamiento del tipo de cambio real de Nicaragua / 83 Gráfico 10. Índice de esfuerzo tributario / 65 Gráfico 7.

Gráfico 17. Estructura porcentual de explotaciones por estratos de tamaño de finca / 106 Gráfico 18. Evolución de la tenencia de la tierra de los sectores beneficiarios de reforma agraria / 108 8 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .

medidos en US$ / 59 Tabla 11. Evaluación de los PAE por la OED / 30 Tabla 2. Financiamiento del Gobierno Central en porcentajes del PIB / 66 Tabla 13. Importancia económica del sector rural / 89 Tabla 19.Índice de tablas Tabla 1. devaluación acumulada y tipo de cambio nominal / 72 Tabla 17. Prueba Dickey Fuller Aumentada / 82 Tabla 18. Principales indicadores macroeconómicos (1980-1989) / 38 Tabla 3. Gasto público de los países centroamericanos 2000 / 56 Tabla 8. Indicadores del sector externo / 69 Tabla 15. Saldo de la deuda externa de Nicaragua (1999) / 45 Tabla 4. Acceso al servicio de educación / 91 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 9 . Deuda externa de los países centroamericanos (1999) / 46 Tabla 5. Balance del Sector Público No Financiero en porcentajes del PIB / 55 Tabla 7. Salarios promedios. Gasto del Gobierno Central por sectores como porcentajes del PIB / 58 Tabla 9. Clasificación económica del Gasto del Gobierno Central en porcentaje del PIB / 58 Tabla 10. Ingresos del Gobierno Central en porcentajes del PIB / 61 Tabla 12. Inflación . Balanza de Cuenta Corriente en porcentajes del PIB / 70 Tabla 16. IPC de los países centroamericanos / 51 Tabla 6. Datos sobre el PIB de los países centroamericanos / 67 Tabla 14.

Dirección General de Protección y Sanidad Agropecuaria. Tipo de tenencia de la tierra en Nicaragua / 107 10 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . Miles de US dólares / 98 Tabla 28. Ingresos y gastos por unidad 1998. Ministerio Agropecuario y Forestal. en miles de dólares / 95 Tabla 24. Gasto público del sector agropecuario según objeto del gasto.Tabla 20. Beneficiarios de la privatización en el campo / 105 Tabla 32. Recursos externos desembolsados 1992-1998. Ministerio Agropecuario y Forestal. Tasas de protección en porcentajes 1996-1998 / 100 Tabla 29. Por institución. Ejecución presupuestaria 1992-1998. Gasto público del sector agropecuario 1992-1998. Acceso a servicio de agua potable / 91 Tabla 22. en porcentajes / 96 Tabla 25. Efectos de la reducción de la protección nominal de los productos agropecuarios sobre el ingreso de los hogares / 101 Tabla 30. Córdobas / 97 Tabla 27. Usos del crédito de los productores / 104 Tabla 31. Sector Público Agropecuario. Acceso a servicio de salud / 91 Tabla 21. Gasto público rural en millones de dólares y porcentajes / 94 Tabla 23. Por fuente de financiamiento / 96 Tabla 26.

ESAF) del FMI / 29 Recuadro 2. Funciones del Consejo Nacional de Planificación Económica / 47 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 11 .Índice de recuadros Recuadro 1. Términos concesionales bajo el Servicio Reforzado de Ajuste Estructural (Enhanced Structural Adjustment Facility.

Macroregiones agrarias / 90 12 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .Índice de mapas Mapa 1. Países elegibles para la iniciativa HIPC / 32 Mapa 2. Ubicación geográfica de Nicaragua / 35 Mapa 3.

Esta situación ha llevado a la población a identificar políticas de ajuste estructural con el ESAF. la iliquidez experimentada en el campo. 1 El ESAF es una línea de crédito del FMI supeditada al cumplimiento de una agenda de políticas de ajuste estructural formulada en una carta de intención del gobierno de Nicaragua. En este primer trabajo se trata de hacer una descripción de las políticas implementadas. Las hipótesis de la investigación son las siguientes: • Las políticas económica han logrado alcanzar la estabilidad de precios de la economía. En los dos últimos años la crisis del sistema financiero. el aumento de la inseguridad alimen- taria. ha estado orientada por los Programas de Ajuste Estructural diseñados por el FMI y el Banco Mundial. Los objetivos de la investigación son los siguientes: • Evaluar las políticas económicas implementadas dentro de los programas de estabiliza- ción y ajuste estructural para saber si se han logrado los productos esperados. en la década de los 90. entre otros factores. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 13 . La aplicación de estos programas se justificaba por los fuertes dese- quilibrios macroeconómicos vividos por Nicaragua en los años 80. exige la revisión del modelo económico y de las políticas econó- micas impulsadas. que buscaría estudiar los efectos de la polí- tica económica sobre las unidades económicas rurales de Nicaragua. El trabajo de investigación “Ajuste estructural y desarrollo rural en Nicaragua” se enmarca dentro de un programa de investigación mayor. el incremento de la pobreza en el sector rural. I NTRODUCCIÓN Introducción L a política económica de Nicaragua. los que han sido conocidos popularmente en Nicaragua como ESAF (Enhanced Structural 1 Adjustment Facilities) . evaluar el cumplimiento de los objetivos para los que fueron diseñadas y ver de manera muy general sus efectos so- bre el sector rural nicaragüense. que de hecho forma el principal marco de políticas del gobierno. • Estudiar los efectos generales de las políticas económicas implementadas dentro de los programas de estabilización y ajuste estructural sobre el sector rural para ver si han contribuido el desarrollo rural.

El predominio de una corriente económica se ex- presa en la formulación de políticas económicas concretas y a la vez el desarrollo teórico se ve influido por intereses y corrientes políticas concretas. S. En el campo de la economía es evidente la existencia de diferentes escuelas de pensamiento. este convencionalismo no está exento de influencias ideológicas y políticas. sino que su principal campo de batalla se desarrolla en el área de la política. y porque se ubica como objetivo dominante la estabilidad de 2 precios. Pero todas las corrientes esgrimen argumentos científicos generalmen- te expresados en modelos matemáticos. pero que desde otras corrientes de pensamiento económico (keynesianos. inmunes al influjo de los valores y de las ideolo- gías. El cuestionamiento desde la filosofía de la ciencia (Kuhn. o como las llamaría Lakatos programas de investigación científica. Lakatos. Feye- rabend. 1994.I NTRODUCCIÓN • La política de estabilización y ajuste no ha sido exitosa en alcanzar los productos esperados. Las ciencias en general no son asépticas. 2 Como señalaría E. pero el enfrentamiento de estas corrientes no se limita a su poder heurístico. estructuralistas o marxistas) puede ser considerada como una contrarrevolu- ción. propio de una tendencia política conservadora . En los años 70 asistimos a un cambio de paradigma científico. debido a que se retoman muchos de los planteamientos de la economía clásica. distintas propuestas de política y diversas je- rarquías de objetivos. se dio lo que Kuhn lla- maría una revolución científica. 1993. aunque se harán referencias a períodos históricos precedentes para con- textualizar la investigación. Cuando se estudian los fundamentos de la política económica nos encontramos con diferen- tes interpretaciones de la realidad económica. La investigación está limitada temporalmente al estudio de las políticas aplicadas en la dé- cada de los noventa. las teorías keynesianas fue- ron cuestionadas y desplazadas por los planteamientos monetaristas. ante- rior al paradigma keynesiano. Kirschen (citado por Cuadrado. en lo que se denomina economía normativa. cuando se considere que han sido producto de las políticas empleadas en el período de estudio. • La política económica ha tenido efectos específicos sobre el sector rural. 14 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . También se abordarán hechos de años posteriores. 1995). muchas veces es el fruto del enfrenta- miento de diferentes corrientes de pensamiento. 1992) nos conduce a pensar que el conocimiento científico es un convencionalismo social que hemos recibido en el proceso de formación profesional.

Gráfico 1. aquí surgen otros problemas: qué evaluar. Consideramos que hacer este recorrido es necesario para comprender la políti- ca de ajuste estructural aplicada en Nicaragua en los años noventa. SETEC. cuál es el marco doctrinal que sustenta. los títu- los en rojo son las aspectos abordados en este trabajo y los títulos en verde son los aspectos a tratar en un futuro trabajo pero limitándolos al medio rural. 1997). El gráfico 1 muestra un esquema de marco lógico que ha tomando como referencia la ER- CERP. I NTRODUCCIÓN Cómo se ha producido ese cambio de paradigma. 2001 y UD-NORAD. 1999. Los títulos en negro son los aspectos que no son tratados en la investigación. esta he- rramienta tiene la virtud de distinguir distintas fases de evaluación por niveles de desarrollo del plan o proyecto que se este evaluando (UD-NORAD. Una herramienta de planificación muy utili- zada en los últimos años es el “marco lógico” y ha sido usada para el diseño de la Estrategia Reforzada de Crecimiento Económico y Reducción de la Pobreza (SETEC. son las interrogantes a las que se trata de responder en el capitulo primero de esta in- vestigación. 1997 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 15 . Marco lógico para evaluación de políticas Insumos Fondos Marco condicional de políticas Controlar el Políticas de Eficiencia Actividades déficit Controlar el déficit público liberalización (productos intermedios) externo Eficacia Indicadores económicos Productos Crecimiento económico Objetivos Reducción de la pobreza Impacto Objetivo superior Fuente: Elaboración propia a partir de Dijsktra. cómo hacerlo y en qué profundidad. qué instrumentos utiliza y cómo ha evolucionado a lo largo del tiem- po. Luego nos enfrentamos a la evaluación propiamente dicha. 2001). quiénes son sus agentes.

1994). lo que consti- tuye el primer paso de la evaluación de eficacia. desde otros plantea- mientos teóricos. Para evaluar los productos de la política se hace uso de los indicadores económicos utiliza- dos por el Banco Central en sus informes a las Instituciones Financieras Internacionales (IFIs). 16 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . Este tipo de evaluación es útil para proyectos específicos. El objetivo último del proyecto de investigación es evaluar el impacto de las políticas econó- micas en las unidades económicas rurales. modelos econométricos que nos permitan evaluar la causalidad que pueda existir entre los actividades y los productos. Estas políticas son expuestas en el capítulo 2 de esta investigación. con sus instrumentos y con sus datos. Es- ta investigación se limita a una evaluación de eficacia de las políticas. por esta razón los temas relacionados con el cre- cimiento económico y la reducción de la pobreza tampoco son abordados en este trabajo. Este tipo de evaluación podría ser interesante en el futuro para aplicarla a políticas y proyectos específicos. del Banco Mundial o del Consejo Monetario Centroamericano. También se emplean.I NTRODUCCIÓN La evaluación de eficiencia generalmente se realiza a través de un análisis costo-beneficio para ver la relación entre los insumos (especialmente los financieros) con los objetivos pretendidos. una vez que se realiza la eva- luación en estos términos se puede aplicar otro tipo de instrumentos. para presentar alternativas a las políticas vigentes. generalmente se compara con el costo de las posibles alternativas o de la im- plementación en otros lugares. Estas opciones metodoló- gicas se hicieron para poder hacer la evaluación desde los objetivos buscados por las IFIs. Esto posibilita un punto de partida con un lenguaje común bajo el paraguas del mismo paradigma (Kuhn. Se hace también referencia a estudios cuantitativos realizados por el Banco Mundial cuando no se tienen estimaciones propias. en la medida de lo posible. como se indica en los objetivos antes expuestos. en este momento. Los datos uti- lizados son los datos oficiales del Gobierno de Nicaragua. Los modelos empleados han tenido su origen o han sido empleados por las IFIs. Las políticas a evaluar son las incluidas dentro de los programas de estabilización y ajuste estructural acordados con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. En el capítulo 2 también se se- ñala el cumplimiento o no de las actividades contempladas en esos acuerdos. que están contempladas en las “Cartas de intenciones” del Gobierno de Nicaragua con el FMI. pero dado que se pretende evaluar el conjunto de la política de ajuste estructural sería di- fícil estimar. los costos de las posibles alternativas o de la experiencia en otros países.

sino integrarlo en un concepto mucho más amplio de desa- rrollo. Para definir lo que se entiende por desarrollo rural se hace propia la visión sobre el desarro- llo rural de la Iniciativa para el Desarrollo Rural de Nicaragua (IDRN. El capítulo 5 estudia los efectos de la política económica en el medio rural. que para el caso de Ni- caragua. Por ello. El ca- pitulo 4 tiene la finalidad de evaluar las políticas destinadas a cerrar la brecha externa. el desarrollo del sector agropecua- rio debe ir paralelo al desarrollo rural y viceversa. ampliando sus posibilidades de opción en los distintos aspectos de la vida en las generaciones presentes y futuras.” Esta definición refleja la complejidad del desarrollo rural. 2001: 53) Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 17 . en armonía ecológica. de manera es- pecial en el sector agropecuario. La lógica de este capítulo no es la de estudiar la política sectorial. porque en este momento tenemos más información y porque como bien dice la IDRN hay que considerar el desarrollo rural: “Siempre. porque no se incluyen todas las políticas aplicadas al sector. están dirigidas a resolver los problemas de la inflación y el déficit publico. el dé- ficit comercial de la Balanza de Pagos. de genero e intergeneracional. y del que depende en gran medida el desarrollo rural. en este trabajo no pretendemos hacer una evaluación de los efectos de la política sobre ese entramado tan complejo. sin perder de vista que el sector agropecuario seguirá siendo el sec- tor sobre el que gravitará la economía rural en Nicaragua. I NTRODUCCIÓN Los capítulos 3 y 4 analizan las políticas de estabilización económica. más bien el capítulo quiere ser un corte vertical (sectorial) de las políticas horizontales (instrumentales) contem- pladas en los programas de ajuste estructural. Pero sí queremos reflejar los efectos sobre el sector agropecuario. 2001: 51): “El desarrollo rural tiene como objetivo fundamental mejorar las condicio- nes de vida de la población rural. respe- tando y potenciando los valores culturales propios y la diversidad de etnias y culturas. El capítulo 3 tiene por objeto analizar las políticas destinadas a lograr el equilibrio interno. con equidad social.” (IDRN. ese esfuerzo será posterior dentro del programa de investigación. Hablar de ruralidad no es negar lo agrario.

I NTRODUCCIÓN

Para terminar quiero agradecer a Oscar Neira, Miguel Castellón y Marta Loyman, directores
generales del MAGFOR; María Rosa Renzi, asesora económica del PNUD en Nicaragua; Ar-
turo Grigsby, director de Nitlapán-UCA; a Pablo Miranda, miembro del staff de Estudios
Económicos del BCN y a Horacio Rose, director de Provía/IICA por haberme facilitado do-
cumentos e información para la realización de este trabajo.

También quiero agradecer a los profesores Robrech Renar, German Calfat, Willfried Pawels,
Dany Casimon y Johan Bastiansen, profesores de la Universidad de Amberes, Bélgica, por
haberme recomendado lecturas que han sido de utilidad en esta investigación.

Por último quiero agradecer a Gabriel Pérez y Carlos García, ambos profesores de ETEA, que
me han facilitado bibliografía y han dedicado tiempo para discutir algunos aspectos de esta
investigación y del desarrollo futuro del programa de investigación.

18 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua

O RIGEN HISTÓRICO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS

1. Origen histórico de las políticas económicas

L
a política económica de Nicaragua en la última década del siglo XX (y en la actuali-
dad) ha estado orientada por los programas propuestos por las Instituciones Finan-
cieras Internacionales, por ello es necesario hacer una pequeña revisión del origen
histórico de estos programas.

En 1946 nacieron las dos principales Instituciones Financieras Internacionales fruto de
los acuerdos de Bretton Woods, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco
Mundial. Ambas instituciones han jugado un papel importante en el desempeño de la
economía en el ámbito mundial; desde su fundación han sido promotores de programas
económicos y fuentes de financiación condicionada al cumplimiento de esos programas
(Gilbert y Vines, 2000).

Tanto el Banco Mundial, como el FMI tuvieron como arquitecto a Harry Dexter White, ofi-
cial del Tesoro de Estados Unidos y esta última nación es el socio con mayor porcentaje de
3
voto en ambas instituciones . Estas circunstancias han condicionado el tipo de programas y
las políticas promovidas por estas instituciones al apoyo de la actual primera potencia eco-
nómica (Varela, 1969; Boughton, 1998 y Sanahuja, 2001).

1.1. El Fondo Monetario Internacional

1.1.1. Origen histórico
Con el final de la Segunda Guerra Mundial surge el interés de las naciones aliadas por te-
ner una colaboración económica más amplia (Varela, 1969: 17-35). Estados Unidos e Ingla-
terra estaban convencidos que esta colaboración permitiría una economía internacional es-
table que impidiera nuevos conflictos bélicos. Los equipos técnicos de estos dos países pre-
sentaron sus propuestas, las cuales divergían a partir de los distintos intereses que mante-
nían ambos estados.

3
Estados Unidos tiene el 17,6 % de los votos en el FMI (2001) y 16,49% en el IBRD (2000). Esto le da prácticamente
a Estados Unidos la capacidad de veto, pues sólo se necesita el 20% de los votos.

Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 19

O RIGEN HISTÓRICO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS

A Estados Unidos le interesaba un mecanismo internacional que asegurara los tipos de cam-
bio y evitar las devaluaciones que tuvieran la finalidad de incrementar la competitividad, con
este objetivo proponían un de fondo de estabilización. Por su parte Inglaterra, quería evitar
las sobrevaluaciones de determinadas monedas y deseaba la constitución de una institución
que permitiera a los países ajustar sus tipos de cambio para mantener una constante expan-
sión económica.

Los equipos técnicos de Estados Unidos e Inglaterra estaban encabezados por White y Key-
nes respectivamente, los puntos comunes de ambas propuestas eran las siguientes:

“… ambos proponían un cierto control de los tipos de cambio por parte de un
organismo internacional; ambos implicaban un mecanismo para suplementar
el volumen de liquidez internacional existente; ambos atribuían al organismo
internacional, cuya creación propugnaban, ciertos poderes para actuar sobre
países que pusieran en peligro el equilibrio internacional; finalmente , los dos
planes suponían un esfuerzo para poner en marcha un sistema de coopera-
ción, que no estaría basado en tratados aislados, sino en la creación de un or-
ganismo que tendría carácter permanente” (Varela, 1969: 18)

Pero las propuestas también tenían profundas diferencias especialmente en lo que se refiere
al volumen de liquidez internacional y a los mecanismos para acceder a esos recursos.

Los equipos de Estados Unidos e Inglaterra se reunieron en varias ocasiones entre 1942 y
1944, en mayo de este último año el Secretario de Estado norteamericano invitó a 44 go-
biernos a participar en una conferencia que iniciaría el 1 de julio en Bretton Woods. En es-
ta conferenciae prevaleció la propuesta americana debido a la débil posición negociadora de
Inglaterra, que poseía una gran deuda con los Estados Unidos (Sanahuja, 2001: 51). El 8 de
marzo de 1946 se realizaba en Savannah, Georgia, la Reunión Inaugural de la Junta de Go-
bernadores del Fondo Monetario Internacional. Así nace un nuevo sistema monetario inter-
nacional con carácter multilateral, basado en el dólar, quedando en manos de los Estados
Unidos la creación de liquidez internacional.

1.1.2. Misión del FMI e instrumentos de política
De forma resumida se puede decir que los fines del FMI, según su Convenio constitutivo,
son los siguientes (FMI, 2001:3):

20 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua

• Servicio de complementación de reservas. O RIGEN HISTÓRICO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS • La expansión equilibrada del comercio mundial. el crédito y el tipo de cambio. Son créditos para países cuando están amenazados de contagio de dificultades de otros países miembros. La capacidad de girar una determinada cantidad. la ges- tión monetaria. 2001:27): • Acuerdos de derecho de giro. Con respecto al sector financiero le interesa la regulación y la supervisión de las entidades financieras. 2001:19). • Asistencia de emergencia. Es una ventanilla para enfrentar problemas de balanza de pa- gos después de una catástrofe natural. El otro instrumen- to es el financiamiento a los países que tienen dificultades. A nivel macroeconómico le preocupan el presupuesto público. Se tiene la capacidad de girar una cantidad por 3 o 4 años para so- lucionar problemas de carácter estructural. ase- sorando las políticas de cada país miembro a través de consultas anuales. • La corrección ordenada de los problemas de balanzas de pago. La actividad principal del FMI está centrada en la política macroeconómica y en la política del sector financiero. por un período de 12 a 18 meses para hacer frente a problemas de balanza de pagos. Es ayuda de corto plazo para enfrentar pro- blemas de perdidas súbitas de reservas y evitar las fugas de capital • Línea de crédito de contingencia. esto lo realiza por medio de seis tipos de servicios(FMI. • Servicio para el crecimiento y la lucha contra la pobreza. El FMI trata de cumplir sus fines por medio de una supervisión firme (FMI. • La estabilidad de los tipos de cambio. • Evitar las devaluaciones competitivas. • Servicio ampliado. Se conceden préstamos con tasas de interés bajas a paí- ses pobres con problemas persistentes de balanza de pagos. Esto sustituyó al Servicio Re- forzado de Ajuste Estructural. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 21 .

estos préstamos son de mediano plazo (10 a 20 años). IFC). se denominó Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (Internacional Bank for Reconstruction and Development. La nueva organización. • La Agencia de Fomento Internacional (International Development Agency. este programa lo elaboran conjuntamente técni- cos del FMI y autoridades del país. Otorga préstamos al sector privado con ninguna garantía guberna- mental.2. Fue creada en 1956.1. Otorga préstamos a gobiernos e instituciones pú- blicas de los países miembros. IDA). El grupo del Banco Mundial lo componen diferen- tes instituciones. El acuerdo alcanzado en Bretton Wood difería en poco de la propuesta norteamericana (Sanahuja. • La Corporación Financiera Internacional (International Finance Corporation. 2001: 52). Hay que seña- lar que el personal de ambas instituciones es prácticamente el mismo (Gilbert y Vines. 2000:14). Esta institución es totalmente independiente del IBRD 22 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . El grupo del Banco Mundial 1. La institución más antigua y la que desarrolla las principales actividades. Esta insti- tución nace en 1960 para otorgar préstamos concesionales a los países pobres que no pueden acceder a los créditos con las condiciones financieras del IBRD. 1. pero están sujetos a condiciones y supervisión de parte del Banco. con tasas de interés menores a las del sector privado. tanto en su constitución co- mo en la formulación de sus objetivos. IBRD) pero fue la reconstrucción la que primó sobre el desarrollo en los primeros quince años de funcionamiento (Gilbert y Vines. 2000:13) y la diferencia fundamental es el conjunto de países que acceden a uno u otro fondo.O RIGEN HISTÓRICO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Los países miembros tienen que acordar con el FMI un programa de políticas a implemen- tar para acceder a los servicios financieros. El Banco Mundial ha experimentado más cambios que el FMI. Origen histórico Harry Dexter White presentó en 1940 el primer borrador para la creación de un Banco Mun- dial. que inició su trabajo en 1946. pero las 4 principales son las siguientes: • El Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento.2. Se presenta un documento llamado “Carta de intencio- nes” en donde se exponen los detalles del convenio.

Con la elección de James Wolfensohn en 1995 se retoma la reducción de la pobreza co- mo misión. En la década de los años 80 y la mitad de los 90 la actividad del Banco Mundial se centró en los Programas de Ajuste Estructural y predominaron el conjunto de ideas que son cono- cidas como “Consenso de Washington” (Williamson. con una fuerte visión desarrollista centrada en el crecimiento económico. entre ellos Chile. Los programas DRI (Desarrollo Rural Integrado) fueron de las principales innovaciones del Banco Mundial para erradicar la pobreza rural. Este período se destaca por un giro hacia políticas orientadas a la reducción de la pobreza. 2000:14). En los años 60 se había concluido con la reconstrucción de Europa y se había iniciado un pro- ceso de descolonización. educación y salud. pero a la vez generaron destrucciones importantes de ecosistemas en diferentes partes del mundo (Sanahuja. áreas que hasta entonces no se les había puesto atención. México e Irán (Sanahuja. 1. se fundó el IDA y se convirtió el Banco Mundial en una agen- cia de desarrollo. después de la Segunda Guerra Mundial y en el contexto de la Guerra Fría (Gilbert y Vines. el Banco Mundial volteó la mirada hacia los países llamados “en desarrollo”. tiene la función de otorgar garantías de inversión al sec- tor privado para proteger los activos invertidos en países en desarrollo.2. MIGA).2. 2001: 74-81). Pero también se dieron prestamos a países con rentas medias. McNamara había sido secretario de defensa de los Estados Unidos e impulsor de la “Alianza para el Progreso”. 1999). Pero todavía se tenía una visión desarrollista y hasta cierto punto de contrainsurgencia. estructura urbana. O RIGEN HISTÓRICO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS • El Organismo Multilateral de Garantías de Inversiones (Multinational Investment Guarantee Agency. Los últimos 20 años del siglo XX serán analizados con mayor detenimiento en el aparta- do posterior. el Banco Mundial tuvo como principal objetivo la reconstrucción de Europa. De 1968 a 1981 hay un período en la historia del Banco Mundial marcado por la presiden- cia de Robert McNamara. se concedieron préstamos para desarrollo rural. especialmente en África. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 23 . Nace en 1988. pero con un enfoque más abierto y con una invitación al diálogo con las ONG. 2001: 59). Misión del Banco Mundial Desde su fundación. Los programas DRI fomentaban la coloniza- ción de la frontera agrícola y de esa manera buscaban eliminar la presión sobre la propiedad de la tierra. hasta inicios de la década de los años 60.

es una actividad que le ha preocupado y le preocupa al Banco Mundial. que implicaba altas tasas de inflación y altas tasas de desempleo al mismo tiempo. 1995). la segunda. 1988). Hasta mediados de los años setenta la inflación no representaba ningún proble- ma para los países desarrollados. Los Programas de Ajuste Estructural 1. 1.3. La primera. teoría que se expresaba en la curva de Phillip. la estagflación.1. la tercera. La inflación se convirtió en el enemi- go número uno. aunque no aparece dentro de su manda- to. La Secretaría del Tesoro del Reino Unido fue la primera en aceptar los principios monetaris- tas expresados por la teoría cuantitativa del dinero formulada por Milton Friedman y la es- cuela de Chicago.O RIGEN HISTÓRICO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Del recorrido histórico anterior se pueden señalar tres grandes funciones del Banco Mun- dial. La aplicación de las medidas keynesianas tra- dicionales solo agudizaba el problema de la inflación. A partir de 1968 el aumento de los precios internos empezó a ser un problema para los paí- ses desarrollados (Sebastián. este problema se agudizó con las alzas de los precios del petróleo provocadas por la OPEP en 1973 y 1979. por ello son conocidas como políticas Keynesianas. garantizar el consumo y la inversión. También se consideraba que existía una relación inversa entre desempleo e inflación. que a través del efecto multiplicador. Surgimiento del monetarismo en los países desarrollados Como solución a la depresión económica de 1929 se impulsaron una serie de políticas económicas que posteriormente fueron teorizadas por Keynes y modelizadas por Hicks. Los países desarrollados considera- ban al desempleo como su principal enemigo. por ello la política fiscal estaba dirigida a crear empleo. La causa de la depresión se vio en la contracción de la demanda y por ello se impulsaron medidas de expansión del gasto pú- blico para generar empleo y aumentar la demanda. pudieran dinamizar el crecimiento de la economía. la reducción de la pobreza.3. en base a su experiencia en proyectos de desarrollo y. Los países desarrollados se encontraron frente a una nueva realidad económica. Esta teoría se expresa en la siguiente ecuación fundamental: MV = PT (1. desplazando al desempleo (Barratt Brown. es un banco que realiza operaciones financie- ras. la investigación sobre el desarrollo.1) 24 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . la concesión de préstamos.

2. 1995). eso los convertía en deman- dantes de financiamiento externo. Había que devolverle al mercado su libertad para que éste regulara la economía. Margaret Thatcher en el Reino Unido y del Sr. V: Velocidad de circulación del dinero. La concesión de créditos se realizó casi de forma indiscriminada.3. hi- zo que volvieran su mirada hacia los países en desarrollo. ese era el discurso norteamericano fuera de sus fronteras. 1988). Tam- bién se emplearon procedimientos más flexibles para la concesión de los préstamos. con información insufi- ciente sobre los riesgos-país y sobre las actividades de los otros bancos competidores. lo que facilitaba el acceso a créditos que fueron empleados en proyectos que no generaron el ingre- so suficiente para atender el servicio de la deuda. T: Volumen total de transacción de bienes y servicios. Las causas de la crisis de la deuda se encuentran en la contracción del comercio internacional. Asumiendo la validez de esta ecuación los precios están determinados por la oferta de dine- ro (M) considerando la velocidad de circulación del dinero y el volumen de transacciones como constantes. P: Precios. Ronald Reagan en los Estados Unidos (Barratt Brown. la caída de los Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 25 . 1. se convirtió en el eje de la política del gobierno de la Sra. La crisis de la deuda estalla en 1982 cuando el gobierno de México solicita una reestructu- ración de su deuda porque no puede hacer frente al pago de los intereses. en un momento en que los países desarrollados estaban contrayendo su gasto. limitándolo a un supervisor y garante de las libertades del mercado. En los años setenta los países de América Latina tenía tasas de crecimiento superiores a las de los países desarrollados y su gasto público todavía estaba en expansión (Sebastián. O RIGEN HISTÓRICO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Donde: M: Masa Monetaria. El endeudamiento externo en América Latina La necesidad de la banca comercial internacional de colocar los excedentes de los países pe- troleros. La reducción de la participación del estado en la economía. Si se quiere reducir el nivel de precios se tendría entonces que reducir la oferta de dinero y para ello hay que reducir la demanda empezando por la contracción del gasto público.

El “Consenso de Washington” La política de las instituciones de Bretton Wood a partir de la crisis de la deuda fue guiada por un conjunto de ideas que diez años después fueron sistematizadas por John Williamson. Esta situación motivó la pronta intervención de las Instituciones Financieras Inter- nacionales: el FMI y el Banco Mundial. en la forma de un decálogo que denominó “Consenso de Washington” y que tiene el siguien- te contenido (Williamson.O RIGEN HISTÓRICO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS precios de las materias primas. Que consiste en la reducción de los déficit fiscales al mínimo. Eliminación de las restricciones cuantitativas y reducción de los aranceles. Las empresas estatales deben privatizarse. principales productos de exportación de los países endeuda- dos. • Tipos de Cambio. Eliminación de todas las reglas que impidan la libre entrada a los merca- dos o restringen la competencia. Abolir las restricciones a las empresas extranjeras. y la elevación de los tipos de interés en los Estados Unidos para la financiación de su déficit público. 26 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . • Liberalización comercial. • La reforma fiscal. Busca la ampliación de la base imponible. • Inversión directa extranjera. lo que elevó los tipos de intereses a escala internacional. 2000): • Disciplina fiscal.3. 1. • Privatización. • Derechos de propiedad. • Liberalización financiera. El sistema legal debe asegurar los derechos de propiedad. La mayor parte de los países de América Latina se encontraron a principios de los 80 con fuertes desequilibrios macroeconómicos: altas tasas de inflación.3. Establecimiento de un tipo de cambio unificado que favorezca la com- petitividad del país en el mercado internacional. Se pretende alcanzar tipos de interés reales positivos. fuertes déficit públicos y de balanza de pagos. • Desregulación. elevados niveles de desempleo y con una situación de endeudamiento im- pagable. • Prioridades en el gasto público. Reorientar el gasto hacia sectores con alto rendimiento económico y que favorezcan la distribución de la renta.

2001: 273). Stiglitz señala que esas políticas no son suficientes y es necesario incluir los siguientes aspectos (Serrano. es más. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 27 . aunque con mayor rigor se tra- tan de Planes de Estabilización y Ajuste Estructural. intentan influir las dos partes que componen el merca- do.4. como los que están en contra. como las bases teóricas de un fundamentalismo de mercado . Son políticas complementarias que tratan de establecer el equilibrio macroeconómico a través de instrumentos de política macroeconómica. El contenido de los Programas de Ajuste Estructural Al conjunto de políticas promovidas por las Instituciones Financieras Internacionales se le llama generalmente Planes de Ajuste Estructural (PAE). • Un desarrollo democrático. Pero estas voces se han ido apagando. Quizás la voz más sobresaliente es la de Joseph Stiglitz. 2000): • La mejora de los niveles de vida. las políticas de Estabilización pretenden afectar el lado de la demanda. 4 Williamson (2000) señala que con este tipo de lectura ha provocado confusión y en realidad no se ha producido el consenso que inicialmente buscaba. mientras que las políticas de Ajuste Estructural el lado de la oferta. señal de ello es la renuncia de Stiglitz a inicios del año 2000 (Sanahuja. co- herente con la teoría neoclásica. 2000) y tanto los que están a favor. Economista Jefe del Banco Mundial en ese entonces. Son dos tipos de programas que. A finales de los noventa empiezan a aparecer disensos dentro de las mismas instituciones que en teoría apoyaban el decálogo.3. lo han identificado como el idea- 4 rio del neoliberalismo. • Un desarrollo igualitario. O RIGEN HISTÓRICO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Este denominado consenso es la síntesis que Williamson hace de las políticas aplicadas por el FMI y el Banco Mundial en América Latina durante la década de los 80 (Srinivasan. • Un desarrollo sostenible ecológica y políticamente. 1.

2000). El segundo tipo de políticas buscaba aumentar los flujos externos netos del país. como el desequili- brio externo reflejado en la Balanza de Pagos. para ello se aplicaron dos instrumentos. la devaluación nominal del tipo de cambio buscando con ello devaluar el tipo de cambio real y la subida de los tipos de interés para elevar los flujos de capital. microeconómico y sectorial. • La reforma de precios busca eliminar los sistemas de racionamiento o el establecimien- to de precios fijos por parte del estado. El Banco Mundial lanzó el primer programa de ajuste estructural en febrero de 1980 y des- de entonces se volvió un programa recomendado para todos aquellos países que presenta- ban déficit en la cuenta comercial de la Balanza de Pagos (Ferreira y Keely. que son consideradas de corto plazo (de uno a tres años). en cohe- rencia con el Consenso de Washington. mientras que el Banco Mun- dial se hacía cargo de los programas de ajuste propiamente dichos. 2001: 120). son las siguientes (Ferreira y Keely. por ello el primer tipo de políticas estaba dirigido a disminuir el gasto público o au- mentar los ingresos fiscales y en algunos casos se buscaba lograr ambas cosas. Las Políticas de Estabilización Las Políticas de Estabilización son las que primero entran en juego. 2000:164-168): • La reforma comercial busca eliminar las distorsiones creadas por las políticas proteccio- nistas e instaurar un sistema de incentivos adecuados para la producción de bienes transables y no transables. produciéndose solapamiento entre las dos instituciones (Sanahuja. tienen como objetivos resolver tanto el desequilibrio interno provocado por el déficit público. Las principales reformas. Pero con el tiempo esta distinción se fue haciendo difusa. Se creía que la inflación descendería al reducir el déficit fiscal.O RIGEN HISTÓRICO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS El Fondo Monetario Internacional era el responsable de ejecutar las políticas de Estabiliza- ción. 28 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . Las Políticas de Ajuste Estructural Las Políticas de Ajuste Estructural consisten básicamente en impulsar una serie de reformas de carácter macroeconómico. logrando así el equilibrio in- terno.

• La reforma financiera busca mejorar el funcionamiento de mercado doméstico de capi- tales. • Puede obtener un máximo del 140 por ciento de su cuota bajo un acuerdo de tres años. • Tiene que ser elegible por la Agencia de Fomento Internacional (IDA) y la elección se hace en base a la renta per capita. A partir de 1999 fue reemplazado por el “Servicio para el crecimiento y la lu- cha contra la pobreza” (FMI. SECAL). Excepcionalmente puede alcanzar un 180 por ciento. • La reforma del mercado laboral que busca aumentar la flexibilidad y la integración en- tre los distintos mercados. El pago se inicia a los cinco años y medio y debe terminar 10 años después del primer desembolso.5 por ciento. • La privatización de las empresas públicas. O RIGEN HISTÓRICO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS • La reforma impositiva busca elevar la eficiencia en la recaudación de los impuestos y elevar los ingresos del estado. • La tasa de interés es de 0. 1999 (traducción propia) Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 29 . SAL) y los “Préstamos de Ajuste Sectorial” (Sectoral Adjustment Loans. Recuadro 1 Términos concesionales bajo el Servicio Reforzado de Ajuste Estructural (Enhanced Structural Adjustment Facility. conocido como ESAF por sus si- glas en inglés. • El fortalecimiento institucional para aumentar la eficiencia administrativa de los gobier- nos en su nuevo papel. 2001). Fuente: FMI. ESAF) del FMI • 80 países miembros con bajos ingresos son elegibles para este tipo de asistencia. El instrumento financiero del FMI para la implementación de los programas de ajuste es- tructural era el Servicio Reforzado de Ajuste Estructural. Por parte del Banco Mundial se implementaron los “Préstamos de Ajuste Estructural” (Structural Adjustment Loans.

A partir de 1986 se introdujeron dentro de la reformas institucionales la crea- ción de Fondos de Compensación Social. África y Medio Ote. 30 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . Menos de dos tercios de los programas implementados entre 1980 y 1993 alcanzaron los objetivos que se buscaban y ser considerados como exitosos. Y se reconoce que en el diseño original no hubo una preocupación expresa de có- mo estas políticas afectarían a los pobres en el corto plazo (Ferreira y Keely. Los programas de estabilización de corto plazo han tenido mayor éxito relativo que los pro- gramas de ajuste propiamente dichos. elevando el costo social. no son del todo positivas. 2001). Las propias evaluaciones del Banco Mundial de sus programas de ajuste. Los fracasos se adjudican a que no se ha puesto el su- ficiente énfasis en las reformas que afecten la oferta o las decisiones microeconómicas de los agentes.O RIGEN HISTÓRICO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS La eficacia de estas políticas ha sido cuestionada por diferentes sectores políticos y académi- cos. porque no se han alcanzado los objetivos para los que fueron diseñadas o porque han incrementado las diferencias de ingresos y la pobreza en aquellos países en los que se han implementado (Sanahuja. Evaluación de los PAE por la OED Región Programas Programas no % % Total exitosos exitosos África 37 55 30 45 67 Asia 21 78 6 22 27 Nte. que consistían en programas focalizados en los sectores de más bajos ingresos para atender problemas de salud. 2001). 14 82 3 18 17 América Latina 19 56 15 44 34 Total 91 63 54 37 145 Fuente: Ferreira y Keely (2000) La prolongación del ajuste en muchos países. las protestas socia- les y la oposición política al ajuste. OED). Tabla 1. obligaron al Banco Mundial y al FMI realizar cambios en sus programas (Sanahu- ja. a través del “De- partamento de Evaluación de Operaciones” (Operations Evaluation Department. 2000). y la denuncia internacional de parte de las Naciones Unidas. educación y seguridad alimentaria.

Se realizaría una recalendarización del pago del servicio de la deuda con el Club de París. La Iniciativa para los Países Pobres Muy Endeudados Cuarenta y dos países en el mundo. la Iniciativa para los Países Pobres Muy Endeudados (PPME). como del Fondo Monetario Internacional. 5 En 1996 surge la iniciativa HIPC para aquellos países que tuvieran un valor presente neto del total de su deuda mayor al 250 por ciento de sus exportaciones. al menos por el mismo porcentaje. no pueden honrar sus deudas externas. PRSP). Esta situación pone en peligro dos cosas: el éxito de los programas de ajuste en los países y el pago mismo de la deuda externa. La iniciativa estaba diseñada en dos etapas. Así nace. Francia. en base a una reducción de la deuda en un 67 por ciento. O RIGEN HISTÓRICO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS A principio de los años noventa se constata que hay un grupo importante de países que a pesar de estar aplicando los PAE no pueden pagar la deuda externa. En la primera etapa los países elegibles entrarían en un Programa de Ajuste Estructural por tres años. para poder acceder a los recursos tanto del Ban- co Mundial. que son elegibles para los programas ESAF y pa- ra los préstamos del IDA. En 1999 se les pide a los países incluidos en la iniciativa la elaboración de Documentos de Estrategia de Lucha contra la Pobreza DELP (Poverty Reduction Strategy Paper. Honduras. debido a que éstas son muy elevadas en proporción al tamaño de sus economías. En ese período el país debe negociar reducciones con sus otros acreedo- res. Guyana y Nicaragua.4. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 31 . 5 El desarrollo de la iniciativa se acordó en la reunión del G7 con el FMI y el BM el 26 de septiembre de 1996 en la ciu- dad de Lyon. en 1996. conocida como HIPC por sus si- glas en inglés (High Indebted Poor Countries). 1. en América Latina se encuentran en esa situación: Bolivia.

Sept. Países elegibles para la iniciativa HIPC Fuente: en base a mapa de Map Design Unit of The World Bank . También hay que negociar reducciones equivalentes con los otros acreedores. entonces se le concede dicha condonación y sale de la Iniciativa. Por esa 6 Solamente Bolivia y Uganda se habían beneficiado de la iniciativa HIPC (Sanahuja. Debido a los pobres resultados de la iniciativa HIPC en los primeros tres años se realizó una 6 reformulación de la misma . El nivel de endeudamiento sostenible se redujo de 250 a 150 por ciento del valor presente neto de la deuda en relación con las exportaciones.O RIGEN HISTÓRICO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Mapa 1. Se pide la elaboración de un Documento de Estrategia de Lucha contra la Pobreza (PRSP) y las políti- cas económicas de ajuste estructural deberán estar en consonancia con esa estrategia. con el Club de París. En la segunda etapa se continuaba con otro Programa de Ajuste Estructural y se realizaba una recalendarización del pago del servicio de la deuda en base a una reducción del 80 por ciento. Las modificaciones se introdujeron el 17 de septiembre de 1999 por el Comité para el Desarrollo del FMI y el Banco Mundial. A este momento se le llama punto de decisión. 32 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . Pero si llegado a este punto no se ha alcanzado un nivel sostenible de endeudamiento se continúa con la segunda etapa. En la formulación original la segunda etapa tenía una duración de tres años para alcanzar lo que se denominó punto de culminación. 2001 Si el país cumple adecuadamente con el Programa de Ajuste Estructural y si alcanza un nivel sostenible de endeudamiento con la condonación. 2001:281).

O RIGEN HISTÓRICO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS razón los prestamos ESAF pasan a llamarse “Servicio para el crecimiento y la lucha contra la pobreza”. especialmente la socie- dad civil. Tanzania y Uganda han alcanzado el punto de culminación. Los Institucio- nes Financieras Internacionales. 7 Los veintitrés documentos elaborados contienen medidas para mejorar los servicios de sa- lud preventiva y educación primaria. El punto de culminación no tiene un período fijo de duración. los países donantes y las agencias de las Naciones Unidas pueden ofrecer su asesoría técnica. implementación y seguimiento de la estrategia. pero debe garantizarse la participación del conjunto de la sociedad. En estos países es muy difícil imple- mentar estrategias de reducción de pobreza debido a las desplazamientos de población que provocan las guerras (FMI. Los gobiernos de los países endeudados son los responsables de la elaboración de los DELP. lle- vó a que se introdujera. los res- tantes han alcanzado el punto de decisión. Los Documentos de Estrategia de Lucha contra la Pobreza (DELP) La necesidad de vincular la iniciativa HIPC a la reducción de la pobreza y no sólo a un ali- vio de la carga financiera para los gobiernos sin ninguna consecuencia para la población. 1999). Doce países están en la primera etapa y cuatro países no han entrado en el proceso (FMI. en la elaboración. Nueve documentos incluyen mejoras de los servicios 7 Hasta septiembre del 2001 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 33 . 1. Veinte y seis países se han acogido a la iniciativa HIPC desde su origen hasta abril del 2002. como exigencia para la condonación. 2002: 6). El principal problema de los países que no han alcanzado el punto de decisión es la inesta- bilidad social que se manifiesta en conflictos bélicos. retrasos en la preparación de los Documentos de Estrategia de Lucha contra la Pobreza y en algunos paí- ses alcanzar las metas sociales y estructurales van a llevar más tiempo del esperado. la elaboración de unas estra- tegias explicitas de reducción de la pobreza.4. El progreso de los países que han alcanzado el punto de decisión se ha visto afectado por las siguientes razones: problemas en la implementación del programa económico. Mozambique. Y la condonación alcanza el 90 por ciento de la deuda (Banco Mundial y FMI. 2002: 6). Bolivia.1. ahora es flotante.

34 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . Ocho países destacan el desarrollo rural y siete países la necesidad de mejorar infraestructura vial (Gupta et all. han sido aplicados en Nicaragua.O RIGEN HISTÓRICO DE LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS de agua y saneamiento. 2001). En el siguiente capítulo se estudiará como los instrumentos de política de las Instituciones Financieras Internacionales. expuestos en este capítulo.

El PNUD (2000) considera a Nicaragua un país de desarrollo medio y lo 8 ubica en la posición 116 . 1997). Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 35 . La política económica de Nicaragua en la década de los 90 N icaragua tiene la mayor extensión territorial de los países centroamericanos. y en 1997 descendió hasta la posición 127 (PNUD. En América Latina solamente dos países tienen un nivel de desa- rrollo menor: Guatemala y Haití. Ubicación geográfica de Nicaragua Fuente: Instituto Geográfico Nacional 8 En 1995 Nicaragua ocupaba la posición 109 (PNUD.494 km2 y posee una población de 4. Mapa 2. 1995).9 millones de habi- tantes. con una superficie de 129. LA POLÍTICA ECONÓMICA DE NICARAGUA EN LA DÉCADA DE LOS 90 2.

generaron durante el período 1979-1987 desequilibrios ma- croeconómicos que llevaron a la economía mixta sandinista al borde del co- lapso. La política económica en el período sandinista Para comprender la política económica aplicada en los años 90 es necesario darle una mirada a la década anterior. La situación económica se agravó por el embar- go económico impuesto por los Estados Unidos en 1985. que tenía que ha- cer frente a la guerra contrarrevolucionaria. resultaba impostergable a comienzos de 1988” (Catalán. que había sido relegado por la guerra y la coyun- tura política internacional.1. 1999: 9). El gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) impulsó un modelo de economía mixta. El gasto público se incrementó aún más por el mantenimiento del ejército. período en el que se aplicó un primer plan de ajuste estructural. 1993: 15) Hasta principios de 1988 el gobierno sandinista había realizado una política expansiva que permitía sufragar los gastos de la guerra y el sostenimiento de los servicios sociales básicos. El 19 de julio de 1978 triunfó la revolución sandinista. controlando el co- mercio exterior y expropiando las propiedades de la familia Somoza y sus allegados. derrocando la dic- tadura del Gral. los aspectos valorativos se harán en los siguientes capítulos. largos años de guerra y bloqueo econó- mico y una política de transformaciones que afectó la eficiencia en la asigna- ción de recursos. Muchos bienes de con- sumo fueron subsidiados y la situación del trabajo agrícola e industrial mejoró (Dijkstra. la implementación de la iniciativa HIPC y la elaboración del PRSP. Luego se estudiará la aplicación de las políticas de ajuste en los años 90. Anastasio Somoza. El ajuste estructural. nacionalizando la banca.LA POLÍTICA ECONÓMICA DE NICARAGUA EN LA DÉCADA DE LOS 90 En este capítulo se hará un breve recorrido histórico de la situación socioeconómica duran- te la revolución sandinista. El gobierno revolucionario impulsó una serie de reformas en la política social que tuvieron un impacto importante en las condiciones de vida de la población. 2. “Un contexto internacional adverso. Este capítulo tiene un carácter descriptivo. Los problemas económicos surgidos durante el período revolucionario obligaron la aplica- ción de medidas de estabilización y ajuste estructural. 36 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . Pero todos estos cambios implicaron un fuerte aumento del déficit fiscal.

Se hicieron recortes en el personal del Estado y se redujeron los salarios. 2001: 46).757 por ciento en 1988 y la inflación acumulada a diciembre de ese mismo año fue mayor al 33.000 por ciento (Neira y Acevedo. Con la reducción del gasto público disminuyó la inflación. La falta de suficientes reservas internacionales.0 5. alimentó las expectativas inflacionarias de la población y se desencadenó una espiral in- flacionaria asociada a las constantes devaluaciones del tipo de cambio nominal. pero la contracción de la deman- da aumento la recesión económica que se manifestó en la caída de la producción.000.7 por ciento del PIB a sólo 8. Producto Interno Bruto a precios constantes (1980-1989) 25. que respaldaran el tipo de cam- bio.000. La principal variable de ajuste fue el salario real que se contrajo en más de un 40 por ciento.0 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 Años Fuente: Elaboración propia en base a datos del BCN. especialmente las inversiones económicas y sociales (Catalán.0 10. Gráfico 2. Este esfuerzo de es- tabilización y ajuste estructural no contó con apoyo de las Instituciones Financieras Inter- nacionales. Para hacer frente a la hiperinflación generada en 1988 el gobierno sandinista recortó el gas- to público.000. La devalua- ción anual del tipo de cambio fue de 281.0 MM de córdobas de 1980 20. En febrero de 1988 se buscó el realineamiento de los precios relativos. 2001). Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 37 . pero la producción se reducía y el PIB se venía contrayendo desde 1984.0 15.000.1 por ciento. unificando las múltiples tasas de cambio y liberando los principales precios internos. devaluando la mo- neda. el déficit público no financiero pasó de 27. debido a los costos de la guerra.000. Pese a la ri- gidez del gasto. LA POLÍTICA ECONÓMICA DE NICARAGUA EN LA DÉCADA DE LOS 90 el gasto público llegó a alcanzar el 50 por ciento del PIB en 1986 (SETEC. 1992).0 0.

6) (27. La administración Barrios de Chamorro continuó con los es- fuerzos de estabilización y ajuste estructural iniciados por los sandinistas.7) (3.87 (15.4) (43.2) 1982 4. La Sra.45 (11.46 (19. 2.6) (19. Cte. por el cambio de gobierno. hubo una relajación en el control del gasto público.8) (3. Público PIB del PIB p.8) 24. diciembre de sobre PIB sobre PIB sobre PIB cada año. 4.6) 1987 (12.6) (21.3) 747.LA POLÍTICA ECONÓMICA DE NICARAGUA EN LA DÉCADA DE LOS 90 El cansancio de la guerra y el descontento con la gestión económica provocó que el Frente Sandinista perdiera las elecciones presidenciales en febrero de 1990. 2002 En el período de transición.2) (36.4) (14.93 (33. El gobierno Barrios de Chamorro y el Acuerdo Stand By Con el cambio de gobierno termina formalmente el conflicto armado y Estados Unidos po- ne fin al bloqueo económico.1) (12. se elevaron los salarios en el sector público y hubo una transferencia de bienes públicos a manos privadas.9) (17.2) (8.2) (21.0) 1985 (1.45 (19.3) (8.1) 1984 (4.1) (7.2.689.0) 1.4 2.3) (17.347.2 23.07 (10. Violeta Barrios de Chamorro asumió el poder ejecutivo en abril de 1990.85 (16.6) 1983 (1.8) (29. lo que se conoció como “la piñata” (Dijkstra.0) 219.7) 1980 5. Tabla 2.5) 33.5) (29.5) 35.8) 1986 (0.2) 1981 (0.6) (4. 38 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .2) (8.5 31.0) (23.79 (10.0) 1.6 1.6 1.6) (19.5) (22.4 24. 1999: 12).1) 1989 Fuente: BCN.0) (15.547.7) 1988 (1.c. Principales indicadores macroeconómicos (1980-1989) Año Tasa de Tasa de Inflación Déficit Déficit Déficit crecimiento del crecimiento acumulada a comercial Cta.7) (27.7) (4. pero haciendo es- pecial énfasis en las políticas liberalizadoras.24 (20.5) (23.13 (23.0) (3.

Por el lado de los ingresos se 9 Antonio Lacayo era el ministro de la presidencia fue la figura más importante dentro de la administración Barrios de Chamorro. Esto posibilitó el lanzamiento de un nuevo plan económico en 1991. Se introdujo en julio de 1990 una nueva moneda.5 millones en donaciones y US$ 604. conocido co- 9 mo “plan Lacayo” (Catalán. logrando acuerdos de concerta- ción. así que la inversión pública se vio mermada en este período. se tra- tó de unificar el tipo de cambio oficial con el del mercado libre a través de una serie de de- valuaciones semanales (Catalán. Este programa pedía la reduc- ción del Estado. que otorgó US$ 884. Pero no se había terminado de introducir la nueva moneda cuando ésta ya se había devaluado en el mercado (Dijkstra. Esto se de- bió a que la mayor parte de los precios estaban dolarizados y las expectativas de deva- luación eran muy altas.6 en créditos. Con esto se buscaba estabilizar los precios y eliminar la inflación. pe- ro las presiones de los sindicatos y la oposición sandinista en la asamblea legislativa. Se implementó una política monetaria restrictiva y se intentó contraer el gasto público. que tenía paridad con el dólar americano y era de libre convertibilidad. La medida tuvo éxito gra- cias al respaldo financiero internacional. 1999). por el lado del gasto. pa- sando del 10 al 15 por ciento. ya que no se contaba con el suficiente respaldo en reservas pa- ra mantener la paridad.490 por ciento. En marzo de 1991 se procedió a devaluar la mone- da en un 400 por ciento manteniendo la libre convertibilidad. Además. La recesión económica continuó y el producto interno bruto cayo un 0. en especial del ejército.1 por ciento. la administración Barrios de Cha- morro buscó la negociación con la oposición sandinista. Ante el fracaso económico del primer año de gobierno. 2001). Se firmó en agosto de 1991 un Acuerdo Stand By con el FMI. Por el lado del ingreso se incrementó el impuesto del valor agregado. LA POLÍTICA ECONÓMICA DE NICARAGUA EN LA DÉCADA DE LOS 90 Se inició la liberalización del comerció exterior. el “córdoba oro”. reduciendo los aranceles a las importacio- nes a un 20% con algunas excepciones y el impuesto selectivo al consumo. hacían que hubiera cierta rigidez en el gasto corriente. 2001). Este fenómeno volvió a disparar la inflación alcanzando los 13. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 39 .

000 a 107. También se pedían tres reformas institucionales: • Reestructurar las instituciones financieras del Estado. incrementar los impuestos se- lectivos al consumo. Fueron privatizadas. Habían tres temas que presentaban es- pecial dificultad (Catalán. tenían una serie de desacuerdos con el gobierno Barrios de Chamorro. Pero la recesión se agudizó con una nueva caída de la tasa de crecimiento del PIB en un 0. El Ban- co Inmobiliario fue cerrado. En la reestructuración de la banca nacional 5.000 empleados de las em- presas públicas cerradas.000 eran miembros del ejército y 74.2 por ciento (BCN. 2. devueltas a sus antiguos propietarios o liqui- dadas 351 empresas agrupadas en la Corporación Nacional de Empresas Públicas.3. 1991). El primer acuerdo ESAF con Nicaragua El primer acuerdo ESAF se alcanzó después de dos años de discusión y gracias a la presión de la comunidad de donantes. de los cuales 68. hay que señalar que el conjunto de estas empresas generaban el 30 por ciento del PIB. 2002). simplificar y reducir el impuesto a la renta y mejorar la capacidad ad- ministrativa.600 empleados perdieron sus puestos de trabajo. Se pedía liberalizar el tipo de cambio. COR- NAP. Tanto el FMI. como el Banco Mundial. reducir las tarifas de importaciones y privatizar 351 empresas del Estado para el año 1993 (FMI. Los bancos estatales fueron recapitalizados con fondos del Banco Mundial y del BID. Con estas medidas la inflación se redujo a 865 por ciento en 1991 y a 3. • Permitir la existencia de la banca privada.LA POLÍTICA ECONÓMICA DE NICARAGUA EN LA DÉCADA DE LOS 90 pedía elevar el impuesto general de ventas a un 15 por ciento. Por el lado de la política monetaria se pedía elevar el nivel de reservas internacionales netas. también se recomendaba ele- var la tasa de interés a niveles positivos en términos reales. para que fueran equivalentes a cuatro meses de importaciones. 2001): 40 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . • Definir una ley de funcionamiento de una Superintendencia de Bancos.000 em- pleados. Producto de la implementación de estas políticas el Estado pasó de 290.5 por ciento en 1992.

La política de crédito estaba orientada a eliminar la financiación otorga- da por el Banco Central a los bancos estatales y limitaba el crédito a la Financiera Nacional de Inversión. Pero en el otro extremo el gobierno de Nicaragua tenía las presiones de los diputados sandinistas para que no se reintegraran las propiedades en disputa. Había un compromiso de presentar un borrador en la Asamblea Nacio- nal para privatizar el sector de los hidrocarburos y el sector eléctrico. 1994) y comprendía un período de tres años. liquidar o devolver 62 empresas públicas. Al mismo tiempo se había realizado la negociación de un Crédito para la Recuperación Económica con el Banco Mundial. también pedían reducir las pérdidas operativas de Banco Nicaragüense. Se aconsejaba vender. En la política comercial se pedía unificar el tipo de cambio nominal y no introducir barre- ras comerciales justificadas en razones de salud o seguridad pública (FMI. El acuerdo continuaba la línea de la privatización. El acuerdo contemplaba que en un período de dos años se redujera el sector público en 9. pedía vender el 40% de las acciones de la compañía de telecomunicaciones. • La privatización de los bancos estatales. • La reducción del sector público. La legislación vigente no permitía la privatización de la banca y el gobierno no contaba con los votos necesarios para poder cambiarla. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 41 .000 trabajadores. El gobierno de los Estados Unidos presionaba a la administración Barrios de Chamorro pa- ra que devolviera las propiedades de los nuevos ciudadanos norteamericanos. Y la reducción del Estado se consideraba que ya había alcanzado su techo. Las reformas financieras prohibían la recapitalización de los bancos esta- tales y la cobertura de las provisiones de los mismos. FNI. El acuerdo ESAF se concretó el 25 de Mayo de 1994 con la “Carta de intenciones” al FMI del Gobierno de Nicaragua (BCN. 1994). TELCOR. BANIC. LA POLÍTICA ECONÓMICA DE NICARAGUA EN LA DÉCADA DE LOS 90 • El problema de la propiedad surgido de la necesidad de legalizar las tierras y viviendas expropiadas durante el período sandinista. Muchos nicaragüenses expropiados se nacionalizaron norteamericanos en los años ochenta.

se convertiría en una agencia reguladora y se crearía la Empresa Nicaragüense de Acueductos y Alcantarillados. Pero en 1996 se completaron los desembolsos. En marzo de 1998 el FMI aprobó un segundo acuerdo ESAF con una duración de tres años. esto fue posible gracias a que el PLC contaba con la mayoría en la asamblea legislativa. La comunidad donante condicionó su ayuda a la firma de un nuevo acuerdo ESAF y se pedía implementar las reformas que no se habían llevado a cabo en el primer acuerdo. Se tendría que aprobar una ley que regulara el comercio y la explotación de hidrocarburos. Se firmaron dos “programas puente” en años consecutivos.650 empleados. se pedía que las reformas fueran aprobadas por los diputados antes de la firma del nuevo acuerdo. ENITEL. El segundo acuerdo ESAF con Nicaragua En enero de 1997 sube a la presidencia Arnoldo Alemán gracias al triunfo del Partido Libe- ral Constitucionalista (PLC) en las elecciones celebradas a fines de 1996. particularmente la privatiza- ción de TELCOR. 42 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . 1995 y 1996.LA POLÍTICA ECONÓMICA DE NICARAGUA EN LA DÉCADA DE LOS 90 El gobierno no pudo cumplir con las metas establecidas para el déficit público. Pe- ro en esta ocasión.4. 2. ENACAL. para evitar el incumplimiento del gobierno por falta de apoyo del po- der legislativo. cuya finalidad principal era la de reducir el crédito público. ENEL. pre- sentar una propuesta de ley para reestructurar el Poder Ejecutivo y reducir al sector públi- co por un mínimo de 7. aunque no se suspendió el acuer- do. por este mo- tivo el FMI no continuó con los desembolsos establecidos. que pasó a ser llamada Empresa Nicaragüense de Telecomunicaciones. El Banco Mundial suspendió los desembolsos del Crédito de Recuperación Económica por- que no se implementaron las reformas estructurales acordadas. En la línea de la privatización el acuerdo contemplaba la división de operaciones de la Empresa Nicaragüense de Energía Eléctrica. Se tendrían que elevar todas las tarifas de los servicios públicos. el Instituto Nicaragüense de Acueductos y Alcantarillados. Las políticas contempladas para el sector público eran aprobar el presupuesto de 1998. Y aprobar la privatización de ENITEL y ofertar el 40% de su capital. lo que permitiría hacer concesiones al sector privado en las áreas de generación y distribución. INAA. Los servicios de acueductos y al- cantarillados también sufrirían transformaciones.

El cierre del BANADES y la venta del 80 por ciento de sus activos era la principal reforma del Sistema Financiero. 2001 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 43 . 2. La deuda externa de Nicaragua y la iniciativa HIPC La deuda externa de Nicaragua se incrementó fuertemente en el período del gobierno san- dinista. Grafico 3.5. 8000 6000 4000 2000 0 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 Años Fuente: Elaborado a partir de BCN. esto permi- tió que Nicaragua alcanzara el punto de decisión de la Iniciativa HIPC. Mientras que las principales reformas en la política comercial eran terminar con los incentivos fiscales para promover las exportaciones y redu- cir los aranceles a las importaciones (BCN. la venta de acciones del BANIC y la venta del 49 por ciento de las acciones del FNI. También había que se- parar las cuentas de pensiones y las de salud. 1998a). que será expuesta a continuación. LA POLÍTICA ECONÓMICA DE NICARAGUA EN LA DÉCADA DE LOS 90 Se contemplaban también reformas en la Seguridad Social. Había que hacer un estudio del seguro social para racionalizar y fortalecer el sistema de pensiones. Otras reformas financieras eran la unificación de la tasa de encaje legal. Deuda externa de Nicaragua (1970-1999) 14000 12000 10000 MM de dólares. Este proceso de endeudamiento continuó durante la administración Barrios de Cha- morro. hasta alcanzar la cifra de 11.695 millones de dólares en 1994. Nicaragua cumplió casi en su totalidad con las reformas de manera satisfactoria. Las reformas legales estaban centradas en la leyes sobre la propiedad para facilitar las reso- luciones sobre los reclamos pendientes.

el ser- vicio de la deuda representaba el 56 por ciento de las exportaciones de bienes y servicios y el 85 por ciento de los ingresos ordinarios del gobierno central (BCN. Violeta Barrios de Chamorro gestionó y obtuvo la condonación de la deuda externa de varios países acreedores.9 millones y la condonación de México por un monto de US$1. Condonación de la deuda de Nicaragua en millones de dólares y porcentaje (1990-1999) Proveedores 33.8 84% Fuente: Elaboración propia a partir de BCN. 44 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . La reducción que se obtuvo en 1996 representó el 41% del total de la deuda en ese entonces.094. En 1996 el saldo de la deuda sufrió una reduc- ción sustancial. 2001. Nicaragua clasificaba a la iniciativa HIPC con los criterios establecidos inicialmente por las 10 IFIs .7 mi- llones. Gráfico 4. el saldo de la deuda en 1997 representa tres veces el Producto Interno Bruto. En abril de 1988 se logró una “Minuta acuerdo” con el Club de París para consolidar y re- programar el pago del servicio de la deuda externa bilateral con los países miembros. De estos criterios se ha hablado en el capítulo primero de este trabajo.3 millones.7 14% 2% Bilaterales 5673. Esto 10 Cfr. quedando en US$ 6.099.1 Banca 0% Comercial Multilaterales 982. gracias a una serie de condonaciones entre las que destacan por su generosidad la condonación de la República Federativa de Ru- sia de US$3.065.6 103.LA POLÍTICA ECONÓMICA DE NICARAGUA EN LA DÉCADA DE LOS 90 El gobierno de Dña. 1998b).

LA POLÍTICA ECONÓMICA DE NICARAGUA EN LA DÉCADA DE LOS 90

suponía un alivio de US$ 200 millones durante el período de duración del acuerdo ESAF
con el Fondo Monetario Internacional. El plazo para pagar esa deuda reestructurada podía
ir de 5 años y dos meses a 33 años para la deuda comercial y la deuda concesional prodría
pagarse en un período de 40 años.

Tabla 3. Saldo de la deuda externa de Nicaragua (1999)

Saldo de deuda
Acreedores Porcentaje
(millones de dólares)
Multilaterales 2.170,4 33,1
Países Latinoamericanos 1.495,6 22,8
Club de París 1.489,6 22,7
Países exsocialistas y
otros 1.098,9 16,8
Banca Comercial 241,4 3,7
Proveedores. 53,0 0,8
Total 6.548,9 100,0
Fuente: BCN, 2001.

La iniciativa HIPC propone la condonación del 90 por ciento de la deuda que Nicaragua tie-
ne contraída con el Club de París hasta el 1° de Noviembre de 1989. El Club de París es el
tercer grupo de acreedores en importancia de Nicaragua, el primer grupo lo forman las Ins-
tituciones Financieras Internacionales y el segundo los gobiernos de los países latinoameri-
canos. El saldo de la deuda con el Club de París representa el 23 por ciento del total y la
condonación del 90 por ciento de ese saldo representa el 20,9 por ciento del saldo total.

El gobierno asume como punto relevante e indispensable el cumplimiento de las políticas
de ajuste estructural para obtener la condonación de la deuda.

“… se hace necesario lograr la implementación de las políticas y medidas de
ajuste estructural con calidad y oportunidad, para que esto se constituya en el
argumento esencial y fundamental para adelantar los Puntos de Decisión y
Culminación. Lo anterior requiere que el programa de reforma estructural se
acelere antes de concluir el año 2000. Esto incluye la reforma del Estado, Sis-
tema Financiero, Seguridad Social, Educación y la elevación cualitativa de los
Servicios Públicos.” (BCN, 1998b)
Hay que señalar que el gobierno aplicó la mayor parte de las reformas contenidas en el

Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 45

LA POLÍTICA ECONÓMICA DE NICARAGUA EN LA DÉCADA DE LOS 90

acuerdo ESAF, pero las metas se flexibilizaron debido a la situación de emergencia provoca-
da por el huracán Mitch a finales de 1998.

Tabla 4. Deuda externa de los países centroamericanos (1999)
Los escenarios del endeudamiento externo de Nicaragua para los próximos años varían mu-

Total Valor
Deuda per
País millones de actualizado %
capita
US$ del PIB
Costa Rica 4182 30 1046
El Salvador 4014 31 669
Guatemala 4660 24 424
Honduras 5333 63 889
Nicaragua 6549 278 1310
Fuente: Elaboración propia a partir de BCN (2001) y Banco Mundial (2002)

cho considerando el éxito o no de la iniciativa HIPC, de ahí la importancia atribuida a este
proceso. El valor presente neto de la deuda en el año 2007 sin la iniciativa HIPC hubiera si-
do de 5.546 millones de dólares. Si Nicaragua se estanca en el punto de decisión el monto
proyectado del valor presente neto para el 2007 es de 4.355,7 millones de dólares; pero si
logra alcanzar el punto de culminación es de 1.712,6 millones de dólares.

2.6. La Estrategia Reforzada de Crecimiento Económico y Reducción de la
Pobreza (ERCERP)
A partir del giro dado en las directrices de la iniciativa HIPC se pidió a los países la elabo-
ración de un documento de estrategia de lucha contra la pobreza; ese documento se empe-
zó a elaborar en el año 2000 y para agosto de ese año se contaba con un documento interi-
no (I-PRSP), necesario para alcanzar el Punto de Decisión (FMI, 2000). En Julio del año
2001 aparecía el documento definitivo, que sería la base para negociar un Servicio de Cre-
cimiento y Reducción de la Pobreza (Poverty Reduction and Growth Facility, PRGF) y con
ello poder iniciar la consecución del Punto de Culminación.

La ERCERP fue elaborada por la Secretaría Técnica de la Presidencia, SETEC, a través de un
proceso de consultas en las que tuvo un papel activo el Consejo Nacional de Planificación
Económica, CONPES; en este consejo están representados distintos sectores de la sociedad
nicaragüense, como son: organizaciones empresariales, laborales, comunales y no guberna-

46 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua

LA POLÍTICA ECONÓMICA DE NICARAGUA EN LA DÉCADA DE LOS 90

mentales, universidades, partidos políticos, municipalidades y ministerios.

Recuadro 2
Funciones del Consejo Nacional de Planificación Económica
• Asesorar al Presidente de la República en la formulación y evaluación
de los planes y programas económico social.
• Conocer de los programas de ajuste estructural y de los proyectos y
programas que requieren cooperación externa.
• Hacer recomendaciones al proyecto de la Ley Anual de Presupuesto
General de la República.
• Evacuar al Presidente de la República las consultas que éste formule so-
bre asuntos específicos y de interés nacional.
Fuente: SETEC, 2001

La ERCERP está basada en cuatro pilares que son (SETEC, 2001):
• Crecimiento económico de base amplia y reforma estructural.
• Mayor y mejor inversión en capital humano.
• Mejor protección a los grupos vulnerables.
• Gobernabilidad y desarrollo institucional.
A continuación se expondrán de manera resumida estos pilares, para tener una idea general
de los fundamentos en que se basa la estrategia y del tipo de políticas que se pretende im-
plementar. Es importante señalar que estas políticas consideran aspectos de desarrollo hu-
mano que las diferencian de los programas de ajuste implementados anteriormente.

2.6.1. Crecimiento económico de base amplia y reforma estructural
Este primer pilar hace hincapié en la necesidad de aplicar políticas de ajuste y reformas es-
tructurales:

“El crecimiento económico de base amplia y el uso intensivo de mano de obra
es el pilar más importante de la ERCERP. Este pilar descansa en la implemen-
tación de un programa de estabilización económica sostenido y de reforma es-
tructural, que incluye la privatización de empresas estatales de servicios pú-
blicos,…” (SETEC, 2001: 66)
Hay que indicar que en el documento interino este pilar no hacía referencia a “la reforma es-

Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 47

LA POLÍTICA ECONÓMICA DE NICARAGUA EN LA DÉCADA DE LOS 90 11 tructural” . agua y saneamiento (SETEC. Por último. el comercio y la banca.2. se buscaría mejorar los mercados ru- rales de factores. 48 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . with an emphasis on produc- tive employment generation and rural development” (FMI. 2000a: 3). Aunque el documento señalaba la necesidad de políticas de ajuste estructural y reformas económicas. la definición de po- líticas y la implementación de las mismas. Mayor y mejor inversión en capital humano En este pilar se argumenta que la inversión en capital humano incrementa la productividad. Se quiere que los ministerios de Educación y Salud se conviertan en entes reguladores y que los servicios 11 En el I-PRSP la formulación del primer pilar rezaba: “(i) broad-based economic growth. La estrategia parte del supuesto de que el crecimiento económico permite un aumento del consumo y que ello reduce la pobreza. se aumentaría la inversión en infraestructura y se fomentarían las nuevas tecnologías mejoradas de producción. Para ello se procuraría la eliminación de distorsiones de precios y de costos. 2000ª:3).6. el ingreso y el bienestar de los pobres. 2001: 69). Esta inversión estaría dirigida a las áreas de educa- ción. 2. En el documento se expresa la conciencia de que esos ejes de crecimiento son generalmen- te urbanos y que es necesario fomentar también el desarrollo rural. se señala que se pondrá mayor atención a las regiones autónomas de la Costa Atlántica donde la pobreza es más intensa. Ese crecimiento económico estaría basado en el tu- rismo. pero también se complementarían con mejoras en vivienda. Se buscaría promocionar las pequeñas y medianas empresas para diversificar el ingreso ru- ral con actividades no agrícolas. Se trataría de fortalecer la investigación. salud y nutrición principalmente. éstas no estaban consideradas como parte del primer pilar (FMI. Otros elementos de este pilar son: la reducción de la protección de los bienes industriales y la mejora de los sistemas de registro de la propiedad (especialmente los de la tierra). La estrategia pretende realizar reformas estructurales en los servicios sociales.

2001: 74). Tendrán especial atención niños. LA POLÍTICA ECONÓMICA DE NICARAGUA EN LA DÉCADA DE LOS 90 los presten entidades descentralizadas. focalizando estos esfuerzos en las zonas rurales donde haya mayor incidencia de mortalidad materno infantil y proliferación de enfermedades. construcción de centros de salud y hospitales. se pretende ampliar su cobertura y mejorar la calidad de los servicios. En el sector de la salud las transfor- maciones llevarán un paso más moderado. La reforma educativa busca ampliar. el azúcar y la sal. Para que este enfoque descentralizado funcione ade- cuadamente es necesario mejorar los sistemas de información de los distintos ministerios. ya que se busca promover cambios de conducta en los hogares. El proceso de descentralización de la educación se inició en 1993 y se reconoce que ha te- nido un efecto limitado. con la colaboración del Ministerio de Educación. La estrategia considera que si son implementadas las políticas del primer pilar se mejorará el nivel nutricional de la población. adicionalmente habrá programas de seguimiento dirigi- dos a la población materno infantil. También se propone realizar enriquecimientos de mine- rales y vitaminas en la harina. mujeres y adolescentes. Se busca fortalecer la atención preescolar y primaria a través de la construcción de centros escolares. otorgamien- to de becas y dotación de material escolar. personal docente y padres de familia. En el campo de la salud la reforma se centrará en el nivel primario. mejorar y modernizar el servicio. Se propone la creación de “casas maternas”. 12 Son unidades descentralizadas de asistencia sanitaria. Se pondrán a prueba en ocho Sistemas Lo- 12 cales de Asistencia Integral de Salud (SILAIS) paquetes de asistencia básica por un perío- do de tres años. Se ofrecerá apoyo a las municipa- lidades para mejorar la eliminación de desechos y dar mayor importancia a la atención pre- natal (SETEC. Se revisarán los planes de estudios de todos los niveles educativos. por eso la ERCERP cree necesaria la capacitación de los adminis- trativos locales. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 49 . Se quiere propiciar cambios de hábitos en la población con programas comunales de edu- cación.

Se quiere fortalecer la capacidad institucional de los gobiernos locales y comunales para que es- tos fortalezcan los nexos sociales que tradicionalmente han servido de redes de protección social. la paternidad responsable y la unidad familiar. para desarrollar una cultura de integridad. 50 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . por ello se quieren integrar los servicios de atención médica reproductiva a los servicios de atención médica primaria. Se establecerá un marco legal de lucha contra la co- rrupción mediante un plan elaborado por el Comité Nacional de Integridad en 1999. para fomentar la autoestima. También se implementarán programas educativos formales y no formales. indepen- dientes. 2.LA POLÍTICA ECONÓMICA DE NICARAGUA EN LA DÉCADA DE LOS 90 La elevada tasa de natalidad es fuente de preocupación en el diseño de la política social. en especial en Ministerio de la Familia. 2. Se entregarán incentivos a los padres de familias extremadamente pobres. el Poder Judicial y la Contraloría General de la República.6.4. por tal motivo se han diseñado programas para atender a los grupos más vulnerables. con el fin de que sean eficientes en la identificación de los verdaderamente pobres. Mejor protección a los grupos vulnerables Se considera que las mejoras en los servicios sociales no serán suficientes para ayudar a las familias extremadamente pobres.6. Gobernabilidad y desarrollo institucional Este pilar subraya la necesidad de consolidar un Estado de derecho y de fortalecimiento ins- titucional. debido a que estas medidas son de mediano y largo plazo. como la del servicio civil profesionalizado. Las áreas rurales tienen las mayores tasas de fertilidad. para que se consoliden como instituciones democráticas. para que envíen a sus hijos a la escuela y para que reciban atención médica y vacunación. Se quiere fortalecer especialmente a la Asamblea Nacional. La estrategia plantea fortalecer las instituciones públicas responsables de la seguridad social. Se dará capacitación a los administradores de justicia y se promoverán leyes. para poder llevar adelante un estrategia de desarrollo económico. los ni- ños menores de seis años y las familias en extrema pobreza. eficientes y eficaces.3. Se implementarán sistemas integrados de gestión financiera para brindar información con- fiable y oportuna sobre la gestión fiscal.

6 8. especialmente si tiene un tipo de cambio fijo.8 11.7 11.3 7.9 11.9 Fuente: Consejo Monetario Centroamericano En este apartado se hará una aproximación teórica al problema de la inflación tratando de explicar qué efectos produce en la economía y cuáles son las causas que lo originan.9 22.7 11. En 1990 la inflación acumulada fue de 13.8 15.1 7. Una aproximación teórica a la inflación El control de la inflación ha sido el logro de la política económica más sobresaliente y pu- blicitado en la década de los 90.6 13.2 9.0 19.6 10. La inflación afecta al crecimiento económico de manera negativa.5 4.9 5.0 28. Tabla 5. En el siguiente capitulo se abordaran las políticas aplica- das para alcanzar el equilibrio externo.3 10.7 10. sus efectos negativos so- bre la economía son diversos y perjudiciales. por esa razón se busca controlarla.25 por cien- to y a lo largo de la década se fue reduciendo hasta el 7. particularmente las destinadas a lograr el equilibrio interno.8 25.6 11.9 26.1 12.1. IPC de los países centroamericanos 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Costa Rica 9.1 8.9 4.4 1.1 7.3 12. Importancia del control de la inflación La inflación es el aumento sostenido del nivel general de precios.2 -1.2 12.2 El Salvador 12.1 10. Las políticas utilizadas para alcanzar el equilibrio interno E n este capítulo se hace una evaluación de las políticas de estabilización implementa- das en Nicaragua durante la década de los noventa.3 Guatemala 11. L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO 3.2 18.9 7.1 Nicaragua 14.1 Honduras 13. 3. según las distintas corrientes teóricas.0 4.1.19 por ciento en 1999.5 7. puede reducir la competi- tividad de un país.9 10. 3.490. porque está constantemen- Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 51 .1. Se pretende analizar cómo se han implementado las políticas y si han alcanzados los objeti- vos pretendidos.

1997: 13). keynesiana y monetarista. El incremento sostenido del nivel de precios afecta al ahorro y a la inversión. Las causas de la inflación Existen diversas explicaciones del fenómeno inflacionario. 3.L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO te devaluando el tipo de cambio real. Dentro de las teorías que explican la inflación por la vía de la demanda encontramos las ex- plicaciones clásica. es difícil conocer cuál será la ta- sa de retorno de las inversiones con la poca información que existe en el mercado (Mo- tley. El costo más conocido es el llamado “desgaste de la suela de zapatos” por la necesidad de retirar los saldos monetarios de los bancos para tener más disponibilidad de efectivo y hacer frente a las contingencias (Mishkin. Por cau- sa de la inflación aumentan los tipos de interés para compensar a los ahorradores la pérdi- da de valor y se reduce la inversión. 1997). esto también puede elevar las primas sobre riesgo para la inversión de capi- tales extranjeros. debido a que se vuelve más difícil distinguir entre el incremento de los precios relativos y la inflación mis- ma. La inflación también afecta en el ámbito microeconómico a los hogares y a las empresas. por la incertidumbre que provoca. un alza salarial. pero esto provocaría un incre- 52 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . La corriente keynesiana. Por el lado de la oferta se puede originar la inflación con un shock de oferta que reduce la producción real y produce al mismo tiempo un aumento en el nivel de precios. porque consideraba que en una situación donde no existía ple- no empleo un incremento de la demanda elevaría los precios. Estos efectos macroeconómicos también reducen la tasa de crecimiento de la economía debido a que ralentizan la actividad económica. Se dificulta la toma de decisiones correctas en respuesta a las señales del mercado. 1999: 270). A este tipo de inflación se le conoce tam- bién como inflación de costes (Andreu.1. esto implica pérdidas para el sector externo.1998: 16). una elevación de los impuestos o un aumento en los márgenes de beneficios. las teorías que explican la inflación por la vía de la oferta y las que expli- can la inflación por la vía de la demanda. no le daba relevancia al problema de la inflación. que se pueden dividir en dos grandes bloques. La inestabilidad de los precios produce costos ligados a los cambios de viñetas de pre- cios y menús en los establecimientos. Todos estos elementos provocan menores tasas de crecimiento en el futu- ro (Iranzo e Izquierdo.2. Esto se pue- de deber a un encarecimiento de las materias primas. en fin un aumento en los costos de producción sin un incremento de productividad.

Los gobiernos tienen cuatro alternativas para financiar sus déficit (Weiss. Pero cuando existe ple- no empleo si hay un problema. El capítulo primero de esta investigación. 1995). 2001: 190- 208). Se considera que la inflación es un fenómeno mo- netario y su origen está en el crecimiento de la masa monetaria para financiar el déficit pú- blico. En la actualidad. un aumento de los tipos impositivos y una reducción del gasto podrían con- traer la curva de demanda.1) ______ π =B M1 13 Cfr. Las otras alternativas estaban limitadas después de la crisis de la deuda. • Haciendo uso de las reservas internacionales. 14 Catao y Terrones retoman la formulación de Ljungqvist and Sargent (2000) Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 53 . Como se ha señalado en el capítulo primero el monetarismo es la visión predominante en la política de las IFIs. porque el incremento de la demanda se encuentra con una curva de oferta inelástica y sólo se produciría un incremento en los precios (Cuadrado. • Con préstamos internos. los keynesianos par- ten de la hipótesis de que la inflación es el producto de un incremento de los salarios nomi- nales por encima de los niveles de crecimiento de la productividad (Cuadrado. • Con préstamos externos. Los países en desarrollo frecuentemente hacían uso de la emisión de dinero para solventar sus déficit. L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO mento de la oferta y se llegaría a una situación de nuevo equilibrio. 2001: 6) . La política que privilegiarían los keynesianos para hacer frente a la inflación sería la política fiscal. 1995): • Mediante la creación de dinero. G-T (3. Por el lado de la demanda la inflación puede tener su origen en el incremento de la masa monetaria. según la teoría cuantitativa del dinero propuesta por los clásicos y retomada por 13 los monetaristas . En un modelo de equilibrio estable la inflación estaría linealmente relacionada con el défi- 14 cit público como proporción de M1 (Catão y Terrones. con los últimos aportes de Samuelson y Solow.

porque se consideraba que no sólo el déficit fiscal estaba produciendo el proble- ma de la inflación (desde una perspectiva monetarista). sino también las expectativas infla- cionistas jugaban un importante papel. porque una expansión de la masa monetaria produciría una reducción de los tipos de interés y un desequilibrio de balanza de pagos. como lo señala el modelo Mundell-Fleming (Cuadrado. La política monetaria pierde efectividad cuando hay tipo de cambio fijo y libre movilidad de capital.2. M1 : es el stock de dinero (base monetaria y depósitos a la vista) La demostración empírica de la relación en el largo plazo del déficit público e inflación es difícil por dos razones. estableciendo un tipo de cambio fijo puro y posteriormente con un deslizamiento acorde a una tasa de devaluación preanunciada. la primera es la estrecha relación entre ambas variables que se deter- minan mutuamente en el corto plazo. 2001: 15-16).L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO Donde: π : tasa de inflación. (Mishkin. Las políticas de control de la inflación utilizadas en Nicaragua La hiperinflación sufrida en Nicaragua durante los ochenta y la exigencias de las IFIs hicie- ron de la estabilidad de precios uno de los principales objetivos de la política económica. La segunda razón es que el fuerte financiamiento ex- terno en algunos países hace menos evidente la relación. sin que se produzca un cambio en el pro- ducto. El plan para reducir la inflación de Nicaragua se clasifica como un plan “heterodoxo” (Dijsk- tra. La utilización del anclaje nominal del tipo de cambio con el apoyo financiero del FMI sur- tió efecto y las expectativas inflacionarias se rompieron. G–T : déficit público nominal incluyendo intereses pagados. Pero esta política tiene el inconve- niente de que se renuncia a tener una política monetaria independiente. 1997). Hay otras variables como la infla- ción mundial y el alza de los precios del petróleo que también influyen en el aumento de la inflación (Catão y Terrones. junto con la reducción de los déficit fiscal y de balanza de pagos. 54 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . 3. 1995). Para romper las expectativas inflacionarias se implementó una política cambiaria de anclaje nominal. Este punto lo trataremos con mayor dete- nimiento en el próximo capítulo. B : es un parámetro positivo. 1999).

05 43.71 Déficit después de donaciones -15.55 De Capital 0.05 41.18 26.72 29.29 -3.63 25.08 25.19 0.58 6.17 32.07 30. Por esta razón abordaremos la temática de la política fiscal como herramienta anti-inflacionaria.23 No Tributarios 3. La evolución del gasto público en los años 90 Al analizar el presupuesto público de Nicaragua durante la década de los noventa encontramos que ha habido un cambio en su estructura.91 24.00 -1.10 0.72 43. Al elevarse el encaje legal se restringió el crédito de la banca privada y las operaciones de mercado abier- to tienen la función de controlar la liquidez.36 -0.31 38.23 0.79 24.61 26.51 Donaciones 2.55 12.08 Fuente: Estimación propia a partir de BCN.17 -6. Tabla 6. tanto a nivel del gasto.48 -6.73 15.58 28.44 25.61 -7.41 -8.44 32.30 Total 19.99 47.74 -3.28 6.36 5.14 -2.79 Financiamiento Neto Externo 20.00 9.87 -12.76 38.20 -3.99 27. Con tipo de cambio fijo.79 6.65 27.38 20.55 1.42 10.92 30.17 De Capital (d) 2.21 7. como a nivel de los ingresos. la política fiscal es más eficaz en el reestablecimiento de los equilibrios de la economía.55 -4.70 0.09 Gastos Corrientes 34.88 -11.10 -8.80 -2.79 33.55 -14.59 0.81 5.17 4.71 10.14 5.60 -7.03 -12.55 -0.80 0.03 3.03 0.49 3.10 22.22 12.07 25.3. libre movilidad de capital y con una cantidad de dinero endógena.12 21.77 8.30 37. estando claro que el déficit fiscal no es la única causa posible de la inflación y de que el con- trol de la inflación no es el único objetivo de la política fiscal.80 26.70 6.59 -8.39 8.23 0.47 7.59 27.53 -4.26 0.72 -8.61 18.04 8.60 4.85 30.30 5.74 9. 3.02 42.25 8.60 Déficit antes de donaciones -17.29 0. Balance del Sector Público No Financiero en porcentajes del PIB 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Ingresos Tributarios 16.22 -2.70 -3. Los instrumentos utilizados para influir en los mercados financieros se redujeron al encaje legal y a las operaciones de mercado abierto.79 -1.50 3. lo que provo- có una fuerte alza de los mismos. 2002 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 55 .19 13.27 35. pero que el nivel del déficit público con respecto al PIB no se ha reducido significativamente.00 21.26 4.19 28. L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO La política monetaria en Nicaragua se ha limitado a la prohibición del financiamiento del dé- ficit público con emisión de moneda y a liberalización de los tipos de interés.53 0.18 4.22 15.74 9.10 25.43 Total 36.42 34.86 28.42 6.87 Interno -5.30 47.

Gasto público de los países centroamericanos 2000 Gasto público en Gasto público per País miles de millones de capita en US $ US $ dólares Costa Rica 3. donde dY es la primera diferencia del Ingreso y dG la primera diferencia del gasto público (Cuadrado. que consiste en el desplazamiento del sector privado de la economía por el aumento de la participación del sector público. gasto que puede fluctuar entre el 20 y el 24 por ciento del PIB.6 por ciento. Este nivel de gasto es significativamente alto en proporción al gasto medio de los países de América Latina. mien- tras que El Salvador y Guatemala solamente gastan un 15 por ciento. 2002. si lo comparamos con el resto de los países del área cen- troamericana. El pro- blema fundamental es que Nicaragua tiene un producto interno bruto muy pequeño y pro- bablemente subvalorado. pero en términos ab- solutos Nicaragua es el país del istmo centroamericano que tiene el gasto más bajo (Banco Mundial. cuando éste es menor que uno se está produciendo un desplazamiento de 15 El multiplicador del gasto público se estima (dY/dG).1 216 Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Banco Mundial.1 785 El Salvador 2. 2001). Un indicador de este fenómeno es el multiplicador del 15 gasto público . Esta tendencia iría en contra de los planteamientos de disminuir el Es- tado y de reducir su participación en la economía.9 259 Honduras 1.L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO Hay que destacar que el gasto del sector público no financiero a lo largo del período 90-99 se incrementó en términos proporcionales al PIB. Tabla 7. 2001:15). llegando a representar en 1999 el 47.0 330 Guatemala 2. La participación relativa del gasto público de Nicaragua en la economía alcanza casi los mismos porcentajes que Francia o Italia. Como se puede observar en el cuadro 7 el gasto público de Nicaragua en términos absolu- tos y per capita no es tan elevado. Costa Rica y Honduras destinan 22 por ciento del PIB. Si lo comparamos con el resto de Centroamérica es el ni- vel de gasto más alto del área. 56 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . Uno de los peligros que señala la teoría de un elevado gasto público es el efecto crowding- out. porque se necesitaría más Estado.2 197 Nicaragua 1.

L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO la iniciativa privada. Es impor- tante señalar que el pago del servicio de la deuda es el rubro que tiene mayor peso relati- vo dentro del gasto del Gobierno Central. También el rubro de servicios generales ha sufrido re- ducciones pero menos importantes. Gráfico 5.00 multiplicador del gasto público 10. Lo más sobresaliente de esta asignación de recursos es el aumento significativo del pago del servicio de la deuda externa y de los gastos de infraestructura y construcción. con un fuerte incremento en 1999 elevando su peso relativo con respecto al PIB.00 0. lo que pone de manifiesto la intencionalidad de la política de ajuste. El rubro de defensa y seguridad pública es el que ha sufrido la mayor reducción. es decir se está incorporando la participación del sector privado.00 2.00 8. este nuevo ni- vel ha sido sostenido en los dos años siguientes. También hay que señalar que la calidad y eficiencia de la inversión privada es cuestionada.00 6.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 año Fuente: elaboración propia a partir de BCN. 2002 El nivel del gasto del Gobierno Central se ha mantenido durante el período 90-98. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 57 . el efecto es crowding-in. que se jus- tifica por el fin del conflicto armado. Pero a pesar del elevado gasto público con respecto al PIB. especialmen- te aquellas que reciben transferencias del Estado (Banco Mundial. Este último rubro fue especialmente alto en 1999 por la inversión necesaria para la reconstrucción después del Huracán Mitch. Multiplicador del gasto público de Nicaragua (1990-1999) 14.00 4.00 12. 2000).

0 9.0 0.2 2.0 Intereses extenos 0.6 8.9 33.6 Financiera 0.3 3.1 9 8.3 3.9 Fuente: BCN.2 9.2 Gastos de Capital Obras y construcciones 0. 2001.6 33.6 5. especialmente en el consumo de bienes y servicios.2 7.9 8.2 5. Gasto del Gobierno Central por sectores como porcentajes del PIB 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Educación 5.8 4.2 0.9 11. Si analizamos el gasto del Gobierno Central desde la perspectiva de la clasificación econó- mica observamos que hay una disminución de los gastos corrientes.0 6.4 0.4 6 7.5 4.4 21.9 34.7 Servicios Generales y otros 6.2 0.2 4.8 Transferencias 5.1 Total 1.3 11.7 30.0 5.4 por ciento en 1989 a 23 por ciento en 1999 (BCN.5 0.8 29. se incrementó el rubros de obras y construcciones y el rubro de las transfe- rencias.6 4.8 2. 58 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .9 Servicio de la deuda 0 2.9 4.877 a lo largo de la década de los noventa.2 Defensa y seguridad pública 13. que pasó del 8.0 0.2 0.2 6.5 4.7 Transferencias 0.9 2.3 3. 2002.6 7.4 5.0 4.9 7.1 Total 31.6 4.0 1.7 5.9 3. Lo más sobresaliente es el aumento considerable en los gas- tos de capital. Después del Ejército la categoría ocupacional que más reducciones experimentó fue el magis- terio.5 5.9 6.2 17.3 7.1 Fuente: MHCP.3 4.8 5.7 4.9 5.8 3.0 0.4 0.9 4.5 5.0 0.6 24.5 3.3 10.7 1.L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO Tabla 8.2 20.7 5.9 4.5 2.1 8 11.9 3.6 7.8 5.9 4.9 5.2 6.0 0.9 5. Tabla 9.1 5.6 4.4 8. estas últimas tuvieron un incremento mayor en 1999 por el huracán Mitch.4 Maquinaria y equipo 0.3 5 6. La plantilla del Estado se redujo considerablemente producto de estos ajustes presupuestarios.2 3.7 2.2 5.0 4.1 0.8 1.5 4.0 1. que tuvo una reducción del 53 por ciento en el mismo período.5 7.5 Salud 5 4.2 3.2 0.1 6.2 1.2 4. La consecuencia inme- diata de la reducción del Ejército y de los empleados estatales fue un aumento considerable del desempleo.9 6.3 0.8 4.1 5.3 0.8 5.4 8.1 22.9 2.4 3.3 Infraestructura y producción 3.7 1.8 Intereses internos 0.0 0.3 4. Clasificación económica del Gasto del Gobierno Central en porcentaje del PIB 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Gasto Corriente Remuneraciones 8.4 Bienes y servicios 16.5 0.8 21.7 7.5 Total 34.4 4.2 0.3 4 3.8 5.2 4.7 3.7 4.4 4.4 34.3 4.9 2.1 6.5 1.9 4.6 8.4 2.0 0.1 34 42. el Estado pasó de tener 218.8 6.0 1.2 0.9 5.703 empleados a 77.8 20.9 4.0 0. 2001).0 10.6 7.6 6.9 5.2 22.8 28.4 6.9 4.3 4.1 0.2 4.9 0.1 5 4.0 3.8 20.1 19.

6 266. Puede criticarse que la reducción del gasto público no es suficiente.9 51.5 255.7 136.1 135. L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO El peso de las remuneraciones en el gasto público disminuyó en la década de los noventa. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 59 .9 65.1 247. en varios países donde se han realizado programas de ajuste se ha reducido el gasto disminuyendo la inversión pública.4 272.2 456.8 114. En segundo lugar hay que señalar que lo importante es “el valor neto del ajuste”.6 Gobierno Central 32. pero hay que conside- rar tres restricciones.5 268.6 Establecimientos Financieros 63.9 115. Salarios promedios.7 496.2 244.6 177.6 158.5 118.6 320.6 98.8 51.6 254.0 61.4 260.1 161.0 62.2 257.4 228. Por último. 2001.0 166. pero el salario promedio se incrementó en un 294 por ciento (BCN.2002).7 Construcción 28. in- cluso el salario promedio era menor al costo de la canasta básica hasta antes de 1999.1 390. lo que ha significado en el largo plazo una perdida de activos por un la- do y una reducción del crecimiento económico por otro (Easterly.4 168.1 119.4 189.9 370.4 Industria Manufacturera 44.3 314.8 175. El nivel salarial del Estado tampoco es atractivo para profesionales con mayor calificación.5 170.5 145.9 128.2 338.3 290.8 93. Primero que el gasto público en términos absolutos es pequeño (si lo comparamos con el gasto de sus vecinos del área centroamericana) por esta razón una dis- minución en el gasto corriente puede afectar el funcionamiento institucional del gobierno.8 196.4 140. en ter- cer lugar hay que considerar que el mayor peso del gasto público lo tiene el servicio de la deuda y esta es una restricción impuesta por las IFIs.7 128. Esta situación afecta negativamente en la motivación de los funcionarios públicos.9 137.4 104. 2001: 19).9 107. que no tienen incentivo para mejorar sus habilidades e incrementar la productividad del trabajo.2 61. Tabla 10.4 212.8 299.6 166.7 Comercio 71. Todos es- tos elementos contribuyen a que la calidad del nivel promedio de los trabajadores del Esta- do sea bastante bajo (Banco Mundial.4 166.4 133.8 267.8 205.2 Salario Promedio 36.7 499. 1998). Es necesario indicar que es posible aumentar la eficiencia del gasto público y probablemen- te se puedan hacer algunas reducciones si se controlan los abusos de poder y la corrupción.9 179.5 Fuente: Elaboración propia a partir de BCN.5 185.9 306.1 173.3 410.1 83.1 53.5 250.3 140. Los salarios del Estado son mucho más bajos que los del sector privado a pesar del incremento señalado.9 225.9 362.0 139.3 Canasta básica 39.5 137. medidos en US$ Año 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Agropecuario 25.5 135.6 146.6 180.

Para mayor información sobre la construcción del índice puede verse Lambsdorff. Uno de los objetivos de la política económica moderna es la redistribución de rentas (Cuadra- do. 2001) y los impuestos son instrumentos para alcanzar este objetivo. 60 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . 3.gwdg. Esto nos indica un alto nivel de percepción de la corrupción en el gobierno de Nicaragua por parte de la población (Internet Center for Corruption Research http://www. Por otro lado los impuestos directos se redujeron al desaparecer el impuesto a la propiedad. Nicaragua obtuvo una calificación de 3 en 1998 y en año 2001 de 2. la presión fiscal se elevó de un 16 por ciento en 1990 a un 30. un organis- mo vinculado a la Universidad de Göttingen. es decir que la cuantía del impuesto crezca más que proporcionalmente a la capacidad de pago de los contribuyentes. 2001. en esa medida se estará utilizando la política fiscal para alcanzar el objetivo de redistribución de rentas a favor de los sectores más pobres de la sociedad (Camacho et all. 17 El IGV es el impuesto al valor agregado (IVA) en Nicaragua. la calificación de cero representa el nivel máximo de percepción de la corrupción. A partir de los resultados obtenidos en este apartado consideramos que la reducción del gas- to público no es la mejor forma de reducir el déficit público. 16 Para la construcción del índice de Nicaragua se tomaron como referencias tres encuestas: Global Competitiveness Report of the World Economic Forum. 03/06/2002). En la medida que una estructura impositiva favorezca la progresividad de los impuestos.2 por ciento en 1999.4. Los ma- yores incrementos los experimentaron los impuestos indirectos. 2002).L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO Varios de los ministros y funcionarios de primer nivel de la administración Alemán están siendo investigados por acusaciones de corrupción.4. el impuesto general de ven- 17 tas (IGV) y los impuestos específicos al consumo. Los ingresos públicos El incremento del gasto público se ha financiado con un aumento de la carga impositiva. Transparency International.htm. aunque se habría que aumen- tar la eficiencia y la transparencia en el uso de fondos públicos. construye el Índice de Percepción de la Co- 16 rrupción (IPC) que califica de cero a diez la transparencia de los gobiernos. Habría que examinar la po- sibilidad de incrementar los ingresos para poder reducir el déficit fiscal.de/~uwvw/icr. World Business Environment Survey of the World Bank y una encuesta de Economist Intelligence Unit.

0 0.3 4.4 0.1 4.0 3.8 4.6 25.3 4.8 0.0 1.8 19.2 0.9 Ingresos de Capital 0.6 7.3 4.6 Aguas Gaseosas 0.7 1.3 Otros (b) 1.1 Importaciones 3.6 1.5 1.2 1.2 2.1 1.1 0.6 0.1 4.9 2.0 0.2 19.6 25.0 0.0 1.5 1.6 0.V.2 2.7 1.3 23. L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO Tabla 11.9 3.9 21.6 1.1 22.3 0.3 20.6 0.9 8.3 3.7 0.7 0.1 0.4 3.3 0.4 0.1 0.0 Total ingresos 15.3 No tributarios.5 9.3 Tabaco 0.6 0.9 0.0 5. Esto nos indica que el mayor sacrificio de financiación del gasto público recae sobre los sectores más pobres de Nicara- gua.0 1.1 0. Los impuestos indirectos como el 18 impuesto al valor añadido o los impuestos específicos al consumo son regresivos.1 1. los im- puestos directos sólo representaron el 15 por ciento de los ingresos tributarios en 1999.9 3.2 3.8 2. pero es menos difícil su recaudación.4 1.9 1.G.8 I.8 4.9 1.6 3.1 4.9 4.9 8.5 S/Bienes de Consumo 4.1 4.1 0.2 3.2 19.1 1. pero a la vez más complejos. Se argumenta que los países en desarrollo no tienen la capacidad administrativa para implementar sistemas impositivos más equitativos.0 1.6 0.5 0.1 20.9 7.7 21. mientras que los impuestos indirectos fueron 50 por ciento.7 3.0 0.9 0.8 5.9 Petróleo 0.0 1.0 3.0 3.1 Aguard y Rones 0.8 7.5 2.2 0.8 Fuente: Elaboración propia a partir de BCN. 18 Especialmente si su estructura de la demanda es rígida (es decir que presentan una elasticidad precio de la demanda cercana o igual a cero) y es necesaria para el consumo de toda la población.6 1.8 24. 1.9 0.5 0. 2002 Los impuestos directos sobre la renta o sobre la propiedad permiten una progresividad en la es- tructura impositiva. como lo reconoce la CEPAL (2001).7 6.2 1.7 1.1 1. A pesar de estas consideraciones el nivel de los impuestos directos es muy bajo en Nicaragua. pero la necesidad de aumentar la eficiencia recaudatoria hace que la mayo- ría de los gobiernos utilicen también impuestos indirectos.6 1.4 2.4 1. representan un mayor sacrificio a los sectores con menos ingresos.8 S/ Renta 2.6 5.8 1.7 4.9 18.7 0.6 22. 1.4 Cervezas 0.8 3.8 8.4 9.8 0.1 1.0 1.8 0.3 0.0 1. Ingresos del Gobierno Central en porcentajes del PIB Año 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Ingresos Tributarios 13.1 8.8 1.0 25. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 61 .0 1.3 0.0 3.4 Otros (a) 1.0 2.2 21.6 1.1 27.0 21.9 2.5 1.1 0.8 2.9 8.5 0.3 1.1 1. En el caso de Nicaragua se ha sacrificado la equidad para incrementar la eficiencia.4 0.

Y : La renta per capita. Para el coeficiente b2 se es- pera un signo negativo. el producto agropecuario tiene una relación inver- sa con la variable dependiente. La ecua- ción utilizada es la siguiente: T = a + b1 Y + b2 A + b3 M + b4 DV (3. M : Las importaciones como porcentaje del PIB. es decir. D : La deuda pública como porcentaje del PIB.4. Si el coeficiente b4 de la variable dummy es positivo y sig- 62 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . El modelo es el siguiente: T/PIB = f(A. en otras palabras. PIB : Producto interno bruto. que la renta per capita y las im- portaciones tienen una relación directa con la carga tributaria.1. A : El producto agropecuario como porcentaje del PIB.L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO 3.2) Donde: T : Total de ingresos tributarios. D) (3.3) Donde: T : Los ingresos tributarios como porcentaje del PIB. DV : Una variable dummy para los países con reformas tributarias. director del Departamento de Asuntos Fiscales del FMI. Weiss (1995) modifica el modelo para evaluar la reforma tributaria en 42 países en desarro- llo para el año 1990. M : Las importaciones como porcentaje del PIB. M. Y : La renta per capita. A : El producto agropecuario como porcentaje del PIB. Los signos esperados para b1 y b3 son positivos. 1995). Y. donde la principal reforma consistía en el incremento del IVA. propuso en 1992 un mo- delo para explicar la carga tributaria en los países en desarrollo (Weiss. Evaluación de la reforma tributaria Vito Tanzi.

resultaron con el signo esperado y con valores t de student que reflejan una significancia al 5 y al 1 por ciento respectivamente. de 1960 a 1999 (BCN.15 A + 0.35 Los coeficientes del producto agropecuario y las importaciones. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 63 .3. Se aplicó el modelo propuesto por Weiss con las series temporales de 40 años de Nicaragua.0078) R2 = 0. Los resultados de Weiss son los siguientes: T = 15.73 La regresión tiene una bondad de ajuste relativamente baja.67 R2 ajustado = 0. L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO nificativo nos estaría reflejando que la reforma ha tenido un efecto positivo.04) R2 = 0. El resultado es el siguiente: T = 0. año en que se iniciaron las reformas con apoyo de las IFIs. ambas como porcentajes del PIB. Los coeficientes de las va- riables renta per capita y dummy arrojaron el signo contrario al esperado y no resultaron sig- nificativas.95) (2.19 M – 1.7962 A + 0.88 DV (3.0. los coeficiente de las variables producción agrícola e importaciones.23) (-1.5885) (-2.2e-05 Y .0.7850) (-5.2002).9465) (-2.0723 DV (4. resultaron significa- tivos al 1 por ciento y con el signo esperado. El coeficiente de la variable dummy resultó con el signo contrario y no es significativo.3739 M .81 – 0.11) (-0. La renta per capita resultó con el signo con- trario pero significativa.63 F = 16.05) (3. la variable dummy se construyó asignando el valor de 1 a par- tir de 1990. Leuthold (2000) propone que este tipo de modelos puede aplicarse a series temporales pa- ra evaluar la carga tributaria y el esfuerzo tributario de un país.3401) (3. ambas variable expresadas como porcentajes del PIB.001 Y – 0.5266 . Esto nos está indicando que las reformas fiscales no tuvieron el efecto esperado sobre la carga fiscal en los países que las implementaron.

El índice de esfuerzo tributario es un buen indicador para conocer si la economía per- mite o no recaudar más impuestos. Los resultados concretos para el período de estudio los podemos apreciar en el gráfico 5. tampoco hay autocorrelación según los resulta- 19 dos de la prueba Breusch-Godfrey . representadas por la variable dummy. como lo muestra la aplicación del test de Johanson. así que los resultados podrían no ser consistentes para fi- 20 nes predictivos (cfr.L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO La regresión no presenta multicolinealidad. Con los datos del modelo se calculó el índice de esfuerzo tributario. tampoco se detectó heterocedasticidad utilizando las pruebas de ARCH y White. de ahí su utilidad para la política fiscal. no así las reformas introducidas a partir de 1990. hace falta el año 1999. El índice de esfuerzo tributario se construye como la razón entre la carga tributaria observada y la carga tributa- ria estimada por el modelo. Las variables del modelo son caminatas aleatorias y no están cointegradas. 19 No se utilizó la prueba de Durbin-Watson porque la serie no es completa para el total de impuestos. o podemos encon- trar la situación opuesta que el índice esté por debajo de la unidad mientras la econo- mía está creciendo. esto nos indica que la carga tributaria no puede seguir aumentado. Lo que estaría cuestionando el éxito de la política tributaria aplicada en el período. por lo que se violan los supuestos para esa prueba (Gujarati. ha tenido un efecto positivo sobre el incremento de la carga tributaria.1997) 20 Para fines predictivos se podría utilizar una regresión de Corrección de Errores. 1997: 693-694) . 64 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . utilizando las primeras diferencias de las variables. Los resultados nos estarían diciendo que las apertura comercial. Gujarati. En el caso de que un país esté por encima de la unidad mientras que su producto está cayendo. reflejada por la varia- ble importaciones sobre PIB.

4 1. Pero los incrementos deberían de dirigirse en la línea de los impuestos directos.6 0.2 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 años Fuente: Elaboración propia a partir de BCN. 2001: 14). ya que el peso de los impuestos indirectos ya es bas- tante alto.4 0. L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO Gráfico 6.2 Índice de esfuerzo tributario 1 0. Según los datos de 1999 la economía nicaragüense permi- tiría un pequeño aumento de la carga tributaria. El financiamiento externo no sólo ha contri- buido a cubrir el déficit público. El Banco Mundial considera que es necesaria una reducción del déficit en un 13 por ciento Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 65 . Pero para ello se necesitaría también invertir en la capacidad administrativa de la entidad recaudatoria. sino también ha facilitado hacer frente a otras cargas finan- cieras que tenía el sector público. Por otro lado los países donantes y las IFIs no pueden mantener por tiempo indefinido las donaciones y los préstamos concesionales (Banco Mundial.5. teniendo ya un nivel de deuda elevado. 2002 El esfuerzo tributario en Nicaragua aumentó en la década de los noventa y en los últimos años su índice es cercano a uno. Índice de esfuerzo tributario 1. El financiamiento del déficit público Las principales fuentes de financiación del déficit público en la década de los noventa fue- ron las donaciones y los préstamos externos. El déficit público está manteniendo un proceso de endeudamiento externo. 3.8 0.

9 -1.5 18.3 -6. el gasto público es elevado en términos del PIB y el déficit público sigue siendo alto.9 -1.1 8.7 3.1 14.6 1.0 8.N.2 -2.9 11.5 -4.4 Neto 23.0 9.6 5.7 8.5 -3.7 -8.4 -0.6 -7.9 12.9 6. que mantienen el dinamismo de endeudamiento externo que hacen de Nicaragua uno de los paí- ses pobres altamente endeudados.1 15.9 -12.8 8.5 14.3 -3. 0.4 -4. Se propone al gobierno de Ni- caragua reducciones graduales y se mantendría el nivel de préstamos otorgados en el año 2000.2 12.0 1.6 8.9 1.6 -8.7 15.8 -2.4 9.5 -6.4 -0.0 4.7 11.5 3.3 -3.8 -1.9 Resto del Sist.6 7.4 13.2 Neto -5. manteniendo así una estructura impositiva regresiva.0 Otros -19.5 Financiamiento externo Donaciones (d) 2.1 Financiamiento 17. Tabla 12.2 -1.0 0.0 -1.8 9. 2001 Queda en evidencia que a nivel interno no se ha realizado un verdadero ajuste económico.7 9.4 5.2 18.3 5.7 2.3 13. antes del huracán Mitch.6 -7.2 -1. A nivel de los ingresos se ha sus- 21 tituido el impuesto inflacionario por un incremento de la carga tributaria.3 -0.4 0.7 -0.L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO del PIB.1 4. Se pretendería reducir el gasto al nivel de 1998.6 0.6 Financiamiento interno B.1 -8.9 0. pero ese escenario resultaría extremadamente severo.9 -11.0 -12.2 12.5 12. 2001: 210) 66 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .5 Fuente: Elaboración propia a partir de BCN.C.8 5.2 5.9 3. El déficit público es financiado principalmente con donaciones y préstamos concesionales.0 12.4 13.7 6. Financiamiento del Gobierno Central en porcentajes del PIB 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Déficit -17. lo que sig- nificaría una reducción en los gastos de capital.4 -8.6 12.6 -2.6 10. 13.2 Amortizaciones 0.3 3.5 -14. elevando espe- cialmente los impuestos indirectos.7 -3.8 13.0 -1.1 3.4 -5.9 -1. Fin.0 1.2 -2. 21 La inflación constituye un impuesto sobre los saldos monetarios y proporciona una financiación adicional a los gobier- nos que son los emisores de dinero (Cuadrado.7 Desembolsos 20.7 -3. Lo que ha habido es una reestructuración del gasto en donde se ha privilegiado el pago de la deu- da externa en primer lugar y en segundo lugar la inversión.9 -1.9 9.

Capítulo 2) se ha continuado con el apoyo financiero. pero se necesitaría de inversión que mejore la capacidad administrativa del Estado. El aumen- to de los ingresos es factible.8 Guatemala 11 19. Existe evidencia empírica de que sólo se cumple entre el 40 y 60 por ciento de las condi- Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 67 .2 45.3 Fuente: Banco Mundial y Consejo Monetario Centroamericano Los datos del cuadro 13 nos muestran que el PIB de Nicaragua es muy pequeño y ese es el problema fundamental del país.9 El Salvador 6 13.3 420 5. Datos sobre el PIB de los países centroamericanos miles de Nacional Tasa de per capita Indice de País Población millones de crecimiento en US$ Gini US$ del PIB real Costa Rica 4 15. También cabe aumentar la eficiencia disminuyendo los abusos de poder y la corrupción. la reducción de activos y el pago del servicio de la deuda externa. considerando que el nivel de impuestos directos es muy bajo. Es necesario indicar que se considera que el PIB de Nicaragua se encuentra subvalorado (Banco Mundial.960 2.690 3.2 1. Nicaragua es un país pobre porque genera muy poca rique- za y también porque la poca riqueza generada se distribuye de forma muy desigual. el cre- cimiento económico. es decir que sea mucho mayor de lo que indican las cifras oficia- les.0 Nicaragua 5 2.6 55. Para disminuir el peso del déficit público en la economía cabe una tercera posibilidad.8 Honduras 6 5. sino bajo las exigencias de las IFIs que están empezando a cambiar su discurso. porque a pesar de no alcanzar los objetivos plan- teados en los programas ESAF (cfr.990 2.7 3.9 850 5. en especial el Banco Mundial.2 50. 2001). pero estas circunstancias no invalidan la necesidad de incrementarlo. L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO La reducción del gasto público enfrenta tres restricciones. la disminución de la eficiencia (ya de por sí baja).0 1. lamentable- mente no por iniciativa propia.4 60. Tabla 13. El resultado de esta investigación muestra que la política de condicionalidad de las IFIs no ha sido muy efectiva en caso de Nicaragua. El pro- blema del crecimiento económico y la reducción de la pobreza sólo hasta 1999 han entrado como objetivos centrales de la política económica del gobierno de Nicaragua.4 59.

que las condiciones son meramente formales y se entra en procesos de negociación posteriores al primer desembolso de fondos. como son la equidad distributiva de la renta y el empleo. Podemos decir que se ha alcanzado el objetivo de la estabilidad de precios.L AS POLÍTICAS UTILIZADAS PARA ALCANZAR EL EQUILIBRIO INTERNO ciones iniciales en muchos países con ayuda financiera de las IFIs (Dijsktra: 1999). pero sin haber cerrado la brecha fiscal y sacrificando otros objetivos de política. Este parece ser el caso de Nicaragua. Se argumenta que existe una relación de agente y principal en donde son posibles situaciones de riesgo moral (moral hazard). 68 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . por parte de los gobier- nos receptores de los créditos concesionales.

3 53.3 -47.6 -883.9 240. Encuentro No.9 Fuente: BCN.2 75. éstas en 1999 fueron 3.5 -912 259. 59.9 1991 -396.8 -812.4 -795.6 16. 2002 Nicaragua durante la década de los noventa no pudo cerrar la brecha externa.6 -42.5 -25.5 1997 -797.1 96.9 -927. Indicadores del sector externo Balanza en Servicio de Balanza en Servicio de Balanza Balanza Cuenta la deuda Cuenta la deuda Año Comercial en Comercial en Corriente en externa en Corriente en externa en millones de porcentaje millones de millones de porcentaje porcentaje US$ del PIB US$ US$ del PIB del PIB 1990 -236.7 48. Pero nos centraremos principalmente en el manejo de la política cambiaria. el déficit de balanza comercial se fue ampliando a lo largo del período.4 1999 -1153. L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO 4.5 1998 -823. cerrar la brecha externa que se produce en la balanza de cuenta co- rriente de balanza de pagos.5 -1084.1 20. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 69 .0 -63.3 1995 -427.4 329.9 35.3 -852. Ese mayor dinamismo responde al proceso de liberalización comercial.3 -23.8 -489.1 -49. UCA.3 -50.7 -53. Tomás (2001) Evolución del tipo de cambio real en El Salvador y Nicaragua (1970-1996).4 11.1 -40.6 -52.0 58. 1995: 46) 22 Parte de este capítulo ha sido publicado en el artículo Rodríguez.11 veces mayores que las exportaciones en ese mismo año.3 200.8 -32.3 141.9 -33.7 -30. Tabla 14. Las políticas dirigidas a cerrar el déficit externo 22 L as estrategias de ajuste económico plantean como objetivo. además de corregir el de- sequilibrio fiscal. debido al mayor dinamismo de las importaciones.9 212.6 42. como lo eviden- cia la tabla 12.8 -1094.2 -39.2 355. al que haremos referencia en este capítulo.8 -39.5 -22.4 54 -15.3 -875.6 1993 -401. que es el instrumento privilegiado para alcanzar el equili- brio externo dentro de los programas de ajuste estructural (Weiss.3 1996 -583.9 -24.3 617.2 168.0 -51.8 1992 -547.0 1994 -449.0 -45. Managua.

1.7 -4. Los otros países de la región cen- troamericana tienen un arancel de 15 por ciento para los bienes finales. La liberalización comercial se produce a través de un proceso de desarancelización de las im- portaciones. 70 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . 2000a).3 -51.9 -47.1 -2.1 -39.9 -2.4 -3.9 -3. el fin de la guerra. solamente 16. de manera especial los Estados Unidos y los países centroamericanos.8 -1. los bienes interme- dios de 5 por ciento y los bienes finales de 10 por ciento.5 Honduras -9.1 -5.1 -1.3 -6. Los bienes de capital producidos fuera de la región centroamericana tienen una arancel del 5 por ciento.2 -42. que es una cantidad pequeña frente a las 87 que tiene Costa Rica o las 82 de Guatemala.4 -4.9 -0. Balanza de Cuenta Corriente en porcentajes del PIB 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Costa Rica -8.2 -0.3 -4.4 Nicaragua -50.6 -5.7 -1. Los bie- nes de capital y las materias primas tienen un arancel de 0 por ciento.1 -4.2 -2. la eliminación del bloqueo económico de los Estados Unidos y la liberalización del comer- cio internacional.6 0.4 -10.7 -3.L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO 4. Nicaragua también es el país que tiene menos cláusulas de salvaguarda en Centroamérica.3 -3.5 -4.7 El Salvador -1.2 -5.0 -2.6 -49.8 -1.7 -45.1 -5.4 -4. la cer- veza y las aguas gaseosas. La liberalización comercial Las importaciones han tomado mayor dinamismo debido a tres factores. Tabla 15.4 -37.1 -3.3 Guatemala 8. que es exigido por las instituciones financieras internacionales y por los acuer- dos comerciales de Nicaragua con sus principales socios.8 Fuente: Consejo Monetario Centroamericano Nicaragua es el país de Centroamérica que ha aplicado las mayores medidas de liberaliza- ción comercial y éstas se han realizado con un ritmo más acelerado (CEPAL. Únicamente se mantienen medidas de protección para los granos básicos.

2001). lo que posibilita al mis- mo tiempo utilizar el tipo de cambio como ancla nominal. especialmente de los no tradicionales.2. El gobierno sandinista trató de implementar el anclaje nominal en 1988. La fijación del tipo de cambio nominal tiene un efecto negativo. La utilidad del tipo de cambio como ancla nominal comienza a ser dudosa en los últimos años porque la tasa de devaluación anunciada ha sido reducida y la devaluación no le ha se- guido en igual proporción. es necesario también romper las expectativas inflacionarias. para ello se aplican dos tipos de medidas. Esto ha sido parte de los paquetes de ajuste “heterodoxos” aplicados en los países de Amé- rica Latina (Dijkstra. 4. la apreciación del tipo de cambio que estimula las importaciones en perjuicio de las exportaciones. Pero para ello es necesa- rio contar con suficiente reservas internacionales que respalden el tipo de cambio y se res- trinja el crédito interno. que permite de- preciar el tipo de cambio con una tasa de devaluación anunciada. L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO La CEPAL constata que a la par de estos procesos de liberalización se está dando otro pro- ceso de concentración en pocas empresas del manejo de las exportaciones y de los produc- tos que son exportados. tres años más tarde la administración Barrios de Chamorro logró cortar la hiperinflación aplicando este instrumento. pero ahora con el apoyo financie- ro de las IFIs. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 71 . Por esta razón en 1993 se implementó un sistema cambiario de crawling peg o deslizamiento. El tipo de cambio como ancla nominal En los países donde ha habido hiperinflación no es suficiente la reducción del déficit públi- co y la restricción del crédito. Al fijar el precio del dólar la inflación se detiene. 1999b:39). la primera medida es controlar los salarios y la segunda medida es usar el tipo de cambio como ancla nominal. El estos países esta política ha tenido éxito debido a que la inflación está ligada a la tasa de devaluación nominal y todos los precios están indexados al dólar americano. pero fracasó por la falta de reservas internacionales. fijando el precio del dólar. lo que ha provocado apreciaciones del tipo de cambio real (Sa- ballos.

Modelo de economía dependiente para el estudio del tipo de cambio real Existen diferentes enfoques teóricos para el estudio del tipo de cambio real: la teoría de pa- ridad de los tipos de interés.0 6. Nicaragua y los otros países centroamericanos son países pequeños tomadores de precios. 1995).6 4. que se importan o son substitutos cercanos de bie- nes importados.5 27.1 12.0 9. el modelo Mundell-Fle- ming.4 12. El estudio del comportamiento del tipo de cambio real es necesario para comprender la efectividad de la política cambiaria en el control del desequilibrio externo. Los precios internacionales están dados para esta economía y solo los pre- 72 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .0 5.9 6.12 1994 12. el enfoque monetario de las teorías de los tipos de cambio.00 1993 19.68 Fuente: BCN.58 1999 7. la teoría de selección de la cartera.6 939.1 12. la teoría de la paridad del poder de compra.L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO Tabla 16.0 12. 4.0 7.81 2000 9. por lo que la relación existente entre el tipo de cambio real y los balances macroeconómi- cos pueden ser ejemplificados utilizando el Modelo de Economía Dependiente desarrollado por Dornbusch (1981).5 0.3.0 8.44 1997 7. Inflación.0 6.0 10.5 12. el modelo de precios relativos de bienes transables a no transables y el mo- delo de economía dependiente planteado por Dornbusch (Fernández.53 1996 12. El Modelo de Economía Dependiente tiene los siguientes supuestos: se distinguen dos ti- pos de bienes.72 1995 11.2 10.0 11.33 1992 3. devaluación acumulada y tipo de cambio nominal Año Inflación Devaluación Tipo de cambio acumulada acumulada nominal C$ por 1 US$ 1991 865. los bienes transables (YT) y los bienes no transables (YN).3 12. Los bienes transa- bles son aquellos bienes que se exportan.45 1998 18.

Tipo de cambio real : TCR = PT/PN (4.1) Del mismo gráfico podemos deducir que el producto total (Y) en precios de bienes no tran- sables es igual a: Y = YN + TCR (YT) (4.2) Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 73 . Un incremento en PT / PN implica un aumento de los pre- cios mundiales con relación a los precios domésticos y por tanto un incremento en la com- petitividad de los precios domésticos. Se asume que los salarios son totalmente flexibles hasta alcanzar el pleno empleo. Gráfico 7. La razón de los pre- cios transables sobre los precios no transables (PT / PN) nos da la medida de la competiti- vidad externa de los precios. Curva de posibilidades de producción YN A Y N* RER O Y T* YT En el gráfico 5 se puede observar que la combinación óptima de la producción de los bie- nes transables y no transables se dan en el punto A donde la curva de posibilidades de pro- ducción es tangente a la línea del tipo de cambio real. L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO cios de los bienes no transables están influenciados por las condiciones internas.

Estos equilibrios están representados en el gráfico 6. Diagrama de economía dependiente TCR N Y B TCR 2 TCR TCR 1 N B Y Y1 Y. se dibuja con pendiente negativa suponiendo que el efecto sustitución domina sobre el efecto renta cuando se da un cambio de los precios rela- tivos. en esta situación hay pleno empleo y no hay flujos de capi- tal que entren o salgan. produciendo un superávit. 3) Los equilibrios macroeconómicos se dan en el balance interno cuando YN=DN y en el ba- lance externo cuando YT = DT. A lo largo de la fun- ción NN se da el equilibrio interno. 74 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . El valor del gasto total en términos de bienes no transables es: E = DN + TCR(DT) (4. Gráfico 8. la función tiene una pendiente positiva porque un aumento en el precio relativo aumenta la oferta de estos bienes y reduce su demanda.L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO El gasto total (E) está formado por la demanda de transables (DT) y bienes no transables (DN). A lo largo de la curva BB se tiene el equilibrio externo. E E2 2 E1 La curva YY representa la combinación de bienes transables y no transables que posibilita el pleno empleo de los recursos.

23 4. R et all. 80-82 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 75 . por lo tanto causa pérdidas en la pro- ducción doméstica.4) Esta ecuación se puede escribir en términos del saldo comercial de la siguiente manera: TCR (YT – DT) = (Y – E) . La sobrevaluación del tipo de cambio real La sobrevaluación del tipo de cambio real es un problema serio en algunos países en desa- rrollo. 5) Si se tiene un tipo de cambio real con valor de TCR1 el equilibrio en el mercado domésti- co se alcanza en E1 pero esto significa un déficit externo con una dimensión de (E1 – Y1). 23 DORNBUSH.(YN – DN) (4. Esto no sólo hace que las importaciones sean artificialmente más baratas para los consumidores y que los exportadores reciban menos ingresos en moneda nacional. en el empleo y en los ingresos fiscales. (1987) Págs.4. Si el tipo de cambio real es TCR2 el gasto to- tal es mayor que el ingreso total y existe un exceso de demanda de bienes no transables que puede provocar inflación. A continuación se analizará con mayor detenimiento la sobrevaluación por ser el desalineamiento más frecuente que enfren- ta Nicaragua. Si nos situamos en la posición de equilibrio externo E2. sino que también reduce la competitividad externa de un país. L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO Los desequilibrios en cada mercado se producen cuando el ingreso total (Y) y el gasto total (E) divergen de la siguiente manera: (Y – E) = TCR (YT – DT) + (YN – DN) (4. Cuando el tipo de cambio real se encuentra por debajo del tipo de cambio real de equili- brio se tiene un desalineamiento que se denomina sobrevaluación y cuando el tipo de cam- bio real está por encima de TCRE se llama subvaluación. se da un exceso de oferta de bienes internos lo que puede derivar en desempleo.

pero estos precios no son conocidos. la especula- ción nacional sobre la devaluación puede deteriorar la economía y resultar en una ma- siva fuga de capitales al exterior. • La pérdida del ingreso por exportaciones. 76 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . • Una devaluación: es una medida usualmente forzada para los que hacen las políticas por una crisis en el balance externo. • Pérdida de la producción doméstica. debido a un incremento en la demanda de importa- ciones. ser cu- biertos con un superávit comercial. en última instancia. si estas son libremente disponibles o ellos acelerarán las importaciones de bienes subvaluados y retendrán ex- portaciones para lograr mayores precios internos. por lo tanto cambiarán a dólares y a otras monedas extranjeras. La estimación del grado de sobrevaluación es difícil por que hay que estimar el tipo de cam- bio real de corto plazo y de equilibrio (o largo plazo). Efectos de la sobrevaluación: • Pérdida en la competitividad externa: esta pérdida conduce a un incremento de las impor- taciones y una reducción de las exportaciones. Si la sobrevaluación persiste de- tendrán la producción y el resultado será una pérdida de puestos de trabajos y de in- gresos tributarios. el empleo y los ingresos fiscales: las empresas que no pueden competir rentablemente con importaciones o producir exportaciones para el mercado mundial inicialmente cortarán la producción. debido a una caída en el precio de los bienes exportados. Generalmente se utiliza la siguiente aproximación. Aun si el déficit comercial puede ser financiado no es bueno sacrificar estos recursos o incurrir en cre- cientes y grandes obligaciones con el exterior que exigirían. Si la tasa de cambio permanece sobrevaluada por uno o dos años. siempre que los resultados del déficit comercial puedan ser financiados por las reservas y/o los préstamos. • Un déficit en la balanza externa. Los mercados de activos anticiparan la devaluación. Para estimar el tipo de cambio real se necesita conocer el precio de los bienes transables y el de los bienes no transables.L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO Causas de la sobrevaluación: • Expansión de la demanda doméstica como un efecto posible de un incremento en el gasto gubernamental.

7) Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 77 . e = índice del tipo de cambio nominal en moneda local. La segunda dificultad tiene que ver con que el tipo de cambio real de equilibrio y en esas circunstancias no es posible conocer el desalineamiento existente. Por otro lado Pd por incluir el precio de bienes transables presenta problemas como proxi de (Pnt) precios de los bienes no transables. La relación ePf presenta problemas como proxi de precios de transables (Pt) cuando los niveles de protección no son estables(Weiss. 1995). MB. El tipo de cambio real se calculó utilizando como Pf el índice de precios al consumidor de los Estados Unidos. En el modelo se considera que el tipo de cambio real de equilibrio esta determinado por una serie de variables estructurales. El tipo de cambio real es determinado por las presiones macroeconómica y la tendencia del modelo a ajustarse al tipo de cambio real de equilibrio. BTN) (4. que se denominan fundamento o fundamentales (Mi- randa. DN. Pd = índice de precios doméstico. debi- do al reconocimiento que tiene entre diferentes autores y las facilidades prácticas que repre- senta su cálculo. En este trabajo se implementará la anterior aproximación. Las formas funcio- nales de las ecuaciones del modelo son: Función 1: tipo de cambio real de corto plazo TCR = f (TCRE. L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO TCR = e Pf /Pd (4. BD. 1996). principal socio comercial de Nicaragua y como Pd el índice de precios al consumidor de Nicaragua.6) Donde: TCR = tipo de cambio real. Los trabajos realizados por Sebastian Edwards (1989) proponen una metodología para determinar el tipo de cam- bio real de equilibrio a través de un modelo dinámico de ajuste parcial que puede ser esti- mado utilizando métodos econométricos. Pf = índice de precios del exterior. a pesar de sus limitaciones.

porque hará que se incrementen los precios nacionales hacien- do que se aprecie el tipo de Cambio. El signo es- perado es positivo. Una mejoría en los términos de intercambio tiende a apreciar el tipo de cambio real. Variable exógenas: TCR t : tipo de cambio real de corto plazo. Pero si predomina un efecto ingreso en la mejoría de los términos de inter- cambio puede producir una depreciación. Esta variable deprecia el tipo de cambio real y subvalúa la moneda de forma transitoria. CY. El signo esperado es negativo BTN : La variación de la brecha entre el tipo de cambio financiero y el oficial apreciará el tipo de cambio real. El signo esperado es negativo BD : Primera diferencia del déficit fiscal como medida de la presión fiscal. MB : Presión monetaria medida como la razón Base Monetaria/PIB.8) Variables endógenas: TCRE t : tipo de cambio real de equilibrio TCR t : tipo de cambio real de corto plazo. FNK : Flujo neto de Capitales como proporción del PIB. El signo esperado puede ser po- sitivo o negativo.L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO Función 2: tipo de cambio real de equilibrio o de largo plazo TCRE = f (TI. TI : Términos de intercambio (expresado de forma logarítmica). M. DN : Devaluación nominal del tipo de cambio oficial. Resulta del balance de transferencias corrientes más (menos) aumento (disminución) de las Reser- 78 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . FNK. Si se tiene una política monetaria expansiva ésta afectará al tipo de cambio real de corto plazo. Se espera un signo negativo. Esta política si es expansiva provocará los mismos efectos que la anterior varia- ble. PVD) (4.

El signo esperado es po- sitivo. Es- te es medido a través de una variable proxi. CY : Crecimiento del PIB real. se presentará un efecto similar a los térmi- nos de intercambio. PVD : Productividad medida como la relación PIB/PEA. el crecimiento del PIB. como variable proxi del progreso tecnológico. aumenta la demanda agregada. Además. Pero si los flujos de capital se destinan a financiar el consumo entonces depreciará el tipo de cambio real. Esta es una variable fundamental que en la medida que aumente apreciará el tipo de cambio real. todo sobre el PIB. La presencia de mayor cantidad de dinero en la eco- nomía. El signo esperado es negativo. El signo esperado es negativo. Este modelo será desarrollado en la siguientes partes de este estudio. porque al bajar los precios domésticos por la apertura baja el nivel de pre- cios internos y se deprecia el tipo de cambio real. permite conocer qué políticas macroeconómicas están incidiendo en la determinación del tipo de cambio de cor- to plazo. Mientras más abierta es la economía su tipo de cambio real tenderá a ser más alto. la PEA como variable proxi de la población ocupada. Si la economía recibe capitales públicos o privados. que en largo pla- zo debe ser igual que el ingreso de capital. Teóricamente se con- sidera que este modelo permite la estimación del tipo de cambio real de equilibrio y con ello la estimación de los desalineamientos del tipo de cambio. M : Es una variable proxi para medir la apertura comercial y se estima como el porcentaje que representan la importaciones con respecto al PIB. El signo esperado puede ser positivo o negativo. Al mismo tiempo se incremen- tará el déficit en cuenta corriente de la balanza de pagos. aumenta el nivel general de precios y finalmente aprecia el tipo de cambio real. L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO vas Internacionales Netas (RIN). Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 79 . tam- bién es una variable que apreciará el tipo de cambio real en la medida que se incremente el producto.

α1 . β3 . β4 y β5 son los coeficientes de las variables independientes. β2 . El tipo de cambio real de equilibrio está influenciado por un conjunto de variables que se les llama fundamentales. que muestran que el tipo de cambio real de cor- to plazo está influenciado por las políticas económicas y por un conjunto de variables “fun- damentales”. El tipo de cambio real de corto plazo experimenta cambios influenciados por la política eco- nómica y se puede representar matemáticamente de la siguiente manera: ∆ LNTCR t = θ (LNTCREt -LNTCRt-1 ) + α1 DN + α2 MB + α3 BD + α4BTN + ξ t (4.5. 24 Para los lectores no familiarizados con los modelos matemáticos se recomienda continuar con el apartado4. Esta metodología es reciente pero ha sido aplicada por diferentes autores pa- ra estudiar los desalineamientos del tipo de cambio real en los países en desarrollo (Hinkle.9) Donde : θ. Modelo dinámico de ajuste parcial para la estimación del tipo de cam- 24 bio real de equilibrio Los modelos uniecuacionales basados en los trabajos de Sebastian Edwards (1989) son mo- delos econométricos de series de tiempo. α3 . 1999) y la CEPAL lo ha aplicado a los países de Centroamérica. α : Coeficientes que captan los aspectos dinámicos más impor- tantes del proceso de ajuste. α2 . 80 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . LNTCREt = β1 TI + β2FNK + β3 CY + β4 M + β5 PVD + µ t (4.10) Donde: β1 .6.2000b).L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO 4. los otros coeficientes indican la respuesta porcentual del tipo de cambio real de equilibrio con respecto a cambios absolutos en sus correspondientes variables. β1 refleja la elastici- dad del tipo de cambio real de equilibrio con respecto a los términos de intercambio. exceptuando Nicaragua (CE- PAL. ξt : Error estocástico.

0069FNK -0.0001BTN +0.12) Donde: λ1 = θ β1 .θ LNTCRt-1 + α1 DN + α2 MB + α3BD + α4BTN + ξ t LNTCR t = θ LNTCRE t + (1 .9754) (3.12 es una ecuación autorregresiva para estimar el tipo de cambio de corto plazo aplicando el método de variables instrumentales que nos permite utilizar el método de Mínimos Cuadrados Ordinarios.8613) Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 81 .0099CY (-2.θ) LNTCR t-1 + α1 DN + α2 MB + α3 BD + α4BTN + ξ t (4.6. La ecuación 4. L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO µ t : Término de error estocástico.11) Sustituyendo la ecuación 4.1028) (-2.LNTCRt-1 = θ LNTCRE t .0111MB -0.10 en la ecuación 4.10. η t = θ µ t + ξ t La ecuación 4. λ2 = θ β2 . λ4 = θ β4 .9070) (-17. 4.9 se puede arreglar de la siguiente manera: LNTCR t . El tipo de cambio real de equilibrio de Nicaragua El modelo para Nicaragua se realizó utilizando como fuente los datos del Banco Central de Nicaragua.11 se tiene: LNTCR t = θ[β1TI +β2FNK +β3CY +β4 M +β5PVD +µt]+(1 -θ)LNTCRt-1+α1DN +α2MB +α3BD +α4BTN + ξ t LNTCR t = λ1TI + λ2FNK + λ3CY + λ4M + λ5PVD +(1-θ)LNTCRt-1 +α1DN +α2MB +α3D +α4BTN +η t (4. Al obtener el coeficiente (1 .2636) (3. Se estimaron seis ecuaciones y la que dio mejores resultados es la siguiente: LNTCR = -0. con una serie de tiempo de 27 años (1970-1996).2139TI +0.q) se puede conocer el coe- ficiente q y estimar la ecuación 4. λ3 = θ β3 . De esta manera se obtiene el tipo de cambio real de equilibrio que no es observable directamente y con ello es posible estimar el nivel de desa- lineamiento que tiene el tipo de cambio real.

994667 F = 559. 4. MB. Prueba Dickey Fuller Aumentada Variable Estadístico ADF LNTCR -0. White y el método gráfico del correlograma de los residuos cuadrados.078814 BTN -5.99 y todos los coeficientes resultaron ser significativos al 5 por ciento. Las variables dummy resultaron significativas al 5 por ciento.545688 MB -1.791423 Los resultados de la tabla muestran que las variables LNTCR. TI no son estacionarias. Se realizó la prueba ADF para cada una de las variables incluidas en el modelo el resultado es el siguiente: Tabla 17.4373D2 + 0. El modelo presenta una bondad de ajuste alta con un R2 de 0. según los valores críticos de MacKin- non.566803 FNK -2. de esta manera se normalizó la distribución y aprobó la prueba Jarque-Bera.L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO + 0.421031 CY -3. mientras que BTN.3941D1 .066636 TI -0. 5529 La ecuación presentó problemas de distribución de errores por eso se introdujeron dos va- riables dummy (D1 y D2) en los años que presentaban mayor perturbación.6. La F de Fischer muestra además que el conjun- to de variables incluidas en el modelo es significativo.2857) ( -3. Tampoco se encontró autoco- rrelación aplicando la prueba LM de Breusch-Godfrey. No se encontró ningún tipo de heterocedasticidad utilizando las pruebas ARCH. FNK y CY si lo son al 1 por ciento.1.0. Aplicando el test de Johanson se encontró que las variables están cointegradas y que la ecuación es estacionaria.778683LNTCRt-1 (3.5604) R2 = 0.6759) (14. Estimación del tipo de cambio real de equilibrio A partir del conocimiento del coeficiente q en la ecuación del tipo de cambio real de corto plazo se puede formular la ecuación para el tipo de cambio real de equilibrio: 82 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .

03147514 FNKPIB . Evolución de desalineamiento del tipo de cambio real de Nicaragua 800 600 400 200 0 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 TCRE TCR Fuente: Elaboración propia y BCN. el primero de 1970 a 1980 en que presenta cierta estabilidad alrededor de un índice de 70.0.044894879 CY Realizando la ecuación para cada año y aplicando el antilogaritmo de LNTCRE se obtiene el valor de TCRE y se puede estimar el desalineamiento del tipo de cambio real de corto plazo.96672646 TI + 0. luego un período de apreciación acelerada entre 1981 y 1987. ésta al- canzó los mayores índices entre los años 1984 y 1989. llegando al máximo punto de desa- lineamiento en 1988 con un valor de 538 puntos. L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO LNTCRE = 0. En los años 1988 y 1989 se dio una depreciación del tipo de cam- bio real y entre 1990 y 1996 se observa una período de cierta estabilidad con una oscilación alrededor de un índice de 101. Gráfico 9. teniendo este último año la apreciación más fuerte. La evolución del tipo de cambio real de corto plazo se puede dividir en cuatro períodos. Los resultados reflejan que en todo el período de estudio ha habido sobrevaluación. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 83 .

esto significa que una política monetaria expansiva tendrá como efecto la apreciación del tipo de cambio real de corto plazo. Los resultados del modelo arroja- ron el signo negativo esperado para esta variable.L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO El tipo de cambio real de equilibrio muestra un fuerte movimiento ondulatorio. Presión monetaria de Nicaragua (1971-1996) 40 30 20 10 0 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 MB Fuente: elaboración propia con datos del BCN La presión monetaria está definida como la base monetaria como proporción del PIB. esto indica un grado de vulnerabilidad muy fuerte frente a los cambios en estas variables. de aprecia- ciones y depreciaciones continuas y muy pronunciadas. se- gún los resultados del modelo son la política monetaria y el manejo de la brecha cambiaria entre el tipo de cambio oficial y el de mercado. La presión monetaria bajó signi- 84 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . 4. Gráfico 10. La presión monetaria experimentó grandes incrementos en los años ochenta lo que provo- có una apreciación del tipo de cambio real de corto plazo. Análisis de los efectos de las políticas macroeconómicas Las políticas macroeconómicas que influyen sobre el tipo de cambio real de corto plazo.6.2. si se recuerda que los determinan- tes de TCRE son variables fundamentales que no son afectadas por la política económica. que sirve como indicador del manejo de la política monetaria. entonces.

pero las grandes magnitudes que alcanzó en los años ochenta explican gran parte de la evolución del tipo de cambio real observado de esos años. 4.6. Este hecho provocó una reducción de la presión inflacionaria y con ello una depre- ciación del tipo de cambio real de corto plazo.000 -20. L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO ficativamente a partir del inicio de los programas de ajuste estructural en los años 1989 y 1990.000 0 -10.3.000 10.000 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 BTN Fuente: Elaboración propia con datos del BCN La brecha cambiaria se estimó como la primera diferencia entre el tipo de cambio de mer- cado y el oficial. Brecha cambiaria de Nicaragua (1971-1996) 20. Análisis del efecto de las variables fundamentales en Nicaragua Las variables fundamentales que determinan en Nicaragua la evolución del tipo de cambio real tanto de corto plazo como de equilibrio son el flujo neto de capital. El efecto de esta variable es muy pe- queño sobre el tipo de cambio real. es casi cero. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 85 . resultando el signo negativo esperado. Si se logra mantener la paridad cambiaria en el futuro esta variable pasará a ser no significativa. Gráfico 11. los términos de in- tercambio y la tasa de crecimiento del PIB.

Según la teoría esto indica que existe un déficit de cuenta corriente finan- ciado con recursos externos. ya que tendería a apreciar el tipo de cambio real de equilibrio y con ello mejoraría la competitivi- dad de la economía Nicaragüense. es uno de los signos posibles para esta variable. lo que genera una depreciación del tipo de cambio real de equilibrio. En la medida que el flujo de capital aumenta en esa misma medida se deprecia la TCRE. Este flujo neto de capital esta siendo destinado al consumo. Flujo neto de capital en porcentaje del PIB (1971-1996) 50 40 30 20 10 0 -10 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 FNK Fuente: elaboración propia con datos del BCN El flujo neto de capital tiene signo positivo con relación al PIB. Si el flujo neto de capital se utilizara en inversión productiva el signo sería negativo. ya que estos se usan principalmente en el consumo de bienes importados y no transables. prestados o transferidos). afectando la competiti- vidad de la economía. 86 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . por lo que no son positivos para Nicaragua los flujos crecientes de ca- pital (sean donados.L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO Gráfico 12.

indica que el tipo de cambio real de equilibrio se aprecia con incremen- tos del crecimiento económico. L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO Gráfico 13. Términos de intercambio Nicaragua (1971-1999) 160 140 120 100 80 60 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 T I Fuente: Elaboración propia con datos del BCN Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 87 . En este modelo se utilizó la tasa de crecimiento del PIB como variable proxi del pro- greso tecnológico. Tasa de crecimiento del PIB (1971-1996) 20 10 0 -10 -20 -30 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 CY Fuente: Elaboración propia con datos del BCN La tasa de crecimiento del PIB presentó signo negativo y se corresponde con el signo espe- rado. Gráfico 14.

En el período observado se puede ver que la relación de los términos de intercambio ha tendido a caer lo que ha ido aprecian- do el tipo de cambio real de equilibrio. aunque hay señales en los últimos años de que se está agotando su capacidad de fre- nar la inflación. El dinamismo propio del tipo de cambio real de equilibrio puede producir una sobreva- luación elevada como lo muestra el año 1988. con excepción de la monetaria. pero habría que analizar otros factores que se escapan en el análisis del modelo como es el impacto del crédito en el crecimiento del producto. 88 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . Esto muestra la vulnerabilidad de Nicaragua ante estos factores. probablemente porque ahora el incremento sostenido del nivel general de precios dependa menos de las expectativas. Así que prácticamente se está a merced de las variables endógenas que inciden en el tipo de cambio real de equilibrio. todos estos factores influyeron para tener una depreciación del tipo de cambio de equilibrio que provocó la fuerte sobrevaluación.L AS POLÍTICAS DIRIGIDAS A CERRAR EL DÉFICIT EXTERNO El resultado obtenido de la regresión para el coeficiente de la relación de términos de inter- cambio es positivo. en donde la confluencia de determinadas cir- cunstancias en las variables produjo el mayor nivel de sobrevaluación en el período de es- tudio. a finales de la década de los 80 y principios de los 90 fueron fun- damentales para estrechar la brecha de sobrevaluación existente entre el tipo de cambio real observado y el de equilibrio. se registró el más alto flujo de capital neto del exterior y se dio una tasa de crecimien- to del PIB negativa. En resumen podemos decir que el manejo del tipo de cambio ha sido útil como ancla no- minal. lo que refleja que en la medida en que mejoran los términos de inter- cambio el tipo de cambio real de equilibrio se deprecia. Para el año 1988 hubo un fuerte incremento de la relación de términos de intercam- bio. porque las políticas económicas. Una política monetaria contractiva sería lo más coherente según estos resultados. no tienen incidencia en el nivel de tipo de cambio real de corto plazo. Según los resultados del modelo la política monetaria es el úni- co instrumento de política que queda para inducir la depreciación del tipo de cambio real de corto plazo y reducir la sobrevaluación. Pero el manejo del tipo de cambio real para ce- rrar el déficit externo no ha sido efectivo. a tra- vés del ajuste económico. Los cambios introducidos en la política económica.

primaria + Año mineria)/ PIB Rural / Exportaciones minera)/Total total totales ocupados 1990 30.0 1991 29.4 80.1.6 1994 32. Si consideramos a la actividad pesquera y mi- Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 89 .4 1993 21.9 82.9 1996 33.6 79.3 37. Las reformas estructurales y el desarrollo rural E n este capítulo se pretende analizar las implicaciones que ha tenido para el desarro- llo rural la aplicación de las principales reformas estructurales contempladas en los programas de ajuste estructural en Nicaragua.2 39.3 Fuente: Elaboración propia a partir de BCN. Tabla 18.5 1998 33.4 78. la liberalización financiera y la política dirigida a re- gularizar la propiedad.7 42. L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL 5. como lo refleja la tabla 15.6 83.3 80. 5. El 48 por ciento de la población vive en áreas rurales y el aporte eco- nómico del sector rural en términos de producción. dificulta conocer el verdadero peso económico de las áreas rurales.3 85. especialmente a nivel del produc- to.7 39.0 77.5 1992 30. Importancia económica del sector rural Exportaciones (Ocupados (PIB primario + del Sector act.4 73.6 1995 33.5 1997 33. 2002 El hecho de que la contabilidad nacional no se realiza considerando la geografía.2 40.0 39. exportaciones y empleo es considera- ble. pero a pesar de ello la actividad primaria y la minería nos permiten tener una aproxima- ción que nos permite intuir su importancia.0 1999 32. la liberali- zación comercial y el tipo de cambio.0 38.8 42. Relevancia económica y pobreza del medio rural de Nicaragua El sector rural de Nicaragua tiene una especial importancia para el país por su peso pobla- cional y económico.3 41.5 85.5 38. como son la política fiscal.

L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL nera dentro del medio rural vemos que las exportaciones dependen mayoritariamente de es- te entorno. El campo nicaragüense presenta una riqueza que se manifiesta en la diversidad geográfica. 1996). histórica y cultural. social. es en el campo donde encontra- mos los mayores índices de pobreza del país y los más bajos niveles de acceso a los servi- cios básicos. 90 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . como lo reflejan las macroregiones agrarias identifica- das por Nitlapán-UCA (Maldidier y Marchetti. Macroregiones agrarias A pesar de la importancia económica del medio rural. biológica. Mapa 3.

7% 23.2.6% 15. 2002 (* solo esta columna suma 100%) Tabla 21. 5.0% 35.7% 5.1% 1. 2000b).4% 8.2 por ciento de la población rural es pobre y el 52.4% 55. Acceso a servicio de agua potable Región Tubería Tubería Pozo público Río. La visión gubernamental del desarrollo rural Es necesario aclarar que el gobierno de Nicaragua ha estado utilizando los términos de de- sarrollo rural con una visión muy reducida del mismo.7% 6.1% Fuente: Gómez. Acceso a servicio de salud Región No consultó Por falta de No consultó otra Centro lejos * diarrea oferta enfermedad Urbana 39.7% Rural 65.5% 15.2% 80.8% 33.6 por ciento vive en extrema pobreza (PNUD. Tanto por los aspectos positivos de relevancia económica.5% 58.1% 94. el campo de Nicaragua debe ser objeto de especial dedicación de la política económica.4% 61.5% 41.3% 20. Acceso al servicio de educación Región Sabe leer y escribir Asiste a clases No asiste por falta de servicio Urbana 84. 2002 Tabla 20. L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL Tabla 19.5% 16. Durante la década de los noventa se identificaba el desarrollo rural con el desarrollo agropecuario como lo refleja el documento “Elementos para una Política de Desarrollo Rural” (MAG.6% Fuente: Gómez.70% 100% Fuente: Gómez. 1998) definiendo la visión estra- tégica: Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 91 . como por la situación de pobreza en que vive la población.8% 0. 2002 En Nicaragua del 48 por ciento de la población que vive en el campo el 80.60% 100% Rural 6.9% Rural 49. quebrada Otras Total dentro de fuera o privado manantial fuentes vivienda Urbana 42.

la Secretaria de Acción Social y el Fondo de Inversión Social de Emergencia. con la función de ejecutar la política pública orientada desde el Ministerio con el objetivo de ordenar y enfocar la ayuda internacional hacia los productores con ninguna o poca capitalización (MAG. A finales de los noventa esta visión del desarrollo rural empieza a cambiar y hacerse más compleja. 1998). proyectos financiados por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco Mundial y foros interinstitucionales como el de la Iniciativa para el Desa- rrollo Rural de Nicaragua (IDRN) han contribuido a que ahora se tenga una visión más in- tegral del Desarrollo Rural. como el eje fundamental para profundizar el de- sarrollo del sector agropecuario. competitiva y armó- nica con el medio ambiente. solamente se contemplaba la participación del MAG y del Instituto de Desarrollo Rural (IDR) porque excluía otras entidades del Estado que tendrían que interve- nir con una concepción más amplia del desarrollo rural. El Instituto de Desarrollo Rural (IDR) se creó en 1995 como una entidad subordinada al 25 MAG . El diseño institucional para llevar adelante el “desarrollo rural” era también limitado al de- sarrollo agropecuario. Pero todavía no existen los mecanismos de coordinación institu- cional que permitan la implementación de esta visión. de manera diversificada. el Ministerio de Salud. con lo que el MAGFOR queda sin el medio para implementar la política directamente.L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL El Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) ha definido la atención al pe- queño y mediano productor. el Ministerio de Transporte. tales como el Ministerio de Educa- ción. 92 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . Este cambio se debe al influjo de diversos esfuerzos encaminados a modernizar la institucionalidad pública. 25 En 1998 el MAG pasa a llamarse Ministerio Agropecuario y Forestal (MAGFOR) y el IDR pasa a estar supeditado a la Secretaría de la Presidencia.

3. solamente en el año 1999 se destinó un porcentaje relativamente mayor debido a las necesidades de reconstrucción del huracán Mitch. en especial el Ministerio Agropecuario y Forestal. 2002 5. que por ley es el órgano rector de la política orientada al sector rural (ley 290). porque ellas son las encargadas de impulsar las políticas de desarrollo rural. como se ha señalado en otras ocasiones. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 93 . Organigrama institucional del sector rural a partir de la ley 290 Presidencia de la República CONAPAS/INAA CNE/INE/ENEL ENACAL FISE INIFOM SAS SETEC INVUR IDR MECD MAGFOR MARENA MTI MIFIC MINSA INTA INTUR INAFOR ADPESCA Basado en la ley 290 Fuente: Rodríguez Juan. El gasto público tiene un marcado sesgo urbano a pesar de la importancia del sector rural. El promedio del gasto público destinado a las zonas rurales entre los años 1995 y 2000 fue solamente el 17 por ciento del gasto total. Efectos del ajuste sobre el gasto público destinado al medio rural Es necesario hacer un análisis de los efectos del ajuste económico sobre la instituciones pú- blicas vinculadas al sector rural. de ahí se explica la situación de pobreza y exclusión que vive su población. L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL Gráfico 15.

El gasto público destinado al sector agropecuario Hemos dicho que lo rural es más que lo agropecuario.9 715.1 1128.6 2267.7 GASTO PUBLICO TOTAL (GPT) 670.6% 33.1% 27.2% 17.7 2396.3% 15.4 111.7% 38.4 211.5 143.1 2126.5% GPR/PIBA 15% 23% 21% 21% 21% 36% 22% 24.8 150.4% 29.2% 6.1 670.3 583. aunque no sabemos si esta relación es más eficaz.3% IPR/PIBA 9.0% 29.2 436.3 38.9 511.5% GCR/GCT 6.8% 5.0 2026.6 822.9% 29.0% 6.1 36.5 774.4 1100.6 719.2% Fuente: Rodríguez Juan.1 PIB AGROPECUARIO (PIBA) 561.1.1% 39.L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL Tabla 22.7 262.5 33. por ello le dedicaremos mayor atención.2% GCR/PIBA 5.4% 5.1 INVERSION PUBLICA RURAL (IPR) 52.2 864. 2001 Aunque el porcentaje de gasto público destinado a las áreas rurales es bajo.3% 5.9% 4.8 590.8 650.3 GPT/PIB 36% 43% 46% 43% 40% 49% 47% 44.8 109.8 701.5 913.7 GASTO CORRIENTE RURAL (GCR) 29.2% 35.5% 19.7% IPT/PIB 9.1 172.8% 16.2% GPR/GPT 12% 18% 16% 16% 18% 24% 15% 17. Gasto público rural en millones de dólares y porcentajes Promedio CONCEPTO 1992 1995 1996 1997 1998 1999 2000 95-00 PIB 1845.5% 12.2% 13.7 673.5 GASTO CORRIENTE TOTAL (GCT) 489.3 1975.3.0% 29.3 261.7 34.7 110.5% 6. 94 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .9 266.3 273.6% 5.2% 6.3% 13.1 640.5 409. pero en Nicaragua el sector agro- pecuario es la dimensión más importante del medio rural.8% 48.8 INVERSION PUBLICA TOTAL (IPT) 180.5 105.6% 17.3% 30.1% 15.2 144.6% 41.4% 5.8 GASTO PUBLICO RURAL (GPR) 82.5% 18. la proporción que corresponde a las inversiones no lo es tanto.7% IPR/IPT 29.6% 15.7% 7.2% 6.5% 33.2 1922.4% 17.3 37.7 310.3% 16. Hay una relación que parece más eficien- te entre inversión y gasto corriente en las áreas rurales que en las áreas urbanas. 5.2 849.3% 5.6 141.2 663.9 49.5% 41.6% 26.8 135.9% GCT/PIB 26.1% 5.

661 20.280 15.372 6. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 95 .185 1.018 1.529 768 41.536 445 57.641 1997 14.355 23. Una idea de la disminución del personal nos la puede dar la reducción del gasto corriente como proporción del gasto público del sector agropecuario total (cfr.592 1.363 3.865 13.484 1.118 24.740 34.069 24.243 5.232 Fuente: MAGFOR.029 77. Aunque es plausible el incremento de la inversión.263 1998* 13.998 1996 6.334 15. la disminución de personal produce en algunos ca- sos una mengua en la eficacia de los programas. Tabla 23.272 1995 25. Anteriormente se ha señalado que los funcionarios del Es- tado están poco motivados.457 11.641 24.444 44.225 7. Tabla 24).928 325.445 1. 1999 La reducción del sector público afectó y afecta a las instituciones que están vinculadas al de- sarrollo del sector agropecuario. 1999).968 1994 11.131 62. Un ejemplo de estas reducciones institucionales es el Ministerio Agropecuario y Forestal que pasó de 1501 trabajadores en 1990 a 813 en 1998 (MAGFOR.582 59. en miles de dólares Año MAG MARENA IDR INRA INTA Conagro Total 1992 11.948 12.390 10.298 3.551 15.265 Total 107.198 7.735 3.266 9.824 1993 24.891 17. L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL El gasto público destinado al sector agropecuario lo ejecutan un entramado institucional que tiene poca coordinación y que muchas veces solapa sus funciones.196 5.543 88.592 5. Gasto público del sector agropecuario 1992-1998 Por institución. tienen muy poca preparación y devengan bajos salarios. especialmente en los de asistencia técnica. En el caso de las entidades que trabajan en el medio rural hay que añadir la existencia de poco personal y la inestabilidad laboral de los funcionarios.

Tabla 25. durante la administra- ción Alemán hubo cinco ministros de agricultura que realizaron cambios de directores ge- nerales y de otro personal con “puestos de confianza”.4 1994 28. 1999 96 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL Tabla 24. La pri- mera.4 84.6 1997 11.0 85.4 1996 15.6 73.2 77. en porcentajes Año Corriente Capital 1990 78.6 1998 15. Ministerio Agropecuario y Forestal Ejecución presupuestaria 1992-1998 Por fuente de financiamiento Año Presupuesto Externo 1992 66 34 1993 47 53 1994 76 24 1995 27 73 1996 66 34 1997 29 71 1998 40 60 Fuente: MAGFOR. Esta inestabilidad se debe a dos causas.6 87.1 1992 22. Esta inestabilidad de los funcionarios influyen en la continuidad de las políticas y de los programas en el campo pa- ra fomentar su desarrollo.8 1993 26.8 1991 70.5 1995 12.9 29.0 Fuente: MAGFOR.4 88. los regateos políticos producidos por los cambios de ministros. La segunda razón es que muchos fun- cionarios dependen de proyectos financiados por la cooperación o por organismos multila- terales y cuando se acaba el proyecto el funcionario deja su puesto.5 71. 1999 La inestabilidad de los funcionarios es otro problema que enfrentan las instituciones públi- cas que trabajan con el sector agropecuario. Gasto público del sector agropecuario según objeto del gasto.2 21.

Esta política trajo como objetivo la reducción de los costos de producción y el aumento de la com- petitividad.005.529.111. La mayores retenciones impositivas sobre la renta agropecuaria recaen sobre el café.282.819.251.835. pero este im- puesto solamente ha sido aplicado en una zona pilotó (MAGFOR. incurriendo en pérdidas y otorgando un subsidio no pretendido a los productores. tabla 23) por las instituciones. Ministerio Agropecuario y Forestal Dirección General de Protección y Sanidad Agropecuaria Ingresos y gastos por unidad 1998 Córdobas Unidad Ingresos Gastos Diferencia Registro Nacional de Insumos 3.33 4.622.713.144.829.58 3. Hemos señalado la dependencia de los recursos del exterior y la posible ineficacia de algu- nos programas.658. Si comparamos los montos desembolsados de recursos externos (cfr. 1999. representa el 80 por ciento de la recaudación total en el sector. decretó la exoneración de aranceles a las importaciones de todos los bienes intermedios que intervienen en la producción agropecuaria.34 2.385.94 División de Agricultura 1.021. Tabla 26.89 TOTAL 16. 1999).891.855.95 Fuente: MAGFOR. que se introdujo en 1997.900.551.19) Servicios de cuarentena 8.910.264. veremos que este último es in- Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 97 .43 10.216.755.93 (1. L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL En el caso de la política impositiva la Ley de Justicia Tributaria y Comercial.69 5.28 363.964. Hay algunas unidades de servicios que cobran tarifas menores a los costos de los ser- vicios. La ley estableció asimismo un impuesto a la tierra orientado a penalizar la acumulación improductiva de tierra.69) División de Ganadera 2. Los ingresos del sector público agropecuario que dependen de la prestación de servicios son muy limitados.018.576.24 2.743.813.212.52 (1. mostrándose una reducción en los precios domésticos de los insumos im- portados como la urea y otros fertilizantes. con 1998 alcanzó la cifra de 65 millones de córdobas.48 5.319. tabla 27) con el gasto realizado (cfr.

50 193.657. El manejo de la política comercial y cambiaria tiene efectos sobre el medio rural.099. La existencia de sobrevaluación en el tipo de cambio real y la liberalización comercial han sido elementos que han contribuido al déficit comercial de la balanza de pagos.961.968.50 26.40 8.90 Total 127.40 81. 98 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .30 Fuente: MAGFOR.90 6.40 36. ya sean productivos o de consumo. La sobrevaluación es un desalineamiento del tipo de cam- bio real que favorece a las importaciones y perjudica a las exportaciones que son mayorita- riamente rurales.671.80 INRA 6. Pero si se ha evi- denciado que la respuesta de las importaciones ha tenido un mayor dinamismo que las ex- portaciones. El efecto de la liberalización también será distinto para los diferentes bienes. como se ha señalado en el capítulo anterior. Efectos de la liberalización comercial y la política cambiaria sobre el sector rural.30 IDR 30.50 66. la finalidad de este apartado es tratar de identifi- car estos efectos.558.101.50 95.4. Tabla 27.60 INTA .717.189.40 5.665.499.00 4. particular- mente sobre la producción agropecuaria.80 416. La liberalización comercial es más difícil de evaluar.400.867.012.755.525.L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL ferior y esto puede ser un indicador de las subejecuciones de programas de algunas de es- tas instituciones públicas.40 30.70 28. Sector Público Agropecuario Recursos externos desembolsados 1992-1998 Miles de US dólares Prestamos Donaciones Institución Multilaterales Bilateral Multilateral Total MAG-FOR 81. 5.788.598.045.70 MARENA 8.80 81.824.699.017.40 205.002.90 19.10 83. 1999. porque puede tener efectos positivos o negativos sobre distintos sectores. 21.

La tasa de protección nominal y efectiva de bienes agropecuarios El efecto de las políticas de liberalización sobre la producción de bienes agropecuario puede ser medido a través de la tasa de protección nominal (TPN) y la tasa de protec- ción efectiva (TPE). Esto tiene sentido desde el punto de vista de que la producción de arroz depende mayoritariamente de terratenientes. los resultados se mues- tran a continuación en la tabla 25. 2001). mientras que si el resultado es ne- gativo significa que hay una discriminación de los productores. La tasa de protección nominal mide la diferencia relativa entre el precio interno observado y el precio del mercado mundial en el mismo punto de ven- ta. 1999) para una serie de productos agropecuarios. mientras que la tasa de protección efectiva mide la diferencia entre el valor agrega- do del producto a precios domésticos y el valor agregado a precios del mercado inter- nacional. mientras que los otros granos básicos son pro- ducidos por campesinos.3 por cien- to del PIB en 1999 y 2 por ciento en el 2000. Para la tasa de protección efectiva un resultado positivo indica que el valor agregado es más alto sin medidas de li- beralización. Los resultados para los productos exportables nos reflejan una desprotección de estos bienes en términos nominales.4. Los resultados nos indican que ha habido una tendencia a proteger los granos básicos. En términos reales solamente la car- ne presenta un nivel de protección. Una tasa de protección nominal positiva significa que los productores están recibiendo un precio más alto del que recibirían sin intervención.1.6 por ciento para los años 1999 y 2000 respectivamente. a ex- cepción del arroz. mientras que ha significado un impues- to para las exportaciones equivalente al 3. El resultado es que el desalineamiento del tipo de cambio real ha producido un subsidio a las importaciones equivalente al 1. Una misión del Banco Mundial realizó la estimación de las tasas de protección nominal y efectiva (Valdes. El Instituto Interamericano de Coope- ración Agrícola (IICA) ha estimado en un modelo de equilibrio estático los efectos de la sobrevaluación (IICA. si el resultado es negativo nos señala que el valor agregado es menor sin me- didas liberalizadoras. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 99 .6 por ciento del PIB y 5. 5. L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL La sobrevaluación del tipo de cambio real se convierte en un subsidio para las impor- taciones y un impuesto para las exportaciones.

-10 n. El efecto neto sería positivo según estos datos.a.L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL Tabla 28. pobres y no pobres). n.a. pero Kruger hace la observación de que probablemente el efecto sobre los productores está subvaluado. 100 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . 2001) utilizando la En- cuesta de Medición de Nivel de Vida de 1998 (EMNV98). Se midió el efecto en el ingreso de la protección en los productores realizando un cambio en las tarifas arancelarias que protegen los granos básicos. Con Bueyes Sorgo 24 -6 4 27 -8 4 Sorgo Industrial Exportables Café 55 32 -24 -42 -48 -46 Caf Semitecn. Se estableció una clasificación de hogares por niveles de pobreza (extremadamente pobres. Con Bueyes Arroz -49 -55 -30 -56 -62 -35 Arroz Secano Tecn. El resultado de la investigación de Kruger muestra que la reducción en la tasa de protección de los productos agropecuarios tendría un efecto negativo sobre los productores pobres. 11 Fuente: MAG. 1999 Elaboración: World Bank Mission Los efectos de la política comercial sobre productores y consumidores fueron medidos por Diana Kruger en una investigación para el Banco Mundial (Kruger.a. Bueyes: Carne n. Luego se midió el efecto en el ingre- so en los consumidores por el cambio de precios al eliminar las tarifas antes mencionadas.(T2) Ajonjolí n. -49 -35 n. En cambio los productores no pobres y los consumidores obtendrían un incremento en sus in- gresos. -3 -1 Ajonjoli Tecn.a.a. n. Tasas de protección en porcentajes 1996-1998 TPN TPE 1996 1997 1998 1996 1997 1998 Nota: Importables Maíz 21 54 38 23 66 46 Maiz Tecnificado Con Bueyes Frijol -52 -39 29 -57 -46 33 Frijol Rojo Tecn.a. Los hoga- res urbanos se consideraron como consumidores netos y los hogares rurales vinculados a la producción agropecuaria como productores netos.

L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL Tabla 29.374 1.948 -155.3 1. Johan (Ed. Amberes. perjudicaría la producción y agravaría la situación de balanza comercial.3 -2.903 943.9 Córdobas 301.809 Efecto sobre los consumidores Porcentaje 3.) Crédito para el Desarrollo Rural en Nicaragua.1 1. con la aprobación de la Ley 125 de Creación de la Superintendencia de Bancos y otras Instituciones Financieras. a través del crédito.2 -0. Managua. A partir de abril de 1991.8 Córdobas -48. UCA. es una herramienta importante para rea- lizar la inversión necesaria que posibilite el desarrollo rural.798 2. La política de liberalización fi- nanciera ha sido criticada por el sesgo urbano La liberalización financiera fue una de las políticas en las que más insistieron las IFIs y for- maba parte de las condiciones para brindar ayuda financiera a Nicaragua.9 3. Bastiansen.850 2. Ligia y Tomás Rodríguez (2002) Mercado de crédito rural en Nicaragua. pero este tipo de políticas incrementaría el consumo. Efectos de la reducción de la protección nominal de los productos agropecuarios sobre el ingreso de los hogares Extremadamente Pobres No pobres Todos pobres Efecto sobre los productores Porcentaje -2. se dio inicio a las operaciones de la banca privada y a la len- ta y progresiva desaparición de la banca estatal. 26 Este apartado retoma parte de la investigación que aparecerá en la publicación Gómez. 2001 Existen propuestas para eliminar la protección y crear fondos de compensación para los pro- ductores (Valdes.033.415 Córdobas Fuente: Kruger. Efectos de la liberalización financiera en el medio rural La intermediación financiera. 1999).705 Efecto neto en 253.382 -179.521 763.269.757 23.5.617 1. Instituto de Política y Gestión del Desarrollo. 26 5. lo que provocó el cierre del Banco Nacional de Desarrollo (BANADES). y la privatización del Banco Nicaragüense (BANIC).245.3 0. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 101 .399. FLAC- SO.

en la atención crediticia a los pequeños y medianos productores agropecuarios. En la actualidad nos encontramos con un mercado de crédito rural segmentado (Dau- ner. se afecta a fondos captados de otras fuentes (organismos inter- nacionales. y falta de redes viales y de telecomunicacio- nes adecuadas en el país. ha- cia los grandes productores agrarios. oscilación de los precios de sus productos. administraciones públicas y las propias entidades financieras)” (Ambrosio. Había un nivel de cobertura muy bajo a pesar de que se cumplían ocho años del fin de la guerra y de 102 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . en concreto. Este elevado riesgo en la concesión de créditos al sector privado por encima de las disponibilidades del mismo en el sistema bancario se explica porque.L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL La desaparición del BANADES no se dio sin un previo saqueo de fondos a través de: “una movilización de recursos --sobre todo por parte de la banca estatal-. Baja cobertura y alta concentración del crédito Solamente el 14.1. 1998). dejando de lado a la Banca Privada. El espacio que fue dejando el BANADES.de forma desordenada y muy riesgosa hacia el sector privado y. ya que no se ha podido evitar que 6 bancos privados cerraran operacio- nes entre 1999 y el 2001. debido a las bajas barreras de entrada que existen en el sector (por ejemplo. La débil super- visión bancaria es una de las causas de la crisis financieras que ha venido atravesando Nica- ragua desde 1999. Lo anterior provocó la aparición de una serie de ONG que comenzaron a dar crédito a estos sec- tores. carece de una regulación que posibilite su desarrollo.1998) y restrictivo que. no fue llenado por la Banca Privada. La falta de un marco jurídico apropiado que dé seguridad tan- to a los oferentes como a los demandantes de crédito. El proceso de liberalización facilitó la rápida apertura de 11 bancos privados y 3 financieras a lo largo de la década. el nivel de patrimonio inicial exigido es de 2 millones de dólares). ha sido una de las limitaciones que se suma a las ya conocidas: alto riesgo de la producción agropecuaria por los cambios climáti- cos.5. 5.5% de los productores agropecuarios recibieron crédito en 1998. lo que ha supuesto un alto coste social debido a que el Estado ha garantizado los depósitos de los ahorrantes. en caso de problemas con la recuperación de la cartera.

Este aspecto se desarrollará más en el apartado de las carac- terísticas de los productos financieros. Porcentaje de clientes y cartera distribuida por estratos de capital de los clientes 80 70 60 50 % de clientes 40 % de cartera 30 20 10 0 menor a $1500 a $6000a $12000 a más de $1500 $6000 $12000 $40000 $40000 Fuente: Gómez y Rodríguez.7% de éstos. L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL que en ese porcentaje se incluía a los clientes del desaparecido BANADES. por lo general. Poco crédito para inversión El crédito ofrecido es. mientras que los dos estratos inferiores sumados representan el 57. 2002 5. El financiamiento de largo plazo usualmen- te lo reciben los sectores más capitalizados que pueden respaldar el crédito con sus propie- dades. por lo tanto. de corto plazo. clasificados por su capital. El crédito rural no sólo es escaso. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 103 . Cabe indicar que esto tiende a aumentar aún más el sesgo social que ya ha sido ob- servado. Los productores lo utilizan para finan- ciar la compra de insumos para el ciclo agrícola. Los problemas de legalización de tierra son fundamentales en la concesión de cré- dito.1% de los clientes y só- lo reciben el 4% de la cartera total. Gráfico 16. esto muestra la concentración del crédito desde el lado de la demanda (ver gráfico 16). El estrato superior de los clientes. debido a que se exigen garantías hipotecarias para otorgar los montos de dinero nece- sarios para realizar inversiones.5. representa el 9. sino que también está concentrado tanto desde la pers- pectiva de la demanda como desde la oferta.2. y reciben el 71% de la cartera total de crédito. es de esperar que en los años siguientes muchos de esos productores no volvieran a acceder a crédito.

Las razones fundamentales de exclusión de la mayoría de los productores del campo son. por un lado.9% Otros usos agropecuarios 8. También hay que señalar que para los productores más pobres el crédito no es la alternativa más idó- nea de financiación porque les resulta muy riesgosa.2% Hogar y vivienda 7. por otro. 104 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . especialmente la falta de garantías hipotecarias. 2002 Se puede concluir que el mercado de crédito rural en Nicaragua no está siendo un instru- mento que posibilite el desarrollo rural. y en su ma- yor proporción. y.9% Compra de animales 13. debido a sus propias características: existe escasa co- bertura y poca penetración financiera en términos de productores atendidos y de territorios. Tabla 30.L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL El 77. está muy concentrado en un porcentaje muy pequeño de productores. no permite la inver- sión y se encuentra segmentado en sectores que presentan un desarrollo desigual.8% Insumos 45. equipo y tierras fue bas- tante reducida.7% Comercio 6. Usos del crédito de los productores Porcentaje Equipos y maquinaria agrícola 7.3% Total 100% Fuente: Gómez y Rodríguez. los créditos tuvieron como destino la compra de insumos agropecuarios. la compra de maquinaria. Como la financiación es de corto plazo.2% Compra de terrenos 1. sólo el 10 por ciento de los créditos estaba dirigido a la inversión en estos rubros.7% Emergencia 3. las barreras de acceso que enfrentan desde la oferta. la falta de información sobre la oferta existente.3% Pago de deudas 5.5% de los créditos otorgados en 1998 fue destinado a usos agropecuarios.

1995: 246). los exmilitares. 1995 La devolución de las empresas a sus antiguos propietarios aumentó los conflictos sobre la propiedad y muchos trabajadores se sintieron traicionados por la ATC.2 4. Pe- ro los problemas sobre la propiedad en general aún no están resueltos. los excontras y los empresarios (Evans.1 0 0 62. La privatización de las empresas públicas La privatización de las empresas agropecuarias se realizó a partir de las negociaciones entre Asociación de Trabajadores del Campo (ATC) y el gobierno iniciadas en 1991.8 16.6. 1995: 224).2 Café Fincas 38 19 22 56 Area % 31.5 13. En esas ne- gociaciones se llegó al acuerdo de distribuir las propiedades entre cuatro grupos: los traba- jadores. La situación se esta- bilizó por la introducción de recursos de amparo de los trabajadores (Evans. L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL 5. Beneficiarios de la privatización en el campo Trabajadores Exmilitares Excontra Empresarios Ganadera Fincas 49 31 20 127 Area % 31.9 Ingenios azucareros % Xavier Guerra 100 0 0 0 Benjamín Zeledón 60 0 0 40 Julio Buitrago 25 0 0 75 Victoria de Julio 25 0 0 75 San Antonio 0 0 0 100 Germán Pomares 0 0 0 100 Fuente: Evans.2 35 Algondón Fincas 29 13 8 64 Area % 31.0 33.2 20.1 Arroz Activos 33 0 0 67 Bananos Activos 25 0 0 75 Tabaco Fincas 14 0 0 13 Area % 37.0 19.9 52. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 105 .7 11. Tabla 31.

9 48.9 25 a 99. Pero la administración Ortega no llegó a legalizar las propiedades adjudicadas y al perder las elecciones en 1990 los antiguos propie- tarios comienzan los litigios para la devolución de sus propiedades. Esta situación represen- 106 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL 5. El Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola estima que el 72 por ciento de los te- nedores no poseen derechos reales sobre la propiedad (IICA. por esta ra- zón abordaremos esta temática dentro del conjunto de políticas sectoriales implementadas. Estructura porcentual de explotaciones por estratos de tamaño de finca Estratos por 5.5 0.9 100 a 499.1 1 a 4. pero no existe ningún documento oficial en el se formule un programa para la resolu- ción de los conflictos (Dumazert. desde el primer programa de ajuste estructural imple- mentado en 1994. 2001). por lo que se puede afirmar de que no hay una po- lítica sobre la propiedad. como se señaló en el capítulo segundo de esta investigación. La reforma agraria impulsado por el gobierno sandinista y la parcelación posterior de las cooperativas estatales hacen de Nicaragua uno de los países con mayor base de pequeños productores en América Latina (Dumazert.7. 2000 Según la ley 290.2 5 a 24.9 500 + 29. Diario Oficial. junio 1998) el Ministerio Agropecua- rio y Forestal (MAGFOR) es el responsable de formular la política de distribución de la tie- rra. art. Gráfico 17. 2000).5 cantidad de mz 16.7 Fuente: Strasma. 2000). Efectos de la regulación de la propiedad y la tenencia de la tierra en el medio rural La resolución de los conflictos sobre la propiedad ha sido una de las exigencias de las Insti- tuciones Financieras Internacionales. 151 (La Gaceta.

b) El problema de los confiscados que se nacionalizaron norteamericanos.16 Posesión de hecho 30.49 Propiedad indivisa 11.06 Total 100 Fuente: Prova/ IICA.31 Posesión de hecho con título supletorio 2. Tabla 32. OTR 9. Los productores rurales frente a esta situa- ción privilegian la inversión de corto plazo (cultivos anuales ) sobre la inversión de largo pla- zo. condiciona las transacciones entre los agentes eco- nómicos y el funcionamiento de los mercados.93 Desmembración no legalizada 10. INRA. Tipo de tenencia de la tierra en Nicaragua Tipo de tenencia Porcentaje Tenencia sin derechos reales (no legal) 72. que general- mente tienen mayor poder económico y cuentan con el apoyo político del gobierno de los Estados Unidos. 2001 La resolución del problema de la tierra se hace más compleja por el choque de intereses po- líticos y sociales alrededor de este recurso económico.84 Usufructo 3. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 107 .28 Invasión 2.09 Tenencia con derechos reales (legal) 27.09 Nula propiedad 1. De hecho se puede hablar de proble- mas de propiedad de la tierra (Dumazert.03 Posesión de derecho con escritura 10. c) El problema de la seguridad jurídica de los beneficiarios de reforma agraria en distintas fases y modalidades. lo que afecta el crecimiento económico de Nicaragua.34 otro 3.06 Derecho con título supletorio de IAN. d) El problema de demarcación de las tierras indígenas.31 Herencia no legalizada 16. 2000): a) El problema de los conflictos puntuales entre diferentes reclamantes sobre propiedades específicas que tienen un carácter violento. L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL ta una limitación para el desarrollo rural.

Esta situación está provocando un abaratamiento de las propiedades y la generación de un mercado de tierra.000 900 800 700 miles de mz 600 500 400 300 200 100 0 Cooperativa Reformados Resistencia EPS . APT Colonos Individuales Nicaragüense MINGOB Sectores 1990 2000 Fuente: Merlet et al. poco eficientes e inseguros. Situación que es más grave para los pobres porque tienen poco o ningún acceso a los mecanismos de justicia (Du- mazert. siempre sujeta a ser cuestionada por los gobiernos posteriores. costosos. 2000). Las tierras del sector reformado no están incorporadas al desarrollo nacional. 2000. Evolución de la tenencia de la tierra de los sectores beneficiarios de reforma agraria 1. que poco a poco está revirtiendo el proceso de reforma agraria y aumen- tando el peso de las grandes propiedades dentro de la estructura de tenencia. Esta situación contribuye a 108 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . Hay una fragilidad de las medidas de carácter administrativo en materia de creación de de- rechos. Otra fuentes de problemas son los sistemas de administración de tierra (registro y catas- tro) por ser obsoletos . los conflictos más agudos en torno a la propiedad se dan en la actualidad en este sector. Gráfico 18.L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL e) El problema de la falta de instrumentos jurídicos legales de la mayoría de los produc- tores tradicionales del interior del país.

aparce- ría y otras formas). Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 109 . L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL la existencia de un conjunto de derechos distintos yuxtapuestos sobre una misma parce- la de terreno. Se puede decir que no hay una política coherente que apunte a optimizar la distribución y el uso de los recursos naturales y de la tierra. que de seguridad a los productores y que alien- te la inversión de largo plazo. Hay poca seguridad y eficacia de las formas de acceso temporal a la tierra (alquiler. por esta razón es difícil disminuir la subutilización del suelo.

L AS REFORMAS ESTRUCTURALES Y EL DESARROLLO RURAL 110 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .

se reconoce el fracaso en un número importante de países. la condición es la aplicación de una se- rie de medidas agrupadas en lo que se conoce como programas de estabilización y ajus- te estructural. el monetarismo. Con el tiempo también hay evidencias de que estas políticas no están contribuyendo a la reducción de la pobreza y se producen nuevos cambios en la formulación de política. pero no se renuncia a los programas de estabilización y ajus- te estructural. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 111 . C ONCLUSIONES Conclusiones L as Instituciones Financieras Internacionales utilizan una política condicional para el otorgamiento de crédito a los países miembros. Las IFIs otorgan el financiamiento que haga viable el ajuste económico. éstas no han sido las mismas a lo largo de su historia. por es- ta razón se implementan cambios y surge la iniciativa HIPC. Se pone como objetivo superior la reducción de la pobreza. Nicaragua necesitaba aplicar algún tipo de ajuste estructural. La traducción a la economía normativa de esta corriente de pensamiento encuen- tra su síntesis en lo que Williamson denominó “Consenso de Washington”. Con una eco- nomía en ruinas después de 10 años de conflicto armado y bloqueo económico. Aunque el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial siempre han pues- to condiciones para sus préstamos. Los fondos y ese marco de políticas son los insumos para implementar el ajuste económico. siempre y cuando se cumplan una serie de políticas que se plasman en las “Cartas de intención” del Gobierno de Nicaragua. Los resultados de los programas de estabilización y ajuste estructural no siempre han si- do exitosos. Nicaragua es uno de los países que ha aplicado los programas de las IFIs. también se reco- noce que un grupo de países son tan pobres que nunca podrán honrar sus deudas. Los programas de estabilización y ajuste estructural responden a la necesidad de hacer frente a la crisis de la deuda externa de los países en desarrollo y al influjo de un nuevo cuerpo doctrinal que comienza a imponerse en el pensamiento económico. Este nuevo plantea- miento teórico cuenta con el apoyo de los gobiernos conservadores de Ronald Reagan y Marga- ret Thatcher. con la ex- periencia de una hiperinflación que creo expectativas alcistas en la población y con una deuda externa seis veces superior a su PIB.

son la privatización de la empresa de telecomunicaciones y la aprobación de una ley de ordenamiento de la propiedad. implementaron la mayoría de las acti- vidades contempladas dentro de los planes de ajuste. el comercio exterior y el mercado financie- ro. El único indicador que ha mejorado sensiblemente es el de la estabilidad de precios. En estos años el incremento de los ingresos tributarios y especialmente los flujos ex- 112 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . reduciendo los aranceles y eliminando las medidas de salvaguarda (excep- tuando los granos básicos). pero el déficit público continúa. creando un ente supervisor y se imple- mentó una nueva ley tributaria. dirigidas hacia el mercado interno. La materia pendiente de ambas administraciones.C ONCLUSIONES Los principales productos esperados son la estabilidad de precios y la reducción del déficit público. Hay otros productos esperados que tienen que ver con un grupo de políticas libe- ralizadoras. Podríamos decir que a nivel de actividades o productos intermedios la eficacia de los gobiernos ha sido alta. También se formula una política de privatización y se pretende resolver el problema de la propiedad. Cuando pasamos a examinar los productos o indicadores económicos los resultados no son tan positivos. Se redujo el número de funcionarios del Estado. la in- flación se ha controlado. se liberalizó la banca. sino la forma como se financia el déficit pú- blico. que son las que en última instancia manejan la institucionalidad del país. exis- te el mito de que las IFIs imponen de manera casi todopoderosa los lineamientos de la política económica. esto puede estar indicando que las actividades o productos intermedios no son los más adecuados para alcanzar los equilibrios deseados. aunque el cumplimiento no fue carente de conflictos. se liberalizó el co- mercio exterior. esta última es fundamental para resolver los conflic- tos de tenencia de la tierra. La administraciones Barrios de Chamorro y Alemán. Esto nos con- duce a la reflexión sobre la capacidad que tienen las IFIs de “imponer” la política. Nicaragua durante la administración Barrios de Chamorro (y Argen- tina recientemente con la oposición de los gobernadores peronistas) ha dejado en evi- dencia que la ejecución de cualquier tipo de política pasa por el respaldo de las princi- pales fuerzas políticas. Esto nos deja ver claramente que el problema no es tanto el tamaño del Estado. al nivel de actividades. especial- mente por la oposición en la Asamblea Legislativa del Frente Sandinista. se privatizaron las empresas públicas (con excepción de 6). a través de la aprobación de las leyes.

como razones del PIB. pero sí ha cambiado de estructura. sin una disminución sensible del ya reducido bienestar de la población. El verdadero problema de Nicaragua es que tiene un nivel de Producto Interno Bruto muy bajo. pero este enfrenta tres grandes restric- ciones. el déficit de la cuenta comer- cial de la Balanza de Pagos es el más alto de Centroamérica y tiende a incrementarse. Las reformas impositivas implementadas en el período no han resultado eficaces en el incremen- to de los ingresos tributarios. Hay presio- nes de parte de las IFIs para que se reduzca el gasto. la primera es que no se pueden seguir contrayendo los servicios que proporciona el Estado. al menos en el corto plazo. han permitido una financiación del déficit públi- co no inflacionaria. siendo uno de los países pobres más endeudados del mun- do. La estructura tributaria de Nicaragua es muy regresiva. Cuando observamos el gasto público con los indicadores tradicionales. Se ha usado como ancla nominal fijando el tipo de Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 113 . El peso de la financiación del Estado está recayendo significativamente en los hombros de los pobres. esta política ha fomentado las importaciones mucho más que las exportaciones. tampoco se puede reducir el pago del servicio de la deuda porque es una exi- gencia de las IFIs. Nicaragua tiene el gasto pú- blico más pequeño del área centroamericana y el segundo más pequeño del istmo en térmi- nos per capita. da la impresión de que el Estado de Nicaragua es un gigante . en beneficio del pa- go del servicio de la deuda en primer lugar y de la inversión en segundo lugar. La alternativa de incrementar los ingresos tributarios está abierta siempre que se aumenten los impuestos directos. tampoco se puede recortar la inversión sin que esto no implique una pérdida de activos para el país y. La financiación del déficit público a través de préstamos externos no permite romper la ló- gica de endeudamiento del país. Nica- ragua es el país que tiene los aranceles más bajos de Centroamérica y la menor cantidad de cláusulas de salvaguarda. las políticas que fomenten el crecimiento económico serían las más adecuadas. en tercer lugar. El gasto público no se ha reducido. la estabi- lidad de precios y el equilibrio externo. El tipo de cambio ha sido un instrumento utilizado para alcanzar dos productos. C ONCLUSIONES ternos. a través de créditos y donaciones. Nicaragua tampoco ha logrado alcanzar el equilibrio externo. porque estos indicado- res actúan como una lupa que amplifica su verdadero tamaño.

C ONCLUSIONES cambio nominal. La utiliza- ción del tipo de cambio como ancla nominal ha significado que la política monetaria sea en- dógena y que se haya reducido a no financiar el déficit fiscal. pero por otro lado es nega- tivo. eje del desarrollo rural. El tipo de cambio real de equilibrio está determinado por variables exógenas. lo que dio resultados positivos cortando la espiral inflacionaria. Los análisis de las implicaciones de las políticas de estabilización y ajuste estructural para el medio rural nos revelan que el gasto público tiene un fuerte sesgo urbano. al mantenerse el tipo de cambio real constante Nicaragua no se puede adaptar a los cambios externos. lo que perjudica también a la competitividad de las exportaciones de Nicaragua. lo que muestra que la inflación en Nicaragua tiene un alto componente de expectativas. pero esto no ha elimina- do el desalineamiento con el tipo de cambio real de equilibrio. ha sufrido un cambio en su estruc- tura. Esta política sólo ha servido pa- ra mantener en los últimos años un tipo de cambio real constante. Pero esta política es ilu- soria y no ha tenido efectos sobre el desequilibrio externo. Aquí se plantea una falsa disyuntiva. La falta de capacidad institucional produce ineficien- cias que se reflejan en niveles de subejecución presupuestaria. Esto por un lado es positivo por que implica un incremento de la inversión. han disminuido los gastos corrientes y aumentado los gastos de inversión. existiendo una sobrevalua- ción que perjudica a las exportaciones nicaragüenses. porque ha disminuido la capacidad institucional del Estado en el medio rural. La política comercial y la política cambiaria muestran un sesgo antiexportador que produce perdidas considerables a la economía nicaragüense. porque la protección a los gra- 114 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . Un dato importante de subrayar es que las transferencias que se reciben del exterior se des- tinan al consumo y no a la inversión. especial- mente por la reducción de personal. La protección nominal y efectiva de los bienes agropecuarios sólo tiene efectos positivos para los granos básicos y no para los pro- ductos de exportación. La disminución de los gastos corrientes a implicado que muchos funcionarios del estado de- pendan de proyectos de cooperación. El gasto público destinado al sector agropecuario. que no pueden ser controladas por la administra- ción pública. lo que afecta la continuidad en la implementación de políticas y programas. El tipo de cambio también ha sido utilizado como herramienta para cerrar la brecha comer- cial. implementando el deslizamiento del tipo de cambio nominal.

C ONCLUSIONES nos básicos se presenta muchas veces como excluyente de la protección a los bienes de ex- portación. es inexistente. abre las puertas para continuar con la siguiente fase de evaluación. El medio rural se ha visto afectado por la liberalización financiera porque han disminuido los servicios crediticios bancarios. La política de ordenamiento de la propiedad. El mercado de crédito rural se caracteriza por la po- ca cobertura. Las investigaciones sobre la reducción de las tasas de protección de los granos básicos mues- tran que aumentaría el bienestar global de los consumidores. quedando de resolver una serie de problemas que mantienen la conflic- tividad social de Nicaragua. la evaluación de impac- to. lo que ha dado pie al surgimiento de otras iniciativas que han segmentado el mercado de crédito. Esto tendría unos efectos distributivos perversos sobre los pobres en nombre de la eficiencia económica. pero sobre todo ofrece material para empezar a reflexionar en una línea más propositiva. lo que se espera realizar en el desarrollo futuro del programa de investigación. Consideramos que lo expuesto a lo largo del trabajo comprueba las hipotesis planteadas. aunque es exigida dentro del marco de políti- cas. la concentración en pocas manos y el poco crédito de inversión. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 115 . a costa de perjudicar a los pro- ductores más pobres.

C ONCLUSIONES 116 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .

Managua. Banco Central de Nicaragua (1998b) Iniciativa para el alivio de la Deuda a los Países Al- tamente Endeudados. Fondo de Cultura Económica. mayo Banco Central de Nicaragua (1998a) Carta de Intención y Memorándun de Políticas Económicas sometidos al Fondo Monetario Internacional bajo el servicio reforzado de ajuste estructural. Series macroeconómicas de 40 años. Managua. Managua. B IBLIOGRAFÍA Bibliografía a Alemán. Madrid. Tercera reimpre- sión. enero. Managua. Dykinson. Ayer. A. (1995) Diagnóstico de la producción agropecuaria en el interior del país. J. J. (1997) Una introducción a la macroeconomía. Managua. Managua. (1993) El positivismo lógico. BCN. Andreu. Managua. Ambrosio. M. (1998) El impacto de la liberalización financiera en el sistema bancario nicaragüense. Nitlapán. diciembre. Banco Central de Nicaragua (2001) Informe Anual 2000. Madrid. b Banco Central de Nicaragua (1994) Carta de Intención al Fondo Monetario Internacio- nal. Managua. Banco Central de Nicaragua (2002). Nitlapán-UCA. enero. Banco Central de Nicaragua (1999) Carta de Intención y Memorándun de Políticas Eco- nómicas sometidos al Fondo Monetario Internacional bajo el servicio reforzado de ajus- te estructural. M. et al. M. Diciembre Banco Central de Nicaragua (1998c) Servicio Reforzado de Ajuste Estructural. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 117 . ESAF. Managua.

Blaug. Jan P. Washington D. (2002). J. (1993) La metodología de la economía. Managua. Baumeister. Septiembre. Banco Mundial (2002) Informe sobre el desarrollo mundial 2002. Barratt Brown.. I. (1995) Models in Political Economy. 17 de septiembre. Catalán. Alianza Editorial. M.C.B IBLIOGRAFÍA Banco Mundial – MAGFOR (2000) Conclusiones de los estudios sobre la tenencia de la tierra en Nicaragua. J. Banco Mundial (2001) Nicaragua Public Expenditure Review. OIM. Bilbao. 118 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . (1993) Control de la Hiperinflación y Ajuste Estructural en Nicaragua. Fernández Fernández. Managua. (1998) Harry D. primera reimpre- sión. Banco Mundial (2000) Nicaragua Country Report. Washington. Ma- drid. Banco Mundial y FMI (1999) Modificaciones a la iniciativa para reducción de la deuda de los Países Pobres Muy Endeudados (PPME). J. Madrid. Boughton.L. Penguin book.C. London. y el Fondo Monetario Internacional. Desclée de Brouwer (Colección de Ética de las Profesiones COCESU- 3). W. Finanzas y Desa- rrollo. c Camacho. Documen- to borrador. En Groot.. IRAM. febrero 2000. second edition. (1998) Características sociodemográficas de la población rural de Nica- ragua. ESECA – UNAN. Mundi-Prensa. de y Max Spoor (ed) Ajuste estructural y economía campesina. De- cember 7. Ética de las profesio- nes: Empresa. Washington. Washington D. FMI. E. O. Programa de fortalecimiento institucional BID / MAGFOR. BID / MAGFOR (2000) Lineamientos: Marco general de política para el desarrollo ru- ral de Nicaragua. y Miralles. M.

47. CEPAL. Mimeo Consejo Monetario Centroaméricano (1997) Boletín Estadístico 1997. 1999-2000. y M. . San José. UCA. San José. México. Abril. Consejo Monetario Centroaméricano. Julio. México. México. Vol. Joshi Exchange rate policy in developing countries. O. Primera edi- ción. Consejo Monetario Centroamericano (1999) Boletín económico 1999. Costa Rica. Washington. Santiago de Chile. San José. L. (2001) Una década de ajuste estructural en Nicaragua. No. CEPAL. Consejo Monetario Centroaméricano. Diciembre. 51. Mayo. Abril. Managua. San José. M. (1997) El tipo de cambio real en Argentina: un enfoque monetario. CEPAL (1999) Anuario Estadístico de América Latina y El Caribe 1998. B IBLIOGRAFÍA Catalán. Naciones Unidas. (1996) Situación Económica de los Países Cen- troamericanos en 1995. CE- PAL. Encuentro. Coiteux. Costa Rica. CEPAL (1997) Series macroeconómicas del istmo centroamericano 1950-1996. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 119 . México. CE- PAL. IMF working papers. Co- mercio Exterior. y V. número 7. San José. Terrones (2001) Fiscal Deficits and Inflation: A New Look at the Emer- ging Market Evidence. Catão. number 3. Collier P. Costa Rica. (1994) Situación Económica de los Países Cen- troamericanos en 1993. Costa Rica. diciembre CEPAL (2001) Estudio Económico de América Latina y el Caribe 2000-2001. CEPAL (2000a) Centroamérica: evolución de las políticas comerciales. Oxford review of eco- nomic policy volume 5. México. (1995) Situación Económica de los Países Cen- troamericanos en 1994. diciembre CEPAL (2000b) Centroamérica: evaluación de la integración subregional. 1999-2000. Consejo Monetario Centroaméricano.

Madrid. R. Costa Rica. Davis. Abril. San José. Dependence and Fragile Development. P. Febrero. (1997) Situación Económica de los Países Cen- troamericanos en 1996. Gothenburg. Gómez. y S. San José. Dijkstra. Sadoulet (1999) Pobreza rural y el diseño de estrategias efectivas de desarrollo rural. Madrid. Oxford. Antoni Bosch. Bar- celona. Ma- nagua. Consejo Monetario Centroaméricano. (1981) La macroeconomía de una economía abierta. Mag-For. Dornbusch. McGraw -Hill. R. Mayo. Gothen- burg. SIDA. IBRD. CDR-ULA. McGraw-Hill. B. Ruiz (1997) Impacto económico del crédito. De Janvry. Dependence and Fragile Develpment. (2001) Política económica. Objetivos e instrumentos. Dornbusch. Dumazert. SIDA. J. y E. et all. (1995) Introducción a la Política Económica. A. Madrid. Managua. (2000). Geske (1999) Debt. SIDA.. 120 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . I. d Dauner. Nitlapán-UCA. (1998) Situación Económica de los Países Cen- troamericanos en 1997. Stockholm. (1998) Tipología de productores agropecuarios de Nicaragua. Sexta edición. Apuntes sobre el desarrollo rural y la seguridad alimentaria en Ni- caragua. Cuadrado. Dijkstra. A. Fischer s (1994) Macroeconomía.B IBLIOGRAFÍA Consejo Monetario Centroaméricano. (1987) Tools of policy makers in developing countries. se- gunda edición. Costa Rica. A. Managua. Geske (1999) Debt. J. L. Geske (1999) Programme Aid Policies and Politics. McGraw-Hill. Dornbusch. San José. y A. Cuadrado. R. Dijkstra.

El Trimestre Económico. Edwards. Baltimor. Occasional Paper. en Gilbert. No 2. Edwards. (1988) Exchange Rate Misalignment in Developing Countries. all. Devaluation and Adjustment. A. Feyerabend. P. y David Vines (2000) : The World Bank. Curso de Programación Financiera. (1989) Real Exchange Rate. Fondo Monetario Internacional (1994) Enhanced Structural Adjustment Facility: Policy Framework Paper 1994-97. Keely (2000) Structural adjustment: lessons from de 1980s. Managua f Fernández. Mimeo. et. Índices del tipo de cambio. Madrid. Washington. Latino Editores. (1998) When is fiscal adjustment an illusion? Banco Mundial. TP-8.(1995) Política económica. MIT Press. Edwards. Cambridge University Press. Washing- ton. (1995) La transformación neoliberal del Sector Público. Tecnos. McGraw-Hill. FMI.G y Louise C. Ferreira. B IBLIOGRAFÍA e Easterly. Christopher L. Cambridge. (1992) Exchange rate systems for competitiveness and stability: a Nicara- guan perspective. Structu- re and Policies. W. April. John Hopkins. T. World Bank. Francisco H. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 121 . S. Fondo Monetario Internacional (2002) Heavily Indebted Poor Countries (HIPC) Ini- ciative: Status of implementation. Mimeo. S. MA. April 12. Madrid. Managua. (1992) Tratado contra el método. NS. Primera edición. September. Washington. S. Washington. USAID/Nicaragua. S. Fondo Monetario Internacional (1991) Nicaragua – Stand By Arrangement. Evans. Edwards. Determinantes Reales y Monetarios del Comportamiento del tipo de cam- bio real: teoría y pruebas en los países en desarrollo. Cambridge.

(1993) Econometric Análisis. Nitlapán. W. March. M. (1953) Essay in Positive Economics. Gómez. Washington D. August 23. Cambridge. y T. Managua. Fondo Monetario Internacional (1999) Nicaragua. Hernández (1998) Estudio de la mora en BANARTE. Washington. Washington. Friedman. Preliminary Document on the Initia- tive of Heavily Indebted Poor Countries (HIPC). 122 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua . Cambridge University Press. J. Bastiansen. August. Rodríguez (2002) Mercado de crédito rural en Nicaragua. y D. Instituto de Polí- tica y Gestión del Desarrollo. December 7 Fondo Monetario Internacional (2001) ¿Qué es el Fondo Monetario Internacional? FMI. Washington. (Ed. y E. Amberes. Chicago g Gilbert. New Jersey. Prentice-Hall.) Crédito para el Desarrollo Rural en Nicaragua. University of Chicago Press.B IBLIOGRAFÍA Fondo Monetario Internacional (1998) Enhanced Structural Adjustment Facility: Policy Framework Paper 1998-2000. L. Washington. September Fondo Monetario Internacional (2000b) Nicaragua. UCA. Fondo Monetario Internacional (1999) IMF Concessional Financing through ESAF. Christopher L. Structure and Policies. Gobierno de Nicaragua (2000) A Strengthened Poverty Reduction Strategy. Mana- gua. Washington D. Greene. Draft. Decision Point for the Enhanced Heavely Indebted Poor Countries (HIPC) Initiative. Managua. L. Vines (2000) : The World Bank.C. Gómez. Gómez.C. L. Fondo Monetario Internacional (2000a) Join Staff Assessment of the Interim Poverty Reduction Strategy Paper. FMI. (2002) Una aproximación a la pobreza rural en Nicaragua. Córdoba. FLACSO.

0. y Gregorio Izquierdo (1999) La estabilidad macroeconómica y el crecimiento económico. (1992) Econometría. McGraw-Hill. México. Managua. Ministerio de Hacienda. Finanzas y Desarrollo. (2000) Materiales de la Comisión de aspectos político-sociales. 1992. D. FMI. i IDRN (2001) Bases para un plan de desarrollo rural de Nicaragua. Iranzo. San José. J. Progra- ma. Gujarati. Sanjeev et all (2001) Alivio de la deuda y gasto en salud en los países pobres muy endeudados. Oxford University Press. B IBLIOGRAFÍA Grupo de Tepeyac. Andrés (director) Fundamentos y papel actual de la políti- ca económica. Santa Fé de Bogotá. Managua. IICA (2001) Estrategia parfa el desarrollo agropecuario y forestal. Gujarati. comercio exterior y crecimiento económico. Damodar (1997) Econometría. PROVIA-IICA- USAID. San Salvador. Gupta. Septiembre. Mé- xico. FUSADES. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 123 . McGraw-Hill. Hinkle. L y P. San Salvador. Hinds. Tercera edición. Madrid. En Fernández. Mimeo. IMEF. resultados y guía. New York. Manuel (1999) Consideraciones sobre la dolarización en El Salvador. k Katz. del Grupo Tepeyac. Consejo Monetario Centroamericano. Kikut Croceri O. Pirámide. UCA Publicaciones. Arnold. (1994) Las exportaciones y el tipo de cambio real en El Salvador. Montiel (1999) Exchange Rate Misalignment. I. Washington. M. h Harberger. Tipo de cambio. (1997) Análisis de regresión multiple utilizando Eviews 2.

B IBLIOGRAFÍA

Kruger, D. (2001) Redistribution effects of agricultural incentive policies. World Bank
.Nicaragua poverty assessment. Vol II. Anexes. World Bank, Washington D.C.

Kuhn, T. S. (1994) La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Eco-
nómica, decimosexta reimpresión, México.

l

Lakatos, I.(1993) La metodología de los programas de investigación científica. Alianza
Universidad, Madrid.

Lambsdorff, J. (2001) Background Paper to the 2001 Corruption Perceptions Index.
Transparency International, Göttingen, June

Leuthold, J. (2000) Taxation in Developing Economies. Draft.

Lindenderg, M y Ramírez, N. (1989) Procesos de ajuste en países en desarrollo. CIN-
DE, San José.

m

Madala G.S. (1996) Introducción a la Econometría. Segunda edición, Prentice Hall, Mé-
xico.

MAGFOR (1999) Gasto del sector público agropecuario en Nicaragua. MAGFOR, Ma-
nagua.

Maldidier, C y P, Marchetti (1996) El campesino finquero. Nitlapán-UCA, Managua.

Maldidier, C. y P. Marchetti (1996) El campesino-finquero y el potencial del campesi-
nado nicaragüense. Nitlapán-UCA, Managua.

Marín, Y. y S. Pauwels (2001) El campesino finquero, Tomo II. Nitlapán-UCA,
Managua.

Merlet, M. et al., (2000) Estudios sobre la tenencia de la Tierra, Parte I y III. Institut de
Recherches et d´Applications des Méthodes de Developpment IRAM. Septiembre 2000

Ministerio Agropecuario y Forestal (1999). Boletín bimensual mes de septiembre. Indi-
cadores agropecuarios. Dirección de Estadística. Managua.

124 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua

B IBLIOGRAFÍA

Miranda P. Modelos de programación financiera. Banco Central de Nicaragua. Mimeo.

Miranda P. y A. Fiallos (1996) Tipo de cambio real y política económica. Banco Cen-
tral de Nicaragua. Managua.

Mishkin, F. (1997) Strategies for Controlling Inflation. RBA Conference volume 1997.

Motley, B. (1998) Growth and Inflation: A Cross-Country Study. FRBSF Economic Re-
view No. 1. San Francisco.

n

Navarro, I. (1999) “Líneas de crédito para la capitalización de productores de subsis-
tencia en Somotillo”. Cuaderno de investigación no. 8. Institucionalidad y crédito para
el desarrollo rural. Nitlapán-UCA.

Neira, O. y A. Acevedo (1992) Nicaragua: Hiperinflación y desestabilización. Cuader-
nos CRIES, serie ensayos 21, Managua.

o

Ocampo, J. A. (1992) Hyperinflation and Stabilization in Nicaragua. BCN, Managua.

Otero, J. M. (1993) Econometría Series temporales y predicción. Editorial AC. Madrid.

p

Pindyck, R y Rubinfeld, D. (1980) Modelos econométricos. Labor Universitaria, Barce-
lona.

PNUD (1990) Informe sobre desarrollo humano 1999. Mundi-Prensa, Madrid.

PNUD (1995) Informe sobre desarrollo humano 1995. Harla, México.

PNUD (1996) Informe sobre desarrollo humano 1996. Mundi-Prensa, Madrid.

PNUD (1997) Informe sobre desarrollo humano 1997. Mundi-Prensa, Madrid.

PNUD (1998) Informe sobre desarrollo humano 1998. Mundi-Prensa, Madrid.

PNUD (2000) Informe sobre desarrollo humano 2000. Mundi-Prensa, Madrid.

Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 125

B IBLIOGRAFÍA

PNUD (2000b) Informe sobre el desarrollo humano Nicaragua. PNUD, Managua.

Private Sector Iniciatives Corp. (1999), Microfinance in Nicaragua an Assessment.Ma-
nagua.

q

Quirk, P. (1994) Fixed or floting exchange regimes: Does it matter for inflation. IMF
working paper. November.

r

Rodríguez, T (2000) El Mercado de crédito rural. ASOMIF, Managua.

Rodríguez, T. (1999) Oferta de crédito rural en Nicaragua año 1997. Cuaderno de in-
vestigación, no. 7. Nitlapán, Managua.

Rodríguez, T. (2001) Evolución del tipo de cambio real en El Salvador y Nicaragua
(1970-1996). Encuentro No. 52, UCA, Managua.

Rosa, H. (1993) AID y las transformaciones globales en El Salvador. CRIES. Managua.

Rose, H. et al. (1999) Elementos para una política de desarrollo rural. Ministerio de
Agricultura y Ganadería. Mag-For, Managua.

s

Saballos, F. (2001) Política cambiaria en Nicaragua 1991-2000. Encuentro No. 52,
UCA, Managua.

Saca, N. y R. Lemus (1996) La política monetaria y cambiaria en el marco de la libera-
lización financiera y la globalización de la economía salvadoreña. AID, San Salvador.

Sachs, J. y F. Larrain (1993) Macroeconomía en la economía global. Prentice Hall, Mé-
xico, 1ª edición.

Sanahuja, J. A. (2001) : Altruismo, mercado y poder. Intermón Oxfam, Barcelona.

Sebastián, L. de (1988) La crisis de América Latina y la deuda externa. Alianza Améri-
ca, Madrid.

126 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua

Worl Bank. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 127 . (1995) Economic Policy in Developing Countries: the Reform Agenda. J. CEDEAL. Guardiana de Publica- ciones. Madrid. Varela Parache. Varela (1996) : Sistema monetario y financiación internacional. M. (2000) The Washington Consensus a Decade Later: Ideology and the Art and Science of Policy Advice. S. Julio. Gobierno de Nicaragua. MAGFOR. Pirámide. Madrid. Volume 15. (1999) Nicaragua. August. August. (1969): El Fondo Monetario Internacional. Ma- nagua. w Weiss. volumen 55. Pirámide. Madrid. Washington. T. SETEC (2001) Estrategia Reforzada de crecimiento económico y reducción de pobreza. Número 217. mercados de tierras. J. J. Ene- ro-Marzo. (2000) El “Consenso de Washington” ¿Paradigma económico del capitalis- mo triunfante. London. Number 2. Strasma. FAO BIDE Managua Agosto de 1999. A. M. B IBLIOGRAFÍA Serrano. Varela. Williamson.. Manuel y otros (1994) : El Fondo Monetario Internacional. el Banco Mundial y la economía española. Revista de Fomento Social. Madrid. y F. Córdoba. The World Bank Research Observer. A. Varela. u UD-NORAD (1997) Evaluación de proyectos de ayuda al desarrollo. Srinivasan. (1999) Rural Sector Diagnosis and Performance. Varela. M. J. Vo- lume 15.N. Pren- tice Hall. (2000) What Should the World Bank Think about the Washington Con- sensus? The World Bank Research Observer. Washington. v Valdes. Pirámi- de. Madrid. y otros (1991) : Organización económica internacional. Number 2.

B IBLIOGRAFÍA 128 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .

A NEXO Anexo Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 129 .

A NEXO 130 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .

867.6 7.616.9 3.204.2 1965 3.1 2.3 5.9 1.0 29.125.3 606.881.965.541.497.8 3.7) 2.9 7.5 3.2 1964 3. Fuente : 1960 .0 18. Banco Central de Nicaragua (BCN).3 1.7 1961 2.8 16.7) 2.4 2.600.0 18.0 25.193.450.991.207.1 2.4 3.735.4) 1.106.0 (1.928.0 0.7 7.8 1.9 7.9 27.2 1979 14.968.368.3 25.0 657.4) 1.250.9 4.337.178.2) 1.342.3 1969 5.7 (2.3 7.3 695.803.2 1966 4.8 2.6 (3.972.0) 3.1 2.4 (3. (b) :C rdobas.4 1989 15.738.2 11.151.4 3.054.086.239.5 566.8 3.9 6.674.2 9.9 2.6 2.8 1997 18.742.417.8 4.576.042.1) 2.9 3.108.5 (28.2 1.5 361.1 3.0 3.349.7 (1.742.6 2.1979 y 1989 .3 3.7 4.0) 3.0 1996 16.3 1971 5.571.823.6 13.798.0 22.855.6 18.3 3.174.298.861.847.0 3.563.8 1999 (p) 26.7) 1.1 1982 28.516.0 2.5 2.3) 4.0) 2.1 2.2 880.5 (7.735.645.4 18.590.265.426.142.6 (3.0 0.382.6 7.612.2 1963 3.0 2.2 7.775.213.3 18.165.2 1962 2.8 4.599.4 4.099.4 3.).1 7.918.725.5) 1.075.0 1994 11.548.6 4.1 1.3 1967 4.483.6 3.473.2 1977 15.8 9.8 1998 21.0 (1.3 826.063.9 (0.829.2 1.472.4 (10.7 7.142.9 3.604.8 10.5 3.8 2.749.8 19.8 4.3) 3.1 27.031.2) 1.0 1992 8.1 1983 32.313.8) 1.2 748.8) 3.1 4.6) 2.1 7.067.3 3.5 2.3 1976 12.1 4.4 (7.075.4 1988 (a) 323.3 4.654.9 11.0 3.3 3.5) 4.0 2.198.039.7 17.348.1988.0 20.9 7.9 3.3 1975 11.520.0 (3.8 20.643.6 2.5 3.994.9 8.8) 2.3 1968 4.461.1 1.679.6 21.220.0 3.1 1.648.780.2 3. Cuadro I .3 (3.3 4.7 2.662. .518.0 12.9 6.495.638.0 4.8 (a) : 1988 .5 6.9 9.8 2.2 1.4 1.4 14.4 (0.817.590.511.9 24.526.964.9 3.3 15.5 4.303.449.3 1974 10.735.409.7 512.1 9.2 6.305.0) 3.9 397.1 20.2 18.4 (0.6 19.352.696.601.212.783.9 10.4) 3.282.1 4.8 6.436.5 9.235.920.1 18.881.1 1985 115.159.544.005.9 8.0 1993 10.2 1.4 1990 1.1 22.076.056.027.750.0) 2.7 4.935.9 4.1990 C rdobas Nuevos.4 1.777.1 (1.1 1986 435.093.340.624.7 9.404.1 3.122.481.7) 2.682.655.1) 1.7 20.3 4.3 10.3 1.102.6 5.8 1.3 1.9 3.1 PRODUCTO INTERNO BRUTO PIB PIB per-c pita Poblaci n A os Millones de Millones de Tasas de Millones de C rdobas de Tasas de Miles de Tasas de C rdobas C rdobas de Crecimiento D lares 1980 Crecimiento Habitantes Crecimien 1980 1960 2.752.9 3.3 3.591.9 9.849.014.695.2 10.0 2.9 1.4 1.482.407.937.104.871.3 21.079.4 1991 (b) 7.3) 2.859.6 9.7 3.0 (3.9 11.363.6 4.8 2.840.4 3.920.646.680.367.3 4.281.786.4 2.3 (4.1 1984 45.210.6 (0.9 439.209.230.1) 3.448.462.1 1.0 1.4 (4.657.9 (0.3 5.0 (12.6 (2.0 9.957.658.5) 3. 131 A NEXO 1980 .0 0.756.9 (26.2 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 1978 14.1 2.2 1980 20.710.974.2 5.125.8 3.9 2.4 3.8) 2.9 4.2 1981 24.133.0 21.4 10.208.468.514.8) 2.598.020.744.4 2.246. Secretar a de Planificaci n y Presupuesto (S.4 1987 2.P.935.4 21.508.9 6.5 3.4 10.4 1.3 1972 6.0 5.203.9 (4.1999.798.3 (14.7 3.6 4.792.009.1 21.400.3 19.P.8 4.4 22.8 3.0 1995 13.914.0 6.9 18.4 776.9 21.2 3.9 10.9 21.6 6.509.4 2.4 4.3 1973 7.5) 3.4 2.0 22.5 0.0 (0.108.024.849.786.5 18.0 3.030.0 (1.656.6 1.2 1.4 8.6 9.5 8.9 5.298.3 4.865.3 1970 5.494.920.4 2.273.6 9.9 (1.808.2 2.1 335.

749.018.397.8 57.108.8 5.0 4.2 917.959.5 5.3 149.5 5.626.6 580.5 1.424.4 697.371.464.3 1.303.1 607.3 87.9 1.9 425.9 5.898.4 21.042.094.4 929.508.832.6 600.8 58.0 9.0 1.6 693.8 5.3 612.0 807.045.208.525.008.992.1 653.1 4.881.2 150.2 4.0 4.1 4.102.1 8.4 20.517.0 10.9 5.1 1.8 5.8 1.1 4.3 240.825.964.8 1973 3.6 699.9 3.6 955.715.590.9 1966 3.3 1.1 18.991.1 19.3 91.3 8.732.5 366.194.651.899.262.8 4.7 1999 (p) 4.3 623.3 1.2 52.6 1.4 332.3 25. .3 3.0 765.760.693.076.054.8 930.041.0 1985 3.5 5.0 477.5 4.0 1.5 45.6 3.0 1.8 1.167.8 118.7 2.616.442.7 223.023.3 1964 3.9 62.734.2 949.7 1.7 1.7 1.2 3.4 396.454.4 4.8 6.455.625.9 584.1 4.1 1.9 1990 2.4 639.682.9 27.077.1 1.1 1.0 2.460.5 822.2 93.236.496.5 156.123.654.001.938.4 721.811.1 1.043.4 382.3 29.569.629.735.026.7 6.9 1995 3.9 474.4 1975 3.8 702.1 2.486.4 1991 2.452.4 72.2 774.4 1.5 3.044.028.888.6 1.089.028.9 105.7 660.0 681.450.6 957.5 352.2 4.025.039.2 3.775.8 2.2 801.2 1.435.0 589.3 53.8 844.675.9 830.8 56.267.007.2 1.0 1998 4.392.994.8 2.6 774.9 1980 2.745.1 9.0 5.667.6 66.9 173.3 499.).4 983.037.350.9 539.417.8 509.8 6.8 3.6 6.081.7 6.877.4 4.9 1.4 3.2 106.2 5.6 76.7 582.180.8 5.4 196.678.9 1970 2.5 119.8 1.778.3 918.8 22.729. Secretar a de Planificaci n y Presupuesto (S.018.7 183.075.6 84.8 3.5 1.0 749.9 1.010.383.0 2.326.9 4.0 13.1 6.0 4.299.7 5.4 10.1 1.2 608.897.3 1982 3.938.4 650.6 1994 2.9 175.8 6.382.6 804.965.3 4.7 7.9 3.113.3 1.420.726.207.9 905.7 9.9 1.481.2 458.395.6 3.0 903.178.3 54.3 892.574.006.3 115.065.2 1.5 6.3 1996 3.860.2 811.1 2.5 21.2 870.2 4.247.9 697.1 758.8 1967 3.3 779.6 1977 4.5 864.0 1.2 2.3 11.708.399.9 7.578.882.9 1.003.4 105.071.082.6 4.9 781.0 3.882.9 3.5 46.636.3 364.632.669.056.3 22.582.6 4.916.7 1.5 420.0 1.2 422.4 1.3 822.455.901.7 2.684.638.7 34.0 1992 2.309.168.4 1983 3.509.9 111.430.566.668.356.0 5.063.024.9 556.5 66.405.7 78.914.3 982.5 746.423.6 7.1 1984 3.992.0 1987 2.2 1971 3.330.3 494.4 6.9 1.2 9.012.5 1.5 580.429.4 1.4 1.9 1.2 785.2 40.385.5 1.2 325.7 Fuente : 1960 .9 828.096.8 1.9 6.574. CuadroI-2 PRODUCTO INTERNO 132 (Millones de c rdobas de 1 A NEXO Acividad Primaria Actividad Secundaria A os Industria Agricultura Pecuario Pesca Silvicultura Total Construcci n Miner a Tot Manufact.4 268.6 9.0 751.7 6.0 5.0 72.477.3 1.7 747.8 1981 3.624.470.7 1.205.018.5 10.1 3.5 229.401.131.014.8 716.6 638.450.0 1.4 22.7 7.1 1.463.473.0 1.295.284.767.0 49.5 70.0 1993 2.282.9 986.4 659.903.283.1 5.6 142.7 2.2 6.6 79.137.6 879.0 1.888.0 24.9 441.1 720.905.668.101.0 299.6 4.1 9.1 49.1 91.5 1.8 806.2 10.3 1.5 588.575.5 1.828.025.861.4 468.9 1.6 8.958.1 2.7 22.3 5.3 1.1 1961 1.338.1 25.022.664.186.1 251.5 59.017.5 754.250.2 901.8 8.8 819.866.8 241.8 583.990.5 1.3 917.5 930.6 577.5 741.3 102.151.2 12.4 64.433.033.887.188.8 2.9 6.3 1.8 743.9 3.2 18.5 20.P.7 10.7 6.3 588.493.235.780.6 113.593.6 4.426.518.8 9.529.3 6.1979 y 1989 .8 670.4 6.3 140.4 20.572.7 153.6 20.9 1.7 922.4 2.0 517.6 117.6 778.3 156.6 4.7 550.0 1.5 349.0 5.2 4.7 855.8 136.986.210.1 51.9 21.2 935.687.9 2.286.5 911.451.8 8.9 388.4 4.745.030.2 12.0 1.6 50.1 770.5 1978 4.899. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua : 1980 .817.8 555.035.8 588.391.7 4.342.7 308.2 617.822.1 1.554.4 1.578.9 896.1 4.782.345.6 835.0 254.1 621.779.775.031.5 3.3 5.628.300.3 18.947.3 47.1 4.115.076.7 10.6 4.2 1.0 126.2 879.843.4 1.0 834.7 19.292. 1960 1.088.365.9 144.414.0 599.1 1.654.7 413.9 2.0 1.6 4.4 1.025.7 2.4 761.991.1 712.0 5.4 10.2 697.6 103.9 4.912.131.025.0 5.407.2 18.411.579.2 5.007.6 692.224.9 2.1 5.8 3.4 170.159.826.352.8 1.087.281.528.339.695.0 1972 3.7 13.167.813.209.6 5.461.3 6.049.019.1 27.695.594.6 3.7 2.184.1 614.9 87.9 18.8 882.0 5.9 633.0 867.4 1.3 155.7 564.3 15.1 6.8 1.675.4 106.3 4.1 1.4 1979 3.2 21.3 319.3 4.4 3.283.152.6 1.539.1 6.099.6 123.1 392.5 20.8 739.9 966.905.026.3 148.3 18.7 3.845.9 1.9 1974 4.538.8 21.090.7 120.2 1.1 148.337.1 218.1 3.495.4 1.2 5.7 1.1999.075.3 9.661.767.4 94.7 63.7 5.294.7 4.6 1.640.987.468.2 5.313.635.8 897.990.9 880.238.1 358.1 106.4 1.107.9 528.681.2 18.359.3 8.9 165.8 687.8 89.5 1.1 5.966.741.2 4.8 6.7 56.533.1 776.735.9 6.7 722.8 3.1 2.9 891.6 18.161.2 4.742.8 531.2 1.2 656.1 566.4 789.8 510.8 4.9 151.8 1963 2.409.4 5.3 8.902.468.9 1.9 1976 3.4 5.496.019.086.278.661.2 1.007.0 2.074.126.200.8 552.1 794.873.7 896.2 624.5 1.392.9 97.600.1 1997 3.201.8 108.0 1.5 1.1 1.2 1.658.1 620.811.820.403.8 971.332.6 9.0 6.5 12.9 315.347.7 1.125.9 16.213.234.5 66.714.8 10.7 561.P.3 425.230.670.371.739.4 662.142.7 126.320.8 806.727.6 73.3 1.3 1969 3.8 805.572.8 1.508.032.3 746.7 1.6 259.4 790.533.1 1.9 1.0 1989 2.8 133.4 46.2 1.1988.586.0 897.049.7 113.871.479.665.286.0 907.5 5.1 3.8 4.2 630.639.7 403.161.3 1.7 2.142.2 591.108.494.7 393.811.2 4.2 142.657.284.5 878.7 4.5 249.0 61.6 9.5 791.8 4.0 968.2 1965 3.7 2.0 813.7 854.7 2.8 238.5 816.2 790.8 137.018.4 5.578.0 5.9 7.3 2.7 5.3 19.539.033.7 4.8 12.0 670.425.9 3.259.404.8 21.138.0 1.6 1.2 955.971.738.3 944.316.8 4.2 1.071.109.6 1962 2.0 1.1 944.1 1968 2.798.006.762.739.9 5.3 4.4 538.3 4.8 1.872.692.9 5.9 1988 2.026.5 3.4 1.9 5.834.8 197.964.8 457.557.6 67.0 193.311.551.7 757.7 12.848.473. Banco Central de Nicaragua (BCN).4 7.4 1986 2.8 714.601.052.2 5.4 179.753.082.7 1.043.9 4.5 1.5 1.8 177.230.034.1 51.850.960.027.535.2 1.557.0 1.7 10.427.5 705.2 17.4 1.0 5.231.5 934.1 876.191.0 439.367.5 5.8 272.5 1.6 166.1 4.469.0 464.625.3 5.4 1.9 21.1 1.148.3 8.7 815.8 129.9 5.3 4.962.811.292.9 859.6 1.0 1.2 312.756.815.6 3.4 1.656.4 4.0 4.9 7.9 686.2 145.096.297.7 1.5 10.8 1.3 843.0 7.204.052.117.7 861.9 300.8 111.750.8 913.9 9.144.820.2 1.9 341.223.4 1.650.103.9 823.106.808.2 498.0 1.9 1.9 2.4 780.4 3.6 4.0 952.0 607.113.805.8 217.571.9 38.775.6 853.9 1.812.710.0 769.3 3.8 54.4 938.5 18.4 4.600.6 3.0 8.5 159.7 885.9 501.3 557.

8 7.3 3.7 152.1 0.3 9.2) 9.6) 7.4 5.2 (0.0) 14.0) 4.2 62.4 0.7 6.0 1.9) (12.2 3.1 (19.3) 18.0 (2.7) 32.3) 1.2) 12.5 2.1 12.9) (1.4 3.8) 6.9 (0.0) 5.6 9.8) (9.3) (3.9 6.3) 10.1 (0.0 4.0) (1.9) (17.7 12.9 3.8 24.8 3.5 2.3) (49.9) (15.6 3.2 (15.3 4.3 3.7 (6.0) 10.3 (27.8) Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 1979 (13.1 1999 (p) 9.3 (2.1 21.9) (0.8) (3.4 3.0 7.1988.4 1974 16.5) (14.8) (0.0 6.3) (40.8 2.3 0.6 1981 23.3 46.7) (22.6) 1.7 3.7 (5.9) 11.2) 0.5) 3.0) 14.6 4.2) 1992 (0.6 4.8) (4.3 4.0) 41.0 3.4 (4.4 (0.4 10.0 11.5) 4.0) 1987 0.4) (19.3 12.1) 4.6 (4.1 3.2 (1.1 (1.1) 7.4 8.3 17.4 1993 (6.3) 0.4 6.7 166.9 6.0) 2.7 3.8 28.6 2.3) 13.5) 14.4 1.3 1969 16.7 4.7) 4.8) (0.9) 6.2) 103.1 16.1 (41.0 24.3 13.6 1984 (9.2) (25.9) (27.1 13.1 7.5 14.2 8.7 1.4 18.7 (12.3 9.4 3.8 (0.7 8.0) 5.3 5.4 0.0) (1.4 1971 8.8 5.6) (6.1 2.5 2.6) 9.4) (4.6) (24.9) (5.6 10.3 (11.8) 4.4) 0.5 5.4) (16.2 9.2 1977 3.1 4.6 5.8 1997 9.1) 3.4 19.5 0.7 2.3 10.4 7.2 39.6 2.8 0. Banco Central de Nicaragua (BCN).1 10.1 (12.1 0.4 1.6 7.8) 2.2) 4.3 1.9 2.0 (8.3) 6.9) 25.5 3.8 19.6 5.4) (74.4 27.6) 5.7 10.7 (4.3 7.2 10.5) (1.7 5.8) (4.3 4.0 10.3 (1.1 2.9) (22.6) (5.4) 5.9 (2.3 1996 11.3 (14.1 (5.7 0.9) (3.5 9.0 16.6 5.6 (5.9 21.0) (4.5 1.9) (26.3 1972 (2.5 2.5 8.2) 49.9 (1.4 0.1 (0.3) (3.1) (1.6 (4.0 (3.5 16.2) (1.4 3.4 (8.3 10.4 5.9 (23.1) 1991 (5.4) 1994 16.1 3.6) (6.4) 14.4 8.4 4.2) 14.1) (4.4 Fuente : 1960 .4 7.0 51.2) (5.0 (21.1 2.5) 10.5 (0.0 9.1 13.1 1.4 (9.5 12.4 2.0 2.4 0.2 (0.3 21.7) 0.3 13.3 7.1 65.9 6.8) 3.0 12.3 5.5 7.2 (1.6 9.0) (16.8 4.4 0.2 4.3 5.9 3.0 4.9 0.7 4.3 1967 8.5 1.2 25.8 10.2 (13.0) 14.6 5.1979 y 1989 .3) (7.1 5.3) 1.6 9.4) (27.9 14.2) 8.9) (6.5 3.3) 0.9) 0.7) (12.1 2.6 16.5 4.1 5.8 17.4 3.0 10.6) 4.2 4.7 5.8) (0.0 9.1 (26.6 7.2 5.0) (35.0 0.4) 1.5) 4.1 31.7 (15.2) 11.6 5.8) 7.5) 15.6) 7.4 10.8 3.8) (12.6 7.3 (3.5 7.5 2.1 5.0 1.0 (15.4 25.7 1.7) 1990 (0.0 5.8 5. 133 A NEXO .5 3.1 0.5) 4.5 30.0 7.9 13.0) 1.1) 4.1) (30.9 4.1 9.0) (1.5 3.1 0.1) (30.9 4.4) 4.0 1.).5) 1980 (24.9 3.2) (58.2) (30.4 8.0) (8.0 31.9) (1.8 5.3 2.4 (7.9 29.5 4.5 9.7) 1988 (11.7) (10.7 (0.8 (10.3 (1.8 (1.9 15.0) 4.1 11.3) 4.3) (21.2 (4.1) (2.3 2.5) (14.2 (10.7) 14.7 3.0 3.9 3.6) 22.5) (5.5) 7.7 (1.6 3.0 5.5 (2.7 1.7 4.2 (1.1 1.5 (18.5 4.7 (4.9 12.2 12.5) 45.8 1.6 4.1 18.0 1.5 0.0) (17.3) (37.2 (7.0) (7.9 10.1) 2.5) (0.9 (1.4 9.7) 55.5 46.8 14.2) (26.4 (1.P.4 (3.0) 3.7 6.6) (31.1 (5.7 (3.4) (1.5 5.0) (3.4 1.8 17.0 5.8 2.1) 8.6 5.3 5.0 (2.5) 8.1 5.0) (2.1 (3.6 (16.2 (0.7) 6.7) 3.8 12.9 10.2 5.2 (continuaci n) PRODUCTO INTERNO BR (Tasas de crecimiento) Acividad Primaria Actividad Secundaria A os Industria Agricultura Pecuario Pesca Silvicultura Total Construcci n Miner a Total Manufact.9 4.0 14.9 5.3) 9.0 34.9) (10.4) 1989 9.2 1.6 (10.5 14.4 5.3 14.8) 1983 8.2 1975 (3.1 11.3 0.7 10.3 3.0 3.5 (1.3 9.8) (7.3 1995 7.4) 3.5 1966 (8.3 4.1) 1986 (9.9 (1.0 (3.8 (3.7 12.2 2.6 3.1 (3.0 1.1 8.3 (6.9 (12.8) 4.1999.5 1.8 (12.1 12.4) 1.2 3.0 (4.9) (1.7 1965 9.8 4.9 35.6 22.7 (23.8 (30.5 1962 12.1) (15.3 11.3 5.9) (0.2 10.9 0.1 17.6 16.1) (32.5 2.2) 3.8 4.4 44.4 2.8) (0.8) (0.0 2.3 2.2 5.0 2.8) 12.0 1968 (10.6) (2.1 9.4) 7.7 26.2 1970 (14.2 8.9 8.9) (5.4 (0.8 (11.6) 1985 (6.7 5.4 (15.3 (3.3 4. Cuadro I .7 9.4) 11.1 8.9 0.7) 10.7 (0.2) (3.0 11.0) 2.1 (1.5) 2.8 6.2) (4.5 8.1 19.2 2.1 4.6 13.3 5.7 9.7 16.5 28.1 (4.9 0.9 17.9 1964 22.5) 1.2) 3.3 1.6) 3.7 3.5) (19.1 1998 5. Secretar a de Planificaci n y Presupuesto (S.4 18.P.9 23.6) (12.4) (0.6 (2.3 16.1 (25.6) (9.0 6.5) 1.2) 1976 2.0 (10.5 3.7 4.6) 7.6) (12.2 1973 12.2) 1.8 7.1 0.7 (0.6 (5.6 (42.9 7.1 12.1) (2.0 4.4 (1.2 8.7) 4.9 1.7 5.0) 4. 1960 1961 10.8) 5.6 3.2 1.3 3.6) (50.0 17.3 4.7 25.5) 47.5 4.1 6.3 14.8 5.7) 2.9 1.3 16.0 (7.4 15.8) (6.8) (1.4 0.9 5. : 1980 .4 4.0) (11.8 2.1 (3.9 5.4 6.9 4.9) 9.0 0.4 1978 7.0 14.7 (25.1 0.4 0.9 (3.0 4.7 47.6 95.3 0.6 (2.8) (4.7) 0.4 0.9 4.2 10.4 4.5) (5.4) (39.5) 0.7 2.0 4.3) 5.4 31.8) (6.8) (14.9) 6.1) 0.8 10.0 (0.0) 4.4 7.0 1.8) (17.4 (28.9 4.4 9.3) (0.8 0.9 (8.3 5.4 1982 1.2 3.6 (1.5 (1.4 5.3 10.5 1.5 14.2 6.2 0.0 5.4 1.8 4.9 13.2 3.1 8.9 1963 18.

027.93 127.75 47.d. 1978 189.494. n. n.d. n.00 28.21 n.d.057.656.027.10 102. 1984 1. n. n.608.d. 1973 165. 1970 126.d.00 62.300.338.638.00 963. (e) : De 1995-1999.d.d.92 n.611.390. n.09 167.668. n.559.960. n.d. n. 1985 5.06 173.d. n.429. n.07 174.d.636. n.973.d.106. n.d. n. 1979 322. 1977 181.57 187.793.43 125. n.40 145.571. n.837.855.00 1994 1.00 57.00 78. n. n.30 118. n. 1971 128.311.d.446.74 143.799.558. n.d.38 569.d.d.85 501.d.00 83.d. (b) : De 1964-1973.34 109. n.00 783. n.00 4.d.d.00 34.466.d.53 103.61 n.651.00 487.067.46 124.40 207.40 n.122. n.d. n.96 129.20 n. 1981 495.d. n.00 50.00 7.34 106.04 125.61 104. 1972 130.d.d.d.00 1991 979. n.d. n. .d.905. (c) : De 1974-1987.01 170.d.d.d.646.515.85 1.894. n.15 134.41 2.49 133.338.013.57 267.36 116.46 n.626. n. 1968 120. n.d.d. n.898.14 128.761.d.05 122.35 118. (d) : De 1987-1994.00 682. n.28 127.28 272.915.00 48.14 133.d.48 106.87 148.823.00 1.022.d.d.d.00 725. n.d.693.414.d. n.00 52.446.d.d. 1966 111. n.d.93 n. n. 1980 402. n.d.16 119.d.d.220.58 115.30 n.883. 1964(b) 104.d.46 671. n. n.730. n.00 102.20 102.878.04 8.00 472.d.38 n. 1983 804. n.64 1998 167.664.74 468.349.d.315.d.439. n.d.674.117.414.d.d.00 387.589.d.d.d.449.30 115.435.300. n. n.d.224. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua Fuente : I N E C.53 133.42 n.982.00 592.d.00 122.d.63 123. 1965 107.d.00 538.43 23.052.d. n.d.26 184.83 406.d.22 169.328.823.d.382. 1975 154.d. n.d.998.44 143.d.565.772.56 717.00 1.955. n.89 (a) : De 1960-1963. n.466.487.00 128.d. n.143.d.90 826.189.35 160.d. n.00 1.238.740. n.524.207.20 102. n.d.d.d.23 118.26 53.80 102.00 475.227. n. n.981.d.d. n.00 11.d.44 109.00 1. n. n.d.00 1.d.d. n. n.720.018.485.30 416. Cuadro II INDICE DE PRECIOS AL CONSUMID 134 A NEXO A os Indice General Alimentos y BebidasVestuario y Calzados Vivienda Muebles 1960(a) 98.55 n.596.00 1.44 n. n.d. n. n.d.00 657. n.211.00 664.08 9.d. n. n.33 1996 131. base 1960=100. n.32 141.48 131.d. n.795. base oct-dic 1987=100.00 540.00 1.21 n.d. n.00 1.00 1.d.70 1.79 119.d.00 1.72 1997 141. n.00 1993 1. n. n.03 141.69 n.d.00 370.33 156.897.466.d. 1961 95. n. n.27 110.00 4. n.002.815. n.00 328.d.85 248. n. n. n.00 21.d.00 329.080.10 102.00 1989 746.d.00 1995(e) 117.24 149.00 1992 1.21 210.383.599.77 105.00 3.68 n.d.d.d.90 102.99 107.638. 1962 95.00 94.44 158.d.d.745.336.668.00 119.d.d.572.d.714. 1963 99. 1988(d) 41.d.00 1.d.00 620.960.d.60 117.73 166.d.d.429.996.d.d.16 223.82 107.d.449.70 113.d.00 909.d.01 109.993.491.36 n.30 137.00 659.92 116.d.d.00 7. n.686.00 767.79 171.d.537.d.d.d.d.442.d.44 n. n. n.d.605.d.00 151.00 2. n.d.401.d.07 120. 1974(c) 152.707. n.65 113. n.00 965.d.353.d. n. n.045.085.289. n.481.d. n.554.00 3.d.d.80 90.361. n. n.d.00 1.35 124. n.d.23 183.00 77. n.28 n.d.75 n. n.000.111.d.d.722.23 133. n.02 174.270.50 102.d. n. n.817.46 220.d. n.d.20 137.d.08 110.099.38 101.481.94 173.40 n.89 7.17 331.10 88.42 131.74 105.076.278.d. n.90 96. n.00 797.448.40 n.24 n.d.56 888.18 127. base mayo-oct 1972.49 n.d.51 148.d.d.196.d. 1982 605.18 126.265.780.595.06 n.848.24 148. n. n. n.d.00 9. n.64 105. n.16 169. n.958.d.d.d. n. n.70 1.01 n.431. n.20 409.d. n.d. 1987 643.110. base 1994 = 100.d.408.777. n.57 168.55 337. n.399.513.d. 1986 44.627.19 280. n.898.14 123. 1969 122. n.137.208. n.500.495.d. n.d. n.d.266. n.15 107.d. n.13 133.00 451.127.74 n. n.d. n.40 n. n.d.00 80. n. n. n.085.d.d.d. n.67 1999 179.d.67 151. n.d. n.539. n. n.28 n. n.250.d. n.00 1990 101.92 2. n.723.05 116.92 132.71 113.819. n.067.d. n.d. 1976 164.00 1.290.d.d. 1967 113. n. n.00 1.375.257.59 101.070.99 180.d.18 133.427. n.d.27 129.307.d. n. n. n.600.95 127.949. base 1956=100.

n.083.d.d.42 1.10 102.103. n. n.51 4. n.d. n.58 535.637.912.797.d.25 131.372.11 258.223.287.21 n.d.d. n. n. n.149. 1970 126.628.d.d.470.56 109.d. 1962 96.33 729.328.382.d.d.17 102.17 513. n.75 40.36 150.40 n.51 128.d.654.738. n.567.87 149. n. n.58 1991 802.174.d.57 92.425.40 n.d.d. base mayo-oct 1972.75 132.d.d.d.69 111.67 389.46 106.74 123.83 671. n.58 4.21 115. n.50 355.d.50 577.67 9.d. n.298.37 5.019.38 n.d. 1977 177.671. n.33 n.83 92.335.250.d.73 649.d.d. 135 A NEXO Fuente : I N E C.213.d.d.50 951.259.75 1.23 164.27 105.920.66 n.d. n.94 162. n.d.85 133.d.31 102.d.d.89 102.97 117.d.724.d.31 116. n. n.332.46 125. 1986 25.d.d.d.56 n. 1982 574.767.982.d.d.00 1989 347.606. n.96 103.d.d.d. n.20 113.d. n.545.d.d.39 855.0 1994 1.301. 1984 1. n.d.619. n.d. n. 1965 108.d.03 163.6 1995 (e) 110. base 1960=100.33 10.100.d. 1978 185.73 113.25 1. n.50 169.13 58. 1971 129. n.58 n.d.99 130. n. n.d.d.28 21. n.d.77 20.d.d.174. n.d.83 725. n.67 12.41 130.259.674.d.d. base oct-dic 1987=100.042.413.244.67 731.d.25 665. n. n.d.38 n.338.d.d.08 1. n.740. n.24 111. n.73 1996 123. n. n.d.d. n.83 124.d.26 662. n.042.720.d.d. n. n.d.208.977.d. n.92 253.043. n. n. n.189.026.623.d.d. n.42 525.d.93 298.028.d.89 155.d. n. n. n.d.64 344.39 99.84 166. n.913.04 312. 1973 166. (d) : De 1987-1994.003.47 126. n.017.05 n.99 104.d. n.136.59 1. n.100.89 110.00 581. n. n.841.80 n.214.d. n.59 564.d.899.d. n. (e) : De 1995-1999. 1967 114.44 138.50 883.83 1.d.d.979. n.132.d.33 363. 1963 97. n.d. n.26 121.289.d.400.89 148.995. 1985 3.54 102. n. n.47 1999 170. Cuadro II INDICE DE PRECIOS AL CONSUMIDOR PO Muebl A os Indice General Alimentos y BebidasVestuario y Calzados Vivienda Acceso 1960 (a) 96.78 121.00 1992 991.570.56 153.94 153.586.366.00 1.d.d.171.377.258.45 n.88 1. n.25 437.d.626.127.d.48 143.44 139.463.83 3. n.00 25.80 n.83 2.395.d.256.83 152.39 123.073.d.795. base 1994 = 100. n. 1988 (d) 7.493.635.63 140.94 111.d.d.d.16 102.d.772. n.66 122.91 246. n.43 n.19 447. 1969 123.d.188.665. n.92 206. n. 1983 752.064.d. n.769.d. n.569.d. n.512.58 124.95 438. n. n.92 6.82 112.41 n.58 954.d. n.942. n.26 92.d.25 1.725. n. n.220.190.00 13. n. n.57 n.30 170.33 17.d.963.33 391.944.d.12 113.51 5. n.08 3. 1966 111.918.32 107.d.58 4.88 185.558.458.26 153.665. n.98 n. n.d.d. n.00 100. n.d. n.17 1. 1975 154.55 115. n.81 112.693.d.d.d.48 1.58 12.d.d. 1961 96.d. n.13 120.64 155.490. n.d. 1964 (b) 105.79 639.22 118.d.278. n.60 n.d. n.d.d.75 143.d.08 2.504.858. n.340.d.d.20 n.67 264.194.d. n.d.20 102.082.d.d.20 102.19 n.45 102.83 283. n.40 n.713. n.565. n.24 107.59 513.279.218.46 1998 152.d.40 119.741.720.08 253.d.83 319.25 8.176.d.67 122.96 n. n.706.15 n.034.35 97. 1974 (c) 143.590.820.d.16 n.577.68 227.620.d.d.d.d.d.92 35.53 91. n.521.d.606.92 19.503.25 15.267.d.90 198.6 1993 1.83 16.100.d.18 114.08 11.34 107. n.17 231.d.01 174.d. n.d. n. n.d.948. n.00 886. n. n.08 1. n. n. n.d.d. n.d. n.417.67 480.83 7.232.d.d.92 123.d.66 (b) : De 1964-1973.352. n.d.890.302. 1979 274.d.d.77 175.d.51 122. n.d.75 115.71 104. n.d. 1981 460.746.407.28 130. n.90 379.593.011. n. 1972 131. n. n.89 168.d.68 n. n.83 1990 26.49 133. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 1980 371. n. (c) : De 1974-1987. n.83 127.45 110.31 378. n.818. n. n.568.03 101.487.d. n. 1968 121.869.d.94 172.d.32 n.060.d.17 33. n.431.683. 1976 159.798.07 137.d. n.791.077. n.213.25 1997 135.452.47 210.d.24 136. 1987 257.463. n.d.720.09 107. n.02 129.44 139.696.d.d.d. . n.96 105.d. n.33 1.561.d.d.41 n.38 n.436. n.44 147.470.467. n.d.d.003. n. n.250.58 7.58 1. n.66 186.215.75 1.26 203. n.75 8.13 177.046.d.

n.410.d.22 18.d.d.d. n. n.14 3.d.d. 0.21 . n. n. 18.d. n.96 5.00 27.78 0. n.35 7.05 0. n.d. n.50 3.13 19.d. n.d.10 6. 1963 5.238.d.d. n.19 11.31 2. n.d.d.d. n.d.98 34.d. n.d.43 26.d.67 21.83 2. n.43 .d.02 5. n.d.38 16. n.22 9.57 19. n. Cuadro II-3a .55 17.d.50 .d.51 2.d.24 911.39 13.29 n.d.26 13. n.26 n.d.60 n.79 25.16 5.490.d. n.d.74 284.d. n.54 11.24 0. n. n. n.10 1. 1977 10.02 2.55 1. n.91 n.d.95 2.96 7.96 2.d. n.76 126. n.07 31.d.67 2.d. 1970 3.56 (b) : Es la tasa de variaci n del IPC promedio del a o corriente respecto al IPC promedio del a o anterior. n.04 . n.d.d.93 14. n. 1966 3. n.d.77 354. n.63 1990 13.64 2.d.d.d.63 884.75 8.015.d. n.d.06 n. n. n.d.d.d.29 3.d.83 24. n.d. 1982 24.d.34 n.d.d. n. n.d.286.54 7.87 23.11 27. n.30 3. n. n. n.34 1.55 28. n. n.13 30.708. n. n.d.10 15.78 n.46 20.47 1992 3.05 4.d.d.547. 1975 1.45 11.49 13.24 6. 1969 1.28 32. n.d.68 8.d.32 260.d.306.35 5. n.51 1997 7.d.750. n.d. n.15 3. n. n.d. n.08 16.73 1996 12. n.21 226.d. n.28 15.d.89 47.46 246.d.04 1994 12.d.40 14.d.48 4.d.06 2.69 1995 11. n.87 2. n.17 6.94 2.07 38.d.462.55 n.48 9. n. n. n.11 6.40 3. n.d.29 18. n. n.13 n.11 21.d. n.00 21.10 3. n.59 4.34 1.035. n.34 48.d.d. n.d.25 9.29 3.42 9.61 2. n.32 11.23 11. n.d.d.88 n.d.21 1993 19. n.d.551.92 7.d.d.485.31 4.d. 1979 70.85 6.d.25 7.d.056.945.d. n.d.32 7.46 2.d.10 20.d. n.d. n. n.32 14.d. 1961 .69 4.13 4.49 8.91 1. n. n.d.d. n.41 n.d.d.26 21.d. 1987 1.01 28.d. 1976 6.d.960.d. n. n.96 n.17 1.d.54 7.07 .12 2.57 n.70 5.69 11.d. n.689.d.d.d.d. n. n.d.d.315. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua Fuente : I N E C. n.75 15.82 18.d. n.d.01 4.74 27. 1964 4. n. n.d. n.46 219.02 n.90 n.d.d.55 1.02 27. 1973 27.d.34 1. n.d. n.30 1. 1962 . n. 1965 2.d.99 3. n.22 993.62 11. n.347. n.80 0.d.723.44 5.d.22 2.d.d.684. n. n.d.51 23. n. n.d.d. n.d.36 12. n. n.89 2. 1986 747. 1971 1. n. n.41 7. n.50 1. n. n. n.94 14.636. n.d.45 44.d.76 1998 18.34 6.99 4.11 31.32 4.571. n. n.d. n.d. n.23 45.d. 1968 6.19 n.d. n. n.30 6.12 10. n.41 29.92 6. n.d.38 8.01 1999 7.10 2.79 15.521.13 3.d.d.13 3.d.d.d. 1988 33.80 3. n.89 2. n.22 2.d.d. 1983 31.d.d. 2. 1989 1.d.35 26.77 9. n.55 1.d.46 11.20 1991 865.66 n.45 681.13 3.85 35.81 1. 1974 18.d.99 0. n.d.01 4.219.d. n.46 1. n.89 2.d.08 . n.524.d. n.18 63.89 n.d.d.d.27 8.30 6.d. n.d. 1985 219.26 29.21 5.96 7. n.91 1.22 4.d. n.01 2. n.499.82 12. n.05 0.38 17. n. 1981 23.d.d. 0.d.298.46 13.34 7.d.11 6. n. n.29 3.35 11. 1967 2.03 .91 1.90 1.583. n.94 15.57 3.30 2.d.05 14.d.279.47 7.d. 1980 24.d.58 13.d. 0. n.64 n.11 6.12 n.d. n. 1972 1. n.d. 1984 35.10 11. n.d. n.166.355. n.d. n.90 2.06 2.d.88 2.83 13.d.30 0.d.d.37 158.00 6.d. 2.02 27.06 2. n.d.45 n.d.93 n.02 27.00 3.14 0.28 11. 1978 4.d.d.d.89 2. n.25. n.11 n.d. n.334. n. n.d. n.708.22 n. n.d.d.d. n.37 9. Cuadro II-3 TASAS DE INFLACION 136 A NEXO Promedio Anual A os Acumulada (a Inflaci n Alimentos Vestuario Muebles y Medicina y Transpor Vivienda General (b Bebidas Calzados Accesorio Salud Comunica 1960 n.51 n. n.94 11. n.71 0. n.d.27 21.979. n.d.71 12. n.73 0.d.52 32.30 49. n.45 35.d.d.d.40 n. n.d.

0.34 97.d. n.d.d.d. n.34 1. n. n.80 5.30 7.43 1.126. n.69 .d. n. n.d. n.983.d.12 10.d.36 6.13 3.d.d.12 4.d. n.51 5.98 2. n. n.d. n. n. n.d. n.d.81 1999 11.06 2.d. n.d. n.89 .66 n.78 13. n. n.791.38 24.d.09 2.d.26 n.66 6. n.d.12 9.04 n.02 27.62 12.46 11. 1984 35. n.d.69 4. 2.d.d. n.d.d.d. n. Cuadro II- TASAS DE INFLACION Acumulada a Diciembre A os Promedio anual (a) Inflaci n Alimentos y Vestuario y Vivienda Muebles y Medicina y Transporte y General (b) Bebidas Calzados Accesorios Salud Comunicaciones 1960 n.d.d.34 801.988.d.24 13. n.24 .d.31 1.11 5. n.d.d.91 n.02 27.63 14.d. n.94 11.67 3.d.18 4. 1.09 .72 2.141.60 751.d. n.d. 1969 1. n.d. n. n.d. n.d.44 7. 1970 3.d. n.28 n. n. n.72 . n.d.d.66 13. n.02 9.d.76 21.80 27.d.d.62 12.d.d.55 1994 7.d. n. n.d.04 21.d.d. n.d.90 1.51 5.79 18.94 7.490.59 1. n.d.56 218.d.d.84 2. n. n. n. 4.91 1.29 7.315.30 9.d.41 15. n. n.11 6.708. n.68 8. 1977 11.485. 1980 35. n. n.77 0.d. 3. n. 1968 6.d. n.76 n.08 5. n.d.98 3.08 6. n. n.23 3. 1971 1.58 315.d. n.80 23.62 64. 1981 23.11 n. n.d.d.51 .d. 1973 27.23 1993 20.18 550.d.49 2.29 230.27 3.29 3. n.38 23.791.86 0.d.86 141. 1966 3.d.60 8. 3.d.30 18.11 6.54 1.55 1.18 2. n.54 10.d.50 .d.68 10. n.29 1991 2.d. n.30 24.06 2.52 21.d.81 6.d.32 3. n.74 25. n. n.d.41 1.d. 1965 2.d.d.46 386. n.d.91 1.d. 1983 31.45 955.d.35 .75 1995 10.02 865.d.85 36. n.55 n. n. n.04 1.27 1997 9.d.34 1. n.d.89 2.13 3.39 (a) : Es la tasa de variaci n del IPC promedio del a o corriente respecto al IPC promedio del a o anterior. n. n.10 3.d. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 1979 48.30 .d. n.d.d. n.24 695.26 5. 1989 4. n.d.76 7.d. n.61 19.d.91 24.d. n.79 23.89 2.d. n.d. n.d.d. n. n.46 219.d.06 2. n. n.63 n. 1978 4. 1963 0.19 n. n.347.37 2. n.d.94 n.d. n. (b) : Es la tasa de variaci n del mes de diciembre del a o corriente respecto al mes de diciembre del a o anterior. n.d. n.32 30. n.d.07 28.d. n. 1. n.04 652.10 6. 0.d.d. n.d.547. 1988 14.d.95 . n.52 7.d. n.69 n.d.d.01 1996 11.34 n.26 762.d.58 6. n. n.d.d. n.d.d.14 17. n.d. n.45 35.d.689.18 70. n.69 4. n. n.11 4.31 4.d.d. n.d. n. n.d. n.56 817.55 n. 1964 4. n.96 7.57 4.04 35.d.d. n.91 1.58 4.70 4.d. 1985 219.22 7.72 2. n.20.d.89 2.d. n. . n.d.708.097. n.d.30 1.23 10. n.d.02 27.29 n.d.282. n.21 7.d. n.92 .d.d. 7. n.55 1.28 12.d.13 1.07 31.87 25. n.29 22.64 824.05 23.13 n.d.d.d.39 19.d.38 16. n.d.68 885. 1975 7.25 6. 1987 911.71 n. n.394.80 22.d. 0.25 n.d.d. n.45 58. n.678.74 7.d.d.19 .25 9.d.34 1.d. n. n.30 3.12 23. n.72 43.d.d.97 715.63 747.99 1. n.d. n. 137 A NEXO Fuente : I N E C.d. n. n.329.d.26 8.d.93 n. 1972 1.62 0.58 25.d.d.46 23.22 1. n.d.d. n.50 1. n. n.534.26 16.78 5.12 9. n. n.43 7. 1967 2.71 . n. n.d. n. n.10 12.22 8.07 45.69 4. n.10 11.87 n.18 14.d. n.05 18. n.d.41 23.d. n.d.d.87 16.d.d.29 3.04 1.08 567. n. n. n.05 26. n. n.05 8.d.29 2.422.d.d.916.92 1990 7.69 n. n.d.35 1998 13.49 n. 1. n. n.90 2.13 3.d.25 25.00 27.77 12.85 780. . n. n.d.d.20 . 1962 0.10 .94 6.11 6.20 10. 1961 0.06 n.d.222. 1974 13. n.78 33.24 1.90 3.68 46. n. n.02 n.d.d.73 .d.28 3.d. 1982 25.667.d.10 2. n. n. 1986 681.d.d.55 14.89 n.d. n.083.20 7.94 22.29 3.d.d.d. 15. .52 14. 1976 2. n.55 1.d.d.29 1992 23.945.d.26 24.40 10.

87 23. n. n.d.18 63.547.d.89 2. Cuadro II TASAS DE INFLACION 138 A NEXO Promedio Anual A os Acumulada (a) Inflaci n Alimentos y Vestuario y Muebles y Medicina y Transport Vivienda General (b) Bebidas Calzados Accesorios Salud Comunicaci 1960 n. n.d.96 7.46 1.521. 1986 747.41 7.d.04 . n.00 6.71 0. n.62 11.d. 0. n.35 5.59 4.64 n.d.355. n.d.410. 1983 31. n.d.80 3.d. 1987 1. n.d.d.d.d.67 2.d.d.07 31.94 11. n. n. 1961 .d. n.d.89 n.00 27.d.219.34 1. n. n.d. n.81 1.38 8.d.d.d. n. n.08 .67 21.90 1. 1965 2. n. n.d.d. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua Fuente : I N E C.d.d. n.684.238.54 11.d.d.d.d.31 2.11 31.98 34.45 681.12 n.d.d. 2. 1982 24.61 2. n.d.d.13 30.29 n.89 2.d.d.45 44. n.57 n. n.d. n.71 12.d. n.02 n. 1977 10.30 6.83 24. 2.571.d.78 0.d.27 8.d.43 26.d.d. n.d.d.42 9.60 n.d. n.76 1998 18. n.d. n. n. n.d. n.d. n.d. 0. n.32 4. n.79 15.28 32. n.34 1.76 126.30 2.24 0.17 6.74 27. n. n.11 6.56 (a) : Es la tasa de variaci n del mes de diciembre del a o corriente respecto al mes de diciembre del a o anterior.34 1. n.499.d.d.26 29.10 2.d. n. n.50 .45 11.26 13.91 1. n.01 4.69 1995 11.51 23.d.32 260. n. n.95 2.d. n.d.13 19.d.25. n. 1988 33.10 15.63 884. n.55 1.d.94 2.35 11.00 21.31 4.40 n.708.34 n.77 9.347. n.89 47. n. n.21 226.d.55 1.22 n.d.d.10 11.11 n. n.27 21. n. n.015.00 3.25 9.d.334.50 1.11 6.d.43 .960.40 14.d. 1974 18.035.d.d.93 14.58 13.02 2.57 3.23 11.979.37 9.32 14.13 3. n. n.25 7. n.85 6.46 11.78 n.22 4.d. n. n.35 7.d.d. n. n. n.d.29 18. 1984 35.286.d.90 2.54 7.d.d.24 911. 1978 4. n.23 45.69 11.21 5. 1962 .d.d.55 n.82 12.21 .39 13. n.d. n.d. n.d.306.d.48 4. n.166.d.46 2. n.485.57 19. n. n. n.55 17.298.49 13.29 3.82 18. n. 1980 24. n. n.88 2.93 n.16 5.d.22 18. n.50 3. n. n.02 27.46 13.d. n.55 1.279.d.d.13 n.d.d.11 6.315. 1964 4.07 .d. 1973 27.d. n.06 2.08 16.10 1. n.80 0.10 3.d.02 27. n.45 35.28 15.64 2.01 1999 7.d.75 15.d.30 6.92 6.05 4.d.41 29.45 n.d.87 2. n. n.d.d.48 9. n.26 n.06 2.d. n.d. n.49 8.91 1.12 10. n.d. n.d. n. n.d. n.68 8.34 48.88 n.d.d.11 21. n.40 3. n. n.d.44 5.11 27.47 7. n.24 6.d. n. n.85 35. n.01 2. 1967 2.d.d.29 3.d.d.99 3. n.d.05 0. n.46 219. n. n.945.d.d.46 246. n. n. n. 1981 23.35 26.06 n.34 7.36 12.d.05 0.15 3. n.99 4. n. n. n. n.32 7. n.d.96 7.d.d. n.d.462. 1989 1.89 2. n.d.d. .d.19 11. n.22 9.d.d. 1971 1.89 2.d.46 20. n.91 1.d. n. n.38 17.524.d.d. n. n.69 4. n.55 28. n.66 n.d.d. n.636. n.70 5.d.06 2. 1966 3.750.83 13.d.20 1991 865.73 0.92 7. 0.d.d. n.30 3.51 2.d. n.d.96 n.02 27.75 8.d.d.96 5.22 2.d.37 158. n.30 49. n.63 1990 13.05 14.d.99 0.47 1992 3.38 16.30 1.d.32 11.28 11. n. (b) : Es la tasa de variaci n del IPC promedio del a o corriente respecto al IPC promedio del a o anterior.d.d. 1985 219.d. n.d.73 1996 12. n.d. n.d.d.02 5.d.d.d.90 n.d.13 3.52 32. n.d.14 3. n. n.d. n.d. n.d.d. n.22 993.91 n.21 1993 19. n. n. n.708.22 2.d. n. 1969 1.51 1997 7.19 n. n.01 4.30 0.10 20. n.17 1.34 6.d. n.d.51 n.07 38.d. 1979 70. n.d. n.723.41 n.83 2.d.d. 18.26 21.d.d.689. n. 1970 3.d.d.03 .29 3.d. n. 1963 5.96 2.490.d.79 25.d. n. 1975 1.d. n.12 2.14 0.d.94 15.13 4.77 354.551.d. 1972 1.d.d.94 14.d. n. n. n.04 1994 12.d.d.10 6.d.01 28.056.d.54 7. n.d.d.d.13 3.583.d. n.74 284. 1968 6. 1976 6. n.

d.d.91 1.78 5.d.92 1990 7. n.d.89 2. n.d.24 13.d. n. 1964 4.89 . n. 1983 31.02 9. 1966 3.d.d.46 386.30 .d.45 955. 1961 0. n.41 15. n.d.d.d. n.20 10.86 141.d.d.10 12.d. 1974 13.74 7.26 8.11 5. .57 4. n.13 3.d.44 7.126.d.d. 1984 35.d.315.d.50 1.097.d.06 n. n. n.11 6.d. n.91 1.22 7.d.d.34 97. 1965 2. n.81 1999 11.11 4. 1. 1989 4.678. n.87 25.10 6.13 1.d. n. .d.30 9.08 5.d.94 n.39 19.d.67 3.06 2.d.34 1. 139 A NEXO Fuente : I N E C.11 6.78 13.32 30. n. n.54 1. n.69 4.d.d.04 1.24 1.85 780.69 n. n. n.18 550. n. n.d. n. n.d.d. n.05 23. n.04 652.d. n. n. n. n.d. .79 18.60 8.68 10.d.80 23.d.25 25. n. n. n.18 4. n.d.d.24 .85 36.89 2. n.d. n. n.21 7.d.d.45 58.51 5.490. 1985 219. n. n.d.29 2.d.66 13.28 n. n. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 1978 4.52 7.d. 0.d.94 22.38 24. 1982 25. Cuadro II- TASAS DE INFLACION Acumulada a Diciembre Promedio anual A os Inflaci n Alimentos y Vestuario y Muebles y Medicina y Transporte y (a) Vivienda General (b) Bebidas Calzados Accesorios Salud Comunicaciones 1960 n.d.80 22.07 31. n.05 8.d. n.d.73 .30 3. n. n.51 5.d.d.34 1. n.d. 1971 1.12 9.55 14.58 4.791. n.29 1991 2.d.d.92 .69 .d. n. n.91 24. n.04 n. n. n.23 1993 20.34 n.d.d.32 3.87 16.d.d. n.38 16.d.d.d.02 27. n.d.d. n.68 8.23 10.08 567. n.d.988. n.d.d. n.18 70.d.74 25.94 11.d.38 23.141.d. n. n.68 46.94 6.78 33.10 3. 1981 23.667. n. 1988 14.02 27. n. 1967 2. n. n.d.d. (b) : Es la tasa de variaci n del mes de diciembre del a o corriente respecto al mes de diciembre del a o anterior.27 1997 9.916. n.43 1.12 10.56 218. n.d.d.d.d. 1969 1.25 n.46 219. n.34 1. 15.19 . n.37 2.04 35.12 9.d. n. n.20.62 0.93 n. n.55 1. n.222.d.96 7.d.d. n.20 7.94 7.29 3.49 n.77 12. n.547.10 .64 824.d. n.52 21.d. n.422. n.d.d.d.69 4.30 7.26 24.d.30 18.30 24.41 1.29 n.35 . n.d.25 6.d. n.71 .60 751.d. n.d.d. n.983.d.d.10 11. n.d. 3.72 43. n.05 26.d.d.d. 1962 0. n.d.02 865.d.58 315.d.86 0. n.d.49 2. n. n.d.26 n. 3. n. n.18 14.d.d.23 3.13 3. 2.347. 1977 11.91 n.66 6.05 18.d.d.50 . n. 1976 2.00 27. n. n. n.d. n. n.29 230.d.d. n. n.945. n.39 (a) : Es la tasa de variaci n del IPC promedio del a o corriente respecto al IPC promedio del a o anterior.d.43 7.28 12. n.66 n.55 n.41 23.d.329.d.98 3. 1979 48.79 23.d.d. 4. n. n.d. n.d.58 25. n. 0.d. n. n.35 1998 13. n.708. n. n.89 n.22 1.d.87 n. n.d.02 27.52 14.29 3.d.91 1. n. 7.55 1. n.18 2. 1970 3.63 14. n. n.d.d.90 2.80 5.d.d.d.d.d.708.d.534.d. n.95 . n.63 n.d.12 23.d.d. n.20 . 1968 6.d. n.d. 1987 911. n. n. n.394.d.485. n. n. n.77 0.10 2. 0.71 n.d.d.70 4.22 8.29 22.282.56 817.d.72 2. n.13 n.791.11 6.59 1. n. n. n.36 6.d.69 4.d.d.d.09 .d.07 45.d. n.d.13 3.d.d.07 28.d.90 3.d.72 2. n.55 1994 7.d.d.d.80 27. n.62 12.04 1. n.12 4. n.76 21. n.d. n.d.06 2.29 7.76 7. n. n.d.06 2.083. 1.58 6.76 n.d.40 10. n.24 695. n. n.90 1. n.26 762.30 1. n.26 16.02 n.84 2.d. n.d.d.d.63 747. n.62 12.26 5.25 9.19 n.99 1. 1.01 1996 11.d.29 3. n.d.62 64. n. 1972 1.27 3.46 11.d. n.08 6.14 17. n.31 4.d.68 885.97 715.d.d. n. n. n.55 n.31 1.689.28 3.51 .72 .98 2.29 1992 23. 1986 681.75 1995 10.d. 1973 27.d.04 21.61 19.45 35. n. n.89 2.d.34 801.d.d.11 n.81 6.54 10.d.55 1. n. n.09 2.d. 1975 7.d. n.d. n. 1980 35.d. n.d.d. 1963 0.d.69 n.d.d.46 23. n.

1 2.0 97.546.965.900.1 1.7 2.0 110.4 1.134. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .0 4.231.596.6 1. 2.900.443.400.116.9 1.3 823.431.6 674.800.5 761.788.747.1 3.076.610.5 1994 462.3 1.3 1.181.0 106.121.174.5 1.600.0 1.7 2.128.847.3 2.0 599.669.5 2.671.140.6 1.037.272.2 3.0 878.171. (b) :C rdobas.184.0 1991 (b) 309.1 1.6 2.3 1.0 3.0 2.1 669.2 1.0 1.438.505.9 2.5 1.2 915.4 1.3 2.8 1.128.150.4 944.4 2.198.700.1 1.000.097.313.100.0 1990 75.1990 C rdobas Nuevos.979.0 1.1 2.014.056.3 2.7 708.4 2.0 1.604.2 2.617.700.620.6 2.2 2.0 1.1 1.098.092.724.0 94.662.0 1.911.357.600.610.7 2.5 1.4 n.300.3 1997 539.500.6 1.d.386.9 2. 3.200.038.5 1.8 2.964.602.166.468.7 1.900.400.0 1.322.1 1999 632.0 1.833.1 2.3 3.807.702.6 1.8 2.1 1.1 1.046.9 2.9 792.251.541.0 126.7 912.617.951.3 1.100.389.2 1.407.2 5.660.756.637.845.700.834.564.423.7 1.0 85.0 6.532.0 1.282.2 1.026.5 1.3 2.0 958.0 1.455.5 1.760.052.282.836.201.3 1998 579. Fuente : MITRAB.438.700.264.d.2 1.3 1.208.3 (a) : 1989 .534.414.9 2.9 2.0 94.1 538.970.8 1.0 1.198.4 2.3 2.9 n.507.0 2.140 A NEXO Cuadro III SALARIO PROME (C rdobas Industria A o Agropecuario Pesca Minas Construcci n Comercio Gobierno Central Salario Promedio Manufacturer 1989 (a) 644.6 490.722.303.4 1.2 1995 495.3 1.6 2.385.572.3 2.593.0 215.032.498.0 2.740.372.670.500.395.866.6 642.600.647.5 675.0 1.7 1.0 190.344.4 2.2 1.482.600.0 100.9 1.1 2.052.0 133.143.600.0 1992 465.173.885.9 1993 532.422.5 1996 545.6 956.

9 54.d. 11.2 4.7 17.2 50. 0.8) 48.8 15.5 248.1) 54.6 74. n.6 87.2) (5.d. 13.5 19.8 (6.1 58.5 -.7 62.0 108.0 38.7 24. 1.2 1.2 142.8 27.5 57.3 20.7) (2.9 24.7 27.2 52.2 4.3 18.592.d.5 74.9) 54.d.707.d.9 20.1 55.6 50.3 34.4 n. n.6 n.1) 18. n. 1972 116.5 1976 91.1 58.d.8 12. 1965 124. -.3 n.0 902.151. n.4) n.3 17.5 11.0 12.5 7.8 11.0 19.4 -. n.d.9 51.9 -. 1962 51.320. 0.9 97.4 23.5 146.4 15.4 n.9 (3.0 14. 11.d.9) (6.8 107. n.8 18.0 70. 11.7 25.7 (20.d.d.5 (15. 1971 106. n.4 27.6 48. 1964 93.8 49. 5.d.2 14.d.d.9 19.8 45.7 n.3 1997 188.7 0.5 880.9 14.4 179.8 12.0 26.3 (1.d. 141 A NEXO Fuente :EstadosfinancierosdelBancoCentraldeNicaragua.0 -.3 25.3 n. (b) : Corresponde a las RIB del Banco Central.7 42.4 80.6 -.8 26.6 75.d.d.7 0.d. 0.3 28.2 50.7 18.9 26.6 125.7 770.2 27.7 39.9 14.d.0 n.8 30.2 75.1 74.9) (6.6) 12.9 35.d.1 (1. 1970 94.7 29.3 41.8 49.6) 5.1 12.5 20.1) (4. n.4 1977 90.1) n.0 1991 153.6 59.9 114.0 9.2 42.9 64.7 106. 1963 85.9 56. (c) : Corresponde a la RIB del Banco Central y a los saldos de T tulos a valor facial.7 13.0 253.6 19.d.5 737.0 56.2 1982 14. 13.5 7.8) 13.9 89.2 114.0 239.1 13. -.0 8.3 12.1 6.7 22.9 1984 10.5 1995 114.5 33.2 22. -.0 62. n.8 -. 10.5 57.7 112.4 12.3 27.d. n.7 1985 8.3 1979 58.9 20.9 28. 11.9 29.d.4 (0.8 32.0 n.4 37.5 -.0 19.0 146.2 36.3 21.0 14.8 54.d.4 1978 27.9 1.3 39.4 12.198.d.4 7.1 30.8 1990 189.d. 13.6 (1.4 1993 78. n.0 2.074.3 1989 227.2 n.3 2.6 27.0 181.0 44.2 n.6 1996 125.9 n.d.4 14.6 14.1 14. 41. 27.6 66.6 23.9 26.5 31.8 116.6 15. n. 4.6 8.2 n.2 17.8 35.6 35. 10.8 1.8 5.1 1981 27.1 12. 1966 114.0 n.0 73.074.d.1 65.0 12. -.7 55.2 35.073.5 0. -.8 20.7 57.4) (3.0 n.4 5.1 19.4 n.2 -.9 (7.2 27.7 36. 1.9 27.8 0.7) (5.2 12.8 15.2 36. 12.5 1983 15.6 0. n.8 (a) :Calculadoenbaseasaldosdef ndeper odo.d.d.3 633.1 20.6) (4. 15.5 1994 122.1 n.9 -.6 83.628.7 11.5 1998 172.5 -.9 209.1 -.1 16.7 n.8 67.3 -.8 -.2 21.3 8.d.0 2. -.6 38.0 n.3 68.d.3 28.0 29.0 1.363. 0.d. -.0 0. 2.8 35. 12.6 48.6 23.5 29.0 55.6 9. n.7 24.4 15. 1.7 5.9 59.1 30. 1974 84.6 862.9 71.d. 1967 65.8) 29.2 1975 101.5 73. -.7 25.6 11.3 17.4 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 1980 22.6 4.0 6. n.4 5.2 59. 1968 107.8 675.8 (2.1 567. -.3 113.5 101. -.7 17. 11.3 33.6 61.0 84.7) 37.4 -. n. 12. Vista M1A Cuasidinero M2A Dep. n.876.d.9 6.6 36.6 67.5 14.6) 19. 0.8 16.6 189.5 27.3 61.1 4. (d) :Incluyedep sitosdelsectorp bliconofinanciero.2 12.3 n. -.411.2 13.2 25.2 6.9 n.7 (13.4 6.2 146. n.5 (1.8 n.3 47.5 34.0 29.d.3 77. 1969 96.2 93.d.7 n.0 238.2 11.4) 26. 3.7 22.0 24.4 33. US$ M3A M1A M2A M3A T tulos 1960 49. 36.2 91.729.1 94.6 8.3 64.1 1992 135.3 1.2 14.d.4 44.7 50.6 60.8 90.3 55.7 n.d.9 27. n.d.2 1.2) (0.d. n.8 21.7 26.d.2 6.9 -.8 27.4 -.5 153.0 10.d.7 13.5 35.072.0 22.4 808.0 35.9 23. -.7 20.4 75. Cuadro IV- INDICADORES MONETARIOS (a) A os Indicadores de cobertur Crecimiento interanual RIB/(MO+T tul RIB/MO (b) valores) (c) Numerario Dep.5 28.2 96.3 (14. n.7 10.7 135.1 13.8 11.d.2 124.7 62.8 -.d.4 99.0 34.4 64.bancoscomercialeseinformesdeSuperintendencia.4 22.0 4. .d.9 20. 39.7 22.d.5 3. n.8 11.1 3. n.7 59. n.6 19. n.d.497.5 1987 0.d.2 20.7 14.6 227.7 24.d. 1961 54.6 12.8 17.4) 1.2 36.6 15.9 25.6 38.9 40.2 566.7 38.0 12.3 46.3) 7.d.8 22.d.7 24.1 64.2 8.4 13.1 15.3 0. n. n.5 15.046.4 40.8 8. -.d.6 64.9 20.6 -.8 22.292.d.9 107.0 n.2 (5. 2.8 27.818.d. 2.0) 11.9 12.7 16.6 9.6 16.7 17.1 17.4 55.4 48.3 2.d.0 75.431.1 1999 230.5 19.5 10.5 6.493. -.8 22. de 1960 a 1992 s lo incluye base monetaria (MO).1 48.d. 10.7 1986 3.6 4.9 10.6 61.086.4 193. n.3 65.0 20.653.2 151.2 26.1 n.2 54.2 77.8 21.1 634.0 n.3 9.d.8 21.6 2.9 (16.9 28.3 (19.4 246.5 27.d.1 1988 48.3 10. n.4 -.8 56. 12.5 85.2 53.970.7 30.4 n.8 3.1 11. 1973 114.9 14.9 47.

5 1.4 -.7 0.672.d.1 0.202.038.2 724.234.9) 48.3 297.1) 1.3) 391.4 29.6 11.623.686.0 (4.3) 5.9 0.331.8 1982 1.8 0.101.1) (2.533.993.091.598.0 -. 453.339.0 (7.9 67.0 1986 5.388.6 (0.8) (3.917.5 (8.8 692.0) (3.9 22.517.3 1.0) 2. 907.0 135. 7. 479.7) 682.7 (796.225.208.0 (96.806.7 (718.2 182.4 504.5) (562.548.8 704.6 1.9 21.7 (1.2 (30. 19.636.9 1975 949.5 272.133.341.865.743.6 11.165.0 (22.2) 1.7 1976 1.1 508.8) (147.8 350.2 329.401.712.0 455.1 842.6 1.4 20.0 171.414.0 737.951.997.6) 87.0) 381.2 1978 566.0 (300.3 1987 3.0) (60.4 0.0 (33.9 944. 2.124.376.4 90.477.4) 696.9 57.9 197.435.828.3 (69.9) (1.573.9 8.4 882.0 (841.1 2.0)(35.9) 11.4 (103.3 251.262.7 49.0) -.337.5 280.008.7) 1.8) (986.3 20.0 955.525.2 (77.9 (241.4 0.470.9) (1.2 224.9 647.6 -.1) (1.4) 72.3 281.9 0.1 398.360.8 60.680.5 -.0 (65.1 1993 925.860.0 (64.2 76.5 0.7 118.0 330.3 20.0) 855.4 713.070.3 738.0) 5.2) 79.2) 907.8 (3.345.189.4 445.6) (795.2 22.6 (310.5 324.511.0 83.0 26.347.772.084.0 0.779.3 412.1 1.973.7) 67.130.893.645.0 2.6) (12.9 2.553.6 963.3 (8.591.035.458.2 95.590.0 (100.517. 1964 294.505.354. 2.6 848.2 5.650.147.3 1994 1.4 1984 1.0) 2.0) 61. 155.1) 463.013.9 645.1 -.508. 1962 131.0 (21.153.032.6 3.2 0.2 (129.9 730.1) (2.0 (267.4) (278.818.5) (955.8 n.358.5 66.291.366.5 4.162. 5.0) (1.1 4.1 201.6 (80.0 (50.0 222.795.4) 799.7 132.8 (753.0 622.110.5) 4.3 554.3 1.3 208.4 (149.416.9) 85.9 1.d.0) (2.003.0) 347.4 4.6) 2.766.2 7.2) 724.2 (22.9)337.9 13.934.0 26.083.5 451.d.2) -.985.5 864.4 -.550.4 -.6 11.2 (1. 18.7 1981 1.4) 157.1 0.6 (114.7 (283.6 736.061.757.9) (345.4 -.1) (30.9 (24.9 79.0 (339.0 373.9 (2.725.5 164.2 130.4 1995 1.3 0.591.Losdep sitosdelSPNFest nconsolidadosenlosactivosinternosnetos.0) (883.0) 2.6 5.1 215.8 82.487.2) 191.8 2.7 n.5 (28.8 1.780.167.3 5.8) 4.0) (1.5 316.0 1980 715.0 0.6 855. 16.4 0.1) 232.376.4 32.032.090.0 11.5 227.989.1 42.6 -.1 528.361.d.4 9.5 0. 1972 622.4)9.5) 404.5 24.331.561. 1.7) 48.2 7.9) -.9 2.9) 615.0) 88.1 (18.0 (9.180.4 (462.535.432.1 103.3 340.368.8 36.9 (29. 1973 917. 7.0 (512.129.4 0.7 9.003.8 (178. 1.843.214.8 n.969.0) (1.5 356.9 (943.674.5 371.6 14.032.990.4) 1.289.2) 7.7 6.4 (341.0 (40.d.561.1) 17.1 0.1) -.413.107. 1970 380.076.5 103.7 (372.4 226.0 0.0 (62.748.196.0 0.3 2.2 (6.1 0.0) (387.828.4) (2.305.4 2.153.5 39.3 256.6) (654.5 1.4 -.4 525.2 2.6) 13.320.5 1999 7.5 2.0 (11.9 295.2) 7.0 23.007.460.957.5409.9 1992 1. 3.3 992.7 31.226.7 873.6 2.980.8) 821.084.5 (20.d.3 -.0 6.9 691.725.9 692.5 99.4 116.910.543.d.0) -.0 166.8 -. 7.0 (2.713.418.6 794.622.3 20.4 1.650.071.0) 22.061.4 978.2 255.513.6 874.8) (1.278.3 2.7 177.2 0.903.1 66.4 -.076.014.876.2 2.0 (2.9) 34.4) (24.238.1 93.1 0.7 45.7 2.0 78.613.758.0 1.2 1.568.7 n.5) 743.8 934.2 33.018.712.3) 4. 1969 336.268.4 (704. 1965 437.1 379. 1971 461.9 28.197.5 n.0 3.7 3.9 131.275.834.0 (315.4 146.0 (802.5) 3.7 (11.4) (37.221.222.040.8 41.d.300.161.6) 1.8 1.781.254.8 -.258.619.729.0) 15.3 251.271.803.200.465.099.d.877.633.7) (2.3 218.3 1.5 9.933.893.238.6 12. 1974 797.961.0 (16.8 946.0 (147.4 82.2 281.6 146.1 1. 694.4) (3.3 (103.8 5.5 n.075.8 (21.109.8 15.749.8 1.9) (869.3) 643.5 (614.0 0.2) 1.032.d.106.878.6) 184.5 758.1 n.0 (3.2) 311.3 (14.0 114.7) (23.6 1977 1.362.1) 2.5 n.116.808.959.5 10.611.1) -.9 (18.5 1989 5.3) (742.7 321.9 (a) :Ladiferenciade cuentasintrasistemasedebeadiscrepanciasestad sticasentrelascuentasdelBCNylosbancoscomerciales.426.0 (534.279.3) 6. 8.063.9) 141.9) 112.621.3 5.0) 48.6 468.0 0.0) (45.5 251.0) 2.562.000.0) (1.001.9 1.d.8 4.0) 2.421.8 (836.0 (370.6 42.901.180.9 17.289.0 (3.2) -.6 4.9 58.2 688.8 327.398.586.901.2 123.4 (1.7 (78.874.890.029.085.9) -.8 1.6 (240.0 (396.5 0.0 0.782.0 2.4) 775.9 79.8 6.5 n.139.8) 194.0) (783.8 109.0 193.3 185.376.0 756.409.4 n.5) 257.175. 3. 1968 379.2 29.327. 4.3 17.647.930.9 -.0 (149.5 1.3 2.712.9 415.948.2 -.8 0.229.407.9 1.984.0 0. 1.3) 113.964.800.2 -.813.5 18.770.025.5) 4.0 -.0 (10.935.0 -.538.959.6 (331.397.5 101.222.489.0 (334.1) (0.9) 638.7) 196.4 72. 11.6 (16.665.414. 2.828.8 (1.096.7 0.5 (481.329.466.863.374.049.558. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua Fuente : Estados financieros del BCN y RSF .3) 3.159.9 1.522. 239. 521. 50.955.050.5) -.357.9) 579.9) 317.144.060.630.1 2.2 20. 1967 252.2 1997 5. 4.5 (76.9 510.1 0.686.6 (1.d.2 267. 1.8 0.2 1979 1.4) 651.5 1.4 149. 568.5 294.6 40.034.4) (2.1 1.1) 57.279.7) (7.7 57.9 142.427.537.975.7 n.0 (408.9 0.2) 335.2) -.599.8 -.700.1 768.1 508.5 (2.6 n.3 4.7 0.4 1.780.772.0 (165.3 (13.458.1 78.1) 117.7 1988 58.1 1983 1.147.121.093.4 1990 407.154.210. Cuadro IV- BALANCE MONETARI 142 (Saldos en millones de c rdobas a fin de cada A NEXO Reservas internacionales Activos internos n Total Obligaciones Sistema T tulos (b) Otras Pasivos Otros activos Total RIN+AIN= Dep sitos Dep sitos A os RIB corto plazo RIN SPNF financiero (a) valores Cr dito instituciones externos mediano pasivos AIN pasivos Numerario a la vista Cuasidinero en moneda y largo plazo netos monetarios extranjera 1960 90.4 (923.210.4 1.071.0 (2.9) 1.392.380.905.2 3.644.9) 44.1) (62.4) 4.209.081.488.017.2 1991 1.221.251.1) 17.0 53.0) (214. 26.0 25. 1.6 (0.5 (26.134.977. 1961 101.705.0 (465.8 8.912.4 1.3) 9.1 19.857.587. 1.241.078.481.729.d.994.0 (281.0 -.052.6) (783.214.2 109.037.7 635.320.287.656.0 1996 2.1) 192.9 1. (b) (c) :Serefiere alosagregadosmonetariosprivados.3 272.7) (349.3) 607.9 (388.390.1.7 411.3 2.0) 426.1 54.2 74.464.6) 1.1 n.628. 1966 454.3 1.519.400.7 (374.738. 1963 235.7 3.521.0 0.9 -.6 60.606.2) 4.9 62.1 195.490.3 -.399.614.651.0 (6.411.774.136.590.0 (456.7) 9.2 18.0 15.1 1985 3.0 (534.6) 125.7) 2.411.578.293.188.706.7 n.787.6) 1.6 1998 5.0 (4.811.494.7 6.d.4 0.8 (319.857.

0) (93.9 (15.9) 5.4 471.8 1980 0.6) 13.7) (51.720.9) 1.6) 7.7) 36.9) 5.0) (6.6 940.3) (5.6) (23.4) (49.1 (87.0 (a) : Representa los meses de importaciones CIF que pueden ser financiadas con el saldo de RIB.9 (2.1 115.9 1962 2.0 (1.3) .4 49.4 400.283.6) (21.8 123.5 14.0 1981 1.4 8.5 12.7 .2) 7.1 40.5 (74.8 1977 2. (19.9 264.9) 44.8 21.2) (36.8) 23.Cte.5 1976 3.6 76.5 (22.9 (144.3 (30.8 5.9 2.7 (4.4) (6.2) 8.9 (0.1 (3.7 570.3 1990 2.1 2.3) (58.1 2. (c) :Expresadoend laresporhabitante.8) (29.5 1991 2.6 1988 0.1) 96.7) (2.1 69.0) (43.7 33.9 17.1 22.3 656.9) (21.7 634.5 6.3 (99.2 22.8) (1.2 8.correspondenunicamentearemesasfamiliares. 33.2) (4.1 6.1) 5.3) (30.363.9 552.7) (11.1) (19.3 (20.4 89.0 1978 1.9 59.9 22.1 (4.1) 4.2) (14.6 (30. 10.7 153.8) .9 32.7 13.9 (3.5 1961 2.4 1967 1.0 1973 4.0) 5.9 1996 2.1 167. (b) :Correspondealserviciocontractual.4 (11.4 12.6 (23.3) (17.7) .2 3.3 0.5 (98.3 360. (8.8) 18.7 103.9 (32.9 (29.5 7.(d) FOB CIF Comercial enta Corr 1960 2.0 625.2) (15.4) (37.315.2) 8.8 (52.8 1998 2.326.8) (39.2) .0 1993 1.6) 4.3 1.0 1999 3.3 12.9 296.0 33.4) (10.9 224.5) 13.1) 11.5) (17.3 (44.8 2.5) 17.8 2.0 2.3 (1.0 25.2 70.0 15.0) 12. Enlosa osdesalidadecapitalnetonoserealizaelc lculo.4 (118.8) 17.3 (75.5) 0.8 5.5 317. 33.257.4) 1.9 1984 2.7) 18.6) (42.7 3.2) 22.3 (30.4 (85.6) (35.2 (25.3 158.0 (70.2) . (17.569.4) 146.7 350.1 (76.4 1985 1.4) (18.5 304.3 (110.2 21.6 1994 2.7) (4.7 39.8 (10.4) 11.8 (66.7 1.9) (22.7 (0.7 1965 4.3) (27.5 43.4 (24.0) 18.1 61. 17.9 (119.8 18.6 1982 1.4 36.2 27.4 112.1 1.9 (60.5 (125.7 223.9) 27.2) .5 2.3 48.7 3.3 (128.7 1992 2.2 (168.3 7.9) 35.0 3.6) 5.9 8.0) (63.2 1.4) (6.9 1989 2.9 96.1 18.6) 2.9 1969 3.9 (88.9 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 1979 3.1 1975 2.6) 16.1 1986 1.5 10.6) 42. 1.409. Cuadro VI- INDICADORES DEL SECTOR EXTERNO (En porcentaje Servicio de Deu Deuda (c) ndicadores de financi Crecimiento intera Indica A os RIB / (a) Externa / Externa Cap.9 88.3) (12.339.7 977.6 157.5) (23.4) 14. 143 A NEXO (e) :Apartirde1990lastransferenciascorrientesnoincluyentransferenciasoficiales.3 (16.4 24.9) 6.0) 4.9 (67.7) (33.4) (19.6) (23.1) 18.3) 16.7 257.0 843.1 328.6 25.3) (39.0 (19.0) (79.4 49.247.2) 58.3) (4.6) 20.2 111.7 12.5 (1. (26.6) (27.9) 24. 10.4 31.2 190.4) 31.3) (50.8 14.9 19.9 1.5) (42.9 (55.3 556.6 5.9) 7.0 (10.5) (21.0) 58.5) (16. 6.3) 1.3 31.6 1963 3.1) (49.6) (19.8 18.0 (52.5 2.9) .5 20.9 .3 1987 0.3 1.5) (29.624.8 75.0 594.631.6) 39.661.9) 4.4 196.1 158.1 8.2 97.1 25.2) (9.4 7.7) (14.1) 0.8 1972 4.9 2.5) (8.619.2 23.5) (37.7 (107.8 (15.9 706.7 (25.0) (41.6 188.6) 2.309.4 345.0 (9.7) 48.9 29.6) 11.1 (4.7 2.6 (15.4) 1.4 2.6 (172.4 304.4) (43. (18.7 1974 2.7 207.3 13.1 (105.9) (21.4 3.802.7 1995 2.0 74.1 1966 3.3 1.0 6.0 (113.1 15.0 (25.2 9.3) 37.2) 75.9) (0.3 40.7 (2.9 (2.0) 7.6) (19.9) (21.6) 2.6 220.0 19.9) (38.9 16.2 (155.2 19.7 (121.Ofic. .5 1964 3.3) (47.9 293.0) .0) (8.2 44.3) 53.3 6.5) .2 1.4) 14.9) 3.8 642.8 (69.6 1968 3.2) 7.856.9 28.3 20.9) (72.7 (40.4) (0.9) (2.9 (39.5 192. (d) :Excluyelasamortizacioneseinteresesnopagados.1 (68.7) (49.3 12.1 (48.2) 12.2 1971 3.0) (45.4 12.1) 6.3 24.Ct lanzaCta.4 (22.8) .4) (8.6) .1 (2.6 602.2 1983 1.0 1.0) 17. Neapital Privado / ExportacioImportaciones Balanza Balanza en Saldo de mportacione portacione Perc pita BalanzaCta.9) (27.7 1970 2.9) (112.2 (3.1 (95.3 1997 3.0 23.6) 6.7) 24.7) (53.3 (119.6) (33.3) (14.2) (11.5 6.1) 20.3 2.1 71.2 146.0 2.9) (33.1 2.9 27. (12.0) (51.7 4.

4 -71 125.5) 250.3 1973 -48.0) (142.4 185.7 -29.8 (556.9 4. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua Fuente : Departamento de Programaci n Externa del BCN. (c) : Incluye Renta de la Inversi n y exportaciones netas de zona franca.4 7.9) -632.3 5.094.7 5 -42.1 70.3 5.2 -21.4 -127.9 3.6 -217.5 560 -221 339 -387.2 -242.7 41 -28.5 16.7 -184.3 -318.2 220.8 1982 -282 -236.1 -44.1 12.6 1978 92.1 9.5 -45 6.7 10.4 44.seincluyetransferenciasoficialesrecibidasdelexterior.2 152.7 -24.4 -18 3 -7.0 (1.2 1987 -463.9 30.2 25.2 -38. (e) : Apartirde1990.4 37 -12.4 6.4 -119.1 72.7 1965 16. se define seg n la quinta edici n del manual de balanza de pagos del FMI.9 16.7 173.3 4 0.8 1964 15.6 0 1961 11.0) 15.1 168.6 -28.9 8.5 1981 -380. (d) : Hasta 1989 inclu a donaciones al sector p blico.1 97.4 -302.4 463 -174.1 -339.4 39.2 1963 11.6 -25 3 -10.6 72.1 -595.3 1992 -547.5 1970 0.4 (443.5 -199.4 1968 -4.1 112.3 -93.1 -199. Cuadro VI-2 BALANZA DE PAGOS (a) 144 (En millones de d lares) A NEXO Balanza en Cuenta Corriente Balanza en Cuenta de Capital y Financi Saldo de Financiamiento A os Balanza Balanza de Transferencias Capital Capital Balanza Variaci n Mora CHECK Total Total Comercial (b) Servicios(c) Corrientes(d) Oficial (e) Privado (f) de Pagos RIN (g) Corriente 1960 7.8 -42.2 -364.3 (471.9 51.5 1985 -489.8 -275.7 5.2 -294.5 -695.9 41.2 -258.6 79.9 1975 -107.4 7 -49.5 1.4 -25 43.3 62. (g) : Corresponde a las RIN del Banco Central.2 1989 -236.3 -224.4) (150.7 3 10.1 78.9 6.4 546.1 1967 -24.1 (199.9 -369.7 16.4 -533.9 7.6) 15.8 3.4 12.6 -439.5 135.5 -36.2 1962 11.5 -9.9 -278.6 34.2 -182 196. Signo negativo significa aumento.5) 10.4 1980 -344.3 13.4 -630 1990 -236.9 163.4) 56.3 -41.0 (489.8 115.9 7 21.5 452.3 1983 -266.9 4.3 -568 424.0 686.8 -38.7 -73.3) (84.9 -401.3 1979 286.2 126.2 11.2 385.6 15.2) 70.5 -55.2 9.4 -667.7 65.6 -111.2 -18.0) 75. Posterior a este a o solo se incluyen las Remesas familiares.5 4.8 0.2 40.2 6.6 89.2 -6.4 3.2 -38.8 (267.4 -31.7 1977 -68 -125.8 16 22.4 -56.2 28.7 -47. .4 -363.4 -65.2 97.6 24.4 -181.3 1971 -3 -44.3 -1086 1995 -427.4 217.7 1976 56.4 123.1 47.3 44.0 (795.9 288.4 -160 -260. (b) : Ajustado para fines de Balanza de Pagos.4 -8.3 22.1 28.3 -43.2 56 13.2 8.1 43.9) 93.3 1991 -396.1 12.4 1969 -0.3 1972 43.6 530.3 16.2 5.9 -339 189.4 12.8 121.7 3.9 -3.8 22.5 -138.6 3.5 194.5 -20.7 110.5 -22 6.0 -782.7 40.3 32.7 -64.2 148 -333. (f) : Incluye errores y omisiones.5 -467.6 -100.9 695.2 -304.3) 115.5 1984 -322.9 9.9 -726.3 -481.4 6.8 1966 -8.1 -633.8 -596.8 -105.8 15.0 (852.7 -468.1 172.8 57.5 -256.9 -45.8 -787 1988 -483.7 274.5 1986 -431.9 (a) : A partir de 1990.2 (45.7 -410.9 13.0 99.3 13.2 1974 -160.1 -179.1 50.7 -127.

9 1971 121.5 566. BALANZA COMERCIAL (a) (Millones de d lar Exportaciones FOB Importaciones Balance A os Tradicionales No Tradicionales Total FOB Total 1960 50.1 188.6 162.6 272. PROBANICSA e INE.9 21.0 (823.3 249.0) 1997 331.8 168.3 12.9) 1987 234.0) 1976 373.2 (282.9 106.3 148. AD-PESCA.8 466.3 889.7 184.7 9.7 678.0 232.4 334.2) 1984 354.4 25.0 277.370.1 573.2 15.4 (322.8 12.8 330.1 797.5 329.8 15.6 90.9 380.9) 1969 111.7 1962 69.8 142.4) 1978 461.2 1.2 (48.5 51.9 636.2) 1968 120.2 269.0 66.2 187.6 (344.6 20.4 1973 183.5 1963 84.2) 1982 339.8 94.2 133.9 (21. S.7 466.2 116.4 33.8 679.3 0. CNPA.2) 1986 214.8 547.4) 1993 178.9 1977 449.2 482.9 485.6 (8.2 (2.2 68.7 68.0 881.7 136.3 (241.8 445.1 82. desde 1994.0 117.4 (415. DGA.4) 1996 329.6 716.4 247.6 (396.0 56.0 509.8 205.4 668.5 (2.698.9 (409.9 56.2 1966 103.1 375.7 158.2 189.6 780.3 94.4 (577.9 452.4 304.8) (p) 1999 339.7 62.7 16.2 (236.8 125.6 (484.7 (1.9 132.7 0.2 47.6 (793.7 68.9 186.3 88.4 545.4) 1967 111.1 63.0) 1989 231.7 11.6 272.1 789.2 78.0 143.3 646.3 165.5 (380.2 38.9 94.2) 1994 218.8 151.2 150.5) 1981 415.6 177.8 704.7 1.2 (159.7 (431.5 36.4 205.397.6 79.9 326.0 735.7 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 1979 449.5 91.0 576.5 158.4 6.7 245.1) 1988 189.3) 1975 241.043.5) (a) : No incluye exportaciones e importaciones de Zona Franca.1 541.4) 1985 268.5 (445.2 1.5 408. A NEXO . Excluye exportaciones del Grupo Vigil y Crecen. 145 Fuente : BCN.9 39.6 33.2 (67.6 62.0 553.0) 1983 388. CONICAFE.8 60.4 1.2) 1992 171.A.2 (266.153.3) 1972 167.2 413.1 134.8 735.9) 1998 385.2 (107.4 1970 115.7 172.4 237..4 1965 115.2 109.0 1964 99.9) 1995 332.9 540.3) 1974 237.6 43.8 58.5 (574.5 1961 53.7 41.9 794.6 223.2 310.9 178.5 572.4 58.1 1980 356.0 44.2 690.8) 1991 211.3 92.0 718.9 (463.4) 1990 261.1 (489.4 38.

6 1984 3838.7 228.4 4649.4 -20.8 0 1561.9 63.3 774.5 0 37.8 7.5 424.3 6.2 38.8 2.2 1382.2 (168.4 1991 8.2 961.5 2.9 187.3 (41.2 -70.5) 212.267.8 1980 1561.5 1983 2981.3 1986 5165.7) 56.3 1997 5488.5 1.2 -2.2 0.4) 11.2 -24.5) 99.7 6.8) 1.966.5 1981 1808.9 0 187.6 2537.1 (144.561.450.948.9 45.1 151.5 1988 6966.9 1972 212.4 9.9 -76.4 1.2 -2.5 42 1850.8 7.3 8.4 680.5 288.9) (3.9 62.3 (94.3 (0.3 2.4 95.6 0 680.270.1 1967 75.2 357.5 1964 37.9 0 154.2 360.capitalizaci ndeintereses.5 (121.511.436.8 -59.1 5.1 1974 368.1 9.3 10.9) 873.2 -4.267.1 6287.6 2.2 (357.2) 208.1 131.2 336.1 26 -8.8 -42.9 (a) :Incluyeregistroscontablesporrenegociaci n.1 1973 255.6 490 -100.3 1355.6 0.2 (0.5) 502.3 (5.1 8.7 6001 1998 5226.2 (0.4) 8.6 8622. Gerencia Internacional del BCN.870.1) 154.5 11695 1995 9741.5 -52.7) (254.488.270.5 15.1 347.3 10312.3 706.5 -2.5 9597.6 593.7 159.981.8 286.0) #VALUE! 266.165.9 1970 154.661.0 837.2 644.4 3.1 0 368.9 75.6 (1.808.3 1969 138.2 0 57.1 6094.7) 25.0 0 644 1976 644 74.4 57.8 595.930.3 (19.9 1985 4436.1) 4.6 3. (b) : Incluye pagos de intereses de a os anteriores.3 0 961.9 3.9 (211.6 245.9 601.4 (74.8 10715.9 144.2 1966 57.2 606.2 -25.3 -12.5 5.2 -5 0.3 1979 961.0 338.5 6.930.6 6464.7 8044.8 294.1) 5.1 -146.condonaci n.893.2 (240.1 10248.fluctuacionesdeotras monedas respecto al d lar.838.6 1977 680.2 -120.3 0 138.1 1999 5450 301.3 -50.4 1996 8.3 290.7 262.1 5522.0 70.7 1.2 1993 9.9 50.8 1183.1 0 30.7 1961 21.1 1990 8.8 1077.7 0 502.8 285.6 12.1 (133.0) 8. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .6) 37.501.2 1987 5870.6 35.7 0 21.3 -52.2 -97.9 52.5 3989.4 1989 7438.3 10987.4 8.6 579.9 0 95.2 1982 2501.7 1975 502.4 4.3 -9.6 0 49.8 21.6 288.0 434.4 -20.2 6548.2 -109.6 -17.9 49.3 30.3 275.1 174.2 203.6 1965 49.6 454.8 0 873.8 550.9 1968 95.7 -40.5 9.3 67.2 -18.6 368.4 -7.5 1992 8. de Estad sticas.5) 54.262.6 3032.7 5.6 1766. Fuente : Dpto.2 613.741.9 1971 187.2 598.948.7 339.1 0 75.438.5 5.1 0 255.0 1717.2 21.1 12.6 255.0 1530.6 (990.261.7 887.5 5.4 -4.8 101.893.0 30.2 (1.9 0 212.2 10792.0 0 25 1962 25 6.6 1329.4) 5.1 1963 30. Cuadro VI- SALDO DE LA DEUDA EXTERNA PUBLICA 146 (En millones de d la A NEXO SaldoInicial Desembolso Amortizaciones Saldo Final Intereses N Saldo A os Ajustes ( de PrincipalEfectivos Efectivos de Principal por Pagar ( Total 1960 17.226.6) 138.7 (12.3 84.9 -82 173.8 1978 873.3 1994 9.5 1953.5 213.9 375.1 -22.

6 1.3 362.5 5.0 0.8 7.3 40. Otros 85.5 229 Rosario Minning 9.6 24.0 0.0 1.1 68.5 5.880 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua Latinoamerica 1.3 1.1 7.249.4 235.3 14.9 704.286.291.5 64.8 244 Banca Comercial 1.0 79.5 24.725 Banco de Santander 0. Lagoven 16.0 1.221.533.1 313. Bilaterales 7. Esso Standar Oil 47.199.6 7.0 0.726 Club de Par s 1.5 5.9 45.7 56.0 1.5 10.2 10.7 818.9 110.8 1.5 406.435.0 37.1 1.711.4 10.715. Banco Bilbao Vizcaya 0.2 1.0 24.732.0 207 OPEP 37.687.987 (a) : Previo a 1990 no se dispone de informaci n con este nivel de detalle.9 184.821.7 474 BCIE 340.7 1.4 1.2 9.291 BID 433. 147 Fuente : Departamento de Programaci n Externa del BCN.1 47.8 424 BIRF 304. Otros 22.7 25.687.8 65.7 218.2 169 TOTAL GENERAL 10.548.9 890.6 1.0 0.8 211.8 19.6 3.312.843.5 855 Pa ses ex-Socialistas 3.739 Banca Comercial (Categ-USA) 1.390 Otros 649.2 1.172.8 779.792.7 3.2 11.243.9 464. Otros (a) 284.0 3.6 394.6 40. SALDO DE DEUDA EXTERNA Conceptos 1990 1991 1992 1993 Multilaterales 1.8 1. FIDA 23.3 1.087.0 0.2 13.3 10.711. IDA 61.458.4 67.9 38.0 0.9 11. Neptune Minning 5. A NEXO .5 289. Proveedores y Otros 363.5 6.355 Centroam rica 714.327.

0 0.2 0.2 344.3 90.7 11.3 98.9 82.2 4.3 Intereses 0. pagos de bonos cupon cero y reestructuraci n de deuda.0 Banca come 564.1 0.3 711.2 308.0 41.9 14.0 3.9 79.9 260.0 69.0 Principal 0.6 0.2 162.7 200.0 982.9 0.0 0.7 472.0 17.0 0.5 617.8 145.937.0 0.0 0.0 0.9 497.0 0.4 0.0 29.0 0.3 1.0 Proveedor 0.0 Intereses 0.0 Principal 0.0 0.083.3 67.0 0.1 45.8 342.1 0.3 0.0 0.5 1.0 0.9 329.0 0.2 17.1 (a) : Se refiere al monto total renegociado en el per odo corriente.0 0.0 0.0 0.4 4.0 0.0 0.5 610.0 0.0 0.0 0.7 64.0 0.059.6 75.8 279.6 69.3 214.1 0.5 146.6 0.0 0.0 0.0 56.3 295.148 A NEXO Cuadro VI-19 REN (Millones de d lares) Conceptos 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 Organismo 2.4 Principal 2.0 4.0 0.0 38.0 0.1 0.0 0.6 676.5 567.7 640.5 0.1 10.5 4.2 676.2 1.7 7.0 7.8 6.4 632.1 211.0 44.7 323.3 271.6 1.0 0.083.5 0.0 1.0 0.0 0.0 0.6 0.0 0.0 0.0 3.6 75.0 162.0 982.0 106.3 89.0 0.1 0.0 0.3 395.0 0.6 7.0 0.0 0.3 222.0 0.9 218.0 58.7 93.5 45.0 0.2 172.0 65.0 Intereses 71.5 55.0 0.0 0.3 94.0 18.0 0.9 14.6 221.0 0.1 Organismo 0.0 0.3 8.0 0.0 48.2 0.9 79.0 2.9 45.3 127.0 Principal 492.3 65.3 106.0 0.9 1.1 0.0 360.0 0.0 0.3 0.0 0.3 268.0 44.0 0.3 0.4 93.0 4.5 150.2 10.3 7.0 4.0 2.3 65.6 268.2 171.6 0.8 19.4 405.0 65. incluye condonaci n de deuda.1 74.4 Principal 494.0 567.0 0.9 344.937.0 0.0 57.5 150.3 0.723.0 30.0 22.9 15.1 853. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .5 60.0 0.0 27.7 0.0 55.0 0.0 497.2 0.6 0.2 0.0 5.6 0.0 0.2 149.0 191.0 0.0 0.0 258.0 0.6 59.2 4.2 3.0 254.5 108.0 0.0 0.9 351.0 0.059. Fuente : BCN.6 5.0 0.6 0.4 215.0 0.0 0.0 5.0 0.0 0.0 0.3 0.0 127.0 124.508.0 0.0 0.0 103.9 0.0 0.2 251.0 0.0 Total 566.0 183.8 356.0 Intereses 0.7 88.4 11.2 10.3 0.0 144.0 0.4 215.3 Intereses 71.0 0.6 0.7 295.0 0.0 0.0 0.0 7.6 103.0 0.3 383.0 1.0 0.9 496.3 0.0 0.6 223.0 0.6 383.3 4.0 29.0 0.3 3.5 168.2 15.0 0.0 254.5 115.6 0.0 30.8 0.5 853.0 111.3 421.3 0.0 6.0 0.0 0.5 0.0 0.5 1.0 59.3 45.

1 356.4) 36.5 102.7 20.9 12.7 398.1 1966 57.2 1.0 (20.2 24.5 (4.2 53.9) 131.5 105.3 105.8) 54.5 1992 179.1 90.6 11.5 (645.4) 1982 64.0 30.3 25.2 5.6 (5.5 100.7 135.9 66.2 4.6 35.9 34.2 59. Cuadro VI- RESERVAS INTERNACIONALES (Saldos en millones de d lares a fin de cada Banco Central de Nicaragua Resto del Sistema Financiero Total del Sistema Financie A os RIB (b)asivos de re RIN (c) RIB (b)asivos de re RIN (c) RIB (b)asivos de re RIN (c) 1960 11.8 (185.0 (32.0) 1985 123.1) 9.4 14.5 131.1 1995 176.8 123.9 21.1 40.5 27.8 8.6 55.5) 14.6 0.1 23.8 906.6) 1989 128.7 119.0 4.0) 1983 122.1 914.5 (24.7 325.7 16.9 (180.1 210.9 231.4) 1970 48.1) 1978 49.4 1994 172.5 126.9 145.4) 89.8 23.9 16.0 247.0 (919.3 177.1 204.8 103.9 2.1 44.6) 158.6 96.5 17.3 98.1 60.7 27.2 5.6 50.7 16.6 (202.0 34.9) 40.7 71.9 1977 148.2) 135.7 65.1) 58.8 1974 103.7 (851.7 1.9 55.4 913.4 1999 512.1 130.9 0.2 (442.0 60.9 9.2 1996 213.4 (291.4) 54.4 53.9) 81.0 47.0 201.1 22.3 1961 13.4 47.6 709.1 0.7 42.4 442.0 (434.3 28.3 77.9 (862.9 1975 121.0 369.2) 162.5 57.3) 74.4 (225.1 1.9 14.2) 54.3 112.5 1964 38.4 44.1 31.0 45.3 1972 77.2 (7.3 31.9 8.3 73.3 65.2 9.6) 48.4 86.7 249.5 16.8 (30.0 517.3 (94.8) 1980 47.8 87.7 12.3 13.4 53.6 1973 114.0 (161.5 719.6 millones.2) 141.0 40.1 162.0 73.6 49.6 11.1 8.3 20.4 245.0 (a) : Se redujeron los pasivos por cancelaci n de certificados de dep sitos del BCIE de US$30.2 30.6 (853.4 558.0 43.3 16.4) 47.6) 25.1 74.9 0.0 921.5 (0.0 16.7 1963 31.5) 1988 60.2 104.5) 161.5 22.0 68.7 34.5 94.2) 1986 71.5 (867.8 22.2) 2.6 314.5) 12.6 80.1 (280.7) 2.5 1.6) 134.0 (1.9 1.8 144.8 2.4) Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 1979 115.8) 71.2 2.1) 33.7 1.3 16.3 1.9 1.2 3.0) 137.1 1967 32.0 (1.0 (21.4) 42.6 (2.1 1998 356.0 2.2 (157.9 482.0) 1987 44.4 144.3 34.8 105.9 96.8 15.9 439.7 (87.9 69.4 233.2 30.6 (12.7) 113.6) 1981 90.0 17.8 229.9 10.0 306.1 1997 387.3 128.4) 164.1 14.0 43.0 57.0 224.2 (88.4 7.0 1971 57.8 (108.9 11.9 14.5 18.5 1.7 60.9) 123.0 (19.9 12.4 (4.4 (6.8 116.3) 64.8) 66.2 49.0 95.8 (236.5 0.2) 1990 129.8 3.5 34.5 (29.5 (34.8 166.1 29.2 5.4 31.8 5.5 110.1 19.4 54.3 1050.1 1.2 28.0 15.1 53.5 33.1 19. 149 A NEXO .4 (198.9 6.6 (39.3 7.9 11.7 82.2 (33.2 1976 140.2 14.3 86.2 (7.8 23.9 129.6 473.1 1969 43.3 422.6 21.3 (637.9 156.6 45.5 10.3 (33.1) 1984 147.6 273.8 1.8 91.5 1962 17.0 (a) 356.9 43.4 47.9 (123.8 5.4 28.5 75.0 576.9 48.8 305. resultado de renegociaci n.0 36.1 38.7 148.2 616.9 (29.0 1.5 1991 168.9 42.9 (321.7 100.1 68.0 2.1 379.1 108.4 321.9 17.1 11.5 1.1 (21.051.4 37.6) 10.6 1993 87.6 63.6 18.5) 31.0 (921.3 1965 57.8 3.6) 62.1 (130.5 36.1 80.5 (5.1 73.7) 3.4) 1968 48.

Cuadro VI-22
TIPOS DE CAMBIO NOMINAL

150
(C rdobas por d lar)
A NEXO

Oficial nominal Resto del Mercado de Cambios (a) Brecha (b)
A os
Promedio Fin de per odo Compra Venta promedio
1960 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1961 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1962 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1963 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1964 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1965 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1966 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1967 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1968 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1969 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1970 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1971 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1972 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1973 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1974 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1975 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1976 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1977 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1978 7.00 7.00 n.d. n.d. n.d.
1979 8.72 10.00 n.d. n.d. n.d.
1980 10.00 10.00 17.33 17.68 42.74
1981 10.00 10.00 24.43 25.05 59.02
1982 10.00 10.00 28.00 28.50 64.60
1983 10.00 10.00 28.00 28.50 64.60
1984 10.00 10.00 - (c) - (c) - (c)
1985 26.13 28.00 666.75 686.75 95.85
1986 66.43 70.00 1,213.50 1,287.33 94.25
1987 70.00 70.00 6,293.55 6,713.53 98.48
(d)
1988 190.91 920.00 673.22 709.33
1989 15,654.62 38,150.00 19,076.78 19,640.16 19.99
(e)
1990 689,955.70 3,000,000.00 701,709.56 717,633.41
(f)
1991 4.33 5.00 5.23 5.34
1992 5.00 5.00 5.29 5.40 6.37
1993 6.12 6.35 6.20 6.28 1.89
1994 6.72 7.11 6.87 6.95 2.63
1995 7.53 7.97 7.61 7.69 1.56
1996 8.44 8.92 8.44 8.50 0.41
1997 9.45 9.99 9.44 9.49 0.17
1998 10.58 11.19 10.60 10.65 0.38
1999 11.81 12.32 11.84 11.89 0.44
(a) : Tipos de cambio promedios ponderados. El Mercado de Cambios incluye bancos comerciales, financieras y casas de cambios.
(b) : Porcentaje de desviaci n promedio del tipo de cambio de compra y de venta con respecto al tipo de cambio oficial.
(c) : De junio de 1983 a abril de 1985 se suspendieron las operaciones de las casas de cambios.
(d) : El 14 de febrero de 1988 se di una reforma monetaria introduci ndose el C rdoba Nuevo, equivalente a $1,000.00 c rdobas anteriores.
(e) : El 1ro. de Mayo de 1990 se introdujo como unidad de cuenta una nueva unidad monetaria, el C rdoba Oro, equivalente a US$1.00 d lar, la cual empez
a circular el 13 de agosto de 1990, para reemplazar al C rdoba Nuevo, el cual sigui circulando legalmente.
(f) : El 3 de marzo de 1991 se devalu el C rdoba Oro, situ ndose el tipo de cambio en CO$5.00 por US$1.00, equivalente a cinco millones de C rdobas Nuevos
y pasando la unidad monetaria a denominarse nuevamente C rdoba. A partir del 30 de abril de 1991 el C rdoba pas a ser la nica moneda de curso legal.
Fuente : BCN, casas de cambio, bancos comerciales y financieras.

Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua

Cuadro VII
INDICADORES DEL SECTOR PUBLICO NO FIN

Relaciones Porcentuales Crecimiento Inter
A o Gasto Corriente / Salarios / Intereses / Gastos Capital / Ingresos Gastos de Gastos de Presi n
Ingresos TributariosIngresos CorrienteIngresos CorrientesIngresos Totales Tributarios Funcionamiento Capital Fiscal(a) Primario Cuenta Corriente Global
1960(b) 124.9 47.2 0.7 12.9 n.d. n.
1961(b) 128.0 48.0 0.9 24.6 1.6 3
1962(b) 115.4 45.3 1.1 25.4 16.5 4
1963(b) 107.4 40.7 2.5 33.6 17.0 6
1964(b) 112.6 40.7 2.9 33.2 9.7 14
1965 110.2 39.3 3.4 22.9 19.5 16.1 (15.9) 12.3 5.7 5.0 1.8
1966 122.7 40.8 5.2 31.4 7.7 17.4 50.2 12.4 5.4 4.4 (1.2)
1967 130.8 47.1 5.5 32.3 4.7 11.8 6.1 11.9 4.2 3.2 (2.5)
1968 147.9 47.1 7.1 24.0 (0.1) 11.1 (16.6) 11.3 3.7 2.3 (1.0)
1969 155.2 46.8 8.5 31.0 4.6 7.9 42.0 11.0 3.9 2.2 (2.5)
1970 122.5 46.8 7.6 30.2 12.8 (10.1) 132.8 11.9 3.5 2.2 (1.5)
1971 119.3 44.2 7.0 36.2 9.2 6.9 28.5 12.2 3.8 2.6 (2.5)
1972 127.8 42.5 8.4 45.1 9.0 15.1 34.0 12.5 3.7 2.2 (5.5)
1973 114.0 37.2 11.8 47.0 30.2 10.2 33.7 13.1 5.2 3.1 (4.5)
1974 123.0 35.5 12.9 61.5 35.9 44.6 82.2 12.8 5.5 3.1 (8.2)
1975 140.4 36.8 12.5 51.7 7.2 24.7 (3.9) 13.1 4.4 1.8 (8.0)
1976 139.4 37.5 13.2 50.4 18.7 17.0 12.1 13.4 4.4 1.7 (8.1)
1977 137.4 35.6 13.1 57.9 17.1 15.2 33.0 13.0 4.6 2.0 (9.3)

Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua
1978 177.2 43.4 16.4 31.3 (8.8) 17.7 (48.6) 12.4 0.7 (2.5) (8.0)
1979 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.
1980 113.3 31.8 9.0 36.3 n.d. n.d. n.d. 22.7 2.9 0.5 (8.7)
1981 123.5 29.5 11.9 23.8 28.6 38.2 (15.1) 24.8 1.9 (1.5) (8.2)
1982 138.4 26.7 16.4 26.8 15.9 23.8 34.0 24.8 0.4 (4.5) (12.2)
1983 132.2 25.1 8.9 46.0 44.4 49.8 134.3 30.8 (2.4) (5.5) (21.6)
1984 128.9 23.6 6.7 43.0 54.9 54.8 44.8 34.9 (2.4) (5.1) (22.1)
1985 147.2 28.9 7.3 32.1 139.9 176.9 75.9 32.7 (8.9) (11.6) (23.0)
1986 139.9 26.5 3.6 20.2 267.6 255.7 131.4 31.8 (7.5) (8.8) (15.8)
1987 150.7 25.1 1.1 18.0 439.0 501.8 352.0 27.7 (12.0) (12.3) (17.6)
1988 196.6 19.7 0.3 43.4 8,779.3 11,710.1 21,760.3 20.5 (18.0) (18.1) (27.7)
1989 121.0 17.9 0.0 23.1 5,654.2 3,367.1 3,150.5 25.0 (1.7) (1.7) (8.1)
1990 216.5 51.6 1.3 11.2 4,758.7 8,334.8 2,342.3 16.0 (15.4) (15.6) (17.7)
1991 126.6 37.2 4.8 22.7 4,140.4 1,997.1 8,207.5 21.8 (1.4) (2.6) (8.1)
1992 112.4 35.6 10.6 35.6 37.3 16.6 122.2 24.1 4.5 1.4 (8.6)
1993 113.5 31.3 13.7 42.7 14.0 13.4 49.4 22.9 7.3 3.3 (8.9)
1994 113.9 27.7 18.2 51.7 17.2 7.7 36.6 24.1 7.9 2.4 (12.9)
1995 99.9 23.7 13.2 56.7 23.1 8.4 36.2 25.6 10.5 6.3 (11.5)
1996 104.8 20.8 11.0 62.4 16.7 27.3 28.6 25.6 8.9 5.4 (14.6)
1997 95.7 18.8 17.0 43.7 26.0 0.5 (13.8) 28.1 13.5 7.7 (7.3)
1998 91.2 18.8 14.7 34.3 29.6 30.5 1.6 30.9 15.6 10.0 (3.0)

(a) : Comprende los ingresos tributarios m s las cotizaciones de la Seguridad Social.
(b) :Per odosfiscales.

151
Fuente : Ministerio de Hacienda y Cr dito P blico y Banco Central de Nicaragua.
A NEXO

Cuadro VII
BALANCE DEL SECTOR PUBLICO NO FINANCIER

152
(Millones de c rdob
A NEXO

Ingresos Gastos
A o
Tributarios No Tributarios De Capital Total Corrientes De Capital (d) Total

1960(e) 268.4 125.1 8.3 401.8 335.2 51.8 387.0
1961(e) 272.6 132.0 5.2 409.8 349.0 100.7 449.7
1962(e) 317.7 142.3 13.4 473.4 366.6 120.3 486.9
1963(e) 371.8 171.8 74.2 617.8 399.2 207.5 606.7
1964(e) 407.7 208.6 30.4 646.7 459.1 214.5 673.6
1965 487.3 249.4 51.3 788.0 536.9 180.5 717.4 70.6 24.5 95.1 22.1 (117.2)
1966 524.9 305.2 33.6 863.7 643.9 271.2 915.1 (51.4) 28.0 (23.4) 28.2 (4.8)
1967 549.7 314.7 26.5 890.9 719.2 287.7 1,006.9 (116.0) 17.5 (98.5) 74.4 24.1
1968 549.0 375.3 76.7 1,001.0 811.7 240.0 1,051.7 (50.7) 20.3 (30.4) 67.2 (36.8)
1969 574.0 433.7 91.3 1,099.0 890.6 340.9 1,231.5 (132.5) 21.7 (110.8) 17.5 93.3
1970 647.6 267.8 105.0 1,020.4 793.6 307.7 1,101.3 (80.9) 43.4 (37.5) 149.6 (112.1)
1971 707.1 284.9 99.7 1,091.7 843.7 395.5 1,239.2 (147.5) 35.0 (112.5) 206.8 (94.3)
1972 771.0 348.4 55.0 1,174.4 985.3 529.8 1,515.1 (340.7) 49.0 (291.7) 298.9 (7.2)
1973 1,003.9 375.1 129.3 1,508.3 1,144.0 708.3 1,852.3 (344.0) 401.8 57.8 599.3 (657.1)
1974 1,364.1 642.8 92.6 2,099.5 1,677.7 1,290.8 2,968.5 (869.0) 108.5 (760.5) 822.0 (61.5)
1975 1,462.5 792.5 146.1 2,401.1 2,052.7 1,240.2 3,292.9 (891.8) 116.9 (774.9) 696.2 78.7
1976 1,736.3 901.6 121.3 2,759.2 2,421.2 1,390.1 3,811.3 (1,052.1) 71.4 (980.7) 549.4 431.3
1977 2,032.7 1,070.9 87.0 3,190.6 2,793.7 1,848.3 4,642.0 (1,451.4) 78.4 (1,373.0) 1,250.9 122.1
1978 1,854.7 1,063.6 114.3 3,032.6 3,287.1 950.3 4,237.4 (1,204.8) 65.8 (1,139.0) 290.6 848.4
1979 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.
1980 4,716.0 733.1 96.0 5,545.1 5,342.7 2,013.8 7,356.5 (1,811.4) 146.8 (1,664.6) 808.2 856.4
1981 6,062.8 1,046.0 87.0 7,195.8 7,488.0 1,710.0 9,198.0 (2,002.2) 262.8 (1,739.4) 532.6 1,206.8
1982 7,026.3 1,433.1 104.0 8,563.4 9,721.3 2,291.1 12,012.4 (3,449.0) 263.5 (3,185.5) 629.1 2,556.4
1983 10,146.1 1,448.5 78.0 11,672.6 13,416.1 5,367.6 18,783.7 (7,111.1) 631.9 (6,479.2) 1,634.5 4,844.7
1984 15,718.3 2,266.1 85.0 18,069.4 20,266.1 7,774.6 28,040.7 (9,971.3) 354.4 (9,616.9) 1,172.4 8,444.5
1985 37,712.1 4,429.2 450.0 42,591.3 55,504.3 13,672.6 69,176.9 (26,585.6) 728.2 (25,857.4) 428.9 25,428.5
1986 138,645.9 17,018.4 944.9 156,609.2 194,013.4 31,631.9 225,645.3 (69,036.1) 6,629.7 (62,406.4) (142.1) 62,548.5
1987 747,246.4 45,720.6 2,040.5 795,007.5 1,125,744.1 142,991.2 1,268,735.3 (473,727.8) 15,302.0 (458,425.8) (1,567.5) 459,993.3
1988 66,350.1 5,486.5 245.2 72,081.8 130,431.5 31,258.3 161,689.8 (89,608.0) 1,814.7 (87,793.3) 7,736.8 80,056.5
1989 3,817,926.0 544,435.1 35,053.5 4,397,414.6 4,620,128.6 1,016,046.5 5,636,175.1 (1,238,760.5) 539,014.6 (699,745.9) 725,539.2 (25,793.3)
1990 185,500,288.6 35,158,454.4 403,032.6 221,061,775.6 401,571,254.5 24,814,986.4 426,386,240.9 (205,324,465.3) 29,503,385.6 (175,821,079.7) 239,949,773.6 (64,128,693.9)
1991 1,573.3 229.4 16.6 1,819.2 1,992.0 412.3 2,404.3 (585.1) 888.2 303.1 30.1 (333.2)
1992 2,160.4 396.6 17.1 2,574.1 2,427.9 916.3 3,344.2 (770.1) 452.1 (318.0) 945.8 (627.8)
1993 2,462.2 683.9 62.9 3,209.0 2,793.8 1,368.8 4,162.6 (953.6) 935.3 (18.3) 149.1 (130.8)
1994 2,885.0 692.9 34.5 3,612.4 3,284.8 1,869.4 5,154.2 (1,541.8) 806.8 (735.0) 1,017.9 (282.9)
1995 3,551.8 870.6 72.9 4,495.3 3,548.5 2,546.8 6,095.3 (1,600.0) 1,246.7 (353.3) 450.4 (97.1)
1996 4,144.7 1,066.0 42.5 5,253.2 4,343.3 3,276.3 7,619.6 (2,366.5) 1,590.1 (776.4) 1,392.8 (616.4)
1997 5,220.7 1,203.5 42.3 6,466.5 4,997.1 2,825.4 7,822.5 (1,356.0) 1,021.3 (334.7) 783.4 (448.7)

(a) : Base Caja.
(b) : Incluye Gobierno Central, INSS, ALMA, ENEL, ENACAL, ENITEL , ENABUS, Municipalidades y FONIF.
(c)
(d) : Incluye concesi n neta de pr stamos.
(e) :Per odosfiscales.
(f) : A partir de 1999 se excluye ENITEL.
(*) : Incluye Ingresos y Gastos Extrapresupuestarios en el Gobierno Central.

Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua
Fuente : Ministerio de Hacienda y Cr dito P blico y Banco Central de Nicaragua.

0 (821.0 (24. 67.4 4.371.7 90.232.192.7 891. (f) : Excluye ENITEL.081.036.351.9) (3.6) (1.5 (16.9 91.2 (15.9 (1.9 873.7 431.8 0.1 116.557.9) 1.3 14.1 1992 399.0) (26.4 3.0 47.5) 35.600.8) 65.1 (1.d.428.238.4 174.982. Municipalidades.1 58.4 17.8 1995 1.3 69.002.7 7.7 (137.4 11.329.1) 452.7 25.2 (26.0 955.9 20.0) 1.0) (189.4 1.450.0 1.9 95.2 36.1 (1.8) (130.5 329.5 1.0 1989 (257.7) (112.8 1988 (58.608.8) 953.1) 6.1) (616.422.9 23.3) 29.5 47.0) 1.d.5 134.157.036.9 867.206.1) (64.6 726.821.2 93.8 (6.607.8 637.976.2 1.903.7) (107.5 80.541.590.1) (94.4 (2.2 0.690. Empresas P blicas.2) 0.1) 1.8 903.971.1 (25.4) (257.9 210.4 1.6 (39.2) (2.111.8 87.2) 262.3 1991 (103.2 14.6 239.5 145.5 2.1) 888.1 2.8 8.1 186.2 160.4) (585.2) 25.074.6 (50.8 561.5 69.2 1.0) (97.7) (167.3 132.5) (41.0 (344.8 380.6 (89.4 726.3 (2.0 47.8 747. n.608.449.727.4) (104.0 1.2 169.0 322.7 148.6 139.0 232.8 347.324. n.d.4 121.503.8 1979 n.0) (657.693. 34.534.7 1969 202.846.583.6 (60.3 (147.993.9 (589.3 293.160.4) 1.2) (46. (c) : En el per odo 1990-99 excluyen las Municipalidades.7 7.787.4 1967 192.281.9) (333.204.111.5 (a) : Base Caja.204. ALMA y Municipalidades.7) 11.0) (3.9) n.5) (7.9) n. (e) :Per odosfiscales.062. ENITEL.824.3) 147.014.d.2 (869.7 (1.9 798.8 2.6 427.1 2.0 309.4 578.1) 344. FONIF y Banco Central de Nicaragua.3 235.4 (129.2) 0.9 41.3) 1.0 (13.1 176.511.7) (61.261.585.4 11.075. n.366.0 1.7 795.392.3) 354.7) (9.0) 401.7 3.4) 28.0 13.044.465.d.8 (58.8) (1.0 1983 (790.2 39.289.8) (58.1 (132.2) 585.8 (80.9) (550.0 283.8) 43.1 55.280.1 n.9) (89.075. 153 Fuente : Ministerio de Hacienda y Cr dito P blico.5) n.1) 80.8 (12.052.8 n.1 1987 (324. n.119.697.7 1.6) (36.3 193. 1965 224.912.3 473. 1962(e) 98.1) 71.058.002.d.6 1986 (32.d.1) 68.1 1.4) (32.487.d. Municipalidades y FONIF.7 1.6 64.814.727.5 848.2 10.8 (160.0 1975 485.9 2.0 144.8 1.5) 65. ALMA.5 1990 (178.2) (70.9 (1.8) 116.6) (426.727.3 1985 (10.7) (279.0) (13.4 1.3 276.5 1972 228. (d) : En el per odo 1980-89 fuente MHCP.1 (340.6) 728.264.760.2 (51.6 (36.5) (1.751. INSS.444.001.9 1.0 1996 1. INSSBI.1) (473.7 1973 397.0 1968 178. n.777. Financiamiento 1960(e) 61.266.2 (368.349.807.1 101.1 (312.4) 146.5 (12.731.6 24.9 8.793.7 199.556.0 (4.0) 17. 1963(e) 158.6) 2.998.4 269.247.1 21.629.3 34.7) (2.5) 539. ENABUS.d.0 270.5 374.7 999.3 (891.7) 49.9 (627.5) 869.1 28.502.6 3.821.5 9.1 443.246.512. 1980 596.7) (480.453.4 356.1 (60. (b) : Incluye Gobierno Central.052.7 73. 18.9) 205.1) (69.324.8) (282.056.2 (1. ENACAL.5 (87.1 0.9 241.d.0 (7.2) 340.4 1.585.3 1.1) (117.493.451.4) 2.4) 842. A NEXO .9 (9.971.0 1974 587.0 83.9 1.1 1.6 385.3 214.9) 43.0) 78. 1961(e) 59.6 (525.4 (1.507.2 (116.734.4 106.1) (332. 8.3 (953.1) 24.7 23.5 1.5 43.0 46.1 112.1 (770.247.0) 263.8 1976 566.1 1.5 89.811.1) (420.844.2) (4.4 62.132. ENEL.808.457.465.6) 1966 229.8 35.222.950.0 129. n.5 56.159.d.302.8 892.Fin.4 (13.5 78.541.9 930. Cuadro VII FINANCIAMIENTO DEL SECTOR PUBLICO NO FINANCIE (Millones de c rdob Financiam Super vit (+) o D ficit (-) Externo A o Resto del Total Corriente Prima Corriente Global Donaciones (d) Desembolsos Amortizacione Neto Sist.0 1.760.d.9 (17.811.5 93.084.5 109.8 117.085.541.8 14.6 (22.5 839.2 1982 122.3 (12.9 813.8) 806.7 86. n.366.4 1.1) (38. n.6 1994 945.6 212.1 6.7 620.8 70.553.2 19. INSS.d.8) 51.1 1.5 1970 191.180.1 1.0 (20.8 46.238.0) 108.349.451.4 169.2 216.5 26.5) 1.1) 631.d.3 96.548.013.7 27.3 115.4 1978 109.7 20.385.6) 143.767.5 918.4 0.6) 935.4 535.8 (379.0 973.5 16.8 (225.9 1971 217.128.8 646.5 1. n.463.4) 48.1 135.d.449.0 202.600.0 473.397.0 9.209.292.2) 856.314. 1964(e) 175.3 157.4) 78.d.1) (180.594.0 246.8) 770.5 917.1 459. empresas p blicas.1 1977 717.d.8) 50.8 1.526.0 55.1 37.9) 69. 52.5) 21. n.0 (136.551.1 (81.7) 20.3 (2.3) 13.1 122.2) 4.4 (566.8 30.439.2 95.8) (40. (*) : Incluye ingresos y gastos extrapresupuestarios en el Gobierno Central.5) (205.7 352. n.8) 15.736.1 1993 783. ALMA.0 (17.1 1984 (1.4 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 1981 467.363.4) 63.5) (1.9 1.3 576.2 1.0 589.

315.0 890.224.0 6.d.1 1994 2.111.3) 43.7 (1.384.684.0 650.1 0.1 1984 14.809.0) 851.640.3 0.1 457.331.2) 116.876.886.9 4.0 101.1 2.396.0 255.0 1.0) 346.5) 608.0 (2.3) 860.2) 238.151.5 1.2 1985 33.7 1.536.0 (81.6) 221.087.5) 239.7 53.0 (68.5 65.6 0.516.6) 1.743.529.0 5.5 31.0 393.795.7 846.0 1.781.0) (66.2 12.252.7 138.654.569.3 (1.1 1.432.790.306.5 (3.d.8 0.595.5 52.0) 617.0 63.164.6 (61.265.366.3 1.528.3 12.275.3 1.3 19.944.992.0) 679.0 (10.4 (10.8) 108.7 2.1 1989 3.062.7 75.d.0 841.041.1) (1.8 506.301.382.782.407.5 656.573.817.3 159.990.3 10.0 128. n.6 4.694.6) 26.4 (965.7 (597. (d) :Per odosfiscales.4 321.709.0 4.0 (528.5 431.9 115.9 0.7 42.0) 6.654.0 11.8 0.7) 1967 438.453.0 4.8) 675.417.0 (637.081.5) 20.789.2 926.9 1977 1.4 (59.7 1996 3.1 192. (b) : Incluye concesi n neta de pr stamos.0 (25.238.8 4.1 0.0 78.7 (152.090.6) 63.7 565.4 0.847.2 1987 706.5 (540.9 (6.526.239.190.0 51.504.0 343.1) 1.4) 870.2) 67.7 1.0 581.317.119.7 2.208.8 19.3 (1.9 57.636.0 1970 513.3 1.4 47.614. n.4) 1974 1.9 0.3 4.0 37.5 (18.0 79.5) 35.5) 115.8 355.9 (539.3 365.5 1979 n.8 (68.003.017.0 1.9) 401.5 24.7) 511.174.204.0) 65.d.011. n.1) 1991 1.241.3) 553.0 243.339.0 (1.8 5.817.3 68.6 34 1964(d) 340.138.638.1 1.1) 1.869.0 (7.2) 789.4 (456.0 15.0 0.7 793.4 (303.d.0 282.5 12.156.0 652.5 1986 127.062.096.670.6 0.5 37.744. n. 1980 4.0 2.3 (47.2 2.0 499.9 874.9 451.0 552.0 2.964.3 (39.057.136.767.6 22.262.0 (1.5 20 1965 404.043.5 (8.203.9 813.1 2.496.8 88.7 1.6 4.1) 1968 425.259.7 24.8) 438.0 57.4 (142.1 2.0 777.539.8 24. n.762.0 474.6 37.2) 28.d.165.0 27 1961(d) 232.0 (25.0 39.152.183.7 (215.7 (60. Cuadro VII BALANCE DEL GOBIERNO CENTRA 154 (Millones de c rdob A NEXO Ingresos Gastos A o Tributarios No Tributario De Capital Total Corrientes De Capital (b) Total 1960(d) 218.9 1982 6.0 31 1963(d) 314.0 1.3) 514.7 1.698.0 625.9 428.0 10.5) 1971 567.4 (31.046.6 2.0 14.283.2 520.742.4 5.1) 17.d.4 2.2) 91.d.5 (342.0 (537.0 485.9) 39.7 17.912.0 19.491.0 1.9) 100.782.2 101.0) 1972 609.6 (1.3 235.193.803. (c) : En el per odo 1980-89 fuente MHCP.4 (53.374.9 382.952.6) (a) : Base Caja.0 87.658.9 304.3) 644.324. n.8 164.281.157.4 56.0 135.0 444.7) 71.0 85.0) 983.4) 1975 1.0 427.3 0.9 0.383.6 (219.4 8.0) 229.8 42.9 (1.0 44.5 492.0 7.d.0 7.3 (1.5) 1995 2.0 531.2 1.793.8 1.0 340.819.451.540. n.7 278.8 123.405.9 15.1) 1.224.1 (1.0 (312.3 2.8 396.9 (702.5 58.118.3 148.096.348.0 123. n.0 822.5 22.442.6 871.9 (50.0 (13.534.4 39.9 96.9) 85.6 260.5) 1969 442.0) 245.560.0 215.0 (556.0) 14. n.5) 3.1 3.3 (566.2 529.102.986.860.995.0 (107.9 21.1 1.9 (80.5 (429.0 127.8 21.3 (1.675.7) 806.165.312.7 (82.8) (31.270.089.5 143.4 1.6 203.176.033.779.0 376.148.0 2.1) 1992 1.0 16.9 581.771.734.d.0 2.9 1988 62.9 554.852.9 247.532.6 1.0 115.0 96.7 100.328.1 3. n.2 6.5 1981 5.0 469.7 751.452.662.5 177.3) 546.9 (437.6 (811.7) 1990 161.1 0.149.1 3.4 121.889.3 308.055.1 108.5 (62.2 3.6) 1966 421.9 (204.191.9 2.280.0 (17.0 1.383.7 (52.0 9.1 (254.0 12.0 215.1 (82.8) 1998 * 5.0 (414.7 28.d.0 (527.0 839.649.0 4. (*) : A partir de este a o se incorporan ingresos y gastos extra-presupuestarios que estuvieron fuera del presupuesto desde 1980.0 12.929.198.0 26.4 866.957.683.0 28.627.6 3.8) 399.0 (74.5 239.7) 1976 1.700.8) 1973 837.317.9) 1993 2.4 1983 9.9 (656.0 (170.2) 68.933.9 67.926.0 1.0 1.071.527.0) 118.1) 1.1 651.3 101.8 35.841.213.538.0 10.680.951.174.3) 134.403.0 17.6 28 1962(d) 259.0 83.259.4) 78.4 (50.704.905.2) 601.425.652.0 (45.283.6 107.8 (75.776.1 (178.7) 808.4 0.0 (1.799.8 (1.483.9 3.2 169.0 747.893.200.0 1.7) 1.6) 1.0 4.9 514.0 208.968.0 (451.6 8.856.085.221.3 164.7 0. n.4 (1.0 (17.446.5 1.6) 49.0) 134.0 141.6) 21.868. Fuente Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .5 2.0 1.987.125.839.569.8 83.4 2.545.892.285.9 104.0 187.0 (3.7 1.302.043.0 8.0 1.315.2 (5.0 6.d.5) 1978 1.

320.0 471.8 147.0 1.0 11.912.1 3.894.9 267. n.779.817. 155 Fuente : Direcci n General de Presupuesto.920.2 12.7 2.6 1.0 686.045.0 71. impuestos espec fico al consumo.984.324.7 246.0 57. n.0 1.2 1.9 13.836. 60.374.654.843.3 1966 61.1 8.2 210.1 176.1 22.8 3.5 6.1 0.0 581.9 208.9 27.0 710.990.2 34.9 29. n.0 15.893.327. 130.1 108.2 42.483.5 679.6 7.526.0 1.0 n.d.4 18.9 367.0 14.6 1. n.1 0.6 2.614.1 150. (b) : Incluye impuestos sobre la propiedad.382.0 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 1979 n.348.952.9 0.0 442.8 121.7 320.G.283.0 678.050.3 159.4 438.206.0 115.3 68.1 24.d.9 1.926.3 5.7 42.9 (a) : Incluye otros impuestos de la D.5 409.0 36.0 4. 81.0 3.0 7.2 n.7 407. MHCP.2 22.0 8.5 442.0 33.9 159.0 277.125.0 650.174.9 35.0 743.0 83.1 223.5 421.6 84.3 142. (*) : A partir de este a o se incorporan ingresos extra-presupuestarios que estuvieron fuera del presupuesto desde 1980.3 1977 274.058.6 n.0 501.0 625.0 64.d.4 24.0 101. 1964(c) 32.5 4.5 52.0 9. 30.d.9 106.383.0 0.0 504.446.5 211.0 53.3 858.8 1968 52.9 4.5 n.1 6.384.177.5 75.9 115. (c) :Per odosfiscales.0 7.9 48.933.7 1995 400.4 69.0 37. 1963(c) 30.6 0.196.0 1.6 376.7 1.9 48.0 2.9 96.0 1.1 367.165.221.062.7 37.317.191.6 203.8 39.461.8 198. 59.700.359.058.9 103.6 2.2 106.0 739.0 33.9 157. 1962(c) 21.7 87.0 97.impuestos sobre el az car.8 211. 154.6 155.6 513.0 1.8 27.1 87.d.3 101.d.081.0 2.6 242.0 135.1 40.3 17.312.0 954.0 3. 1980 459.0 123.4 n.5 54.0 747.252.6 8.599.905.0 55.1 0.5 n.0 268.9 1972 71.7 6.3 1991 205. a las exportaciones.4 39.2 n.6 46.d.339.0 96.4 2.1 136.4 25.d.4 0.0 9. n.9 58.0 1.d.419.4 123.0 n.7 n. 126.0 72.787.280.217.1 2.0 1.7 53.1 60.0 1.457.9 1.d.3 n. 31.d.0 6.0 575.5 177.8 42.d.0 1982 960.156.452.0 6.275.5 104.534.208.667.7 62.0 1986 25.d.153.0 1984 2.046.4 71.6 19.4 364.912.0 149. arancel temporal de protecci n.852.6 160.383.5 677.0 637.4 47.0 10.d.100.9 39.7 17.0 2.d.6 60.483.3 1.3 1. harina y compensatorio de rentas.1 266.7 567.8 1967 69.167.1 150.9 202.5 194.5 1971 63.2 6. 104.528.7 1978 269.320.2 95.847.6 4.305.9 217.0 169.0 29.0 6.6 0.2 3.399.0 1985 5.d.0 85.5 31. 37.8 170.3 42.994.9 4.7 36.1 158.8 81. 20.4 40.5 1996 511.3 404.964.671.5 110.d.156.0 777.0 148.0 18.535.915.1 3.223.091.2 0.2 91.136.1 1993 266.0 1988 11.0 354.4 102.674.d.7 118.2 1997 675.0 1.0 4.0 10.1 n.040.0 12.5 31.0 1.2 144.3 2.I.5 3.3 1.405.d.d.446.3 1990 33.0 5.1 1.239.607.328.6 7.4 108.5 72.2 17.1 1.1 27.d.5 65.9 20.3 2.5 50.395. Cuadro VII INGRESOS DEL GOBIERNO (Millones de c rdob Ingresos Tributarios No De Total A o S/Bienes de Consumo Tributarios Capital Ingresos S/ Renta I.6 43.499.4 n.9 1994 263.3 73.616.962.0 1983 1.0 89.3 6.8 37.6 n.0 14.0 1989 760.d.929.0 541.0 4. sobre rifas.0 92.359.d. inmuebles y rentas con destino espec ficos.0 352.0 6.0 427.7 609.d.480.0 5.0 104.0 522.7 122.2 139.0 127.9 32.4 10.1 3.5 1.7 76.049.8 49.2 37. n.203.7 339.970.0 485. Petr leo Aguard y Rones Tabaco Cervezas Aguas Gaseosas Otros (a) 1960 c) ( 20.0 469.5 31.378.5 409.9 0.0 8. n.5 31.0 11.5 69.4 574.136. n.0 1.7 182.0 48.8 152.3 83.5 667.658.0 841.1 62.0 269.0 652.5 76.889.868.6 15.7 1.9 96.8 28.1 99.7 2.0 2.7 217.7 1976 245.7 32. 1961(c) 20.6 8.060.G.0 754.9 2. n.182.633.1 76.9 65.d.9 1.0 309.1 3.0 5.0 1. n.0 14.4 2.0 839.1 134.0 78.1 2.3 17.9 15.529.872.d.0 1.621.283.0 518.4 60.0 20.527.0 444.128.0 39.3 77.0 49.6 264.4 72.0 243.272.8 21.267. n.0 401.9 425.7 1992 306.3 0.6 303.532.0 823. n.793.1 5.d.0 474.2 30.1 1970 55.d.1 1.7 143.1 192.6 91.6 1999 985.324.2 178.d.0 456.392. sobre timbres fiscales.6 153.002.1 1974 103. 1965 53.0 1.1 3.2 n. 66.0 706.V.8 344.5 n.7 64.8 n.9 1969 50.7 34.0 99.3 121.7 100.0 95.d.6 120.125.694. A NEXO .6 6.0 161.285.9 18.308.4 78.625.3 703.1 36.366.0 85.0 1973 72.2 513.0 393.1 0.3 12.7 68.7 837.8 14.8 14.236.1 379.0 1981 761.5 5.9 67.3 3.2 n.830. 25. n.d.0 829.0 2.193.8 361.3 519.6 35.5 n.9 158.7 1.0 87.0 5.659.4 75.306.2 0.0 1.634.9 4.1 104.0 55.6 297.6 192.315.0 676.0 18.5 45.0 516.6 168.2 1975 175.8 127.6 195.738.0 608.4 41.540.0 44.5 166.569.7 21.087.0 499.5 58.0 141.1 1. 104.0 24.5 3.4 121.0 43.535.7 443.609.6 107.2 452.6 8.795.0 33.4 778.829.7 138.0 181.4 70.7 123.970.d.425.5 215.0 353.0 61.200.0 4..980.1 2.8 n.0 220.1 280.675.0 187.0 1987 139.946.9 0.1 29.d.0 890. mobiliarios.143.

1 1.569.1 312.311.8 178.8 1971 278.0 1.129.0 140.0 1992 782. n.d.0 902.0 0.8 47.769.6 116.0 19.3 382.799. 1960(b) 121.1 26.0 247.2 1.0 89.0 1.9 365.673.3 84.2 864.0 110.885.2 142. Fuente : Direcci n General de Presupuesto.926.8 0.545.0 5.0 1967 236.0 488.0 5.138.706.0 298.0 4.1 26.8 265.0 1.9 1.0 6.4 1.7 0.4 2.8 506.057.9 32.8 90.d.924.0 0.4 164.0 1988 11.495.0 543.2 2.0 446.4 37.0 8.217.0 5.3 2.0 241.0 480.0 889.0 2.8 4.8 128.3 2.178.7 19.535.8 86.389.9 3.912.2 585.9 586.0 242. 1965 183.968.1 2.9 1993 818.9 1976 546.0 122.0 35.742.241.6 130.756.033.9 332.762.6 4. Ministerio de Hacienda y Cr dito P blico.3 239.0 1981 1.0 2.774.0 1984 3.4 2.6 123.6 608.0 1982 2.6 33.0 650.8 7.0 169.5 (a) : Incluye concesi n neta de pr stamos.6 6.3 101.0 32.9 208.5 2.7 1. 1964(b) 86.4 0.3 47.9 34.9 125.9 65. n.812.8 468.0 10.592.0 90.7 2.2 2.090.224.0 1.4 248.5 106.196.1 71.652.595.7 138.0 7.899.1 2.7 4.0 225.0 770.233.016.0 2.7 565.079.4 1. 1980 1.4 25.d.957.0 7.8 128.6 5.8 4.0 304.2 529.219.0 234.3 985.0 1983 2.0 887.756.2 520.5 9.3 450.2 750.8 0.955.0 1.3 1.9 164.2 82.0 63.8 322.0 1.0 1996 844.069.9 1968 251.9 461.3 148.0 338.0 853.2 123.0 9.5 155.204.618.2 4.8 1.654.1 114.9 1.9 615.3 651.735.0 126.5 138.709.5 656.920.0 1974 388.5 880.3 24.0 1.1 26.6 514.280.6 119.0 769.8 184.635.0 6.886.707.0 86.904. Cuadro VII GASTOS DEL GOBIERNO CENTRAL 156 (Millones de c rdob A NEXO Gastos Corrientes Bienes y Intereses Intereses A o Remuneraciones Servicios Internos Externos Transferenci Total Obras y Constr.809.595.940.0 772.499.2 121.7 1.050.0 531.1 9.1 10.860.0 4.8 6.1 67.6 170.7 28.4 1.6 396.1 79.7 251.2 0.0 152.7 47.8 171.8 167.930.186.0 127.7 131.453.346.0 333.4 223.698.7 563.6 1990 102.0 1985 11.1 1.0 525.d.055.0 48.0 17.0 21.1 4.7 245.5 0.8 153.839.9 382.6 963.0 243.041.0 698.0 123.8 428.3 5.1 362.979.3 469.0 78.0 1975 442.819.396.165.208.7 822.0 816.0 1.883.4 3.3 8.9 581. 1961(b) 126.0 215.7 20.5 1966 206.9 1991 604.8 447.6 36.3 48. n.7 487.5 324.6 954.7 150. n.4 235.281.0 7.0 3.0 67.4 31.094.744.2 1.0 1987 175.5 71.7 1970 264.0 94.0 11.0 232.694. 1963(b) 155.203.7 5.3 1997 996.892.9 278.8 265.538.4 1.526.9 7.2 7.5 27.6 871.3 874. (b) :Per odosfiscales.9 215.4 751.4 26.704.9 261.9 42.1 1989 569.3 5.5 2.282.5 431.6 84.0 262.317.096.183.5 263.0 6.d.0 3.0 624.986.0 1.8 57.8 604.776.228.0 10.0 1977 588.7 7. n.860.0 262.9 143.5 715.0 3.0 572.3 103.6 289.898.0 28.559.1 1.789.8 61.649.0 606.1 49.3 553.2 2.1 9.483.071.7 1.4 627.0 2.4 24.331.069.4 46.9 230.0 105.7 181. Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .8 5.0 2.003.3 184.8 48.3 49.0 9.0 0.1 4.442.1 55.035.9 866.2 457.011.0 2.6 112.782.880.3 44.4 6.8 186.7 83.0 37.951.0 1.265.7 0.206.7 12.0 254.2 153.7 308.4 0.0 197.405.0 30.1 37.7 804.0 425.0 1.743.8 10.682.1 554.8 2.7 793.6 552.450.670.805.0 12. n.1 63.0 8.7 249.7 1.094.016.536.3 19.0 51.4 1969 259.0 101. n.3 81.3 2.0 0.0 66. (*) : A partir de este a o se incorporan gastos extra-presupuestarios que estuvieron fuera del presupuesto desde 1980.d.0 951.623.1 74.5 3.9 38. n.8 16.635.0 1.d.617.198.0 245.d.0 400.4 41.0 3.640.102.6 1994 834.0 26.0 2.5 1.767.7 340.3 3.782.0 565.3 15.0 1.6 196.0 1979 n.3 813.0 1986 37.7 3.0 10.4 42.800.0 17.987.5 433.5 1.0 149.181.5 53.4 1972 279.8 25.189.3 80.877.118.d.3 3.3 3.762. 1962(b) 141. n.419.d. n.6 80.d.2 38.0 187.724.8 29.1 5.4 254.8 526.d.0 60.7 492.407.301.5 1.7 1.1 32.210.6 1973 312.5 355.0 733.0 577.0 161.9 1995 863.2 72.2 96. n.9 260.926.1 1978 701.2 104.0 27.8 544.152.0 5.0 116.496.7 105.0 8.0 30.4 1.155.191.089.0 859.0 600.0 2.0 479.0 30.062.2 489.6 3.592.3 2.0 2.9 1999 1.0 821.0 2.0 215.0 3.

9) (11.0) 229.934.6) 21.0 1988 (62.0 119.3 (527. 20.3) 926.9 2.0 (45.6 846.930.d.6 1973 319.6 1970 106.450.0) 1.343.160.5 1.7) 806.148.8 35.164.3) (1.4 1.6) (1.0 1.206.3 (1.8) 399. n.5) (75.1 239.855.043.5) 2.6 154.8) 1.910.5) 20.560.2 (15.0 1964 (b) 235.4 (375.3) (82.9 19.1) (53.060.7) 1.4 266.4 (17.2 95.043.092.2 6.3 336.151.6) 26.d.8 89.6) 3.0 1.0 (4.6) (544.9 17.4 (42.658.4 0.2 10.3) 43.0 1986 (41.3 (60.8) 675.3 (656.9 11.055.391.840.0 2.0 1983 (1. Cuadro VII FINANCIAMIENTO DEL GOBIERN Super vit (+) o D ficit (-) Externo A o Primario Corriente Global Donaciones Desembolsos Amortizacio 1960 (b) 30.3 12.557.2 6.2 81. n.262.1 34.7) 656.9) 702.0 1987 (316.6 175.0 (1.0) (1.9 (3.6 (1.0) (7.1 0.2 74.8 8.0) n.089.6 157 A NEXO .3 (82.869.787.4 36.9) (433.355.5) 1.491. n.190.6 53.6 3.8) 219.7) (1.504.158.d.8 (41.7 20.880. 1980 219.0 0. 2.7 1977 488.4) (21.d.435.1) 1965 142.8 28.8) 1.9 427.2 0. 6.1) 1.315.5 797.4 25.7 (59.5 1972 158.0) 14.790.5 15.0 1979 n.2 (75.0 1984 (2.d.017.0 244.516.5 61.013.0) 142.0 942.0 (271.3 (22.7) (92.0 (377.535.149.115.259.3 (566.9 8.9 3.0 41.9 493.876.089.1) 4.7 203.4) (46.0 1.390.817.3 1998 2.2) (204.292.0 (63.3 (537.3 1962 (b) 51.3 8.5) (190.1 1989 (543.3 128.5 163. n.0 582.462.2 1.5) (811.109.4 1.0 12.0 1.0 1985 (11.2 (142.7 199.d.d.5 74.065.8) (152.9) 11.7 57.4 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua 1978 413.903.3) (140.5) 128.0) (3.3 (1.7 2.153.781.0 547.9 265.269.7 79.9 (1.451.216.912.6 834.1 1.9 23.d.272.2 1967 97.9 69.627.043.5 698.7 1994 492.8 232.0 141.5 30.8) (0.384.9 595.6 103.1 374.6) (215.0) (47.1 n.8) 38.488.278.0 1981 (262.d.000.4) 312.8 271.0) (74.0 2.2) 65.5) (61.504.924.583.3 12.493.1) 204.5 25.8) 108.8 46.5 1.521.2) 116.5) 59.289.1 193.6 (28.0) (10.7 79.2) 0.570.1) 80.065.7 121.043.0 10.9) (321.7) (17.3 (29. 12.4) n.6) 49.3 (1.2 8.2 (1. n.061.540.6 109.3 321.d.4 304.210.1 162.0) (1.0 (11.4) 537.1 1.115.403.9) (1.8 64.3 (161.9 1.403.0 1982 (524.151.2 205.2 1995 895.0 1.6 1996 827.7 1.4 1.509.447.0) 679.806.3 (1.9) 24.176.8 270.1 112.803.4 105.441.300.7 264.5 239.451.5 68.3 95.5 2.864.174.178.6 (159.8 489.7 324.951.869.2) (46.6 41.950.9) 401.5) n.5) (18.0) 346.1 7.2 336.3 1.8 29.0 78.6 853.0) (451.636.028. n.3 37.1 82.9 150.017.2 2.0 809.6 295.493.8 16.5 578.0) (325.5 (36.417.174.119.4 3.4 5.0) 6.6) 1.0) (2.282.7 8.6 (176.4 27.952.6 8.8 (8.1 8.0) (1.5 1963 (b) 109.7 (439.8) (184.d.846.1 (269.1 1997 1.8) (8.5) 100.6) (1.491.1 (44.3) 821.3 1990 (188.1 1968 52.4) 78.591.9 21. n.265.d.d.4 17.119.2 2.7) 1.7 1.0 82.3) (540.086.1 35.3) 514.d.9) (183.3 (2.685.662.4 1.6 46.876. n.9) 3.790.8 (36.432.075.157.3) n.0 (16.8 14.746.7 160.7 (583.0) (242.8 24.d.0) 617.5 807.8 506.6) (12.585.9 663.4) (13.7 669.5 1.6 1992 102.1 (103.0 (42.2 1.4 1.9 451.0) (175.d.0 (150.1) 17.3 107.6 10.952.1 (312.4 333.216.0) (15. n.560.0 (36.536.992.705.0 (219. 29.6) 2.5 136.6 438.856.4 (6.6) (161.9 255.5 168.0 1.1) 1.238.4 0.3 89.403.8 853.2) 24.9) (6.9 867.908.751.2) 601.4) 48.8) 1966 126.2) (357.7) (82.3 (3.2) (160.516.9 (25.d.8 1975 350.6 (80.656.6 (1.022.2 790.180.4 4.4 1961 (b) 49.9 753.4) n.0 38.2 41.8 (64.0 (648.4 1.8 401.0) (3.9 135.6) (50.1 811.046. 12.0 473.0 0.625.0) 245.9) (188.4) (32.7 42.3 741.3) (3.0 (222.343.9 1974 469.0 1.4 4.0) (2.d.3) (52.5 1.0 (70.8 1999 2.463.3) (62. n.1 136.0 1.192.9 642.5 28.6) (702.073.4 243.733.636.3 903.1) (50.5) 1.0) (1.6 245.5) (47.8 1.6) 1.5 1.9 527.238.9 (1.7 331.0 (118.919.157.7) 799.2 23.3) 1. n.0) (3.7) 71.190.5) 1.0 701.0 74.2 210.2) 0.8 (4.894.5 1969 55.7) 45.6) 1.460.5 (12.5 36.259.1 (11.998.3 (10.6 3.2 1976 450.2) 28.3 1971 154.3 705.0) (25.9) 0.8 1993 307.8 (158.8) (21.2 (87. n.075.119.0 245.d.3 4.9 11.608.304.5) (597.3 (1.5) (133.5) 75.5) 35.1) 12.0 46.6 29.0) 134.

A NEXO 158 Ajuste Estructural y Desarrollo Rural en Nicaragua .